Mr Cilevičs, the doyen of the Assembly, took the Chair at 11.35 a.m.

The sitting is open.

I declare the first part of the 2019 ordinary session of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe open.

Dear colleagues, just over a month ago, on 11 December, Strasbourg – our city, European capital and capital of the rule of law, democracy and human rights – was deeply wounded by deadly and indiscriminate violence. In this attack five persons were killed, and 11 others were injured. Those who died tell us something about Strasbourg, our multicultural capital of Europe. Three persons were from Strasbourg: one was French, one was Polish and the third Afghan. Of those who did not live in Strasbourg, one was an Italian journalist and the other a tourist from Thailand.

On 13 January, Pawel Adamowicz, Mayor of Gdansk, was vilely physically assaulted during a charity event. The next day, he succumbed to his wounds. Mr Adamowicz had been the Mayor of Gdansk for more than 20 years. He was known and appreciated for his open and progressive views, and for being truly committed – as his city is – to the values of tolerance, respect and living together. As with all terrorist and violent attacks, the intention was to divide, to instil hatred and mistrust in our minds and in our hearts. But we will not let this happen. Today, as we remember the victims and stand united, in solidarity with their families and all those affected by these acts, we should all take a page from the notebooks of Strasbourg and Gdansk. They have not let hatred ferment. They have remained anchored in their tradition of being inclusive and diverse cities.

I now invite you to pay tribute to the victims of these senseless tragedies with a minute of silence.

The Assembly observed a minute’s silence.

Exactly 20 years ago, I became a member of this Assembly. The political landscape of Europe was very different at that time, but our Assembly still can and must play a crucial role in reaffirming and upholding our fundamental values of democracy and human rights. Today, that task is not easier than it was 20 years ago – rather the opposite. Our Assembly reflects political evolution in national parliaments and in European politics in general. We in Strasbourg also face all the major challenges emerging in Europe and beyond. Let us be honest: nowadays, we face growing opposition to our basic values, both explicit and hidden, from both outside and inside Europe. Besides that, we encounter increasing financial pressure and reduced resources. Under these conditions, we must adjust our activities.

First, we must set clear priorities for our work. There is widespread consensus that the European Court of Human Rights is the crown jewel of our Organisation. Strengthening the Court, particularly by resolutely opposing any attempt to undermine its authority or independence, must be a top priority for our Assembly. The right to individual petition must be upheld for every person under a European jurisdiction and it must remain effective, including in respect of the factor of time. Justice delayed is justice denied.

Secondly, the Council of Europe has a unique system of monitoring bodies – both treaty-based and non-treaty-based – such as the European Committee for the Prevention of Torture and Inhuman or Degrading Treatment or Punishment, the European Commission against Racism and Intolerance, the Committee on the European Social Charter and the Advisory Committee of the Framework Convention for the Protection of National Minorities. The Framework Convention has proven to be the most efficient instrument to manage growing cultural diversity while preserving basic values of democracy, human rights and the rule of law. It seems that, in recent years, strong practical support for the Advisory Committee has been regularly replaced by abstract minority rights rhetoric. In my view, this trend is highly regrettable and must be reversed. I also mention such outstanding bodies as the Commissioner for Human Rights and the Venice Commission. Our Assembly must do its best to support and strengthen them.

Thirdly, our Assembly itself plays a crucial role in the entire Organisation, giving voice not only to governments but to all Europeans, through their elected representatives. In view of this, cutting down the resources available to the Assembly, to the extent that it undermines its ability to fulfil its functions, is clearly unacceptable. I believe that the President of the Assembly that we will elect today will actively tackle this issue, with the Secretary General and the Committee of Ministers.

In the meantime, we have to sort out our own agenda too. For all of us, our duties in the Assembly are a second mandate; our primary obligations are at home. It is not often that we can successfully sell our work here to our voters. Nevertheless, we should not surrender to populist temptations. We ought to concentrate our work on key issues relevant to our statutory functions, rather than issues that may ensure more publicity back at home.

Dear friends, when we speak about European values we mean the values of the founding fathers and mothers of the Council of Europe: democracy, human rights, the rule of law, solidarity, equality and the fight against xenophobia, discrimination and racism. However, we all know that, along with a Europe based on those values, another Europe has also emerged. This other Europe – the Europe of populism, xenophobia and nationalism – builds new fences at the borders, interferes with the independence of the judiciary, spies on its citizens, hinders the activities of non-governmental organisations, detains human rights defenders, closes universities and independent media and eliminates education in minority languages.

Our Assembly can have a substantial impact on the outcome of the struggle between these two Europes. I very much hope that the Europe of solidarity, democracy and equality will prevail, and that our Assembly will resolutely contribute towards that. Thank you.

The first item on the agenda is the examination of credentials of members for the 2019 ordinary session of the Assembly. The names of the representatives and substitutes are in Document 14800, which is available to all members. If no credentials are challenged, they will be ratified. Are any credentials challenged? I see none, so the credentials are ratified. I welcome our new colleagues.

The next item on the agenda is the election of the President of the Assembly. I have received only one candidature: that of Ms Liliane MAURY PASQUIER. I therefore declare Ms Liliane MAURY PASQUIER elected, or should I say re-elected, President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe for this ordinary session. Miss MAURY PASQUIER, I congratulate you on your election and welcome you to the chair.

Ms Liliane MAURY PASQUIER, President of the Assembly, took the Chair in place of Mr Boriss CILEVIČS. 

La séance est ouverte à 11 h 35 sous la présidence de M. Boriss CILEVIČS, doyen de l’Assemblée.

La séance est ouverte.

Je déclare ouverte la première partie de la Session ordinaire de 2019 de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Mes chers collègues, il y a un mois, le 11 décembre 2018, Strasbourg, la capitale de l’Europe, la capitale de l’État de droit, de la démocratie et des droits de l’homme, la ville qui accueille notre Organisation, a fait l’objet d’un attentat qui a causé la mort de cinq personnes et en a blessé onze autres. Ces victimes symbolisaient ce qu’est Strasbourg, capitale multiculturelle de l’Europe. Trois d’entre elles y vivaient, l’une française, l’autre polonaise et la troisième afghane. Parmi celles qui n’y vivaient pas se trouvaient un journaliste italien et un touriste thaïlandais.

Le 13 janvier, Pawel Adamowicz, le maire de Gdansk, a été victime d’une agression physique lors d’un événement public. Le lendemain, il succombait à ses blessures. M. Adamowicz était le maire de Gdansk depuis plus de vingt ans. Il était très apprécié pour ses points de vue progressistes, son ouverture et son engagement – comme celui de sa ville – en faveur de la tolérance, du respect et du vivre‑ensemble.

Comme pour toute attaque terroriste ou violente, l’intention des auteurs de ces actes était de diviser, d’instiller la haine et la méfiance dans nos cœurs et nos esprits. Cela, nous ne le permettrons pas. Aujourd'hui, alors que nous rendons hommage aux victimes et que nous nous unissons, en pleine solidarité, avec leurs familles et avec tous ceux qui ont été touchés par ces terribles actes de violence, nous devrions nous inspirer de la façon dont les villes de Strasbourg et Gdansk ont surmonté ces événements. La haine ne s’y est pas installée, et ces villes sont restées ancrées dans leur tradition d’inclusion et de diversité.

Je vous invite, mes chers collègues, à rendre hommage aux victimes de ces tragédies en respectant une minute de silence.

L’Assemblée observe une minute de silence.

Chers collègues, il y a vingt ans, je rejoignais pour la première fois cette Assemblée. Le paysage politique de l’Europe était alors très différent de celui qui prévaut actuellement. Aujourd'hui encore, notre Assemblée peut et doit jouer un rôle crucial pour réaffirmer et protéger les valeurs fondamentales de la démocratie et des droits de l’homme. Cette tâche n’est certainement pas plus aisée de nos jours qu’il y a vingt ans, bien au contraire. Notre Assemblée reflète l’évolution politique que connaissent les parlements nationaux et, de façon générale, la politique européenne. Par conséquent, ici aussi à Strasbourg, nous sommes confrontés à de grands défis, les défis de l’Europe et du monde. Il faut le reconnaître, nos valeurs fondamentales sont aujourd’hui en butte à des oppositions croissantes, attaquées de l’intérieur et de l’extérieur de l’Europe. Nous sommes par ailleurs soumis à des pressions financières grandissantes.

Nous devons adapter notre activité à ce contexte. Tout d’abord, nous devons fixer clairement des priorités parmi nos travaux. Un consensus prévaut pour considérer que la Cour européenne des droits de l’homme est le « joyau de la Couronne » de notre Organisation. L’une des priorités de notre Assemblée doit être de renforcer la Cour en nous opposant à toute tentative de saper son autorité ou son indépendance. Le droit de recours individuel devant la Cour doit être maintenu pour tout Européen. Toute personne tombant sous la juridiction européenne doit jouir de cette possibilité. Retirer ce droit, ce serait nier la justice.

Mais notre Organisation possède d’autres traités et d’autres instances, telles que le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), la Commission européenne contre le racisme et l’intolérance (ECRI), le comité de la Charte sociale européenne, ou encore les comités consultatifs de la Convention‑cadre pour la protection des minorités nationales. Celle‑ci s’est révélée l’un des instruments les plus efficaces pour gérer la diversité culturelle croissante tout en préservant les valeurs fondamentales que sont la démocratie et l’État de droit.

Il y a de plus en plus de discours sur les droits des minorités, qui doivent être renforcés. N’oublions pas non plus les instances comme celle du Commissaire aux droits de l’homme ou la Commission de Venise. Notre Assemblée doit faire de son mieux pour les appuyer, d’autant qu’elle joue elle‑même un rôle crucial au sein de notre Organisation, en donnant la voix non seulement aux gouvernements, mais aussi à l’ensemble des Européens par le biais de leurs élus. Réduire les ressources de l’Assemblée jusqu’à saper sa capacité à remplir sa mission est donc totalement inacceptable. La Présidente de l’Assemblée que nous allons élire aujourd’hui devra s’attaquer à cette question, avec le Secrétaire Général du Conseil de l’Europe et le Comité des Ministres.

Par ailleurs, nous devons, nous aussi, balayer devant notre porte. Nos premières obligations sont celles que nous avons chez nous. Notre mandat, ici, est un mandat secondaire – et il n’est pas toujours facile de satisfaire nos électeurs. Ne cédons pas à la tentation du populisme. Concentrons‑nous, dans nos travaux, sur des aspects clés liés à notre fonction statutaire plutôt que sur des questions qui ne feraient que nous apporter plus de publicité à l’échelle nationale.

Chers amis, lorsque nous parlons des valeurs européennes, nous parlons de celles des pères fondateurs et des mères fondatrices du Conseil de l’Europe : la démocratie, les droits de l’homme, l’État de droit, l’égalité, la solidarité, la lutte contre la xénophobie, la lutte contre la discrimination, la lutte contre le racisme. Néanmoins, s’il existe certes une Europe qui repose sur ces valeurs, une autre Europe a aussi émergé, celle du populisme et de la xénophobie, qui souhaite ériger de nouvelles frontières et s’ingérer dans l’indépendance du judiciaire, qui espionne ses citoyens, qui empêche les ONG de mener à bien leurs activités, qui emprisonne des militants des droits de l’homme, qui ferme les universités, les médias indépendants et qui supprime l’éducation et l’enseignement dans les langues minoritaires. Notre Assemblée peut peser lourd sur l’issue de la bataille entre ces deux Europe.

J’espère vraiment que l’Europe de la solidarité, de la démocratie et de l’égalité remportera cette bataille et que notre Assemblée contribuera résolument à cet objectif.

L’ordre du jour appelle la vérification des pouvoirs des membres de l’Assemblée, qui ont été remis à la Présidence dans les formes prévues à l’article 6 du Règlement.

Les noms des représentants et des suppléants en question figurent dans le Doc. 14800. S’il n’y a pas de contestation, ces pouvoirs pourront être ratifiés.

Les pouvoirs sont ratifiés.

Je souhaite la bienvenue à nos nouveaux collègues.

Pour l’élection du Président ou de la Présidente de l’Assemblée, je n’ai reçu qu’une candidature, celle de Mme Liliane MAURY PASQUIER. Je déclare donc Mme Liliane MAURY PASQUIER élue, ou plutôt réélue, Présidente de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Madame MAURY PASQUIER, je vous félicite et je vous souhaite la bienvenue, de nouveau, à la présidence.

Mme Liliane MAURY PASQUIER, Présidente de l’Assemblée, prend place au fauteuil présidentiel.

Ladies and gentlemen, I thank you most sincerely for renewing your confidence in me and re-electing me as President of the Assembly. I appreciate your support all the more since this time you were able to choose in full knowledge of the facts and, if I may say so, on the basis of the evidence of having seen me at work over the last seven months. For my part, I have been able over the last half year to better grasp the importance of the task that you assigned me and the need for me to devote all my energy to it. I will keep up my commitment here with an unbroken desire to champion the values of the Council of Europe against a difficult background, without compromising and while always promoting dialogue.

In this mid-term review, as it were, I take this opportunity to thank those who work unstintingly for the Assembly and the Council of Europe in general. Even more so than in the past, since being elected President of the Assembly I have been able to count on the administration of the Parliamentary Assembly to ensure that the Assembly remains a very effective body that it is pleasant to work for. I thank the administration and the staff who work for us for their commitment.

As members will know, the Council of Europe turns 70 this year. Created out of the ashes of the Second World War, it is today the largest pan-European Organisation. This success story would not have been possible without one vital prerequisite – peace and reconciliation. Promoting reconciliation and building democratic security in Europe has been, in my opinion, one of the greatest achievements of the Council of Europe in the past 70 years. However, peace can never be taken for granted. Building peace is always a work in progress. It requires a constant effort from each and every one of us.

“It isn’t enough to talk about peace. One must believe in it. And it isn't enough to believe in it. One must work at it.” Those words of Eleanor Roosevelt should guide our action. Maintaining peace is one of our key responsibilities, and one that is shared by all member States and Council of Europe bodies and institutions, including the Parliamentary Assembly. We all have a role in that, both individually and collectively.

On an individual level, we all undertake, as members of the Assembly, to subscribe to the fundamental principles and objectives of the Council of Europe, including its aim, as set out in the Statute, “to achieve a greater unity between its members for the purpose of safeguarding and realising the ideals and principles which are their common heritage and facilitating their economic and social progress.” We therefore share a responsibility, with every word we say and every action we take as parliamentarians, as national delegation, as the Assembly or as members of the Committee of Ministers, to contribute to the success of the project that the Council of Europe champions – building a Europe united around the values of human rights, democracy and the rule of law.

Dear colleagues, I shall focus, respectively, on our ethical, institutional and political responsibilities. First, I shall look at our ethical responsibility. The unprecedented allegations of corruption among members of the Assembly have tarnished its image and undermined our credibility. However, we took the issue extremely seriously and addressed it in a straightforward and transparent manner. We have considerably strengthened our rules to create safeguards against unethical behaviour. The rules give authority to the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs to investigate cases and take appropriate action, including sanctioning violations of our ethical framework.

It is in this context that the Rules Committee examined the cases of acting and former members of the Assembly whose names were mentioned in the report of the independent external investigation body on the allegations of corruption in the Parliamentary Assembly. After careful examination, which included hearings with the persons concerned, the Committee took decisions on all cases and enacted sanctions where appropriate. The Rules Committee’s decisions demonstrate the Assembly’s determination to shoulder its ethical responsibilities.

That said, we should not forget that although the allegations of corruption concerned the Parliamentary Assembly directly, the causes – and possibly motives – behind these practices are found at a domestic level. Therefore, the responsibility to prevent corrupt practices and unethical behaviour is ultimately shared between the Assembly and the national authorities, particularly parliaments.

That is why, after the adoption of Resolution 2216 (2018), we asked the speakers of national parliaments to examine the report of the independent external investigation body and to take appropriate actions at national level. I am glad that a number of parliaments – 20 to date – have replied and some have informed me of the actions taken. I look forward most eagerly to receiving more replies soon, which should help us to assess whether everything has been done to resolve the matter. Together, we should continue to combat unethical behaviour and the cancer of corruption, which destroys our institutions and our societies from within. I count on your support.

Mesdames et Messieurs, chères et chers collègues, je vous remercie très chaleureusement de me renouveler votre confiance en me réélisant à la présidence de notre Assemblée. Votre soutien me touche d’autant plus que vous avez pu, cette fois, choisir en connaissance de cause et, si je puis dire, juger sur pièces après m’avoir vue à l’œuvre au cours des sept derniers mois. J’ai aussi, pour ma part, eu l’occasion de mieux saisir, au cours de cette période, l’importance de la tâche que vous m’avez confiée et la nécessité d’y consacrer toutes mes forces. C’est avec une volonté intacte de défendre les valeurs du Conseil de l’Europe, dans un contexte difficile, sans transiger mais toujours en favorisant le dialogue, que je poursuivrai mon engagement.

Je voudrais profiter de cette forme de bilan à mi‑parcours, d’étape intermédiaire, pour remercier toutes celles et tous ceux qui œuvrent sans relâche, avec conviction et engagement, au service de notre Assemblée et du Conseil de l’Europe en général, et sur lesquels j’ai pu m’appuyer encore plus qu’auparavant, depuis mon élection à la présidence, pour essayer de faire de notre Assemblée un organe efficace, agréable et toujours aussi convaincu de la nécessité de son engagement. Je vous adresse un très grand merci à vous toutes et tous qui travaillez à notre service.

Mes chères et chers collègues, comme vous le savez, nous célébrons cette année le 70e anniversaire du Conseil de l’Europe. Créé sur les décombres de la Seconde Guerre mondiale, le Conseil de l’Europe est aujourd’hui la plus grande organisation paneuropéenne. Cette réussite incontestable n’aurait jamais été possible sans une condition préalable essentielle : la paix et la réconciliation.

Promouvoir la réconciliation et instaurer la sécurité démocratique en Europe, voilà ce qui, à mes yeux, constitue l’une des réalisations majeures dont le Conseil de l’Europe a été l’artisan au cours de ces 70 dernières années.

Pour autant, la paix ne saurait être considérée comme acquise une fois pour toutes. C’est jour après jour qu’il nous faut la construire. Cette construction requiert de chacune et chacun d’entre nous un effort constant. « Il ne suffit pas de parler de la paix ; il faut y croire. Et il ne suffit pas d’y croire ; il faut y travailler. » Ces mots d’Eleanor Roosevelt doivent guider notre action.

Préserver la paix fait partie des responsabilités essentielles qui nous reviennent et que partagent tous les États membres, organes et instances du Conseil de l’Europe, y compris l’Assemblée parlementaire. Nous avons toutes et tous ici un rôle à jouer, tant individuellement que collectivement.

Au niveau individuel, chacune et chacun d’entre nous s’engage, en tant que membre de l’Assemblée, à adhérer aux objectifs et aux principes fondamentaux du Conseil de l’Europe. Parmi ceux‑ci figure le but du Conseil de l’Europe, tel que mentionné dans le Statut, à savoir la réalisation d’une « union plus étroite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idéaux et les principes qui sont leur patrimoine commun et de favoriser leur progrès économique et social ».

Nous partageons donc la responsabilité, à travers chaque parole que nous prononçons, chaque action que nous menons – en tant que parlementaire, en tant que délégation nationale, en tant qu’Assemblée ou membre du Comité des ministres – de contribuer à la réussite du projet que porte le Conseil de l’Europe. Un projet qui consiste à bâtir une Europe unie autour des valeurs que sont les droits humains, la démocratie et l’État de droit.

Mes chers et chères collègues, je voudrais, si vous le permettez, m’exprimer plus longuement sur nos responsabilités éthiques, institutionnelles et politiques.

En premier lieu, j’aimerais aborder la question de notre responsabilité éthique. Des allégations sans précédent faisant état de corruption parmi les membres de l’Assemblée ont terni l’image de cette dernière et entaché notre responsabilité. Nous avons toutefois pris le problème très au sérieux et nous y sommes attaqués de manière directe et transparente.

Nous avons considérablement durci notre Règlement, afin de mettre en place des mesures de prévention et de lutte contre les comportements contraires à l’éthique. La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles est ainsi autorisée à mener des enquêtes et à prendre des mesures appropriées, qui peuvent notamment consister à infliger des sanctions en cas de non‑respect de notre cadre éthique.

C’est dans ce contexte que la commission du Règlement a examiné les dossiers des membres en exercice et d’anciens membres de l’Assemblée dont les noms ont été cités dans le rapport du Groupe d’enquête externe indépendant relatif aux allégations de corruption au sein de l’Assemblée parlementaire. À l’issue d’un examen minutieux, au cours duquel les personnes concernées ont été entendues, la commission a statué sur chacun des dossiers et, dans certains cas, adopté des sanctions. Les décisions rendues par la commission témoignent de la détermination de l’Assemblée à faire face à ses responsabilités éthiques.

Cela étant, il ne faudrait pas oublier que, si les allégations de corruption concernaient directement l’Assemblée parlementaire, les causes – et peut‑être aussi les motivations – qui ont conduit à ces pratiques sont à rechercher sur le plan national. Pour finir, le devoir de prévenir les pratiques de corruption et les comportements contraires à l’éthique incombe donc à la fois à l’Assemblée et aux autorités nationales, en particulier aux parlements.

C’est la raison pour laquelle, après l’adoption de la Résolution 2216 (2018), nous avons demandé aux présidentes et présidents des parlements nationaux d’étudier le rapport du Groupe d’enquête externe indépendant et de prendre des mesures appropriées au plan national. Je constate avec plaisir qu’un certain nombre de parlements – vingt à ce jour – m’ont répondu et, pour certains, m’ont fait part des mesures qu’ils ont mises en place. J’attends avec intérêt et une certaine impatience les autres réponses qui devraient, je l’espère, me parvenir bientôt et nous permettre d’évaluer si tout a été fait pour mettre un point final à cette affaire. Nous devons continuer à lutter ensemble contre les comportements contraires à l’éthique et combattre le cancer de la corruption qui ronge nos institutions et nos sociétés de l’intérieur. Je compte sur votre soutien !

Turning now to institutional responsibility, it is our duty to ensure that the Parliamentary Assembly continues to be a pan-European parliamentary platform that fulfils its statutory responsibilities as an organ of the Council of Europe. A situation where one member State, the Russian Federation, is not represented in the Assembly but participates in other bodies of the Organisation is “counterproductive” – to use the term of one of our resolutions – and “adversely affects” our “overall impact as a guardian of human rights and democracy throughout the continent”. The future of the Organisation is at stake and it is therefore our responsibility to find a solution.

Let me first highlight two important points. First, we should not forget about the origins of the difficult situation in which we find ourselves and the position the Assembly took in response to major political developments that went beyond what is permissible under international law. Secondly, we should not forget that all member States must honour their obligations, including financial ones. The Council of Europe cannot be held to ransom. That said, we must find a way forward. Rather than crystallising disagreements, our responsibility is to openly address them and to seek solutions together.

First, we must continue political dialogue. The members of the Assembly, as well as the members of the Russian Parliament who, regrettably, are not participating in our work for a fifth consecutive year, must fully contribute to this process. We should address the issue in a frank and open discussion, concentrating on practical solutions rather than emphasising disagreements. Above all, our dialogue should pursue the objective of safeguarding our Human Rights Convention system, in the interests of 830 million Europeans.

As you are aware, since my election I have maintained political dialogue with the representatives of the Russian Parliament, including at the highest political level. This dialogue was useful for me, as well as for my colleagues, the leaders of political groups. I believe that now we understand each other’s positions better. Therefore, it is high time to shoulder our responsibilities and to put on the table concrete proposals leading to a solution. I count on everyone’s constructive approach.

We must also address the institutional issues that emerged, in particular the need to strengthen relations between the Assembly and the Committee of Ministers. Here, too, we must continue a frank and open dialogue, respecting each other’s prerogatives, roles and specific features, but focusing on what unites us: the objectives of the Council of Europe defined by the statute. It is our shared responsibility to strengthen our own institutional mechanisms, in order to be able to speak with one voice when the future of the Organisation is at stake.

I believe that we are on the right track and, in this context, let me commend the efforts of the Finnish chairmanship of the Committee of Ministers. As you are aware, since the October 2018 part-session, we have held two meetings between the Presidential Committee and the Bureau of the Ministers’ Deputies, with the participation of the Secretary General and of the Deputy Secretary General. This afternoon we will hold another meeting in this format, with the participation of the Chairman of the Committee of Ministers, Finland’s Minister of Foreign Affairs, Mr Timo SOINI. I look forward to continuing this fruitful dialogue.

Another institutional issue arose following the consultations launched by my predecessor, Mr Michele NICOLETTI, within the framework of the ad hoc committee of the Bureau, which emphasised the need to review the Assembly’s own rules, particularly the procedure for challenging the credentials of national delegations, and the extent to which the exercise of rights of representation and participation can be restricted. We have taken some steps in this direction recently, notably by clarifying the issue of the right of participation of Assembly members in the elections of Council of Europe high officials. However, we must continue the process of revision of the rules, in the interests of the good functioning of the Assembly. All Assembly members need to shoulder their responsibilities in this matter and participate constructively in the process.

Of course, I do not and I cannot predict the conclusions here: the Assembly is sovereign to decide on its own rules and procedures, within its statutory competence. But, we must clarify the situation as swiftly as possible to move forward. We have now devoted enough time to these issues without coming up with answers. I count, in particular, on the support of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs in this respect.

Venons‑en maintenant aux responsabilités institutionnelles. Il est de notre devoir de veiller à ce que notre Assemblée demeure une plateforme parlementaire paneuropéenne qui s’acquitte des missions statutaires lui incombant en tant qu’organe du Conseil de l’Europe. Le fait qu’un État membre – la Fédération de Russie – ne soit pas représenté au sein de l’Assemblée mais participe aux travaux d’autres instances de l’Organisation, est « contre‑productif » – pour reprendre le terme employé dans l’une de nos Résolutions – et « nuit à [la] portée globale [de notre Organisation] en tant que gardienne des droits humains et de la démocratie sur l’ensemble du continent ». C’est l’avenir de l’Organisation qui est en jeu. Il nous appartient donc de trouver une solution.

Je voudrais cependant, au préalable, mettre en lumière deux points importants. Premièrement, nous ne devons pas oublier les facteurs qui sont à l’origine de la situation difficile que nous connaissons aujourd’hui, ni la position prise par l’Assemblée face à des bouleversements politiques majeurs, qui ont franchi les limites de ce qui était acceptable au regard du droit international. Deuxièmement, nous ne devons pas oublier que tous les États membres sont tenus d’honorer leurs obligations, notamment financières. Le Conseil de l'Europe ne peut être pris en otage de la sorte.

Cela étant dit, il nous faut à présent trouver un moyen d’aller de l’avant, en gardant à l’esprit ces deux points essentiels : plutôt que de cristalliser les désaccords, il est de notre devoir de les aborder ouvertement afin de réfléchir ensemble à des solutions.

Tout d’abord, il nous faut poursuivre le dialogue politique. Les membres de l’Assemblée ainsi que les membres du Parlement russe – qui, et nous le déplorons, ne participeront pas à nos travaux pour la cinquième année consécutive –, doivent pleinement contribuer à ce processus. Nous devons discuter de cette question de manière franche et ouverte, en nous concentrant sur la recherche de solutions plutôt qu’en affichant nos différends. Notre dialogue doit s’attacher avant tout à protéger notre système fondé sur la Convention des droits de l’homme, dans l’intérêt des 830 millions d’Européennes et d’Européens.

Vous n’ignorez pas que, depuis mon élection, j’ai cherché à maintenir le dialogue avec les représentantes et représentants du Parlement russe, et ce jusqu’au plus haut niveau politique. Je constate que ce dialogue nous a été utile, à moi‑même comme à mes collègues qui président les groupes politiques. Je pense que nous comprenons mieux à présent nos positions respectives. Il est donc grand temps d’assumer nos responsabilités et de mettre sur la table des propositions concrètes qui puissent déboucher sur une solution. Je veux croire que chacune et chacun adoptera en la matière une approche constructive.

Par ailleurs, il nous faut aborder les questions institutionnelles qui sont apparues, en particulier la nécessité de renforcer les relations entre l’Assemblée et le Comité des Ministres. Là aussi, nous devons poursuivre un dialogue franc et ouvert, qui respecte les prérogatives et les rôles des unes, des uns et des autres, qui respecte aussi nos spécificités et qui se focalise surtout sur ce qui nous unit, à savoir les objectifs du Conseil de l’Europe, tels que définis dans son Statut. Notre devoir commun est de renforcer nos propres mécanismes institutionnels, de manière à pouvoir parler d’une seule voix lorsqu’il en va de l’avenir de l’Organisation.

J’ai le sentiment que nous sommes sur le bon chemin, et j’en profite ici pour rendre hommage aux efforts déployés par la Présidence finlandaise du Comité des Ministres. Comme vous le savez, depuis la partie de session d’octobre 2018, nous avons organisé deux réunions entre le Comité présidentiel et le Bureau des Déléguées et Délégués des Ministres, avec la participation du Secrétaire Général et de la Secrétaire Générale adjointe. Cet après‑midi, nous tiendrons un nouvel échange de vues du même ordre, auquel participera M. Soini, Président du Comité des Ministres et ministre finlandais des Affaires étrangères. Je me réjouis à la perspective de poursuivre ce dialogue fructueux.

Un autre enjeu institutionnel est apparu à la suite des consultations lancées par mon prédécesseur, M. Nicoletti, dans le cadre de la commission ad hoc du Bureau, qui ont fait ressortir la nécessité pour l’Assemblée de réviser ses propres règles, en particulier pour ce qui concerne la procédure de contestation des pouvoirs des délégations nationales et la portée des restrictions auxquelles peut être soumis l’exercice des droits de représentation et de participation.

Nous avons récemment pris quelques initiatives en ce sens, en clarifiant notamment la question du droit des membres de l’Assemblée à prendre part aux élections de hautes et hauts fonctionnaires du Conseil de l’Europe. Nous devons néanmoins continuer à revoir le Règlement, afin d’assurer le bon fonctionnement de l’Assemblée. Toutes et tous les membres de l’Assemblée doivent assumer leurs responsabilités en la matière et œuvrer de façon constructive à ce processus.

Je ne veux, et ne peux en prédire les résultats : il appartient à l’Assemblée de décider souverainement de ses règles et procédures dans le cadre de ses compétences statutaires. Cela étant, nous nous devons de clarifier la situation le plus rapidement possible, de manière à pouvoir avancer, car nous avons maintenant consacré suffisamment de temps à ces questions sans leur apporter de réponse. Je compte tout particulièrement, à cet égard, sur le soutien de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles.

Let me now also address the issue of our political responsibility for safeguarding our system of values and standards, based on the European Convention on Human Rights. The convention system faces many challenges, including major attacks on freedom of expression, freedom of the media and freedom of assembly, undemocratic and illiberal trends, the rise of nationalist and populist rhetoric, threats to the rule of law and challenges to the authority of the Strasbourg Court, to give but a few examples. Unfortunately, these trends are likely to grow further during 2019, which is especially alarming because important elections are scheduled in several of our member States and European elections are on the horizon. As committed democrats, we must stand firm to defend the values we share against populist and undemocratic temptations.

Equally, and importantly in the forthcoming electoral context, we should continue to champion the principle of equality between women and men. I often say that women are a bit like oxygen: the higher you go, the less you find. That is especially true in politics. As the champion of pluralism and non-discrimination, the Council of Europe must continue to promote gender equality with full resolve. Our Assembly is leading that process by ensuring a fair representation of women and men among the members of national delegations, with this being at least in the same proportion as in national parliaments. Statistics in the Assembly’s progress report show that in many national delegations the proportion of women is higher than it is in national parliaments, which is a very positive development indeed. Therefore, although there is still a way to go to ensuring a 50:50 split in representation, we are on the right track.

We should, however, do more to foster gender equality. We must ensure a full gender balance in the appointment of rapporteurs, committee chairpersons and vice-chairpersons, as well as all Assembly officials. I invite you to study the statistics on that, as they, too, show that there is room for improvement. We must also denounce sexist stereotypes, which result in open and sometimes subtle discrimination, as well as in harassment, intimidation and violence. There should be no place for such disgraceful and shameful behaviour in parliaments, including in our Assembly, be it towards female parliamentarians or towards female staff members working for our Assembly.

I am proud and happy that our Assembly has launched the #NotInMyParliament initiative to denounce sexism, harassment and violence against women in parliaments. I am grateful to many of you who have participated in the launch of this initiative at the Standing Committee in Helsinki. Today, I invite you all to participate in the #NotInMyParliament event that will be held in this Chamber at 12.45 p.m. sharp. Moreover, I invite you to have your picture taken at the #NotInMyParliament lightbox installed in the lobby of the Chamber. You will then be able to disseminate the photo via social media and elsewhere. I hope that the #NotInMyParliament initiative will spread to other sectors, with other such possible examples including #NotInMyCity, #NotInMyUniversity and #NotInMyOffice. Together, we can launch a real social movement against sexist stereotypes and violence, so as to raise awareness of this unacceptable phenomenon, and combat it with resolve and determination. Again, I count on your support in that.

Dear colleagues, ladies and gentlemen, as I said, we have a challenging year ahead of us, but the difficulties we face should not discourage us. We should recall the courage and determination of the founders of the Council of Europe, who, in the aftermath of the most devastating conflict in human history, committed themselves to promoting peace and reconciliation throughout the continent, by adhering to the fundamental values of human rights, democracy and the rule of law. It is also to pay tribute to their courage and efforts that we are determined to continue championing those values today. Together, we must stand up for our rights, our freedoms and our Europe. Thank you very much for your attention.

Chères et chers collègues, je voudrais encore aborder la question de notre responsabilité politique s’agissant de la protection de notre système de valeurs et de normes fondé sur la Convention européenne des droits de l’homme. Le système de la Convention se trouve confronté à de multiples problèmes, au nombre desquels je relèverai, pour n’en citer que quelques‑uns, les vives attaques portées contre la liberté d’expression, la liberté des médias et la liberté de réunion, les dérives anti‑démocratiques et anti‑libérales, la montée des discours nationalistes et populistes, les menaces dirigées contre l’État de droit, ou encore la mise en cause de l’autorité de la Cour de Strasbourg.

Il est malheureusement à craindre que ces tendances s’accentuent encore en 2019. Le phénomène est d’autant plus alarmant que d’importants scrutins se profilent dans plusieurs de nos États membres et que les élections européennes approchent. Nous qui sommes des démocrates convaincus, nous nous devons de défendre avec force les valeurs que nous partageons face aux tentations populistes et antidémocratiques.

De même – et cela revêt une très grande importance dans le contexte des prochaines élections –, nous devons continuer à défendre le principe d’égalité entre les femmes et les hommes. Je dis souvent que les femmes sont comme l’oxygène : plus nous nous élevons vers les sommets, plus elles se raréfient. Cela se vérifie tout particulièrement sur le terrain politique.

Le Conseil de l’Europe, qui se veut l’ardent défenseur du pluralisme et de la non‑discrimination, doit continuer à promouvoir l’égalité des sexes avec une détermination pleine et entière. Notre Assemblée s’y emploie, en veillant à ce que les femmes et les hommes soient équitablement représentés au sein des délégations nationales, à tout le moins dans une proportion identique à celle en cours dans les parlements nationaux. Les statistiques que contient le rapport d’activité de l’Assemblée montrent en fait que, dans de nombreuses délégations nationales, la proportion de femmes est plus élevée que dans ces parlements – une avancée des plus positives !

Il semble donc que, s’il reste encore des efforts à faire pour parvenir à une véritable parité, nous allons dans la bonne direction. Il nous faut cependant intensifier notre action pour améliorer l’égalité entre les hommes et les femmes : nous devons tendre à un parfait équilibre entre les femmes et les hommes dans la désignation des rapporteures et rapporteurs, aux présidences et vice‑présidences des commissions, ainsi qu’à tous les postes de fonctionnaires de l’Assemblée. Là aussi, les statistiques, que je vous invite à étudier, montrent que des progrès sont possibles.

Dans le même temps, nous nous devons de dénoncer les stéréotypes sexistes qui entraînent une discrimination parfois manifeste, parfois insidieuse, et lutter contre le harcèlement, l’intimidation et la violence. De tels comportements indignes et honteux n’ont pas leur place dans les parlements et n’ont pas davantage lieu d’être au sein de notre Assemblée, que ce soit à l’égard des femmes parlementaires ou de celles qui travaillent au service de notre Institution.

Je suis fière et heureuse que notre Assemblée ait lancé l’initiative #PasDansMonParlement pour dénoncer le sexisme, le harcèlement et la violence envers les femmes dans les parlements, et je tiens à remercier toutes celles et tous ceux parmi vous qui ont participé au lancement de cette initiative par la Commission permanente à Helsinki. Aujourd’hui, je vous invite toutes et tous à vous joindre à la manifestation en faveur de l’initiative #PasDansMonParlement, qui se déroulera dans cet hémicycle à 12 h 45 précises. De plus, un stand entièrement consacré à la campagne est installé dans le foyer de l’hémicycle ; il vous attend pour la photo, que vous pourrez ensuite diffuser, entre autres, sur les réseaux sociaux.

J’espère que l’initiative #PasDansMonParlement s’étendra à d’autres secteurs – on pourrait par exemple songer à des initiatives #PasDansMaVille, #PasDansMonUniversité ou encore #PasDansMonBureau. Ensemble, nous pouvons impulser un véritable mouvement social contre les stéréotypes et les violences sexistes, pour faire prendre conscience de ce phénomène inacceptable et le combattre avec force et détermination. Je compte, là encore, sur votre soutien.

Chères et chers collègues, Mesdames et Messieurs, l’année qui nous attend, je l’ai dit, sera une année difficile. Mais les difficultés auxquelles il nous faut faire face ne doivent pas nous décourager. Rappelons‑nous le courage et la détermination des personnalités fondatrices du Conseil de l’Europe qui, au lendemain du conflit le plus dévastateur de l’histoire de l’humanité, se sont engagées à promouvoir la paix et la réconciliation sur notre continent, en adhérant aux valeurs fondamentales des droits humains, de la démocratie et de l’État de droit.

C’est aussi pour rendre hommage à leur courage et à leurs efforts que nous voulons continuer à défendre ces valeurs aujourd’hui. Nous devons, toutes et tous ensemble, faire front pour préserver nos droits, nos libertés et notre Europe.

The next item on the Agenda is the election of Vice-Presidents of the Assembly.

I have received 18 nominations for Vice-Presidents in the proper fashion, which are listed in Document AS/Inf (2019) 01.

If there is no request for a vote on one or more candidates, the candidates nominated by national delegations will be declared elected without a vote.

Since there has been no request for a vote, I declare these candidates elected as Vice-Presidents of the Assembly, in accordance with Rule 16 of the Rules of Procedure. I am delighted to see that there are as many women Vice-Presidents as male Vice-Presidents. They will take precedence by age.

L’ordre du jour appelle l’élection des Vice‑Présidentes et Vice‑Présidents de l’Assemblée.

J’ai reçu 18 candidatures dans les formes règlementaires. Elles sont présentées dans le document AS/Inf (2019) 01.

S’il n’y a pas de demande de vote pour un ou plusieurs candidats, les candidats proposés par les délégations nationales sont déclarés élus sans qu’il soit procédé à un scrutin.

Il n’y a pas de demande de vote. Conformément à l’article 16 du Règlement, je les déclare élus Vice‑Présidentes et Vice‑Présidents de l’Assemblée – j’ai le grand plaisir de constater que nous atteignons la parité. Leur ordre de préséance est déterminé par l’âge.

The next Item on the Agenda is the appointment of members of committees.

The candidatures for the general committees of the Assembly have been published as Commissions (2019) 01 and Addendum 1.

Are these proposals approved?

The proposed candidatures are approved and the committees are appointed accordingly.

L’ordre du jour appelle la constitution des commissions.

Les candidatures aux commissions ont été publiées dans le document Commissions (2019) 01 et Addendum 1.

Ces candidatures sont soumises à la ratification de l’Assemblée.

En l’absence d’opposition, les candidatures proposées et les désignations effectuées sont approuvées. Les commissions sont ainsi constituées.

Before we adopt the draft agenda, the Assembly needs to consider requests for debates under urgent procedure, which we will consider in the following order:

A request from Mr Volodymyr ARIEV and 58 members of the Assembly for an urgent procedure debate on “The escalation of tensions around the Sea of Azov and the Kerch Strait and threats to European security”;

Avant d’examiner l’ordre du jour, l’Assemblée doit se prononcer sur deux demandes de débat selon la procédure d’urgence:

– la première demande, présentée par M. Volodymyr ARIEV et 58 membres de l’Assemblée, sur « L’escalade des tensions autour de la mer d’Azov et du détroit de Kertch et menaces pour la sécurité européenne »,

– la seconde, présentée par M. Tiny KOX et le Groupe pour la gauche unitaire européenne, sur l’« L’Aggravation de la situation des opposants politiques en Turquie: que faire pour protéger leurs droits fondamentaux dans un pays membre du Conseil de l’Europe? ».

Je vais d’abord inviter l’Assemblée à se prononcer sur la première demande de débat selon la procédure d’urgence.

Au cours de sa réunion de ce matin, le Bureau a émis un avis favorable à cette demande et propose l’inscription de ce débat au cours de la présente partie de session.

La proposition du Bureau est adoptée.

Un débat d’urgence sur « L’escalade des tensions autour de la mer d’Azov et du détroit de Kertch et menaces pour la sécurité européenne » aura lieu au cours de la présente partie de session. Il est proposé qu’il ait lieu le jeudi 24 janvier à 10 heures.

L’Assemblée doit maintenant se prononcer sur la saisine des commissions sur cette question. Le Bureau propose de saisir au fond la commission des questions politiques et de la démocratie.

La proposition du Bureau est adoptée.

Secondly, a request from Mr Tiny KOX on behalf of the Group of the Unified European Left for an urgent procedure debate on the “Worsening situation of opposition politicians in Turkey: what to do to protect their fundamental rights in a Council of Europe member State?”.

At its meeting this morning, the Bureau took note of the request for urgent debate and agreed to support the debate on “The escalation of tensions around the Sea of Azov and the Kerch Strait and threats to European security”, and therefore recommends to the Assembly that this matter be debated during this part-session.

Does the Assembly agree to this recommendation?

The Bureau’s recommendation is accepted, and the request for urgent procedure is therefore approved. The Bureau proposes that the urgent procedure debate be held on Thursday morning at 10 a.m.

The Bureau proposes that the topic of the debate we have just agreed be referred to the Committee on Political Affairs and Democracy for report.

Is this agreed?

The reference is agreed.

At its meeting this morning, the Bureau took note of the request for urgent debate and agreed to support the debate on the “Worsening situation of opposition politicians in Turkey: what to do to protect their fundamental rights in a Council of Europe member State?”, and therefore recommends to the Assembly that this matter be debated during this part-session as set out on the draft agenda as issued.

Does the Assembly agree to this recommendation?

The Bureau’s recommendation is accepted, and the request for urgent procedure is therefore approved. The Bureau proposes that the urgent procedure debate be held on Thursday afternoon as the first item of business.

The Bureau proposes that the topic of the debate we have just agreed be referred to the Monitoring Committee for report.

Is this agreed?

The reference is agreed.

Je vais maintenant inviter l’Assemblée à se prononcer sur la deuxième demande de débat selon la procédure d’urgence, présentée par M. Tiny KOX, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne : « L’aggravation de la situation des opposants politiques en Turquie : que faire pour protéger leurs droits fondamentaux dans un pays membre du Conseil de l’Europe ? »

Au cours de sa réunion de ce matin, le Bureau a émis un avis favorable à cette demande et propose l’inscription de ce débat au cours de la présente partie de session.

La proposition du Bureau est adoptée.

Il est proposé que ce second débat selon la procédure d’urgence ait lieu le jeudi 24 janvier après‑midi, en premier point de l’ordre du jour.

L’Assemblée doit maintenant se prononcer sur la saisine des commissions sur cette question.

Le Bureau propose de saisir au fond la commission pour le respect des obligations et engagements des États membres du Conseil de l’Europe, dite commission de suivi.

La proposition du Bureau est adoptée.

The next item of business is the adoption of the agenda for the first part of the 2019 ordinary session (Document 14785 prov 2). The draft agenda submitted for the Assembly’s approval was drawn up by the Bureau on 14 December and updated this morning, and it has been distributed.

I remind you that we have just agreed to hold an urgent debate on the “The Escalation of tensions around the Sea of Azov and the Kerch Strait and threats to European security”. I propose that the debate take place as the first item of business on Thursday morning.

We have also agreed to hold a further urgent debate on the “Worsening situation of opposition politicians in Turkey: what to do to protect their fundamental rights in a Council of Europe member State?”. I propose that the debate take place as the first item of business on Thursday afternoon.

Is the draft agenda agreed to?

It is agreed to.

In the light of the large number of speakers who wish to speak in many of the debates in this part -session and to enable as many members as possible to speak, the Bureau proposes that speaking time be limited to 3 minutes throughout the week, with the exception of Friday.

Is that agreed?

It is agreed.

I may make further proposals on these matters as required.

Nous en venons à l’adoption de l’ordre du jour de la présente partie de session.

Le projet d’ordre du jour a été adopté par le Bureau lors de ses réunions du 14 décembre dernier et de ce matin. Ce projet a été mis en distribution (Doc. 14785 prov. 2).

À la suite des décisions que l’Assemblée vient de prendre, un débat selon la procédure d’urgence sur « L’escalade des tensions autour de la mer d’Azov et du détroit de Kertch et menaces pour la sécurité européenne » se tiendra le jeudi 24 janvier à 10 heures.

Un autre débat selon la procédure d’urgence, sur l’« Aggravation de la situation des opposants politiques en Turquie: que faire pour protéger leurs droits fondamentaux dans un pays membre du Conseil de l’Europe ? », aura lieu le jeudi 24 janvier à 15 h 30.

Le projet d’ordre du jour, modifié, est adopté.

Au vu du grand nombre d’orateurs inscrits dans plusieurs débats de cette partie de session, et afin de permettre à un maximum d’entre eux d’intervenir, le Bureau propose de limiter le temps de parole des orateurs à 3 minutes pour toute la semaine, à l’exception du vendredi.

Il en est ainsi décidé.

The minutes of the meeting of the Standing Committee in Helsinki on 23 November 2018 have been distributed (AS/Per (2018) PV 03).

I invite the Assembly to take note of these minutes.

Le procès‑verbal de la Commission permanente, qui s’est réunie à Helsinki le 23 novembre 2018, a été distribué (AS/Per (2018) PV 03).

L’Assemblée prend acte de ce procès‑verbal.

The next item on the agenda is the debate on the progress report of the Bureau and Standing Committee (Document 14796 and Addendum 1 and 2 and Document 14799) presented by Mr Ian LIDDELL-GRAINGER.

This will be combined with consideration of the Report of the ad hoc Committee of the Bureau on the Observation of the presidential election in Georgia (28 October and 28 November 2018) (Document 14784) presented by Mr Andrej HUNKO; and the Report of the ad hoc Committee of the Bureau on the Observation of the early parliamentary elections in Armenia (9 December 2018) (Doc. 14801) presented by Mr Aleksander POCIEJ.

I remind members that speaking time in this debate will be limited to 3 minutes.

The debate must conclude at 12.45 p.m. for the presentation of the hashtag initiative #NotInMyParliament to counter sexism, harassment and violence against women in parliaments. This debate will continue this afternoon at 5 p.m.

I call Mr Ian LIDDELL-GRAINGER to present the progress report. You have 13 minutes in total, which you may divide between the presentation of the report and the reply to the debate.

You have the floor.

L’ordre du jour appelle la présentation, par M. Ian LIDDELL-GRAINGER, du rapport d’activité du Bureau et de la Commission permanente (Doc. 14796 et Addendums 1 et 2, Doc. 14799).

À cette discussion sera jointe celle du rapport de la commission ad hoc du Bureau sur l’observation de l’élection présidentielle en Géorgie (28 octobre et 28 novembre 2018) présenté par M. Andrej HUNKO (Doc. 14784), ainsi que celle du rapport de la commission ad hoc du Bureau sur l’observation des élections parlementaires anticipées en Arménie (9 décembre 2018), présentée par M. Aleksander POCIEJ (Doc. 14801).

Je vous rappelle que l’Assemblée a décidé de limiter le temps de parole des orateurs à 3 minutes.

Nous devrons interrompre la liste des orateurs vers 12 h 45, afin de présenter à l’Assemblée la campagne « #PasDansMonParlement », mais la discussion du rapport d’activité reprendra cet après‑midi, à 17 heures.

Nous commençons par le rapport d’activité du Bureau et de la Commission permanente. Monsieur LIDDELL-GRAINGER, je vous rappelle que vous disposez d’un temps de parole total de 13 minutes que vous pouvez répartir à votre convenance entre la présentation de votre rapport et la réponse aux orateurs.

First, Madam President, may I congratulate you on your re-election as the President of the Council of Europe, which is greatly deserved? On a more sober note, may I say how sorry we all are for the terrible terrorist attack in Strasbourg and the awful attack on the Mayor of Gdansk? I do not think that any of us are not aware of the threats that we face in Europe and as parliamentarians in our countries. It is a sad indictment and a great shame that Europe is a less safe place that it has been for many years.

I also remind my esteemed colleagues that until the end of February, we need to register all our declarations of interest. Without submitting them, we will be excluded from being rapporteurs or observing elections for the whole of 2019. I ask all colleagues to make sure they get them in; it is an important part of being a parliamentarian to make sure that we keep the highest level of propriety. The President commented that we have been through a difficult time. Like all parliamentarians, we have come through it, we are coming back and we have to show that we are leading the way forward.

I also remind colleagues that we have elections coming up in Ukraine, the former Yugoslav Republic of Macedonia and the Republic of Moldova and I ask people to volunteer. We are all under enormous pressure, but a crucial part of what we do is election monitoring.

I welcome the many new members of the Assembly, particularly the many female members, as the President said. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has a better record than most national parliaments when it comes to gender balance, but, as the President said, of course we can do better.

I also thank the Croatian chairman of the Council of Ministers and welcome the new Finnish Council of Ministers chairman. I particularly welcome the efforts of the Finnish Foreign Minister to improve relations between the Parliamentary Assembly and the Council of Ministers, which are incredibly welcome. As one of the presidents, I find our conversations with the Council of Ministers are not only incredibly stimulating but incredibly useful. Crucially, we understand what they are doing on behalf of our respective governments, and they know what we are doing as parliamentarians.

We are getting a new Secretary General in June, and we all, as parliamentarians, need to support that process. There are four candidates whose CVs are readily available and I am sure that they will turn up in most of our capitals to make sure that they get their thoughts, words and deeds across. The President said that we face challenges in the future – we do – and we need a Secretary General who will take the Organisation forward in years to come and make sure that it stays relevant.

Later this week, we will elect new judges for Sweden and Italy. Recently, the Court issued a few decisions that upset public opinion, so we need to be careful whom we elect to it. We do not want to lose the public’s support because of judicial decisions, so we all need to be careful about that. We all have a moral obligation to support the Court, and conversely, the Court has a moral obligation to support parliamentarians.

I regret the Russian delegation’s situation. The statements made by the Federation’s council, the State Duma, do not really correspond to reality. The only time that the Russian Federation has had its credentials revoked was after the annexation of Crimea. Since then, the Russian delegation has refused to submit its credentials, so it cannot complain that it was not able to vote for a number of judges of the European Court of Human Rights and the Commissioner for Human Rights. That was the result of its own reactions and actions, not of what we have done here in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

It is not correct that a small number of Russophobes, as we will call them – that is not really a word, but it will do – are blocking the Russian return to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. There is cross-party consensus that it is better to have the Russians here than outside, but, as the President said, we as parliamentarians or as an Organisation cannot be held to ransom by anybody who feels that they can use their money and their influence through that money to say that they can or cannot do something. We are the wrong side of €60 000 000 because of what is happening. We cannot ignore what we as parliamentarians would do in our own countries; it would be iniquitous to do that in our countries.

The Russian Federation was a full member of the Council of Europe and the Parliamentary Assembly when the Rules of Procedure were agreed in the Council of Ministers and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. To complain about them afterwards and demand that they be changed in favour of one delegation, and then to refuse financial contribution, is actually rather scandalous and not worthy of any State, regardless of where or who it is.

I regret that Secretary General Thorbjørn JAGLAND has not, in my view, reacted more proactively. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has asked on numerous occasions to have a new budget that it can take forward. We need to save about 11% of the budget. I do not need to tell any parliamentarian what that means – we will have to save a lot of money and this place will have to change. He is only just about to present that new budget, which accepts the reality that we have all known for the last two to three years. We may want to deny that in our hearts, but the reality is that we have known about it.

We must also make sure that we look at the whole Council of Europe. I will give one example. The Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development is the most staffed of all committees. Why? I am taking it as an example; I am not saying that it should or should not be. We need to look at the whole Council of Europe. We are trying to save money, but I look at the front of the building, which is being completely redone, and there are new lifts and a lot of new boards and so on. We need to take reality seriously.

In June, if we are not careful, we will hit a wall. I say to colleagues that I cannot believe that any of our countries – I may be wrong, but I do not believe so – will say, “No, we will give extra money to do whatever within the Council of Europe.” I am not including one-off payments that we do make to help, dare I say it, reports here. In reality, we do not have the ability to say that we can go on the way we are, which means that we need to know what the plan is. I strongly suggest that the staff here also need to know what the plan is, as do our respective governments, because they pay.

I believe that the details of the new budget will be presented to the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs on Wednesday. It is an 11% cut, as I have said, so there will be changes. We have to sort it out carefully. I gently say to Mr JAGLAND that I believe, Sir, that you are getting €100 000 a year for three years. As a statesman, perhaps you should look at that and, to help us to do what we have to do, forgo certain golden handshakes. That would be a very good mandate to put forward.

We are 70 years old. The Assembly was set up after the worst war Europe had seen – whether you take that as the First World War or the Second World War – with the highest number of people killed. In 1948, it was set up to foster democracy and human rights, but we have no right to exist. The Western European Union was shut down because it had lost its relevance. I am not saying for one minute that that will happen here, but we have to reinvent ourselves if we are to move forward into the future.

We have to look at stuff. Do we do too many reports? Do we have too many committees? Do we, dare I say it, have financial obligations that we cannot commit to? We have to think about the future. If we do not, that decision could be taken away from us.

We are not in a happy time in Europe. I do not need to tell any of you that. You can all see it for yourselves and you know what is going on – least of all in my own country, where chaos reigns. The Council of Europe is a very important organisation; it was one of my former statesmen, Sir Winston Churchill, who saw that it would be a force for good. It is indeed a force for good, but we have to move forward together – as the President intimated – to ensure that that force for good continues for the next 70 years and that the visions, the freedoms and the Europe that parliamentarians would like to see are enacted and enabled. But to do that we are going to have to look in the mirror and say, “Maybe we need to change for the future. Maybe we, as parliamentarians, need to live up to some of the responsibilities that we would naturally live up to in our own parliaments.” Occasionally we forget that that is ultimately what we are – parliamentarians, and representatives of parties and countries. That is the argument that we must take forward.

Madame la Présidente, permettez‑moi tout d’abord de vous féliciter de votre réélection très méritée à la Présidence de l’Assemblée.

Nous sommes profondément attristés de l’horrible attentat survenu à Strasbourg et du terrible meurtre du maire de Gdańsk. Nous le savons, il s’agit de menaces auxquelles nous sommes tous confrontés comme parlementaires dans nos pays respectifs. Il est malheureux et honteux que l’Europe soit aujourd’hui moins sûre qu’elle ne l’a été pendant si longtemps.

Je rappelle par ailleurs à mes collègues que nous devons déposer nos déclarations d’intérêts d’ici à la fin février, sans quoi nous pourrions être exclus pour toute l’année 2019 de toutes les procédures de désignation de rapporteurs. Ne l’oubliez pas ! C’est essentiel pour tout parlementaire : il faut absolument maintenir la rectitude au niveau le plus élevé. La Présidente a parlé des moments très difficiles que nous avons traversés. Dans ce contexte, prouvons que nous sommes capables de montrer la voie !

Mes chers collègues, je vous rappelle également la tenue prochaine d’élections en Ukraine, en ex-République yougoslave de Macédoine et en République de Moldavie, et je vous prie de bien vouloir vous porter candidats à leur observation : je sais que nous sommes tous sous pression, mais c’est essentiel ; l’observation des élections fait partie intégrante de notre travail.

Je souhaite la bienvenue aux nouveaux membres de l’Assemblée. Comme l’a dit la Présidente, beaucoup de femmes nous ont rejoint ; du point de vue de la représentation des femmes, l’Assemblée parlementaire est beaucoup plus équilibrée que de nombreux parlements nationaux.

Je remercie la présidence croate et je souhaite la bienvenue à la nouvelle présidence finlandaise. Nous nous réjouissons de la venue prochaine du ministre des Affaires étrangères de Finlande, qui témoigne de la qualité de la relation entre l’Assemblée parlementaire et le Comité des Ministres. Nos discussions sont très stimulantes et très utiles : elles permettent aux parlementaires de comprendre ce que fait le Comité des Ministres, et réciproquement ; c’est essentiel.

Nous aurons un nouveau Secrétaire Général du Conseil de l’Europe en juin. Nous devons tous, comme parlementaires, apporter notre soutien au processus. Il y a quatre candidats, dont les curriculum vitae sont déjà disponibles et qui se rendront certainement dans nombre de nos capitales. La Présidente l’a dit, nous avons des défis à relever ; nous avons donc besoin d’un Secrétaire Général qui nous montre la voie au cours des années à venir pour veiller à ce que notre Organisation conserve sa pertinence.

Au cours de la semaine, nous allons élire deux juges à la Cour européenne des droits de l’homme au titre de l’Italie et de la Suède. La Cour a pu récemment prendre des décisions qui ont troublé l’opinion publique. Faisons donc très attention à qui nous élisons, pour que l’opinion publique ne cesse pas de soutenir les décisions de cette institution. Car nous avons l’obligation morale de soutenir la Cour, comme la Cour doit obéir à l’obligation morale de soutenir l’Assemblée parlementaire.

Je regrette la situation de la délégation russe. La déclaration de la Fédération de Russie ne correspond pas à la réalité : c’est après l’annexion de la Crimée que les pouvoirs de la délégation ont été suspendus et, depuis, la délégation russe nous a opposé des refus. Elle ne peut donc se plaindre de n’avoir pu voter lors de l’élection de juges à la Cour européenne des droits de l’homme ou au sein de la commission des droits de l’homme, car cela résulte de ses propres actions, non de celles de l’Assemblée parlementaire.

Il n’est pas juste qu’un petit nombre de russophobes bloquent le retour de la Fédération de Russie au sein de l’Assemblée. Un consensus émerge parmi nous sur le fait que nous préférerions avoir les Russes ici plutôt que dehors. Mais, comme l’a dit la Présidente, nous ne pouvons céder au chantage de ceux qui veulent utiliser leur argent et leur influence pour décider de ce qu’ils font. C’est impossible. Si nous rencontrons des problèmes d’ordre budgétaire à cause de cette situation, pensons à ce que, dans le même contexte, nous ferions, nous, parlementaires, dans nos propres pays.

La Fédération de Russie était membre à part entière du Conseil de l’Europe et de l’Assemblée parlementaire au moment où les procédures régissant le Comité des Ministres comme l’Assemblée ont été approuvées. S’en plaindre et exiger qu’elles soient modifiées en faveur d’une seule délégation avant de mettre fin à sa contribution financière est proprement scandaleux. Aucun État, quel qu’il soit, ne peut agir ainsi.

Je regrette que le Secrétaire Général, M. Thorbjørn JAGLAND, n’ait pas réagi plus tôt pour ce qui est de la situation budgétaire. Nous devons économiser quelque 11 % de notre budget. Chacun de vous sait très bien ce que cela signifie. Nous allons devoir faire beaucoup d’économies et l’Assemblée va devoir changer. Mais ce n’est que maintenant que l’on s’apprête à nous présenter un nouveau budget tenant compte des réalités que nous connaissons tous depuis deux ou trois ans ! Nous devons voir le Conseil de l’Europe comme un tout. La commission des questions sociales, par exemple, est la plus importante en termes de personnel : pourquoi ? Nous devons économiser, mais nous voyons par ailleurs que des travaux de rénovation sont effectués, qu’il y a de nouveaux ascenseurs, etc. Il faut regarder la réalité en face : en juin, nous allons nous heurter à un mur si nous n’y prenons pas garde.

Mes chers collègues, je pense qu’aucun de nos pays ne va annoncer une augmentation de sa contribution au Conseil de l’Europe. Nous ne pouvons donc pas continuer comme avant. Par conséquent, nous avons besoin de savoir ce qui est prévu – et pas seulement nous, mais aussi le personnel, et nos gouvernements respectifs, qui paient. Les détails du nouveau budget devraient être présentés mercredi à la commission du Règlement. Je le répète, 11 % en moins, cela va entraîner des changements. Nous devons tirer cela au clair. Je le dis courtoisement à M. JAGLAND : vous touchez 100 000 euros par an. Comme homme d’État, vous devriez nous aider à faire ce que nous avons à faire – peut‑être en renonçant à des primes de départ.

Notre Organisation a 70 ans. Elle est née après la pire guerre que l’Europe ait connue, pour promouvoir la démocratie et les droits de l’homme. Mais nous n’avons pas de droit à exister. L’Union de l’Europe occidentale a disparu parce qu’elle avait perdu sa pertinence. Je ne dis pas que cela va nous arriver, mais nous devons nous réinventer si nous voulons continuer de l’avant. Faisons‑nous trop de rapports ? Avons‑nous trop de commissions ? Avons‑nous des engagements financiers que nous ne pouvons pas honorer ?

Il est indispensable d’engager une réflexion au sujet de l’avenir. Si nous ne le faisions pas, nous pourrions bien perdre le pouvoir de décider car les temps sont difficiles en Europe. Vous savez pertinemment ce qui se passe, ne serait‑ce que dans mon propre pays où le chaos règne.

Pour conclure, nous sommes une organisation très importante. Sir Winston Churchill la considérait comme une force du bien. Nous devons agir ensemble afin de poursuivre notre œuvre pour les 70 ans à venir. Les libertés en Europe, que nous protégeons en tant que parlementaires, doivent continuer d’exister. À cet effet, regardons‑nous en face et songeons à ce que nous devons changer, à ce que nous, parlementaires, devons faire pour assumer toutes nos responsabilités, comme nous le ferions naturellement dans nos propres parlements mais que nous oublions souvent ici. Nous sommes des parlementaires, nous représentons des partis et des pays. C’est cela qui compte.

Thank you, Mr LIDDELL-GRAINGER. You will have three minutes to respond to the various comments. I now give the floor to Mr Andrej HUNKO to present the observation of the presidential election in Georgia. You have three minutes.

Monsieur LIDDELL-GRAINGER, il vous restera 3 minutes pour répondre aux interventions de vos collègues.

Nous en venons à l’observation de l’élection présidentielle en Géorgie.

Our Assembly has observed all presidential and parliamentary elections in Georgia since 1995. I chaired the Assembly’s delegation in the pre-electoral mission, and the first and second rounds of the presidential elections in Georgia on 28 October and 28 November 2018, together with the delegations of the OSCE Parliamentary Assembly, the European Parliament, the NATO Parliamentary Assembly and the OSCE-Office for Democratic Institutions and Human Rights election observation mission.

Our delegation was composed of 26 members of the Assembly, representing all political groups of the Assembly and 15 Council of Europe member States. The delegation was accompanied by the legal experts of the Venice Commission. The high level of expertise and the added value of the legal experts of the Venice Commission were highly appreciated by our partner observation organisations. I thank the members of the delegation for their excellent cooperation and active participation in our mission, as well as the authorities of Georgia for their cooperation.

After the first round, the two best placed candidates – Salome Zurabishvili and Grigol Vashadze – took part in the second round of the election on 28 November 2018. Salome Zurabishvili obtained 59.5% and Grigol Vashadze obtained 40.5%. For the first time in the history of Georgia, a woman was elected President of Georgia.

Let me turn to our main conclusions regarding the presidential elections in Georgia. The members of our delegation noted that, on election day, the first round of voting was well-organised and electors made their choice without restrictions. The second round was competitive, and candidates were able to campaign freely. However, one side enjoyed an undue advantage and the negative character of the campaign on both sides undermined the process. Our delegation noted – in some polling stations or in the vicinity of polling stations – the presence of so-called coordinators, who were directing and “assisting” voters, and noting who voted. Such practices must be excluded from the electoral process.

As for the election campaign, as in the case of previous elections we were informed about isolated cases of violent incidents, disruption of campaign events, concerns regarding the alleged misuse of administrative resources and the participation of public employees in campaign events during working hours. We expressed our concern and pointed out that all these activities blurred the line between the State and party and were at odds with Council of Europe standards in the field of democratic elections.

As for the election campaign financing, we noted that party and campaign finance legislation lack uniformity, and recent legislative amendments did not address long-standing recommendations of the Group of States against Corruption. There is a substantial imbalance in donations, and excessively high spending limits did not contribute to a level playing field.

There were 25 registered presidential candidates. Our delegation was informed by different interlocutors about a considerable number of “technical” candidates who were campaigning in favour of other candidates using media time and public funding. In this regard, our observation delegation noted that the system of campaign expenditure was surprisingly generous with money coming from the State budget and private donations – and this in a country with a high level of poverty. I would like to address the role of big money when we discuss a different report, because it is not only a problem in Georgia.

Finally, we invite the authorities of Georgia to continue their close cooperation with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe’s Venice Commission to improve the quality of elections.

Thank you for your attention.

Je rappelle que nous avons assuré l’observation de toutes les élections présidentielles en Géorgie depuis 1995. J’ai présidé la délégation de la mission préélectorale et j’ai poursuivi ce travail, pour le premier et le second tour de l’élection présidentielle, les 28 octobre et 28 novembre derniers, avec les délégations parlementaires de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE), du Parlement européen, de l’Organisation du traité de l’Atlantique nord (Otan) et la mission d’observation du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme (BIDDH) de l’OSCE.

Notre délégation était composée de 26 membres de l’Assemblée parlementaire, représentant tous les groupes politiques et 15 États membres du Conseil de l’Europe. Accompagnés par des experts juridiques de la Commission de Venise, nous disposions d’un niveau d’expertise extrêmement élevé qui a été largement apprécié par toutes les autres organisations participantes. Je tiens d’ailleurs à remercier tous les membres pour leur participation active ainsi que les autorités géorgiennes pour leur coopération.

À l’issue du premier tour, les deux candidats les mieux placés, Salomé Zourabishvili et Grigol Vashadze ont participé au second tour de l’élection, le 28 novembre. Salomé Zourabishvili a obtenu 59,5 % des voix et Grigol Vashadze 40,5 %. Pour la première fois dans l’histoire de la Géorgie, une femme est devenue présidente de la Géorgie.

J’en viens aux principales conclusions de la délégation au sujet de l’élection présidentielle.

Nous avons noté que, lors du premier tour, le vote était bien organisé et que les électeurs ont pu librement exprimer leur choix. Le second tour était compétitif, les candidats ont pu faire librement campagne. Néanmoins, un parti avait un avantage indu qui a pesé sur la campagne et sapé le processus. Dans certains bureaux de vote ou à proximité, nous avons noté la présence de prétendus coordinateurs qui « aidaient » les électeurs et prenaient note de l’identité des votants, des méthodes qui n’ont pas leur place dans un processus électoral.

Comme lors d’autres élections, nous avons été informés de cas isolés de violences, d’interruptions de campagne, d’abus de ressources administratives, de participation de fonctionnaires à la campagne durant leurs horaires de travail. Nous avons exprimé notre préoccupation et indiqué que toutes ces actions brouillaient la ligne de partage entre l’État et le parti au pouvoir, au risque de saper la confiance du public.

Nous avons noté que la législation relative au financement des campagnes et des partis manquait d’uniformité. Les amendements récents n’ont pas répondu aux recommandations faites de longue date par le Groupe d’États contre la corruption (GRECO). Le déséquilibre entre les dons et les niveaux extrêmement élevés des dépenses n’a pas permis à tous les candidats de participer au scrutin sur un pied d’égalité.

Notre délégation a été informée par différents interlocuteurs de l’existence de candidats dits techniques, qui n’étaient pas de véritables candidats mais qui se présentaient pour faire bénéficier gratuitement d’autres candidats de leur temps de parole dans les médias.

Le système des frais de campagne est étonnamment généreux. Le financement provient du budget de l’État et de donations privées, dans un pays où le niveau de pauvreté est élevé. Nous avons ainsi relevé l’importance du rôle de l’argent. Le sujet mériterait d’être examiné dans un autre rapport, car la question ne se pose pas uniquement en Géorgie.

Nous invitons la Géorgie à poursuivre son étroite coopération avec l’Assemblée parlementaire et la Commission de Venise pour continuer d’améliorer la qualité des élections se déroulant sur son territoire.

Thank you. I call Mr Aleksander POCIEJ to present the observation of the early parliamentary elections in Armenia. You have three minutes at your disposal.

Nous en venons à l’observation des élections parlementaires anticipées en Arménie.

The Parliamentary Assembly of the Council of Europe has observed the election in Armenia held in December last year. Our delegation worked with the legal experts of the Venice Commission

On 10 December, during the press conference in Yerevan after voting day, I declared on behalf of our delegation that the 2018 peaceful Velvet Revolution, in conjunction with the clear political will of the Armenian authorities, enabled the holding of democratic elections in Armenia. The Parliamentary Assembly has observed all elections in Armenia since 1996, and those elections – despite the complex electoral system – were exempted from recurrent electoral irregularities that previously contributed to an overall lack of public confidence in the electoral process and raised concerns about voters’ ability to cast their votes free of fear and retribution.

I congratulated the Armenian people and added that it is not enough to organise just one democratic election; it is now up to the elected representatives of Armenia to launch legal reforms to consolidate the democratic process in the country. However, I also underlined the massive intimidation on social media of certain members of parties, which could have intimidated participants in the election; this could be a reason for the relatively low participation.

On 16 December, the Central Electoral Commission announced the official results of the elections. Only three parties could enter the parliament: My Step Alliance with 88 seats; the Prosperous Armenia party with 26 seats; and the Bright Armenia party with 18 seats. The former ruling Republican party, which was in power almost 20 years, got less than 5% and could not enter the parliament. I have underlined that 70% of votes for one party means a lot of trust and big responsibility.

Let me turn to the conclusions and recommendations of the report. The 9 December early parliamentary elections were held with respect for fundamental freedoms and enjoyed broad public trust that needs to be preserved through further electoral reforms. Open political debate, including in the media, contributed to a vibrant campaign, although cases of inflammatory online rhetoric were of concern. The public television channel provided reasonably balanced coverage. Positively, for the first time in Armenia, the campaign culminated in a three-hour, live debate on 5 December on the public television channel. The general absence of electoral malfeasance, including of vote-buying and pressure on voters, allowed for fair elections. Finally, the election day proceeded calmly and peacefully with all stages assessed positively by almost all international observers, indicating general adherence to the procedures.

Thank you for your attention.

L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe a observé les élections qui se sont tenues en Arménie, en décembre dernier. Notre délégation a travaillé avec les experts de la Commission de Venise.

Le 10 décembre, le lendemain du jour du scrutin, lors d’une conférence de presse à Erevan, j’ai déclaré au nom de notre délégation que la révolution paisible de 2001, dite Révolution de velours, avait permis la tenue des premières élections démocratiques en Arménie.

J’ai dit que, depuis 1996, nous avions observé toutes les élections dans le pays et qu’un système complexe aboutissant à des irrégularités récurrentes avait contribué au manque de confiance du public à l’égard du processus électoral et accru les inquiétudes quant au risque de représailles.

J’ai salué le peuple arménien et ajouté qu’il ne suffisait pas d’organiser une fois des élections démocratiques et qu’il revenait maintenant aux représentants élus d’Arménie de lancer un processus de réforme du Code électoral.

J’ai souligné les intimidations massives de certains membres de partis dans les réseaux sociaux, lesquelles peuvent expliquer le faible niveau de participation.

Le 16 décembre, la commission électorale centrale a annoncé les résultats des élections. Seuls trois partis ont pu entrer au parlement : le mouvement « Mon pas » a obtenu 88 sièges, le parti Arménie prospère, 26 sièges, et le parti Arménie lumineuse, 18 sièges. Le parti qui était au pouvoir depuis vingt ans et qui a obtenu moins de 5 % des voix n’a pas pu entrer au parlement. Qu’un parti ait obtenu 70 % des voix est à la fois une preuve de confiance et une lourde responsabilité.

Dans notre rapport, nous formulons quelques recommandations. En décembre, des élections parlementaires anticipées ont donné lieu à une marque de confiance du public et ont encouragé à plus de réformes électorales. Un débat ouvert et public, avec une campagne, a bien eu lieu. En dépit de discours enflammés dans les médias, nous avons observé un certain équilibre. Pour la première fois, une campagne a culminé dans un débat de trois heures, le 5 décembre, sur les chaînes de télévision publiques. L’absence générale de fraudes, d’achat de votes, etc., nous a conduits à conclure, comme la plupart des autres observateurs internationaux, que les élections s’étaient tenues conformément aux procédures.

Thank you, Mr POCIEJ. We now come to speakers on behalf of the political parties.

La discussion est ouverte.

Nous commençons par les porte-paroles des groupes.

I am grateful for the opportunity to participate in the pre-electoral mission as representative for the EPP Group and for the opportunity to observe the first round of the presidential election in Georgia. The first round was competitive and professionally administered, candidates were able to campaign freely, and voters made their choice without restrictions. However, there were some shortcomings, especially concerning the financing of campaigns and the misuse of administrative resources by the ruling party. There were also concerns expressed about the selection of members to legal election bodies, which led to suspicion of nepotism or political interest – or both.

I was not able to observe the second round, as the day of the election was a Wednesday, and decided on short notice. To have an election on an ordinary working day is not in the interests of all voters and leads to suspicions that it was politically motivated. The conclusion of the international election observation mission was that the legal framework insufficiently regulated key aspects of the second round. Unclear regulation of the campaign, including in the media, led to inconsistent and contradictory interpretations and did not provide legal certainty.

The national public broadcaster was clearly biased against the opposition and failed to meet international standards of impartiality. The private media similarly demonstrated bias in their polarising political reporting.

Nor was the election environment for the second round optimal – the tensions between both sides increased, a harsh rhetoric poisoned the campaign, and isolated violent incidents occurred. A number of anti-opposition and anti-government demonstrations took place before the run-off, increasing the tensions between the two sides. Despite the international election commission calling attention to the misuse of administrative resources during the campaign in the first round, similar incidents occurred in the second round. Public sector employees were threatened with the loss of their jobs, for example.

There is no doubt that debt relief for 600 000 individuals by a private financial institution linked to the chairperson of the ruling party benefited its candidate. It was a clear case of sophisticated vote-buying. The tracking of voters initially occurred on a minor scale in rural areas during the first round, but seemed to increase to a greater scale during the second round. This raised concerns about the ability of voters to vote free from fear of retribution.

I completely share the opinion that the Assembly should continue its close co-operation with Georgia’s institutions in order to resolve the problems observed during the presidential elections.

Je suis heureuse d’avoir pu participer à la mission d’observation du premier tour de l’élection présidentielle géorgienne en qualité de représentante du Groupe du Parti populaire européen.

Le premier tour des élections a été organisé de manière professionnelle et ouverte. Les candidats ont eu la possibilité de faire campagne et les électeurs ont pu voter librement. Le financement de la campagne soulève cependant des interrogations, de même que l’utilisation des ressources administratives par le parti au pouvoir. Enfin, la sélection des membres des organes d’organisation des élections a été critiquée et des suspicions de népotisme évoquées.

Je n’ai pu observer le second tour des élections car le choix de la date a été effectué très tardivement. La décision de tenir ce second tour un mercredi, jour travaillé, peu pratique pour de nombreux citoyens, a conduit à des soupçons de motivations politiques.

La mission internationale d’observation a conclu que le cadre légal d’organisation du second tour était insuffisant. L’absence de règles claires concernant l’utilisation des médias a donné lieu à des interprétations contradictoires et a créé une insécurité juridique. Le service public d’information s’est montré partial, au détriment de l’opposition. Les médias privés ont également offert une couverture biaisée et orientée des événements.

Le second tour s’est déroulé dans un climat tendu, des incidents violents ont éclaté de manière isolée, diverses manifestations pro et anti‑gouvernementales ont aggravé les tensions. Les avertissements lancés par la mission internationale d’observation des élections lors du premier tour au sujet de l’utilisation abusive des moyens publics ont été ignorés et les abus se sont poursuivis au second tour.

Les fonctionnaires ont reçu des menaces. L’annonce faite par une institution privée, liée au parti au pouvoir, que 600 000 emprunteurs bénéficieraient d’un allègement de leur dette a sans conteste bénéficié au candidat dudit parti : on peut y voir une manière sophistiquée d’acheter des votes. Il semble que, dans les zones rurales, la liberté du vote n’ait pas été assurée, notamment au second tour, et que les normes du Conseil de l’Europe et de l’OSCE n’aient pas été respectées.

Notre Assemblée doit poursuivre une coopération étroite avec les institutions géorgiennes afin de résoudre les problèmes observés lors des dernières élections présidentielles.

On behalf of my group, I would like to pay my best respects to you, Madam President. It is wonderful that you have been elected President and we are very lucky to have you here once again.

With regard to the Progress Report and the various observations of elections, a referendum also took place in the former Yugoslav Republic of Macedonia in the last few months. Of course, the politicians were invited to take responsibility with regard to the referendum and whether it would be a consultative referendum or not. I am glad that the Macedonian Parliament has voted for the official name of the country to be “Northern Macedonia”. The events that we have seen in Greece, including the poison of nationalism and populism that has seemed to spread in that country, are very unfortunate, particularly in view of the positive result of the referendum and the parliamentary vote on the name for the country. We hope that this will be resolved in the near future.

I also wish to express my dismay and unhappiness at the murder of the Mayor of Gdansk. Such terrible events are a cause for great concern.

In the Caucasus, elections have taken place in Georgia and Armenia, but as rapporteur I will focus on Azerbaijan. The hunger strike in detention in Azerbaijan by the blogger and journalist Mehman Huseynov is of great concern to us, and we condemn his imprisonment. I hope that the Government of Azerbaijan will immediately release this young man.

With regard to the two elections, I was also in Georgia. There was a very negative campaign, particularly the comments made against the woman candidate for the presidency – it was a hate campaign, essentially. When we look at the resources and the financing, regardless of the various issues that have been brought up about financing in Georgia, Salome was finally elected. Right now, the Parliamentary Assembly is in intense discussion and negotiation with the countries in order to improve the election process in the future.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, j’adresse mes félicitations à Mme Liliane MAURY PASQUIER pour sa réélection à la tête de notre Assemblée. Nous avons apprécié votre présidence, Madame, et sommes heureux que vous continuiez à diriger nos travaux pendant un an encore.

Depuis notre dernière partie de session, un référendum s’est tenu en ex-République yougoslave de Macédoine – le Parlement macédonien a choisi d’accepter de devenir le Parlement de la République de Macédoine du Nord ; des événements déplorables se sont produits en Grèce, effet du poison nationaliste ; le maire de Gdansk, un représentant des valeurs d’ouverture prônées par le Conseil de l’Europe, a été assassiné. Enfin, des élections se sont tenues en Géorgie et en Arménie.

J’étais présent en Géorgie lors des opérations électorales et j’ai pu entendre les discours de haine tenus pendant la campagne. Les préoccupations relatives à l’organisation administrative et financière de la campagne ont déjà été évoqués ici. Je me réjouis de l’élection de Mme Salomé Zourabichvili – peu nombreux sont les États membres du Conseil de l’Europe présidés par une femme. Nous pouvons nous féliciter des progrès de la démocratie en Géorgie et en Arménie.

Je désire enfin évoquer la grève de la faim de Mehman Huseynov, blogueur et journaliste azerbaidjanais, qui est maintenu en prison pour avoir critiqué les conditions de son arrestation. Je souhaite vivement sa libération.

Danke sehr, Frau Präsidentin. Im Namen meiner Fraktion, der Sozialdemokraten, Demokraten und Grünen herzlichen Glückwunsch, dass Sie uns wieder als Präsidentin ein Jahr führen. Ich glaube, gerade weil wir Sie kennen, deshalb sind wir auch so beglückt, dass Sie hier weiter Präsidentin der Versammlung sind. Nun zu den beiden, zum Progressreport und zu den beiden Wahlberichten: In dieser Zeit seit unserer letzten Versammlung, da gab es ja auch das Referendum in der früheren jugoslawischen Teilrepublik Mazedonien. Und damals, ich war dort der Leiter der Mission, habe ich in der Pressekonferenz die Politiker und Politiker des Landes aufgefordert, Verantwortung zu übernehmen und nicht danach zu gehen, ob ein Referendum, ein konsultatives Referendum, einen Turnout braucht oder nicht. Und es ist geschehen und ich bin darüber sehr froh, dass das mazedonische Parlament nun Nordmazedonien mit einer großen Mehrheit gewählt hat. Und im selben Atemzug bedauere ich, was sich derzeit in Griechenland abspielt, dass das Gift des Nationalismus solche Auswirkungen hat und ich hoffe sehr, dass auch das griechische Parlament, ähnlich wie nun das nordmazedonische, diese Chance nützt, einen Konflikt und den Nationalismus zwischen den beide Länder zu begraben. Zweitens: Es wurde auch heute schon in der Trauerminute gesagt, das Entsetzen, dass ein Mann, ein Bürgermeister wie der von Danzig, der genau dem Geiste des Europarats folgt, hier ermordet wurde, ist ein schrecklicher Rückschlag. In der Zeit seither sind im Kaukasus Wahlen durchgeführt worden, in Georgien, in Armenien, aber ich will jetzt auch als Rapporteur auf ein Land eingehen, das mir ja besondere Sorgen bereitet, das ist Aserbeidschan, sehr speziell die Situation des Hungerstreiks des jungen Mehman Huseynov, eines Bloggers, eines Journalisten, der nichts anderes getan hat, als die Umstände seiner Verhaftung zu kritisieren und deswegen, wegen Deformation, ins Gefängnis kam. Ich hoffe sehr, dass die Regierung in Aserbaidschan diesen jungen Mann sofort freilässt, denn das ist etwas, was sich gehört. Nun zu den beiden Wahlen: Ich war auch in Georgien. Das Erschreckende in Georgien war die hassvolle Wahl Wahlkampagne und speziell jene in den Social Webs gegen eine Frau, eine Kandidatin. Herr Hunko, der das hervorragend gemacht hat, hat ja schon bereits kritisiert, dass wir hier auch, wo wir unsere Kritik angesetzt haben, Disbalance bei den Ressourcen, Disbalance bei den finanziellen Mitteln, trotzdem, Salome ist gewählt und wir haben nicht so viele Präsidentinnen in unseren Mitgliedsstaaten und ich glaube, der Weg des Europarates in dem intensiven Dialog mit den Staaten des Kaukasus hat diese Erfolge in beiden Ländern, Regierungswechsel durch demokratische Wahlen nach sich gezogen. Dankeschön.

There are three items that I want to cover in this speech. First, we have two important elections in the territory of the former Union of Socialist Sovietic Republic territory, in Georgia and Armenia. It is important to see how democracy has been embedded in those countries.

In Georgia, I have talked to my colleague Sir Edward LEIGH, who was one of the monitors there. There is a difference of opinion between our monitors and the monitors that the United States State Department report refers to, in looking at the country and how the elections were handled. I have noted the comments from our own monitors that the number of violent incidents in that country were isolated, whereas I did not get that impression from the United States State Department. It did see the election of a woman, who was supported by the ruling party. As Georgia faces challenges on women’s potential, I think the impact of that will be excellent. I would also point out that we have an excellent Georgian representative in our own political group, who makes a very valuable contribution.

In Armenia, we saw a very positive campaign, with a high degree of transparency in the elections. From what I can gather, it was also an election that was free from the influence of what one might call “big money”.

On the contribution of Mr Ian LIDDELL-GRAINGER, I note with much heartfelt regret that the Russians are not presenting their credentials. Among other things, this leaves a gap of about €60 000 000 in our budget and raises questions about where this place is going. I would like to suggest a new vision statement as a way of responding to that. That would be a very suitable 70th birthday present for this Organisation. It would ensure that this venerable institution keeps up to the mark and is very valid in the years ahead.

I am an enormous supporter of the Council of Europe. I have championed it in my own country very ferociously and I still do so. I want to ensure that the activities it undertakes in the future are relevant for the future activities of not just the Council of Europe, but Europe as a whole. I recommend that as an urgent message to be taken forward.

Des élections importantes se sont récemment tenues en Géorgie et en Arménie, des territoires de l’ex‑Union des républiques socialistes soviétiques. La démocratie s’ancre dans ces pays.

J’ai pu m’entretenir avec des collègues présents en Géorgie. Il semble que leur opinion sur le déroulement des opérations électorales diverge de celle du département d’État américain. Nos observateurs ont relevé un nombre limité d’incidents violents ; le département d’État en a dénombré beaucoup.

Une femme, soutenue par le parti au pouvoir, a remporté les élections. Les qualités des femmes en politique ne sont plus à démontrer : notre groupe s’honore de compter une femme géorgienne qui accomplit un excellent travail.

En Arménie, les élections se sont déroulées de manière transparente et libre, sans influence, semble‑t‑il, de l’argent.

À présent, j’aimerais revenir sur les propos de M. Ian LIDDELL-GRAINGER. C’est avec beaucoup de regrets que nous constatons l’absence de la délégation russe, qui n’a pas déposé ses pouvoirs pour ratification. Soixante millions d’euros manquent au budget. La question de l’avenir du Conseil de l’Europe se pose.

L’affirmation d’une nouvelle vision serait une voie d’action possible et constituerait un excellent cadeau d’anniversaire à l’occasion des soixante‑dix ans de l’Organisation, afin d’assurer que cette vénérable institution puisse rester à flot et maintenir le cap dans les prochaines années.

Je suis un authentique défenseur du Conseil de l’Europe, que je défends bec et ongles dans mon propre pays ; je continue de le faire et suis sûr qu’à l’avenir le rôle du Conseil de l’Europe apparaîtra comme pertinent au regard de l’évolution de toute l’Europe. C’est un message urgent à prendre au sérieux.

On behalf of ALDE, I would like to congratulate you, Madam President, on the renewal of your appointment as President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. I thank Mr Ian LIDDELL-GRAINGER for the progress report of the Bureau and the Standing Committee. I also thank Mr Andrej HUNKO and Mr Aleksander POCIEJ for reporting, respectively, on the presidential elections in Georgia and Armenia. Factual information is crucial to our function as members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. I will focus on the efforts of the Assembly to come to a solution to the problem of the absence of the Russian delegation in our midst and the declaration of interests.

On the absence of the Russian delegation, Mr Ian LIDDELL-GRAINGER's report deals with the list of rights, participation and representation of members and how they can be taken away. The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs was commissioned to arrive at a solution and it delivered that. We, as the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, delivered a solution to the issue of the election of the Vice-Secretary General, the Secretary General, the judges and the Commissioner for Human Rights. It is somewhat disappointing that both the Russian Federation and the Duma did not take up our invitation. We delivered on what was expected of us, but, as of today, their reaction has been to not accept our invitation to present their credentials.

On the financing of our Organisation, you, Madam President, pointed out that we have to make progress. We must undertake action and we should all commit to arriving at a solution. We will hear more in the next few days. At this moment, everything is unclear, but we think the financing of not only the Parliamentary Assembly but the Council of Europe as a whole is a very thorny issue that we should deal with very, very carefully.

On the declaration of financial interests by members of the Assembly, it was rather disappointing that a number of members did not report their financial interests. The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs tried to find solutions to how we can improve the system, to make it possible for our members to present an insight into their financial interests. The committee did good work and I hope we will now have some rest in this respect.

Au nom de mon groupe, je félicite notre Présidente pour sa réélection, et je remercie M. Ian LIDDELL-GRAINGER pour le soutien qu’il a apporté au Bureau et à la Commission permanente. Je remercie également MM. Andrej HUNKO et Aleksander POCIEJ pour les rapports d’observation sur les élections en Géorgie et en Arménie.

Je souhaite m’attarder sur les efforts de notre Assemblée parlementaire pour parvenir à une solution aux problèmes que cause l’absence de la délégation de la Fédération de Russie. Le rapport de M. Ian LIDDELL-GRAINGER énumère une liste de droits portant sur la participation et la représentation des membres, et indique comment ces droits peuvent être supprimés. La commission du Règlement a eu pour mandat d’élaborer une solution, et elle a formulé une proposition. C’est à nous qu’il revient de ciseler une solution pour l’élection du Secrétaire Général, des juges à la Cour et du Commissaire aux droits de l’homme.

Nous sommes déçus que la Fédération de Russie ainsi que la Douma n’aient pas donné suite à l’invitation qui leur a été faite. Nous avons obtenu le résultat attendu, mais il n’y a eu aucune réaction et les Russes n’ont pas répondu positivement à l’invitation à déposer leurs pouvoirs.

Nous sommes également confrontés au problème du financement de notre Organisation, la Présidente en a déjà parlé. Il va falloir avancer, et nous devons tous nous engager pour trouver la solution dans les prochains jours. Nous devons parvenir à quelque chose de plus concret, car pour l’heure, tout est flou quant au financement de l’Assemblée parlementaire ; et au‑delà, le Conseil de l’Europe tout entier est menacé. C’est une question très épineuse et nous devons absolument y réfléchir de façon très intense.

J’ai également été déçu de constater qu’un certain nombre de membres de l’Assemblée parlementaire n’ont pas fait de déclaration d’intérêts. Nous avons essayé de trouver des solutions au sein de la commission du Règlement pour comprendre ce qu’il fallait améliorer dans notre dispositif, afin que les membres puissent donner un aperçu de leurs intérêts financiers. La commission du Règlement a réalisé du beau travail, et j’espère que nous pourrons connaître une période d’accalmie sur cette question.

It is good to see you again in the Chair, Madam President. On behalf of the Group of the Unified European Left, I endorse the reports presented by Mr Ian LIDDELL-GRAINGER, Mr Andrej HUNKO and Mr Aleksander POCIEJ, as I did in the Bureau. What I do not endorse are the additional remarks made by my good friend Ian with regard to the Secretary General and his responsibility for the financial problems we are in. Ian, dear colleagues, only two member States are really responsible for the mess we are in: the Russian Federation, which refuses, against all regulations, to pay its contribution; and the United Kingdom, which has for years refused a real-terms increase in the contribution to our finances. Whereas other countries are willing to do so, the United Kingdom has blocked that. Whoever is to blame for this financial situation, it is not the Secretary General. It is the Russian Federation and the United Kingdom. They both share that responsibility.

On behalf of my group, I deplore the fact that the Russian Federation, our biggest member State, once again did not present its credentials. This is against the very idea of the Council of Europe. If you want to be in the Council of Europe, you have to be present in both the Committee of Ministers and the Parliamentary Assembly. We are not a cafeteria where you can pick and choose; we are a serious treaty Organisation where you have to accept your responsibilities. I again urge our colleagues in the Russian Parliament to take their obligations seriously and present as soon as possible a serious delegation to the Parliamentary Assembly.

I also urge the Assembly to work harder to overcome this problem. It does not make sense for our biggest member State to not be here, refusing to pay its contribution fee. We talk about sanctions. The sanctions we are implementing are only backfiring on us. In my opinion and in the opinion of my group, the Committee of Ministers and the Parliamentary Assembly should not be taking unilateral measures. We need combined action from both organs together to deal with member States that do not live up to their obligations. That is the solution. That is the way out. During the presentation of my report on the future challenges of the Council of Europe, which I hope to present to the Assembly in June, I will come up with some proposals.

We have to overcome the situation where we only create problems instead of working on the solutions to problems. There are so many problems going on in the whole of Europe that we have to do that. I hope that this year, instead of continuing to talk about problems we will pay more attention to our role and focus more on what we should do to promote democracy, the rule of law and human rights. We need synergy between the Committee of Ministers and the Parliamentary Assembly; for them to see each other not as enemies, but as friends. We need to end the situation where the Hemicycle is used as a battlefield between nations and political groups, and instead becomes once again an arena and a forum for interparliamentary democracy, which is the very aim of this Organisation.

Madame la Présidente, nous nous félicitons de vous voir à nouveau occuper ce poste. Je remercie nos collègues M. Ian LIDDELL-GRAINGER, M. Andrej HUNKO et M. Aleksander POCIEJ pour leurs rapports respectifs.

En revanche, je n’appuie pas les remarques de M. Ian LIDDELL-GRAINGER sur le Secrétaire Général et sa responsabilité dans les difficultés financières auxquelles nous faisons face. Deux États membres sont responsables de la situation : la Fédération de Russie, qui refuse de verser sa contribution, contrairement au Règlement ; et le Royaume‑Uni, qui refuse depuis des années une augmentation en termes réels du budget. Alors que les autres pays sont prêts à le faire, c’est le Royaume‑Uni qui bloque cette décision. Qui faut‑il tenir pour coupable de la situation ? Ce n’est pas le Secrétaire Général, mais la Fédération de Russie et le Royaume‑Uni, qui partagent cette responsabilité.

Mon groupe regrette que la Fédération de Russie, le plus grand État membre de notre Organisation, n’ait pas demandé la ratification de ses pouvoirs. C’est le principe qui est à la base même de notre Organisation : pour être membre du Conseil de l’Europe, il faut présenter les pouvoirs d’une délégation. Notre Organisation, ce n’est pas comme une cafétéria où l’on choisit à sa guise ce que l’on veut. Il existe un certain nombre d’obligations à respecter et à prendre au sérieux. La Fédération de Russie doit envoyer au plus tôt une délégation.

Je demande à l’Assemblée de faire tout son possible pour surmonter ce problème. Ce n’est pas parce que le plus grand État membre est absent et refuse de payer ses contributions qu’il faut arrêter quoi que ce soit. Un certain nombre de sanctions ont été décidées, et d’après mon groupe, nous devons éviter que des mesures unilatérales ne soient prises par le Comité des Ministres ou par l’Assemblée parlementaire. Il faut plutôt coordonner nos actions, faire en sorte que le Comité des Ministres et l’Assemblée parlementaire travaillent ensemble face aux États membres qui ne respectent pas leurs obligations. Voilà où réside la solution, et je l’esquisse dans le rapport sur l’avenir du Conseil de l’Europe que j’espère pouvoir vous présenter au mois de juin. Je vous ferai un certain nombre de propositions à cette occasion, car si nous ne suivons pas cette voie, nous ne ferons que créer des difficultés supplémentaires au lieu de réfléchir aux solutions.

J’espère que cette année, plutôt que de continuer à parler des problèmes, nous concentrerons notre attention sur ce que nous devrons faire pour promouvoir la démocratie, l’État de droit et les droits humains, et pour améliorer les synergies entre le Comité des Ministres et l’Assemblée parlementaire. Nous devons cesser de nous considérer comme des ennemis et travailler en bonne intelligence. Cet hémicycle doit cesser d’être utilisé comme terrain de bataille par les nations et les groupes politiques, il doit être un véritable forum parlementaire pour la démocratie, l’État de droit et les droits humains, conformément à l’objet de notre Organisation.

Dear President, I congratulate you on your election as President. I wish you and all my colleagues a successful year. There will be significant challenges facing the values of this august body, the Council of Europe. I would like to touch briefly on some of them.

An important topic in the coming year is the election of the new Secretary General. The election of the Secretary General should reflect the wishes and desires of the people of Europe.

The non-participation of the Russian delegation in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is an outstanding issue that merits our utmost attention. Unfortunately, once again the Russian Federation has not presented its credentials. We cannot urge it to present its credentials and then reject them. We must finally decide on whether we want the future of the Parliamentary Assembly of the Council Europe to be with or without the Russian Federation.

I believe one of the most important challenges confronting the Council of Europe is rising xenophobia and racism in member States. As the Free Democrats Group, we firmly believe that the Council of Europe should take every possible measure to counter this mounting menace. The Parliamentary Assembly has a special role to play in that regard. It has the power to direct the Committee of Ministers and the international community to address these challenges in the most effective way.

On a separate note, I want to emphasise that Turkey, as a founding member, is resolute in fulfilling its obligations. Turkey was and always will be an integral part of the Council of Europe.

Finally, this year marks the 70th anniversary of the Council of Europe, and is a timely opportunity to reflect seriously on the Parliamentary Assembly’s efforts and its possible contributions to addressing these challenges.

Madame la Présidente, je vous félicite pour votre réélection à la présidence. Je nous souhaite à tous une année couronnée de succès, mais il y aura beaucoup de défis à affronter, des défis qui touchent à nos valeurs.

Permettez‑moi de revenir rapidement sur certains d’entre eux. Cette année, nous devrons élire le nouveau Secrétaire Général du Conseil de l’Europe. Cette élection doit refléter les souhaits des peuples européens. La non‑participation de la délégation russe à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe est un problème qui mérite toute notre attention. Malheureusement, une fois de plus, la délégation de la Fédération de Russie n’a pas présenté ses pouvoirs. Mais nous ne pouvons pas leur demander de présenter leurs pouvoirs, et les contester ensuite. Envisageons‑nous l’avenir de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe avec ou sans la Fédération de Russie ?

L’un des autres grands défis au sein du Conseil de l’Europe est la montée de la xénophobie et du racisme. Le Groupe des démocrates libres pense que le Conseil de l’Europe doit prendre toutes les mesures possibles pour contrer cette menace croissante. L’Assemblée parlementaire a un rôle particulier à jouer en la matière, elle a le pouvoir de demander au Comité des Ministres et à la communauté internationale de s’attaquer à ce problème de façon efficace. En tant que membre fondateur, la Turquie remplira ses obligations en la matière. La Turquie a été et restera toujours partie intégrante du Conseil de l’Europe.

Avant de conclure, j’appelle votre attention sur le fait que nous célébrons cette année le soixante‑dixième anniversaire du Conseil de l’Europe. Ce devrait être l’occasion de mener une réflexion approfondie sur la contribution que l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe peut apporter pour relever ces défis.

That brings to an end the list of the speakers on behalf of the political groups. We shall resume the progress report debate and the list of speakers this afternoon.

Nous allons arrêter la discussion sur le rapport d’activité que nous reprendrons cet après‑midi.

As you know, dear colleagues, the promotion of gender equality has always been one of my political priorities. As a female parliamentarian and President of the Parliamentary Assembly, I wish to mainstream it into the policies, practices and cultures of our parliaments and the Parliamentary Assembly itself. Regrettably, violence against women remains one of most contemptible violations of human rights. It is one of the serious consequences of the inequality between men and women.

In October 2018, with Inter-Parliamentary Union president Gabriela Cuevas, I introduced a joint Parliamentary Assembly proposal on combating violence and sexism against women. It showed that sexism, harassment and violence against women, including the staff of parliamentary bodies, are commonplace in political forums in Europe. Such acts are committed with apparent impunity and a form of acceptance, which is shocking. Did you know, for example, that one in four female parliamentarians has been a victim of sexual harassment, and that half of them have received threats of death, beating or rape? Did you know that one out of two female parliamentarians has been the target of sexually oriented comments?

I put forward the #NotInMyParliament initiative to bring us together to say no to all forms of intimidation, sexist behaviour, violence and harassment, to break down the walls of silence and to promote equality through education. The initiative was formally launched in Helsinki on 23 November last year during the meeting of the Standing Committee. I decided to take advantage of this part-session to give every member of the Parliamentary Assembly the opportunity to give their full support. That is important, because we need the investment and participation of every one of us to make a tangible contribution and build societies in which sexist behaviour, harassment and intimidation are deemed completely unacceptable. I am counting on your support and active involvement. I propose that we watch a short video on the results of the study.

[The Assembly watched a short video]

Dear colleagues, I remind you once again that, throughout the week, you have the opportunity outside the Chamber to have your picture taken with the #NotInMyParliament banner. You also have the full text of the joint study, with ways and means of making this campaign more visible on social media and in your countries. I invite you, the ambassadors, the staff of the Assembly and anybody else able to do so to meet in the Chamber to have a group photo under the #NotInMyParliament banner. Bring with you the orange panel that you all have on your tables, which you received when you came to the Assembly this morning.

I remind you that the next public sitting will take place this afternoon at 5 p.m.

The sitting is closed. Thank you in advance for joining us for the group photo.

Nous passons maintenant à la manifestation consacrée à la campagne #PasDansMonParlement. Comme vous le savez, mes chers collègues, la promotion de l’égalité entre les femmes et les hommes a toujours été l’une de mes priorités politiques. En tant que femme parlementaire, et en tant que Présidente de l’Assemblée parlementaire, je tiens à l’intégrer davantage dans les politiques, les pratiques et la culture tout autant de nos États membres que de notre Assemblée elle‑même.

Malheureusement, la violence à l’égard des femmes reste aujourd'hui l’une des violations les plus méprisables des droits humains, et la conséquence la plus lourde des inégalités persistantes entre les femmes et les hommes.

En octobre 2018, j’ai présenté avec Mme Gabriela Cuevas les résultats d’une étude menée conjointement par l’Union interparlementaire et l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe sur le sexisme, le harcèlement et la violence à l’égard des femmes en Europe. Les résultats de cette étude révèlent que le sexisme, le harcèlement et la violence à l’égard des femmes sont monnaie courante dans le milieu parlementaire en Europe, tant à l’encontre des femmes parlementaires que du personnel parlementaire féminin.

Ces actes sont de surcroît commis avec une apparente impunité et une forme d’acceptation parfaitement choquantes. Savez‑vous, par exemple qu’une femme parlementaire sur quatre a été victime de harcèlement sexuel, ou que près de la moitié d’entre elles ont reçu des menaces de mort, de viol ou de passage à tabac ? Savez‑vous qu’une femme membre du personnel parlementaire sur deux a fait l’objet de remarques de nature sexuelle ?

Au vu de ces constats alarmants, j’ai décidé de lancer une nouvelle initiative intitulée « Sexisme, abus sexuels : #PasDansMonParlement ». Elle vise à nous unir, toutes et tous, pour dire non à toute intimidation, tout comportement sexiste, tout harcèlement et toute violence fondés sur le genre, à briser les murs du silence et de l’indifférence, ainsi qu’à promouvoir l’égalité à travers l’éducation.

Cette initiative a été formellement lancée à Helsinki le 23 novembre 2018 lors de la réunion de la Commission permanente, afin de donner la possibilité à toutes et tous les membres de l’Assemblée d’y apporter leur soutien. J’ai décidé d’organiser un moment de sensibilisation à son sujet lors de notre présente session. Cela me paraît d’autant plus important que nous avons besoin de l’investissement et du soutien de chacune et de chacun pour apporter une contribution concrète à cette initiative et bâtir une société où les comportements sexistes, le harcèlement et la violence sexiste seront considérés comme totalement inacceptables. Je compte donc sur votre soutien et votre implication active.

Je propose que nous regardions ensemble une courte vidéo sur les résultats de l’étude sur le sexisme, le harcèlement et la violence à l’égard des femmes en Europe.

(Projection d’une vidéo)

Je vous rappelle encore une fois que, durant toute la semaine, vous aurez la possibilité de vous faire prendre en photographie à l’extérieur de la salle devant le panneau #PasDansMonParlement. Vous trouverez également le texte intégral de l’étude conjointe de l’UIP et de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, ainsi que des objets de communication qui vous permettront de rendre cette campagne plus visible, tant sur les réseaux sociaux que dans votre entourage, lorsque vous serez de retour dans vos pays respectifs.

Auparavant, j’aimerais vous inviter, chers collègues, de même que vous, Mesdames les ambassadrices et Messieurs les ambassadeurs, ainsi que toutes et tous les fonctionnaires présents dans cette Assemblée, à vous rassembler au centre de l’hémicycle pour une photographie collective sous la bannière #PasDansMonParlement. Je vous invite à arborer à cette occasion le panneau orange mentionnant cette devise, que vous avez trouvé sur vos tables.

I remind you that the next public sitting will take place this afternoon at 5 p.m.

The sitting is closed. Thank you in advance for joining us for the group photo.

The sitting was closed at 1 p.m.

La prochaine séance publique aura lieu cet après‑midi à 17 heures, avec l’ordre du jour que vient d’adopter l’Assemblée.

La séance est levée.

La séance est levée à 13 heures.