Ladies and gentlemen.

Dear friends, please take your seats. Of course this is a Friday, but this is the opening of the meeting. I invite all Members to take their seats. We are starting.

The seating is open.

Yes please?

Mesdames et Messieurs.

Chers amis, veuillez vous asseoir. Bien sûr, c'est vendredi, mais c'est l'ouverture de la réunion. J'invite tous les députés à prendre place. Nous commençons.

Les places sont ouvertes.

Oui, s'il vous plaît?

Ladies and gentleman,

Please kindly note that I accidentally voted the wrong way on the resolution on obstetric and gynaecological violence? document 14965 and for the record please accept my request to reconsider my vote from "against" to "in favour".

Thank you. 

Mesdames et Messieurs,

Veuillez noter que j'ai accidentellement voté contre la résolution sur la violence obstétricale et gynécologique, Doc. 14965 et pour le compte rendu. Veuillez accepter ma demande de reconsidérer mon vote de "contre" à "pour".

Je vous remercie.

Thank you very much.

As I understood this is a point of order.

According TO our rules, of course will take your statement into account, but we can't change the result of the voting.

Ladies and gentlemen, we are coming to the question of Jewish cultural heritage preservation. The Committee Chair is here and the rapporteur is also here.

This is our item for discussion, Doc. 14960 presented by Mr Raphaël COMTE on behalf of the Committee on Culture, Science, Education and Media.

I call Mr Raphaël COMTE, the rapporteur.

You have 13 minutes in total, which you may divide between the presentation of the report and reply to the debate.

Please, the floor is yours.

Merci beaucoup.

Si j'ai bien compris, c'est un rappel au Règlement.

Selon nos règles, bien sûr, nous tiendrons compte de votre déclaration, mais nous ne pouvons pas changer le résultat du vote.

Mesdames et Messieurs, nous abordons la question de la préservation du patrimoine culturel juif. Le président de la commission est présent et le rapporteur est également présent.

Ceci est notre sujet de discussion: Doc. 14960 présenté par M. Raphaël COMTE, au nom de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias.

La parole est à M. Raphaël COMTE, rapporteur.

Vous disposez de 13 minutes au total, que vous pouvez répartir entre la présentation du rapport et la réponse au débat.

S'il vous plaît, la parole est à vous.

Thank you, Madame President.

Ladies and gentlemen, parliamentarians.

Few people in the history of Humanity have been as often persecuted as Jews, the height of horror having been reached during the Holocaust. All our beliefs, all that makes humanity was challenged by the planned extermination of the Jewish population during the Second World War.

The foul beast of anti-Semitism is unfortunately very much alive. Even today, many anti-Semitic acts are perpetrated, and it seems that history has a terrible tendency to repeat itself, as if the human being was not able to learn from the past. Hatred of the other, intolerance does not fade so easily.

To combat prejudices, education and culture are powerful tools. Admittedly, they are only effective in the long term, which is extremely frustrating for policy makers who want to provide immediate solutions. Long time has become a rare commodity in politics.

But to achieve this goal, we know that we must act today, assuming that the effects will not be fully realized until tomorrow or the day after tomorrow.

If we want to combat anti-Semitism through education and culture, then we must pay special attention to Jewish cultural heritage. This heritage is an excellent way to make the history of Judaism known in Europe and to make the whole population understand that Judaism is an integral part of the history of Europe. This is the history of Europe.

And there is urgency. Compared to 1939, over 80% of existing synagogues have disappeared. And of the 3,237 historical synagogues that have survived in Europe, nearly a quarter are in jeopardy. We must save them, and we can not wait.

To preserve this heritage, we need to bring together several actors: local authorities, civil society, the Jewish community, heritage preservation organizations. In short, we need concerted action.

Very often, the Jewish cultural heritage is an orphan heritage. One figureshows this clearly: in the 19th century, 9 out of 10 jews lived in Europe; today it is 1 out of 10. We went from 90% to only 10%.

If there is no longer a local Jewish community, then it is up to the whole community to seize the Jewish cultural heritage and appropriate it to defend it as its own heritage. Every city, every village must understand that a synagogue, even if it is no longer assigned to worship, is an element of its history. To let a synagogue disappear, is to accept to forget our history and it is therefore to commit a new injustice.

These abandoned places deserve better than silence. We must give them a breath of life, give them a vocation: a place of memory, a meeting place, a place where the joys and sorrows of the whole community can be expressed.

Public authorities are responsible for ensuring the preservation of Jewish cultural heritage. Strong political will is needed at the national, regional and local levels. In each country, action plans should be designed to ensure that Jewish heritage receives an appropriate level of protection, conservation and maintenance, and to provide the financial means necessary to save sites in need of protection.

The protection of the Jewish cultural heritage goes beyond the purely patrimonial framework. It also has an educational vocation, especially in regard to youth. The development of this heritage is an excellent way to create a dialogue with the local population, to question our history, including its darkest pages, to reflect on the relationship between different religions. The educational value of this heritage should be recognized and educational programs should be widely developed, involving schools, universities, museums and the cultural sector.

Dear colleagues,

The fight against anti-Semitism can only be conceived as a permanent struggle, a fight against ignorance and blind hatred. The preservation of Jewish cultural heritage –and thus the preservation of our history– is essential to give future generations the tools that will enable them to foster dialogue among religious communities and to remember the tragedies of the 20th century.

In conclusion, I invite you to adopt the draft resolutions and recommendations proposed to you and to give a strong signal for the preservation of the Jewish cultural heritage. A strong signal, too, to fight prejudice and intolerance.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Mesdames et Messieurs les parlementaires.

Rares sont les peuples, dans l’histoire de l’Humanité, à avoir été aussi souvent persécutés que les juifs, le comble de l’horreur ayant été atteint lors de l’Holocauste. Toutes nos convictions, tout ce qui fait l’humanité a été remis en cause par l’extermination planifiée de la population juive lors de la Seconde Guerre mondiale.

La bête immonde de l’antisémitisme est malheureusement bien vivante. Aujourd’hui encore, de nombreux actes antisémites sont perpétrés, et il semble que l’histoire ait une terrible tendance à se répéter, comme si l’être humain n’était pas capable d’apprendre du passé. La haine de l’autre, l’intolérance ne s’effacent pas si facilement.

Pour combattre les préjugés, l’éducation et la culture sont des instruments puissants. Certes, ils ne sont efficaces que sur le long terme, ce qui est affreusement frustrant pour des responsables politiques qui souhaitent apporter des solutions immédiates. Le temps long est devenu une denrée rare en politique.

Mais pour atteindre cet objectif, nous savons que nous devons agir aujourd’hui, en admettant que les effets ne se produiront pleinement que demain ou après-demain.

Si nous voulons combattre l’antisémitisme par l’éducation et la culture, alors nous devons accorder une attention particulière au patrimoine culturel juif. Ce patrimoine est un excellent moyen de faire connaître l’histoire du judaïsme en Europe et de faire comprendre à l’ensemble de la population que le judaïsme fait partie intégrante de l’histoire de l’Europe. C’est l’histoire de l’Europe.

Et il y a urgence. Par rapport à 1939, plus de 80% des synagogues existantes ont disparu. Et sur les 3 237 synagogues historiques qui ont survécu en Europe, près du quart sont en péril. Il faut les sauver, et nous ne pouvons pas attendre.

Pour conserver ce patrimoine, il faut réunir autour de la table plusieurs acteurs : les autorités locales, la société civile, la communauté juive, les organisations de préservation du patrimoine. Bref, il faut une action concertée.

Très souvent, le patrimoine culturel juif est un patrimoine orphelin. Un chiffre nous le rappelle : au XIXe siècle, 9 juifs sur 10 vivaient en Europe ; aujourd’hui, c’est 1 sur 10. On est passé de 90% à 10% seulement.

S’il n’existe plus de communauté juive locale, alors il revient à l’ensemble de la communauté de se saisir du patrimoine culturel juif et de se l’approprier pour le défendre comme son propre patrimoine. Chaque ville, chaque village doit comprendre qu’une synagogue, même si elle n’est plus affectée au culte, est un élément de son histoire. Laisser une synagogue disparaître, c’est accepter d’oublier notre histoire et c’est donc commettre une nouvelle injustice.

Ces lieux abandonnés méritent mieux que le silence. Il faut leur redonner un souffle de vie, leur redonner une vocation : lieu de mémoire, lieu de rencontre, lieu où les joies et les peines de toute la communauté pourront s’exprimer.

Les collectivités publiques ont la responsabilité d’assurer la préservation du patrimoine culturel juif. Il faut une volonté politique forte, au niveau national comme au niveau régional ou local. Dans chaque pays, des plans d’action devraient être conçus afin de garantir que le patrimoine juif bénéficie d’un niveau approprié de protection, de conservation et d’entretien et afin de dégager les moyens financiers nécessaires pour sauver les sites ayant besoin d’une intervention urgente.

La protection du patrimoine culturel juif dépasse le cadre purement patrimonial. Elle a également une vocation éducative, en particulier vis-à-vis de la jeunesse. La mise en valeur de ce patrimoine est un excellent moyen de créer un dialogue avec la population locale, de se questionner sur notre histoire, y compris sur ses pages les plus sombres, de réfléchir aux relations entre les différentes religions. L’intérêt pédagogique de ce patrimoine devrait être reconnu et les programmes éducatifs devraient être largement développés, en y associant les établissements scolaires, les universités, les musées et le secteur culturel.

Chères et chers collègues,

La lutte contre l’antisémitisme ne peut se concevoir que comme un combat permanent, un combat contre l’ignorance et la haine aveugle. La préservation du patrimoine culturel juif – et donc la préservation de notre histoire – est essentielle pour donner aux futures générations les outils qui leur permettront de favoriser le dialogue entre les communautés religieuses et de ne pas oublier les tragédies du XXe siècle.

En conclusion, je vous invite à adopter les projets de résolution et de recommandation qui vous sont proposés et à donner un signal fort en faveur de la préservation du patrimoine culturel juif. Un signal fort, également, pour lutter contre les préjugés et contre l’intolérance.

Merci.

Thank you very much Mr Raphaël COMTE.

You have seven and a half minutes remaining.

Now we are coming to the speakers on behalf of political groups.

I invite first the representative of the socialist group Mr Martin WHITFIELD from the United Kingdom.

Please, the floor is yours.

Merci beaucoup M. Raphaël COMTE.

Il vous reste sept minutes et demie.

Nous nous adressons maintenant aux orateurs au nom des groupes politiques.

J'invite tout d'abord le représentant du groupe socialiste, M. Martin WHITFIELD, du Royaume-Uni.

S'il vous plaît, la parole est à vous.

I'm very grateful President,

And I welcome this report and also the hard work of the rapporteur in composing it.

This began back as a report in January 2018 when my colleague Angela SMITH and others put forward a motion based on the work that the Foundation for Jewish History had done in identifying, cataloguing, mapping the various synagogues and other historic buildings across Europe.

And I stand here as a representative from East Lothian in Scotland, where as a constituency we've always viewed tolerance and outward-looking as so important in creating the right atmosphere, the correct atmosphere and the way forward for our communities to thrive. It was in January 1939 that Viscount TRAPRAIN arranged for 69, and then up to 160 Jewish refugee children, to come to Whittingehame estate in East Lothian where, primarily, they found safety, but they also found education, support and faith.

And I raise this because of the importance that Jewish cultural heritage plays in all of our heritage; that thread that runs through all of our communities in history is so intertwined with Jewish heritage that it is a significant part of why we are a pluralist society, and to forget that is extremely dangerous.

This connection with the Jewish people goes back millennia; a migratory group of people who've always come to an area and sought to help, assist and to leave their mark in the monuments and buildings that they do.

I want to mention the synagogue in Salisbury Road, Edinburgh, Scotland. I want to mention the burial grounds in Braid Place and at Newington Cemetery in Edinburgh, and I do so with pride. Because to remember these places, to visit these places, to care for these places is an important accolade to Jewish colleagues at a time when as the rapporteur has rightly said anti-Semitism still runs rife throughout our communities, and that is a plague and intolerance and injustice that we must stamp out.

Jewish cultural history encompasses the history of migration, and it encompasses it in a deeply sad way when so many of the empty synagogues and buildings are just the shadows and all the evidence that remains of thriving societies. And we across Europe must do everything we can, with a host of partners, to ensure that, firstly, these areas are noted and identified; secondly, that they are preserved; and thirdly, they form part of the education as we go forward into the future to make sure that the horrors of the past are learnt from and never, never again repeated.

My compliments lastly again to the rapporteur for this excellent report.

Thank you, Mr President. 

Merci, Monsieur le Président.

Je me félicite de ce rapport et du travail accompli par le rapporteur.

Ce rapport remonte à janvier 2018 lorsque ma collègue Angela SMITH et d'autres avaient présenté une motion sur la base du travail effectué par la Fondation pour l'Histoire juive pour identifier, répertorier, cartographier les différentes synagogues et autres bâtiments historiques en Europe.

Moi, je viens d'East Lothian en Écosse, où, en tant que circonscription, nous avons toujours considéré que la tolérance et l'ouverture sur l'extérieur sont essentielles pour créer la bonne atmosphère nécessaire afin que nos communautés puissent avancer et prospérer. C'est en janvier 1939 que le vicomte TRAPRAIN fit venir 69, puis 160 enfants réfugiés juifs sur le domaine de Whittingehame, dans l'est du Lothian, où ils trouvèrent avant tout la sécurité, mais également l'éducation et du soutien.

Et je soulève cette question en raison de l'importance que le patrimoine culturel juif a dans l'ensemble de notre patrimoine. C'est un fil conducteur dans toutes nos communautés à travers l'Histoire. Notre patrimoine est étroitement lié au patrimoine juif et c'est ce qui fait de nous également une société pluraliste. L'oublier est extrêmement dangereux.

Ce lien avec le peuple juif remonte à des millénaires. Des groupes de personnes migrantes se sont toujours déplacées pour s'installer dans des régions et pour  laisser leur marque dans leurs monuments.

Je tiens à mentionner la synagogue de Salisbury Road, à Édimbourg, en Écosse. Je tiens à mentionner les lieux de sépulture de Braid Place et du cimetière de Newington à Édimbourg, et je le fais avec fierté. Parce que le souvenir de ces lieux, les visiter et en prendre soin c'est un signe important pour nos collègues juifs, alors que le rapporteur a dit à juste titre que l'antisémitisme sévit toujours dans nos communautés. Il s'agit du fléau de l'intolérance et de l'injustice que nous devons éradiquer.

L’histoire culturelle juive englobe l’histoire de la migration d’une manière profondément tragique alors qu’il y a tant de synagogues et de bâtiments vides qui ne sont que le fantôme de sociétés autrefois prospères. Et nous, à travers l’Europe, devons faire tout ce qui est en notre pouvoir, avec toute une série de partenaires, pour veiller d’abord, à ce que ces lieux soient répertoriés ; deuxièmement, qu'ils soient préservés ; et troisièmement qu'ils soient intégrés dans l’éducation pour que nous tirions les enseignements des erreurs du passé et qu'elles ne se reproduisent jamais plus.

Mes félicitations enfin au rapporteur pour cet excellent rapport.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you. The next speaker, also from the United Kingdom, Mr John HOWELL.

Please John, the floor is yours.

Je vous remercie. Le prochain orateur, également du Royaume-Uni, M. John HOWELL.

Je t'en prie John, la parole est à toi.

Thank you Mr President.

I think this report is very important and I would certainly agree that we should preserve the cultural heritage of the Jewish communities. But I do want to stress that there is something that we need to avoid here, and that is seeing Jewish cultural heritage as if it belongs to a dead civilisation. It doesn't belong to a dead civilisation. It belongs to a very live one, that is still part of our communities today.

I stand here as a trustee of the Holocaust Memorial Day Trust in the UK, which has as its motto for next year "Stand Together", because that is an important slogan to be able to gather together the thoughts and actions of everyone in taking a stand against anti-Semitism.

Of course next year is very important because it's the 75th anniversary of the liberation of Auschwitz, and I hope that we will all be able to commemorate that occasion.

I mentioned the Holocaust Memorial Trust because it has education as one of its major activities. That education is there with three objectives: to encourage children to learn more, it's to encourage children to feel empathy, and it's also in there to encourage children to be inspired – to be inspired by the story of what happened during the Holocaust and to take action.

I just say in passing that it's not just about the Jewish Holocaust, it also remembers the tragedies of the subsequent holocaust in places like Srebenica.

But there is something that we can all do to help Jewish communities and to help keep this culture alive.

When I went with the Council of Europe to Lisbon I was eating out one night, in a little restaurant by the side of the road. I saw a whole lot of very well-dressed people coming into a building at the side of the road, so I asked what this was. They said it is the local synagogue and there were a huge number of heavies – really big big men – at the gates, who were who were making sure that the people were genuine members of the Jewish Community to be able to go in. This is in a country where there is virtually no anti-Semitism: Portugal is a bastion of no anti-Semitism, but we have got the Jewish community so worked up that they see the need to spend their money on synagogues to be able to keep them safe by employing their own people there.

I do think that we should do a lot more to be able to see that Jewish communities are not saddled with that enormous cost of being able to preserve themselves for the future.

Merci Monsieur le Président.

Je pense que ce rapport est très important et je suis d’accord pour dire que nous devrions préserver le patrimoine culturel des communautés juives. Mais je tiens à souligner qu'il y a quelque chose que nous devons éviter ici, c'est de considérer le patrimoine culturel juif comme appartenant à une civilisation morte. Il n'appartient pas à une civilisation morte. Il appartient à un monde très vivant, qui fait toujours partie de nos communautés.

Je suis l’administrateur du Holocaust Memorial Day Trust au Royaume-Uni, qui a pour devise pour l’année prochaine "Stand Together". C’est un slogan important, à même de rassembler les idées et les actions de tous ceux qui s'élèvent contre l'antisémitisme.

Bien sûr, l’année prochaine est très importante car c’est le 75e anniversaire de la libération d’Auschwitz, et j’espère que nous pourrons tous commémorer cet événement.

J'ai mentionné le Holocaust Memorial Trust parce que l'éducation est l'une de ses principales activités. Cette éducation a trois objectifs: encourager les enfants à apprendre davantage, encourager les enfants à éprouver de l’empathie, et encourager les enfants à être inspirés - à s’inspirer de l’histoire de l’Holocauste et à agir

Je viens de dire en passant qu’il ne s’agit pas seulement de l’Holocauste juif, mais également des tragédies et Holocaustes qui ont suivi dans des endroits comme Srebenica.

Mais nous pouvons tous faire quelque chose pour aider les communautés juives et aider à maintenir cette culture en vie.

Quand je suis allé à Lisbonne avec le Conseil de l'Europe, j'étais entrain de dîner au restaurant, un soir, dans un petit restaurant au bord de la route, quand j'ai vu beaucoup de gens très bien habillés qui entraient dans un bâtiment . J'ai demandé ce que c'était et ils m'ont répondu que c’était la synagogue locale. Il y avait un grand nombre d'hommes imposants -très très gros- aux portes, qui veillaient à ce que les gens soient de véritables membres de la communauté juive pour pouvoir y entrer. Ce dans un pays où il n'y a pratiquement pas d'antisémitisme: le Portugal est un bastion dont l'antisémitisme est absent; mais la communauté juive est tellement agitée qu'elle éprouve le besoin de dépenser son argent dans les synagogues pour pouvoir les protéger en y employant leur propre personnel.

Je pense que nous devrions faire beaucoup plus pour que les communautés juives n'aient pas à payer un tel prix pour se protéger dans l'avenir.  

Thank you very much Mr John HOWELL.

The next speaker, on behalf of the ALDE Group from France is Mr Sylvain WASERMAN.

Merci beaucoup M. John HOWELL.

Le prochain orateur, au nom du groupe ADLE de la France, est M. Sylvain WASERMAN.

Thank you, Mr President.

On behalf of the ALDE Group, I would first like to congratulate Mr Raphaël COMTE on his report.

I believe that, as we celebrate the 70th anniversary of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, your report, the rapporteur, perfectly illustrates that there are issues that we must take up because if we do not do it, I think they will stay well below public debate. I would like to emphasize in your report, your analysis of the orphan heritage, the appropriation by surrounding societies of a heritage that may exist where Jewish communities no longer exist in this specific place and show you the sociological and societal dimension of the subject. I believe this is a strength of your report.

I would like to add two points that seem important to me. First, we are here in Strasbourg. Strasbourg is a very intercultural city, a city of transmission. In your report, you talk about the issue of pedagogy and, in particular, about the new generations. I believe that there was no better place than here in Strasbourg to address the topic of the preservation of Jewish cultural heritage, in a region of Great East, which is the one in France which is probably the richest in terms of Jewish cultural heritage.

I would also like to say, of course, that –and we all know this– it is above all a subject of fundamental rights and also of anti-Semitism, because the Jewish cultural heritage crystallizes against it all the lowest and the most dangerous hatreds we have in our societies.

I do not tell you this just in theory. I was mayor of the village of Quatzenheim for 10 years. The village of Quatzenheim is a beautiful village, 20 minutes from here. The President of the Republic went there some time ago because the cemetery of Quatzenheim was desecrated. And I guarantee you that when you've been a mayor of a village for 10 years, and you go back to a Jewish cemetery that has been there for generations, and you see these 94 blue swastikas on the graves, you realise the violence that these heritage crimes imply, which go well beyond the value of heritage. It is a profound attack on the values we believe in and bring us together here.

So your report, sir, counts. The topics and issues you raise are of utmost importance, and wholeheartedly, on behalf of the ALDE Group, I would like to thank you for your very important work.

Thank you very much.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je voudrais, au nom du Groupe ALDE, tout d'abord féliciter Monsieur Raphaël COMTE pour son rapport.

Je crois que, au moment où nous celebrons les 70 ans de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, votre rapport, Monsieur le rapporteur, illustre parfaitement qu'il y a des enjeux dont nous devons nous emparer parce que si nous nous le faisons pas, je pense qu'ils resteront largement en deçà des débats publics. J'aimerais notamment souligner dans votre rapport, l'analyse que vous faites du patrimoine orphelin, de l'appropriation par les sociétés environnantes d'un patrimoine qui peut exister là où des communautés juives n'existent plus à cet endroit spécifique et vous montrez bien la dimension sociologique, sociétale du sujet. Je crois que c'est une force de votre rapport.

J'aimerais ajouter deux points qui me semblent importants. D'abord, nous sommes ici à Strasbourg. Strasbourg est une ville très interculturelle, une ville de transmission. Vous parlez notamment dans votre rapport de l'enjeu sur la pédagogie et, notamment, à destination des nouvelles générations. Je crois qu'il n'y avait pas meilleur endroit qu'ici à Strasbourg pour aborder le sujet de la préservation du patrimoine culturel juif, dans une région Grand Est, qui est celle de France qui est probablement la plus riche en matière de patrimoine culturel juif.

J'aimerais aussi vous dire bien sûr que -et nous le savons tous- ce sujet est avant tout un sujet de droits fondamentaux et aussi de lutte contre l'antisémitisme, parce que le patrimoine culturel juif cristallise contre lui toutes les haines les plus basses et les plus dangereuses que nous avons dans nos sociétés.

Je ne le vous dis pas seulement en théorie. J'ai été maire du village de Quatzenheim pendant 10 ans. Le village de Quatzenheim est un magnifique village, à 20 minutes d'ici. Le Président de la République s'y est rendu il y a quelques temps de cela parce que le cimetière de Quatzenheim a été profané. Et je vous garantis que quand vous êtes maire d'un village depuis 10 ans, quand vous rentrez dans un cimetière juif qui a toujours été là -depuis des générations- et que vous voyez ces 94 croix gammées bleues sur les tombes, vous vous rendez compte de la violence que signifient ces atteintes au patrimoine, qui dépassent largement le cadre de la valeur du patrimoine. Il s'agit d'atteintes profondes aux valeurs en lesquelles nous croyons et qui nous réunissent ici.

Donc, votre rapport, Monsieur, compte. Les sujets et les enjeux que vous soulevez sont de la plus haute importance, et de tout cœur, au nom du Groupe ALDE, je voudrais vous remercier pour votre travail très important.

Merci beaucoup.

Thank you very much Mr Sylvain WASERMAN.

The next speaker will be on behalf of the United Left Group from Greece, Mr Alexandros TRIANTAFYLLIDIS, please.

Merci beaucoup Monsieur Sylvain WASERMAN.

Le prochain orateur sera M. Alexandros TRIANTAFYLLIDIS, du Groupe de la gauche unie de Grèce.

President, Ladies and gentleman, 

The United European Left strongly endorses this particular report. Jewish cultural heritage is an integral part of Europe's common cultural legacy and the responsibility for protecting and safeguarding requires a sense of shared responsibility and taking initiatives. I come from the city of Thessaloniki, the capital of the North of Greece, the metropolis of the Balkans, which at the beginning of the previous century, was known as the Jerusalem of the Balkans, as it was referred to by writers of the period and the politicians of the time.

So it is in the spirit of this particular report that a Holocaust Museum and memorial park have been set up in Thessaloniki, where the city has been trying to move forward in the protection of Jewish heritage.

Within the spirit once again of this particular report, Thessaloniki ought to become a city for all Jews throughout the world. And for this purpose, the Holocaust Museum is being built near the old railway station of the city, where, during the German occupation of July 1942, we had the horrific departures of the trains of death, which transported our brothers and sisters, Greek jews, from Thessaloniki to Auschwitz and to Birkenau and to other concentration camps as well. Fifty thousand Greek jews died in those camps. 

In January 2018, the president of Syriza and former prime minister of Greece, along with the President of Israel, Reuven Rivlin, planted two olive trees on that spot and set the foundation for that particular Holocaust museum.

We have to point out that France and the Jewish community of Thessaloniki are closely linked. Thousands of our Jewish citizens sought refuge in France and they now play an important part in France. I'd simply like to mention Edgar Morin, Patrick Modiano, Nicolas Sarkozy and the Dassault family. 

So, my friends, by strongly endorsing this draft resolution we make it clear for all political groups fighting for democracy and justice that there is a necessity to have a single stance with regard to this particular issue. And not only that, but other issues. Never again. No to fascism and Nazism, no to racism and xenophobia, no to intolerance, yes to hope for a Europe of peace, yes to understanding and working together. And yes to one's homeland and not only to one homeland but to the homeland of others. It is only through dialogue that we will be able to truly achieve something on this continent. 

Thank you.

Président, Mesdames et Messieurs,

La Gauche Européenne Unie soutient fermement ce rapport particulier. Le patrimoine culturel juif fait partie intégrante de l'héritage culturel commun de l'Europe et la responsabilité de sa protection et de sa sauvegarde suppose un sens des responsabilités partagées et la prise d'initiatives. Je viens de la ville de Thessalonique, capitale du nord de la Grèce, métropole des Balkans, qui, au début du siècle précédent, était connue sous le nom de Jérusalem des Balkans, comme l'appelaient les écrivains et les politiciens de l'époque.

C’est donc dans l’esprit de ce rapport particulier qu’un musée et un parc commémoratif de l’Holocauste ont été créés à Thessalonique, où la ville tente de faire progresser la protection du patrimoine juif.

Dans l'esprit de ce rapport une fois de plus, Thessalonique devrait être une ville pour tous les Juifs du monde entier. Et à cette fin, le Musée de l'Holocauste est en construction près de l'ancienne gare de la ville où, pendant l'occupation allemande de juillet 1942, nous avons eu l'horrible départ des trains de la mort, qui ont transporté nos frères et sœurs juifs grecs de Thessalonique à Auschwitz et à Birkenau ainsi qu’à d’autres camps de concentration. Cinquante mille Juifs grecs sont morts dans ces camps.

En janvier 2018, le président de Syriza et ancien Premier ministre de Grèce, ainsi que le président d'Israël, Reuven Rivlin, ont planté deux oliviers à cet endroit et ont jeté les bases de ce musée de l'Holocauste.

Nous devons souligner que la France et la communauté juive de Thessalonique sont étroitement liées. Des milliers de citoyens juifs se sont réfugiés en France et jouent désormais un rôle important en France. Je voudrais simplement mentionner Edgar Morin, Patrick Modiano, Nicolas Sarkozy et la famille Dassault.

Alors, mes amis, en approuvant fermement ce projet de résolution, nous disons clairement à tous les groupes politiques qui luttent pour la démocratie et la justice, qu’il est nécessaire d’adopter une position unique sur cette question. Non au fascisme et au nazisme, non au racisme et à la xénophobie, non à l'intolérance, oui à l'espoir d'une Europe de la paix, oui à la compréhension et à la coopération. Ce n’est que par le dialogue que nous pourrons vraiment réaliser quelque chose sur ce continent.

Je vous remercie.

Thank you very much.

The next speaker on behalf of the EPP is Mr André REICHARDT from France.

Merci beaucoup.

Le prochain orateur au nom du PPE est M. André REICHARDT (France).

Mister President,

Dear colleagues,

I, too, would like to commend the quality of the work done by our colleague Mr Raphaël COMTE who highlights a real problem, that of the conservation of the Jewish cultural heritage, scattered in the European countries. In fact, Mr Rapporteur, we should even talk about religious (cult) and cultural heritage, the two adjectives unwilling –and you can be sure– to mean the same thing. But anyway, this question concerns us all. This heritage is an integral part of the common heritage of each member state where it is located but also of the common heritage of Europe. It is in today danger, as you have said, and if it were to disappear because of the passage of time, of course –but also because of the deliberate degradation, as rightly indicated by our colleague Sylvain WASERMAN just now– it is an entire part of our history, of our civilization which would disappear with it.

This situation, of course, is the consequence of the displacement of populations such as those that the Jewish people has known throughout its history. The totalitarian regimes of the 20th century have resulted in an exodus of the Jewish people to Israel and the United States, among others. But, as our rapporteur has said, the communist persecutions against religions and the anti-Semitic massacres of Nazism have meant that today only 1 out of 10 Jews still lives in Europe; they were 9 out of 10 in the 19th century. These figures alone show the importance of the problem.

From then on, it is a whole heritage composed of synagogues but also of schools, monuments, cemeteries which is abandoned.

Communities still on the ground generally do not have the means to maintain and restore this heritage. Today, it is necessary to intervene to save it. First, the issue of legal ownership needs to be addressed to determine how financial support can be provided for its conservation. Then, of course, we must be able to release funds for this purpose. We have this joy in France to have a foundation, which is particularly active in this respect but this is not enough. By far, any restoration must of course be preceded by a research work to identify the specificities of the building to be restored. Finally, of course, the restoration of buildings must be done in accordance with the techniques used for their construction. Contributors must of course take care not to distort the restored heritage.

In my opinion, the preservation of Jewish heritage has two main advantages as it has been said. The first is cultural and educational: the objective is to make discover Jewish culture to the greatest number, and in particular, to let the younger generations know that the Jewish culture is deeply European and rooted in the history of our continent, Europe. This will certainly contribute to the fight against anti-Semitism, which unfortunately remains a reality on our continent.

The second benefit I see in this conservation work is of course economic. It will promote tourism and the development of all these wonderful communities that will have the chance to have such a restored heritage, as is particularly the case, as Sylvain WASERMAN said just now of the Alsace region, where you are. Unfortunately so many buildings are also in conservation levels that are not acceptable.

My dear colleagues,

These draft resolutions and recommendations are essential and the EPP Group, naturally, will support them without reservation.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais à mon tour saluer la qualité du travail effectué par notre collègue Raphaël COMTE qui met en évidence un véritable problème, celui de la conservation du patrimoine culturel juif, dispersé dans les pays européens. En fait, Monsieur le rapporteur, on devrait même parler de patrimoine cultuel et culturel, les deux adjectifs ne voulant pas -et vous vous en doutez bien- signifier la même chose. Mais de toute façon, cette question nous concerne tous. Ce patrimoine fait partie intégrante du patrimoine commun de chaque État membre où il se trouve mais également du patrimoine commun de l'Europe.

Il est aujourd'hui en danger, comme vous l'avez dit, et s'il venait à disparaître du fait du temps qui s'écoule, bien sûr, mais aussi du fait des dégradations volontaires, -comme l'a fort justement indiqué notre collègue Sylvain WASERMAN tout à l'heure- c'est un pan entier de notre histoire, de notre civilisation qui disparaîtrait avec lui. Cette situation, bien sûr, est la conséquence de déplacements de populations tels ceux que le peuple juif a connus au cours de son histoire. Les régimes totalitaires du 20e siècle ont eu pour conséquence un exode du peuple juif vers Israël et les États-Unis, notamment. Mais, comme l'a dit notre rapporteur, les persécutions communistes envers les religions, les massacres antisémites du nazisme ont fait qu'aujourd'hui seul 1 juif sur 10 vit encore en Europe ; ils étaient 9 sur 10 au 19e siècle.

Rien que ces chiffres-là montrent l'importance de la problématique. Dès lors, c'est tout un patrimoine composé de synagogues mais aussi d'écoles, de monuments, de cimetières qui est abandonné.

Les communautés encore sur place n'ont généralement pas les moyens d'entretenir et de restaurer ce patrimoine. Aujourd'hui, il est nécessaire d'intervenir pour le sauver. Tout d'abord, il convient de régler la question de sa propriété légale pour déterminer comment une aide financière peut être apportée pour sa conversation. Ensuite, il faut évidemment pouvoir débloquer des fonds à cette fin. Nous avons cette joie en France de disposer d'une fondation, qui est particulièrement active à cet égard mais cela ne suffit pas. Et de loin, toute restauration doit naturellement être précédée d'un travail de recherche permettant d'identifier les spécificités du bâtiment à restaurer. Enfin, bien entendu, la restauration des bâtiments doit se faire dans le respect des techniques utilisées pour leur construction. Les contributaires doivent naturellement veiller à ne pas dénaturer le patrimoine restauré.

La conservation du patrimoine juif présente à mon avis deux avantages principaux, ça a été dit. Le premier est culturel et pédagogique : l'objectif est de faire découvrir la culture juive au plus grand nombre, et notamment, faire savoir aux jeunes générations que la culture juive est profondément européenne et ancrée dans l'histoire de notre continent, l'Europe. Ceci contribuera assurément à la lutte contre l'antisémitisme, qui malheureusement reste une réalité sur notre continent.

Le second avantage que je vois à ce travail de conservation est naturellement économique. Il permettra de favoriser le tourisme et le développement de toutes ces magnifiques collectivités qui auront la chance de disposer d'un tel patrimoine restauré, comme c'est notamment le cas, -Sylvain WASERMAN l'a dit tout à l'heure- de la région Alsace, où vous vous trouvez. Malheureusement tant et tant de bâtiments sont aussi dans des niveaux de conservation qui ne sont pas acceptable.

Mes chers collègues,

Ces projets de résolutions et de recommandations sont essentiels et le Groupe PPE, naturellement, les soutiendra sans réserve.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

This is the end of the speakers on behalf of the political groups.

On this stage the rapporteur can reply or he can preserve his response for the end of the speaker's list.

In this case the next speaker is Lord Donald ANDERSON from the United Kingdom.

Merci beaucoup.

Merci beaucoup .

C'est la fin des intervenants au nom des groupes politiques.

A ce stade, le rapporteur peut répondre ou conserver sa réponse pour la fin de la liste des orateurs.

Dans ce cas, le prochain orateur est Lord Donald ANDERSON, du Royaume-Uni.

Mr President,

I join enthusiastically in the chorus of approval of this work by Monsieur COMTE and agreement with his conclusions.

I was struck, when on Tuesday we celebrated the 70th anniversary of the Council in the Opera House that we ended with a part symphony by a great Jewish composer Gustav MAHLER, part of that wonderful flowering of Viennese culture just before the First World War. But when we celebrate MAHLER, when we think also of those of Central Europe as a whole, let us not forget – and perhaps the report didn't mention this enough – the fact of the 1492, the expulsion of Jews from Spain by the Catholic Kings, and Girona, which is a wonderful example of the restoration of a Jewish urban village, and the dispersal of that Jewish population – yes, to Morocco, yes to Istanbul – but as our Greek colleague has just reminded us, also to Thessaloniki where so many of the Jewish population were massacred.

The report well answers the question: why should we preserve what is in many cases often dead buildings? We should preserve it because it is an essential part of our heritage, it helps us understand who we are. Of course, much Jewish history is shared across the way. Of course, we have to deal also with the congress of local authorities and regions and with the European Union. But there is a major role for the Council of Europe in countering anti-Semitism and in educating our people. Anyone with any empathy who has visited the Holocaust Museum in Jerusalem must come away on the point of weeping, the Bakkah weeping for her children, see it beginning that Jewish choir from Poland in the 1930s almost totally massacred: a children's choir.  Then, of course, the fact they did in the first Knesset, I understand, Polish was the lingua franca.

There is a wonderful heritage to preserve and also to be ashamed of, because of what we have done to our Jewish colleagues. Yes, we look at cemeteries that are often now abandoned, but more often as it said in report at the synagogues: a vital part of education. And I hope that schools, universities, research institutes will use other synagogues for those purposes.

One final thought, paragraphs 43 to 45, refer to a synagogue in my part of the world, South Wales, in Merthyr Tydfil. I hope I can update in a very positive way the report because there is good news. That synagogue was bought last month by the Foundation for Jewish Heritage who are now considering its future. I hope it can be developed as an education centre for future generations and also as a model for other synagogues and other countries. Who knows it might even qualify for the award proposed in this valuable report.

Monsieur le Président,

Je m'associe avec enthousiasme à l'accueil qui est fait au travail de Monsieur COMTE et souscris à ses conclusions.

J'ai été frappé quand, mardi, nous avons célébré le 70e anniversaire du Concile à l'Opéra. Nous avons terminé par un morceau de symphonie composée par un grand compositeur juif Gustav MAHLER, qui fait partie de cette merveilleuse moisson de la culture viennoise juste avant la Première Guerre mondiale. Mais lorsque nous célébrons MAHLER, lorsque nous pensons aussi à l'ensemble de l'Europe centrale, n'oublions pas - et le rapport ne le mentionne peut-être pas assez - ce qui s'est passé en 1492, avec l'expulsion des Juifs d'Espagne par les catholiques Kings et Girona. C'est un merveilleux exemple de la restauration d’un village urbain juif et de la dispersion de cette population juive - oui, au Maroc, oui, à Istanbul - mais aussi, comme notre collègue grec nous l’a rappelé, à Thessalonique où beaucoup de juifs ont été massacrés.

Le rapport répond bien à la question: pourquoi devrions-nous préserver ce qui est souvent des bâtiments morts? Nous devrions le préserver car c'est un élément essentiel de notre patrimoine, cela nous aide à comprendre qui nous sommes. Bien sûr, une grande partie de l'histoire juive est partagée de l'autre côté. Bien entendu, nous devons également traiter avec les pouvoirs locaux, les régions et avec l'Union européenne. Mais le Conseil de l'Europe a un rôle majeur à jouer dans la lutte contre l'antisémitisme et dans l'éducation de notre peuple. Toute personne avec un peu d'empathie qui a visité le musée de l'Holocauste à Jérusalem doit en repartir les larmes aux yeux. La Bakkah pleurant pour ses enfants. Pensez à ce choeur juif de Pologne dans les années 1930 qui a été totalement massacré: un choeur d'enfants. Ensuite, bien sûr, à la première réunion de la Knesset, si je comprends bien, le polonais était la lingua franca.

Il y a un patrimoine merveilleux à préserver et dont il faut aussi avoir honte, à cause de ce que nous avons fait à nos collègues juifs. Oui, on voit souvent des cimetières abandonnés aujourd'hui, mais de plus en plus aussi des synagogues: une partie vitale de l’éducation. Et j'espère que les écoles, les universités et les instituts de recherche utiliseront d'autres synagogues à ces fins.

Une dernière chose: les paragraphes 43 à 45 font référence à une synagogue située vers chez moi, dans le pays de Galles du Sud, à Merthyr Tydfil. J'espère pouvoir mettre à jour le rapport de manière très positive car les nouvelles sont bonnes. La synagogue a été achetée le mois dernier par la Fondation Pour le Patrimoine Juif, qui envisage maintenant son avenir. J'espère qu'elle pourra être transformée en centre d'éducation pour les générations futures et deviendra aussi un modèle pour d'autres synagogues et d'autres pays. Qui sait? Elle pourrait peut-être même se qualifier pour le prix proposé dans ce rapport.

Thank you Lord Donald ANDERSON.

The next speaker, from Azerbaijan, is Ms Sevinj FATALIYEVA.

Please, the floor is yours.

Merci Seigneur Donald ANDERSON.

Le prochain orateur, de l’Azerbaïdjan, est Mme Sevinj FATALIYEVA.

S'il vous plaît, la parole est à vous.

Thank you, Mr Chairman, Ladies and gentleman

To preserve cultural heritage means to respect it, first of all.

Jewish heritage is one of the most valuable and most preserved ones in my country Azerbaijan. The history of Jews in Azerbaijan is about 2 000 years old. Today, the Jewish community is one of the most active and influential religious communities in my country. A number of joint organisations were founded for the purpose of preservation of Jewish heritage in Azerbaijan. In particular, the Azerbaijan-Israel Friendship Centre, the Jewish Agency “Sokhnut”, the committees for the protection and preservation of Jewish traditions “Joint” and “Vaad-L-Khetzola”, religious schools, the Jewish cultural heritage, are actively operating in the country as well as women's societies, charity societies, youth clubs, student organisations, and a number of newspapers published. They, with the assistance of the Jewish community, hold many cultural events and publish Jewish literature. In 2010, under the project of the Heydar Aliyev Foundation “Azerbaijan-Address of Tolerance”, the Khabad-Or-Avner educational centre for Jewish children living in Baku was constructed. The centre for 450 students teaches the basics of Jewish culture.

Today in the capital of Azerbaijan, as well as in the cities of Guba and Oguz, several synagogues are functioning. The synagogue opened in 2003 in Baku is one of the largest in Europe.

Another vivid example of preserving Jewish heritage is a settlement located near Guba city of Azerbaijan which is called Red Village. With a number of synagogues Red Village is recognised as the centre for the development and preservation of the material and spiritual culture of mountain Jews in Azerbaijan and beyond. It is no accident that this village is called "Jerusalem of the Caucasus."

The preservation and development of the traditions of Judaism is inextricably linked with the life of the Jewish community. The six-domed synagogue, currently functioning, has a large collection (about 70) of instructions for reading the pages of the Torah.

The obligations of the Republic of Azerbaijan on the protection and development of the Red Village Jews community are reflected in the Constitution and laws adopted by the parliament. In 1991, the Azerbaijani government resumed work on the study of Jewish traditions in Red Village. In recent years, in addition to the general education programme, several educational institutions have been established where they study the basics of Judaism. The Law of the Republic of Azerbaijan on Education, adopted in 2009, provides for the right of ethnic minorities of Azerbaijan to establish educational institutions in their native language. These all show that preservation of Jewish heritage is both a tradition and a part of state policy and also in our minds in Azerbaijan. We believe that If we don’t respect the culture and heritage of others, we won’t respect ours.

Merci Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs

Préserver le patrimoine culturel, c'est d'abord le respecter.

Le patrimoine juif est l’un des plus précieux et des mieux préservés de mon pays, l’Azerbaïdjan. L'histoire des juifs en Azerbaïdjan remonte à environ 2 000 ans. Aujourd'hui, la communauté juive est l'une des communautés religieuses les plus actives et les plus influentes de mon pays. Un certain nombre d'organisations communes ont été créées dans le but de préserver le patrimoine juif en Azerbaïdjan. En particulier, le Centre d’amitié Azerbaïdjan-Israël, l’Agence juive «Sokhnut», les comités pour la protection et la préservation des traditions juives «conjointes» et «Vaad-L-Khetzola», les écoles religieuses, le patrimoine culturel juif, fonctionnent activement. dans le pays ainsi que des associations de femmes, des associations caritatives, des clubs de jeunes, des organisations d’étudiants et un certain nombre de journaux publiés. Avec l’aide de la communauté juive, ils organisent de nombreuses manifestations culturelles et publient de la littérature juive. En 2010, dans le cadre du projet de la Fondation Heydar Aliyev, «Adresse azerbaïdjanaise de la tolérance», le centre éducatif Khabad-Or-Avner pour les enfants juifs vivant à Bakou a été construit. Le centre, de 450 étudiants, enseigne les bases de la culture juive.

Aujourd'hui, dans la capitale de l'Azerbaïdjan, ainsi que dans les villes de Guba et Oguz, plusieurs synagogues fonctionnent. La synagogue ouverte en 2003 à Bakou est l'une des plus grandes d'Europe.

Un autre exemple frappant de préservation du patrimoine juif est un village situé près de la ville de Guba, en Azerbaïdjan, appelé Red Village. Avec plusieurs synagogues, Red Village est reconnu comme le centre du développement et de la préservation de la culture matérielle et spirituelle des Juifs de montagne en Azerbaïdjan et au-delà. Ce n’est pas un hasard si ce village s’appelle "Jérusalem du Caucase".

La préservation et le développement des traditions du judaïsme sont inextricablement liés à la vie de la communauté juive. La synagogue à six dômes, qui fonctionne actuellement, possède une importante collection d'instructions (environ 70) pour la lecture des pages de la Torah.

Les obligations de la République d'Azerbaïdjan en matière de protection et de développement de la communauté juive du village rouge sont reflétées dans la Constitution et les lois adoptées par le parlement. En 1991, le gouvernement azerbaïdjanais a repris ses travaux sur l'étude des traditions juives dans le village rouge. Au cours des dernières années, outre le programme d'enseignement général, plusieurs établissements d'enseignement ont été créés pour étudier les bases du judaïsme. La loi de la République d'Azerbaïdjan sur l'éducation, adoptée en 2009, confère aux minorités ethniques d'Azerbaïdjan le droit de créer des établissements d'enseignement dans leur langue maternelle. Tout cela montre que la préservation du patrimoine juif est à la fois une tradition et une partie de la politique de l'État, ainsi que dans nos esprits en Azerbaïdjan. Nous croyons que si nous ne respectons pas la culture et le patrimoine des autres, nous ne respecterons pas les nôtres.

Thank you very much Ms Sevinj FATALIYEVA.

Dear friends, this is the last speaker from the list of speakers.

Of course, given that we have not used all the time allocated for the debate this afternoon, I would now like to invite spontaneous contributions from the members who have not spoken in this debate.

Would anyone like to speak please?

Mr Rafael HUSEYNOV from Azerbaijan.

Merci beaucoup, Mme Sevinj FATALIYEVA.

Chers amis, ceci est le dernier orateur de la liste des orateurs.

Bien sûr, étant donné que nous n’avons pas utilisé tout le temps alloué au débat de cet après-midi, je souhaiterais maintenant inviter les députés qui n’ont pas pris la parole à faire des contributions spontanées.

Quelqu'un voudrait-il parler s'il vous plaît?

M. Rafael HUSEYNOV d'Azerbaïdjan.

Thank you, Chair.

Dear Colleagues.

The European Union put forward a very noble initiative by having declared 2018 as the Year of European Cultural Heritage. However, cultural heritage is such a system of values that must be protected and preserved by Europeans and all of humanity, that in fact every year, every month, every new week, every new day, should be a year, month, week and day of preservation and development of cultural heritage.

Cultural heritage is the most universal and most respected bridge that unites people. The Jewish cultural heritage, with ancient and rich traditions, holds a special place in this series of resources. I want to talk about the centuries-old history of preserving Jewish cultural heritage in the image of the country, thus attracting an attention to the serious role of historical traditions and a systematic approach in cultural heritage preservation.

The famous 12th century Jewish traveller Benjamin TUDELA writes that there were 1 000 synagogues in Azerbaijan at that time. However, this figure is clear evidence of how closely Jews had been integrated into Azerbaijani society in the Middle Ages. Historical sources tell us that Jews lived in Azerbaijan from the Achaemenid time, that is, from the 6th century BC. In the 13th century, Azerbaijani scholar Nasiraddin TUSI founded an academy and observatory in Maraga, where thousands of scholars from various countries of the world had been invited by him. Most of them were Jewish. From the earliest sources to the authors of the 20th and 21st centuries, the idea firmly asserts that Azerbaijan, throughout the all periods of history, has been the place of self-realisation for Jews where they have been living on the most comfortable and secure terms. Notwithstanding this, Jews and their cultural heritage have been harassed, oppressed, and persecuted at certain periods of history in certain places of the world, but there has never been without exception a ground for such a concern in Azerbaijan. It is no coincidence that today synagogues are operating not only in Baku, but also in such various regions of Azerbaijan. Jewish graves dating back hundreds of years are respectfully preserved throughout the country.

The high position held by Jewish community in ethnic mosaics of Azerbaijan, the care for Jewish historical and religious monuments and burials, as well as the preservation of their cultural heritage as the national wealth of Azerbaijan appears to be a manifestation of very significant and thought-provoking truth.

The fact that cultural diversity, tolerance, and interfaith and intercultural dialogue are so harmonious in the life of a country is not a subject of propaganda, challenges or official decisions. When this quality is based on a habit and tradition of history, in every new era it naturally finds its new form of expression. The centuries-long history of Jewish life in Azerbaijan is a clear indication of this. The successful fate of the Jews and their cultural heritage in Azerbaijan can be seen as a striking example of interrelated co-existence of ethnic, religious and cultural diversity. Unfortunately, it is difficult to reproduce this experience through accepting them as models. This attitude gives the desired benefits solely when it turns into your lifestyle.

I, once again, congratulate Mr COMTE and the Committee on Culture on their excellent report.

Thank you. 

Merci Monsieur le Président.

Chers Collègues.

L'Union européenne a mis en avant une très noble initiative en déclarant 2018 Année du patrimoine culturel européen. Cependant, le patrimoine culturel est un système de valeurs qui doit être protégé et préservé par les Européens et par toute l'humanité. En fait, chaque année, chaque mois, chaque nouvelle semaine, chaque nouveau jour doit être d'une année, mois, semaine et jour de préservation et de valorisation du patrimoine culturel.

Le patrimoine culturel est le pont le plus universel et le plus respecté qui unit les peuples. Le patrimoine culturel juif, riche de traditions anciennes, occupe une place particulière dans cette série de ressources. Je veux parler de l'histoire séculaire de la préservation du patrimoine culturel juif à l'image du pays, attirant ainsi l'attention sur le rôle sérieux des traditions historiques et sur une approche systématique de la préservation du patrimoine culturel.

Le célèbre voyageur juif du 12ème siècle, Benjamin TUDELA, a écrit qu'il y avait 1 000 synagogues en Azerbaïdjan à cette époque. Ce chiffre montre clairement à quel point les Juifs avaient été étroitement intégrés à la société azerbaïdjanaise au Moyen Âge. Des sources historiques nous disent que les Juifs vivaient en Azerbaïdjan depuis l'époque achéménide, c'est-à-dire depuis le VIe siècle av. Au XIIIe siècle, l'érudit azerbaïdjanais Nasiraddin TUSI fonda une académie et un observatoire à Maraga, où il avait invité des milliers d'érudits de divers pays du monde. La plupart d'entre eux étaient juifs. Depuis les sources les plus anciennes jusqu'aux auteurs des 20e et 21e siècles, l’Azerbaïdjan, à travers toutes les périodes de l’histoire, a été le lieu de réalisation de soi pour les Juifs, où ils vivaient dans des conditions confortables et sûres. Malgré cela, les Juifs et leur patrimoine culturel ont été harcelés, opprimés et persécutés à certaines époques de l’histoire et dans certains endroits du monde. Or il n’y a jamais eu de quoi s'inquiéter en Azerbaïdjan. Ce n'est pas un hasard si des synagogues sont aujourd'hui actives non seulement à Bakou, mais également dans des régions aussi variées de l'Azerbaïdjan. Les tombes juives datant de centaines d'années sont respectueusement préservées dans tout le pays.

La haute position occupée par la communauté juive au sein de la mosaïque d'ethniques d'Azerbaïdjan, l'attention portée aux monuments historiques et religieux et aux sépultures juives, ainsi que la préservation de leur patrimoine culturel en tant que richesse nationale de l'Azerbaïdjan, sont des éléments qui prêtent à réflexion.

Le fait que la diversité culturelle, la tolérance et le dialogue interreligieux et interculturel soient si harmonieux dans la vie d'un pays ne fait pas l'objet de propagande ou de décisions officielles. Lorsque cette qualité est basée sur une coutume et une tradition de l’histoire, elle trouve naturellement sa nouvelle forme d’expression à chaque nouvelle ère. L'histoire séculaire de la vie juive en Azerbaïdjan en est une indication claire. Le sort réussi des Juifs et leur patrimoine culturel en Azerbaïdjan peuvent être considérés comme un exemple frappant de la coexistence interdépendante de la diversité ethnique, religieuse et culturelle. Malheureusement, il est difficile de reproduire cette expérience en les acceptant comme modèles. Cette attitude donne les avantages souhaités uniquement lorsqu'elle se transforme en mode de vie.

Je félicite à nouveau M. COMTE et la commission de la culture pour leur excellent rapport.

Je vous remercie.

Thank you very much Mr Rafael HUSEYNOV.

Do we have any one more?

Yes, Mr Aleksei KONDRATEV from Russia.

Merci beaucoup Monsieur Rafael HUSEYNOV.

En avons-nous un de plus?

Oui, M. Aleksei KONDRATEV de Russie.

Thank you very much.

Colleagues, friends,

Our delegation would like of course to support this particular report and to express our greatest solidarity on this particular point.

In our country and in the Soviet Union prior to us, the issue of the Holocaust has been dealt with with great seriousness and depth. We have suffered terribly from this. We suffered from the occupying forces, from Hitler overall. Let's not forget, of course, that in many of the former Republics of the Soviet Union for example in Belarus and Ukraine, jews suffered terribly.

One out of three Belarusians were murdered during this particular period. Many of them were jews. This is something we remember with great pain indeed.

Right now there is an attempt to provide the necessary  supportto the Jewish community, focusing specifically on support for the Jewish community and Jewish youth organisations. In Moscow and Saint Petersburg, there are Jewish museums, there is a Jewish theater as well. Jewish culture is widely recognised and supported.

There have been a number of different pieces of legislation which have been passed in order to create the necessary legislative framework for this type of support for the Jewish community and for other minority groups in the Russian Federation.

The Russian delegation would like to express its support for this excellent report and we thank you for all the cooperation on this particular front.

Thank you.

Merci beaucoup.

Chers Collègues, chers amis,

Notre délégation voudrait bien entendu soutenir ce rapport et exprimer sa plus grande solidarité sur ce point particulier.

Dans notre pays et en Union soviétique avant nous, la question de l'Holocauste a été traitée avec beaucoup de sérieux et de profondeur. Nous en avons terriblement souffert. Nous avons souffert des forces d'occupation et d'Hitler. N'oublions pas, bien sûr, que dans de nombreuses anciennes républiques de l'Union soviétique, par exemple en Biélorussie et en Ukraine, les Juifs ont terriblement souffert.

Un Biélorusse sur trois a été assassiné au cours de cette période. Beaucoup d'entre eux étaient des juifs. C’est quelque chose dont nous nous souvenons très douloureusement.

Actuellement, on essaie de fournir le soutien nécessaire à la communauté juive. À Moscou et à Saint-Pétersbourg, il y a des musées juifs, il y a aussi un théâtre juif. La culture juive est largement reconnue et soutenue.

Un certain nombre de lois différentes ont été adoptées afin de créer le cadre législatif nécessaire pour ce type de soutien à la communauté juive et aux autres groupes minoritaires de la Fédération de Russie.

La délégation russe tient à exprimer son soutien à cet excellent rapport et nous vous remercions de toute votre coopération dans ce domaine.

Je vous remercie.

Thank you very much

Now we conclude the list of speakers.

I call Mr Raphaël COMTE, the rapporteur, to reply.

You have seven and a half minutes.

Merci beaucoup

Nous terminons maintenant la liste des orateurs.

La parole est à M. Raphaël COMTE, rapporteur.

Vous avez sept minutes et demie.

Thank you, Mr. President.

I would like to thank everyone for their interventions and for their support of the report.

I would like to remind you that this report is not the only one to concern Jewish culture, since in 1987 we adopted a resolution on the Jewish contribution to European culture, in 1996 a recommendation on Yiddish culture, in 2012 a resolution on Jewish cemeteries and in 2014 a resolution on endangered heritage in Europe, which also included aspects of Jewish heritage. It is a constant and regular concern of our Council. We can congratulate ourselves, as this subject is important.

The report contains a number of concrete examples: in Poland, Germany, Wales or Turkey. The list is not exhaustive, and I thank some colleagues who have contributed to extending this list by mentioning sites that exist in their country, in Thessaloniki, for example, and we could have talked about Spain, as has been mentioned where there are several extremely interesting examples. I think this shows that there are a number of models from which we can draw, positive models. There may also be cases that are more negative, things that should not be done, but, ultimately, all that is done to preserve the Jewish heritage in Europe can inspire us to see what are the good practices that exist and what can we implement in our different Member States.

Of course, one of the most important points is the financial aspect. It requires financial means. They exist at European level, but it is also important for states to allocate resources. We are here in France where there is for example a lottery on heritage, which has been launched and which will allow –especially in Alsace– to be take care of the fate of the synagogue of Benfeld, which is in a state of peril. We must allocate resources to the preservation of this heritage. It is not enough to have a very general budget, we need a special assignment.

Finally, it was mentioned, the Congress of Local and Regional Authorities is an equally important place. This is why in point 5 of the draft resolution we mentioned the Congress of Local and Regional Authorities. Of course, at the national level there are actions that can be carried out, a framework must be set, but the local authorities must invest particularly in the preservation of this heritage.

I would like to thank everyone for their contribution. I thank all members of the Committee, too, who contributed to this report. I also thank the secretariat of the Committee, which has done a very important job and without which this report could not have been published. And I also thank our experts and those who accompanied us in the report and, in particular, the Director General of the Jewish Heritage Foundation, Mr. Michael Mail, who also accompanied me during my fact-finding visit to Lithuania, and who provided scientific insight and is extremely familiar with the dossier on the current state of Jewish cultural heritage in Europe.

Finally, I wanted to thank everyone for your cooperation in recent years, since this is my last intervention today. I leave the Parliament of my country after the next elections. We have elections in a few days in Switzerland and I am not a candidate, I have chosen to no longer sit in Parliament. And so, I'm leaving and I'm leaving the Parliamentary Assembly too in the coming weeks. And I want to thank you for the collaboration we have had for many years.

I wish our institution a very bright future.

Merci, Monsieur le Président.

Je tiens à remercier chacune et chacun pour leurs interventions et pour leur soutien au rapport.

J'aimerais rappeler que ce rapport n'est pas le seul à concerner la culture juive, puisqu'en 1987 nous avions adopté une résolution sur la contribution juive à la culture européenne, en 1996 une recommandation sur la culture yiddish, en 2012 une résolution sur les cimetières juifs et en 2014 une résolution sur le patrimoine menacé en Europe, qui comprenaient, également, des aspects concernant le patrimoine juif. C'est une préoccupation constante et régulière de notre  Conseil. Nous pouvons nous en féliciter, tant ce sujet est important.

Le rapport contient un certain nombre d'exemples concrets : en Pologne, en Allemagne, au pays de Galles ou en Turquie. La liste n'est pas exhaustive et je remercie certains collègues qui ont contribué à allonger cette liste en mentionnant des sites qui existent dans leur pays, à Thessalonique par exemple et on aurait pu parler effectivement de l'Espagne, comme cela a été mentionné où il y a plusieurs exemples extrêmement intéressants. Et je crois que cela montre qu'il existe un certain nombre de modèles dont nous pouvons nous inspirer, de modèles positifs. Il y a peut-être aussi des cas qui sont plus négatifs, des choses qu'il ne faudrait pas faire, mais, finalement, tout ce qui se fait pour préserver le patrimoine juif en Europe peut nous inspirer pour voir quels sont les bonnes pratiques qui existent et ce que nous pouvons mettre en œuvre dans nos différents États membres.

Bien évidemment, l'un des points les plus importants c'est l'aspect financier. Il faut des moyens financiers. Il en existent au niveau européen, mais il est aussi important que les États affectent des moyens. Nous sommes ici, en France où il y a par exemple une loterie sur le patrimoine, qui a été lancée et qui permettra -notamment en Alsace- de se préoccuper du sort de la synagogue de Benfeld, qui est dans un état de péril. Il faut affecter des moyens à la préservation de ce patrimoine. Il ne faut pas simplement que ce soient des moyens très généraux : il faut une affectation particulière.

Enfin, ça a été mentionné, le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux est un endroit également important. C'est la raison pour laquelle au point 5 du projet de résolution nous avons mentionné le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux. Bien évidemment, au niveau national il y a des actions qui peuvent être menées, un cadre doit être fixé, mais il faut que les autorités locales s'investissent particulièrement dans la préservation de ce patrimoine.

Je tiens, donc, à remercier chacune et chacun pour leur contribution. Je remercie tous les membres de la commission, aussi, qui ont contribué à ce rapport. Je remercie, également, le secrétariat de la commission, qui a fait un très important travail et sans qui ce rapport n'aurait pas pu voir le jour. Et je remercie aussi nos experts et ceux qui nous ont accompagné dans le rapport et, notamment, le directeur général de la Fondation pour le patrimoine juif, M. Michael Mail, qui m'a aussi accompagné lors de ma visite d'information effectuée en Lituanie et qui a apporté son éclairage scientifique et extrêmement au fait du dossier sur l'état actuel du patrimoine culturel juif en Europe. 

Enfin, je souhaitais toute et tous vous remercier pour votre collaboration au cours de ces dernières années, puisque c'est ma dernière intervention aujourd'hui. Je quitte le Parlement de mon pays après les prochaines élections. Nous avons des élections dans quelques jours en Suisse et je ne suis pas candidat, j'ai choisi de ne plus siéger au Parlement. Et donc, je pars et je quitte aussi l'Assemblée parlementaire dans les prochaines semaines. Et je tiens à vous remercier pour la collaboration que nous avons pu avoir pendant plusieurs années.

Je souhaite à notre institution un très bel avenir.

Thank you very much Mr Raphaël COMTE for your contribution and for your ideas.

Mr Stefan SCHENNACH, would you like to speak on behalf of the Committee?

You have three minutes.

Merci beaucoup M. Raphaël COMTE pour votre contribution et vos idées.

Monsieur Stefan SCHENNACH, souhaitez-vous parler au nom du commission ?

Vous avez trois minutes.

Thank you, Mr Chairman,

It is a special honor for me today that the Culture Committee has chosen me to represent the Committee here today. Maybe because I am the rapporteur for Illegal Trafficking of Cultural Heritage, and have a lot to do with the issue of cultural heritage protection.

At the very beginning I would like to thank Mr Raphaël COMTE for his work. We have met here throughout the years. Of course, it is always regrettable when someone who has done so much leaves. But leaving with such an important report may make it a bit easier. The debate was very, very exciting. Some were very, very emotional. Our Greek colleague has told us about the treasure of the Sephardic Jews in Thessaloniki. Mr WASERMAN has pointed to the cemeteries. That came up for debate several times.

But the rapporteur also mentioned the Holocaust. After all, the Holocaust is the reason why we bear this major responsibility to make sure that those responsible for these events be brought to justice, and that we continue to bear this in mind, that ti be in our memories for the future, part of our collective narrative and memory. The issue of the Jewish cemeteries, they are prt of the cultural heritage, but they are also very important symbols and sacred sites. Unfortunately, these cemeteries are repeatedly attacked, and desecrated by neo-Nazis.

Ms Sevinj FATALIYEVA raised the situation in Azerbaijan. Yes, there is a very, very old Jewish culture, and this culture is also very much protected in Azerbaijan, I can say that as a rapporteur for this country. I would also like to thank Michael Mail for the committee from the Foundation for Jewish Heritage. His expertise was like a journey, an adventure. He pointed out to us, despite the disaster and the Holocaust and Nazi reign of terror, how many synagogues still exist. But also how many synagogues are used as fire stations, as stables and so on. You could have a fantastic debate with him.

I would perhaps like to remind you once more of Mr COMTE's important recommendations, for example, to prepare a guidance system for the Protection and Preservation of the Jewish Heritage Sites, together with the Council of Europe and what it has to offer on cultural heritage protection; but also that we need a program for the schools to bring this to schools, universities, museums, as well as the cultural sector, in cooperation with the European Union.

Let me add a few words. Yes, I hope that, hopefully, we will unanimously adopt this resolution today. Thanks again to our rapporteur and the secretariat for their support. That was a really great collaboration.

Merci, Monsieur le Président,

C’est un grand honneur pour moi aujourd’hui que la commission de la culture m’ait demandé de la représenter. Peut-être parce que je suis le rapporteur sur le trafic illicite du patrimoine culturel et que je suis très impliqué dans la question de la protection du patrimoine culturel.

Tout d'abord, je voudrais remercier Raphaël Comte pour son travail. Au fil des années nous avons fini par bien nous connaître. Bien sûr, il est toujours regrettable que quelqu'un qui a tant fait s'en aille. Mais partir avec un rapport aussi important peut rendre les choses un peu plus faciles. Le débat a été vraiment passionnant. Certains étaient très, très émus. Notre collègue grec a parlé du trésor des Juifs sépharades à Thessalonique. M. WASERMAN a pointé du doigt les cimetières. Cela a été débattu à plusieurs reprises. Mais le rapporteur a également mentionné l'Holocauste.

Après tout, l’Holocauste est l’une des raisons pour lesquelles nous portons également cette responsabilité très, très spéciale, de faire en sorte que ceux qui ont commis des actes antisémites soient jugés et nous devons garder cela présent dans l'histoire et son apprentissage. Raphaël Comte a évoqué la responsabilité majeure des villes et des municipalités vis-à-vis des cimetières juifs, qui constituent non seulement un patrimoine culturel, mais aussi un symbole très spécial. Malheureusement, ces cimetières ont été, à plusieurs reprises, attaqués, détruits et maculés par les néonazis.

Mme Fataliyeva a évoqué la situation en Azerbaïdjan. Oui, il existe une très très ancienne culture juive et cette culture est également très protégée en Azerbaïdjan - je peux dire cela en tant que rapporteur pour ce pays. J'aimerais également remercier Michael Mail pour le comité de la Fondation pour le Patrimoine Juif. Son expertise était comme un voyage, une aventure. Il nous a fait remarquer que, malgré le désastre, les nazis et l'holocauste, il restait encore beaucoup de synagogues, mais que nombre d'entre elles sont utilisées comme casernes de pompiers, écuries, etc. Vous pourriez avoir un débat fantastique avec lui.

Je voudrais vous rappeler les recommandations importantes de M. Comte visant à préparer un guide pour la préservation du patrimoine juif, conjointement avec le Conseil de l'Europe sur la protection du patrimoine culturel. 

En ce sens, Monsieur le Président, excusez-moi, je me suis permis de parler un peu plus. J'espère que nous adopterons cette résolution à l'unanimité aujourd'hui. Merci encore à notre rapporteur du secrétariat. C'était une très bonne collaboration.

Danke schön, Herr Vorsitzender,

es ist ja heute für mich eine besondere Ehre, dass mich das Kulturkomitee ersucht und gewählt hat, hier das Komitee zu vertretenden, den Ausschuss zu vertreten. Vielleicht auch, weil ich ja Berichterstatter für Illegal Trafficking of Cultural Heritage bin, und sehr viel mit der Frage des Kulturgüterschutzes zu tun habe.

Ich möchte mich ganz am Anfang schon bei Raphaël Comte bedanken für seine Arbeit. Wir haben uns ja in den Jahren hier kennengelernt. Natürlich ist es immer bedauerlich, wenn jemand, der so viel getan hat, geht. Aber zu gehen mit so einem wichtigen Bericht, macht es vielleicht ein bisschen leichter. Die Debatte war sehr, sehr spannend. Manche waren sehr, auch sehr emotional. Unser griechischer Kollege hat und von dem Schatz der sephardischen Juden in Thessaloniki erzählt. Herr Waserman hat auf die Friedhöfe hingewiesen. Das kam mehrmals zur Debatte. Aber auch der Berichterstatter hat den Holocaust erwähnt.

Der Holocaust ist ja insgesamt der Mitverursacher, warum wir auch diese ganz, ganz besondere Verantwortung nach diesen Morden in Europa für die Verantwortung, nicht nur für das jüdische Kulturgut tragen. Sondern, Raphaël Comte hat es angesprochen, auch eine große öffentliche Verantwortung der Städte und Gemeinden betreffend jüdischer Friedhöfe, die auch nicht nur ein kulturelles Erbe sind, sondern auch ein ganz besonderes Symbol. Immer wieder werden bedauerlicherweise genau diese Friedhöfe von Neonazis attackiert, zerstört und beschmiert.

Frau Fataliyeva hat die Situation in Aserbaidschan angesprochen. Ja, da gibt es eine sehr, sehr alte jüdische Kultur, und auch diese Kultur wird in Aserbaidschan – das kann ich als Rapporteur für dieses Land sagen – auch sehr geschützt. Ich möchte auch für den Ausschuss mich bei Michael Mail bedanken von der Foundation for Jewish Heritage. Seine Expertise war wie eine Reise, ein Abenteuer. Er zeigte uns auf, trotz des Desasters und des Holocaust und der Terrorherrschaft der Nazis, wie viele Synagogen eigentlich noch existieren. Aber auch wie viele Synagogen missbraucht werden als Feuerwehrhäuser, als Ställe und so weiter. Man konnte mit ihm fantastisch debattieren.

Ich möchte vielleicht noch einmal erinnern, an die wichtigen Recommendations von Herrn Comte, etwa eine Guidance auszuarbeiten für die Protection Preservation of the Jewish Heritage Site, zusammen mit dem [Aki] des Council of Europe, was die Kulturgüterschutz betrifft; aber auch, dass wir ein Programm für die Schulen brauchen, um das auch in die Schulen zu bringen, in die Universitäten, in die Museen und ebenso in den kulturellen Sektor hinein, und eine Kooperation mit der Europäischen Union.

In diesem Sinne, Herr Präsident, verzeihen Sie, aber nachdem nicht so viele sich gemeldet haben, habe ich mir erlaubt 2-3 Sätze mehr zu sprechen. Ja, ich hoffe, dass wir hoffentlich einstimmig diese Resolution heute verabschieden. Und noch einmal Dank an unseren Rapporteur [NAME] vom Sekretariat. Das war eine wirklich großartige Zusammenarbeit.

Thank you, thank you very much.

Now we really come to the last stage of our discussion.

The Committee on Culture, Science, Education and Media has presented a draft resolution to which no amendments have been tabled.

At the same time, the Committee on Culture, Science, Education and Media has also presented a draft recommendation to which no amendments have been tabled.

Now we will proceed to vote on the draft resolution contained in Doc. 14960.

The vote is open.

Thank you very much. The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Congratulations. The draft resolution is adopted unanimously.

Now we will proceed to the vote on the draft recommendation contained in Doc. 14960.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Again unanimously.

Congratulations to the rapporteur and all speakers.

For me it was a great honour as a representative of Azerbaijan to chair these discussions.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

Nous arrivons maintenant à la dernière étape de ce débat.

La Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Parallèlement, la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a également présenté un projet de recommandation sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le document 14960.

Le vote est ouvert.

Merci beaucoup. Le vote est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Toutes nos félicitations. Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le document 14960.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Encore une fois adopté à l'unanimité.

Félicitations au rapporteur et à tous les orateurs.

Pour moi, ce fut un grand honneur de présider ce débat en tant que représentant de l'Azerbaïdjan.

Merci beaucoup.

  Mr Andrea ORLANDO has a point of order, please Mr Andrea ORLANDO.

M. Andrea ORLANDO invoque le Règlement, s'il vous plaît. M. Andrea ORLANDO.

Thanks.

I wanted to put it on the record that I made a mistake in voting on Amendment 7 and that I voted for rather than against it; I refer to the resolution on Moldova yesterday.

Furthermore, the final result was for rather than against.

Merci.

J'ai commis une erreur hier en votant sur l'amendement 7 : j'ai voté pour et non pas contre. Je me réfère à la résolution sur la République de Moldova.

Grazie.

Volevo che rimanesse agli atti che per errore ho sbagliato nel votare l'emendamento 7 e che ho votato a favore anziché contro; mi riferisco alla risoluzione sulla Moldavia di ieri.

Inoltre, il voto finale è favorevole anziché contrario.

Thank you very much.

We cannot change the result, but your statement will be put in our minutes. Thank you.

Ladies and gentlemen, the next item of business this morning is the debate on the report titled Labour migration from Eastern Europe and its impact on sociodemographic processes in these countries, Doc. 14956, which should be presented by Mr Ionuț-Marian STROE but he is not here so I suppose Mr Martin WHITFIELD will present it on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

So I call Mr Martin WHITFIELD to present the report.

You have 13 minutes in total which you may divide between the presentation of the report and the reply at the end of the debate.

Merci beaucoup.

Nous ne pouvons pas changer le résultat, mais votre déclaration sera insérée dans nos procès-verbaux. Je vous remercie.

Mesdames et Messieurs, le point suivant de la matinée est le débat sur le rapport intitulé « La migration de travail d'Europe orientale et son impact sur les processus sociodémographiques dans ces pays», Doc. 14956, qui devrait être présenté par M. Ionuț-Marian STROE. Mais il n'est pas présent. Je suppose donc que M. Martin WHITFIELD le présentera au nom de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

J'appelle donc M. Martin WHITFIELD pour qu'il présente le rapport.

Vous disposez de 13 minutes au total, que vous pouvez répartir entre la présentation du rapport et la réponse à la fin du débat.

I'm very grateful Madam President. 

It is a great pleasure to present this report on behalf of my colleague Mr STROE, who unfortunately cannot be here today

So I present to you this draft resolution and report on labour migration from Eastern Europe and its impact on sociodemographic processes in these countries.

The rapporteur Mr STROE was held back by his parliamentary obligations in Romania today and the draft resolution was approved in committee unanimously in June, and yesterday the committee took position on 3 amendments.

This report highlights the challenges countries face as a result of labour migration, i.e. “brain-drain”, declining populations, falling social security contributions and the social problems within families and communities that it causes. This phenomenon is complex and therefore requires specific measures to be taken both by the countries of origin of migrant workers and by the European countries where they come to work.

European countries should work together to reduce the negative impact of labour migration, while of course preserving the positive aspects.

Measures could include strengthening assistance to families left behind in countries of origin – especially children – and providing clear information on the opportunities and risks for migrant workers, as well as measures to help those who wish to return home.

For the part of receiving countries, they should do all they can to stop “unofficial” labour migration, while of course helping migrant workers who come officially to integrate more fully.

In this report and in the draft resolution, concrete actions are proposed.

Those proposals stem from the positive experiences, showing that it is possible to find a way to help families left behind by targeted social initiatives. More specifically, countries of origin could:

. improve social protection and support systems to prevent and address the abandonment and neglect of children left behind by their parents who go abroad to work. Systems such as "SOS families" should be supported. And I take this opportunity to stress that all measures that are taken must do so in the best interests of the child;

. We could ensure that children left behind by the employment of parents abroad do not drop out or reduce their levels of education. Psychological support and specific counselling should be provided in this context, if necessary;

. We should consider other specific actions and good practices, such as: local focal points for migration, so they can act as connectors between diasporas and their communities of origin; etc.

As regards the receiving countries, there are many examples that show that successful integration of migrant workers leads to greater social cohesion in these countries and better co-operation with the neighbouring states.

Bringing the example of labour migrants arriving to Europe from non-European Union neighbours, we should call on the EU institutions to pay greater attention to this matter. Specific measures could be taken to assist the Council of Europe member states from which migrant workers come from.

As far as host countries are concerned, they should strive to intensify their efforts to fight against illegal labour migration, to promote social integration of labour migrants, to promote diversity, including, for example, language learning support programmes.

Finally, we should strengthen cooperation between the Council of Europe, the International Organization for Migration (IOM), the OECD and, of course, the European Union, to promote a positive image of migrants in Europe and by developing joint activities in the fields of human, economic and social development.

Dear colleagues, on behalf of the rapporteur and the Committee, I invite you therefore to support this report and to act in your respective parliaments to implement the resolutions that are being put forward.

Thank you.

Je suis très reconnaissant, Madame la Présidente.

C'est un grand plaisir de présenter ce rapport au nom de mon collègue, M. STROE, qui ne peut malheureusement pas être ici aujourd'hui.

Voici donc ce projet de résolution et ce rapport sur les migrations de main-d'œuvre en provenance d'Europe de l'Est et leur impact sur les processus sociodémographiques dans ces pays.

Le rapporteur, M. STROE, a été retenu par ses obligations parlementaires en Roumanie aujourd’hui. Le projet de résolution a été approuvé à l’unanimité en commission en juin. La commission a pris hier position sur 3 amendements.

Ce rapport met en évidence les défis auxquels les pays sont confrontés du fait de la migration de main-d'œuvre, à savoir «l'exode des cerveaux», du déclin des populations, de la baisse des cotisations de sécurité sociale et des problèmes sociaux qu'elle engendre au sein des familles et des communautés. Ce phénomène est complexe et nécessite donc que des mesures spécifiques soient prises à la fois par les pays d'origine des travailleurs migrants et par les pays européens où ils viennent travailler.

Les pays européens devraient travailler ensemble pour réduire l'impact négatif de la migration de travail, tout en en préservant bien sûr les aspects positifs.

Les mesures pourraient inclure un renforcement de l'assistance aux familles restées dans les pays d'origine - en particulier des enfants - et une information claire sur les opportunités et les risques pour les travailleurs migrants, ainsi que des mesures pour aider ceux qui souhaitent rentrer chez eux.

Pour ce qui est des pays d’accueil, ils devraient faire tout ce qui est en leur pouvoir pour mettre un terme à la migration de travail «illégal», tout en aidant davantage à s’intégrer les travailleurs migrants arrivés légalement.

Dans ce rapport, et dans le projet de résolution, des actions concrètes sont proposées.

Ces propositions découlent d'expériences positives, montrant qu'il est possible de trouver un moyen d'aider les familles laissées pour compte par des initiatives sociales ciblées. Plus spécifiquement, les pays d'origine pourraient:

. améliorer la protection sociale et les systèmes de soutien afin de prévenir et de remédier à l'abandon et à la négligence des enfants laissés par leurs parents qui partent travailler à l'étranger. Des systèmes tels que les "familles SOS" doivent être pris en charge. Et je saisis cette occasion pour souligner que toutes les mesures prises doivent l'être dans l’intérêt supérieur de l’enfant;

. Nous pourrions faire en sorte que les enfants laissés pour compte par l’emploi de parents à l’étranger ne réduisent leurs niveaux d’éducation. Un soutien psychologique et des conseils spécifiques devraient être fournis dans ce contexte, si nécessaire;

. Nous devrions envisager d'autres actions spécifiques et bonnes pratiques, telles que: la création de points focaux locaux pour la migration, afin qu'ils puissent jouer le rôle de connecteurs entre les diasporas et leurs communautés d'origine etc.

En ce qui concerne les pays d'accueil, de nombreux exemples montrent qu'une intégration réussie des travailleurs migrants conduit à une plus grande cohésion sociale dans ces pays et à une meilleure coopération avec les États voisins.

En prenant l'exemple des travailleurs migrants arrivant en Europe de voisins non membres de l'Union européenne, nous devrions appeler les institutions de l'UE à accorder une plus grande attention à cette question. Des mesures spécifiques pourraient être prises pour aider les Etats membres du Conseil de l'Europe dont sont issus les travailleurs migrants.

En ce qui concerne les pays d’accueil, ils devraient s’efforcer d’intensifier leurs efforts pour lutter contre la migration de travail clandestine, pour promouvoir l’intégration sociale des travailleurs migrants et pour promouvoir la diversité, y compris par exemple par des programmes d’apprentissage des langues.

Enfin, nous devrions renforcer la coopération entre le Conseil de l'Europe, l'Organisation internationale pour les migrations (OIM), l'OCDE et, bien sûr, l'Union européenne, afin de promouvoir une image positive des migrants en Europe et en développant des activités communes dans les domaines de développement humain, économique et social.

Chers collègues, au nom du rapporteur et de la commission, je vous invite donc à soutenir ce rapport et à agir dans vos parlements respectifs pour mettre en œuvre les résolutions proposées.

Je vous remercie.

Thank you Mr Martin WHITFIELD. You have eight minutes remaining in the debate.

I call first the speakers on behalf of political groups, and the first is Mr John HOWELL of the United Kingdom, on behalf of the European Conservatives.

Merci M. Martin WHITFIELD. Vous disposez de huit minutes.

J'appelle d'abord les intervenants au nom des groupes politiques, et le premier est M. John HOWELL, du Royaume-Uni, au nom des conservateurs européens.

Thank you, Madam President. 

I congratulate my fellow colleague Martin WHITFIELD for taking over this report and for presenting it.

And I'm sure, having looked through it, there is a lot of interest to all of us in this report. In particular, I was struck by the amount of time that was given to the the provision of language training and I think that that is an important part of this report and of the the agenda that is here. So there is a lot that we can learn from this report and a lot of good that comes out of it.

But I was also struck by how this report was perhaps a bit late in coming forward. In particular, I could not see how it fitted with what was actually happening in Central and Eastern Europe and in Western Europe. In particular, there was no mention in it of freedom of movement, and I do think that there needs to be some mention of freedom of movement and how that operates with the countries of Central and Eastern Europe in order to ensure that what is a key part of the European Union continues to play that role in the future.

Now I know that the report and indeed this Council is much broader than the EU and, of course, this report looks at Ukraine, it looks at Moldova, it looks at a whole range of different countries, but it also looks at a country that is a prominent member of the European Union, it looks at Poland. And I do think that we should we should concentrate a little bit on that, because in the UK, in 2016, there was something like a million Polish residents. And they had come to the UK for better pay, for higher living standards and most importantly, for more rewarding work.

So one of the things that we need to ensure is that in the countries from which these people come, that we spend and that they spend a lot of time increasing better pay and increasing the number of more interesting jobs which can be applied for. And in this context, it should be should be recognised that in the past 25 years the Polish economy has almost doubled in size and that I think is a very important part of that. But one of the other reasons why I say this is a bit late is because between 1990 and 2012, 20 million people moved from Central, Eastern and South-Eastern Europe to the the countries of Northern and Western Europe, so there is already a long history of these people being involved.

And in addition, I'm not sure how much more can be done to this because there is an element of human nature in this, that people will always see the grass is greener on the other side.

Merci Madame la Présidente.

Je félicite mon collègue, Martin WHITFIELD, d’avoir repris ce rapport et de l’avoir présenté.

Ce rapport nous intéresse tous beaucoup. J'ai été particulièrement frappé par le temps accordé à la prestation de formation linguistique et je pense que c'est une partie importante de ce rapport et de l'ordre du jour présenté ici. Nous pouvons donc en tirer beaucoup d'enseignements.

J'ai aussi été frappé par le retard avec lequel ce rapport a été présenté. En particulier, je ne vois pas comment il peut correspondre à ce qui se produit aujourd'hui en Europe. Il n’y est fait aucune mention de la liberté de circulation: or, j'estime qu’il faut la mentionner et qu'il faut parler de son impact sur l'Europe centrale et orientale. Cette partie importante de l’Union européenne doit continuer de jouer ce rôle à l’avenir.

Je sais que ce rapport est bien plus vaste que l'Union européenne: il examine l'Ukraine, la République de Moldova et tout un ensemble de pays. Cependant, il se concentre aussi sur un membre éminent de l'Union européenne: la Pologne. Et je pense que nous devrions nous concentrer un peu sur ce point car au Royaume-Uni, en 2016, il y avait environ un million de résidents polonais qui étaient venus au Royaume-Uni pour y trouver un meilleur salaire, un meilleur niveau de vie et, surtout, un travail plus gratifiant.

Nous devons nous assurer, dans les pays d’où ces personnes sont originaires, que les salaires soient plus élevés et des emplois plus intéressants soient créés. Dans ce contexte, il convient de reconnaître que l’économie polonaise a presque doublé au cours des 25 dernières années. J’estime qu’il s’agit là d’un élément très important. Mais l'une des autres raisons pour lesquelles je dis que ce rapport arrive un peu en retard est la suivante: entre 1990 et 2012, 20 millions de personnes ont quitté l'Europe centrale, orientale et méridionale pour se rendre dans les pays de l'Europe du Nord et de l'Ouest. Ces flux migratoires existent depuis longtemps.

En outre, je ne sais pas ce qu'on peut faire de plus car il y a quand même le volet humain: les gens verront toujours que l'herbe est plus verte de l'autre côté.

Thank you Mr John HOWELL. The next speaker is Ms Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI of Estonia, on behalf of the ALDE Group.

Merci Monsieur John HOWELL. La parole est à Mme Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI, de l’Estonie, au nom du groupe ADLE .

Honoured President of the Assembly,

Dear Colleagues,

First of all I would like to thank the rapporteur for raising awareness about the alarming issues that plague labour migration from Eastern Europe to Northern and Western Europe. Recently, it has become an acute problem and its peculiarity is that it has a strong impact on sociodemographic process in the countries of Eastern and Western Europe. These impacts can be both positive and negative for the countries concerned. While speaking about labour migration from eastern Europe, we are looking at countries such as Ukraine, Moldova, Romania and Poland.

According to Eurostat data, the majority of labour migrants come from Ukraine with 4.5 million, followed by 3 million Romanians, 2.5 million Poles and almost 1 million Belorussians. Our main concern is the future of families and children of those migrants. Mainly, we can notice three major trends.

The first one signifies these labour migrants who left their homeland and never come back, abandoning their families and children. This is the greatest problem which has a huge influence on sociodemographic process and puts into question the future and well-being of those abandoned children.

The second one marks the labour migrants who leave their homelands for temporary work and afterwards will come back. This is not a big problem but can be perceived as a normal process.

The final tendency is connected to those labour migrants who move to some host countries with their families. We see for the sake of families and children that this is the most appropriate and positive option as children will grow up in two-parent, so-called "full families".

I would like to give you an example. In Estonia, we have faced such a situation where labour migrants from Ukraine are not aware that their families have to register their place of residence. As they are not well informed enough about all the rights and obligations, these labour migrants families will not have all the same access to the social services.

Therefore, their children will be finally the ones who suffer in the long-term because they will not be accepted to enter any school or childcare. There are some cases that children are studying at Estonian schools without having any legal grounds and this is possible only thanks to the goodwill of local schools, administration and municipal authorities.

Unfortunately, this is only a temporary situation. If the parents do not manage to register their children, schools have to exclude them by 1 November. This is the deadline when all schools I applied to complete and submit the list of registered pupils to the Minister of Education.

I would like to draw your attention to the urgent need for better collaboration between the labour migrant families' original country and their host country in order to solve such issues, as mentioned previously in terms of all the legal requirements they have to fulfil.

Taking into consideration the current report, in my opinion despite all these sociodemographic issues and important challenges, this is a truly positive side of this phenomenon. Many labour migrant families usually try to adapt to their host countries. Therefore, I agree with the rapporteur that we need to take together specific measures for supporting better integration as well as promoting a good image of labour migrants in Europe. Thank you. 

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur pour avoir sensibilisé l'opinion aux problèmes alarmants qui pèsent sur l'émigration de travail de l'Europe de l'Est vers l'Europe du Nord et de l'Ouest. Récemment, le problème s'est accentué et il s'agit d'un phénomène bien particulier ayant un impact important sur les processus sociodémographiques dans les pays d'Europe orientale et occidentale. Ces impacts peuvent être à la fois positifs et négatifs pour les pays concernés. En parlant d'émigration de travail de l'Europe orientale, nous examinons des pays tels que l'Ukraine, la République de Moldova, la Roumanie et la Pologne.

Selon les données d'Eurostat, la majorité des travailleurs migrants viennent de l'Ukraine. Ils sont 4,5 millions, suivis de 3 millions de Roumains, 2,5 millions de Polonais et près d'un million de Biélorusses. Notre principale préoccupation est l’avenir des familles et des enfants de ces migrants. Nous observons principalement trois tendances majeures.

Tout d'abord, il y a ces travailleurs migrants qui ont quitté leur pays d’origine et ne reviennent jamais, abandonnant leurs familles et leurs enfants. C’est le principal problème qui a un impact considérable sur les processus sociodémographiques et qui pose la question de l’avenir et du bien-être de ces enfants abandonnés.

Ensuite, il y a ces travailleurs migrants qui quittent leur pays d’origine temporairement et reviennent ensuite. Ce n'est pas un gros problème mais cela peut être perçu comme étant un processus normal.

La dernière tendance est liée aux travailleurs migrants qui s’installent dans certains pays d’accueil avec leurs familles. Nous constatons, pour le bien des familles et des enfants, qu’il s’agit de l’option la plus appropriée et la plus positive, car les enfants pourront alors être élevés par leurs deux parents, des familles dites à part entière.

Je voudrais vous donner un exemple. En Estonie, nous sommes confrontés à une situation où les travailleurs migrants en provenance d'Ukraine ne savent pas qu'ils doivent faire recenser leurs familles dans leur lieu de résidence. Comme ils ne sont pas suffisamment informés de tous leurs droits et obligations, ces familles de travailleurs migrants ne bénéficient pas du même accès aux services sociaux.

Par conséquent, leurs enfants seront finalement ceux qui souffrent à long terme parce qu'ils ne pourront pas être acceptés par des écoles ou crêches. Parfois, certains enfants étudient dans des écoles estoniennes sans avoir été recensés et cela n’est possible que grâce à la bonne volonté des écoles locales, de l’administration et des autorités municipales.

Malheureusement, ce n'est qu'une situation temporaire. Si les parents ne parviennent pas à enregistrer leurs enfants au recensement, les écoles ont l'obligation de les exclure avant le 1e novembre. C'est la date butoir pour que les écoles complètent et soumettent la liste des élèves recensés au ministère de l'Éducation.

Je voudrais attirer votre attention sur le besoin urgent d’une meilleure collaboration entre les pays d’origine des familles de travailleurs migrants et leurs pays d’accueil afin de résoudre ces problèmes, et que ceux-ci connaissent toutes les démarches juridiques qu’ils doivent faire.

De nombreuses familles de travailleurs migrants tentent généralement de s’adapter aux pays d’accueil. Au vu du rapport et malgré toutes les questions sociodémographiques abordées et d’importants défis à relever, il s’agit d’un aspect vraiment positif de ce phénomène. Par conséquent, je suis d'accord avec le rapporteur pour dire qu'il est nécessaire de prendre ensemble des mesures spécifiques pour améliorer l'intégration des travailleurs migrants et leur image en Europe.

Je vous remercie.

Thank you Ms Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI. The next speaker is Ms Selin SAYEK BÖKE, on behalf of the Socialist group.

Merci Madame JUFEREVA-SKURATOVSKI. La parole est à Mme Selin SAYEK BÖKE, au nom du groupe socialiste.

Thank you very much, Madam President.

Let me start by reminding us what this report is truly about. It's not about refugees, it's specifically on labour migration. So it's about migration that has economic incentives in it, that seek employment and work. It's a report not about the receiving countries, which the focus is usually on, but it's about the countries that are sending millions of people abroad.

Now, I'd like to take the attention to a wider issue, the main question we're asking. As Mr HOWELL has rightly pointed out, there have been millions who have already moved in this context, but we also know that there is still huge potential out of changing the rules of the game to ensure that labour migration benefits the people.

So the main question, I think is, how do we redraft the global order and the rules that define it? So far, the rules of globalisation has focused on those that are related to capital. We have not yet well defined the rules that should define and benefit the movements of labour and the people. So I think the true question we should be asking is: how can we ensure that these cross-country relationships that are extremely valuable do not contribute to economic and social inequality as they have done before? And the answer, I think, lies in writing the draft rules that focus more on labour and people rather than sheer capital and trade in goods. Therefore, this report is extremely timely in focusing on the rules about labour migration, which is an issue that is extremely important. The prominent scholar, Dani RODRIK, has long been arguing that if we were to change the rule of the games to focus not on capital but on labour, we would actually have huge welfare benefits that would accrue in total.

The question is, to ensure that the redistribution of those large welfare benefits actually feeds into equality, which is sought out in this report, and therefore, this report and resolution are extremely important.

We have to underline that, unlike the rhetoric that is fed but the by the populist politics, migrants actually contribute positively to public finances, to technology and human capital and to the ageing population of the receiving countries, but they could also benefit the countries from where they originated from. And to ensure that benefit, rightly this report identifies, economic convergence in managerial practices, in corruption issues, but we should take note that we also have to ensure a convergence in democracy, a convergence in rule of law, a convergence in freedom, where people who actually experience cross-culture, demand more and are ready to participate more.

So while we should focus on the economic convergence needs to ensure remittances work properly, to ensure entrepreneurial activities can cross across borders following experience, we also should ensure that democracy is fed through Europe and its geography, and this is a role that our task actually fits into.

So, in closing, a world of equality will only be possible if we redraft the rules of the game, focusing on the benefits for the people not just on the benefits of capital just like this report takes the right step in the right direction for, so I supports it strongly.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Permettez-moi de commencer par nous rappeler en quoi consiste réellement ce rapport. Il ne traite pas des réfugiés, mais spécifiquement de l'émigration de travail. Il s’agit donc d’une migration qui comporte des incitations économiques, de migrants qui cherchent un emploi. Il ne s'agit pas d'un rapport sur les pays destinataires, sur lequel l'accent est généralement mis, mais bien sur les pays qui envoient des millions de personnes à l'étranger.

J'aimerais maintenant attirer l'attention sur un problème plus vaste, la principale question que nous posons. Comme M. HOWELL l’a fait remarquer à juste titre, des millions de personnes ont déjà émigré dans ce contexte mais nous savons également qu’il est toujours possible de changer les règles du jeu pour faire en sorte que l'émigration de travail bénéficie aux personnes concernées.

Je pense donc que la principale question est de savoir comment redéfinir l'ordre mondial et les règles qui le définissent. Jusqu'à présent, les règles de la mondialisation se sont concentrées sur le capital. Nous n'avons pas encore bien établi les règles qui devraient bénéficier aux mouvements des travailleurs et des personnes. Je pense donc que la vraie question que nous devrions nous poser est la suivante : comment pouvons-nous garantir que ces relations transnationales extrêmement précieuses ne contribuent pas à l'inégalité économique et sociale comme elles l'ont fait dans le passé ? Et la solution, je pense, consiste à rédiger un projet de règles qui mettraient davantage l’accent sur le travail et les personnes plutôt que sur le capital et le commerce. Par conséquent, le présent rapport vient donc à point nommé pour se concentrer sur les règles relatives à l'émigration de travail, qui est une question extrêmement importante. Dani Rodrik, universitaire renommé, a longtemps fait valoir qu'en changeant les règles du jeu de manière à mettre l'accent sur le travail plutôt que sur le capital, nous obtiendrions d’énormes avantages en termes de bien-être social.

La question est de veiller à ce que la redistribution de ces prestations sociales contribue réellement à l'égalité, ce qui est recherché dans le présent rapport. Ce rapport et sa résolution sont donc extrêmement importants.

Nous devons souligner que, contrairement à la rhétorique qui est alimentée par les populistes, les migrants contribuent véritablement et de manière positive aux finances publiques, à la technologie et au capital humain ainsi qu’à la population vieillissante des pays d’accueil. Mais, ils pourraient également bénéficier à leurs pays d'origine. Et pour garantir ce bénéfice, ce rapport relève bien la nécessité d'une convergence économique dans les pratiques de gestion, dans la lutte contre la corruption. Et nous devons également noter qu'est nécessaire une convergence de la démocratie, de l’État de droit et de la liberté, de sorte que les personnes puissent exiger davantage et soient également prêtes à participer davantage.

Ainsi, nous devrions nous concentrer sur la convergence économique pour garantir un transfert de fonds efficace, afin de garantir que les activités entrepreneuriales puissent traverser les frontières et nous devons également veiller à ce que la démocratie soit renforcée à travers l'Europe et sa géographie. C'est notre rôle, notre mission.

En conclusion, l'égalité dans le monde ne sera possible que si nous redéfinissions les règles du jeu en mettant l'accent sur les bénéfices pour les personnes, et pas uniquement pour le capital. Je soutiens donc fortement ce rapport.

Thank you Ms Selin SAYEK BÖKE.

That concludes the list of speakers on behalf of political groups.

The rapporteur will reply at the end of the debate, but does Mr Martin WHITFIELD wish to respond to this stage?

Please Mr Martin WHITFIELD, you have four minutes.

Merci Madame Selin SAYEK BÖKE.

Nous avons donc épuisé la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

Le rapporteur pourra intervenir à la fin du débat mais souhaite-t-il répondre dès maintenant?

Monsieur Martin WHITFIELD, vous avez quatre minutes.

I am very grateful for the opportunity to respond and I do so because of the questions that have been raised and the ideas that have been put forward. And I do so, obviously, on behalf of the rapporteur who has, unfortunately, not had the chance to listen to this.

Firstly, I would very much welcome and draw attention into the report about the need for language training. This is something that is identified and, of course, plays a very positive role towards it.

There was also mentioned made of course of the right of the freedom of movement, which –with all due respect– is the vehicle by which the economic migrants are moving around the EU, rather than the consequences that are suffered by the departure country or the recipient country. And this timely report was looking very much at that, rather than actually the vehicle that was used to occasion the movement, but, of course, as always, I welcome the contribution.

And also, from Ms Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI, can I say, to raise the question of the abandonment of families is so important and this has been addressed in the report. It is a great tragedy for children to lose contact with their parents because they have been forced to move or choose to move and it is too difficult to maintain contact.

But also with regards to the comments on the education, I very much welcome the suggestion, which again is contained in the report of the close co-operation of both countries that is needed to make the movement of workers achieve the best results.

And, finally, to Ms Selin SAYEK BÖKEM, she is of course absolutely right, that this is a report that is talking about individuals who are moving for work. And, we too often, forget, perhaps, the effect on an individual and the individuals family.

This is a timely report and maybe it is one step closer to looking at a more realistic view of how we should consider the movement of people, rather than as financial or economic units, but as individuals. 

Thank you, Madame President.  

Je suis très reconnaissant d'avoir l'occasion de répondre et je le fais en raison des questions qui ont été soulevées et des idées qui ont été avancées. Et je le fais, bien évidemment, au nom du rapporteur qui n’a malheureusement pas eu la chance de l’écouter.

Premièrement, je souhaiterais vivement attirer l'attention dans le rapport sur le besoin de formation linguistique. C'est quelque chose qui est identifié et, bien sûr, joue un rôle très positif.

Il a également été fait mention du droit à la liberté de circulation, qui -avec tout le respect qui convient-, est le véhicule par lequel les migrants économiques se déplacent dans l’UE, plutôt que des conséquences subies par le pays de départ ou d'arrivée. Or ce rapport tenait beaucoup à cela, plutôt qu'au véhicule qui avait été utilisé pour créer le mouvement. Mais bien sûr, comme toujours, je me félicite de cette contribution.

Et aussi, de la part de Mme Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI, soulever la question de l'abandon des familles est si important et cela a été traité dans le rapport. Perdre le contact avec leurs parents est une tragédie pour les enfants qui ont été forcés de déménager ou qui ont choisi de le faire.

En ce qui concerne les commentaires sur l'éducation, j'apprécie beaucoup la suggestion, qui est contenue dans le rapport, sur la coopération étroite des deux pays nécessaire pour que la circulation des travailleurs donne les meilleurs résultats.

Enfin, concernant Mme Selin SAYEK BÖKEM, elle a bien sûr tout à fait raison, il s'agit d'un rapport qui parle d'individus qui partent travailler. Et nous oublions trop souvent, peut-être, l’effet d'une telle décision sur un individu et sur sa famille.

Il s’agit d’un rapport qui tombe à point, et c’est peut-être un pas de plus vers une vision plus réaliste de la manière dont nous devrions considérer le mouvement des personnes, à savoir comme des individus plutôt que des unités financières ou économiques.

Merci Madame la Présidente.

Thank you Mr Martin WHITFIELD. You have six minutes and 30 seconds left for a reply at the end of the debate.

In the debate I call next Mr André REICHARDT from France, EPP Group.

Merci Monsieur Martin WHITFIELD. Il vous reste six minutes et 30 secondes pour une réponse à la fin du débat.

Dans le débat, la parole est à M. André REICHARDT, de la France, Groupe PPE.

Madam President,

My dear colleagues,

Displacement of persons has always been part of the history of our continent. In the European Union, the free movement of workers is a right recognised by the European treaties, especially within the Schengen area. The idea is that labour is considered a necessary resource for the production of goods and services and to promote an efficient allocation of it within the European area.

But EU countries also welcome people from other European states such as Ukraine, Georgia or Moldova. This cheap labour is moving into the EU member states where the growth rate is higher and the conditions of employment are better.

The report presented to us today points to the economic, social and demographic imbalances brought about by this situation. It also highlights the situation of the children left behind by parents who went to work abroad. This situation has harmful consequences on their upbringing with greater educational difficulties, even problems of juvenile delinquency. The fate of these children is particularly worrying in Ukraine or Moldova, as the report shows.

Therefore, my dear colleagues, it is unrealistic to consider work as an economic resource like any other. It is about women and men who move and this is not without consequence on the families, but also on the countries, whether the countries of origin or the host countries.

Thus, the countries of origin are deprived of the human resources necessary for their economic development. In addition, the long-term demographic consequences will contribute to lasting impoverishment in some rural areas of these countries. In the host countries, conversely, the arrival of cheap labour can cause social tensions, particularly in terms of employment and housing.

Faced with this situation, it is necessary that the Eastern European countries take strong measures to encourage their population to stay. If migration is essentially of an economic nature, it is necessary to create a political context that favours development. The fight against corruption or the strengthening of the independence of the judiciary should help to increase investment in these countries. Social measures must also be taken to ensure decent wages and genuine social protection for workers. It's up to us to help them!

On the political front, the Council of Europe must play its role in helping these countries to create institutions that guarantee the legal security of investors. On the economic level, the role of the European Union is indispensable. The European Neighbourhood Policy must foster inclusive growth that creates jobs.

The future of these countries is of course in their hands, but we should worry about it too.

Thank you to our rapporteur and the Committee for the report and their draft resolution.

Thank you.

Madame la Présidente,

Mes chers Collègues,

Les déplacements de populations ont toujours fait partie de l’histoire de notre continent. Au sein de l’Union européenne, la libre circulation des travailleurs est un droit reconnu par les traités européens, notamment au sein de l’espace Schengen. L’idée ici est de considérer le travail comme une ressource nécessaire à la production de biens et services et de favoriser une allocation efficiente de celle-ci au sein de l’espace européen.

Mais les États de l’Union européenne accueillent également des populations venues d’États tiers européens tels que l’Ukraine, la Géorgie ou la Moldavie. Cette main d’œuvre bon marché s’installe dans les États de l’Union où le taux de croissance est plus élevé et les conditions d’emploi meilleures.

Le rapport qui nous est présenté aujourd’hui pointe les déséquilibres économiques, sociaux et démographiques induits par cette situation. Il met également en lumière la situation des enfants laissés au pays par des parents partis travailler à l’étranger. Cette situation a des conséquences néfastes sur leur éducation avec des difficultés scolaires plus importantes, voire des problèmes de délinquance. Le sort de ces enfants est particulièrement préoccupant en Ukraine ou en Moldavie, comme le montre le rapport.

Dès lors, mes chers collègues, il est illusoire de considérer le travail comme une ressource économique comme une autre. Il s’agit de femmes et d’hommes qui se déplacent et ceci n’est pas sans conséquence sur les familles, mais aussi sur les États, que ce soient ceux de départ ou ceux d’accueil.

Ainsi, les États de départ sont privés de ressources humaines nécessaires à leur développement économique. De plus, les conséquences démographiques à long terme vont participer à appauvrir durablement certaines régions rurales de ces pays. Au sein des États d’accueil, l’arrivée de cette main d’œuvre bon marché peut engendrer des tensions sociales, notamment en matière d’emploi et de logement.

Face à cette situation, il est nécessaire que les États d’Europe orientale prennent des mesures fortes pour inciter leur population à rester. Si les migrations sont essentiellement de nature économique, il est nécessaire de créer un contexte politique favorable au développement. La lutte contre la corruption ou le renforcement de l’indépendance de la justice doivent permettre d’accroître les investissements. Des mesures sociales doivent également être prises pour assurer des salaires décents et une véritable protection sociale aux travailleurs. À nous de les y aider ! Sur le plan politique, le Conseil de l’Europe doit jouer son rôle pour aider ces pays à créer des institutions garantissant la sécurité juridique des investisseurs. Sur le plan économique, le rôle de l’Union européenne est indispensable. La politique de voisinage doit favoriser une croissance inclusive qui permette la création d’emplois.

L’avenir de ces pays est d’abord entre leurs mains; mais nous devons nous en préoccuper également.

Merci à notre rapporteur et à la commission pour le rapport et leur projet de résolution.

Je vous remercie.

Thank you Mr André REICHARDT.

The next speaker is Lord Donald ANDERSON, United Kingdom, Socialist Group. Please Lord Donald ANDERSON.

Merci Monsieur André REICHARDT.

Le prochain orateur est Lord Donald ANDERSON, du Royaume-Uni, pour le groupe socialiste. 

Madam President,

I congratulate my colleague Martin WHITFIELD on his presentation, and particularly on his realistic approach.

My starting point is clear: we may bewail the migration from East to West Europe but is the most natural thing in the world for individuals, families, young people in particular, to seek a better living and a more prosperous life for them. There are many other examples, of course, in the world. In the Americas, the lure for those in Central America of the lure of el norte, the north. We have the problems of the Maghreb countries and the sub-Saharan countries, who, although the Mediterranean is much deeper than Rio Grande, seek a better life for themselves in Europe as migrants. This is quite natural, and of course, these pressures are likely to increase, in part, because of the climate change, in part, because of the demographic explosion in Africa.

We, in Europe, do not have Africa's population boom nor its climatic challenges, nor the wars and the violence, but the pressures with us are intense. Even in Germany, think of all the monies which have been spent by Germany to East Germany to try to bring the former Deutsche Demokratische Republik up to the standard of living in the west; save for Saxony in the far south-eastern corner, the rest of East Germany is relatively poor compared with the countries of the West. So it is extraordinarily difficult to rebalance the position. On the other hand, the Czech Republic, which is relatively prosperous and with a good economy, does not have the same problem.

Mr WHITFIELD set out the balance of advantages and disadvantages and the report probably emphasises the positive aspects of this migration, the fact that people will receive training, the impact of remittances, people would learn languages and so on. But, probably, in my judgement, the negative effects outweigh the positive. The point is made about children left behind with relatives at a vital formative stage of their development, the risk the brain-drain, of people who've been trained at public expense.

So, therefore, realistically, let us accept that migration will take place. How do we respond? How do we mitigate some of the adverse consequences? Obviously helping those countries to improve with their economies may help and is important in itself but the gap is the important thing and it is shown, for example, in a number of studies of African countries, as in East and West Germany, that that is not enough.

The report covers many of these problems and the problems are indeed formidable, the point of individual countries was set forth very well by Mr HOWELL: that there are no easy solutions but whatever we do, we must be ready to cooperate very closely, both the receiving countries and those countries who send some of their brightest and best to the West.

Madame la Présidente,

Je félicite mon collègue Martin WHITFIELD pour sa présentation, et en particulier pour son approche réaliste.

Mon point de départ est clair: nous pouvons nous plaindre de la migration d’Europe de l’Est en Europe occidentale, mais il est naturel que les individus, les familles, les jeunes en particulier, cherchent à avoir une vie meilleure et prospère. Bien entendu, il existe de nombreux autres exemples dans le monde. Sur le continent américain, pour ceux qui se trouvent en Amérique centrale, l'attrait du Nord est très fort. Nous avons les problèmes des pays du Maghreb et des pays d'Afrique subsaharienne; même si la Méditerranée est beaucoup plus profonde que le Rio Grande, ces personnes cherchent aussi une vie meilleure en Europe en tant que migrants. C'est tout à fait naturel et, bien entendu, ces pressions vont probablement augmenter, en partie à cause du changement climatique, en partie à cause de l'explosion démographique en Afrique.

En Europe, nous n’avons pas la population en expansion de l'Afrique, ni ses défis climatiques, ni ses guerres ou ses violences, mais les pressions qui pèsent sur nous sont fortes. Même en Allemagne: pensez à tout l'argent consacré à l'ex-Allemagne de l'Est pour la ramener au niveau de vie de l'Ouest. La Saxe, à l'extrême sud-est de l'Allemagne, est beaucoup plus pauvre que les pays de l'Ouest. Il est donc extrêmement difficile de rééquilibrer la situation. En revanche, la République tchèque, relativement prospère et dotée d’une bonne économie, n’a pas le même problème.

M. WHITFIELD a présenté l'équilibre entre avantages et inconvénients et le rapport souligne les aspects positifs de cette migration, le fait que les personnes recevront une formation, l’impact des transferts de fonds, l’apprentissage des langues, etc. Mais, à mon avis, les effets négatifs l'emportent sur les effets positifs. Nous avons évoqué les enfants laissés avec leurs proches à un stade de développement vital dans leur pays d'origine ou le risque de fuite des cerveaux, des personnes formées aux frais de l’État.

Donc, de manière réaliste, acceptons que la migration ait lieu. Comment y répondre? Comment pouvons-nous atténuer certaines de ses conséquences néfastes? Il est évident que nous devons aider ces pays à améliorer leur économie, c'est important en soi, mais c'est le fossé qui compte. Il est montré, par exemple, dans un certain nombre d’études réalisées dans des pays africains, comme en Allemagne de l’Est et de l’Ouest, que tout cela ne suffit pas.

Le rapport couvre un grand nombre de ces problèmes et ceux-ci sont vraiment énormes. M. HOWELL a très bien exposé le point de vue de chaque pays: il n’existe pas de solution facile mais, quoi que nous fassions, nous devons être prêts à coopérer très étroitement, entre pays d'origine et pays d'accueil.

Thank you Lord Donald ANDERSON.

The next speaker on the list is Mr Mikayel MELKUMYAN, Armenia, European Conservatives.

Merci Lord ANDERSON.

Le prochain orateur inscrit sur la liste est M. Mikayel MELKUMYAN, d'Arménie, pour le groupe des conservateurs européens.

Thank you, Madame President.

Dear colleagues,

First, I want to say that for every country in the former Soviet Union, this problem is very current. Why current? Because we have to understand the main cause that creates labour migration, this is very important. I think, in my opinion that the great cause for labour migration is the difference between the standards of living and between average and minimum wages and this is natural. But the size of labour migration depends on the position of each country and we need to have the instruments to estimate this process.

I think, at the same time, that this report does not confront all the issues concerning the regulation of labour migration. Every citizen is still waiting, needs our energy, our new approach, our decision and I think that we must adopt a very complex decision.

Colleagues, this is also a current problem for the countries of the Commonwealth of Independent States. It is no secret that several hundred thousand migrants leave each year for seasonal work in the Russian Federation.

There are also sometimes problems with the free movement of work here, but I am sure they will be solved soon. As chairman of the specialized standing Committee of the National Assembly of Armenia, I am aware of these problems and the process of their solution.

It is also very important for migrant workers to be legally protected when working in other countries.

This is linked to the growth in the legislative and administrative efficiency of the institutes that distribute temporary residence permits, and the defense of the labour legislation of the host countries.

It should also be noted that migrant workers also provide substantial financial transfers to their countries. However, it is clear that all countries aspire to develop their economies, to ensure higher minimum and average wages. Our assembly should only contribute to these processes through its decisions.

Colleagues, we have to make a complex decision and we still need to work on this issue.

Thank you for your attention.

Merci Madame la Présidente

Chers Collègues

D'abord, je veux dire que pour chaque pays de l'ancienne Union soviétique, ce problème est très actuel. Pourquoi actuel ? Parce que nous devons estimer la principale cause pour créer la migration de travail, et c'est très important, je pense, à mon avis que la grande cause pour former la migration dans le travail, c'est la différence entre le niveau de vie et entre les niveaux de salaire et c'est très naturel mais la taille des migrations de travail ça dépend de la position de chaque pays et nous devons avoir les instruments pour estimer ce processus.

Je pense, en même temps, que ça n'apporte pas toutes les réponses aux questions concernant les réguliers de la migration de travail et chaque citoyen, toujours en attente, a besoin de notre énergie, notre nouvelle approche, notre décision et je pense que nous devons adopter une décision très complexe.

Chers collègues, c'est également un problème actuel pour les pays de la Communauté des États indépendants. Ce n'est un secret pour personne que plusieurs centaines de milliers de migrants partent chaque année pour le travail saisonnier dans la Fédération de Russie.

Il y a aussi des problèmes de libre circulation parfaite du travail ici, mais je suis sûr qu'ils seront résolus bientôt. En tant que président de la commission permanente spécialisée de l'Assemblée Nationale d'Arménie, je suis au courant de ces problèmes et du processus de leur solution.

Il est également très important que les travailleurs migrants soient protégés légalement et juridiquement lorsqu'ils travaillent dans d'autres pays.

Cela est lié à la croissance de l'efficacité législative et administrative des instituts de l'autorisation de résidence temporaire, de la défense du droit du travail des pays d'accueil.

Il est à noter également que les travailleurs migrants assurent aussi des transferts financiers assez importants dans leurs pays. Cependant, il est évident que tous les pays aspirent à développer leurs économies, à assurer des salaires minimum et moyens plus élevés. Notre assemblée ne devrait que contribuer à ces processus par ses décisions.

Chers collègues, nous devons prendre une décision complexe et il est nécessaire toujours de travailler sur cette question.

Merci pour votre attention.

Thank you Mr Mikayel MELKUMYAN.

The next speaker on the list is Mr Jacques LE NAY, France, ALDE Group.

Merci Monsieur MELKUMYAN.

Le prochain orateur sur la liste est M. Jacques LE NAY, France, pour le groupe ADLE .

Madam President,

My dear colleagues,

Our colleague, on behalf of the rapporteur, presents us with a very well-documented report, with significant figures, which illustrate the demographic and economic difficulties caused by labour migration from Eastern Europe. The examples described in the report, relating to Moldova, Poland, Romania and Ukraine, are interesting and informative.

The consequences of this phenomenon are felt both in the countries of origin and in the host countries. The rapporteur is right to point this out.

It seems to me, however, that the negative effects outweigh the positive effects for both parties.

Admittedly, the movement of workers is a fundamental principle, guaranteed in particular by the treaties of the European Union. The benefits are obvious, even beyond economic issues. French culture was thus marked by the arrival of Polish, Italian or Portuguese workers.

Nevertheless, this free circulation, to produce its beneficial effects, must be exercised reciprocally. It is through this exchange that the functioning of the internal market will be improved.

However, the current situation is not satisfactory: the figures quoted in the report illustrate above all a significant and ongoing imbalance, which does not bode well for the countries of Central and Eastern Europe. Many of them are being drained of their population, the youngest in the first place. The unemployment rate is no doubt reduced, but the financing of the social system, and that of pensions in particular, suffers strongly, in a context of demographic ageing. This evolution turns this phenomenon into a vicious circle. In my opinion, relying on remittances from diasporas has only short-term benefits; it may even delay the essential reforms that the countries of Central and Eastern Europe need to undertake.

As for the European host countries, they too often suffer from unfair competition, social and fiscal dumping caused by shortcomings and circumvention of European regulations on the secondment of workers. I regret, moreover, that this question is hardly mentioned in the report, since the term itself is referred to as a footnote on the last page.

Solutions to the problems posed by labour migration are mainly to be found within the countries of Eastern Europe, which, in order to make themselves more attractive to their own population (young people in particular), must carry out reforms to modernise their economy and infrastructure, but also political reforms, such as the fight against corruption and organised crime. Because I believe that many of the working migrants do not leave their country with light hearts; firstly, they flee from difficult living conditions, and no doubt also, in some countries, a repressive context.

Thank you.

Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Notre collègue, un nom du rapporteur, nous présente un rapport très bien documenté, avec des chiffres significatifs, qui illustrent les difficultés démographiques et économiques engendrées par l’émigration de travail en Europe de l’Est. Les exemples développés dans le rapport, relatifs à la Moldavie, à la Pologne, à la Roumanie et à l’Ukraine, sont intéressants et riches d’enseignements.

Les conséquences de ce phénomène se font sentir à la fois dans les pays d’origine et dans ceux d’accueill. Le rapporteur a raison de le souligner.

Il me semble, toutefois, que les effets négatifs l’emportent sur les effets positifs, et cela pour les deux parties.

Certes, la circulation des travailleurs est un principe fondamental, garanti en particulier par les traités de l’Union européenne. Les bénéfices en sont évidents, au-delà même des questions économiques. La culture française a ainsi été marquée par l’arrivée de travailleurs polonais, italiens ou portugais.

Néanmoins, cette libre circulation, pour produire ses effets bénéfiques, doit s’exercer de façon réciproque. C’est dans cet échange que le fonctionnement du marché intérieur sera amélioré.

Or, la situation actuelle n’est pas satisfaisante : les chiffres cités dans le rapport illustrent avant tout un déséquilibre important et persistant, qui n’augure rien de bon pour les pays d’Europe centrale et orientale. Plusieurs d’entre eux se vident de leur population, des plus jeunes en premier lieu. Le taux de chômage se réduit sans doute, mais le financement du système social, et celui des retraites en particulier, en pâtit fortement, dans un contexte de vieillissement démographique. Cette évolution transforme ce phénomène en cercle vicieux. À mon sens, compter sur les transferts de fonds des diasporas ne présente que des avantages de court terme ; cela peut même retarder les indispensables réformes que les pays d’Europe centrale et orientale doivent entreprendre.

Quant aux États européens d’accueil, ils souffrent trop souvent d’une concurrence déloyale, un dumping social et fiscal causé par les insuffisances et le contournement de la réglementation européenne relative au détachement des travailleurs. Je regrette d’ailleurs que cette question soit à peine évoquée dans le rapport, le terme lui-même étant renvoyé en note de bas de page de la dernière page.

Des solutions aux problèmes posés par l’émigration de travail sont essentiellement à trouver au sein des pays d’Europe de l’Est qui, pour se rendre plus attractifs auprès de leur propre population -la plus jeune en particulier- doivent conduire des réformes pour moderniser leur économie et leurs infrastructures, mais aussi des réformes politiques telles que la lutte contre la corruption et la criminalité organisée. Car je crois que beaucoup des migrants de travail ne quittent pas leur pays de gaieté de cœur ; ils fuient d’abord des conditions de vie difficiles, et sans doute aussi, dans certains pays, un contexte répressif.

Merci.

Thank you Mr Jacques LE NAY.

The next speaker is Lord Richard BALFE, on the behalf of... sorry... United Kingdom, European Conservatives.

Merci Monsieur Jacques LE NAY.

La parole est à Lord Richard BALFE, du Royaume-Uni, pour les conservateurs européens.

Thank you, Madam President.

We're within a few days of the 30th anniversary of the fall of the Berlin Wall. That recalls to me a conversation I had in this very chamber where the European Parliament used to meet with Jacques Delors, probably the greatest president Europe has ever had. And we referred to Ronald REAGAN's statement "tear down this wall Mr GORBACHEV" and one of the things that we agreed on was that the consequences of tearing down the wall would be a very fundamental change in Europe.

And that is what has happened. I never thought that I would ever employ a cleaner who had a first-class degree from a Polish University. Whether a degree in politics has helped her be a cleaner, I don't know, but she's a valued member of our family entourage.

What we're seeing though is the results of capitalism. Freedom of movement, the desire to get away from societies, where often jobs are seen as being in the gift of politicians, to societies where jobs are seen as being won on merit and in this report – this is a very Eastern European report, I thought, when reading it – if you look at the points about children, the fact of the matter is that if people's children are back at home, wherever home may be, it's more likely that the parents will move back.

The people in my city of Cambridge who have children there, are probably never going to go back to their countries which they came from because they're integrated; often their children don't even speak the language of the parents. So we need to look at this very carefully. We also need to look very carefully at paragraph 5.6 where we say "it proposes that governments adopt policies to facilitate labour migrants return and resettlement in their countries of origin". Is the rapporteur seriously asking for discrimination against migrants? What do we want to do? Send round vans like Theresa May sent round saying "Go home" to migrants?

I think this is a very dangerous report, frankly. And, when we look at the statement, that given that most sending countries are not members of the European Union, the only one that's not a member of the European Union that gets a major mention is the Ukraine, and that gets a mention because a lot of Ukrainians are now in Poland! Any Moldovan citizen has a right to a Romanian passport and can have freedom of movement within the EU.

So, I will be voting against this report for the very reason that I think it is illiberal and it is dangerous. And I would invite other people to read carefully the resolution before they vote for it.

Merci Madame la Présidente.

Nous sommes à quelques jours du 30e anniversaire de la chute du mur de Berlin. Cela me rappelle une conversation que j’ai eue dans cette même salle avec Jacques Delors, probablement le plus grand président que l'Europe ait jamais connu, à une époque où le Parlement européen siégeait ici. Et nous avons évoqué la déclaration de Ronald REAGAN "Abattez ce mur, M. GORBACHEV" et nous nous sommes mis d'accord sur le fait que l'abattre le mur aurait pour conséquence un changement fondamental en Europe.

Et c'est ce qui s'est passé. Je n'aurais jamais pensé engager une femme de ménage possédant un diplôme de premier ordre d'une université polonaise. Je ne sais pas si un diplôme en politique l'a aidée à être femme de ménage, mais elle est un membre précieux de notre entourage familial.

Ce que nous voyons cependant, ce sont les résultats du capitalisme. La liberté de circulation, le désir de s’éloigner des sociétés, où les emplois sont souvent perçus comme un cadeau des politiciens, au profit de sociétés où les emplois sont perçus comme mérités. Dans ce rapport -je l'ai trouvé très oriental- regardez les points concernant les enfants: si les enfants  rentrent à la maison, où qu'elle soit, il est plus probable que les parents reviennent.

Les habitants de ma ville de Cambridge qui ont des enfants là-bas ne vont probablement jamais retourner dans leur pays d'origine car ils sont intégrés. Souvent leurs enfants ne parlent même pas la langue des parents. Nous devons examiner cela très attentivement. Nous devons également examiner très attentivement le paragraphe 5.6 où nous disons: "propose que les gouvernements adoptent des politiques visant à faciliter le retour et la réinstallation des travailleurs migrants dans leur pays d'origine". Le rapporteur demande-t-il sérieusement la discrimination à l'encontre des migrants? Que voulons-nous faire? Envoyer des camionnettes, comme Theresa May, "Rentrez chez vous", pour les migrants?

Je pense franchement que ce rapport est très dangereux. Et, quand on regarde la déclaration, étant donné que la plupart des pays d’origine ne sont pas membres de l’Union européenne, le seul pays non membre de l’Union européenne à recevoir une mention majeure est l’Ukraine, car beaucoup d'Ukrainiens sont maintenant en Pologne! Tout citoyen moldave a le droit de posséder un passeport roumain et peut avoir la liberté de circulation à l'intérieur de l'UE.

Donc, je voterai contre ce rapport pour la raison même que je pense qu'il est illibéral et dangereux. Et j'inviterais d'autres personnes à lire attentivement la résolution avant de voter pour elle.

Thank you Lord Richard BALFE.

The next speaker is Mr Jean-Pierre GRIN, Switzerland, ALDE Group.

Merci Lord BALFE.

Le prochain orateur est M. Jean-Pierre GRIN, de Suisse, pour le groupe ADLE .

Thank you, Madam President.

Madam President,

Dear colleagues,

Labour migration has always existed since the beginning of time.

At the end of the nineteenth century, Switzerland, my country, experienced significant emigration to various countries in Europe and America, dictated by the lack of local work.

Around the middle of the 20th century, the opposite happened. Following the construction of major road and rail infrastructures, in particular dams to produce electricity, many foreigners came to work in Switzerland during the summer months. Also, before its mechanisation, agriculture employed many foreign workers from Italy and Spain, who then returned to their country during the winter months.

When a country has a high unemployment rate, emigration is a sort of valve to relieve the public authorities of these countries of certain financial constraints, but it also helps to avoid serious social problems.

The report by our colleague Mr STROE highlights the different challenges posed by labour migration from Eastern Europe. This has a double impact: economic and demographic.

At the economic level, this emigration limits entrepreneurial activities in the eastern countries, which weakens their economic potential and limits the number of jobs in these countries and, on the other hand, at the demographic level, it causes a strong imbalance between the age groups, because those left in the country are children and the elderly.

It is important that coordinated action, as proposed in the report, be put in place between the countries of origin and the host countries, in order to mitigate the negative consequences for the countries of origin of migrant workers.

For the countries hosting these labour migrants, they must step up their efforts to integrate these new workers by establishing standards based on the European Social Charter and labour law. The efforts must be reciprocal. On the one hand, for host countries, which must recognise the qualifications of third country nationals. On the other hand, migrants must also make efforts to integrate through a certain professionalism in their work.

One thing that is not mentioned in this report is the political and economic governance of the countries of origin of these labour migrants. These countries must promote the establishment of framework conditions that encourage local entrepreneurship by developing and building public infrastructure, roads, public buildings and also strong support for the local economy, among others. For these investments, the Council of Europe Development Bank, which was mentioned last Wednesday, could grant financial loans.

All of this would encourage the creation of local jobs, to enable nationals of these countries who have left to return and, for those who wish to leave, to encourage them to stay by providing them with a job that would allow them to live and to support their families through their work.

This point concerning the economic development of the countries affected by emigration could reverse these departures, as was the case in Switzerland between the nineteenth and twentieth centuries.

Thank you for listening.

Merci, Madame la Présidente.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

L’émigration de travail a toujours existé depuis la nuit des temps.

La Suisse, mon pays, à la fin du XIXe siècle a connu une forte émigration vers divers pays d’Europe et d’Amérique, dictée par le manque de travail local.

Vers le milieu du XXe siècle, c’est l’inverse qui s’est produit. Suite à la construction de grandes infrastructures routières, ferroviaires -en particulier, les barrages pour produire de l’électricité- de nombreux étrangers venaient travailler en Suisse durant la belle saison. Également, avant sa mécanisation, l’agriculture occupait de nombreux travailleurs étrangers de l’Italie et de l’Espagne, mais qui ensuite rentraient dans leur pays durant les trois mois d’hiver.

Lorsqu’un pays a un taux de chômage élevé, l’émigration est en quelque sorte une soupape pour décharger les pouvoirs publics de ces pays de certaines contraintes financières, mais cela permet aussi d’éviter de graves problèmes sociaux.

Le rapport de notre collègue M. STROE met en avant les différents défis que pose l’émigration du travail en Europe de l’Est. Cela a un double impact : économique et démographique.

Au niveau économique, cette émigration limite les activités entrepreneuriales dans les pays de l’Est, ce qui affaiblit leur potentiel économique et limite les postes de travail de ces pays et, d’autre part, au niveau démographique, elle provoque un fort déséquilibre entre les classes d’âge, car elle laisse au pays les enfants et les aînés.

Il est important qu’une action concertée, comme le propose le rapport, soit mise en place entre les pays d’origine et les pays d’accueil, afin d’atténuer les conséquences négatives pour les pays d’origine des travailleurs qui émigrent.

Pour les pays qui accueillent cette émigration de travail, ils doivent intensifier leurs efforts en faveur de l’intégration de ces nouveaux travailleurs en établissant des normes basées sur la Charte sociale européenne et le droit du travail. Les efforts doivent être réciproques. D’une part, pour les pays d’accueil, qui doivent reconnaitre les qualifications des ressortissants des pays tiers. D'autre part, les émigrés doivent aussi faire des efforts pour leur intégration par un certain professionnalisme dans leur travail.

Une chose qui n’est pas relevée dans ce rapport, c’est la gouvernance politique et économique des pays d’origine de ces migrants du travail.

Ces pays doivent favoriser la mise en place des conditions-cadre propres à encourager l’entreprenariat local, en développant et en construisant des infrastructures publiques, des routes, des bâtiments publics et également, un fort soutien à l'économie locale, entre autres. Pour ces investissements, la Banque de développement du Conseil de l’Europe, dont on a parlé mercredi dernier, pourrait mettre à disposition certains prêts financiers.

Tout cela favoriserait la création de postes de travail locaux, afin de permettre aux ressortissants de ces pays qui sont partis de revenir et, à ceux qui souhaitent partir, de les encourager à rester en mettant à leur disposition un emploi qui leur permettrait de vivre et de faire vivre leurs familles par leur travail.

Ce point-là concernant le développement économique des pays touchés par l’émigration pourrait inverser ces départs, comme cela a été le cas en Suisse entre les XIXe et XXe siècle.

Merci pour votre attention.

Thank you Mr Jean-Pierre GRIN.

The next speaker is Mr Sergey KALASHNIKOV, Russian Federation, United European Left.

Please, Mr Sergey KALASHNIKOV.

Merci Monsieur Jean-Pierre GRIN.

Le prochain orateur est M. Sergey KALASHNIKOV, de la Fédération de Russie, pour la Gauche unitaire européenne.

Thank you very much President.

Colleagues, I would like to support this particular report.

This particular report specifies and underlines something very important. The fact that this democracy, that exists in Europe, that provides so much to people throughout the continent. But irrespective of this, there is great inequality in the continent. This leads to the phenomenon which is mentioned in this report.

A number of different points have been brought up, with regard to how this problem can be dealt with. I do feel that every point that has been made is extremely important, but we have to make it quite clear that this is a serious problem that has to be dealt with.

How are we going to deal with this particular problem? What sort of measures are to be taken? What sort of receipt is to be provided to those individuals, that go abroad to work, and what happens upon their return? These are all different issues that have to be touched upon within the framework of all of that.

Let's not forget that we have numerous different issues that come to the forefront as well. In the movement of people we also have criminal activities which are taking place. Trafficking is all part of this as well.

We also have issues as far as qualification. The qualifications of individuals that work abroad frequently are not properly scrutinised, and frequently, in order to have cheap labour, people hire individuals which are not properly qualified for the jobs they take on. So these are numerous different facets that have to be taken into consideration.

We need proper control, and I'm not speaking about control of a police-type control, I'm talking about a society which helps to put together the necessary structures to make sure that qualifications are met, that these people's rights are protected. And, of course, when dealing with issues of juvenile delinquency, as well as in the instances of abandoned children.

Now let's look at the countries of the Baltic region. We have numerous different people, which have come to the Baltic region from the south, that are working there. I'm referring here to the Ukraine and to Moldova as well. People have travelled to the Baltic states. Many people who are working there are not qualified to do the work that they're doing. Many Ukrainians travel to Estonia. It is not infrequent. And, of course, through Estonia they have access to other countries of the European Union, to work in certain categories of labour. Frequently, these individuals are not properly qualified.

One of the issues that really ought to be emphasised here is that, unfortunately, Europe is west-centred. The focus is on the problems of the west. So I do indeed greet this particular report, that shifts that particular focus a bit, and looks at some particular problems of the east as well.

The examples provided by my Armenian colleague were very valuable as well. The mention of the Armenian migration to the Russian Federation, and the issues there. Indeed, all of these issues have to be touched upon with great sensitivity.

Thank you very much.

Merci Madame la Présidente.

Chers Collègues, je voudrais apporter mon soutien à ce rapport.

Ce rapport spécifie et souligne quelque chose de très important. Le fait que cette démocratie, qui existe en Europe, apporte beaucoup aux peuples de tout le continent. Mais indépendamment de cela, il existe une grande inégalité sur le continent. Cela conduit au phénomène mentionné dans ce rapport.

Un certain nombre de points différents ont été soulevés en ce qui concerne la manière dont ce problème peut être traité. J’estime qu'ils sont tous extrêmement importants. 

Comment allons-nous régler ce problème particulier? Quel type de mesures doivent être prises? Quel type de document doit être fourni à ces personnes qui partent travailler à l'étranger et que se passe-t-il à leur retour? Ce sont toutes des questions différentes qui doivent être abordées.

N'oublions pas que de nombreux problèmes sont également à l'ordre du jour. Dans le mouvement des personnes, nous avons également des activités criminelles qui se déroulent. La traite des êtres humains en fait également partie.

Nous avons aussi des problèmes de qualification. Les qualifications des personnes qui travaillent souvent à l'étranger ne sont pas correctement contrôlées et, souvent, pour avoir une main-d'œuvre bon marché, des personnes embauchent des personnes qui ne sont pas suffisamment qualifiées pour les emplois qu'elles occupent. Ce sont donc de nombreuses facettes à prendre en compte.

Nous avons besoin d'un contrôle approprié, et je ne parle pas de contrôle type policier, je parle d'une société qui aide à mettre en place les structures nécessaires pour s'assurer que les qualifications sont remplies, que les droits de ces personnes sont protégés, et bien sûr qui s'attaque à la délinquance juvénile, ainsi qu'aux cas d'enfants abandonnés.

Regardons maintenant les pays de la région baltique. Nous avons de nombreuses personnes qui travaillent dans la région baltique en provenance du sud, d'Ukraine et de Moldavie. Beaucoup d'entre elles travaillent mais ne sont pas qualifiées pour faire le travail qu'ils font. De nombreux Ukrainiens se rendent en Estonie. Et, bien entendu, de là, ils ont accès à d’autres pays de l’Union européenne pour travailler dans certaines catégories de main-d’œuvre. Souvent, ces personnes ne sont pas correctement qualifiées.

L’un des problèmes à souligner ici est que, malheureusement, l’Europe est centrée sur l’ouest. L'accent est mis sur les problèmes de l'Ouest. Je salue donc ce rapport, qui modifie un peu ce prisme et se penche également sur certains problèmes de l'Est.

Les exemples fournis par mon collègue arménien étaient également très utiles, comme la migration arménienne vers la Fédération de Russie et les problèmes qui se posent là-bas. En effet, toutes ces questions doivent être abordées avec beaucoup de délicatesse.

Merci beaucoup.

Thank you Mr Sergey KALASHNIKOV.

The next speaker is Mr Claude KERN, France, ALDE Group.

Merci M. Sergey KALASHNIKOV.

Le prochain orateur est M. Claude KERN, France, groupe ADLE .

Madam President,

Dear colleagues,

Labour migration from Eastern European countries to Western European countries has a significant impact and I thank our rapporteur for exploring this complex and sensitive subject.

The demographic, social and economic consequences for the countries of departure are particularly important. Indeed, these migrations have a significant impact on the population, especially in rural areas. In some of these countries, we can go through "ghost towns", and the phenomenon is not over.

In addition, a country is obstructing its development prospects if all its living resources emigrate. The lack of job opportunities and career opportunities push the most educated to work in other countries. This brain drain is all the more detrimental as it will have long-term consequences.

Of course, these migrants send money back to their home country, which helps reduce poverty and boost investment. But, in my opinion, this is not enough to counterbalance the negative effects. If we consider the budgetary impact, the emigrant workforce helps to sustain the balance of payments but does not allow to increase tax revenues, while these states must finance the infrastructure necessary for economic development.

It is therefore essential for the future of these states to create the conditions for the return of this emigrant workforce. The first condition is to allow entrepreneurs to work and enjoy the fruits of their work. This primarily involves fighting corruption. GRECO makes proposals for this and it assists states to implement them. In Moldova, the coalition currently in power intends to make the fight against corruption a priority. I hope that its efforts can bear fruit. In addition, the European Social Charter must be applied to guarantee Europeans the necessary social protection and decent incomes. For this, it is essential to strengthen the fight against illegal labour and human trafficking.

Among these states of emigration, the case of Poland is peculiar. While many Georgians or Ukrainians will work in this country in sectors such as agriculture or construction, many Poles go to work in Germany or the United Kingdom. This shows that in these sectors of activity, working conditions are unattractive. Measures should be taken to improve social protection and raise wages in these sectors. Moreover, when the United Kingdom leaves the European Union, what will happen to Polish nationals? Will they have to return to their country? And under what conditions? Ambitious programs to support the return of the diaspora will therefore have to be put in place.

Finally, while it is essential for the countries of origin to find adequate solutions to limit emigration, this does not exempt the Member States of our organisation, which have ratified the European Social Charter, from applying Article 19 concerning hosting migrant workers.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Les migrations de travail des pays d’Europe orientale vers les pays d’Europe occidentale ont un impact significatif et je remercie notre rapporteur d’avoir exploré ce sujet complexe et sensible.

Les conséquences démographiques, sociales et économiques pour les pays de départ sont particulièrement importantes. En effet, ces migrations ont un impact important sur la population, en particulier dans les zones rurales. Dans certains de ces pays, on peut traverser des « villages fantômes », et le phénomène n’est pas fini.

Par ailleurs, un pays obère ses perspectives de développement si toutes ses ressources vives migrent. L’absence de débouchés et d’opportunités de carrière poussent les plus diplômés à aller travailler dans d’autres pays. Cette fuite des cerveaux est d’autant plus préjudiciable qu’elle aura des conséquences à long terme.

Certes, ces migrants envoient de l’argent dans leur pays d’origine, ce qui contribue à réduire la pauvreté et à stimuler l’investissement. Mais, à mon sens, cela ne suffit pas à contrebalancer les effets négatifs. Si l’on considère l’impact budgétaire, la main d’œuvre émigrée contribue à soutenir la balance des paiements mais ne permet pas d’augmenter les recettes fiscales, alors que ces États doivent financer les infrastructures nécessaires au développement économique.

Il est donc indispensable pour l’avenir de ces États de créer les conditions d’un retour de cette main d’œuvre émigrée. La première des conditions est de permettre aux entrepreneurs de travailler et de profiter des fruits de leur travail. Cela implique de lutter contre la corruption. Le GRECO formule des propositions pour cela et il aide les États à les mettre en œuvre. En Moldavie, la coalition actuellement au pouvoir entend faire de la lutte contre la corruption une priorité. Je souhaite que ses efforts puissent porter leurs fruits. En outre, la Charte sociale européenne doit être appliquée pour garantir aux européens la protection sociale nécessaire et des revenus décents. Pour cela, il est indispensable de renforcer la lutte contre le travail illégal et la traite d’êtres humains.

Parmi ces États d’émigration, le cas de la Pologne est particulier. Si nombre de Géorgiens ou d’Ukrainiens vont travailler dans ce pays dans des secteurs comme l’agriculture ou le bâtiment, beaucoup de Polonais partent travailler en Allemagne ou au Royaume-Uni. Cela montre que dans ces secteurs d’activité, les conditions de travail sont peu attractives. Des mesures devraient être prises pour améliorer la protection sociale et revaloriser les salaires dans ces secteurs. De plus, lorsque le Royaume-Uni quittera l’Union européenne, que se passera-t-il pour les ressortissants polonais ? Devront-ils revenir dans leur pays ? Et dans quelles conditions ? Des programmes ambitieux de soutien au retour de la diaspora devront, donc, être mis en place.

Enfin, s’il appartient essentiellement aux pays d’origine de trouver des solutions adéquates pour limiter l’émigration, cela ne dispense pas les États membres de notre Organisation, et qui ont ratifié la Charte sociale européenne, d’appliquer son article 19 relatif à l’accueil des travailleurs migrants.

Merci.

Thank you Mr Claude KERN.

The next speaker is Mr Koloman BRENNER, Hungary.

Merci Monsieur Claude KERN.

Le prochain orateur est M. Koloman BRENNER, de Hongrie.

Thank you, Madam President.

Firstly, I would also like to express my thanks for this very important report. I mean, this is one of the most recent and urgent problems in our continent, Europe. It is very important that we examine how, 30 years after the political change, as my dear colleague Lord Richard BALFE mentioned earlier, we have come to the point where, in the Eastern and Central European Member States of the European Union, as is presented here in the report in great detail, very precisely, but also in the eastern neighbours of the European Union, we have this mass labour migration taking place.

If we look for the causes, I would like to point out the wage differences. Namely, it cannot be that 30 years after the political change, for example, in my hometown Ödenburg-Sopron —located 60 km from Vienna— Hungarian border - people go to Austria, because there is cheaper gasoline. And, by the way, they are shopping in Austria too, because they really get Milka, and not a lower quality Milka. Not like in the Eastern Central European peripheral countries, not to say colonial countries.

This migration, the mobility of the younger population, is already a big problem, even in my native Hungary. My party, the conservative Jobbik Party, has therefore launched a European citizens' initiative, to address this issue of wage differentials. We should also be a wage union — not only should prices be united, in the European Union area, but also wages, over time. Of course we need an economic basis for that.

I think that this would be a very, very important issue for the European Union. Now, with the budget debates before us, for the next seven years in the European Union, this is the opportunity to take action, to take active measure. Because, that is what this report says, as well as the recommendations, that this is an important policy. The aim is to bring these migrant workers back to their countries of origin over time, because these people, in the medium term, should be contributing towards the social insurance systems, the health system, in the countries of origin, but they are missing. And that is surely not in any of our interests, our common interest. Because some of these people will integrate well in the Western and Northern European countries, of course, but it would be better if in a higher number they return.

And we would have to contribute together.

I warmly welcome this report.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur. C'est un rapport très important sur l'un des thèmes les plus importants et urgents, d'actualité, sur notre continent, l'Europe.

Il est très important que nous enquêtions sur ces phénomènes, 30 ans après la transition politique. Comme l'a mentionné mon cher collègue Lord BALFE, nous sommes arrivés à un stade où, à la fois dans les pays de l'Europe centrale et orientale, -qui sont également membres de l'Union européenne et qui sont cités dans le rapport- et dans les États de l'Est avoisinants l'Union européenne, il existe une très grande émigration de travail. Il faut en regarder les causes profondes. Et l'une de ces causes profondes c'est probablement une différences de rémunération.

Dans ma propre ville natale, Ödenburg, Sopron, située à 60 km de Vienne, sur la frontière entre la Hongrie et l'Autriche, la population de ma ville se rend en Autriche pour y travailler mais aussi pour faire des achats. Les gens achètent par exemple du chocolat au lait et ils ont un vrai chocolat au lait et pas une sorte de succédané vendu sur le marché hongrois. Comme si nous étions encore dans une situation de colonie. Donc, les gens se déplacent. C'est déjà un gros problème pour mon pays aujourd'hui. Mon parti, le Parti Jobbik, conservateur, a donc lancé une initiative pour les citoyens européens car nous voulons vraiment nous attaquer à ce problème de différences de rémunération. Nous devrions être ensemble, dans une union, pas uniquement du point de vue des politiques mais aussi du point de vue des rémunérations et pour cela il nous faut les bonnes bases économiques.

Je crois que ce serait une bonne occasion pour l’Union européenne -au moment où nous allons lancer le débat sur le budget- de prendre des mesures dynamiques. C'est ce qu'il nous faut et c'est ce que dit le rapport. Je crois que les recommandations de ce rapport sont très justes, c'est un objectif politique. Nous voulons faire en sorte qu'il y ait un véritable rattrapage entre nos pays. Et c'est ce qui doit arriver car ce sont ces personnes, qui vont arriver, qui doivent contribuer à notre système social, à notre système de santé, à notre système de retraite, et tous ces gens-là manquent dans leurs pays d'origine. Et ce n'est pas dans notre intérêt commun le fait que ces personnes s'intègrent dans la partie occidentale du continent, dans les pays de l'Europe du Nord. C'est vrai pour certains d'entre eux mais je crois qu'il serait préférable qu'ils puissent rentrer chez eux dans leurs pays d'origine.

Et nous devons y contribuer ensemble.

Je soutiens ce rapport.

Danke schön, Frau Präsidentin.

Erstens möchte ich auch meinen Dank ausdrücken, für diesen sehr wichtigen Bericht, wie ich meine. Das ist eines der aktuellsten und dringendsten Probleme auf unserem Kontinent Europa. Es ist sehr wichtig, dass wir untersuchen, wie wir 30 Jahre nach der politischen Wende, wie mein lieber Kollege Lord [NAME] vorhin erwähnt hat, wir so weit gekommen sind, dass einerseits in den ost-mitteleuropäischen Mitgliedstaaten der Europäischen Union, wie das hier im Bericht sehr detailliert und sehr präzise dargestellt wird, als auch in den östlichen Nachbarstaaten der Europäischen Union zu diesen massenhaften Arbeitsmigrationen gekommen ist. Wenn wir die Ursachen hierfür suchen, dann möchte ich auf die Lohnunterschiede hinweisen. Nämlich, es kann nicht sein, dass 30 Jahre nach der politischen Wende, zum Beispiel in meiner Heimatstadt Ödenburg-Sopron – liegt 60 km von Wien entfernt an der österreich-ungarischen Grenze – die Leute nach Österreich fahren, weil dort Sprit billiger ist, und übrigens auch einkaufen in Österreich, weil sie dort unter Milka wirklich Milka bekommen und nicht eine niedrigere Milka-Qualität, für die ost-mitteleuropäischen Peripherieländer, um nicht Kolonialländer zu sagen. Diese Abwanderung der mobilen und jüngeren Bevölkerungsteile hier ist schon jetzt ein großes Problem, auch in meinem Heimatland Ungarn. Meine Partei, die konservative Jobbik Partei, hat deswegen eine europäische Bürgerinitiative gestartet, um auf dieses Problem der Lohnunterschiede, dann mit dem Titel Lohnunion – nicht nur die Preise sollen in einer Union sein in unserem europäischen Unionsraum, sondern auch die Löhne mit der Zeit. Dazu brauchen wir natürlich eine wirtschaftliche Grundlage natürlich.

Ich meine, dass hier ein sehr, sehr wichtiges Anliegen wäre, sowohl für die Europäische Union. Jetzt sind wir ja vor den Budgetdebatten für die nächsten sieben Jahre in der Europäischen Union, dass wir hier Maßnahmen setzen, und zwar aktive Maßnahmen, weil hierfür das notwendig ist, was in diesem Bericht bei den Empfehlungen sehr richtig drin ist, nämlich das wichtigste politische Ziel ist, diese Arbeitsmigranten mit der Zeit zurückzuholen in ihre Herkunftsländer, weil eben diese Menschen schon mittelfristig für die Rentenversicherung, für die Krankenversicherung und für den ganzen sozialen Frieden in den Herkunftsstaaten dann fehlen. Und es kann nicht unser gemeinsames Anliegen sein, dass diese Menschen dann sich zwar – ein Teil hat sich und wird sich gut integrieren in den west- und nordeuropäischen Ländern natürlich, aber es wäre besser, wenn doch in einer höheren Anzahl sie zurückkehren. Und dazu müssten wir gemeinsam beitragen. Ich begrüße diesen Bericht ganz, ganz herzlich.

Thank you Mr Koloman BRENNER.

The next speaker is Mr Mohamed-Iqbal RAVALIA from Canada.

 Please Mr RAVALIA, could you put on your microphone.

Merci Monsieur Koloman BRENNER.

Le prochain orateur est M. Mohamed-Iqbal RAVALIA, du Canada.

I'll begin again.

I want to thank Mr Martin WHITFIELD for presenting his draft report, which highlights the impact of labour migration from Eastern European countries to the other countries in the European Union and beyond.

The report speaks to the negative impact on the countries of origin who lose a portion of their labour force, but also about the need for integrating and supporting these individuals in their new country of residence.

On this last point, let me share Canada's experience as a country of immigration. Today, Canada is a pluralistic society that is defined, not only by its founding peoples, but also by people from countries throughout the world who come with their families to live, work and participate in Canadian society.

Through different immigration waves in the 20th century, Canada welcomed tens of thousands of persons from Central and Eastern Europe. More recently, in our last census of 2016, more than 3.4 million individuals living in Canada identify their ethnic origin as Eastern European.

Canada's immigration success is due to three key elements: targeted immigration to meet Canada's goals, such as labour market needs. Two, positive integration so that immigrants remain in the new communities. And finally, a strong public support for the immigration system. To ensure smooth transition to Canadian life, federal, provincial and territorial partnerships allow the settlement and long-term integration of newcomers to Canada by delivering a range of programmes, such as language training, employment assistance, foreign credential recognition, pre-arrival orientation sessions, and other integration support.

An example of this partnership can be found in Atlantic Canada, where I am from. In order to mitigate lower natural population increases, lower immigration levels and higher labour needs in the region, the different levels of government have set up the Atlantic Immigration Pilot Project which requires that the employer support the settlement of the hired immigrants to facilitate their integration and retention in the region. By addressing the barriers newcomers face when they arrive in a new country, we ensure that they succeed in the country of residence and are welcomed by the new communities, which is a win-win for all. 

Thank you. 

Je vais recommencer.

Je tiens à remercier M. Martin WHITFIELD d'avoir présenté son projet de rapport, qui souligne l'impact de la migration de main-d'œuvre des pays d'Europe orientale vers les autres pays de l'Union européenne et au-delà.

Le rapport évoque l'impact négatif sur les pays d'origine qui perdent une partie de leur main-d'œuvre, mais également la nécessité d'intégrer et de soutenir ces personnes dans leur nouveau pays de résidence.

Sur ce dernier point, permettez-moi de partager l'expérience du Canada en tant que pays d'immigration. Aujourd'hui, le Canada est une société pluraliste qui est définie non seulement par ses peuples fondateurs, mais également par des personnes de pays du monde entier qui viennent vivre, travailler et participer à la société canadienne avec leur famille.

Au cours des différentes vagues d'immigration du XXe siècle, le Canada a accueilli des dizaines de milliers de personnes d'Europe centrale et orientale. Plus récemment, lors de notre dernier recensement de 2016, plus de 3,4 millions de personnes vivant au Canada ont identifié leur origine ethnique comme étant d'Europe de l'Est.

Le succès de l'immigration au Canada repose sur trois éléments clés: une immigration ciblée pour atteindre les objectifs du Canada, tels que les besoins du marché du travail; une intégration positive pour que les immigrants restent dans les nouvelles communautés; et, enfin, un fort soutien du public au système d'immigration. Pour assurer une transition en douceur à la vie canadienne, les partenariats fédéraux, provinciaux et territoriaux permettent l'établissement et l'intégration à long terme des nouveaux arrivants en offrant une large gamme de programmes : formation linguistique, aide à l'emploi, reconnaissance des titres de compétences étrangers, séances d'orientation avant l'arrivée et autre supports d'intégration.

Un exemple de ce partenariat se trouve dans la partie atlantique du Canada, d'où je viens. Afin de faire face à la baisse démographique, aux faibles niveaux d'immigration et aux besoins de main-d'œuvre les plus importants dans la région, les différents niveaux de gouvernement ont mis en place le projet pilote d'immigration de l'Atlantique, qui exige que l'employeur soutienne l'établissement des immigrants embauchés afin de faciliter leur intégration dans la région. En s'attaquant aux obstacles rencontrés par les nouveaux arrivants lorsqu'ils arrivent dans un nouveau pays, nous veillons à ce qu'ils réussissent dans leur pays de résidence et qu'ils soient bien accueillis par les nouvelles communautés. C'est donc une solution positive pour tous.

Je vous remercie.

Thank you Mr Mohamed-Iqbal RAVALIA.

Given that we have not used all the time allocated for the debate this morning, I would now like to invite spontaneous contributions from members who have not spoken in the debate.

Would anyone like to speak?

No.

I call Mr Martin WHITFIELD to reply. You have six and a half minutes.

So please, Mr Martin WHITFIELD.

Merci Monsieur Mohamed-Iqbal RAVALIA.

Étant donné que nous n’avons pas utilisé tout le temps alloué au débat de ce matin, je voudrais maintenant inviter les membres qui n’ont pas pris la parole à s'exprimer librement.

Quelqu'un voudrait-il parler?

Non.

La parole est à M. Martin WHITFIELD. Vous avez six minutes et demi.

I'm very grateful and thank you

And, first of all, can I congratulate everyone who's contributed today in this debate. And it has been a welcome input, to see that discussions are not just being centralised in one aspect of the European continent, but looking across. And, on behalf of the rapporteur, can I again thank everyone for their contributions, and I know that he will take the opportunity to look back at the records to address and influence his own opinion.

I, of course, stand here to present the report, and there have been a number of challenging areas that have been raised, and rightly so. I will take, in my own inadequate way, the opportunity to try and address some of them, and I do so, obviously, as the presenter of this report.

In the first instance, there has been a lot of discussion about the mechanics of migration, and I fully appreciate the importance of this, both for the countries from which people leave, into the countries to which people go. However, the purpose of this report —and I do so humbly remind people—, the purpose of this report was to look at the impact on the socio-demographic processes within these countries. The questions that have been raised are of huge validity, but, perhaps, the answers and the discussions should lie elsewhere.

There were also a number of speakers that emphasised the fact that there are more negative effects than there are positive effects in this migratory pattern. And a number of people rightly raised —as I drew highlight on— the effect of children back in the home countries. And this is, of course, of vital importance, and sits at the heart of much of what this report talks about. I think it is fair to say, however, that the report does look at both departing countries and receiving countries, and the obligations that rest both on governments, NGOs, and other organisations, to look and to raise the questions, and to identify what they can do.

Indeed, in paragraph 5.1 and 5.2, much is made of the fact that Member States, with regard to labour migration, and to mitigating the negative effects of the migration, including through job creation in sectors where labour migrants are employed abroad, fighting bad management practices, corruption, and introducing legislative reforms, encouraging the return of skilled workers and prevention of human trafficking and smuggling of migrants, especially women.

So, there is the vehicle within the report for those things to be looked at, and they are hugely important. And to pick up on my colleague Lord BALFE's comment, to answer one about education and qualifications later on, it is frightening, the level of qualification that a number of people have when they leave a country to do a job. And, in the submissions from the group's, there was much discussion about considering these as individuals rather than as a monetary unit.

And indeed, one question that I think needs to be asked across the continent, is: do we want people who hold doctorates and master's degrees, doing jobs that they could perhaps do better in their own country, or indeed another country, to work to the benefit? We are not so gifted that we can afford to lose skilled, experienced and intelligent people. And one of the things that this report does invite people to do is to address that. 

Can I welcome the contribution from Canada, and indeed, the experience that Canada has had, on how you go about integrating people who come to your country. And, indeed, again the report makes emphasis on the fact that steps need to be taken in recipient countries, in order to do that. It is hard enough to cross a border and leave your children because you need the money, it is maybe doubly so if you are unwelcome to where you are going.

And I think, just as time ticks down, I would quote the President that we heard here earlier this week, "the European continent is a continent of translation, and at the basis of that, there is understanding, expertise and intelligence, made more so by the ability, sometimes, to have to think and understand what someone is saying." Language lies at the root of the European continent. It is frequently seen as a problem, maybe we should address that actually as a gift, that allows us to look differently and walk with other people. 

And, finally, Madame President, can I just thank the rapporteur in his absence. I have achieved my best in presenting his report, but can I also thank the Committee and especially —and genuinely, from the bottom of my heart— the Secretariat, that has supported me in the past 24 hours, to be able to stand here before you. I recommend this report to the hemicycle. 

Merci beaucoup.

Tout d’abord, je souhaite féliciter tous ceux qui ont contribué au débat d'aujourd'hui.

Je me félicite de voir que les discussions ne se sont pas seulement concentrées sur un aspect du continent européen, mais qu'il y a une vision beaucoup plus large. Et, au nom du rapporteur, je souhaite vous remercier tous pour vos contributions. Bien entendu, nous lirons le procès-verbal pour répondre aux différentes questions.

Je suis ici pour présenter le rapport, et plusieurs questions ont été soulevées, à juste titre. Je vais bien saisir cette occasion afin de tenter d'y répondre puisque j'ai présenté ce rapport, je n'en suis pas l'auteur.

Tout d'abord, les mécaniques de la migration ont fait l’objet de nombreuses discussions et j'en comprends tout à fait l’importance, tant pour les pays d’où les gens partent que pour ceux où ils vont. Cependant, le but de ce rapport -je vous le rappelle- était d'examiner l'impact sur les processus sociodémographiques dans ces pays. Les questions qui ont été posées ont une très grande validité, mais peut-être que les réponses et les discussions devraient être ailleurs.

Un certain nombre d'orateurs ont également insisté sur le fait que ces mouvements migratoires avaient plus d'effets négatifs que positifs. Et certains ont, à juste titre, souligné l’effet sur les enfants dans leurs pays d’origine. Et ceci est, bien sûr, très important et est au cœur de ce rapport. Je pense cependant qu'il est juste de dire que le rapport examine à la fois les pays d'origine et les pays d'accueil, ainsi que les obligations incombant à la fois aux gouvernements, aux ONG et à d'autres organisations, afin d'identifier ce qui peut être fait.

En effet, les paragraphes 5.1 et 5.2 insistent beaucoup sur le fait que les États membres doivent atténuer les effets négatifs de l'émigration de travail, notamment par la création d'emplois dans les domaines dans lesquels les travailleurs migrants sont employés à l'étranger, par la lutte contre les mauvaises pratiques de gestion, la corruption et par l'introduction de réformes législatives encourageant le retour des travailleurs qualifiés, la prévention de la traite des êtres humains et du trafic de migrants, en particulier de femmes.

Le rapport contient donc les pistes devant être explorées, qui revêtent une importance capitale. Et pour revenir aux observations de mon collègue Lord Richard BALFE, sur l’éducation et les qualifications, on se rend compte du niveau élevé de qualification qu’ont un certain nombre de personnes qui quittent un pays pour chercher un emploi. Et, il y a eu beaucoup de discussions sur le fait de qu'il fallait les considérer comme des individus et non pas comme des unités monétaires.

Et en effet, une question qui, selon moi, doit être posée dans tout le continent est la suivante : voulons-nous que ceux qui ont un doctorat, une maîtrise occupent un poste alors qu'ils pourraient trouver un emploi plus approprié dans leur pays d'origine, voire dans un autre pays ? Quel en est le bénéfice? Nous ne pouvons pas nous permettre de perdre des personnes qualifiées, expérimentées et intelligentes. D'ailleurs, ce rapport porte précisement sur ce sujet.

Je me félicite de la contribution du Canada et de son expérience en matière d'intégration de ceux qui viennent dans ce pays. Et, en effet, le rapport insiste à nouveau sur le fait que des mesures doivent être prises dans les pays d'accueil. Il est déjà assez difficile de traverser une frontière et de laisser ses enfants derrière soi parce qu'on doit gagner sa vie, c’est encore plus difficile lorsque l'on est pas bien accueilli.

J'aimerais citer le Président de la République française que nous avons entendu ici plus tôt cette semaine, qui disait que le continent européen « c'est un continent de traduction ». Il faut faire l'effort de comprendre ce que dit l'autre, la langue est à la racine du continent européen. Cela est souvent perçu comme un problème mais peut-être devrions-nous le considérer comme un don qui nous permet de voir les autres et de travailler avec eux.

Enfin, Madame la Présidente, je souhaite remercier le rapporteur en son absence. J'ai fait de mon mieux pour présenter son rapport.

Je remercie également la commission, et tout particulièrement le secrétariat qui a travaillé très dur avec moi ces dernières 24 heures afin que je puisse le présenter.

Je recommande ce rapport.

Thank you very much Mr Martin WHITFIELD.

Does Mr Pierre-Alain FRIDEZ, the Vice-Chairperson of the Committee wish to speak?

You have three minutes.

Merci beaucoup M. Martin WHITFIELD.

M. Pierre-Alain FRIDEZ, vice-président de la commission, souhaite-t-il prendre la parole?

Vous avez trois minutes.

Thank you, Madame President.

I have many acknowledgements to make today.

The first is thank you very much to one of the members of our Committee, who at the last moment kindly presented the report on behalf of the rapporteur Mr STROE, who had to stay in Romania because of national political developments.

I thank him in two respects, for the Committee and for myself, since we are both substitutes –I am vice-chair of the Committee– and as such, we share this important work in the hemicycle today.

That this does not make me forget to thank our absent rapporteur. He worked energetically on this report, he went on the ground in Poland, where there is, at the same time, immigration and a very strong emigration. He investigated the situation in his own country. The report is the result of a lot of interesting information and descriptions of situations that vary according to the countries chosen for the study.

It is a complex subject and the report and its resolution show it. As long as the job offers, the working conditions and the remuneration will be higher or lower depending on the country, people will migrate to these countries, especially neighbours, to take advantage of them to live better and better support their families. This is normal and it can very well happen. This provides a labor force that is lacking in the host country. This distributes the job market better. It makes the economy work and can bring back wealth to the country of origin.

But it can also create individual, social and family dramas. This can divide families, isolate both the migrant worker and his relatives, who have often stayed in the country. Sometimes a family member finds work but others who have accompanied him abroad do not have the opportunity to work, study, integrate, and socially, they are victims of some stigmatisation.

The resolution proposes a series of measures to take these issues into account, to improve the positive aspects of labour emigration and to reduce the negative ones. It calls on the authorities of the countries of origin to urgently take measures to help vulnerable populations.

I salute, therefore, this necessary work, and remind you of the importance of promoting measures and policies in your different countries, because all our countries are impacted in one way or another by this phenomenon.

Thank you for supporting this report.

Merci, Madame la Présidente.

J’ai beaucoup de remerciements à exprimer aujourd’hui.

Le premier merci est un thank you very much à  l'un des membres de notre commission, qui a bien voulu au dernier moment présenter le rapport au nom du rapporteur M. STROE, qui a dû rester en Roumanie en raison des développements politiques nationaux.

Je lui dis merci à deux titres, pour la commission et pour moi-même, puisque nous sommes tous les deux des remplaçants -moi je suis vice-président de la commission- et comme cela, nous partageons ce travail important dans l’hémicycle aujourd’hui.

Que cela ne me fasse pas oublier de remercier notre rapporteur absent. Il a travaillé avec énergie sur ce rapport, il est allé sur le terrain en Pologne, où il y a, à la fois, de l’immigration et une très forte émigration. Il a enquêté sur la situation dans son propre pays. Le rapport est le résultat de plein d’informations intéressantes et de descriptions de situations qui varient selon les pays choisis pour l’étude.

C’est un sujet complexe et le rapport et sa résolution le montrent. Aussi longtemps que les offres d’emploi, les conditions de travail et la rémunération seront plus ou moins élevés selon les pays, des personnes migreront vers ces pays, notamment voisins, afin d’en profiter pour mieux vivre et mieux faire vivre leurs familles. C’est normal et cela peut très bien se passer. Cela fournit une force de travail qui manque dans le pays d’accueil. Cela partage mieux le marché du travail. Cela fait marcher l’économie et peut ramener de la richesse au pays d’origine.

Mais cela peut aussi créer des drames individuels, sociaux et familiaux. Cela peut diviser les familles, isoler à la fois le travailleur émigré et ses proches, très souvent restés au pays. Parfois, un membre de la famille trouve du travail mais les autres qui l’ont accompagné à l'étranger n’ont pas la possibilité de travailler, d'étudier, de s’intégrer, et socialement, ils sont victimes d'une certaine « stigmatisation ».

La résolution propose une série de mesures pour prendre ces problématiques en compte, pour améliorer les aspects positifs de l’émigration de travail et en atténuer les négatifs. Il appelle les autorités des pays d’origine à prendre d’urgence des mesures d’aide aux populations vulnérables.

Je salue, donc, ce travail nécessaire, et vous rappelle l'importance de promouvoir des mesures et des politiques dans vos différents pays, parce que tous nos pays sont impactés d’une manière ou d’une autre par ce phénomène.

Merci de soutenir ce rapport.

Thank you Mr Pierre-Alain FRIDEZ.

The debate is closed.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has presented a draft resolution to which three amendments have been tabled.

Amendment no. 1. I call Mr Sergey KALASHNIKOV to support amendment no. 1.

You have 30 seconds.

Merci Monsieur Pierre-Alain FRIDEZ.

Le débat est clos.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a présenté un projet de résolution sur lequel trois amendements ont été déposés.

Amendement numéro 1. La parole est à M. Sergey KALASHNIKOV pour le soutenir.

Vous avez 30 secondes.

The word "Western".

Since we're speaking of migration throughout Europe, I would propose that we not only focus on this particular issue of "Western", because we are speaking also about Poland, the Russian Federation, etc.

So delete the word "Western".

Nous souhaitons supprimer le mot "occidental" étant donné que nous parlons de migrations à travers l'Europe de l'Est. Il semblerait que nous attirions l'attention sur ces migrations vers l'Europe "occidentale", alors que nous pourrions parler de la Pologne, de la Fédération de Russie, etc.

Je voudrais donc supprimer le mot "occidental".

Thank you. Does anyone wish to speak against the amendment?

No.

What is the opinion of the Committee?

Je vous remercie. Quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole contre l'amendement?

Non.

Quel est l'avis de la commission ?

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the results to be displayed.

Amendment No. 1 is agreed to.

Amendment No. 2.

I call Mr Sergey KALASHNIKOV to support Amendment No. 2.

You have 30 seconds.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement numéro 1 est adopté.

Amendement numéro 2.

La parole est à M. Sergey KALASHNIKOV, pour soutenir l’amendement numéro 2.

Vous avez 30 secondes.

Something is not mentioned here, which is very, very key; the labour right of pension.

So, I propose that this particular key point, of a provision of retirement pension, be included.

More specifically: "Provision for extending national retirement pension systems to cover migrants, migrant workers and guarantees for the preservation of the labour rights they acquire".

In other words, the national system of the country of origin would provide to them.

Thank you.

Dans le rapport, on ne mentionne pas le droit à la retraite des travailleurs migrants.

Il est donc important de compléter ce projet de résolution avec un nouveau 7.5., comme suit: "Possibilité d'étendre les systèmes nationaux de pension de retraite aux travailleurs migrants et de garantir la préservation des droits qu'ils acquièrent par leur travail".

Il faut absolument que le système national les couvre.

Je vous remercie.

 Thank you.

Does anyone wish to speak against the amendment?

What is the opinion of the Committee?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole contre l'amendement?

Quel est l'avis de la commission ?

The Committee is in favor.

La commission est favorable.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment No. 2 is agreed to.

Amendment No. 3.

I call Mr Sergey KALASHNIKOV to support Amendment No. 3.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement numéro 2 est adopté.

Amendement numéro 3.

La parole est à M. Sergey KALASHNIKOV, qui soutient l’amendement numéro 3.

Now, where we are speaking about the programmes of the European Union, there are certain countries, for example, Switzerland and the Russian Federation, which are not Members of the European Union.

So, why ought we have these particular norms, instituted here for countries that are not Members of this particular Union.

So, we would propose to delete the following words, "European Union", to be more inclusive in the spirit of the text.

Thank you.

Au paragraphe 9, on dit qu'il faut que les programmes de l'Union européenne s'étendent à tous les pays. Or certains pays, par exemple la Suisse et la Fédération de Russie, ne sont pas membres de l'Union européenne.

Alors, pourquoi devrions-nous avoir ces normes particulières pour les pays qui ne sont pas membres de cette Union?

Nous proposons donc de supprimer les mots suivants, "au sein de l'Union européenne", afin d’être plus inclusifs dans l’esprit du texte.

Je vous remercie.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the amendment? No.

What is the opinion of the Committee?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole contre l'amendement? Non.

Quel est l'avis de la commission ?

So, I confirm that my country, Switzerland, is not a member of the European Union.

The Commission is in favor.

Alors, je confirme que mon pays, la Suisse, n'est pas membre de l'Union européenne.

La Commission est favorable.

Thank you.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment No. 3 is agreed to.

We all now proceed to vote on the draft resolution contained in Doc. 14956 as amended.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Doc. 14956 is adopted.

Congratulations.

We now come to the free debate.

I remember Members that this debate is for topics, not already on the agenda, agreed on Monday morning.

Speaking time will be limited to three minutes.

I call Mr Paul GAVAN, Ireland, United European Left.

Je vous remercie.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est fermé.

J'appelle pour que le résultat soit affiché.

L'amendement n ° 3 est adopté.

Nous passons tous maintenant au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 14956 tel que modifié.

Le vote est ouvert.

Le vote est fermé.

J'appelle pour que le résultat soit affiché.

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 14956 est adopté.

Toutes nos félicitations.

Nous arrivons maintenant au débat libre.

Je me souviens des membres que ce débat porte sur des sujets qui ne figurent pas déjà à l'ordre du jour et qui ont été approuvés lundi matin.

Le temps de parole sera limité à trois minutes.

La parole est à M. Paul GAVAN, Irlande, Gauche européenne.

Hi there.

Thank you, Chairperson.

Two years ago this week, on 1 October 2017, against massive provocation of the Spanish State, a referendum was held on Catalan independence. Millions of Catalans came out to vote and to democratically decide their future.

It should have been a triumph for democracy, no matter what the result was. Sadly, the world witnessed shocking scenes of Spanish police brutality in various parts of Catalonia that day. Peaceful citizens who were protecting the integrity of polling stations were struck down and savagely beaten. Over 900 people were injured. The disturbing images of frail, elderly citizens being assaulted by heavily armed Spanish police will be impossible to forget. My party Sinn Féin had four elected representatives who were there as international observers and they witnessed this.

Today, I want to raise the case of 12 Catalan and political and civil leaders that are currently imprisoned in Madrid, awaiting judgment on politically motivated charges for their alleged role in facilitating this referendum. This is one of the most pressing political issues in Europe. We cannot ignore this important issue of citizens being prosecuted for pursuing purely peaceful and democratic means in determining their future. Some of them have been imprisoned for nearly two years on pretrial detention. They include two civil society leaders, the former Catalan Vice-President, the former speaker of the Catalan Parliament and eight former ministers.

The UN Working Group on Arbitrary Detention carried out reports into the detention of three of these prisoners and concluded that their detention is arbitrary and called for their immediate release. The former Catalan President and other ministers have been forced into exile. The Spanish State has tried to have them arrested and extradited but they keep losing these cases because the charges they're facing have no basis.

They are all part of what has been all the trappings of a political trial. They are being prosecuted on ludicrous charges of rebellion and sedition. The former speaker is facing 15 years in jail for allowing a debate on Catalan independence in parliament. Imagine that! Fifteen years in jail for allowing a debate! The Vice-President is facing up to 25 years for facilitating a democratic vote on self-determination. Their prosecution is politically motivated and they are political prisoners. Facilitating people to vote is not a crime. But preventing them by force should be. This is a political issue not a legal one.

I must also mention the two million Catalan voters who have been denied representation at the European Parliament because the Spanish government is blocking their three MEPs from taking their seats. The Spanish government needs to enter into meaningful dialogue with the Catalan government and find a political solution. It needs to stop using the police and the legal system to attack the Catalan independence movement, which is a legitimate political movement.

Colleagues, the silence on this issue must end. We must talk openly about Catalonia and justice for the Catalonian people and human rights for the Catalonian people.

Merci Madame la Présidente.

Il y a deux ans cette semaine, le 1er octobre 2017, contre la provocation massive de l'État espagnol, un référendum sur l'indépendance de la Catalogne a été organisé. Des millions de Catalans sont venus voter et décider démocratiquement de leur avenir.

Cela aurait dû être un triomphe pour la démocratie, peu importe le résultat. Malheureusement, le monde entier a été témoin de scènes choquantes de brutalités policières espagnoles dans diverses parties de la Catalogne ce jour-là. Des citoyens pacifiques qui protégeaient l'intégrité des bureaux de vote ont été frappés et sauvagement battus. Plus de 900 personnes ont été blessées. Il sera impossible d'oublier les images inquiétantes de citoyens âgés et frêles agressés par des policiers espagnols lourdement armés. Mon parti, le Sinn Féin, avait quatre représentants élus qui étaient présents en tant qu’observateurs internationaux et qui en ont été témoins.

Aujourd’hui, je souhaite évoquer le cas de 12 dirigeants catalans, politiques et civils, emprisonnés à Madrid, dans l’attente du jugement du chef d’accusation pour leur rôle présumé dans l’organisation de ce référendum. C'est l'un des problèmes politiques les plus urgents en Europe. Nous ne pouvons ignorer cette question importante des citoyens poursuivis pour avoir voulu s'exprimer pacifiquement et démocratiquement sur leur avenir. Certains d'entre eux ont été placés en détention provisoire pendant près de deux ans : deux dirigeants de la société civile, l'ancien vice-président catalan, l'ancien président du Parlement catalan et huit anciens ministres.

Le Groupe de travail des Nations Unies sur la détention arbitraire a publié des rapports sur la détention de trois de ces prisonniers. Il a conclu que leur détention était arbitraire et a appelé à leur libération immédiate. L'ancien président catalan et d'autres ministres ont été contraints à l'exil. L’État espagnol a tenté de les faire arrêter et extrader mais il continue à perdre ces affaires car les accusations auxquelles il fait face n’ont aucune base.

Ils font tous partie de ce qui a été le piège d'un procès politique. Ils sont poursuivis pour des accusations ridicules de rébellion et de sédition. L'ancien orateur est condamné à 15 ans de prison pour avoir permis un débat sur l'indépendance de la Catalogne au parlement. Pouvez-vous l'imaginer? Quinze ans de prison pour avoir permis un débat! Le vice-président est aussi passible de plusieurs années de prison pour avoir voulu faciliter un débat sur l'autodétermination. Leurs poursuites sont motivées par des considérations politiques : ce sont donc des prisonniers politiques. Faciliter le vote des gens n'est pas un crime. Mais les empêcher par la force devrait l'être. C'est une question politique et non juridique.

Je dois également mentionner les deux millions d'électeurs catalans à qui la représentation au Parlement européen a été refusée parce que le gouvernement espagnol empêche leurs trois députés de prendre leur siège. Le gouvernement espagnol doit engager un dialogue constructif avec le gouvernement catalan et trouver une solution politique. Il doit cesser d'utiliser la police et le système judiciaire pour attaquer le mouvement indépendantiste catalan, qui est un mouvement politique légitime.

Chers collègues, le silence sur cette question doit cesser. Nous devons parler ouvertement de la Catalogne, de la justice  et des droits de l'homme pour le peuple catalan.

Thank you Mr GAVAN.

The next speaker is Mr SCHENNACH, Austria, Socialist Group.

Merci Monsieur GAVAN.

Le prochain orateur est M. SCHENNACH, Autriche, Groupe socialiste.

Thank you, Madame President.

Today I would like to address a topic that is particularly regrettable. The Assembly has decided to make a report on the Human Rights situation of the Tatar population in the Crimean peninsula. We have chosen a rapporteur. And as always in areas that we call the so-called gray areas, it needs the approval of both sides. In this case of Ukraine and the Russian Federation. To date, our rapporteur Mr Manuel TORNARE from Geneva has not been able to travel there because these two confirmations are not available.

I think the Council of Europe needs to insist that we get this access from both sides, and that an elected rapporteur can make a report on the Human Rights situation of a population group that has been resettled, persecuted and discriminated against for centuries.

Within the assembly, this decision was taken by the Sub-committee for Conflicts between Member States back then, and it was taken unanimously, so now you just have to accept that. It is the right of the Council of Europe to do an observational mission in the member states, in the name of Human Rights and the Rule of Law. We have also found solutions in Abkhazia and South Ossetia in the past. But it is important that both sides agree here and that our rapporteur can travel to Crimea and that we finally get this report on the situation of the Crimean Tatars. Thanks.

Merci Madame la Présidente

Aujourd’hui, j’aimerais aborder un sujet particulièrement regrettable. L’Assemblée a décidé de faire un rapport sur la situation des droits de l’homme des Tatars dans la péninsule de Crimée. Nous avons choisi un rapporteur. Et comme toujours dans les zones que nous appelons les zones dites grises, il faut l’approbation des deux parties. Dans ce cas, de l'Ukraine et de la Fédération de Russie. À ce jour, notre rapporteur, Manuel Tornare, de Genève, n'a pas pu se rendre dans cette ville car ces deux accords ne sont pas disponibles. Je pense que le Conseil de l'Europe doit insister pour que cet accès soit obtenu des deux côtés et qu'un rapporteur élu puisse faire un rapport sur la situation des droits de l'homme d'un groupe de population réinstallé, persécuté et discriminé depuis des siècles. Lorsque nous avons pris cette décision, à l'époque, il s'agissait d'un conflit de sous-commission entre États membres. Nous l'avons donc fait à l'unanimité et vous devez simplement l'accepter. Le Conseil de l'Europe a le droit d'effectuer une mission d'observation dans les États membres, au nom des droits de l'homme et de la prééminence du droit. Nous avons également trouvé des solutions en Abkhazie et en Ossétie dans le passé. Mais il est important que les deux parties s'accordent ici et que notre rapporteur puisse entrer en Crimée et que nous obtenions enfin ce rapport sur la situation des Tartares. Merci.

Danke sehr, Frau Präsidentin,

ich möchte heute ein Thema ansprechen, das besonders bedauerlich ist. Die Versammlung hat entschieden, dass wir einen Bericht über die Menschenrechtslage der Bevölkerungsgruppe der Tataren machen, die sich auf der Halbinsel Krim befinden. Wir haben einen Berichterstatter gewählt. Und wie immer in Gebieten, die wir als sogenannte Grauzonen bezeichnen, braucht es die Zustimmung von beiden Seiten. In dem Fall von der Ukraine und der Russischen Föderation. Bis heute konnte unser Berichterstatter Manuel Tornare von Genf noch nicht dorthin reisen, weil diese beiden Bestätigungen nicht vorlegen. Ich denke, der Europarat muss insistieren darauf, dass wir diesen Zugang durch beide Seiten bekommen, und dass ein gewählter Berichterstatter einen Bericht über die Menschenrechtslage einer Bevölkerungsgruppe machen kann, die über Jahrhunderte hinweg umgesiedelt, verfolgt und benachteiligt wurde. Wie wir diese Entscheidung getroffen haben: Das war damals in Sub-Committee Conflict between Member States, da haben wir das einstimmig gemacht und man soll das einfach akzeptieren. Es ist das Recht des Europarates, in den Mitgliedstaaten eine Observational Mission zu machen, im Namen der Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit. Wir haben auch in der Vergangenheit bei Abchasien-Ossetien auch schon Lösungen gefunden. Aber wichtig ist, dass beide Seiten hier zustimmen und dass unser Berichterstatter die Krim betreten kann, und dass wir endlich diesen Bericht zur Lage der Tataren bekommen. Danke.

Thank you Mr SCHENNACH.

The next speaker is Mr SEYIDOV, Azerbaijan, European Conservatives.

Merci Monsieur SCHENNACH.

Le prochain orateur est M. SEYIDOV, d'Azerbaïdjan, pour les conservateurs européens.

Thank you very much, Madame President.

This is really very important to take into account, that for 70 years, this organisation has been in favour of the sacred values, which are shared all over the world: democracy, human rights and the rule of law. For 70 years, countries from Europe —and not only from Europe—, because of these values, gain very visible achievements and progress.

But, sometimes, we can see that these very, very important values, could be used in a very appropriative way. And this kind of attempts, this kind of approach, discriminates not only these sacred values, but the organisations which preserve these values. From this point of view, we can see that, in the current Europe, not only within the Council of Europe, but in different international organisations, we can see that these values could be used in an absolutely appropriative way. And that's why, from my point of view, and from the point of view of my political party, we think that we should do our best, in order to increase our efforts to bring these values back to this Assembly, and to all international organisations, especially in Europe.

First of all, I am talking about the rule of law. Rule of law is the number one, and the current Europe is suffering because of the violation of the rule of law. We can see this everywhere in Europe. And, from this point of view, I think, we should do our best in order, not only to protect the rule of law, but to explain that with the rule of law, we can create a better future than we have today. And the majority of the problems which, unfortunately, we can see in Europe, are because of the violation of the rule of law.

The second, very important problem, which, unfortunately, we can see within the international organisations, and at the same time, sometimes here in this Council of Europe, is the double standards towards these sacred values. From one point, we can see declarations that we are ready to protect these values. From another side, sometimes, we can see an absolutely different approach to these values. And this creates a lot of tension, a lot of misunderstandings.

And that's why, I think, from this point of view, we should do our best in order to explain, to bring more information that, with the protection of human rights, with democracy and the rule of law, we will be much more united, we will be much more open to the rest of the world. And what is really very important, much more attractive, because sometimes, these double standards created some tensions, which expelled those who want to be together with us.

And from this point of view, I think, again, I call my friends and colleagues from different international organisations and from the Council of Europe, to do their best in order to protect these sacred values.

Thank you. 

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Il est très important de prendre en compte le fait que cette organisation défend depuis 70 ans les valeurs sacrées qui sont partagées dans le monde entier: la démocratie, les droits de l’homme et la primauté du droit. Depuis 70 ans, les pays d’Europe, et pas seulement d’Europe, obtiennent des résultats et des progrès très visibles.

Mais, parfois, nous pouvons voir que ces valeurs très, très importantes, pourraient être utilisées de manière inappropriée. Et ce genre de tentatives, ce type d’approche discrimine non seulement ces valeurs sacrées, mais également les organisations qui préservent ces valeurs. De ce point de vue, nous pouvons voir que, dans l'Europe actuelle, non seulement au sein du Conseil de l'Europe, mais dans différentes organisations internationales, nous pouvons voir que ces valeurs sont utilisées de manière complètement inappropriée. Et c’est pourquoi, de mon point de vue et de celui de mon parti politique, nous pensons que nous devrions faire de notre mieux pour redoubler d’efforts afin de ramener ces valeurs au centre de la présente Assemblée et de toutes les organisations internationales, surtout en Europe.

Tout d'abord, je parle de la primauté du droit. L'Etat de droit est le numéro un, et l’Europe actuelle souffre de violations de l’Etat de droit. Nous pouvons le voir partout en Europe. Et, de ce point de vue, je pense que nous devrions faire tout ce qui est en notre pouvoir, non seulement pour protéger l’Etat de droit, mais pour expliquer qu’avec l’Etat de droit, nous pouvons créer un avenir meilleur que celui que nous avons aujourd’hui. Et la majorité des problèmes que nous constatons, malheureusement, en Europe sont dus à la violation de l'Etat de droit.

Le deuxième problème très important, que nous constatons, malheureusement, au sein des organisations internationales et, en même temps, parfois ici au sein de ce Conseil de l'Europe, est le deux poids deux mesures appliqué à ces valeurs sacrées. À un moment donné, nous pouvons voir des déclarations selon lesquelles nous sommes prêts à protéger ces valeurs. D'un autre côté, nous pouvons parfois observer une approche totalement différente de ces valeurs. Et cela crée beaucoup de tensions, beaucoup de malentendus.

C’est pourquoi je pense que nous devrions faire de notre mieux pour expliquer, pour apporter davantage d’informations, sur le fait qu’avec la protection des droits de l’homme, la démocratie et l’Etat de droit, nous serons beaucoup plus unis, nous serons beaucoup plus ouverts au reste du monde. Et ce qui est vraiment très important, c'est que nous aurons un pouvoir d'attractivité encore plus fort car les tensions dont je parlais repoussent ceux qui veulent nous rejoindre.

J'appelle donc, chers amis et collègues, les organisations internationales et le Conseil de l'Europe à faire de leur mieux pour protéger ces valeurs sacrées.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Samad SEYIDOV.

The next speaker is Mr Viorel Riceard BADEA, from Romania, EPP Group.

He is not present and the next speaker is Mr Martin WHITFIELD, the United Kingdom, Socialist Group, please.

Merci, Monsieur Samad SEYIDOV.

Le prochain orateur est M. Viorel Riceard BADEA, de Roumanie, Groupe PPE.

Il n'est pas présent. Je donne donc la parole à M. Martin WHITFIELD, du Royaume-Uni, pour le Groupe socialiste. 

I'm grateful Madam President.

And I rise today to discuss two aspects from my own constituency, but which have European, and indeed worldwide, repercussions.

The first is to talk about a young person Erin CAMPBELL. Erin is a parliamentarian in the Scottish Youth Parliament. And Erin has led a social media campaign known as "#KeepInMind". The campaign was set up to reduce the stigma surrounding mental health and to encourage young people to open up a conversation about it. One in four people struggle with their mental health at some aspect during their lives, yet 38% of school pupils say they do not know where they would turn if they had such a problem. Erin's mission is to make sure that they have a vehicle to have a voice. Her campaign to KeepInMind asks young people to, firstly, be brave enough to speak about it, and secondly, have the empathy to listen to their friends, colleagues and those that surround them, when people open up to them.

Erin and other young people are pioneering in breaking the stigma and to create a safe space for young people to talk about mental health. The campaign is not a solution, but it is a start, it's a step to making young people's futures more secure.

And in that vein, I would like to make mention of a charity, the Teapot Trust, which is based in Musselburgh, East Lothian, but works across the whole of the United Kingdom. Their aim is to enrich the lived experience of children with chronic health conditions, to support the mental health and well-being, not just of the child, but also the family, and they do so through art. They provide creative experiences that help build resilience and encourage self-expression. And they are great and strong advocates for the public health authorities to recognise and to fund the proven cost-effectiveness of therapeutic art. They simply take people experienced in art into hospitals to work with young people who are suffering. The space that is created through that art allows some young people to express, for the first time, the turmoil, the pain, the anger, but also the hope and joy that fill all of our young people.

The Teapot Trust and Erin are two examples. There are examples across the European continent where giving space for young people to talk, with young people, means that we can get the best for those that are most important to us, because like those that forced climate change back into the headlines when adults were ignoring it, young people do have the answers.

Thank you, Madam President. 

Je remercie Madame la Présidente.

Et je me lève aujourd'hui pour aborder deux aspects de ma propre circonscription, mais qui ont des répercussions au niveau européen, voire mondial.

La première consiste à parler d'une jeune personne, Erin CAMPBELL. Erin est une parlementaire du Parlement écossais des jeunes. Et Erin a dirigé une campagne de médias sociaux connue sous le nom de "#KeepInMind". La campagne visait à réduire les préjugés entourant la santé mentale et à encourager les jeunes à en discuter. Une personne sur quatre a des problèmes de santé mentale au cours de sa vie. Pourtant, 38% des élèves déclarent ne pas savoir vers qui ils se tourneraient s'ils avaient un tel problème. La mission d'Erin est de s'assurer qu'ils disposent d'un moyen de s'exprimer. Sa campagne "#KeepInMind" demande aux jeunes gens d’être assez courageux pour en parler et d'avoir assez d’empathie pour écouter leurs amis, leurs collègues et ceux qui les entourent, lorsque les gens s’ouvrent à eux.

Erin et d'autres jeunes sont des pionniers dans la lutte contre la stigmatisation et dans la création d'un espace sécurisé où les jeunes peuvent parler de la santé mentale. La campagne n'est pas une solution, mais c'est un début, c'est un pas en avant pour rendre l'avenir des jeunes plus sûr.

À cet égard, je voudrais mentionner un organisme de bienfaisance, le Teapot Trust, qui est basé à Musselburgh, dans l’East Lothian, mais qui œuvre dans tout le Royaume-Uni. Leur objectif est d'enrichir l'expérience vécue par les enfants atteints de maladies chroniques, de favoriser la santé mentale et le bien-être, non seulement de l'enfant, mais aussi de la famille, et ce, grâce à l'art. Ils offrent des expériences créatives qui aident à renforcer la résilience et encouragent l'expression de soi. Et ils sont de grands et puissants défenseurs des autorités de santé publique pour reconnaître et financer le rapport coût-efficacité prouvé de l'art thérapeutique. Ils emmènent simplement des personnes expérimentées dans les arts dans des hôpitaux pour travailler avec des jeunes qui souffrent. L'espace créé à travers cet art permet à certains jeunes d'exprimer, pour la première fois, la tourmente, la douleur, la colère, mais aussi l'espoir et la joie qui remplissent tous ces jeunes.

Le Teapot Trust et Erin sont deux exemples. Voici des exemples sur le continent européen où donner aux jeunes un espace pour parler, entre eux, permet d'obtenir le meilleur de ceux qui nous sont le plus chers. A l'instar de ceux qui ont ramené le changement climatique au coeur de l'actualité alors que les adultes faisaient la sourde oreille, les jeunes ont la réponse. 

Merci Madame la Présidente.

Thank you Mr WHITFIELD.

The next speaker is Ms GAFAROVA, Azerbaijan, European Conservatives.

Merci Monsieur WHITFIELD.

La parole est à Mme GAFAROVA, Azerbaïdjan, conservateurs européens.

Thank you very much, Ms President.

Ladies and gentleman,

During this session, we had different debates. We talked about a number of issues that threaten the countries of Europe, particularly regarding the issues of terrorism and discrimination.

I believe that one of the most important issues in the modern world is energy security. The energy landscape has undergone profound shifts on a worldwide scale in recent years. Some of the main factors are increased hydrocarbon consumption in emerging countries, a rise of the non-conventional sector in North America, debates on energy transition, and many others as well.

In other words, in recent years a cataclysm around the world, including political crises, has forced European countries to think more seriously about energy security. It's well known that the heads of state and government of European countries have repeatedly expressed their concern in this regard. Considering the fact that energy security is one of the main components of the many European countries' national security, I think today we should pay more attention to energy issues and support the work in this direction.

In this regard, I'd like to share the information about the energy policy of my country. In view of the above-mentioned change, the role of Azerbaijan is becoming increasingly important in ensuring the future of European energy security due to its extensive oil and gas resources. I'd like to mention that the energy policy and the foreign policy of Azerbaijan are intrinsically linked to supporting the balance of power in the region, as well as national development and stabilisation.

Dear colleagues, the strategy for energy security in our country started from the signing of the Contract of the Century in 1994 with major oil companies in the world. Just a few days ago, the people of Azerbaijan celebrated their 25th anniversary of it. The Contract of the Century has an undeniable place and extraordinary role in the economic development, in the process of ensuring fuel and energy needs, not only for our country's economy but also for the world energy supply.

The reliable supply of oil and gas security of the pipelines, diversification of energy sources, consideration of environmental requirements, and efficient usage of energy resources form the principles of energy security in my country. Azerbaijan has become a central player in international projects of regional and global importance, and one of the main strategic points is that the pragmatic energy policy of Azerbaijan is a strategic factor in strengthening the security and deepening cooperation in the region. Increased mutual investments, creation of new cooperation platforms, transformation of energy, hydrocarbon resources on accessible and safe roads are the most effective results of multilateral cooperation.

In fact, today Azerbaijan plays an important role in reaching the energy map of Eurasia. Azerbaijan has appeared as a new contributor in the European markets buoyed by its hydrocarbon reserves and I'd like to say, in conclusion, that with full responsibility that Azerbaijan is changing the energy map of Europe with its energy potential and fair energy policies.

Thank you very much. 

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Mesdames et messieurs,

Au cours de cette session, nous avons eu différents débats. Nous avons évoqué un certain nombre de problèmes qui menacent les pays européens, notamment en matière de terrorisme et de discrimination.

Je pense que l’un des problèmes les plus importants du monde moderne est la sécurité énergétique. Le paysage énergétique a subi de profonds changements au niveau mondial ces dernières années. Certains des principaux facteurs sont l’augmentation de la consommation d’hydrocarbures dans les pays émergents, la montée en puissance du secteur non conventionnel en Amérique du Nord, les débats sur la transition énergétique et bien d’autres encore.

En d'autres termes, au cours des dernières années, des catastrophes mondiales, y compris des crises politiques, ont obligé les pays européens à réfléchir plus sérieusement à la sécurité énergétique. Il est bien connu que les chefs d’État et de gouvernement de pays européens ont exprimé à plusieurs reprises leur préoccupation à cet égard. Compte tenu du fait que la sécurité énergétique est l'une des composantes principales de la sécurité nationale des nombreux pays européens, je pense qu'aujourd'hui, nous devrions accorder une plus grande attention aux questions énergétiques et travailler dans cette direction.

À cet égard, j'aimerais partager des informations sur la politique énergétique de mon pays. Compte tenu du changement que je viens d'évoquer, le rôle de l'Azerbaïdjan est de plus en plus important pour assurer l'avenir de la sécurité énergétique de l'Europe en raison de ses vastes ressources en pétrole et en gaz. Je voudrais mentionner que la politique énergétique et la politique étrangère de l’Azerbaïdjan visent à appuyer l’équilibre des pouvoirs dans la région, et à permettre le développement national et la stabilisation.

Chers collègues,

La stratégie de sécurité énergétique dans notre pays a commencé par la signature du Contrat du siècle en 1994 entre les plus grandes compagnies pétrolières du monde, duquel, il y a quelques jours à peine, le peuple azerbaïdjanais a célébré le 25e anniversaire. Le Contrat du siècle joue un rôle essentiel dans le développement économique, afin de répondre aux besoins en hydrocarbures et en énergie des pays de la région, mais également pour l'approvisionnement mondial en énergie.

La fiabilité de l'approvisionnement en gaz et en pétrole, la sécurité des oléoducs, la diversification des sources d'énergie, la prise en compte des exigences environnementales et l'utilisation efficace des ressources énergétiques constituent les principes de la sécurité énergétique dans mon pays. L'Azerbaïdjan est devenu un acteur central des projets internationaux d'importance régionale et mondiale. La politique énergétique pragmatique de l'Azerbaïdjan est l'un des principaux points stratégiques du renforcement de la sécurité et de la coopération dans la région. L’augmentation des investissements mutuels, la création de nouvelles plate-formes de coopération, la transformation de l’énergie, les ressources en hydrocarbures transportées à travers des routes accessibles et sûres sont les résultats de cette coopération multilatérale.

De fait, Azerbaïdjan joue aujourd’hui un rôle essentiel dans la définition de la carte énergétique de l’Eurasie. L'Azerbaïdjan est l'un des nouveaux contributeurs sur les marchés européens étant donné ses ressources en hydrocarbures.

Je voudrais dire, en conclusion, que c'est en pleine responsabilité que l'Azerbaïdjan est en train de changer la carte énergétique de l'Europe grâce à son potentiel énergétique et à ses politiques énergétiques justes.

Merci beaucoup.

Thank you Ms GAFAROVA.

The next speaker is Ms FATALIYEVA, Azerbaijan, European Conservatives.

Merci Mme GAFAROVA.

Je donne la parole à Mme FATALIYEVA, Azerbaïdjan, conservateurs européens.

Thank you, Madame Chairman.

Ladies and gentleman,

This session is marked by the celebration of the 70th anniversary of the Council of Europe, an organisation fighting for peace, prosperity and security in member states. But one of the issues damaging the image and the spirit of this organisation is hate speech being voiced in this Assembly and beyond.

Unfortunately, still remaining unresolved, the Nagorno-Karabakh conflict is one of the aspects of those hate speeches, in some hands becoming an instrument of manipulation. Unfortunately, recently, official Yerevan made many provocative statements, with an inadequate approach for the Armenian side that causes tension and conflict. Starting from August this year, Prime Minister Pashinyan has tried to change the regional agenda, declaring that Karabakh is Armenia, which was obviously done in order to strengthen his positions in the country on the eve of municipal election to be held this year, and also next year's parliamentary elections. On the eve of the foreign minister meetings, in the UN, it seemed to be a provocation aimed to bring a  breakdown of the negotiation process. Later, Prime Minister Pashinyan went to the USA and repeated this statement there. Thus, the main aim is reached. He gets the support of the Armenian diaspora in the United States, which results in the visit of a US Congressman on the military helicopter to Nagorno-Karabakh.

This all is a continuation of a planned series of provocations. But the reality is that it is a very dangerous tendency. The leadership of Armenia chooses a wrong way of strengthening their position within the country because this action will bring to tension and afterwards to war. We have to stop it.

Another example of provocation is on the territory of Nagorno-Karabakh. Military training started in a quite aggressive manner. Everyone –European countries, the entire world, international organisations– admit that Karabakh is a part of Azerbaijan. But we have to condemn the aggressive statement of the Armenian side because no one can guarantee that after this aggressive rhetoric there wont be actions leading the region to the brink of war. Armenian leadership must determine what is the official position of the state and what is part of PR campaign, at least for the sake of Armenian people.

Thank you.

Merci madame la présidente.

Mesdames et Messieurs,

Cette session est marquée par la célébration du 70e anniversaire du Conseil de l'Europe, une organisation luttant pour la paix, la prospérité et la sécurité dans les Etats membres. Mais l’un des problèmes qui nuisent à l’image et à l’esprit de cette organisation est le discours de haine prononcé devant cette Assemblée et au-delà.

Malheureusement, le conflit du Haut-Karabakh n’est toujours pas résolu, l’un des aspects de ces discours de haine, devenant même un instrument de manipulation. Malheureusement, Erevan a récemment fait de nombreuses déclarations provocatrices, avec une approche inadéquate pour la partie arménienne, source de tensions et de conflits. Depuis le mois d’août de cette année, le Premier ministre Pashinyan a tenté de modifier l’ordre du jour régional en déclarant que le Karabagh était l’Arménie. Ce qui était manifestement fait pour renforcer ses positions dans le pays à la veille des élections municipales de cette année. élections législatives de l'année prochaine. À la veille des réunions des ministres des Affaires étrangères, à l'ONU, cela semblait être une provocation visant à briser le processus de négociation. Plus tard, le Premier ministre Pashinyan s’est rendu aux États-Unis et y a répété cette déclaration. Ainsi, l'objectif principal est atteint. Il reçoit le soutien de la diaspora arménienne aux États-Unis, ce qui se traduit par la visite d'un membre du Congrès américain à bord d'un hélicoptère militaire au Haut-Karabakh.

Tout cela est la suite d'une série de provocations planifiées. Mais la réalité est qu’il s’agit d’une tendance très dangereuse. Les dirigeants arméniens choisissent une mauvaise façon de renforcer leur position dans le pays, car cette action créera des tensions et entraînera une guerre. Nous devons l'arrêter.

Un autre exemple de provocation se trouve sur le territoire du Haut-Karabakh. L'entraînement militaire a commencé de manière assez agressive. Tout le monde - les pays européens, le monde entier, les organisations internationales - admet que le Karabakh fait partie de l'Azerbaïdjan. Mais nous devons condamner la déclaration agressive de la partie arménienne, car personne ne peut garantir qu'après cette rhétorique agressive, il n'y aura plus d'actes conduisant la région au bord de la guerre. Les dirigeants arméniens doivent déterminer quelle est la position officielle de l'État et ce qui fait partie de la campagne de relations publiques, au moins dans l'intérêt du peuple arménien.

Je vous remercie.

Thank you Ms FATALIYEVA.

The next speaker is Mr ŠEŠELJ, Serbia.

Merci Madame FATALIYEVA.

La parole est à M. ŠEŠELJ, de Serbie.

Ladies and gentlemen,

Twenty years ago, the NATO coalition brutally bombed my country, the Republic of Serbia, and during the campaign of aggression killed more than 2500 people, and inflicted material damage estimated at more than 100 billion US dollars. This action represents a violation of international law because there was no consent of the United Nations Security Council for this intervention. For more than twenty years NATO and their partners in crime, the terrorist organization KLA –Kosovo Liberation Army– are occupying the Serbian region of Kosovo and Metohija. This is an unprecedented case in modern history that is against all international acts, first of all the United Nations Charter and the Final document from Helsinki.

During this time, Albanian terrorists from the KLA have declared the independence of the so-called Republic of Kosovo and continued with the exodus of the Serbian community living in Kosovo. Ethnically motivated crimes are being committed on a daily basis. Last month, a Serbian boy was stabbed and barely survived in the town of Kosovska Mitrovica. The so-called Kosovo special forces –ROSU– are molesting Serbs in Kosovo, arresting them without any charges. Leaders of this terrorist gang are Hashim Thaci, president of the so-called Republic of Kosovo, who was the key person of the organ trafficking mafia in Kosovo, a fact proven by the Dick MARTY report in the Council of Europe, and Ramush Haradinaj, the prime minister, ex leader of the KLA. Both of them criminals of war.

Their current plan is to erase not only the Serbian community from Kosovo, but to deny any proof of centuries old Serbian presence in Kosovo and Metohija, declaring all Serbian monuments, churches and monasteries as Albanian heritage. They have stolen Serbian territory and now want to steal Serbian history as well.

The so-called republic of Kosovo is now trying to enter the UN as a full member and in that way become a member of INTERPOL and UNESCO as well, and in that way make it possible to charge all Serbian police and military officers by the so-called courts of a terrorist organisation. They are now trying to legalise the occupation of Serbian territory.

Ladies and gentlemen, in the negotiations between Serbia and the European Union the most important condition for membership is signing the legally obliging document agreement with Kosovo, which should be the ground for recognising Kosovo by Serbia and open the door to United Nations membership for the so-called Republic of Kosovo. These facts show us that the European Union is blackmailing the Republic of Serbia, and we can now see that the European Union is supporting terrorists over a sovereign European country. The Republic of Serbia has no place in such a Union.

Thank you.

Mesdames et Messieurs,

Il y a vingt ans, la coalition de l'OTAN avait brutalement bombardé mon pays, la République de Serbie. Au cours de la campagne d'agression, plus de 2 500 personnes avaient été tuées et des dégâts matériels estimés à plus de 100 milliards de dollars américains. Cette action constitue une violation du droit international car le Conseil de sécurité des Nations Unies n’a pas donné son accord pour cette intervention. Depuis plus de vingt ans, l'OTAN, l'organisation terroriste KLA - Armée de libération du Kosovo - et ses partenaires criminels, occupent la région serbe du Kosovo-Metohija. Il s'agit d'un cas sans précédent dans l'histoire moderne qui va à l'encontre de tous les actes internationaux, en premier lieu de la Charte des Nations Unies et du document final d'Helsinki.

Pendant ce temps, les terroristes albanais de l'UCK ont déclaré l'indépendance de la prétendue République du Kosovo et ont poursuivi l'exode de la communauté serbe vivant au Kosovo. Des crimes à caractère ethnique sont commis quotidiennement. Le mois dernier, un garçon serbe a été poignardé et a à peine survécu dans la ville de Kosovska Mitrovica. Les soi-disant forces spéciales du Kosovo, ROSU, agressent les Serbes du Kosovo et les arrêtent sans aucune accusation. Les dirigeants de cette bande terroriste sont Hashim Thaci, président de la prétendue République du Kosovo, qui était la personne clé de la mafia pour les trafics d'organes au Kosovo, comme le prouve le rapport Dick MARTY du Conseil de l'Europe, et Ramush Haradinaj, le premier ministre, ancien dirigeant de l'UCK. Tous deux criminels de guerre.

Leur plan actuel consiste à effacer non seulement la communauté serbe du Kosovo, mais à nier toute preuve de la présence séculaire de la Serbie au Kosovo-Metohija, déclarant tous les monuments, églises et monastères serbes, comme héritage albanais. Ils ont volé le territoire serbe et veulent maintenant voler aussi l'histoire de la Serbie.

La soi-disant République du Kosovo tente maintenant d'entrer à l'ONU en tant que titulaire et de devenir ainsi membre d'INTERPOL et de l'UNESCO également, ce qui permet de porter des accusations contre tous les officiers de police et de l'armée serbes. Ils tentent maintenant de légaliser l'occupation du territoire serbe.

Mesdames et Messieurs, dans les négociations entre la Serbie et l'Union européenne, la condition la plus importante pour l'adhésion est de signer l'accord juridiquement contraignant avec le Kosovo, qui devrait être le fondement de la reconnaissance du Kosovo par la Serbie et ouvrir la porte à l'adhésion à l'ONU de la soit disant République du Kosovo. Ces faits nous montrent que l’Union européenne fait du chantage à la République de Serbie et nous pouvons maintenant voir que l’Union européenne soutient les terroristes sur un pays européen souverain. La République de Serbie n'a pas sa place dans une telle Union.

Je vous remercie.