Ladies and Gentlemen,

Please be seated.

Ladies and Gentlemen,

We are gathered in this hemicycle just before our afternoon debates to hear an artistic performance by the Volny Chor, a group of artists resisting the authoritarian regime in Belarus.

Our Parliamentary Assembly has always supported civil society, and in particular Belarusian civil society, in its struggle for greater freedoms.

We are, therefore, committed to intensifying this engagement with democratic political forces in Belarus as evidenced also by the presence of Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, among us today as well as her civil society, a commitment that was reinforced at the highest level by the 4th Summit of Heads of State and Government in Reykjavík a few weeks ago.

Mesdames et Messieurs,

Asseyez-vous, s'il vous plaît.

Mesdames et Messieurs,

Nous sommes rassemblés dans cet hémicycle juste avant nos débats de l'après-midi pour entendre une performance artistique du Volny Chor, un groupe d'artistes résistant au régime autoritaire au Bélarus.

Notre Assemblée parlementaire a toujours apporté son soutien à la société civile, et plus spécialement à la société civile du Bélarus, dans sa lutte et ses efforts pour plus de libertés.

Nous nous sommes ainsi engagés à intensifier cet engagement avec des forces politiques démocratiques du Bélarus, comme en témoigne aussi la présence de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA parmi nous aujourd'hui, ainsi que sa société civile ; un engagement qui a été renforcé au plus haut niveau par le 4e Sommet des chefs d'État et de gouvernement à Reykjavik il y a quelques semaines.

Dear colleagues,

Dear friends,

The Volny Chor, which we see here in front of us, emerged from the rallies organised by the musicians of the Belarusian State Philharmonic Orchestra in August 2020. They arranged flash mobs at the largest shopping malls, took part in outdoor concerts in different neighbourhoods of Minsk, and all of this at the costs sometimes of their freedom, which forced them into immigration and resistance from the outside.

In spite of all the difficulties that these musicians have been confronted with, they are here with us today, and we are grateful for that. I'm really looking forward to seeing their performance.

Can I end by saying that I really hope that as soon as possible you will also be able to perform in your own country, in Belarus, where you belong.

Before giving you the floor to sing, I first would like to give the floor to my colleague Mr Frank SCHWABE.

Chères et chers collègues,

Chères et cher amis,

Le Chœur libre, qui se tient ici devant nous, a été fondé par des musiciens de l'Orchestre philharmonique du Bélarus en août 2020. Ils ont organisé des flash mobs dans les plus grands centres commerciaux, participé à des concerts en plein air dans différents quartiers de Minsk, et tout cela au prix parfois de leur liberté ; nombre d'entre eux ayant été contraints d'émigrer pour résister depuis l'étranger.

Malgré toutes les difficultés auxquelles ces musiciens ont été confrontés, ils sont aujourd'hui parmi nous, et nous leur en sommes reconnaissants. J'ai vraiment hâte d'assister à leur concert, et je voudrais terminer en disant que j'espère vraiment que vous pourrez vous produire dès que possible dans votre propre pays, au Bélarus.

Je donne la parole à mon collègue M. Frank SCHWABE.

Thank you very much, Mister President, dear Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, all of you.

I am absolutely delighted that the performance of the Volny Chor can take part here, happening here in the chamber of the European Parliament. But now it's our chamber this time. It's, for sure, the chamber of human rights, rule of law, and democracy in Europe.

May I say that I was able to meet some of you for the first time during the German unification events last year. I was very impressed by your work. I had the idea to come here to this chamber and to give you the opportunity to be here with us. I have to thank the German government, because they provided us with a little money that made this possible in the end.

I think the president already said everything about your work and your commitment to the values of this organisation.

This is what it is about, and this is what we try to do: to bring those who are committed to the values of this organisation close to this organisation, while the governments cannot be part for their countries in this organisation.

I think it's a symbol that you are here. Thank you so much for this.

May I invite some of you who may be able to go the reception of the Secretary General. There will be a concert in the evening. Some can attend or some may come later or earlier.

Thank you. Thank you so much for being here with us.

Merci beaucoup, Monsieur le Président, chère Madame Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, à vous tous.

Je suis absolument ravi que la représentation du Volny Chor puisse avoir lieu ici, dans l'hémicycle du Parlement européen. Mais cette fois-ci, c'est notre salle. C'est, sans aucun doute, la chambre des droits de l'homme, de l'État de droit et de la démocratie en Europe.

Permettez-moi de dire que j'ai eu l'occasion de rencontrer certains d'entre vous pour la première fois lors des événements liés à l'unification allemande l'année dernière. J'ai été très impressionné par votre travail. J'ai eu l'idée de venir dans cette enceinte et de vous donner l'occasion d'être ici avec nous. Je dois remercier le Gouvernement allemand car il nous a fourni un peu d'argent qui, en fin de compte, a rendu cela possible.

Je pense que le Président a déjà tout dit sur votre travail et votre engagement envers les valeurs de cette Organisation. C'est de cela qu'il s'agit, et c'est ce que nous essayons de faire : rapprocher de cette Organisation ceux qui sont attachés aux valeurs de cette Organisation, alors que les gouvernements ne peuvent pas faire partie de cette Organisation pour leur pays.

Je pense que c'est un symbole que vous soyez ici, et je vous en remercie.

Permettez-moi d'inviter certains d'entre vous qui le peuvent à se rendre à la réception de la Secrétaire Générale. Il y aura un concert dans la soirée. Certains peuvent y assister, d'autres peuvent venir plus tard ou plus tôt.

Je vous remercie. Merci beaucoup d'être ici avec nous.

Dear President KOX,

Dear Mr Frank SCHWABE,

Ladies and gentlemen,

I am deeply honoured today to be among you awaiting the remarkable concert tonight by Volny Chor, which is the Free Choir. Volny Chor symbolises sacrifice and tireless efforts for a free Belarus.

In 2020, when Belarus had deepened in the atmosphere of terror and tyranny, Volny Chor invented a creative way of resistance: they started singing. They sang at metro stations, shopping malls, markets and public squares. Places you never expected to hear a choir. Wearing white and red masks, they surprised not only passers-by but also the regime's secret service. They were confused. They knew what to do with protesters but they did not know how to react to singing people. Even when the mass rallies were suppressed Volny Chor continued to sing.

After being forced into exile Volny Chor resumed inspiring Belarusians inside the country and abroad. Their performances are giving people hope and energy to continue the fight. Their performances convey our stories, our pain and our dream to the world. Volny Chor became our ambassador to the world as we can see here today in the Council of Europe.

Volny Chor means a lot to me personally because one of their songs was written by my husband, Sergei Tikhanovsky, who sent his poem from prison. He was sentenced to 19 years in jail and I have not seen him for three years already.

The regime can imprison people - but it cannot imprison people's will for freedom, their dreams and their creativity. Among thousands of political prisoners, there are hundreds of people of culture – musicians, painters, writers, and producers. The regime fights writers, artists and creators because it is afraid of them. The power of art demolishes dictatorship more than weapons.

Today, with Mr Aleksandr Lukashenko's help, Russia unleashed a war on our culture and our identity. The Belarusian language is being discriminated against and our artists are declared extremists. They want to make Belarus a small copy of Russia and we must not allow this to happen.

We must support Belarusian cultural initiatives. We must strengthen the Belarusian national identity. A robust national identity will be the best defence against Russian imperialism.

I want to thank Mr Frank SCHWABE for organising this important concert. I want to thank the Parliamentary Assembly of the Council of Europe for being a champion in helping democratic Belarus.

I am grateful to the Council of Europe for its decision to cut its ties with the criminal regime of Mr Aleksandr Lukashenko and begin collaborating with democratic forces. I believe that is just the beginning of our partnership and friendship. We share the same values. We share the same ideals and we share the same goals. We want to live in a free and democratic but also diverse Europe. I am proud that Belarusian culture is a part of this diversity.

So join me in applauding the Volny Chor and their performance later today. They are not only singing for themselves but primarily for those who are behind bars today. They are not only singing for their country but for our common European future. So let their voices sound loud and clear today. It is Belarus singing.

Long live Belarus.

Monsieur le Président Tiny KOX,

Monsieur Frank SCHWABE,

Mesdames et Messieurs,

Je suis très honorée d'être parmi vous aujourd'hui, dans l'attente du remarquable concert donné ce soir par le Volny Chor, le chœur libre. Volny Chor symbolise le sacrifice et les efforts inlassables pour un Bélarus libre.

En 2020, alors que le Bélarus s'enfonçait dans une atmosphère de terreur et de tyrannie, Volny Chor a inventé un moyen de résistance créatif : ils ont commencé à chanter. Ils ont chanté dans les stations de métro, les centres commerciaux, les marchés et les places publiques. Des endroits où l'on ne s'attendait pas à entendre une chorale. Portant des masques blancs et rouges, ils ont surpris non seulement les passants, mais aussi les services secrets du régime. Ces derniers étaient désorientés. Ils savaient ce qu'il fallait faire avec les manifestants, mais ils ne savaient pas comment réagir face à des gens qui chantaient. Même lorsque les rassemblements de masse ont été réprimés, Volny Chor a continué à chanter.

Après avoir été contraint à l'exil, Volny Chor a recommencé à inspirer les Bélarussiens à l'intérieur du pays et à l'étranger. Leurs spectacles donnent aux gens de l'espoir et de l'énergie pour poursuivre la lutte. Ils transmettent nos histoires, nos souffrances et nos rêves au monde entier. Volny Chor est devenu notre ambassadeur dans le monde, comme nous pouvons le voir aujourd'hui au Conseil de l'Europe.

Volny Chor représente beaucoup pour moi personnellement, car l'une de leurs chansons a été écrite par mon mari, Sergei Tikhanovsky, qui a envoyé son poème depuis la prison. Il a été condamné à 19 ans de prison et je ne l'ai pas vu depuis trois ans. Le régime peut emprisonner des gens, mais il ne peut pas emprisonner leur volonté de liberté, leurs rêves et leur créativité. Parmi les milliers de prisonniers politiques, il y a des centaines de gens de la culture — musiciens, peintres, écrivains et producteurs. Le régime combat les écrivains, les artistes et les créateurs parce qu'il a peur d'eux. Le pouvoir de l'art démolit la dictature plus que les armes.

Aujourd'hui, avec l'aide de Loukachenko, la Russie a déclenché une guerre contre notre culture et notre identité. La langue bélarussienne fait l'objet de discriminations et nos artistes sont déclarés extrémistes. Ils veulent faire du Bélarus une petite copie de la Russie et nous ne devons pas permettre que cela se produise.

Nous devons soutenir les initiatives culturelles bélarussiennes. Nous devons renforcer l'identité nationale bélarussienne. Une identité nationale solide sera la meilleure défense contre l'impérialisme russe.

Je tiens à remercier M. Frank SCHWABE pour l'organisation de cet important concert. Je tiens à remercier l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe d'avoir été le champion de l'aide à la Biélorussie démocratique et je suis reconnaissante au Conseil d'avoir décidé de couper ses liens avec le régime criminel de Loukachenko et de commencer à collaborer avec les forces démocratiques. Et je crois que ce n'est que le début de notre partenariat et de notre amitié. Nous partageons les mêmes valeurs. Nous partageons les mêmes idéaux et les mêmes objectifs. Nous voulons vivre dans une Europe libre et démocratique, mais aussi diverse, et je suis fière que la culture bélarussienne fasse partie de cette diversité.

Joignez-vous donc à moi pour applaudir le Volny Chor et sa prestation d'aujourd'hui. Ils ne chantent pas seulement pour eux-mêmes, mais surtout pour ceux qui sont derrière les barreaux aujourd'hui. Ils ne chantent pas seulement pour leur pays, mais pour notre avenir européen commun. Que leurs voix résonnent donc haut et fort aujourd'hui. C'est le Bélarus qui chante.

Longue vie au Bélarus.

The sitting is open.

We did begin our sitting today with a performance of the Volny Choir from Belarus. Sorry for the fact that we are now delayed a bit, but flash mobs do not appear on scheduled times. That is the secret of a flash mob. I want to thank the choir for its performance, and I hope, indeed, that while we are also going to the reception of the Secretary General we also will be able to attend their performance here in Strasbourg.

There has been a change to the proposed membership of committees. These are set out in Document Commissions (2023) 06 Addendum.

Are the proposed changes in the membership agreed to?

I don't see any objection.

We now come to the communication from the Committee of Ministers to the Assembly, presented by Mr Edgars RINKĒVIČS, Minister of Foreign Affairs of Latvia and Chair of the Committee of Ministers.

This will be followed by questions from our Assembly to Mr Edgars RINKĒVIČS.

Ladies and gentlemen,

Dear colleagues,

It is now my pleasure to welcome among us the Minister of Foreign Affairs, President of the Committee of Ministers and President-Elect of the Republic of Latvia Mr Edgars RINKĒVIČS.

Dear Minister,

Dear President-Elect,

We are very thankful for your taking the time to address our Assembly and to reply to the questions from our members. We already had the pleasure of having our first exchanges of views with you at the Standing Committee in Riga on 26 May, shortly after the 4th Summit of Heads of State and Government in Reykjavík had concluded.

On that occasion, you declared that the primary task of the Latvian Presidency will be to launch the implementation of the decisions taken at the 4th Summit, especially with regards to Ukraine and the necessities to ensure the accountability of the Russian Federation for this war of aggression, with a view to ensuring that all wrongful acts committed by Russia in and against Ukraine are properly investigated, prosecuted, and punished, and that justice is indeed done.

One of the first practical steps towards an international compensation mechanism is the register of damage caused by the Russian aggression. I'm so happy that Latvia is among its founding members.

Your country, Mister Minister, has repeatedly manifested its strong commitment to effectively addressing the complex challenges currently facing our continent, while pursuing an innovative and forward-looking agenda.

This can also be seen in the priorities chosen for your presidency, as they are strengthening democracy and the rule of law, promoting freedom of expression, safety of journalists and media professionals, and the digital agenda of the Council of Europe and advancing reforms of the Council of Europe, including through implementing the decisions of the 4th Summit.

Dear Minister,

Dear President-Elect,

You can rest assured that our Parliamentary Assembly will, from our side, do its utmost to contribute significantly to the success of your presidency in a true spirit of collaboration and synergy with the two statutory bodies of the Council of Europe, which can only strengthen us all and make us more effective.

Without any further delay, I would like to ask you to take the floor, Mister Minister.

La séance est ouverte.

Nous avons donc commencé cette séance par un concert du Chœur libre du Bélarus. Nous sommes désolés d'avoir pris un peu de retard, mais le secret des flashmobs est bien d'arriver à n'importe quel moment, on ne sait jamais quand. Je tiens à remercier le Chœur pour ce concert et ce soir, lors de la réception de la Secrétaire Générale, nous pourrons également profiter à nouveau de leur représentation ici à Strasbourg.

Des modifications ont été apportées à la composition proposée des commissions. Ces changements sont présentés dans le Doc. Commissions (2023) 06 Add.

Les modifications proposées dans la composition des commissions de l'Assemblée sont approuvées en l'absence d'objections.

L'ordre du jour appelle la communication du Comité des Ministres à l'Assemblée, présentée par M. Edgars RINKĒVIČS, ministre des Affaires étrangères de Lettonie et Président du Comité des Ministres.

Cette présentation sera suivie des questions de notre Assemblée à M. Edgars RINKĒVIČS

Mesdames et Messieurs,

Chères et chers collègues,

J'ai le plaisir d'accueillir parmi nous le ministre des Affaires étrangères, Président du Comité des Ministres et Président de la République de Lettonie, M. Edgars RINKĒVIČS.

Monsieur le Ministre,

Monsieur le Président,

Nous vous sommes très reconnaissants d'avoir pris le temps de vous adresser à notre Assemblée et de répondre aux questions de nos membres. Nous avons déjà eu le plaisir d'avoir nos premiers échanges de vues avec vous lors de la Commission permanente de Riga, le 26 mai, peu après la clôture du 4e Sommet des chefs d'État et de gouvernement à Reykjavik.

À cette occasion, vous avez déclaré que la tâche principale de la présidence lettone serait de lancer la mise en œuvre des décisions prises lors du 4e Sommet, notamment en ce qui concerne l'Ukraine et la nécessité de garantir que la Fédération de Russie sera tenue responsable de cette guerre d'agression. Et ce, pour s'assurer que tous les actes illicites commis par la Russie en Ukraine et contre l'Ukraine fassent l'objet d'une enquête, de poursuites et de sanctions appropriées, et que justice soit effectivement rendue.

Le registre des dommages causés par l'agression russe constitue l'une des premières étapes pratiques vers un mécanisme international de compensation. Je suis très heureux que la Lettonie fasse partie de ses membres fondateurs. Votre pays, Monsieur le Ministre, a manifesté à maintes reprises sa ferme volonté de relever efficacement les défis complexes auxquels notre continent est actuellement confronté, tout en poursuivant un programme novateur et tourné vers l'avenir.

Ceci se reflète également dans les priorités de votre présidence, à savoir le renforcement de la démocratie et de l'État de droit, la promotion de la liberté d'expression, la sécurité des journalistes et des professionnels des médias, l'agenda numérique du Conseil de l'Europe et le développement des réformes du Conseil de l'Europe, y compris par la mise en œuvre des décisions du 4e Sommet.

Monsieur le Ministre,

Monsieur le Président,

Notre Assemblée parlementaire mettra tout en œuvre pour contribuer de manière significative au succès de votre présidence, dans un véritable esprit de collaboration et de synergie avec les deux organes statutaires du Conseil de l'Europe, pour tous nous renforcer et nous rendre plus efficaces.

Sans plus attendre, je vous demande de prendre la parole, Monsieur le Ministre.

Dear President,

Dear Secretary General,

Distinguished members of the Parliamentary Assembly,

Thank you very much, Mister President. You already covered all the priorities so well. I can only subscribe to them, but let me say that it is an honour to address you today as a Chairman of the Committee of Ministers of the Council of Europe.

I appreciate the opportunity to engage in a dialogue with the Parliamentary Assembly. A few weeks ago in Riga, I addressed the Standing Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, and I am here today to share with you the main priorities of our work ahead.

Monsieur le Président,

Madame la Secrétaire Générale,

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire,

Merci beaucoup, Monsieur le Président. Vous avez déjà si bien abordé toutes les priorités. Je ne peux qu'y souscrire, mais permettez-moi de dire que c'est un honneur de m'adresser à vous aujourd'hui en tant que Président du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe.

J'apprécie l'occasion qui m'est donnée d'engager un dialogue avec l'Assemblée parlementaire. Il y a quelques semaines, à Riga, je me suis adressé à la Commission permanente de l'APCE, et je suis ici aujourd'hui pour partager avec vous les priorités de notre travail à venir.

The Council of Europe was founded to protect democracy, human rights and the rule of law in Europe. For almost seventy-five years, the Council of Europe has been setting standards in the field of human rights.

This organisation has contributed to the rule-based order.

Democracy and human rights remain the foundation of freedom and peace in Europe. They must never be taken for granted.

Le Conseil de l'Europe a été fondé pour protéger la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit en Europe. Depuis près de soixante-quinze ans, le Conseil de l'Europe assure les standards dans le domaine des droits de l'homme.

Cette Organisation a contribué à l'ordre fondé sur les règles.

La démocratie et les droits de l'homme restent le fondement de la liberté et de la paix en Europe. Ils ne doivent jamais être pris pour acquis.

The ongoing aggression of the Russian Federation against Ukraine threatens the rules-based order and undermines democratic values. We condemn Russia’s aggression and stand in full solidarity with Ukraine.

The Summit of the Council of Europe in Reykjavík was an important milestone for this organisation at a critical time. I commend Iceland for an outstanding organisation of the Summit.

The main result of the Summit was strong European unity in responding to the Russian aggression against Ukraine. The European leaders committed to protect the standards and values of this organisation.

The work of the Latvian Presidency will be guided by the decisions taken at the Summit. We will advance their implementation in consultation with various stakeholders of the Council of Europe. We count on good co-operation with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe in this process, and we welcome your input today.

The Latvian Presidency is already working on the Summit decision implementation plan. We aim to have the plan confirmed by the next Committee of Ministers meeting on 28 June.

Distinguished members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Ukraine must receive all the support it needs.

The member States of the Council of Europe have reaffirmed an unwavering support to the sovereignty, independence, and territorial integrity of Ukraine.

We call on the Russian Federation to comply with its international obligations and withdraw its forces not only from Ukraine, but also Georgia and Moldova.

Russia must bear full legal and financial responsibility for its aggression and violations of international law.

Attacks against civilian population and critical infrastructure are deplorable. The destruction of the Nova Kakhovka dam in the Kherson region of Ukraine is another example of Russia’s brutality. The President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Secretary General, and I have jointly condemned this horrific act.

I welcome the first practical step towards a future international compensation mechanism taken by this organisation. Latvia is proud to be among the founding members of the register of damage.

As a presidency, we invite all member States of the Council of Europe and beyond to join this initiative. During our presidency, we will advance its operational launch. The first meeting of participants of the register of damage at the end of June must address the practical steps going forward.

We should continue the implementation of already existing initiatives in support of Ukraine, the Action Plan on Resilience, Recovery, and Rebuilding of Ukraine being one of those. Latvia recently provided a financial contribution to this action plan.

Distinguished delegates,

We must spare no efforts to ensure comprehensive accountability for the crimes committed by Russia. I refer to state responsibility and individual liability for serious international crimes. I invite you to share views on how to advance it.

International efforts must continue to establish a special tribunal for the crime of aggression. In Latvia’s view, the creation of an ad hoc international tribunal under the auspices of the United Nations would provide the strongest international legitimacy. The Council of Europe should contribute to this process with its expertise.

The Reykjavík Summit has tasked us to act on the issue of forcible transfer of Ukrainian children. More needs to be done to investigate these unlawful practices by Russia and to ensure the children’s return home.

In September, we will organise an Informal Conference of European Justice Ministers to provide a platform for discussions on how to advance Russia’s accountability, as well as the issue of reuniting Ukrainian children with their families.

Another area of my concern is possible participation of Russian and Belarusian athletes in the Olympic Games. It is unacceptable as long as Russia’s brutal war in Ukraine continues. I encourage the Parliamentary Assembly of the Council of Europe to continue discussions on this matter.

Distinguished members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

The Latvian Presidency will diligently work towards advancing the national priorities. Please let me highlight them.

First: strengthening democracy and the rule of law, including promotion of the execution of European Court of Human Rights judgments.

The Court’s judgments must be implemented, also by the Russian Federation. It is vital for ensuring effectiveness of the supervision system, which is one of the Council of Europe’s unique features.

As the presidency, we will advance a dialogue-based monitoring process over the execution of the judgments. We will aim at strengthening greater co-operation among States themselves and with experts from the Council of Europe.

Domestic capacities for the rapid execution of the Court’s judgments need to be further strengthened. To this aim, the Latvian presidency will explore the role of national courts in the execution of the Court’s rulings.

We will devote particular importance to the rule of law through a more effective functioning of the justice system. The resilience of the Ukrainian judicial system at a time of war and post-war reconstruction will be amongst the topics of the Justice Ministers’ Conference in September.

The presidency will address the crucial role of education and youth in promoting democracy and the rule of law at the Standing Conference of European Ministers of Education in September.

Second priority: promotion of freedom of expression, safety of journalists, and the digital agenda of the Council of Europe. Protection of fundamental freedoms has always been amongst the priorities of this organisation.

As the presidency, we are committed to promoting the freedom of speech, protection of journalists and media professionals, including during conflicts and wartime.

To this aim, we are organising an International Conference on Freedom of Expression and the Safety of Journalists. That conference will take place in Riga in October. Before the Conference, a new Council of Europe campaign on the safety of journalists will be launched. Latvia has just provided a financial contribution to the campaign.

The Latvian presidency is committed to contribute to the work of the Council of Europe in the area of artificial intelligence. Being it amongst our national priorities, we support the ongoing work on the new framework convention.

Third priority: the advancement of reforms of the Council of Europe.

The current geopolitical situation provides an opportunity for changes within the Council of Europe as an organisation. The outcome of the Summit has given us policy direction in this regard.

The Latvian presidency will focus on increasing the transparency, visibility, and efficiency of the work of the Committee of Ministers. The civil society and youth must be involved in the policy discussion processes.

I also wish to address the issue of Russian staff. The situation when individuals with Russian citizenship, single or double, continue to hold positions within the Council of Europe is deeply concerning. It is a significant lapse in judgment. Russian citizens should not be employed within this organisation from neither a political, nor a moral perspective. As the presidency, we intend to take a strong stance on this matter.

L'agression actuelle de la Fédération de Russie contre l'Ukraine menace l'ordre fondé sur des règles et sape les valeurs démocratiques. Nous condamnons l'agression de la Russie et sommes pleinement solidaires de l'Ukraine.

Le Sommet du Conseil de l'Europe à Reykjavik a été une étape importante pour cette Organisation à un moment critique. Je félicite l'Islande pour l'organisation remarquable de ce sommet.

Le principal résultat du sommet a été une forte unité européenne dans la réponse à l'agression russe contre l'Ukraine. Les dirigeants européens se sont engagés à protéger les normes et les valeurs de cette Organisation.

Le travail de la présidence lettone sera guidé par les décisions prises lors du sommet. Nous ferons progresser leur mise en œuvre en consultation avec les différentes parties prenantes du Conseil de l'Europe. Nous comptons sur une bonne coopération avec l'APCE dans ce processus et nous nous réjouissons de votre contribution aujourd'hui.

La présidence lettone travaille déjà sur le plan de mise en œuvre des décisions du sommet. Nous souhaitons que ce plan soit confirmé lors de la prochaine réunion du Comité des Ministres, le 28 juin.

Mesdames et Messieurs les membres de l'APCE,

L'Ukraine doit recevoir tout le soutien dont elle a besoin.

Les États membres du Conseil de l'Europe ont réaffirmé leur soutien indéfectible à la souveraineté, à l'indépendance et à l'intégrité territoriale de l'Ukraine.

Nous appelons la Fédération de Russie à respecter ses obligations internationales et à retirer ses forces non seulement de l'Ukraine, mais aussi de la Géorgie et de la Moldova.

La Russie doit assumer l'entière responsabilité juridique et financière de son agression et de ses violations du droit international.

Les attaques contre la population civile et les infrastructures critiques sont déplorables. La destruction du barrage de Nova Kakhovka dans la région de Kherson en Ukraine est un autre exemple de la brutalité de la Russie. Le Président de l'APCE, la Secrétaire Générale et moi-même avons condamné conjointement cet acte horrible.

Je salue la première étape pratique vers un futur mécanisme international d'indemnisation prise par cette organisation. La Lettonie est fière de faire partie des membres fondateurs du registre des dommages.

En tant que présidence, nous invitons tous les États membres du Conseil de l'Europe et au-delà à se joindre à cette initiative. Au cours de notre présidence, nous ferons avancer son lancement opérationnel. La première réunion des participants au registre des dommages à la fin du mois de juin doit aborder les étapes pratiques à venir.

Nous devrions poursuivre la mise en œuvre des initiatives déjà existantes pour soutenir l'Ukraine, le plan d'action « Résilience, relance et reconstruction » de l'Ukraine étant l'une d'entre elles. La Lettonie a récemment apporté une contribution financière à ce plan d'action.

Mesdames et Messieurs les délégués,

Nous ne devons ménager aucun effort pour garantir une responsabilité globale pour les crimes commis par la Russie. Je fais référence à la responsabilité de l'État et à la responsabilité individuelle pour les crimes internationaux graves. Je vous invite à partager vos points de vue sur la manière de faire avancer ce dossier.

Les efforts internationaux doivent se poursuivre en vue de la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression. Selon la Lettonie, la création d'un tribunal international ad hoc sous les auspices des Nations Unies offrirait la plus forte légitimité internationale. Le Conseil de l'Europe devrait contribuer à ce processus en apportant son expertise.

Le Sommet de Reykjavik nous a demandé d'agir sur la question du transfert forcé d'enfants ukrainiens. Il faut faire davantage pour enquêter sur ces pratiques illégales de la Russie et garantir le retour des enfants dans leur pays d'origine.

En septembre, nous organiserons une conférence informelle des ministres européens de la justice afin d'offrir une plateforme de discussion sur la manière de faire progresser la responsabilité de la Russie, ainsi que sur la question du regroupement des enfants ukrainiens avec leurs familles.

Un autre sujet de préoccupation est la participation éventuelle d'athlètes russes et bélarussiens aux jeux Olympiques. C'est inacceptable tant que la guerre brutale de la Russie en Ukraine se poursuit. J'encourage l'APCE à poursuivre les discussions sur ce sujet.

Chers membres de l'APCE,

La présidence lettone travaillera avec diligence pour faire avancer les priorités nationales. Permettez-moi de les souligner.

Premièrement, le renforcement de la démocratie et de l'État de droit, y compris la promotion de l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Les arrêts de la Cour doivent être mis en œuvre, y compris par la Fédération de Russie. C'est essentiel pour garantir l'efficacité du système de supervision, qui est l'une des caractéristiques uniques du Conseil de l'Europe.

En tant que présidence, nous ferons progresser un processus de suivi fondé sur le dialogue concernant l'exécution des arrêts. Nous nous efforcerons de renforcer la coopération entre les États eux-mêmes et avec les experts du Conseil de l'Europe.

Les capacités nationales pour l'exécution rapide des arrêts de la Cour doivent être renforcées. À cette fin, la présidence lettone étudiera le rôle des tribunaux nationaux dans l'exécution des arrêts de la Cour.

Nous accorderons une importance particulière à l'État de droit grâce à un fonctionnement plus efficace du système judiciaire. La résistance du système judiciaire ukrainien en temps de guerre et la reconstruction d'après-guerre seront parmi les thèmes de la conférence des ministres de la justice en septembre.

La présidence abordera le rôle crucial de l'éducation et de la jeunesse dans la promotion de la démocratie et de l'État de droit lors de la Conférence permanente des ministres européens de l'Éducation en septembre.

Deuxième priorité : la promotion de la liberté d'expression, la sécurité des journalistes et l'agenda numérique du Conseil de l'Europe. La protection des libertés fondamentales a toujours fait partie des priorités de cette organisation.

En tant que présidence, nous nous engageons à promouvoir la liberté d'expression, la protection des journalistes et des professionnels des médias, y compris pendant les conflits et en temps de guerre.

À cette fin, nous organisons une conférence internationale sur la liberté d'expression et la sécurité des journalistes. Cette conférence se tiendra à Riga en octobre. Avant la conférence, une nouvelle campagne du Conseil de l'Europe sur la sécurité des journalistes sera lancée. La Lettonie vient d'apporter une contribution financière à cette campagne.

La présidence lettone s'est engagée à contribuer aux travaux du Conseil de l'Europe dans le domaine de l'intelligence artificielle. Comme il s'agit de l'une de nos priorités nationales, nous soutenons les travaux en cours sur la nouvelle convention-cadre.

Troisième priorité : l'avancement des réformes du Conseil de l'Europe.

La situation géopolitique actuelle offre une opportunité de changement au sein du Conseil de l'Europe en tant qu'organisation. Les résultats du sommet nous ont donné une orientation politique à cet égard.

La présidence lettone se concentrera sur l'amélioration de la transparence, de la visibilité et de l'efficacité du travail du Comité des Ministres. La société civile et les jeunes doivent être impliqués dans les processus de discussion politique.

Je souhaite également aborder la question du personnel russe. La situation dans laquelle des personnes ayant la citoyenneté russe, simple ou double, continuent d'occuper des postes au sein du Conseil de l'Europe est très préoccupante. Il s'agit d'une grave erreur de jugement. Les citoyens russes ne devraient pas être employés au sein de cette organisation, ni d'un point de vue politique, ni d'un point de vue moral. En tant que présidence, nous avons l'intention d'adopter une position ferme sur cette question.

Before concluding, I would like to express my gratitude for all the work accomplished by the Parliamentary Assembly.

Your divergent points of view and your expertise are necessary for this organisation to be able to respond to current and future challenges.

Avant de conclure, je voudrais exprimer ma gratitude pour tout le travail accompli par l'Assemblée parlementaire.

Vos points de vue divergents et votre expertise sont nécessaires pour que cette Organisation soit en mesure de répondre aux défis actuels et futurs.

I wish you fruitful debates at this session.

And now I am very much looking forward to exchanging views with you.

Thank you very much.

Je vous souhaite des débats fructueux lors de cette session.

Je me réjouis à présent de pouvoir échanger des points de vue avec vous.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, Mister Minister.

We will now proceed with the questions to Mr Minister.

We will first hear the questions of the speakers on behalf of the political groups. And hear the response of the Minister. Please, all speakers limit their interventions to 30 seconds, and I remind you that you should ask one single question and not make speeches. We are all aware of that.

First in the debate I call Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR from Iceland on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Sunna?

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre.

Nous allons maintenant passer aux questions.

Nous allons d'abord entendre les questions des orateurs au nom des groupes politiques. Nous entendrons ensuite la réponse du ministre. S'il vous plaît, tous les orateurs doivent limiter leurs interventions à 30 secondes, et je vous rappelle que vous devez poser une seule question et ne pas faire de discours.

La parole est à Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR d'Islande, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Mister Minister, as the new Chair of the Committee of Ministers, I ask you: how do you intend to implement the decisions of the Reykjavík Summit? And in particular I would stress the Kavala case, where we have an Article 46 judgment?

How do you intend to fulfil the promise made in the Reykjavík declaration to "re-double your efforts for the full, effective, and rapid execution of judgments when it comes to the case of Mr Osman Kavala"? Because if we allow one member State to ignore the judgments of the Court, we risk destroying the very foundation of this organisation.

Thank you.

Monsieur le Ministre, en tant que nouveau Président du Comité des Ministres, je vous pose la question suivante : comment comptez-vous mettre en œuvre les décisions du Sommet de Reykjavik ? Et en particulier, j'insiste sur l'affaire Kavala, pour laquelle nous disposons d'un arrêt au titre de l'article 46 ?

Comment comptez-vous tenir la promesse faite dans la déclaration de Reykjavik de « redoubler d'efforts pour l'exécution complète, efficace et rapide des jugements dans l'affaire de Kavala » ? Car si nous permettons à un État membre d'ignorer les arrêts de la Cour, nous risquons de détruire le fondement même de cette Organisation.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR.

Mister Minister?

Merci, Madame ÆVARSDÓTTIR.

Monsieur le Ministre ?

Well, thank you very much for the question.

As I outlined already in my speech, we are working currently with all the stakeholders of the Council of Europe, and we very much hope that by 28 June, when the next Committee of Ministers is going to take place, we will be able to work out the comprehensive plan of the implementation of the Summit decisions.

I also want to thank all my friends and colleagues who are working on this issue and I do believe that, as the plan is going to be endorsed, it will be a great opportunity to implement all the necessary measures as provided by the Summit Declaration.

When it comes to the Kavala case, let me just underline our long-standing position that all the rulings of the European Court of Human Rights must be completely implemented and executed. We are ready to continue work in this regard.

We are also going to continue the dialogue in a constructive manner with the Turkish government and Turkish authorities, also the high level discussions.

We will be doing everything possible in order to make sure that this basic principle that we have in this organisation – that rulings of the courts must be executed – will be honoured also in this case.

Merci beaucoup pour cette question.

Comme je l'ai déjà souligné dans mon discours, nous travaillons actuellement avec toutes les parties prenantes du Conseil de l'Europe et nous espérons vivement que d'ici le 28 juin, date de la prochaine réunion du Comité des Ministres, nous serons en mesure d'élaborer un plan global de mise en œuvre des décisions du sommet.

Je tiens également à remercier tous mes amis et collègues qui travaillent sur cette question et je suis convaincu que l'adoption de ce plan sera une excellente occasion de mettre en œuvre toutes les mesures nécessaires prévues par la déclaration du sommet.

En ce qui concerne l'affaire Kavala, permettez-moi de souligner notre position de longue date selon laquelle tous les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme doivent être entièrement mis en œuvre et exécutés. Nous sommes prêts à poursuivre le travail à cet égard. Nous allons également poursuivre le dialogue de manière constructive avec le gouvernement et les autorités turcs, ainsi que les discussions à haut niveau, et nous ferons tout ce qui est possible pour nous assurer que ce principe de base que nous avons, à savoir que les décisions des tribunaux doivent être exécutées, sera honoré dans ce cas également.

Thank you, Mister Minister.

The next question comes from Ms Mariia MEZENTSEVA from Ukraine, and Mariia speaks on behalf of the Group of the European People's Party.

Merci, Monsieur le Ministre.

La question suivante est posée par Mme Mariia MEZENTSEVA, de l'Ukraine, qui s'exprime au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, dear President. Thank you, dear Minister. Thank you for your leadership, and thank you for your great stand on the Russian staff.

My question on behalf of the Group of the European People's Party would touch upon one of your very clearly outlined priorities. This is the condemned genocide of the illegally deported children, Ukrainian children deported to the territory of the Russian Federation and Belarus.

Dear Minister,

How can we contribute as member States of the Council of Europe, as a separate state of Ukraine, to help you implement this extremely important item of your presidency?

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président. Merci, Monsieur le Ministre. Merci pour votre leadership et pour votre position ferme face à la Russie.

Ma question au nom du Groupe du Parti populaire européen portera sur l'une de vos priorités très clairement définies. Il s'agit du génocide condamné des enfants déportés illégalement, des enfants ukrainiens déportés sur le territoire de la Fédération de Russie et du Bélarus.

Monsieur le Ministre,

Comment pouvons-nous contribuer, en tant qu'États membres du Conseil de l'Europe, en tant qu'État distinct de l'Ukraine, à vous aider à mettre en œuvre ce point extrêmement important de votre présidence ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mariia.

Mister Minister?

Merci, Madame.

Monsieur le Ministre ?

Thank you very much for this question.

As I outlined in my address to the Parliamentary Assembly, we are committed to working on the implementation.

First of all, the implementation of the Summit decisions. I think that some of the things that have already been achieved, for instance, the creation of the register of damage.

We are fully committed to making sure that by 11 September in Riga, during the Ministers of Justice Conference, we'll already be able to see the practical launch and the practical work of this register.

Second, as you know, we have been working tirelessly both in our national capacity as well now as the presidency of the Committee of Ministers to make sure that – and I also outlined this in the speech – Council of Europe expertise can be used also to create an international tribunal to address issues of the forceful deportation of children, to make Russia accountable.

How should international capacities be supported?

First of all, I would say that I very much hope for the support of the whole Parliamentary Assembly – all the delegations, all the representatives of the member States – when it comes to passing relevant resolutions.

Also, I very much hope that the support of the member States in the Committee of Ministers will be very strong for all those measures that we are going to implement.

Finally, I very much hope also that - and that goes actually to the homework I was referring to when it comes to the rule of law issue in general - that we also strengthen our national judicial authorities.

Authorities that are investigating war crimes, crimes of genocide, helping Ukraine investigate that, but also in our national capacity strengthening disabilities, and strengthening international legal authorities in order to make also Russia accountable.

So, there is plenty of work both on the international and also the national levels.

Merci beaucoup pour cette question.

Comme je l'ai souligné dans mon discours à l'Assemblée parlementaire, nous sommes déterminés à travailler à la mise en œuvre des décisions du sommet. Je pense que certaines choses ont déjà été réalisées, par exemple, la création du registre des dommages, et nous sommes pleinement engagés à faire en sorte que d'ici au 11 septembre à Riga, lors de la conférence des ministres de la justice, nous puissions déjà voir le lancement et le travail pratiques de ce registre.

Deuxièmement, comme vous le savez, nous avons travaillé sans relâche, tant au niveau national qu'au niveau de la présidence du Comité des Ministres, pour faire en sorte, et je l'ai également souligné dans mon discours, que l'expertise du Conseil de l'Europe puisse être utilisée pour créer un tribunal international chargé d'examiner les questions de déportation forcée d'enfants afin que la Russie rende compte de ses actes.

Comment soutenir les capacités internationales ? Tout d'abord, j'espère vivement que l'ensemble de l'Assemblée parlementaire – toutes les délégations, tous les représentants des États membres – soutiendra l'adoption de résolutions pertinentes. J'espère également que le soutien des États membres au sein du Comité des Ministres sera fort pour toutes les mesures que nous allons mettre en œuvre. Enfin, j'espère vivement, et cela fait partie des devoirs auxquels je faisais référence en ce qui concerne la question de l'État de droit en général, que nous renforcerons également nos autorités judiciaires nationales. Des autorités qui enquêtent sur les crimes de guerre, les crimes de génocide, qui aident l'Ukraine à enquêter, mais aussi, dans notre capacité nationale, qui renforcent les autorités juridiques internationales afin de rendre la Russie responsable. Il y a donc beaucoup de travail tant au niveau international qu'au niveau national.

Thank you, Mister Minister.

The next question comes from Mr Iulian BULAI from Romania and Iulian speaks on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Iulian?

Merci, Monsieur le Ministre.

La question suivante vient de M. Iulian BULAI de Roumanie au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe. 

Je vous en prie.

Thank you, dear President.

Thank you for mentioning the importance of the international ad hoc tribunal for judging the crime of aggression in Ukraine.

What concrete steps could this institution tale in order for this ad hoc tribunal to happen?

How can the Latvian presidency help the political prisoners in Russia and Belarus?

And when will Latvia ratify the Istanbul convention?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je vous remercie d'avoir mentionné l'importance du tribunal international ad hoc pour juger le crime d'agression en Ukraine.

Quelles mesures concrètes cette institution pourrait-elle prendre afin que ce tribunal ad hoc voie le jour ? Comment la présidence lettone peut-elle aider les prisonniers politiques en Russie et au Bélarus ? Quand la Lettonie ratifiera-t-elle la Convention d'Istanbul ?

Je vous remercie de votre attention.

These are three questions!

So the translation probably was not completely correct when I said you have to mention one question.

But, Mister Minister, give it a try.

Il s'agit là de trois questions !

La traduction n'était donc probablement pas tout à fait correcte lorsque j'ai dit que vous deviez mentionner une seule question.

Mais, Monsieur le Ministre, essayez quand même de répondre.

Well thank you.

Those are three very easy questions to answer.

Let me start with probably really the easiest one, and that's the ratification of the Istanbul Convention.

Actually, we have ongoing debate back home about the ratification of the Istanbul Convention.

This issue is now being discussed among the political parties, and the Prime Minister himself very much pushes for the vote in the parliament, hopefully, quite soon enough. This is not an issue where I could say political consensus back home has been reached. The discussion is going to take some time. I personally hope that we will reach some political agreement in the parliament among different parties that will be taking into account some of the concerns that some members of parliament and also some representatives of parties have. At the same time we very very strictly have said that the protection of the rights of women, strengthening the fight against the violence against women and girls has to be a national priority. The Istanbul Convention, of course, is one of the most powerful instruments in that regard.

I do hope that this discussion in the Latvian Parliament will end with some positive outcome.

The second question about the help to the Russian and Belarusian political prisoners. First of all, I think that what is very important, and we sometimes tend to forget this, it is very important to raise the issue of political prisoners both in Russia and in Belarus at all international fora. We have to use each and every opportunity. With the United Nations, with the OSCE, with the Council of Europe, with the implementation and execution of the rulings of the European Court of Human Rights.

Let's not forget that Russia still has the obligation to execute rulings that have been handed over by the court and that have not been actually executed. We discussed this issue also this morning at our meeting with the Secretary General. The presidency of the Committee is committed to continuing pushing for that path, to push for the execution of the rulings of the court.

Also political support, legal support, helping also those families, helping with some legal advice, are the areas of real practical assistance, even if it is sometimes very difficult, especially taking into account all those repressions that we are seeing happening in Belarus and Russia.

Still, those things are very important. I call on member States of the Council of Europe also to look into matters of how we can help also through national means in this regard.

The final question, which was the first question, but my answer is the final one, on the international tribunal to prosecute the crime of aggression. We do have a discussion about two ways, and we still have not reached an agreement about which is the best one.

As I said in my speech, I do believe that the creation of the international tribunal under the auspices of the United Nations is the most efficient way of prosecuting this crime. There are also some who are saying that internationalised tribunal is the best way. We do have some doubts, and here now I'm speaking in my national capacity as the Latvian foreign minister here. I would say that without that, this would address immunity of head of state or senior officials of the country in question, in this case Russia. We also understand that it would require some legal analysis as now it appears such a kind of international tribunal would be contrary to the provisions in the Ukrainian constitution. I think that the Council of Europe could help, and is already helping a great deal with its expertise.

I think that the expertise that the Council of Europe has acquired in the legal area would be very helpful, first of all, to sort out this dilemma – which tribunal is best – but second, also, to work out practicalities when the decision is taken.

Thank you.

Merci beaucoup.

Il est très facile de répondre à ces trois questions.

Permettez-moi de commencer par celle qui est probablement la plus facile, à savoir la ratification de la Convention d'Istanbul.

En fait, la ratification de la Convention d'Istanbul fait l'objet d'un débat permanent dans notre pays.

Cette question fait actuellement l'objet de discussions entre les partis politiques, et le Premier ministre lui-même insiste beaucoup pour que le vote ait lieu au Parlement, espérons-le, assez rapidement. Ce n'est pas une question sur laquelle je pourrais dire qu'un consensus politique a été atteint dans mon pays. La discussion va prendre du temps. Personnellement, j'espère que nous parviendrons à un accord politique au sein du Parlement entre les différents partis, qui prendra en compte des préoccupations de certains membres du Parlement et de certains représentants de partis. En même temps, nous avons dit très clairement que la protection des droits des femmes et le renforcement de la lutte contre la violence à l'égard des femmes et des jeunes filles devaient être une priorité nationale. La Convention d'Istanbul est bien sûr l'un des instruments les plus puissants à cet égard.

J'espère que cette discussion au sein du Parlement letton aboutira à un résultat positif.

La deuxième question concerne l'aide aux prisonniers politiques russes et bélarussiens. Tout d'abord, je pense qu'il est très important, et nous avons parfois tendance à l'oublier, de soulever la question des prisonniers politiques tant en Russie qu'au Bélarus dans tous les forums internationaux. Nous devons saisir toutes les occasions qui se présentent. Avec les Nations Unies, avec l'OSCE, avec le Conseil de l'Europe, avec la mise en œuvre et l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

N'oublions pas que la Russie a toujours l'obligation d'exécuter les arrêts qui ont été rendus par la Cour et qui n'ont pas encore été exécutés. Nous avons également discuté de cette question ce matin lors de notre réunion avec la Secrétaire Générale. La présidence de la commission s'est engagée à continuer à faire pression dans ce sens, à faire pression pour l'exécution des arrêts de la Cour.

Le soutien politique, le soutien juridique, l'aide aux familles, l'aide en matière de conseil juridique sont également des domaines d'assistance pratique réelle, même si c'est parfois très difficile, surtout si l'on tient compte de toutes les répressions que nous observons au Bélarus et en Russie. Néanmoins, ces choses sont très importantes. J'invite les États membres du Conseil de l'Europe à se pencher sur la question de savoir comment nous pouvons apporter notre aide à cet égard par le biais de moyens nationaux.

La dernière question, qui était la première, mais dont la réponse est la dernière, concerne la cour internationale chargée de poursuivre le crime d'agression. Nous discutons de deux solutions et nous ne sommes toujours pas parvenus à un accord sur la meilleure d'entre elles.

Comme je l'ai dit dans mon discours, je pense que la création d'une cour internationale sous les auspices des Nations Unies est le moyen le plus efficace de poursuivre ce crime. Certains affirment également que la création d'une cour internationale est la meilleure solution. Nous avons quelques doutes, et je m'exprime ici en ma qualité de ministre letton des Affaires étrangères. Je dirais que sans cela, il s'agirait de l'immunité des chefs d'État ou des hauts fonctionnaires du pays en question, en l'occurrence la Russie. Nous comprenons également que cela nécessiterait une analyse juridique, car il apparaît aujourd'hui qu'un tel tribunal international serait contraire aux dispositions de la Constitution ukrainienne. Je pense que le Conseil de l'Europe pourrait aider et aide déjà beaucoup grâce à son expertise.

Je pense que l'expertise que le Conseil a acquise dans le domaine juridique serait très utile, tout d'abord pour résoudre ce dilemme – quel est le meilleur tribunal – mais aussi pour régler les détails pratiques lorsque la décision sera prise.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister Minister.

Now we are going to listen to Ms Sally-Ann HART from the United Kingdom and Sally-Ann speaks on behalf of the European Conservatives Group.

Sally-Ann.

Merci, Monsieur le Ministre.

Nous allons maintenant écouter Mme Sally-Ann HART, du Royaume-Uni, qui s'exprime au nom du Groupe des conservateurs européens.

On behalf of my political group, may I congratulate Mr Edgars RINKĒVIČS on becoming president-elect of Latvia.

I understand that the Committee of Ministers has indicated it would like to increase the Council of Europe budget by €60 million – a significant sum when most European countries are struggling with the cost of living arising from Covid-19 and Russia's illegal invasion of Ukraine.

Could the Minister please explain why this increase is needed and what will it be spent on?

Au nom de mon groupe politique, je tiens à féliciter Monsieur le Ministre pour son élection à la présidence de la Lettonie. Je crois savoir que le Comité des Ministres a indiqué qu'il souhaitait augmenter le budget du Conseil de l'Europe de 60 millions d'euros, une somme importante alors que la plupart des pays européens luttent contre le coût de la vie dû à la pandémie de covid-19 et à l'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie.

Le ministre pourrait-il expliquer pourquoi cette augmentation est nécessaire et à quoi elle servira ?

Thank you, Ms Sally-Ann HART.

Mister Minister.

Merci, Madame HART.

Monsieur le Ministre.

First of all, thank you very much for your congratulations. I very much hope to come back to address you in October in the new capacity and then I probably will be contradicting what I have said as the Minister.

But on a serious note, let me just say that Secretary General has proposed the increase of €60 million in the budget of the Council of Europe.

We do understand that this proposal is very much in line to address the strategic priorities as outlined in the Reykjavík Summit declaration that we just had in May.

However, let me also stress that, actually, the discussion is only beginning and that the full and detailed draft programme and budget will be presented in August.

So in that case, when it is presented, this will also be examined according to existing procedures, and also each and every delegation will have the opportunity to present its views.

Let me say that as the presidency, we will ensure thorough discussion and analysis of the proposal. We will do our best in order to organise the work of the Committee to find the best decision possible.

In the national capacity, as the Foreign Minister of Latvia, I just want to stress that we have always had a pragmatic approach, but we also have always outlined that we also advocate for reforms' effectiveness, and are also looking at how to use existing resources in order to achieve, also the results that are needed for the work of this organisation.

So I would not currently go into details about justifying the proposal because, as I said, we expect a sort of budget debate later in August after we are getting a more detailed programme and draft of the budget.

Then I will probably be able to answer this question at a later stage, when there are going to be questions about the decision of the Committee already.

Tout d'abord, je vous remercie pour vos félicitations. J'espère vivement revenir m'adresser à vous en octobre dans le cadre de mes nouvelles fonctions et je contredirai alors probablement ce que j'ai dit en tant que ministre.

Plus sérieusement, la Secrétaire Générale a proposé une augmentation de 60 millions d'euros du budget du Conseil de l'Europe et nous comprenons que cette proposition est tout à fait conforme aux priorités stratégiques énoncées dans la déclaration du Sommet de Reykjavik, qui s'est tenu en mai dernier.

Toutefois, permettez-moi de souligner que la discussion ne fait que commencer et que les projets de programme et de budget complets et détaillés seront présentés au mois d'août. Lorsqu'ils seront présentés, ils seront également examinés conformément aux procédures existantes et chaque délégation pourra présenter son point de vue.

Nous veillerons à ce que la proposition fasse l'objet d'une discussion et d'une analyse approfondies et nous ferons de notre mieux pour organiser le travail de la Commission afin de parvenir à la meilleure décision possible. Au niveau national, en tant que ministre des Affaires étrangères de Lettonie, je voudrais simplement souligner que nous avons toujours eu une approche pragmatique, mais que nous avons également toujours souligné que nous défendions l'efficacité des réformes et que nous cherchions à utiliser les ressources existantes pour atteindre les résultats nécessaires au travail de cette organisation.

Je n'entrerai donc pas dans les détails de la justification de la proposition car, comme je l'ai dit, nous attendons une sorte de débat sur le budget plus tard dans le courant du mois d'août, après avoir obtenu un programme plus détaillé et un projet de budget.

Thank you, Mister Minister, and the last question we have from the political groups comes from Ms Laura CASTEL from Spain and she speaks on behalf of the Group of the Unified European Left. Laura.

Merci, Monsieur le Ministre.

La dernière question des groupes politiques nous vient de Mme Laura CASTEL, d'Espagne, qui s'exprime au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne. 

Madame CASTEL, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Today is World Refugee Day. Last week, we witnessed the horror, the sacrilege, and the lack of humanity of the European Union member states and organisms, such as Frontex, leaving almost 800 people adrift drowning. These deaths are not accidents. They are murders.

The European Union will be a member of the Council of Europe, as well as its organisms. Will the Committee of Ministers enforce human rights in the European Union? And through which concrete steps?

And by the way, I think Mr Julian Assange should be released immediately.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Nous célébrons aujourd'hui la Journée mondiale des réfugiés. La semaine dernière, nous avons été témoins de l'horreur, du sacrilège et du manque d'humanité des États membres de l'Union européenne et d'organismes tels que Frontex, qui ont laissé près de 800 personnes se noyer à la dérive. Ces morts ne sont pas des accidents. Ce sont des meurtres.

Lorsque l'Union européenne aura rejoint la Convention européenne des droits de l'homme, le Comité des Ministres fera-t-il respecter les droits de l'homme dans l'Union européenne ? Et par quelles mesures concrètes ?

Enfin, je pense que Julian Assange devrait être libéré immédiatement.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Laura.

Mister Minister?

Merci, Madame CASTEL.

Monsieur le Ministre ?

Well, thank you very much.

Let me say that we take the current crisis with refugees seriously.

I would say that I am very pleased that also the EU, as an organisation, hopefully is going to accede very soon to the European Convention of Human Rights.

I do also believe that this will ensure the compliance of the EU institutions, accomplished with the highest human rights standards.

So the Committee of Ministers will continue working to make sure that human rights and also the human rights of those refugees in question – that sometimes have serious issues –always protecting of those rights– will be part of the discussion of the Committee.

But of course we will be also working with the European Union as soon, as of course this organisation accedes, as the organisation, to the European Convention on Human Rights.

Merci beaucoup.

Permettez-moi de dire que nous prenons au sérieux la crise actuelle des réfugiés et que je suis très heureux que l'UE, en tant qu'organisation, adhère très bientôt à la Convention européenne des droits de l'homme.

Je pense que cela garantira la conformité des institutions de l'UE avec les normes les plus élevées en matière de droits de l'homme. Le Comité des Ministres continuera donc à travailler pour s'assurer que les droits de l'homme et les droits de l'homme des réfugiés, qui présentent parfois de graves problèmes, soient respectés.

Bien entendu, nous travaillerons également avec l'Union européenne dès que cette organisation aura adhéré à la Convention européenne des droits de l'homme.

Thank you very much, Mister Minister.

If you allow me, I will take three questions together and you could answer the three of them.

First question comes from Ms Nigar ARPADARAI from Azerbaijan.

Nigar?

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre.

Je vais à présent prendre les questions par groupe de 3.

Je donne la parole à Mme Nigar ARPADARAI, de l'Azerbaïdjan, pour poser une question. 

Madame ARPADARAI?

Dear Minister, thank you for your time.

There are promising opportunities in the normalisation of relations between two member States of the Council of Europe: Armenia and Azerbaijan.

Peace talks have been quite intense lately. This is done on the basis of the principles of international law, in particular respect for each other's territorial integrity and sovereignty.

But there are other activities that should be done in parallel, like confidence-building measures, and the Secretary General of the Council of Europe has already initiated projects in this direction.

So how do you, as the chair of the Committee of Ministers, see the role of the Council of Europe in this direction?

Thank you very much.

Monsieur le Ministre, je vous remercie de m'avoir accordé votre temps.

La normalisation des relations entre deux États membres du Conseil de l'Europe, l'Arménie et l'Azerbaïdjan, offre des perspectives prometteuses.

Les pourparlers de paix ont été assez intenses ces derniers temps et basés sur des principes du droit international, en particulier le respect de l'intégrité territoriale et de la souveraineté de l'autre.

Mais d'autres activités doivent être menées en parallèle, comme les mesures de confiance, et la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe a déjà lancé des projets dans ce sens.

En tant que président du Comité des Ministres, comment voyez-vous le rôle du Conseil de l'Europe dans ce domaine ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Nigar ARPADARAI.

The next question comes from Ms Arusyak JULHAKYAN from Armenia. Arusyak, you have the floor.

Merci, Madame ARPADARAI.

La question suivante est posée par Mme Arusyak JULHAKYAN, de l'Arménie.

Madame JULHAKYAN, vous avez la parole.

Thank you Chair.

Mister Minister, the Latvian presidency highlighted the need to strengthen the political role and impact of the Council of Europe.

Each statutory organ has the responsibility and specific role in dealing with breaches of obligations by member States, without any exceptions.

As we speak, and despite the negotiations which are ongoing, Azerbaijan is openly using military force against Armenia, in addition to regularly attacking and occupying parts of Armenia since 2021.

Azerbaijan recently stepped up its aggressive behaviour by keeping under fire the construction site of a metallurgical factory in Yeraskh, which also resulted in casualties.

What concrete and urgent measures will the Committee of Ministers under your chairmanship take to address this, and many other obvious violations by Azerbaijan of its statutory obligations before the Council of Europe?

Thank you.

Merci Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre, la présidence lettone a souligné la nécessité de renforcer le rôle politique et l'impact du Conseil de l'Europe.

Chaque organe statutaire a la responsabilité et le rôle spécifique de traiter les violations des obligations des États membres, sans aucune exception.

En ce moment même, et malgré les négociations en cours, l'Azerbaïdjan utilise ouvertement la force militaire contre l'Arménie, en plus d'attaquer et d'occuper régulièrement des parties de l'Arménie depuis 2021.

L'Azerbaïdjan a récemment intensifié son comportement agressif en maintenant sous le feu le chantier de construction d'une usine métallurgique à Yeraskh, ce qui a également fait des victimes.

Quelles mesures concrètes et urgentes le Comité des Ministres, sous votre présidence, compte-t-il prendre pour remédier à cette situation et aux nombreuses autres violations manifestes par l'Azerbaïdjan de ses obligations statutaires devant le Conseil de l'Europe ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Arusyak JULHAKYAN.

And the third question comes from Mr Emanuelis ZINGERIS from Lithuania. Emanuelis.

Merci, Madame JULHAKYAN.

La troisième question est posée par M. Emanuelis ZINGERIS, de Lituanie.

Monsieur ZINGERIS, vous avez la parole.

Dear Minister, President-elect, it is a great pleasure to see you and thank you for your meeting in Riga, and before in Reykjavík. So Lithuania is preparing, after 11 years, to chair the Council of Europe and we will be, of course, leading to the establishment of the Court, if it will be impossible to do that during the next upcoming months.

So my question is about, of course, the ad hoc tribunal and the question is about those who are avoiding sanctions – European Union and American sanctions – and going with illicit trade with Russia. We have the report in two days and this will be voted on, the Committee on Political Affairs and Democracy just finished the job, about the avoidance of sanctions. All countries that are avoiding sanctions are to be sanctioned too. So your point about avoiding the sanctions and making humiliation from European Union decisions.

Thank you so much for your leadership.

Monsieur le Ministre, Monsieur le Président,

C'est un grand plaisir de vous voir et merci pour votre présence à Riga et auparavant à Reykjavik. La Lituanie se prépare donc, après onze ans, à présider le Conseil de l'Europe et nous mènerons, bien sûr, la mise en place de la Cour, s'il s'avère impossible de le faire au cours des prochains mois.

Ma question porte donc, bien sûr, sur le tribunal ad hoc et sur ceux qui évitent les sanctions – celles de l'Union européenne et des États-Unis – et poursuivent leur commerce illicite avec la Russie. La commission des questions politiques et de la démocratie vient de terminer son travail sur la question de l'évitement des sanctions. Tous les pays qui évitent les sanctions doivent également être sanctionnés. Il s'agit donc d'éviter les sanctions et d'être humilié par les décisions de l'Union européenne.

Merci beaucoup pour votre leadership.

Thank you very much, Emanuelis.

Mister Minister?

Merci beaucoup, Monsieur ZINGERIS.

Monsieur le Ministre ?

Well, thank you very much for those three questions.

Let me just answer those questions posed by distinguished members of the delegations of Azerbaijan and Armenia by highlighting a couple of points.

First of all, we do hope that both countries, Azerbaijan and Armenia, despite all the difficulties, will be able to agree on a peace agreement. I very much welcome also the intensification of that dialogue, that political process.

I do hope, also, that this will lead to a concrete and also positive result.

I think that, also, the Council of Europe has a role to play in this process by creating the necessary conditions. Both Armenia and Azerbaijan became members of the Council of Europe back in 2001. They both undertook the commitment to find a peaceful solution to the conflict. So, I do believe that both countries need to act in accordance with their commitments.

Also, I do believe that we should ensure that all parties respect the common values of this organisation and also act in accordance with the standards, as provided by relevant European conventions, and specifically the European Convention on Human Rights.

I also believe that there is going to be a good opportunity to discuss this issue at the urgent debate that is going to be held on Thursday. The presidency of the Committee will follow this debate closely. Let me also say that the presidency is committed to responding to the issues as they develop and as the international situation develops over time.

Let me also say that we do believe that a good presidency in this situation can act in the following way: first of all to maintain a meaningful dialogue that is on the issues of the Council of Europe.

We also believe that that requires all parties to be involved, but also to be part of the dialogue and part of the consultation process.

We also believe that we need to concentrate more on the political process for the future rather than trying to look into the issues of the past.

That's how we intend to address this very complex, very difficult situation. That's how we will try to steer the work of the Committee as much as the Committee itself is involved in the discussion about this situation.

The question of the distinguished member of the parliament Mr Emanuelis ZINGERIS, here I can answer only in my national capacity, more as a member of the European Union, as the Latvian Foreign Minister.

First of all, let me say that we do believe that – and I stressed that in Riga when I was also addressing the Standing Committee of the Parliamentary Assembly of Council of Europe  – we do believe that we must concentrate on how to close legal loopholes in existing sanction mechanisms as they have been put against both Russia and Belarus.

This is not an easy discussion; sometimes it gets stuck. Our aim, the Latvian aim, is first of all to close those existing loopholes in order to make existing sanctions more efficient.

Second, I do agree that we need to work and address the kind of circumvention of the sanctions with the third parties.

We do believe that the special envoy of the European Union on sanctions, Mr David O'Sullivan, is doing great diplomatic outreach with some countries where we do believe the sanction regime needs to be sanctioned.

Then I also believe, and also that's the belief of my government, that we somehow need also to introduce the secondary sanction mechanism in the European Union, because that is going to be more efficient than only diplomatic outreach to the third parties, to the third countries.

This issue is important.

We all know that sanctions could have been actually much more efficient. That is something that the EU in close co-ordination with G7 partners needs to address. That is something that we will continue to push with like-minded nations in the internal discussions of the European Union, especially in the Foreign Affairs Council in coming meetings that the Council of Europe has.

Thank you.

Merci beaucoup pour ces trois questions.

Permettez-moi de répondre à ces questions posées par les membres des délégations d'Azerbaïdjan et d'Arménie en soulignant quelques points.

Tout d'abord, nous espérons que les deux pays, l'Azerbaïdjan et l'Arménie, malgré toutes les difficultés, seront en mesure de se mettre d'accord sur un accord de paix. Je me réjouis également de l'intensification de ce dialogue, de ce processus politique.

J'espère également qu'il aboutira à un résultat concret et positif.

Je pense que le Conseil de l'Europe a également un rôle à jouer dans ce processus en créant les conditions nécessaires. L'Arménie et l'Azerbaïdjan sont devenus membres du Conseil en 2001, et ils ont tous deux pris l'engagement de trouver une solution pacifique au conflit. Je pense donc que les deux pays doivent agir conformément à leurs engagements.

Je pense également que nous devrions veiller à ce que toutes les parties respectent les valeurs communes de cette organisation et agissent conformément aux normes prévues par les conventions européennes pertinentes, en particulier la Convention européenne des droits de l'homme.

Je pense également qu'il y aura une bonne occasion de discuter de cette question lors du débat d'urgence qui se tiendra jeudi. La présidence du Comité suivra ce débat de près. Permettez-moi de dire que la présidence s'engage à répondre aux questions au fur et à mesure qu'elles se développent et que la situation internationale évolue.

Nous pensons qu'une bonne présidence, dans cette situation, peut agir de la manière suivante : tout d'abord, en maintenant un dialogue significatif sur les questions relatives au Conseil de l'Europe. Nous pensons également que cela exige que toutes les parties soient impliquées, mais aussi qu'elles fassent partie du dialogue et du processus de consultation. Nous devons nous concentrer davantage sur le processus politique pour l'avenir plutôt que d'essayer d'examiner les questions du passé.

C'est ainsi que nous avons l'intention d'aborder cette situation très complexe et c'est ainsi que nous essaierons d'orienter le travail du Comité, dans la mesure où le Comité lui-même est impliqué dans la discussion sur cette situation.

En ce qui concerne la question de l'éminent membre du Parlement, M. Emanuelis ZINGERIS, je ne peux y répondre qu'en ma qualité de membre de l'Union européenne, en tant que ministre letton des Affaires étrangères.

Tout d'abord, permettez-moi de dire que nous pensons – et je l'ai souligné à Riga lorsque je me suis adressé à la Commission permanente de l'APCE – que nous devons nous concentrer sur la manière de combler les lacunes juridiques des mécanismes de sanction existants, tels qu'ils ont été mis en place à l'encontre de la Russie et du Bélarus. Ce n'est pas une discussion facile, elle est parfois bloquée. Notre objectif, l'objectif letton, est avant tout de combler ces lacunes afin de rendre les sanctions existantes plus efficaces.

Deuxièmement, je suis d'accord pour dire que nous devons travailler et aborder le type de contournement des sanctions avec les tierces parties. Nous pensons que l'envoyé spécial de l'Union européenne pour les sanctions, M. O'Sullivan, accomplit un travail diplomatique remarquable auprès de certains pays où nous pensons que le régime de sanctions doit être sanctionné. Je pense également, et c'est aussi la conviction de mon gouvernement, qu'il est nécessaire d'introduire le mécanisme de sanction secondaire au sein de l'Union européenne, car il sera plus efficace que la seule action diplomatique auprès des tierces parties, des pays tiers.

Cette question est importante. Nous savons tous que les sanctions auraient pu être beaucoup plus efficaces. C'est une question que l'UE doit aborder en étroite coordination avec les partenaires du G7. C'est un point sur lequel nous continuerons à insister avec les nations partageant les mêmes idées dans les discussions internes de l'Union européenne, en particulier au sein du Conseil des affaires étrangères lors des prochaines réunions du Conseil.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister Minister.

The next question comes from Mr Titus CORLĂŢEAN from Romania. Titus.

Merci, Monsieur le Ministre.

La question suivante vient de M. Titus CORLĂŢEAN, de Roumanie.

Monsieur CORLĂŢEAN, vous avez la parole.

Mister President,

I must confess that I have a dilemma. I must finalise in just a few months from now my report on the EU's accession to the European Convention of Human Rights. There is still a missing link, not in this house, but at the level of the European Union.

My question is very simple and definitely in much more concrete terms: do you have the intention to use your important current functions as Chair of the Committee of Ministers of the Council of Europe and your future high-ranking responsibilities on the other part of the house, on the level of the European Union, in trying to facilitate a last compromise that will allow the European Union to accede to our Convention?

Monsieur le Président, je dois avouer que je suis confronté à un dilemme. Je dois finaliser dans quelques mois mon rapport sur l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme et il y a encore un chaînon manquant, non pas ici, mais au niveau de l'Union européenne.

Ma question est très simple et certainement beaucoup plus concrète : avez-vous l'intention d'utiliser vos importantes fonctions actuelles de président du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe et vos futures responsabilités de haut niveau de l'autre côté de l'hémicycle, au niveau de l'Union européenne, pour tenter de faciliter un dernier compromis qui permettra à l'Union d'adhérer à notre Convention ?

You speak beautiful French and I encourage you, with all due respect, to use it here with our partners.

Thank you very much.

Vous parlez d'ailleurs une très belle langue française et je vous encourage, avec tout le respect, de l'employer en l'espèce auprès de nos partenaires.

Je vous remercie.

 Thank you, Mr Titus CORLĂŢEAN [uttered in French].

The next question comes from Mr Ziya ALTUNYALDIZ from Türkiye. Ziya.

Merci, M. Titus CORLĂŢEAN.

La question suivante vient de M. Ziya ALTUNYALDIZ de Türkiye.

Thank you, Mister Chair.

Dear Minister,

It is expressed that one of Latvia’s priorities in the course of its presidency of the Committee of Ministers is the advancing reforms of the Council of Europe, including through implementing the decisions of the 4th Summit. How do you intend to translate these decisions into specific and effective actions? Would you please elaborate a bit on this?

And also, how do you think that you could bring new drive to speeding up the reform process?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre,

Il a été dit que l'une des priorités de la Lettonie au cours de sa présidence du Comité des Ministres est de faire avancer les réformes du Conseil de l'Europe, notamment en mettant en œuvre les décisions du 4e Sommet. Comment comptez-vous traduire ces décisions en actions spécifiques et efficaces ? Pourriez-vous nous en dire un peu plus à ce sujet ?

Par ailleurs, comment pensez-vous pouvoir apporter un nouvel élan à l'accélération du processus de réforme ?

Je vous remercie de votre attention.

The third question before you answer, Minister, comes from Mr André GATTOLIN from France.

André?

La troisième question avant votre réponse, Monsieur le Ministre, vient de M. André GATTOLIN de la France.

Monsieur GATTOLIN ?

Thank you, Mister Chairman.

Mister Minister,

I, too, would like to congratulate you on behalf of the French parliamentarians on your election as President of Latvia.

A few days ago, the Committee of Ministers issued very favourable comments and opinions on the proposal and resolution we adopted in January last year, aimed at combating the phenomenon of enforced disappearances within the territory of the Council of Europe.

This is a subject that has been amplified by the current war. We are asking and have the support of the Council of Ministers in this matter to ask the member States of the Council of Europe to finish signing and ratifying this UN convention, since almost half of them have not yet done so, including the major states.

Mister Minister,

What action do you intend to take to ensure that we show solidarity in the field of enforced disappearances, and that this helps us to achieve greater co-operation between Council of Europe countries in the fight against this problem?

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre,

Moi aussi, toutes mes félicitations au nom des parlementaires français pour votre élection à la présidence de Lettonie.

Le Comité des Ministres vient de rendre, il y a quelques jours, des commentaires et des avis très favorables à la proposition et à la résolution que nous avons adoptées en janvier de l'an passé visant à lutter contre le phénomène des disparitions forcées à l'intérieur du territoire du Conseil de l'Europe.

C'est un sujet qui a été amplifié avec la guerre actuelle et notamment, nous demandons et nous avons l'appui du Conseil des Ministres en la matière pour demander aux États membres du Conseil de l'Europe de finir de signer et de ratifier cette convention onusienne puisque près de la moitié ne l'ont pas encore fait, y compris des grands États.

Monsieur le Ministre, quelle action avez-vous l'intention de porter pour faire en sorte que nous soyons solidaires dans ce domaine des disparitions forcées et que cela nous aide à avoir une coopération accrue entre pays du Conseil pour lutter sur ce sujet ?

Merci.

Thank you, Mr André GATTOLIN.

Mr Minister?

Merci à vous, Monsieur GATTOLIN.

Monsieur le Ministre ?

Well, thank you very much.

Thank you Mr Titus CORLĂŢEAN for that question.

Let me say that there is an agreement within the EU that all the remaining outstanding issues will be resolved internally. This is great to state but, of course, as the President of the Committee of Ministers, I am as much-interested that the EU resolves it during our presidency and that accession of the EU is there.

But then as a member State, of course, I also have to find a suitable compromise.

So, I can assure you that I will try, first of all, to use my hat as the Foreign Minister of Latvia sitting in the respective councils to push for the resolution of the outstanding Basket 4 issue and to see how we can proceed.

I do hope that we will be able to find a compromise and the European Union will be able to accede to the Convention as soon as this is practically possible.

Well, thank you for the question about the priorities of the Summit and also the way we want to implement that.

Actually, I want to refer here to what I have said both in my speech to this Parliamentary Assembly as well as answering some of the previous questions.

We are currently working and finalising the plan for the discussion on 28 June for the Committee of Ministers. We have put a lot of effort in involving all the stakeholders. We do hope that as soon as 28 June there is a discussion and, hopefully, also endorsement or approval of this plan.

We will be able also to report to this Parliamentary Assembly as well as to member States about the ways real concrete actions [can be taken on] how to implement the reforms, and how to implement the decisions taken in Reykjavík by the heads of state and governments of the Council of Europe.

The second about reforms.

Well, I think that one thing that we can do, of course, and I also discussed this issue with the Secretary General and with the President of the Assembly in our numerous meetings today, also in May, when they visited Riga and also in Reykjavík.

Of course we want to see that the Council of Europe is able to respond to modern-world challenges.

There are things that we want to see the Council of Europe, the Secretariat, the bodies, to be more efficient.

That was also something that I was imploring when I was answering the question about the proposed increase of the Council of Europe's budget.

I said in my national capacity that we always prefer to examine existing financial means and ways in which the money is being used for achieving the best results in the work of the various bodies of the Council of Europe.

I think it is also clear that you cannot implement reforms when completely without money. So we are ready to discuss some issues that we believe are relevant.

One is the efficiency of the work of different bodies of this organisation.

We already spoke about some necessary actions needed, for instance, to address the issues that we believe are relevant when it comes to working with new challenges like artificial intelligence; and also the role of this Council of Europe; and, of course, looking at issues that are relevant to the interests of the member States of the Council of Europe, as well as to the members of this Parliamentary Assembly.

I have been advised actually to provide a formal response in writing about the ratification of the Convention - we will do that in writing.

Merci beaucoup.

Merci à M. Titus CORLĂŢEAN pour sa question. Permettez-moi de dire qu'il existe un accord au sein de l'UE pour que toutes les questions en suspens soient résolues au niveau interne. C'est une bonne chose et bien sûr, en tant que Président du Comité des Ministres, je suis très intéressé par le fait que l'UE résolve ces questions pendant notre présidence et que l'adhésion de l'UE ait lieu. Mais en tant qu'État membre, je dois également trouver un compromis adéquat. Je peux donc vous assurer que j'essaierai, tout d'abord, d'utiliser ma casquette de ministre des Affaires étrangères de Lettonie siégeant dans les conseils respectifs pour faire pression en faveur de la résolution de cette question et pour voir comment nous pouvons procéder. J'espère que nous pourrons trouver un compromis et que l'Union européenne pourra adhérer à la Convention dès que cela sera possible.

Je vous remercie pour votre question sur les priorités du 4e Sommet et sur la manière dont nous voulons les mettre en œuvre. En fait, je voudrais me rapporter ici à ce que j'ai dit à la fois dans mon discours devant cette Assemblée et en répondant à certaines des questions précédentes. Nous travaillons actuellement à la finalisation du plan qui sera soumis le 28 juin au Comité des Ministres. Nous avons fait beaucoup d'efforts pour impliquer toutes les parties prenantes et nous espérons que le 28 juin, il y aura une discussion et une approbation de ce plan. Nous serons également en mesure de rendre compte à cette Assemblée parlementaire ainsi qu'aux États membres des moyens de mettre en œuvre les réformes et d'appliquer les décisions prises à Reykjavik par les chefs d'État et de gouvernement du Conseil.

Je pense que nous pouvons faire une chose, bien sûr, et j'ai également discuté de cette question avec la Secrétaire générale et le Président de l'Assemblée lors de nos nombreuses réunions aujourd'hui, ainsi qu'en mai, lorsqu'ils se sont rendus à Riga et à Reykjavik. Bien sûr, nous voulons que le Conseil soit en mesure de répondre aux défis du monde moderne. Il y a des choses que nous voulons voir pour que le Conseil, le Secrétariat, les organes, soient plus efficaces.

C'est aussi ce que j'ai demandé lorsque j'ai répondu à la question sur l'augmentation proposée du budget du Conseil, et j'ai dit, en ma qualité de représentant national, que nous préférons toujours examiner les moyens financiers existants et la manière dont l'argent est utilisé pour obtenir les meilleurs résultats dans le travail des différents organes du Conseil. Mais je pense qu'il est également clair que sans argent, il n'est pas possible de mettre en œuvre des réformes.

Nous sommes donc prêts à discuter de certaines questions qui nous semblent pertinentes. L'une d'entre elles est l'efficacité du travail des différents organes de cette Organisation. Nous avons déjà parlé de certaines actions nécessaires pour aborder les questions que nous estimons pertinentes lorsqu'il s'agit de travailler, par exemple, sur des nouveaux défis tels que l'intelligence artificielle, le rôle de ce Conseil et, bien sûr, l'examen des questions qui sont pertinentes pour l'intérêt des États membres du Conseil ainsi que pour les membres de cette Assemblée.

On m'a conseillé de fournir une réponse formelle par écrit au sujet de la ratification de la Convention, ce que je ferais.

Thank you, Mister Minister, and thank you for your flexibility to stay a bit longer with us so that I can take three more questions from colleagues.

The first question comes from Mr Barna Pál ZSIGMOND from Hungary.

Barna Pál, you have the floor.

Merci, Monsieur le Ministre, et merci de votre flexibilité pour rester un peu plus longtemps avec nous afin que je puisse prendre trois questions supplémentaires de mes collègues.

La première question vient de M. Barna Pál ZSIGMOND de Hongrie.

Monsieur ZSIGMOND, vous avez la parole.

Thank you, Mister Chair.

Dear Mister Minister, the Council of Europe has always had a leading role in the field of the protection of national minorities. The Reykjavík Declaration reiterates the importance of the protection of minorities, and lately the Venice Commission has formed a crucial opinion on the national legislation in Ukraine stating the need for Ukraine to comply with European standards in the field of national minority rights.

Your Excellency, what is your position concerning the protection of national minorities?

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre, le Conseil de l'Europe a toujours joué un rôle de premier plan dans le domaine de la protection des minorités nationales. La déclaration du Sommet de Reykjavik réitère l'importance de la protection des minorités et, récemment, la Commission de Venise a formulé un avis crucial sur la législation nationale ukrainienne, soulignant la nécessité pour l'Ukraine de se conformer aux normes européennes dans le domaine des droits des minorités nationales.

Quelle est votre position concernant la protection des minorités nationales ?

Thank you so much.

The next question comes from Mr Armen GEVORGYAN from Armenia.

Armen?

Je vous remercie de votre attention.

La question suivante est posée par M. Armen GEVORGYAN, de l'Arménie.

Monsieur GEVORGYAN ?

Mister Minister,

US president Mr Joe Biden twice hosted the Summit for Democracy, where some member States were not invited because of backsliding from democratic credentials.

One of them is the Republic of Azerbaijan, which has not only undermined democratic standards and rule of law, but also is engaged in activities to ethnically cleanse the region of its indigenous Armenian people.

In this regard I would like to ask what is the red line for you in the case of Azerbaijan?

In what scenario will the Committee of Ministers show more determination to make Azerbaijan respect the norms of international law and prevent new war crimes?

Thank you.

Monsieur le Ministre, le Président américain Joe Biden a accueilli à deux reprises le Sommet pour la démocratie, auquel certains États membres n'ont pas été conviés en raison de leur recul par rapport à leurs références démocratiques. L'un d'entre eux est la République d'Azerbaïdjan, qui a non seulement sapé les normes démocratiques et l'État de droit, mais s'est également engagée dans des activités visant à nettoyer ethniquement la région de son peuple arménien autochtone.

À cet égard, j'aimerais vous demander quelle est la ligne rouge pour vous dans le cas de l'Azerbaïdjan ? Dans quel cas le Comité des Ministres se montrera-t-il plus déterminé à faire en sorte que l'Azerbaïdjan respecte les normes du droit international et empêche de nouveaux crimes de guerre ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Armen.

And the last question, Mister Minister, comes from a person you are quite familiar with: the leader of the Latvian delegation Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Zanda, you have the floor.

Merci, Monsieur GEVORGYAN.

Et la dernière question, Monsieur le Ministre, vient d'une personne que vous connaissez bien : la cheffe de la délégation lettone, Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Madame KALNIŅA-LUKAŠEVICA, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Indeed, a very warm welcome, Minister President-Elect, and thank you for the comprehensive presentation.

You already explained in detail how you see the proceedings of the creation of the ad-hoc international tribunal.

Allow me to use this opportunity to raise another question that is important for this house that always defends democracy.

If you look at the challenges created by artificial intelligence, if you could share with us what the is progress you expect during the Latvian presidency on the new [Framework] Convention on Artificial Intelligence, Human Rights, Democracy and the Rule of Law.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre, je vous souhaite très chaleureusement la bienvenue et je vous remercie pour cette présentation très complète.

Vous avez déjà expliqué en détail comment vous voyez la procédure de création du tribunal international ad hoc. Permettez-moi de profiter de cette occasion pour soulever une autre question importante pour cette maison qui défend toujours la démocratie.

Si vous considérez les défis créés par l'intelligence artificielle, pourriez-vous nous faire part des progrès que vous attendez de la présidence lettone en ce qui concerne la nouvelle convention-cadre sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Zanda.

Mister Minister, the last minutes are now for you to answer the last questions.

Merci, Madame KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Monsieur le Ministre, les dernières minutes vous sont accordées pour répondre aux dernières questions.

Thank you very much for the questions.

Well, let me just say that the position that we have always had is that protection of minority rights that are enshrined in all appropriate conventions is a must.

I also think that what we need to do is, of course, to look at issues case by case to analyse the situation in each case, because there can be historic backgrounds.

There can be some nuances that have been taken into account when one looks at protections of the rights of minorities. There are also instruments in the Council of Europe that are well positioned to analyse how each and every member State complies with conventions, with respective international law, when it comes to minority rights. I do believe, also, that the same mechanisms can also be used in each and every case when a member State is involved.

From that point of view, let me say that we are always open to facilitate that process and discussion, but we also do believe that it has to be made in the most objective and non-partial way.

On the question that was posed by the distinguished member from Armenia, let me say that we have a general principle as the presidency of the Committee that all norms of international law, also rulings of the European Court of Human Rights, must be implemented. That each and every member State needs to abide by those norms. We already, as I said also replying to the previous questions by our distinguished members from both Armenia and Azerbaijan, are inclined to ask all member States to implement all the conventions and also to honour all the commitments that countries have made when they acceded to this organisation, and will continue to put this principle above all.

I do not believe that outlining kind of coloured lines would be the best approach of the spirit of the work of this great organisation. We are very much determined to make sure that each and every member State fully complies with the basic statutes and conventions of international law and also European conventions.

The last question about artificial intelligence posed by the distinguished member of the Latvian delegation: I do hope that by the end of the presidency of Latvia in this Committee, we will be able to progress in talks about the [Framework] Convention on Artificial Intelligence, Human Rights, Democracy and the Rule of Law. in a way that they could already be the first substantial discussions.

Very much, of course, depends on the ability of experts and also our diplomats. This is a quite interesting, new, and challenging topic. We very much hope that we will be able to progress in a way that we'll be able to have some hand-over to the presidency of Lichtenstein, if not text-based, but then at least some relevant principles will be worked out already.

Thank you.

Merci beaucoup pour ces questions.

Permettez-moi de dire que la position que nous avons toujours défendue est qu'il est indispensable de protéger les droits des minorités qui sont inscrits dans toutes les conventions appropriées.

Je pense également que ce que nous devons faire, c'est bien sûr examiner les questions au cas par cas pour analyser la situation dans chaque cas, parce qu'il peut y avoir des antécédents historiques. Il peut y avoir des nuances qui ont été prises en compte lors de l'examen des protections des droits des minorités. Il existe également des instruments au sein du Conseil de l'Europe qui sont bien placés pour analyser la manière dont chaque État membre se conforme aux conventions, au droit international respectif, lorsqu'il s'agit des droits des minorités. Je pense également que les mêmes mécanismes peuvent être utilisés dans chaque cas où un État membre est impliqué.

De ce point de vue, permettez-moi de dire que nous sommes toujours prêts à faciliter ce processus et cette discussion, mais nous pensons également que cela doit se faire de la manière la plus objective et la plus impartiale possible.

En ce qui concerne la question posée par l'éminent membre arménien, permettez-moi de dire que la présidence de la commission a pour principe général que toutes les normes du droit international, y compris les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, doivent être mises en œuvre. Chaque État membre doit respecter ces normes. Comme je l'ai dit en répondant aux questions précédentes de nos membres d'Arménie et d'Azerbaïdjan, nous avons déjà tendance à demander à tous les États membres de mettre en œuvre toutes les conventions et d'honorer tous les engagements que les pays ont pris lorsqu'ils ont adhéré à cette Organisation, et nous continuerons à placer ce principe au-dessus de tout.

Je ne pense pas que tracer des lignes soit la meilleure approche de l'esprit du travail de cette Organisation. Nous sommes très déterminés à faire en sorte que chaque État membre respecte pleinement les statuts et conventions de base du droit international ainsi que les conventions européennes.

La dernière question sur l'intelligence artificielle a été posée par un membre de la délégation lettone : j'espère que d'ici la fin de la présidence de la Lettonie, nous serons en mesure de faire progresser les discussions sur la convention-cadre sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme de manière à ce qu'il s'agisse déjà de premières discussions substantielles.

Bien entendu, cela dépend en grande partie de la capacité des experts et de nos diplomates. Il s'agit d'un sujet intéressant, nouveau et stimulant. Nous espérons vivement que nous pourrons progresser de manière à pouvoir passer le relais à la présidence du Liechtenstein, si ce n'est sur la base d'un texte, au moins sur la base de certains principes pertinents déjà élaborés.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Minister.

And I now have to interrupt the list of speakers. Thank you very much for your answers to their questions and I thank our colleagues very much for their questions and as you have experienced Mister Minister, yes, we have a lot of questions to you but we are quite fair, I think and you managed to answer the questions in a fair way.

We are looking forward to seeing you in your new capacity as President of Latvia in October here back in the Assembly but may I thank you on behalf of the Assembly for your performance and your being here today. Thank you very much.

Dear colleagues, the next item on the agenda is the debate on the Report titled “Addressing the specific challenges faced by the Belarusians in exile” (Doc. 15783). It will be presented by Mr Paul GALLES on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

After his presentation, we will then have a statement from Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, the leader of the Belarusian democratic opposition.

In order to finish by 5:10 p.m., I will have to interrupt the list of speakers at about 4:55 p.m. to allow time for the reply and vote on the draft resolution.

We will wait for a moment so that Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA can arrive. 

As I said, first, we will listen to the presentation of Mr Paul GALLES on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons. 

Mr GALLES, you have 7 minutes now, and 3 minutes at the end to reply to the debate.

Je vous remercie, Monsieur le Ministre.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Merci beaucoup pour vos réponses à leurs questions et je remercie nos collègues pour leurs questions. Comme vous l'avez constaté, Monsieur le Ministre, nous avons beaucoup de questions à vous poser, mais nous sommes assez justes, je pense, et vous avez réussi à répondre aux questions de manière équitable.

Nous attendons avec impatience de vous revoir dans le cadre de vos nouvelles fonctions de Président de la Lettonie en octobre, ici, à l'Assemblée, mais permettez-moi de vous remercier au nom de l'Assemblée pour votre performance et votre présence ici aujourd'hui.

L'ordre du jour appelle le débat sur le rapport intitulé « Relever les défis spécifiques auxquels sont confrontés les Bélarussiens en exil » (Doc. 15783). Il sera présenté par M. Paul GALLES au nom de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Après son exposé, nous entendrons une déclaration de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, représentante de l'opposition démocratique du Bélarus.

Afin de terminer à 17 h 10, je devrai interrompre la liste des orateurs vers 16 h 55 pour permettre la réponse et le vote sur le projet de résolution.

Nous allons attendre un instant l'arrivée de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA.

Comme je l'ai dit, nous allons d'abord écouter la présentation de M. Paul GALLES au nom de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Monsieur GALLES, vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Mister Chairman, ladies and gentlemen

Dear colleagues of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Dear Mrs Sviatlana TSIKHANOUSKAYA and all the friends who have joined us from Belarus, committed to a free Belarus,

I was honoured to be appointed rapporteur for the report "Addressing the specific challenges faced by Belarusians in exile" and to have my report unanimously adopted by the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons on 11 May. I stand before you now to ask you to adopt my draft resolution, which I hope will have a tangible impact.

Over the past few months, I have come to realise the scale of the tragedy that Belarusians have been going through since the rigged elections of 9 August 2020, exacerbated since the outbreak of the war in Ukraine to which the Aleksandr Lukashenko regime is participating. It is my fervent hope that the report can and will at least bring relief to those who have found refuge in Council of Europe member States.

Allow me to return to the most salient points contained in the resolution that you are invited to adopt.

The report's initiative has been warmly welcomed by Belarusians in exile, starting with their leader, Mrs Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, whom I would like to thank warmly for being here with us today in Strasbourg.

When we met in Vilnius, she stressed the importance of having a report from our Parliamentary Assembly because of the impact it could have on her compatriots. My thoughts have been nourished by my encounters during my mission to Poland and Lithuania, during our exchanges of views and also during bilateral meetings. I hope I will remain faithful to the expectations of my interlocutors, who have placed all their trust in me - and in this report, above all.

The closer the countries are to Belarus, as is the case with Lithuania and Poland, the easier it is of course to resolve problems, because the authorities know what it's like to be Mr Aleksandr Lukashenko's neighbour. That said, even there, the risks of confusing Belarusians who have fled the regime with the regime itself are high, with direct consequences on the lives of those who have only one desire: to return to a democratic Belarus.

At the same time, it is clear that both countries have shown remarkable solidarity with their neighbours who have fled the regime. I sincerely hope that the good practices that they put in place there will be emulated by the other member States of the Council of Europe. Of course, there's always room for improvement.

Being an exile doesn't mean you're completely cut off from what's going on in Belarus. Many people still have relatives back home, who are at serious risk of reprisals. This does not prevent exiles from supporting political prisoners, doctors, teachers and others who have been dismissed by the regime, thanks to the various solidarity platforms that have been set up.

My report examines the various challenges that the Belarusians in exile are facing, the first of which is obtaining a visa. Regularising their residency is also a sensitive issue, and the further away they are from Poland or Lithuania, the more complicated it becomes. My report also talks about access to education, employment and healthcare. All these everyday obstacles can have dramatic consequences, not to mention the risk of reprisals against family members who have remained in Belarus.

In the course of my work, I have witnessed the importance and renaissance of the Belarusian language and culture, which are vital elements of their sovereignty. So it's not surprising that I stress the need to support this. Civil society plays an essential role in this.

During my various meetings, my interlocutors insisted on the importance of terminology when speaking of Belarus, and that of correct transliteration. Indeed, this designation makes it possible to distinguish between "руський / рускі" ("Rouski"), which designates the people, languages, cultures and religion of the East Slavs at the time of the Rus', and "російський / расейскі" ("Rasiskiy"), which today designates the Russian people, language, culture and state.

I suggested several areas for improvement, including:

- The thorny issue of passports, with the possibility of issuing Belarusian nationals in exile a passport that would be recognised by Member States.

- The considerable role that "people's consulates" can play, particularly as channels of communication with national authorities.

- The establishment of parliamentary friendship groups and the creation of a network to enable them to exchange views on the best measures to take to support Belarusians in exile. Such a network would also facilitate dialogue with Belarusian democratic forces in exile, including the office of Madam Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, the Unified Transitional Cabinet of Belarus and the Coordination Council.

In conclusion, the report calls on Council of Europe member States to put in place, in close consultation with democratic forces, measures that will make their exile less painful pending their return to a democratic Belarus.

Dear colleagues,

How can we enable Belarusians in exile to live legally, freely, studying, working, paying taxes, safeguarding and developing their language and culture?

Let's not forget that a democratic Belarus is one of the solutions to European stability.

We have a role to play.

Allow me to express my gratitude to the Polish and Lithuanian delegations for their help, as well as to the secretariat, and to place particular emphasis on the assistance of Mrs Tatiana TERMACIC, who helped me in an exceptional way with information, discernment and human sympathy.

And also to my Luxembourg delegation, Mr Gusty GRAAS, Mrs Octavie MODERT, Mr Josée LORSCHÉ, Mrs Cécile HEMMEN, Mr Max HENGEL, Mrs Inès LUNA and Mr Cédric SCARPELLINI, who provided me with contacts, helped me with logistics and also supported the Luxembourg parliament's commitment to provide financial support, to set up a parliamentary friendship group and to take on the sponsorship of political prisoners in Belarus.

Thank you once again for the confidence you have placed in me and for your support. I invite you, on this day which I would like to call "the Day of Democratic Belarus", to adopt the draft resolution I have presented to you, after of course a debate which, I am convinced, will be rich and constructive.

Thank you all very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Chère Madame TSIKHANOUSKAYA et tous les amis qui nous ont rejoints du Bélarus, engagés pour un Bélarus libre,

J’ai eu l’honneur d’être nommé rapporteur pour le rapport « Relever les défis spécifiques auxquels sont confrontés les Bélarussiens en exil » et d’avoir mon rapport adopté à l’unanimité par la commission des migrations, des personnes réfugiées et déplacées le 11 mai dernier. Je me présente devant vous à présent pour vous demander d’adopter mon projet de résolution qui, je l’espère, aura un impact tangible.

Au cours des derniers mois, j’ai réalisé l’ampleur de la tragédie que vivent les Bélarussiennes et les Bélarussiens depuis les élections truquées du 9 août 2020, exacerbée depuis le déclenchement de la guerre en Ukraine à laquelle participe le régime de Loukachenko. J’espère vivement que le rapport pourra et permettra au moins de soulager celles et ceux qui ont trouvé refuge dans les États membres du Conseil de l’Europe.

Permettez-moi de revenir aux points les plus saillants contenus dans la résolution que vous êtes invités à adopter.

L’initiative du rapport a été très bien accueillie par les Bélarussiennes et les Bélarussiens en exil, à commencer par leur leader, Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, que je remercie vivement de sa présence aujourd’hui ici chez nous, à Strasbourg. Lors de notre rencontre à Vilnius, elle a souligné l’importance d’avoir un rapport de notre Assemblée en raison de l’impact qu’il pourrait avoir sur ses compatriotes. Ma réflexion a été nourrie de mes rencontres au cours de ma mission en Pologne et en Lituanie, lors de nos échanges de vues et aussi au cours de réunions bilatérales. J’espère ne pas avoir trahi l’attentes de mes interlocuteurs qui ont placé toute leur confiance en moi – et en ce rapport, surtout.

Plus les pays sont proches du Bélarus, comme c’est le cas avec la Lituanie et la Pologne, plus il est bien sûr aisé de résoudre les problèmes, car les autorités savent ce qu'est être le voisin de Loukachenko. Ceci dit, même là-bas, les risques d’amalgame entre les Bélarussiens qui ont fui le régime et le régime lui-même sont élevés et ont des conséquences directes sur la vie de celles et ceux qui n’ont qu’un désir : retourner dans un Bélarus démocratique. En même temps, il est clair que ces deux pays ont fait preuve d’une solidarité remarquable à l’égard de leurs voisins qui ont fui le régime. J’espère vivement que les bonnes pratiques en place là-bas seront émulées par les autres États membres du Conseil de l’Europe. Évidemment, on peut toujours faire mieux.

Être exilé ne veut pas dire que l’on est complètement coupé de ce qui se passe au Bélarus. Nombreux sont celles et ceux qui ont encore de la famille restée au pays, sur lesquels pèsent de sérieux risques de représailles. Cela n’empêche pas les exilés de soutenir les prisonniers politiques, les médecins, enseignants et autres qui ont été licenciés par le régime, grâce aux différentes plateformes de solidarité qui ont été mises en place.

Mon rapport examine les différents défis auxquels sont confrontés les Bélarussiennes et Bélarussiens en exil, le premier étant l’obtention d’un visa. La régularisation de leur séjour est également un point sensible, et plus on s’éloigne de la Pologne ou de la Lituanie, plus c’est compliqué. Mon rapport parle également de l’accès à l’éducation, à l’emploi et à la santé. Tous ces obstacles de la vie quotidienne peuvent avoir des conséquences dramatiques, s’ajoutant aux risques de représailles qui pèsent sur les membres de leurs familles restées au Bélarus.

Au cours de mes travaux, j’ai constaté l’importance, la renaissance de la langue et de la culture bélarussiennes, qui constituent des éléments vitaux de souveraineté. Il n’est donc pas surprenant que je souligne la nécessité de soutenir celle-ci. La société civile jour un rôle essentiel à cet égard.

Lors de mes diverses rencontres, mes interlocuteurs ont insisté sur l’importance de la terminologie lorsque l’on parle du Bélarus et celle d’avoir une translitération correcte. En effet, cette désignation permet de distinguer entre « руський / рускі » (« Rouski »), qui désigne le peuple, les langues, les cultures et la religion des Slaves orientaux à l'époque de l’État de la Rus', et « російський / расейскі » (« Rasiskiy »), qui désigne aujourd'hui le peuple, la langue, la culture et l'État russe.

J’ai suggéré plusieurs pistes d’amélioration, notamment en ce qui concerne :

- La question épineuse du passeport, avec la possibilité de délivrer aux ressortissants du Bélarus en exil un passeport qui serait reconnu par les États membres.

- Le rôle considérable que les « consulats populaires » peuvent jouer, notamment en tant que canaux de communication avec les autorités nationales. 

- L’établissement de groupes d'amitié parlementaire et la création d’un réseau afin qu'ils puissent échanger notamment sur les meilleures mesures à prendre pour soutenir les Bélarussiens en exil. Un tel réseau faciliterait également le dialogue avec les forces démocratiques bélarussiennes en exil, y compris le bureau de Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, le cabinet unifié de transition du Bélarus et le Conseil de coordination.

En conclusion, le rapport invite les États membres du Conseil de l’Europe à mettre en place, en consultation étroite avec les forces démocratiques, des mesures qui rendront leur exil moins douloureux en attendant leur retour dans un Bélarus démocratique.

Chers collègues,

Comment permettre aux Bélarussiennes et Bélarussiens en exil de vivre légalement, librement, en étudiant, travaillant, payant des impôts, en sauvegardant et développant leur langue et leur culture ?

N’oublions pas qu’un Bélarus démocratique est une des solutions à la stabilité de l’Europe.

Nous avons un rôle à jouer, et permettez-moi d’exprimer ma gratitude aux délégations de Pologne et de Lituanie pour leur aide, ainsi qu’au secrétariat, et de mettre un accent particulier sur l'aide de Mme Tatiana TERMACIC, qui m'a aidé de manière exceptionnelle avec information, discernement et sympathie humaine, et aussi à ma délégation luxembourgeoise, Gusty GRAAS, Octavie MODERT, Josée LORSCHÉ, Cécile HEMMEN, Max HENGEL, Inès LUNA et Cédric SCARPELLINI qui m'ont passé des contacts, m'ont aidé au niveau logistique et ont aussi soutenu l'engagement du Parlement luxembourgeois d'apporter un soutien financier, de créer déjà un groupe d'amitié parlementaire et de prendre le parrainage de prisonniers politiques au Bélarus.

Je vous remercie encore pour la confiance que vous m’avez accordée et pour votre soutien. Je vous invite, en ce jour que j’aimerais qualifier de « Jour du Bélarus démocratique », à adopter le projet de résolution que je vous ai présenté, après bien sûr un débat qui, j’en suis convaincu, sera riche et constructif.

Merci beaucoup.

Thank you, Mr Paul GALLES [uttered in French].

Now we are going to listen, before starting the debate, to the leader of the Belarus opposition, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA.

Dear Sviatlana, thank you very much for being here with us. Your country's authority in landing proactive help and support to Russia's war of aggression against our member State, Ukraine, has burned bridges with the rest of Europe and our Council of Europe, but we do develop ever-closer relations which you and the democratic opposition from Belarus, which is now an obligation formulated in the Reykjavík Declaration.

While condemning the actions of the regime in your country, we – the heads of state and government of our 46 member States – have obliged themselves to give ever more support and all the support needed to the democratic opposition of your country.

We work already very closely together with your very active representation in our committees. Thank you very much for that, and we will continue to do so and see how we can improve the position of your representatives over here.

Now we are going to listen to your address in our plenary meeting of this Assembly.

So without further delay, dear Mrs Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, I give you the floor.

Merci à vous, Monsieur GALLES.

Nous allons maintenant écouter, avant de commencer le débat, la cheffe de file de l'opposition bélarusse, Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA. Merci beaucoup d'être parmi nous. L'autorité de votre pays, en apportant une aide et un soutien proactifs à la guerre d'agression de la Russie contre notre État membre, l'Ukraine, a brûlé les ponts avec le reste de l'Europe et notre Conseil de l'Europe, mais nous développons des relations toujours plus étroites entre vous et l'opposition démocratique du Bélarus, ce qui est désormais une obligation formulée dans la Déclaration de Reykjavík. Tout en condamnant les actions du régime dans votre pays, nous – les chefs d'État et de gouvernement de nos 46 États membres – sommes obligés d'apporter toujours plus de soutien et tout le soutien nécessaire à l'opposition démocratique de votre pays.

Nous travaillons déjà en étroite collaboration avec votre représentation très active au sein de nos commissions. Nous vous en remercions vivement et nous continuerons à le faire pour voir comment nous pouvons améliorer la position de vos représentants ici, et nous allons maintenant écouter votre discours en séance plénière de cette Assemblée.

Sans plus attendre, Madame TSIKHANOUSKAYA, puis-je vous donner la parole ?

Dear Mr Tiny KOX,

Madam Secretary Ms Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ,

Rapporteur Mr Paul GALLES,

Excellencies, dear Ffriends,

It is an honour for me to address the Assembly.

Thank you, Mr Paul GALLES, for your tremendous work preparing the report and the draft resolution. This is a visionary resolution. Rapporteur Mr Paul GALLES captured the truth of our story and offered crucial recommendations. For the true statesmen among you, I urge you to vote for it here. Then take this framework to the sub-committees and then to the floors of your parliaments, not only because it will help Belarusians who are suffering and deserve your help, but because by doing so, you will be making Europe safer for your own countries.

The report recognises the basic facts that Belarusians have already proven their adherence to the European values of freedom and democracy.

First, in our peaceful protest in 2020, and then in our opposition to the Russian invasion of Ukraine. But it did not come cheap. At home, Belarusians are suffering from repressions and the ethnocide of our identity. Abroad, Belarusians are dealing with the hard reality of displacement, expired passports, denied bank accounts, children deprived of schooling. Nevertheless, they contribute to the societies that have kindly accepted them.

Meet Mrs Iryna Kozikava and her husband Yury, Belarusian lawyers living in exile in Warsaw. Iryna is the sister of Mr Maksim Znak. Maksim was my campaign attorney. He was sentenced to 10 years in prison. Yury represented other political prisoners. He was detained and their house was searched. They had to flee Belarus with a carry-on bag in one hand and a child in another. They were lucky to have a Polish visa. Now, Iryna works with the Belarusian PEN centre, a union of journalists, takes classes at Warsaw University to join the bar in Poland and makes traditional ceramics as her hobby. Yury works with the Association of Belarusian Business Abroad (ABBA), an organisation uniting Belarusian businesses. Their only desire is to go back home and see Iryna’s brother Maksim free.

Just like thousands of Belarusians abroad, they are grateful to the countries that have welcomed them. In particular, to the Polish and Lithuanian MPs in this hall, Belarusians applaud your help. I want to pass ačiū and dziękuję ["thank you" in Lithuanian and Polish respectively] from them. Just like thousands of Belarusians abroad, they are professionals paying taxes. They are not a burden. They are not a security risk. They are not taking jobs. They are creating them. Professionals like Iryna and Yury are the reason that, for example, two out of the top three IT companies in Lithuania are Belarusian.

Belarusians abroad know that the alternative could be a prison cell just like for thousands of Belarusians at home. At home, about 15 people are detained every day. I have not heard from my husband, Sergei, since March. We do not even know if Mr Viktar Babaryka is alive. At home, the regime wants to erase our identity. Speaking Belarusian, our own language, is enough of a reason for the police to search your phone on the street. The street names themselves are converted into Russian. History books are rewritten.

At home, the regime is selling away our sovereignty. Russian military prosecution offices are being opened across the country. So those problems at our home are a real risk to your security abroad. Just last week, Mr Vladimir Putin confirmed that nuclear weapons were transferred to Belarus. This deployment not only threatens the continent but primarily our sovereignty. This is an attempt to strengthen the dependence of Belarus on Russia. It needs the most robust possible reaction of the world. This is a non-conventional situation. It requires non-conventional solutions.

Thank you, Rapporteur Mr Paul GALLES, for bringing this report together and proposing practical steps to support Belarusians. Thank you for distinguishing between the people and the regime, for suggestions on improving access to humanitarian visas for Belarusians inside the country. For many, it is the only chance to avoid prison. For suggesting to help the soon-to-be-released political prisoners. For worrying about our thousands of hardworking Belarusians: our lawyers, entrepreneurs, and journalists. For helping us preserve our Belarusian culture abroad. For strengthening your own societies in the process.

Secretary Ms Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ, thank you for your leadership. I know it is difficult, but you and your colleagues, such as President Mr Tiny KOX, recognise the historic responsibility. You have achievements to be proud of. The Council of Europe has become a place for unprecedented solutions. In March 2022, you expelled the regime envoys. In September 2022, the Council of Europe created a Contact Group in Belarus to work with the democratic representatives. In November, Secretary Ms Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ and I launched the first meeting. It is a good dynamic. Now, this report will inform of the activities of the Contact Group as well. 

Ladies and gentlemen,

Dear excellencies,

We all dream about the same thing: living in freedom, peace, and democracy. Europe should not have a place for tyranny and oppression. Europe should not tolerate any attempt to undermine our values and ideals. The regimes of Mr Vladimir Putin and Mr Aleksandr Lukashenko are the biggest threat to our continent, and they must be confronted with decisiveness. So, do not allow even the thought of making a compromise with tyranny. Stand united in support of free Ukraine and free Belarus. Provide Ukraine with all the help it needs to win this war, but also help Belarusians to win our country back.

Even victory is not enough. We will be able to say that the war is finally over only when all perpetrators are brought to justice. Therefore, I ask you to employ all existing mechanisms to bring Mr Aleksandr Lukashenko’s regime to account through the International Criminal Court, universal jurisdiction, and an international tribunal. Dictators might want to have security guarantees for them. The only guarantee we should offer them is the guarantee of a fair trial. Restoring justice, and conducting democratic reforms will pave the way for Belarus to Europe, where it truly belongs.

So, support our call for Belarus' membership in the Council of Europe. We should not be waiting until the regime collapses. We can formalise our relationship already today. Work with the United Transitional Cabinet as true representatives of the Belarusian people. This way, step by step, we will return Belarus to Europe. This resolution is one of such first steps. It is “soft law”. Now it is up to your leadership. You can turn these recommendations into “hard” law. To match the hard reality of Belarusians at home and abroad. What is the point of having 17 Friends of Belarus groups across European parliaments; if not by taking this framework to the floors of your parliaments; if not by promoting their initiatives for your own security and the rights of Belarusians, like providing alternative passports for those unable to return home.

What is the point of having good parenthood over political prisoners? If not by helping their relatives get a visa. If not by creating a rehabilitation programme for the 300 to 400 political prisoners that are soon to be released?

Let us start today.

Please join us in supporting the resolution that strives to make lives easier for hundreds of thousands of Irynas and Yurys abroad. Help us make another step toward the vision of peace and democracy for the nine million Belarusians who have earned and defended their right place in the European family of nations, so that we all can feel at home in a peaceful and free Europe.

Thank you.

Monsieur le Président,

Madame la Secrétaire Générale,

Monsieur le rapporteur,

Excellences, chers amis,

C'est un honneur pour moi de m'adresser à l'Assemblée. Je vous remercie, Monsieur GALLES, pour l'énorme travail que vous avez accompli en préparant le rapport et le projet de résolution. Il s'agit d'une résolution visionnaire. Le rapporteur a su saisir la vérité de notre histoire et proposer des recommandations cruciales. Pour les vrais États parmi vous, je vous invite à voter en faveur de cette résolution. Transmettez ensuite ce cadre aux sous-commissions, puis aux chambres de vos parlements, non seulement parce qu'il aidera les Bélarussiens qui souffrent et méritent votre aide, mais aussi parce qu'en agissant ainsi, vous rendrez l'Europe plus sûre pour vos propres pays.

Le rapport reconnaît que les Bélarussiens ont déjà prouvé leur adhésion aux valeurs européennes de liberté et de démocratie. Tout d'abord, lors de nos manifestations pacifiques en 2020, puis dans notre opposition à l'invasion russe de l'Ukraine. Mais cela n'a pas été gratuit. Chez eux, les Bélarussiens souffrent de la répression et de l'ethnocide de leur identité. À l'étranger, les Bélarussiens sont confrontés à la dure réalité des déplacements, des passeports expirés, des comptes bancaires refusés, des enfants privés d'école. Néanmoins, ils contribuent aux sociétés qui les ont gentiment acceptés.

Voici Iryna Kozikava et son mari Yury, avocats bélarussiens vivant en exil à Varsovie. Iryna est la sœur de Maksim Znak. Maksim était l'avocat de ma campagne. Il a été condamné à 10 ans de prison. Yury représentait d'autres prisonniers politiques. Il a été arrêté et leur maison a été fouillée. Ils ont dû fuir le Bélarus avec un bagage à main dans une main et un enfant dans l'autre. Ils ont eu la chance d'avoir un visa polonais. Aujourd'hui, Iryna travaille avec le centre PEN bélarussien, un syndicat de journalistes, suit des cours à l'université de Varsovie pour s'inscrire au barreau en Pologne et s'adonne à la fabrication de céramiques traditionnelles. Yury travaille pour l'Association of Belarusian Business Abroad (ABBA), une organisation regroupant des entreprises bélarussiennes. Leur seul désir est de rentrer chez eux et de voir Maksim, le frère d'Iryna, libéré. Comme des milliers de Bélarussiens à l'étranger, ils sont reconnaissants envers les pays qui les ont accueillis. En particulier, aux députés polonais et lituaniens présents dans cette salle, les Bélarussiens applaudissent votre aide. Je tiens à leur transmettre ačiū et dziękuję ["merci" en lituanien et en polonais respectivement] . Tout comme des milliers de Bélarussiens à l'étranger, ce sont des professionnels qui paient des impôts. Ils ne sont pas un fardeau. Ils ne représentent pas un risque pour la sécurité. Ils ne prennent pas d'emplois. Ils en créent. C'est grâce à des professionnels comme Iryna et Yury que, par exemple, deux des trois premières entreprises informatiques de Lituanie sont bélarussiennes.

Les Bélarussiens à l'étranger savent que l'alternative pourrait être une cellule de prison, tout comme pour des milliers de Bélarussiens dans leur pays. Chez nous, environ 15 personnes sont détenues chaque jour. Je n'ai pas eu de nouvelles de mon mari, Sergei, depuis le mois de mars. Nous ne savons même pas si Viktar Babaryka est en vie. À la maison, le régime veut effacer notre identité. Parler le bélarussien, notre propre langue, est une raison suffisante pour que la police fouille votre téléphone dans la rue. Les noms des rues eux-mêmes sont convertis en russe. Les livres d'histoire sont réécrits.

À l'intérieur du pays, le régime vend notre souveraineté. Des parquets militaires russes sont ouverts dans tout le pays. Les problèmes qui se posent chez nous constituent donc un risque réel pour votre sécurité à l'étranger. La semaine dernière, Poutine a confirmé que des armes nucléaires avaient été transférées au Bélarus. Ce déploiement menace non seulement le continent, mais aussi et surtout notre souveraineté. Il s'agit d'une tentative de renforcer la dépendance du Bélarus à l'égard de la Russie. Il nécessite la réaction la plus vigoureuse possible de la part du monde. Il s'agit d'une situation non conventionnelle. Elle exige des solutions non conventionnelles.

Merci au rapporteur, M. Paul GALLES, d'avoir rassemblé ce rapport et d'avoir proposé des mesures pratiques pour soutenir les Bélarussiens. Merci d'avoir fait la distinction entre le peuple et le régime, d'avoir suggéré d'améliorer l'accès aux visas humanitaires pour les Bélarussiens à l'intérieur du pays. Pour beaucoup, c'est la seule chance d'éviter la prison. De suggérer d'aider les prisonniers politiques qui seront bientôt libérés. Pour s'être préoccupés des milliers de Bélarussiens qui travaillent dur : nos avocats, nos entrepreneurs et nos journalistes. Pour nous avoir aidés à préserver notre culture bélarussienne à l'étranger. Pour avoir renforcé vos propres sociétés dans le même temps.

Madame la Secrétaire Générale, je vous remercie pour votre leadership. Je sais que c'est difficile, mais vous et vos collègues, comme le Président, reconnaissez la responsabilité historique. Vous pouvez être fiers de vos réalisations. Le Conseil de l'Europe est devenu un lieu de solutions sans précédent. En mars 2022, vous avez expulsé les envoyés du régime. En septembre 2022, le Conseil de l'Europe a créé un groupe de contact au Bélarus pour travailler avec les représentants démocratiques. En novembre, la Secrétaire Générale et moi-même avons lancé la première réunion. C'est une bonne dynamique. Maintenant, ce rapport informera également des activités du groupe de contact.

Mesdames et Messieurs,

Excellences,

Nous rêvons tous de la même chose : vivre dans la liberté, la paix et la démocratie. L'Europe ne devrait pas laisser de place à la tyrannie et à l'oppression. L'Europe ne devrait tolérer aucune tentative de saper nos valeurs et nos idéaux. Les régimes de Poutine et de Loukachenko représentent la plus grande menace pour notre continent, et ils doivent être affrontés avec détermination. Ne permettez donc même pas d'envisager un compromis avec la tyrannie. Restez unis pour soutenir l'Ukraine et le Bélarus libres. Fournissez à l'Ukraine toute l'aide dont elle a besoin pour gagner cette guerre, mais aidez également les Bélarussiens à reconquérir leur pays.

La victoire ne suffit pas. Nous ne pourrons dire que la guerre est enfin terminée que lorsque tous les coupables seront traduits en justice. C'est pourquoi je vous demande d'utiliser tous les mécanismes existants pour amener le régime de Loukachenko à rendre des comptes. Par le biais de la Cour pénale internationale, de la compétence universelle et du Tribunal international. Les dictateurs peuvent vouloir des garanties de sécurité. La seule garantie que nous devrions leur offrir est celle d'un procès équitable. Le rétablissement de la justice et la mise en œuvre de réformes démocratiques ouvriront la voie au Belarus vers l'Europe, où il a toute sa place.

Soutenez donc notre appel à l'adhésion du Bélarus au Conseil de l'Europe. Nous ne devrions pas attendre que le régime s'effondre. Nous pouvons formaliser nos relations dès aujourd'hui. Travaillez avec le Cabinet de transition uni en tant que véritables représentants du peuple bélarussien. C'est ainsi que, pas à pas, nous réintégrerons le Bélarus dans l'Europe. Cette résolution est l'une de ces premières étapes. Il s'agit d'une « loi douce ». C'est maintenant à vos dirigeants de jouer. Vous pouvez transformer ces recommandations en loi « dure ». Pour répondre à la dure réalité des Bélarussiens dans leur pays et à l'étranger. Quel est l'intérêt d'avoir 17 groupes d'amis du Bélarus dans les parlements européens ? Si ce n'est en portant ce cadre dans les couloirs de vos parlements. Si ce n'est en promouvant des initiatives audacieuses pour votre propre sécurité et les droits des Bélarussiens, comme la fourniture de passeports alternatifs pour ceux qui ne peuvent pas rentrer chez eux. Quel est l'intérêt de parrainer des prisonniers politiques ? Si ce n'est en aidant leurs proches à obtenir un visa. Si ce n'est en créant un programme de réhabilitation pour les 300 à 400 prisonniers politiques qui seront bientôt libérés ?

Commençons dès aujourd'hui. Rejoignez-nous pour soutenir la résolution qui s'efforce de faciliter la vie de centaines de milliers d'Iryna et de Yury à l'étranger. Aidez-nous à faire un pas de plus vers la vision de la paix et de la démocratie pour les 9 millions de Bélarussiens qui ont gagné et défendu leur place dans la famille européenne des nations, afin que nous puissions tous nous sentir chez nous dans une Europe pacifique et libre.

Je vous remercie.

Thank you very much, Madam TSIKHANOUSKAYA. Thank you very much, dear Sviatlana for your inputs to this debate, which is more than helpful, I think, for our colleagues.

In the debate now I first call Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA from Latvia, and Zanda is going to speak on behalf of the Group of the European People's Party.

Zanda, you have the floor.

Three minutes.

Merci beaucoup, Madame TSIKHANOUSKAYA. Merci beaucoup pour vos contributions à ce débat, qui sont plus qu'utiles, je pense, pour nos collègues.

La parole est à Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA, de Lettonie, qui s'exprimera au nom du groupe du Parti populaire européen.

Vous avez la parole pour trois minutes.

Thank you, President. And dear President-Elect, dear Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, thank you for your speech and your presence today in our Assembly.

And let me thank the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, and especially Mr Paul GALLES for this report, the really good and important report we are debating today.

The illegitimate and undemocratic regime in Belarus continues to be a threat, both for its own society and for the region. It actively supports Russia's military aggression against Ukraine, and continuous drastic oppressions against Belarusian society.

In this discussion, I have to touch as well on a few very serious more general points regarding the situation in and around Belarus.

Hybrid attacks on EU borders from Belarus are still ongoing, and the number of attempted crossings has been growing in recent weeks. The deployment of Russian nuclear weapons in Belarus will have direct and long-term consequences on Belarus sovereignty as well as for regional security, for European security.

Therefore, political pressure on the Aleksandr Lukashenko regime, including sanctions, must be maintained as Belarus' involvement in Russia's aggression, the regime's oppressions against civil society, and hybrid attacks on the EU border continue.

Dear colleagues,

The fraudulent elections of 2020 triggered massive Belarusian public disapproval. Instead of engaging with the civil society regime, violently oppressing the peaceful protests in Belarus, widespread practices of illegal arbitrary arrests, detention, torture, and inhuman or degrading treatment are occurring on a regular and organised basis, particularly targeting those perceived as political opponents.

Latvia was one of the first countries to provide support to Belarusian people after the repression started: medical aid, psychological support, legal assistance, scholarship, immediate help to journalists and other media workers. Thousands of Belarusians had to flee the country. Many of them found refuge in neighbouring countries, including Latvia, Lithuania, and also Poland.

And unfortunately Latvians know, and other countries' citizens know what it means to be oppressed by the ruthless regime. So after 50 years of long occupation in our country, they never came back to their motherland and were dependent on the different host countries around the world. And sadly, but the longer the Aleksandr Lukashenko regime rules in the territory of Belarus, the less chances there are that a democratic Belarus returns.

Prosperous, democratic, and free Belarus is in the interest of all of us. That's why I am very much in favour of supporting Belarusian democratic society with everything we can.

So we've supported and will continue to support the work of Madam TSIKHANOUSKAYA and maintain contacts with the United Transition Cabinet of Belarus as the core structure of Belarusian democratic opposition exile.

And let me conclude by underlining that we, the Group of the European People's Party, support the report.

We see it as an important milestone in showing our support to the Belarusian people who suffer from the regime, and as a support to the Belarusian opposition outside Belarus.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chère présidente élue, Madame TSIKHANOUSKAYA , merci pour votre discours et votre présence aujourd'hui dans notre Assemblée. Permettez-moi de remercier la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, et en particulier M. Paul GALLES, pour ce rapport, le très bon et très important rapport dont nous débattons aujourd'hui.

Le régime illégitime et non démocratique du Bélarus reste une menace, tant pour sa propre société que pour la région. Il soutient activement l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine et continue d'opprimer radicalement la société bélarussienne.

Dans le cadre de cette discussion, je dois également aborder quelques points généraux très sérieux concernant la situation au Bélarus et dans ses environs.

Les attaques hybrides contre les frontières de l'UE à partir du Bélarus se poursuivent et le nombre de tentatives de franchissement a augmenté ces dernières semaines. Le déploiement d'armes nucléaires russes au Bélarus aura des conséquences directes et à long terme sur la souveraineté du Bélarus ainsi que sur la sécurité régionale et européenne.

Par conséquent, la pression politique sur le régime de Loukachenko, y compris les sanctions, doit être maintenue alors que l'implication du Bélarus dans l'agression russe, les oppressions des régimes contre la société civile et les attaques hybrides à la frontière de l'UE se poursuivent.

Chers collègues, les élections frauduleuses de 2020 ont suscité une désapprobation massive de l'opinion publique bélarussienne. Au lieu de s'engager avec la société civile, le régime a violemment opprimé les manifestations pacifiques au Bélarus, des pratiques généralisées d'arrestations arbitraires illégales, de détention, de torture et de traitements inhumains ou dégradants se produisent régulièrement et de manière organisée, ciblant particulièrement ceux qui sont perçus comme des opposants politiques.

La Lettonie a été l'un des premiers pays à apporter son soutien à la population bélarussienne après le début de la répression : aide médicale, soutien psychologique, assistance juridique, bourses d'études, aide immédiate aux journalistes et autres professionnels des médias. Des milliers de Bélarussiens ont dû fuir le pays et nombre d'entre eux ont trouvé refuge dans les pays voisins, notamment en Lettonie, en Lituanie et en Pologne.

Malheureusement, les Lettons et les citoyens d'autres pays savent ce que signifie être opprimé par un régime impitoyable. Ainsi, après 50 ans d'une longue occupation dans notre pays, ils ne sont jamais revenus dans leur patrie et dépendent des différents pays d'accueil dans le monde. Malheureusement, plus le régime de Loukachenko règne sur le territoire du Bélarus, moins il y a de chances que le Bélarus démocratique revienne.

Un Bélarus prospère, démocratique et libre est dans notre intérêt à tous. C'est pourquoi je suis très favorable à l'idée de soutenir la société démocratique bélarussienne par tous les moyens possibles.

Nous avons donc soutenu et continuerons à soutenir le travail de Madame TSIKHANOUSKAYA et à maintenir des contacts avec un cabinet de transition en tant que structure centrale de l'opposition démocratique bélarussienne en exil.

Permettez-moi de conclure en soulignant que nous, le groupe du Parti populaire européen, soutenons le rapport et le considérons comme une étape importante dans la démonstration de notre soutien au peuple bélarussien qui souffre du régime, et comme un soutien à l'opposition bélarussienne à l'extérieur du pays.

Thank you, Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

And the next speaker is Mr Arminas LYDEKA from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Lithuania. The floor is yours. 

Merci, Madame KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

L'orateur suivant est M. Arminas LYDEKA de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, de Lituanie. La parole est à vous.

Dear President, dear colleagues, distinguished guests and especially the persecuted politicians of Belarus. We liberals send a real thank you for your self-sacrificing work in exile. I bow my heart before your efforts to make Belarus a country that respects the values of liberal democracy.

Colleagues, I want to draw your attention to the great work Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA is doing. With children and an imprisoned husband, she took on the burden of being the candidate of the people of Belarus for the president's position. After that, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA was soon exiled from her country.

Lithuania accepted Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA immediately after she left Belarus and provided all the conditions needed for her work. Now, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA does huge and very important work that is significant for liberal democracy across Europe. While living and working in Vilnius, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA shapes the directions of democratic activities of Belarus. She is representing the democratic forces in the meetings with prime ministers and governments of different countries. She is participating in international, bilateral and multilateral meetings.

Dear colleagues,

We liberals mean that the Belarusian democratic forces and their leader, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, as well as other forces, who are ready to rise up against Mr Aleksandr Lukashenko's regime in Belarus, deserve the full support of the Council of Europe and its member States.

I want to point out that I personally, and other politicians, receive letters defaming some representatives of the Belarusian opposition in exile. On the one hand, I wish the opposition to remain united with no split, no divide and to avoid escalation towards each other. On the other hand, this raises zero suspicions as to whether the illegitimate head of the Belarusian regime, Mr Aleksandr Lukashenko, is behind it.

Lithuania, where Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA is staying, created all the conditions for Belarusian democratic forces. Lithuania created the humanitarian corridor for crossing the Lithuania border. As we can see in this report, discrimination against the Belarusians in Lithuania reaches only 16%. This is the lowest number in Europe.

To conclude, I have to say that we are proud that Lithuania is the leader in the education of democratic Belarus, not only in Europe but also in the whole world. In our capital, Vilnius, there is one liberal arts Belarusian higher education institution, the European Humanities University, and the only Belarusian gymnasium in the world. I would like to invite you to give proper international recognition and attention to this institution as well.

Thank you friends, colleagues, Belarusian friends.

Chere Présidente,

Chères et chers collègues, et chères et chers amis persécutés du Bélarus.

Nous, les libéraux, vous remercions sincèrement pour le travail que vous avez accompli avec abnégation en exil. Je m'incline devant vos efforts pour faire du Bélarus un pays qui respecte les valeurs de la démocratie libérale.

Chères et chers collègues,

Je voudrais attirer votre attention sur l'excellent travail de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA. Avec des enfants et un mari emprisonné, elle a assumé le fardeau d'être la candidate du peuple bélarussien au poste de président. Après cela, Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA a rapidement été exilée de son pays. La Lituanie l'a acceptée immédiatement après son départ du Bélarus et lui a fourni toutes les conditions nécessaires à son travail. Aujourd'hui, elle effectue un travail considérable et très important pour la démocratie libérale en Europe. Tout en vivant et en travaillant à Vilnius, elle définit les orientations des activités démocratiques du Bélarus. Elle représente les forces démocratiques dans les réunions avec les Premiers ministres et les gouvernements de différents pays. Elle participe à des réunions internationales, bilatérales et multilatérales.

Chères et chers collègues,

Nous, les libéraux, signifions que les forces démocratiques bélarusses et leur leader, Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, ainsi que d'autres forces, sont prêtes à s'élever contre le régime de Loukachenko et méritent le plein soutien du Conseil de l'Europe et de ses États membres. Je tiens à souligner que moi-même et d'autres responsables politiques recevons des lettres diffamatoires à l'encontre de certains représentants de l'opposition bélarusse en exil.

D'une part, je souhaite que l'opposition reste unie, sans scission ni division, et qu'elle évite l'escalade des uns envers les autres. D'autre part, ces lettres ne laissent planer aucun doute quant à l'implication du chef illégitime, Loukachenko.

La Lituanie, où se trouve  Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, a créé toutes les conditions pour les forces démocratiques bélarusses. La Lituanie a créé le corridor humanitaire permettant de franchir la frontière lituanienne. Comme nous pouvons le voir dans ce rapport, la discrimination à l'encontre des Bélarussiens en Lituanie n'atteint que 16 %. C'est le chiffre le plus bas d'Europe.

Pour conclure, je dois dire que nous sommes fiers que la Lituanie soit le leader de l'éducation du Bélarus démocratique, non seulement en Europe, mais aussi dans le monde entier. Dans notre capitale, Vilnius, il existe un établissement d'enseignement supérieur bélarusse, l'Université européenne des sciences humaines, et le seul gymnase bélarusse au monde. J'aimerais vous inviter à accorder à ces institutions la reconnaissance internationale et l'attention qu'elles méritent.

Je vous remercie, chères et chers amis, chères et chers collègues, chères et chers amis bélarussiens.

Thank you, Mister LYDEKA.

And the next speaker is Lord Simon RUSSELL representing the European Conservatives from the United Kingdom.

Merci, Monsieur LYDEKA.

L'orateur suivant est Lord Simon RUSSELL, du Royaume-Uni, représentant le Groupe des conservateurs européens.

Thank you very much.

First of all, I'd like to congratulate the rapporteur on doing an excellent job. I would like to salute Ms TSIKHANOUSKAYA for all she's doing.

I wonder if Mr Sergei Tikhanovsky realises quite how lucky he is to have you as his wife. This is important to talk about, because Russia is culturally, politically, economically, and militarily strangling Belarus. And the diaspora of Belarusians who are in exile is essential for keeping the spirit of the real Belarus alive.

They are supporting the pro-democracy movement at home, they are ensuring that the Belarusians there are receiving accurate information, they are supporting and assisting each other who are subjects of repression, they are recording military and other crimes very importantly, the way the Ukrainians are doing it with the Russians, and they are reminding the world very importantly that Belarus and Belarusians are not the Aleksandr Lukashenko regime.

I saw first hand in Minsk in 2019, when I was part of monitoring the parliamentary elections, what democracy means in Belarus. I witnessed the 65-year-old president getting his 22-year-old mistress elected as a member of parliament. That is a strange interpretation of democracy. I'm happy to be an officer of the all-party Parliamentary group of Belarus in the UK, and like many colleagues in the UK Parliament, I have adopted a Belarusian political prisoner, with whom I correspond.

I wish to make four brief points.

Firstly, the Belarusian government has established a process to strip individuals of their citizenship. All countries need to be aware of this and to recognise the danger.

Secondly, countries that are hosting Belarusian exiles, should ensure that they have access to legal avenues for protection and all of the basic rights guaranteed under the 1954 UN Convention relating to the status of stateless persons.

Thirdly, we need to adjust and adapt our visa regulations in Europe. We must increase the number of long-term and multiple entry visas, we must fast track the development of the new Belarusian national passport, which we heard about in the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons this morning.

Fourthly and lastly, media freedom does not exist anymore in Belarus. External reporting has been a vital source of hope and truth. We call on those countries hosting the diaspora of exiles to increase funding, grants, and general support for exiled media organisations and for exiled civil activists.

жыве беларусь [Long live Belarus].

Je vous remercie de votre attention.

Tout d'abord, je voudrais féliciter le rapporteur pour son excellent travail. Je voudrais saluer Mme TSIKHANOUSKAYA pour tout ce qu'elle fait.

Je me demande si M. TIKHANOVSKY se rend compte de la chance qu'il a de vous avoir comme épouse. Il est important d'en parler, car la Russie étrangle culturellement, politiquement, économiquement et militairement le Bélarus. La diaspora des Bélarussiens en exil est essentielle pour maintenir en vie l'esprit du vrai Bélarus.

Ils soutiennent le mouvement pro-démocratique dans leur pays, ils veillent à ce que les Bélarussiens sur place reçoivent des informations exactes, ils se soutiennent et s'assistent mutuellement lorsqu'ils sont victimes de la répression, ils enregistrent les crimes militaires et autres, comme le font les Ukrainiens avec les Russes, et ils rappellent au monde que le Bélarus et les Bélarussiens ne sont pas le régime de Loukachenko.

J'ai vu de mes propres yeux à Minsk en 2019, lorsque j'ai participé à la surveillance des élections législatives, ce que signifie la démocratie au Bélarus. J'ai vu le président de 65 ans faire élire sa maîtresse de 22 ans comme membre du parlement. C'est une étrange interprétation de la démocratie. Je suis heureux d'être membre du groupe parlementaire multipartite du Bélarus au Royaume-Uni et, comme de nombreux collègues du Parlement britannique, je parraine un prisonnier politique bélarussien, avec lequel je corresponds.

Je voudrais faire quatre brèves remarques.

Premièrement, le Gouvernement bélarussien a mis en place un processus visant à priver les individus de leur citoyenneté. Tous les pays doivent en être conscients et reconnaître ce danger.

Deuxièmement, les pays qui accueillent des exilés bélarussiens doivent veiller à ce qu'ils aient accès aux voies légales de protection et à tous les droits fondamentaux garantis par la Convention des Nations Unies de 1954 relative au statut des apatrides.

Troisièmement, nous devons ajuster et adapter nos réglementations en matière de visas en Europe. Nous devons augmenter le nombre de visas à long terme et à entrées multiples, nous devons accélérer le développement du nouveau passeport national bélarussien, dont nous avons entendu parler ce matin au sein de la commission des migrations.

Quatrièmement et pour terminer, la liberté des médias n'existe plus au Bélarus. Les reportages extérieurs ont été une source vitale d'espoir et de vérité. Nous appelons les pays qui accueillent la diaspora d'exilés à augmenter le financement, les subventions et le soutien général aux organisations de médias et aux activistes civils en exil.

жыве беларусь [Longue vie au Bélarus]

Thank you Lord Simon RUSSELL.

The next speaker is Mr Thomas PRINGLE from Ireland representing the Group of the Unified European Left. The floor is yours, sir.

Merci Lord RUSSELL.

L'orateur suivant est M. Thomas PRINGLE, d'Irlande, représentant le Groupe pour la gauche unitaire européenne.

La parole est à vous, Monsieur PRINGLE.

Go raibh maith agat, a chathaoirleach [Thank you, President, in Irish]

Belarus certainly is a repulsive regime as can be seen by the briefing material provided and by a quick internet search for today's topic.

In relation to the Council of Europe, it can be seen that Belarus applied for membership in 1993 but as yet has not been accepted. Indeed, this Assembly decided to suspend the Belarusian Parliament's special guest status in 2009 and it has not yet been lifted and will only be considered if the death penalty is lifted in Belarus. The Belarusian government's recent move to have citizenship revoked that was enacted in January this year is perhaps one of the most repugnant moves taken by a government that is totally against human rights. To create stateless people is in contradiction to the Universal Declaration of Human Rights and should be opposed by any right-thinking person. The fact that it is not being carried out yet is immaterial, as it will have a chilling effect on people who wish to oppose the regime. And it is important that member States of the Council of Europe are ready to act in relation to stateless people to ensure that they do not remain so.

The resolution states that it is important that their host countries do their utmost to ensure that they can stay legally and are welcomed and in dignified conditions respectful of their fundamental rights. Surely that is the least of people to be entitled to whoever they come from –  Belarus or any state where citizens are fleeing persecution or being forced into migration.

We have been addressed today by Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, who is representative of the Belarusian opposition.

While I do not have any problem with the opposition to the regime in Belarus per se, it does seem to me that the Belarusian situation is being used as a proxy to get at Russia because of the war and perhaps the elevated status that Belarus has is because of the side it is taking in the conflict; then perhaps I am being too cynical by far.

I look forward to the day when we will be addressed by the leader of Palestine about the need to provide for the needs of Palestinian refugees or by the leader of the Kurds in Syria on why they should be supported by this organisation, but the Belarusian opposition needs to use whatever opportunities arise to pursue their agenda and that is understandable to me.

They cannot be held responsible for the failings of the Council of Europe. And I would also like to take this opportunity to call for the release of Mr Julian Assange as well.

Thank you.

Go raibh maith agat, a chathaoirleach [Merci, Monsieur le Président, en irlandais].

Le Bélarus est certainement un régime répugnant, comme le montrent les documents d'information fournis.

En ce qui concerne le Conseil de l'Europe, on peut constater que le Bélarus a déposé une demande d'adhésion en 1993, mais qu'elle n'a pas encore été acceptée. En effet, cette Assemblée a décidé de suspendre le statut d'invité spécial du Parlement bélarussien en 2009. Ce statut n'a pas encore été levé et ne sera envisagé que si la peine de mort est levée au Bélarus. La récente décision du gouvernement bélarussien de révoquer la citoyenneté, promulguée en janvier de cette année, est peut-être l'une des mesures les plus répugnantes prises par un gouvernement et qui va totalement à l'encontre des droits de l'homme. Créer des apatrides est en contradiction avec la Déclaration universelle des droits de l'homme et devrait être combattu par toute personne sensée. Le fait que cette mesure ne soit pas encore appliquée est sans importance, car elle aura un effet dissuasif sur les personnes qui souhaitent s'opposer au régime. Il est important que les États membres du Conseil de l'Europe soient prêts à agir en faveur des apatrides pour qu'ils ne le restent pas.

La résolution précise qu'il est important que les pays d'accueil fassent tout leur possible pour que ces personnes puissent séjourner légalement et qu'elles soient accueillies dans des conditions dignes et respectueuses de leurs droits fondamentaux. C'est certainement le moins que l'on puisse attendre des personnes, d'où qu'elles viennent, du Bélarus ou de tout autre pays dont les citoyens fuient les persécutions ou sont contraints à l'émigration.

Mme TSIKHANOUSKAYA, représentante de l'opposition bélarusse, s'est adressée à nous aujourd'hui et, bien que je n'aie aucun problème avec l'opposition au régime du Bélarus en soi, il me semble que la situation est utilisée comme une excuse pour atteindre la Russie à cause de la guerre et peut-être que le statut élevé dont jouit le Bélarus est dû au fait qu'il prend parti dans le conflit, mais peut-être suis-je de loin trop cynique.

J'attends avec impatience le jour où le dirigeant palestinien nous parlera de la nécessité de répondre aux besoins des réfugiés palestiniens ou le dirigeant des Kurdes de Syrie nous expliquera pourquoi ils devraient être soutenus par cette Organisation, mais l'opposition bélarusse doit utiliser toutes les opportunités qui se présentent pour poursuivre son agenda et cela me semble compréhensible. Elle ne peut être tenue responsable des échecs du Conseil de l'Europe. Je voudrais également profiter de cette occasion pour demander la libération de Julian Assange.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you so much, Mister PRINGLE.

And the next speaker is Mr Pierre-Alain FRIDEZ from Switzerland, representing the Socialist group.

Merci beaucoup, Monsieur PRINGLE.

L'orateur suivant est M. Pierre-Alain FRIDEZ, de Suisse, qui représente le Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you, Madam President.

Ladies and Gentlemen, dear colleagues,

Distinguished guests from Belarus,

Allow me to begin my remarks with an edifying personal story: in November 2019, I took part in a mission to observe the parliamentary elections in Belarus and, like my colleagues, I was astonished by the quite extraordinary way in which the ballot boxes filled up without any visible demonstration by the voters.

Let me explain: voters were able to cast their ballots in advance, I believe four days before polling day. NGO monitoring showed very few voters going to the early voting area. But surprise: on the morning of Sunday, the official voting day, in the polling station where I was, 30 to 40% of voters had already cast their ballots, and there was no rush.

We went out into the countryside a hundred kilometres from Minsk to find the same empty polling stations. And yet, to attract voters, there was a great deal of ingenuity: cheap food sales, film screenings for children and folk dance groups - without much success.

But by the end of the day, the ballot boxes were full to the brim and, clearly, our pressing questions to explain this mystery - or rather miracle - were irritating our official contacts.

Unsurprisingly, President Aleksandr Lukashenko's party won with a Soviet-style score and, above all, with organised ballot-box stuffing.

So I was hardly surprised by the falsification of results in the 2020 presidential elections, with the pseudo-victory of the self-proclaimed dictator president.

The report by our friend Mr Paul GALLES is excellent, precise and detailed, and bears witness to his perfect understanding of the very particular situation experienced - or rather endured - today by Belarusians in exile.

I would say that Belarusians in exile today are suffering a triple punishment.

Firstly, they have had to leave their country, give up their former lives; secondly, they live in fear of what might happen to their loved ones and families back home; thirdly, being a citizen of a country that is a vassal of Moscow, a country that is objectively co-belligerent and an enemy of the democratic western world, is not necessarily easy. Belarusians in exile can be the object of misunderstanding and mistrust depending on the country.

I would like to pay tribute to the clear and welcoming positions of their direct neighbours, such as Poland and Lithuania. On the other hand, according to the testimonies expressed in committee, my country - Switzerland - could do better.

Once again, this precise and concrete report deals with a whole series of issues that might be considered details, but which are not, because it is essential to resolve certain questions when you have lost everything: your ties, your landmarks and most of your rights. These include the problem of visas and settlement permits, free movement within Europe, access to work, language learning and many other issues.

This report is an important reminder of the suffering and desire for democracy of the Belarusian people. It will help restore the honour of this people, who aspire to something other than a dictator-president vassal of Moscow.

May this text be the occasion for all our countries to become aware of the difficulties experienced by these exiled people and children, and may it lead to reinforced support for the Belarusian resistance to its only legitimate authorities in our eyes, namely the Unified Transitional Cabinet of Belarus.

Thank you, Mr Paul GALLES, but above all thank you to the Belarusian democratic forces, at home and in exile, for their just struggle. The Socialist Group unanimously supports this report.

Merci, Madame la Présidente.

Mesdames et Messieurs, chers collègues,

Chers invités du Bélarus,

Permettez-moi de débuter mon propos par une histoire personnelle édifiante : en novembre 2019, j'ai participé à une mission d'observation des élections législatives au Bélarus et j'ai été, comme mes collègues, fort étonné par la façon tout à fait extraordinaire dont les urnes se remplissaient sans manifestation visible des électeurs.

Je m'explique : les électeurs pouvaient voter de manière anticipée quatre jours, je crois, avant le jour du scrutin. Le contrôle opéré par des ONG montrait de rares électeurs se rendant dans le lieu dédié à ce vote anticipé. Mais surprise : le matin du dimanche, jour officiel du vote, dans le bureau où je me trouvais, 30 à 40 % des électeurs avaient déjà voté et aucun électeur ne se pressait.

Nous nous sommes rendus dans la campagne à une centaine de kilomètres de Minsk pour y retrouver les mêmes bureaux de vote vides. Pourtant, pour attirer les électeurs, cela fourmillait d'ingéniosité : vente de nourriture à bon marché, projection de films pour les enfants et groupes de danse folklorique. Sans grand succès. Mais en fin de journée, les urnes étaient pleines à ras bord et, à l'évidence, nos questions pressantes pour expliquer ce mystère – ou plutôt ce miracle – irritaient nos interlocuteurs officiels. Et, sans surprise, le parti du Président Loukachenko l'a emporté avec un score soviétique et surtout avec un système organisé de bourrage d'urnes.

Alors, je n'ai guère été surpris par la falsification des résultats lors des élections présidentielles de 2020, avec la pseudo-victoire du président dictateur autoproclamé. Le rapport de notre ami M. Paul GALLES est excellent, précis, détaillé et témoigne de sa parfaite compréhension de la situation très particulière vécue – ou plutôt subie – aujourd'hui par les Bélarussiens en exil.

Je dirais que les Bélarussiens en exil subissent aujourd'hui une triple peine. Premièrement, ils ont dû quitter leur pays, abandonner leur vie d'avant ; deuxièmement, ils vivent dans la crainte de ce qui pourrait arriver à leurs proches et à leur famille restés au pays ; troisièmement, être aujourd'hui ressortissant d'un pays vassal de Moscou, un pays objectivement cobelligérant et ennemi du monde occidental démocratique, cela n'est pas forcément très simple et les Bélarussiens en exil peuvent être l'objet d'incompréhension et de méfiance selon les pays.

Je tiens à saluer les positions claires et accueillantes de leurs pays voisins directs, comme la Pologne et la Lituanie. Par contre, selon les témoignages exprimés en commission, mon pays – la Suisse – pourrait faire mieux.

Ce rapport encore une fois précis et concret aborde toute une série de ce que l'on pourrait considérer comme des détails, mais qui n'en sont pas, car c'est essentiel de résoudre certaines questions lorsque l'on a tout perdu : ses attaches, ses repères et la plupart de ses droits. Citons le problème des visas et des permis d'établissement, la libre circulation en Europe, l'accès au travail, l'apprentissage des langues et bien d'autres problèmes.

Ce rapport est important et il nous rappelle les souffrances et le désir de démocratie du peuple bélarussien. Il contribuera à réhabiliter l'honneur de ce peuple, qui aspire à autre chose qu'un dictateur président vassal de Moscou.

Que ce texte soit l'occasion d'une prise de conscience, dans tous nos pays, des difficultés vécues par ce peuple et ces enfants exilés, et que cela débouche sur un soutien renforcé à la résistance bélarussienne à ses seules autorités légitimes à nos yeux, soit le cabinet unifié de transition du Bélarus.

Merci, Monsieur GALLES, mais surtout merci aux forces démocratiques bélarussiennes, de l'intérieur et en exil, pour leur juste combat. Le Groupe socialiste soutiendra unanimement ce rapport.

Thank you so much, Mister FRIDEZ. Then we continue on the speakers list and the next speaker is Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, from Iceland representing the Socialists, Democrats and Greens Group. The floor is yours.

Merci beaucoup, Monsieur FRIDEZ. L'orateur suivant est Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, d'Islande, représentant le Groupe des socialistes, démocrates et verts. La parole est à vous.

Thank you, Madam President.

I would like to thank the rapporteur for his excellent report, and I would also like to express my deep admiration and respect for Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA and for the work that you are doing, and the important work of her cabinet for the people of Belarus.

As general rapporteur for the issue of political prisoners in Europe, I express my full solidarity with the 1 700 political prisoners of Belarus and I pledge to use my office to push for their release and to elevate their cause.

Imprisoning people for their views or for opposing the ruling elite is a lethal weapon against democracy. It spreads fear, terror, and silences voices that have every right to be heard. But first and foremost this is a weapon of a weak leader. This is a weapon that will eventually be doomed to fail.

And while I fully support this report and I am fully in support of the democratic forces of Belarus, I must therefore also declare my deep regret that my own government refuses to dismiss the honorary Consul of Iceland in Belarus, Mr Alexander Moshensky, who is known as a close collaborator to the dictator in Belarus.

I am ashamed that we still maintain these ties for business interests mostly.

I'm ashamed of reports that Iceland has used its diplomatic power within the European Union to keep him off sanctions lists.

I hope that we will soon become a state that shows full solidarity with the people of Belarus, regardless of whether or not that in some way or other impacts our economic interests.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais remercier le rapporteur pour son excellent rapport et exprimer ma profonde admiration et mon respect pour Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, pour tout ce qu'elle accomplit, ainsi que pour le travail important de son cabinet pour le peuple bélarussien.

En tant que rapporteure générale sur la question des prisonniers politiques en Europe, j'exprime mon entière solidarité avec les 1 700 prisonniers politiques du Bélarus et je m'engage à utiliser mes fonctions pour faire pression en faveur de leur libération et pour défendre leur cause.

L'emprisonnement de personnes pour leurs opinions ou pour s'être opposées à l'élite dirigeante est une arme mortelle contre la démocratie. Elle répand la peur, la terreur et réduit au silence des voix qui ont le droit d'être entendues. Mais il s'agit avant tout de l'arme d'un dirigeant faible. C'est une arme qui est vouée à l'échec.

Si je soutiens pleinement ce rapport et les forces démocratiques du Bélarus, je dois également exprimer mon profond regret que mon propre gouvernement refuse de renvoyer le consul honoraire d'Islande au Bélarus, Alexander Moshensky, qui est connu pour être un proche collaborateur du dictateur bélarussien.

J'ai honte que nous maintenions encore ces liens pour des intérêts principalement commerciaux.

J'ai honte d'apprendre que l'Islande a utilisé son pouvoir diplomatique au sein de l'Union européenne pour le maintenir hors des listes de sanctions, et j'espère que nous deviendrons bientôt un État qui fera preuve d'une solidarité totale avec le peuple bélarussien, que cela ait ou non un impact d'une manière ou d'une autre sur nos intérêts économiques.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR. And the next speaker is Mr Emanuelis ZINGERIS from Lithuania representing the Group of the European People's Party.

I do not see Mr Emanuelis ZINGERIS.

We continue then and the next speaker is Mr Jacques LE NAY from France for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci, Madame ÆVARSDÓTTIR. L'orateur suivant est M. Emanuelis ZINGERIS, de Lituanie, représentant le Groupe du Parti populaire européen.

Je ne vois pas M. Emanuelis ZINGERIS.

Nous continuons donc et l'orateur suivant est M. Jacques LE NAY de France pour l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Madam President.

First of all, I would like to thank our colleague Mr. Paul GALLES for this report, which perfectly illustrates the difficult situation that hundreds of thousands of Belarussians are facing in exile today, as a result of the repression suffered by opponents of Alexander Lukashenko's regime following the elections of 9 August 2020.

Since the demonstrations that followed these elections, the regime has become even tougher. In May 2021, it did not hesitate to hijack an airliner from Athens to Vilnius to allow the arrest of a political opponent.

In September 2021, our Assembly adopted a resolution denouncing the migratory pressure orchestrated by Belarus on the borders of Poland, Lithuania and Latvia. At the time, the Minsk regime had not hesitated to bring migrants from Iraq and Syria to these three countries, triggering a serious border crisis; today, it is allowing the Russian president to use its territory to wage a war of aggression against Ukraine, agreeing to the transfer of nuclear warheads from Russia to Belarus.

On 24 November 2022, the European Parliament adopted a resolution on the ongoing repression of democratic civil society opposition in Belarus. This resolution recalls the ongoing repression in the country, which also targets Belarusian citizens abroad, and calls for support for the democratic opposition, civil society and human rights defenders in Belarus and abroad.

The report we will be examining on Friday also underlines the importance of transnational repression by Belarus.

In order to assist people wishing to leave Belarus, it is necessary to issue humanitarian visas at consulates and embassies still operating in Belarus. Unfortunately, the number of such embassies is steadily declining. It is therefore necessary to be able to set up structures in states where Belarusians can enter without a visa, to welcome those who would like to travel to another state. These efforts must take into account the fact that most Belarusians do not wish to apply for political asylum, as they want to be able to return home quickly.

Faced with this situation, it is essential that the international community continues to strongly condemn and sanction the abuses of the Lukashenko regime. At the same time, a distinction must be made between this regime and a large part of the population that does not support it. The Council of Europe also has a role to play in supporting Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA. In this respect, I welcome yesterday's meeting of the Contact Group in Strasbourg.

In conclusion, the situation in Belarus, currently in Moscow's pay, shows us - if proof were needed - that we must continue to support Ukraine. Our values in this part of the world depend on it.

Thank you all very much.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais tout d'abord remercier notre collègue M. Paul GALLES pour ce rapport qui illustre parfaitement les situations difficiles auxquelles sont aujourd'hui confrontés les centaines de milliers de Bélarussiens en exil, du fait de la répression dont ont été victimes les opposants au régime d'Alexandre Loukachenko à la suite des élections du 9 août 2020.

Depuis les manifestations qui ont suivi ces élections, le régime s'est encore durci. En mai 2021, il n'a pas hésité à détourner un avion de ligne reliant Athènes à Vilnius pour permettre l'arrestation d'un opposant politique.

En septembre 2021, notre Assemblée adoptait une résolution pour dénoncer la pression migratoire orchestrée par le Bélarus aux frontières de la Pologne, de la Lituanie et de la Lettonie. À cette époque, le régime de Minsk n'avait pas hésité à faire venir des migrants d'Irak et de Syrie pour les diriger vers ces trois pays, déclenchant ainsi une grave crise aux frontières ; aujourd'hui, il laisse le Président russe utiliser son territoire pour mener une guerre d'agression contre l'Ukraine, acceptant que des ogives nucléaires soient transférées de Russie vers le Bélarus.

Le 24 novembre 2022, le Parlement européen a adopté une résolution sur la répression continue de l'opposition démocratique de la société civile au Bélarus. Cette résolution rappelle la répression en cours dans le pays, qui vise également les citoyens bélarussiens à l'étranger, et appelle à soutenir l'opposition démocratique, la société civile et les défenseurs des droits de l'homme au Bélarus et à l'étranger.

Le rapport que nous examinerons vendredi souligne également l'importance de la répression transnationale exercée par le Bélarus.

Pour venir en aide aux personnes qui souhaiteraient quitter le Bélarus, il est nécessaire de délivrer des visas humanitaires dans des consulats et ambassades encore en activité au Bélarus. Malheureusement, le nombre de celles-ci diminue constamment. Dès lors, il est nécessaire de pouvoir installer, dans les États où les Bélarussiens peuvent entrer sans visa, des structures pour accueillir ceux qui souhaiteraient se rendre dans un autre État. Ces efforts doivent tenir compte du fait que les Bélarussiens ne souhaitent majoritairement pas demander l'asile politique car ils souhaitent pouvoir retourner rapidement dans leur pays.

Face à cette situation, il est essentiel que la communauté internationale continue de condamner fermement les abus du régime de Loukachenko et de le sanctionner. En parallèle, une distinction doit être faite entre ce régime et une grande partie de la population qui ne le soutient pas. Le Conseil de l'Europe a également un rôle à jouer en soutenant Mme TSIKHANOUSKAYA. Je salue à cet égard la réunion du groupe de contact qui s'est tenue hier à Strasbourg.

Pour conclure, la situation au Bélarus, actuellement à la solde de Moscou, nous montre – s'il en était besoin – que nous devons continuer à soutenir l'Ukraine. Il en va de la sauvegarde de nos valeurs dans cette région du monde.

Je vous remercie.

Thank you, Mister LE NAY.

The next speaker is Mr John HOWELL from the United Kingdom, representing the European Conservatives.

The floor is yours.

Merci, Monsieur LE NAY.

La parole est à M. John HOWELL, du Royaume-Uni, représentant le Groupe des conservateurs européens.

La parole est à vous.

Thank you very much.

Let me start by congratulating the rapporteur on a very good report on this area.

Let me congratulate too Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA for what she has said.

I fully support those who are seeking a democratic return for Belarus.

I too am one of those UK parliamentarians who have adopted a Belarusian political prisoner; we communicate with them to hopefully make them feel better.

If you look at the challenges from the point of view of our own three pillars, as far as democracy is concerned we have heard that there is no liberal democracy in Belarus, and there has to be for things to move forward.

From the rule of law or the political challenges, I think it is important to bear in mind that the revocation of citizenships by the Belarusian government creates absolute havoc with those individuals who are trying to leave the country. And coupled with that is the reduced access that it provides to the law and to legal activities.

But perhaps more important than that is the reduced access or indeed the lack of access for medical help and, most importantly, for psychological help.

One of the other areas that we also need to work on is banking, to make sure that funds flow properly back to the individuals that are concerned.

When you look at the human rights challenges that we face there, they are enormous. There are fake arrests. The journalists that are there have been beaten, have been detained and have been prosecuted and there is no freedom of expression.

So what can we do?

What we can do is that we can help with the communication. We can make sure that Belarusian activists around the world stay united. We can help them with visas. We can help them with migration, and above all, you know, when we can listen to the music that they produce, and for me, there was one line that stood out in the songs that we heard and it said, "Belarus lives because it has not lost its spirit".  

Je vous remercie de votre attention.

Permettez-moi tout d'abord de féliciter le rapporteur pour son excellent rapport dans ce domaine et de féliciter également Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA pour son intervention.

Je soutiens pleinement ceux qui recherchent un retour à la démocratie au Bélarus et je fais également partie des parlementaires britanniques qui parrainent un prisonnier politique bélarussien et je communique avec lui pour espérer qu'il se sente mieux. Si l'on considère les défis du point de vue de nos trois piliers, en ce qui concerne la démocratie, nous avons entendu dire qu'il n'y avait pas de démocratie libérale au Bélarus, et il faut qu'il y en ait une pour que les choses avancent. En ce qui concerne l'État de droit ou les défis politiques, je pense qu'il est important de garder à l'esprit que la révocation de la citoyenneté par le gouvernement bélarussien crée un véritable chaos pour les personnes qui tentent de quitter le pays. À cela s'ajoute la réduction de l'accès au droit et aux activités légales.

Mais ce qui est peut-être plus important encore, c'est l'accès réduit, voire l'absence d'accès à l'aide médicale et, surtout, à l'aide psychologique. L'un des autres domaines sur lesquels nous devons travailler est celui des services bancaires, afin de nous assurer que les fonds reviennent bien aux personnes concernées.

Les défis auxquels nous sommes confrontés en matière de droits de l'homme sont énormes. Il y a des arrestations. Les journalistes présents sur place ont été battus, détenus et poursuivis, et la liberté d'expression n'existe pas. Que pouvons-nous donc faire ? Nous pouvons aider à la communication. Nous pouvons faire en sorte que les militants bélarussiens du monde entier restent unis. Nous pouvons les aider à obtenir des visas. Nous pouvons les aider à émigrer, et nous pouvons écouter la musique qu'ils produisent, et pour moi, il y a une phrase qui ressort des chansons que nous avons entendues et qui dit : « Le Bélarus vit parce qu'elle n'a pas perdu son esprit ».

Thank you so much, Mister HOWELL.

And the next speaker is from Finland and is Mr Kimmo KILJUNEN representing the Socialist Group.

Merci beaucoup, Monsieur HOWELL.

L'orateur suivant vient de Finlande et s'appelle M. Kimmo KILJUNEN. Il représente le Groupe socialiste.

Thank you very much, Madam President.

I am also speaking as a rapporteur for the national political reform process in Belarus, the report process here in the Council of Europe.

It was a great moment to listen to the democratic lady of Belarus, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA to address us today.

In a similar way, it was a very emotionally strong moment when this accession started to have the white and red colours of the Volny Chor addressed to us by singing. The words were very indicative; "Belarus is alive and it's singing and kissing in the parks". True. There was hope, there was hope in those beautiful songs we heard today.

And it is also true that in the autumn of 2020, similar white and red colours occupied hundred of thousands of people in Minsk and in different cities of Belarus. People were kissing in the parks, they were singing, and of course, they were demonstrating against the stolen presidential elections in their country. That was a great moment full of hope, the spring of Minsk in the autumn of 2020.

We know very well that Ukrainian people with strong solidarity followed that, as did we from Finland, but also interesting enough, people in Russia also followed it with great, great interest.

Democracy was alive.

They can also see people can demonstrate, they will, but ruthless repercussions followed – ruthless.

Brutal repressions started, very brutal indeed, and Europe has not witnessed that for decades, ending with the brutal attack of Ukraine. That is obviously killing some of the hope but we are not losing hope. Why? Because we know that democracy will win, human rights will return and we know because people want that.

Thanks, Mr Paul GALLES for your report on Belarusians in exile that obviously describes that.

Thanks also colleagues, you should be reminded that our Parliamentary Assembly is nowadays the leading international organisation allowing the platform for Belarusian democratic forces to meet us parliamentarians. Not only do we have the contact established, as Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA mentioned in her speech, but also we have regular communication, with our political committees, our committee structures and also party groups, Belarusian democratic forces regularly.

I ended my speech in the political committee today with the words: "Absolutely, the place for politicians is parliament, this is the place for politicians, not prison nor in exile".

Thank you, Madam President.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Je m'exprime également en tant que rapporteur sur le processus de réforme politique nationale au Bélarus, le processus de rapport ici au Conseil de l'Europe. Ce fut un grand moment d'écouter la cheffe de l'opposition démocratique du Bélarus, Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, s'adresser à nous aujourd'hui. De la même manière, ce fut un moment très fort sur le plan émotionnel lorsque cette cérémonie a commencé par les couleurs blanche et rouge du Volny Chor. Les paroles étaient très révélatrices : « Le Bélarus est vivant, il chante et embrasse dans les parcs ». C'est vrai. Il y avait de l'espoir, il y avait de l'espoir dans ces belles chansons que nous avons entendues aujourd'hui. Et il est également vrai qu'à l'automne 2020, des couleurs blanches et rouges similaires ont occupé des centaines de milliers de personnes à Minsk et dans différentes villes du Bélarus. Les gens s'embrassaient dans les parcs, ils chantaient et, bien sûr, ils manifestaient contre les élections présidentielles volées dans leur pays. Le printemps de Minsk à l'automne 2020 fut un grand moment plein d'espoir.

Nous savons très bien que les Ukrainiens, très solidaires, ont suivi ce moment, comme nous l'avons fait en Finlande, mais il est également intéressant de noter que les Russes l'ont également suivi avec beaucoup d'intérêt. La démocratie était vivante. Ils ont aussi pu voir que les gens pouvaient manifester. Et ils l'ont fait, mais des répercussions impitoyables ont suivi – impitoyables. Des répressions brutales ont commencé. Des répressions très brutales que l'Europe n'a pas connu depuis des décennies, pour finir avec l'attaque de l'Ukraine. Cela tue évidemment une partie de l'espoir, mais nous ne le perdons pas. Pourquoi ? Parce que nous savons que la démocratie gagnera, que les droits de l'homme reviendront et nous le savons parce que c'est ce que veulent les gens.

Merci, M. Paul GALLES pour votre rapport sur les Bélarussiens en exil qui décrit bien cette situation. Merci aussi chers collègues, il faut vous rappeler que notre Assemblée parlementaire est aujourd'hui la principale organisation internationale qui permet aux forces démocratiques bélarusses de nous rencontrer en tant que parlementaires. Non seulement nous avons établi le contact, comme Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA l'a mentionné dans son discours, mais nous avons aussi des communications régulières avec nos commissions politiques, les structures de nos commissions et les groupes de partis, les forces démocratiques bélarussiennes.

Et j'ai terminé aujourd'hui mon discours à la commission politique par ces mots : « Absolument, la place des hommes politiques est le parlement, c'est la place des hommes politiques, pas la prison ni l'exil ».

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you, Mr Kimmo KILJUNEN.

And the next speaker is Mr Bernard FOURNIER from France and the Group of the European People's Party. The floor is yours.

No, he's not present. Then we continue to Mr Oleksandr MEREZHKO from Ukraine, European Conservatives Group and Democratic Alliance. The floor is yours.

Merci, Monsieur Kimmo KILJUNEN.

L'orateur suivant est M. Bernard FOURNIER, de France et du Groupe du Parti populaire européen. Vous avez la parole.

Non, il n'est pas présent. Nous passons ensuite à M. Oleksandr MEREZHKO, de l'Ukraine, du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique. La parole est à vous.

Thank you, Madam President.

The fate of democracy in Belarus, the fate of Belarus is being decided now in Ukraine. And the road to the victory of freedom and democracy in Belarus lies through the victory of Ukraine, through the military defeat of the Russian Empire. That is why the Belarusian democratic opposition should do everything it can to bring closer the victory of Ukraine, and to contribute effectively to this victory.

What can be done by the Belarusians in this regard? First of all, assistance to the Ukrainian army. All kinds of help are welcome. In particular, we need more Belarusian volunteers in the ranks of the Kalinoŭski battalion, which fights heroically on the battleground for our and your freedom. By the way, it is a very welcome gesture that the Belarusian leader of the democratic opposition has started a dialogue with the leaders of the Kalinoŭski battalion.

Second, there is a need for more material support for the Ukrainian army. Everything leading to victory is important.

Third, guerrilla warfare. Historically, Belarusians have been known for waging successful guerrilla wars against occupiers. Nowadays, Belarusians should do everything they can to prevent Russian occupiers from using their territory against Ukraine.

And finally, my message to the Belarusians is very simple: when you invest in Ukraine's victory over the genocide of Belarus, you are investing in your own freedom.

[Speaks in Belarusian].

Merci, Madame la Présidente.

Le sort de la démocratie au Bélarus se joue maintenant en Ukraine. La victoire de la liberté et de la démocratie au Bélarus passe par la victoire de l'Ukraine, par la défaite militaire de l'Empire russe. C'est pourquoi l'opposition démocratique bélarusse doit faire tout ce qui est en son pouvoir pour rapprocher la victoire de l'Ukraine et contribuer efficacement à cette victoire.

Que peuvent faire les Bélarussiens à cet égard ? Tout d'abord, l'aide à l'armée ukrainienne. Toutes les formes d'aide sont les bienvenues. En particulier, nous avons besoin de plus de volontaires bélarussiens dans les rangs du bataillon Kastous-Kalinowski, qui se bat héroïquement sur le champ de bataille pour notre et votre liberté. D'ailleurs, le fait que le leader de l'opposition démocratique bélarusse ait entamé un dialogue avec les chefs du bataillon Kastous-Kalinowski est un geste très appréciable.

Deuxièmement, l'armée ukrainienne a besoin d'un soutien matériel plus important. Tout ce qui mène à la victoire est important.

Troisièmement, la guérilla. Historiquement, les Bélarussiens sont connus pour avoir mené avec succès des guerres de guérilla contre les occupants. Aujourd'hui, les Bélarussiens doivent faire tout ce qui est en leur pouvoir pour empêcher les occupants russes d'utiliser leur territoire contre l'Ukraine.

Enfin, mon message aux Bélarussiens est très simple : lorsque vous investissez dans la victoire de l'Ukraine, vous investissez dans votre propre liberté.

Thank you so much, Mister MEREZHKO.

The next speaker is Mr Lukas SAVICKAS from Lithuania and the Socialist Group.

Merci beaucoup, Monsieur MEREZHKO.

L'orateur suivant est M. Lukas SAVICKAS, de la Lituanie et du Groupe socialiste.

Dear Madam Speaker, dear colleagues,

The rigged presidential elections of August 2020 have shown the true character of the repressive regime of Mr Aleksandr Lukashenko. Turning Belarus into an open-air prison, its human rights have been reduced to nothing. And it is now more clear than ever that because of the actions of the last dictator of Europe, because of the system he created, thousands of Belarusians had no other option than to leave their country. And mostly to Poland and to the country I represent, to Lithuania.

And I must say our societies receive thousands of newcomers with open hands.

We helped to establish a school for the children of Belarus to continue their studies and education, we facilitated courses in the university to not hold the process of Belarusian students. We also adopted favourable immigration conditions, granting six-month visas and humanitarian permits for those politically repressed.

And we are proud to currently host Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, the true winner of the presidential elections. She has turned her office in Vilnius and the United Transitional Cabinet into a de facto government in exile. It is apparent that Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA carries out the functions which the regime of Mr Aleksandr Lukashenko fails to perform.

A democratic and safe Belarus is an actual key part of solution to security in Europe. We must work together to translate the political support that the democratic forces of Belarus enjoy among the member States into concrete actions, and do exactly what the report suggests.

First, more freedom of movement for Belarusians in exile.

Second, better access to education, to employment, and healthcare.

And finally, more security.

Therefore, dear colleagues, I urge you to support this report and pull together our resources to find the necessary out-of-the-box solutions in order to deliver a solution to security in Europe.

Thank you.

Madame la Présidente, chers collègues,

Les élections présidentielles truquées d'août 2020 ont montré le véritable caractère du régime répressif d'Alexandre Loukachenko. Transformant le Bélarus en une prison à ciel ouvert, il a réduit les droits de l'homme à néant. Il est désormais plus clair que jamais qu'à cause des actions du dernier dictateur d'Europe, à cause du système qu'il a créé, des milliers de Bélarussiens n'ont eu d'autre choix que de quitter leur pays, et principalement vers la Pologne et vers le pays que je représente, la Lituanie.

Je dois dire que nos sociétés accueillent des milliers de nouveaux arrivants à bras ouverts.

Nous avons aidé à créer des écoles pour que les enfants du Bélarus puissent poursuivre leurs études et leur éducation, nous avons facilité les cours à l'université pour ne pas bloquer le processus des étudiants bélarussiens. Nous avons également adopté des conditions d'immigration favorables, en accordant des visas de six mois et des permis humanitaires aux personnes victimes de répression politique.

Nous sommes fiers d'accueillir actuellement Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, la véritable gagnante des élections présidentielles. Elle a fait de son bureau à Vilnius et du Cabinet unifié de transition un gouvernement de facto en exil. Il est évident que Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA remplit les fonctions que le régime de Loukachenko ne remplit pas.

Comme un Bélarus démocratique et sûr est un élément clé de la solution à la sécurité en Europe, nous devons travailler ensemble pour traduire le soutien politique dont les forces démocratiques du Bélarus jouissent parmi les États membres en actions concrètes, et faire exactement ce que le rapport suggère. Premièrement, une plus grande liberté de mouvement pour les Bélarussiens en exil. Ensuite, un meilleur accès à l'éducation, à l'emploi et aux soins de santé. Enfin, plus de sécurité.

C'est pourquoi, chers collègues, je vous demande instamment de soutenir ce rapport et de rassembler nos ressources pour trouver les solutions originales nécessaires afin d'apporter une solution à la sécurité en Europe.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you so much Mr Lukas SAVICKAS.

And the next speaker is Mr Joseph O'REILLY from Ireland and representing Group of the European People's Party.

Merci beaucoup, Monsieur SAVICKAS.

L'orateur suivant est M. Joseph O'REILLY, d'Irlande, qui représente le Groupe du Parti populaire européen.

And thank you, Madam President.

And at the outset, I would like to welcome Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA to the Assembly today and thank her for her remarks and salute her courage and that of her husband Mr Sergei Tikhanovsky. In Ireland, we claim you as one of our own arising from the months of your formative teenage years you spent with us. We salute your courage and that of Sergei.

I also salute the rapporteurs on an excellent report. It is widely reported that more than 1 500 people have been detained on politically motivated charges since widespread protests swept the country in 2011. I am proud that I, along with Lord Simon RUSSELL and Mr John HOWELL, have adopted a Belarusian prisoner.

As Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA said in her address, there are an average of 15 arrests and detentions a day. They are detained in horrendous prison conditions, where torture is widespread.  The Parliamentary Assembly of the Council of Europe estimates that between 200 000 and 500 000 Belarusians were forced to flee their country as a result of regime crackdown. Belarusians in exile in our member States should be welcomed and supported. They bear no responsibility for Mr Aleksandr Lukashenko's support of Russia as paragraph 7 of the draft resolution notes: it is deplorable that exiled Belarusians are threatened and refused counsellor services and by their country.

Our Assembly welcomes the establishment by the Committee of Ministers of a Contact Group on co-operation with the Council of Europe and the Belarusian democratic forces and civil society.

We aim to support and strengthen Belarusian democratic forces in exile.

We also welcome the participation of Belarusian democratic forces in the work of our committees.

Our member States must provide easy access visas and long-term security for those seeking sanctuary from Belarus and indeed their visiting family members.

Member States are encouraged to allow freedom of movement for exiled Belarusians as draft recommendation 22 says, the provision of a passport should be worked on immediately.

Member States are asked not to require official documents from official Belarusian authorities putting relatives at home at risk.

No one should be extradited on request of the regime through Interpol, etc. The recommendations and the right include the need to protect and support the children of exiles, and that is a very, very important element with psychological support and good educational opportunities.

The ultimate ignominy for Belarusian people in exile and indeed there, as well, is the presence of Russian nuclear warheads on their territory.

Belarusian people in exile in our own countries need our practical and immediate support.

Belarusian people in Belarus need our support.

The Belarusian opposition needs our support in their effort to create and re-establish a democratic society there.

This, Madam President, is a timely important debate and the important aspect, as Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA says, is that we give it practical expression in our member States.

Thank you.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Je voudrais tout d'abord souhaiter la bienvenue à Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA au sein de l'Assemblée aujourd'hui, la remercier pour ses remarques et saluer son courage et celui de son mari Serguéï Tsikhanouskaya. En Irlande, nous vous considérons comme l'une des nôtres depuis votre adolescence, depuis les mois que vous avez passés avec nous. Nous saluons votre courage et celui de Serguéï.

Je salue également les rapporteurs pour leur excellent rapport. Il est largement rapporté que plus de 1 500 personnes ont été détenues pour des motifs politiques depuis que des manifestations de grande ampleur ont balayé le pays en 2011. Je suis fière d'avoir adopté, avec Lord Simon RUSSELL et M. John HOWELL, des prisonniers bélarussiens.

Comme Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA l'a dit dans son discours, il y a en moyenne 15 arrestations et détentions par jour. Ils sont détenus dans des conditions pénitentiaires épouvantables, où la torture est très répandue. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe estime qu'entre 200 000 et 500 000 Bélarussiens ont été contraints de fuir leur pays en raison de la répression du régime. Les Bélarussiens en exil dans nos États membres doivent être accueillis et soutenus. Ils ne portent aucune responsabilité dans le soutien de Loukachenko à la Russie, comme l'indique le paragraphe 7 du projet de résolution, mais il est déplorable que les Bélarussiens en exil soient menacés et se voient refuser des services consulaires par certains pays.

Notre Assemblée se félicite de la création par le Comité des Ministres d'un groupe de contact sur la coopération avec le Conseil de l'Europe, les forces démocratiques et la société civile du Bélarus. Notre objectif est de soutenir et de renforcer les forces démocratiques bélarusses en exil. Nous nous félicitons également de la participation des forces démocratiques du Bélarus aux travaux de nos commissions. Nos États membres doivent faciliter l'obtention de visas et assurer une sécurité à long terme aux personnes qui cherchent refuge au Bélarus et aux membres de leur famille qui leur rendent visite. Les États membres sont encouragés à permettre la liberté de mouvement des Bélarussiens exilés, le projet de recommandation 22 stipulant que la fourniture d'un passeport devrait être effectuée immédiatement. Les États membres sont invités à ne pas exiger de documents officiels de la part des autorités bélarussiennes, ce qui mettrait en danger les membres de la famille restés au pays. Personne ne devrait être extradé à la demande du régime par l'intermédiaire d'Interpol, etc. Les recommandations et le droit incluent la nécessité de protéger et de soutenir les enfants des exilés, ce qui est un élément très, très important, avec un soutien psychologique et de bonnes possibilités d'éducation.

L'ignominie ultime pour les Bélarussiens en exil et pour les Bélarussiens eux-mêmes est la présence d'ogives nucléaires russes sur leur territoire. Les Bélarussiens en exil dans nos propres pays ont besoin de notre soutien pratique et immédiat. Le peuple bélarussien au Bélarus a besoin de notre soutien. L'opposition bélarussienne a besoin de notre soutien dans ses efforts pour créer et rétablir une société démocratique dans ce pays.

Il s'agit, Madame la Présidente, d'un débat important et opportun et l'aspect important, comme l'a dit Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, est que nous lui donnions une expression pratique dans nos États membres.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Joseph O'REILLY.

And the next speaker is Ms Nicole DURANTON from France, representing the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci, M. Joseph O'REILLY.

L'orateur suivant est Mme Nicole DURANTON, de France, qui représente l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Madam President.

Ladies and Gentlemen,

Congratulations to our colleague Mr Paul GALLES for his excellent report. He has highlighted the worrying situation of Belarusian exiles.

Although it is difficult to estimate their numbers, the report mentions 100 000 exiles in Poland and 49 000 in Lithuania, which are the two countries that have received the most Belarusians fleeing their country over the last three years. Most of those who found refuge in Ukraine were forced to flee again, mainly to Georgia, where Belarusian nationals can enter without a visa.

These exiles may find it difficult to access services such as healthcare, education and housing. These are however fundamental rights to which they should have access to in their host country. I therefore call on the member States of our organisation to set up structures that will enable Belarusian exiles to be received in dignified conditions.

At the same time, the European Union, which has progressively imposed restrictive measures against Belarus since the electoral fraud of 2020, should also grant financial support to these states to ensure the reception of people in exile.

Several high-level political figures and leading economic players have been sanctioned. Indeed, it was necessary for the European Union to demonstrate its disapproval of the radicalisation of the Minsk regime.

Beyond sanctions, it is necessary to support the opponents of the Minsk regime. In this respect, I welcome the action taken by the Council of Europe through the Contact Group.

Working for a free and democratic Belarus also means working on the cultural issue. For many years, the language and culture of Belarus remained in the shadow of that of Russia. Many Belarusian artists and intellectuals embraced Russian culture, while others sought to preserve and promote a distinct Belarusian cultural identity, emphasising the Belarusian language, folk traditions and national symbols. This opposition continues today.

President Aleksandr Lukashenko's authoritarian political regime seeks to maintain close ties with Russia, and the rapprochement of Belarusian culture with that of Russia has often been used as a means of strengthening this relationship.

On the contrary, opposition movements and civil society in Belarus today seek to preserve and promote an independent Belarusian cultural identity, emphasising the importance of the Belarusian language and national traditions. These initiatives must be supported.

Thank you for your support.

Merci, Madame la Présidente.

Mes chers collègues,

Félicitations à notre collègue M. Paul GALLES pour son excellent rapport. Il a souligné combien la situation des exilés bélarussiens est préoccupante.

Bien qu'il soit difficile d'estimer leur nombre, le rapport fait état de 100 000 exilés en Pologne et 49 000 en Lituanie, qui sont les deux pays qui ont accueilli le plus de Bélarussiens fuyant leur pays au cours des trois dernières années. Ceux qui avaient trouvé refuge en Ukraine ont pour la plupart d'entre eux été obligés de fuir à nouveau, principalement vers la Géorgie où l'entrée des ressortissants bélarussiens se fait sans visa.

Ces exilés peuvent éprouver des difficultés pour accéder à certains services comme la santé, l'éducation ou le logement. Or, il s'agit là de droits fondamentaux auxquels ils devraient avoir accès dans le pays qui les accueille. J'appelle donc les États membres de notre Organisation à mettre en place des structures qui permettront d'accueillir des exilés bélarussiens dans des conditions dignes.

En parallèle, l'Union européenne, qui a progressivement imposé des mesures restrictives à l'encontre du Bélarus depuis la fraude électorale de 2020, devrait également accorder un soutien financier à ces États pour assurer l'accueil des personnes en exil. Plusieurs personnalités politiques de haut niveau et des acteurs économiques de premier plan ont été sanctionnés. En effet, il était nécessaire que l'Union manifeste sa désapprobation face à la radicalisation du régime de Minsk.

Au-delà des sanctions, il est nécessaire de soutenir les opposants au régime de Minsk. Je me félicite à cet égard de l'action engagée par le Conseil de l'Europe au travers du groupe de contact.

Œuvrer pour un Bélarus libre et démocratique implique également de travailler sur la question culturelle. En effet, pendant de nombreuses années, la langue et la culture du Bélarus sont restées dans l'ombre de celle de la Russie. De nombreux artistes et intellectuels bélarussiens ont embrassé la culture russe alors qu'en parallèle, d'autres ont cherché à préserver et à promouvoir une identité culturelle bélarusse distincte, en mettant l'accent sur la langue bélarusse, les traditions folkloriques et les symboles nationaux. Cette opposition se retrouve aujourd'hui.

Le régime politique autoritaire du Président Loukachenko cherche à maintenir des liens étroits avec la Russie, et le rapprochement de la culture bélarusse à celle de la Russie a souvent été utilisé comme un moyen de renforcer cette relation. Au contraire, les mouvements d'opposition et la société civile au Bélarus cherchent aujourd'hui à préserver et à promouvoir l'identité culturelle bélarusse indépendante, en soulignant l'importance de la langue bélarusse et des traditions nationales. Ces initiatives doivent être soutenues.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Nicole DURANTON.

The next speaker is Mr Percy DOWNE from Canada.

Merci, Mme Nicole DURANTON.

L'orateur suivant est M. Percy DOWNE, du Canada.

Following the fixed presidential election of August 2020, Canada imposed sanctions against the illegitimate government in Belarus.

These sanctions stem from the Canadian government’s opinion that gross human rights violations have been committed in Belarus and it was obviously not a fair election.

They are also a reaction to Belarus’s support of Russia’s war invasion of Ukraine, which is a grave breach of international peace and security that has resulted in a serious international crisis.

The regulations prohibit dealings with designated persons, up to and including President Aleksandr Lukashenko, and freeze their assets. They also prevent them from entering Canada.

In April 2023, Canada amended its regulations to add nine entities, including banks in Belarus.

As has been the case with Canada’s sanctions against Russia, Canada has closely coordinated its Belarus sanctions with the European Union, the United Kingdom, and the United States.

At the same time, as the rapporteur's report reminds us, we need to distinguish citizens from government.

This brings me to one area discussed in the report: the role of the private sector, especially financial institutions.

More specifically, the report’s resolution dealing with “access to financial services and the pursuit of economic activities” notes the difficulties faced by individuals, businesses, and civil society organisations in trying to open a bank account in some member States.

The resolution also notes that many businesses were able to relocate from Belarus to neighbouring countries and encourages measures to reduce the difficulties encountered by these businesses with respect to processes of transfer, accreditation, as well as access to credit and auditing services, among others.

I agree with the resolution when it states that “these businesses, be they in IT, retail, logistics, small service businesses or construction sectors, if allowed to operate and pay tax, will contribute to the economy of these host countries".

I commend the rapporteur for his analysis and for making practical recommendations.

In Canada, we will continue to explore how to help exiles from Belarus and provide them with the support they need to continue their opposition until the leadership changes in their country.

And colleagues, let that be sooner than later.

Thank you.

À la suite de l'élection présidentielle truquée d'août 2020, le Canada a imposé des sanctions contre le gouvernement illégitime du Bélarus.

Ces sanctions découlent de l'opinion du Gouvernement canadien selon laquelle des violations flagrantes des droits de l'homme ont été commises au Bélarus et que les élections n'ont manifestement pas été équitables.

Elles sont également une réaction au soutien apporté par le Bélarus à l'invasion guerrière de l'Ukraine par la Russie, qui constitue une grave violation de la paix et de la sécurité internationales ayant entraîné une importante crise internationale.

Les sanctions interdisent les relations avec les personnes désignées, y compris le président Loukachenko. Elles leur interdisent également d'entrer au Canada.

En avril 2023, le Canada a modifié son règlement pour y ajouter neuf entités, dont des banques du Bélarus.

Comme pour les sanctions contre la Russie, le Canada a étroitement coordonné ses sanctions contre le Bélarus avec l'Union européenne, le Royaume-Uni et les États-Unis.

Dans le même temps, comme nous le rappelle le rapport du rapporteur, nous devons faire la distinction entre les citoyens et le gouvernement.

Cela m'amène à un domaine abordé dans le rapport : le rôle du secteur privé, en particulier des institutions financières.

Plus précisément, la résolution du rapport qui traite de l'accès aux services financiers et de l'exercice d'activités économiques note les difficultés rencontrées par les particuliers, les entreprises et les organisations de la société civile lorsqu'ils tentent d'ouvrir un compte bancaire dans certains États membres.

La résolution indique également que de nombreuses entreprises ont pu être délocalisées du Bélarus vers les pays voisins et encourage les mesures visant à réduire les difficultés rencontrées par ces entreprises en ce qui concerne les processus de transfert, d'accréditation, ainsi que l'accès aux services de crédit et d'audit, entre autres.

Je suis d'accord avec la résolution lorsqu'elle affirme que ces entreprises, qu'elles soient actives dans les technologies de l'information, le commerce de détail, la logistique, les petites entreprises de services ou les secteurs de la construction, si elles sont autorisées à opérer et à payer des impôts, contribueront à l'économie de ces pays d'accueil.

Je félicite le rapporteur pour son analyse et pour ses recommandations pratiques.

Au Canada, nous continuerons d'explorer les possibilités d'aider les exilés du Bélarus et de leur fournir le soutien dont ils ont besoin pour poursuivre leur opposition jusqu'à ce que les dirigeants de leur pays changent.

Chers collègues, faisons en sorte que ce soit le plus tôt possible.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you so much, Mister DOWNE.

Then we continue with Mr Jacek PROTASIEWICZ from Poland and the Group of the European People's Party.

Merci beaucoup, Monsieur DOWNE.

Nous poursuivons avec M. Jacek PROTASIEWICZ, de la Pologne et du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam Chair.

Thank you, Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA for your moving contribution to our debate. It was a great speech referring to what Belarusians have been fighting for for already many years.

The rigged presidential elections of 2020 were, so far, the most significant battle of the brave citizens against Mr Aleksandr Lukashenko's regime for free and democratic pillars. It resulted in enormous repressions inside the country, as well as hundreds of thousands of Belarusians living abroad to avoid imprisonment.

I want to strongly underline that, despite the state of Belarus, it is not a member of the Council of Europe because its leader does not recognise such basic principles as human and civil rights and co-operates with Russia in the illegal war against Ukraine. However, Belarusian people have a full right to live in a free and democratic country, which is part of a peaceful and prosperous Europe.

Having said that, allow me to express my deep respect to you Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, and to all Belarusians who dare to fight for such a country and broader values on which our Council is built upon.

Let me also congratulate Mr Paul GALLES for his excellent work resulting in a very competent and comprehensive report concerning challenges faced by Belarusians in exile, from visa applications and legalisations of residents to access to education, employment and healthcare.

You are right, Mr Paul GALLES, stressing that it is fundamentally important to recognise the role played by Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA and the various bodies created by the democratic forces to meet the needs of their compatriots. In fact, she is already considered as a real voice of most Belarusians, but the United Transition Cabinet of Belarus and the Coordination Council must in the Council of Europe member States be treated as the only political representation of Belarusian society.

In this context, I would like to express my full satisfaction with the decision of the Committee of Ministers to establish a Contact Group on co-operation with the Council of Europe and Belarusian democratic forces and civil society.

I hope the United Transition Cabinet and the Coordination Council will be the main partners for our Council of Europe, to discuss Belarus's future and the concerns of Belarusians in exile.

Finally,

I strongly support the idea that is included also in Mr Paul GALLES's report to use the name "Belarus" as the official name of the country, not "white Russia", not "Belarussia" - because Belarus is not part of Russia, and Belarusians are a different nation than Russians. 

[Speaks in Belarusian].

Merci, Madame la Présidente.

Merci à Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA pour son émouvante contribution à notre débat. C'était un grand discours faisant référence à ce pour quoi les Bélarussiens se battent depuis déjà de nombreuses années. Les élections présidentielles truquées de 2020 ont été, jusqu'à présent, la bataille la plus importante des citoyens courageux contre le régime de Loukachenko pour des piliers libres et démocratiques et elles ont entraîné d'énormes répressions à l'intérieur du pays et des centaines de milliers de Bélarussiens sont allés vivre à l'étranger pour éviter l'emprisonnement.

Je tiens à souligner avec force que le Bélarus n'est pas membre du Conseil de l'Europe car son dirigeant ne reconnaît pas des principes aussi fondamentaux que les droits humains et les droits civils et il coopère avec la Russie dans la guerre illégale contre l'Ukraine. Toutefois, le peuple bélarussien a pleinement le droit de vivre dans un pays libre et démocratique, qui fait partie d'une Europe pacifique et prospère.

Ceci étant dit, permettez-moi de vous exprimer mon profond respect, à vous Madame TSIKHANOUSKAYA, et à tous les Bélarussiens qui osent se battre pour un tel pays et pour les valeurs plus larges sur lesquelles notre Conseil s'est construit.

Permettez-moi également de féliciter M. Paul GALLES pour son excellent travail qui a abouti à un rapport très complet sur les défis auxquels sont confrontés les Bélarussiens en exil, depuis les demandes de visa et la légalisation des résidents jusqu'à l'accès à l'éducation, à l'emploi et aux soins de santé. Vous avez raison, Monsieur GALLES, de souligner qu'il est fondamentalement important de reconnaître le rôle joué par Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA et les divers organismes créés par les forces démocratiques pour répondre aux besoins de leurs compatriotes. En fait, elle est déjà considérée comme une véritable voix de la plupart des Bélarussiens, mais le Cabinet uni de transition du Bélarus et le Conseil de coordination doivent être traités, au sein des États membres du Conseil de l'Europe, comme la seule représentation politique de la société bélarussienne.

Dans ce contexte, je voudrais exprimer ma pleine satisfaction quant à la décision du Comité des Ministres d'établir un Groupe de contact sur la coopération avec le Conseil et les forces démocratiques et la société civile du Bélarus. J'espère que le Cabinet uni de transition et le Conseil de coordination seront les principaux partenaires de notre Conseil pour discuter de l'avenir du Bélarus et des préoccupations des Bélarussiens en exil.

Enfin, je soutiens fermement l'idée, qui figure également dans le rapport de M. Paul GALLES, d'utiliser le nom « Bélarus » comme nom officiel du pays, et non « Russie blanche » ou « Biélorussie », car le Bélarus ne fait pas partie de la Russie et les Bélarussiens sont une nation différente des Russes.

[Parle en bélarussien].

Thank you, Mister PROTASIEWICZ.

And we continue with Mr Gusty GRAAS from Luxembourg and the ALDE Group.

The floor is yours.

Merci, Monsieur PROTASIEWICZ.

Nous poursuivons avec M. Gusty GRAAS du Luxembourg au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.

La parole est à vous.

Thank you, Madam Chairman.

Mr Paul GALLES, rapporteur,

Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA,

The question we are addressing today is undoubtedly of the utmost importance: the challenges the Belarusians are facing in exile. It demands our urgent attention and response. This is why I am delighted that it has been placed on the agenda for our discussions, and - I must say - I am also proud that the rapporteur comes from my parliament and my country.

We are about to enter the third year since the fraudulent presidential elections in Belarus. Widespread fear has taken hold in this country, where human rights are flouted on a daily basis and arbitrary arrests have unfortunately become commonplace.

Any hint of protest is stifled by an authoritarian regime that is none other than Moscow's vassal. The only way out is to flee the country. This was the fate reserved for several hundred of thousands Belarusians. For many of them who moved to Ukraine in 2020, it's the same old story.

Exiled Belarusians, too easily assimilated into the Minsk regime, are failing in everyday tasks that might - to the rest of us - seem trivial. But, how can they continue their studies if they don't speak the language? How can they find a job without being categorically rejected because of their nationality? Suddenly, opening a bank account or renewing an expired passport is a utopian dream.

The prospect of a democratic Belarus is not out of reach.

I am convinced that, by implementing the recommendations set out in this report, we will be able to move closer to this goal.

Only last week, my parliament, the Luxembourg parliament, passed a resolution in support of the Belarusian volunteers and supporters fighting for the democratic independence of their country.

It commits our parliament to "regular exchanges with the democratic forces of Belarus in exile", through a sui generis friendship group.

But we need to go even further than setting up such groups with national parliaments. That's why I'd like to call for our actions to be put into practice through the establishment of a network of all national parliaments that have an organ of exchange with the democratic forces of Belarus.

Only a co-ordinated effort can advance the solutions to be provided by each of us.

The Luxembourg delegation is doing its part by sponsoring political prisoners from the Aleksandr Lukashenko regime. This support gives greater visibility to the individual situations of those imprisoned for political reasons.

In addition, the Luxembourg chamber of deputies has decided to step up its efforts by providing funding for the project "Strengthening political dialogue with democratic forces in Belarus".

The defenders of the values we hold so dear in this house depend on it.

Thank you and congratulations once again to my friend Mr Paul GALLES on this excellent report.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Monsieur le rapporteur, cher Monsieur GALLES,

Madame TSIKHANOUSKAYA,

La question que nous adressons aujourd’hui est d’une importance sans doute capitale : les défis auxquels sont confrontés les Bélarussiens en exil. Elle nécessite notre attention et notre réaction urgentes. C’est pourquoi je me réjouis qu’elle ait été portée à l’ordre du jour de nos discussions et – je dois le dire – c’est pour moi aussi un motif de fierté que le rapporteur soit issu de mon Parlement et de mon pays.

Nous sommes sur le point d’entamer la troisième année depuis les élections présidentielles frauduleuses au Bélarus. Une peur généralisée s'est installée dans ce pays où les droits de l’homme sont quotidiennement bafoués et les arrestations arbitraires sont malheureusement devenues monnaie courante.

Toute velléité de contestation est étouffée par un régime autoritaire qui n’est autre que le vassal de Moscou. Seule échappatoire : fuir le pays. C’est le sort qui a été réservé à quelques centaines de milliers de Bélarussiens. Pour beaucoup d’entre eux qui se sont installés en Ukraine en 2020, rebelote.

Les Bélarussiens exilés, trop facilement assimilés au régime de Minsk, échouent dans les tâches quotidiennes pouvant – pour nous autres – paraître banales. Or, comment poursuivre ses études si on ne parle pas la langue ? Comment trouver un emploi sans se voir catégoriquement rejeté en raison de sa nationalité ? Soudainement, ouvrir un compte en banque ou renouveler un passeport expiré relève de l’utopie.

La perspective d’un Bélarus démocratique n’est pas hors de portée.

Je suis persuadé que, par la transposition des recommandations énumérées dans ce rapport qui nous est soumis, nous parviendrons à nous rapprocher de cet objectif.

La semaine passée seulement, mon Parlement, le Parlement luxembourgeois, a voté une résolution de soutien aux volontaires et partisans bélarussiens qui luttent en faveur d’une indépendance démocratique de leur pays.

Elle engage notre Parlement à « s’échanger régulièrement avec les forces démocratiques du Bélarus en exil », ceci au travers d’un groupe d’amitié sui generis.

Il faut cependant aller au-delà encore de l’instauration de tels groupes avec les parlements nationaux. C’est pourquoi je plaiderai ici pour la concrétisation de nos actions par l’établissement d’un réseau regroupant tous les parlements nationaux disposant d’un organe d’échange avec les forces démocratiques du Bélarus.

Seul un effort coordonné peut faire avancer les solutions à apporter par chacun.

La délégation luxembourgeoise s’efforce à faire sa part en parrainant des prisonniers politiques du régime de Loukachenko. Cette matérialisation du soutien donne plus de visibilité aux situations individuelles des personnes emprisonnées pour motifs politiques.

En outre, la Chambre des députés luxembourgeoise a décidé d’intensifier ses efforts en apportant une enveloppe budgétaire au projet « Renforcement du dialogue politique avec les forces démocratiques du Bélarus ».

Les défenseurs des valeurs – qui au sein de cette Assemblée nous sont si chères – en dépendent.

Je vous remercie et je félicite encore une fois mon ami M. Paul GALLES pour cet excellent rapport.

Merci.

Thank you, Mister GRAAS.

The next speaker is Mr Claude KERN from France and ALDE Group.

The floor is yours.

Merci, Monsieur GRAAS.

L'orateur suivant est M. Claude KERN, de la France et de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

La parole est à vous.

Thank you, Madam President.

First of all, I would like to congratulate our colleague Mr Paul GALLES on his excellent report, which highlights the extent to which democracy and human rights are being trampled underfoot in Belarus.

Following the presidential election in August 2020, which he lost, Mr Aleksandr Lukashenko used force to keep power and severely repressed the demonstrations that followed, with mass arrests, torture and enforced disappearances.

Faced with this repression, many Belarusians took the difficult decision to leave their country, fleeing mainly to Poland and Lithuania.

Although Belarus is not a member of the Council of Europe because of its refusal to abolish the death penalty, we cannot ignore the situation of this state on our borders, de facto associated with Russia in its aggression against Ukraine, nor that of the citizens who flee it.

Many of our fellow citizens associate Belarus with Russia, Ukraine's aggressor, and this can lead to discrimination against Belarusians in exile, who are sometimes also victims of aggression.

It is therefore important to remember that many Belarusians have chosen to flee their country because of their opposition to Mr Aleksandr Lukashenko's regime, and that they themselves are under threat.

In this respect, the report we will be examining on Friday points out that Belarus was responsible for almost a third of transnational crackdowns in Europe in 2021.

Although few Belarusians in exile apply for refugee status, it is important, as our colleague's report points out, to make national administrations aware of the political situation in Belarus.

Today, Poland and Lithuania are the countries that welcome the most Belarusians in exile: they have been able to provide humanitarian and legal assistance to those who have fled. Reception centres have been set up in each of these countries, in collaboration with international organisations. We can congratulate ourselves on this, and encourage the other member States of our organisation to do the same.

Despite all the current difficulties, it is necessary to prepare for the future, in the hope that these people will soon be able to return to a free and democratic Belarus. The Council of Europe has a major role to play in this area. I particularly welcome the creation of a Contact Group between the Council of Europe and democratic forces and civil society in Belarus.

I would also like to pay tribute to the work carried out by Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA.

It is now up to us to make our national parliaments aware of the seriousness and originality of this situation, in which a de facto Belarusian state in exile is being created.

I shall therefore vote in favour of this draft resolution.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais tout d'abord féliciter notre collègue M. Paul GALLES pour son excellent rapport, qui souligne combien la démocratie et les droits de l'homme sont bafoués au Bélarus.

À la suite de l'élection présidentielle d'août 2020, qu'il avait d'ailleurs perdue, Alexandre Loukachenko a usé de la force pour garder le pouvoir et a sévèrement réprimé les manifestations qui ont suivi, en procédant à des arrestations massives, des actes de torture et des disparitions forcées. Face à cette répression, de nombreux Bélarussiens ont pris la décision difficile de quitter leur pays, fuyant principalement vers la Pologne et la Lituanie.

Si le Bélarus n'est pas membre du Conseil de l'Europe du fait de son refus d'abolir la peine de mort, on ne peut ignorer la situation de cet État à nos frontières, de fait associé à la Russie dans son agression de l'Ukraine, ni celle des citoyens qui le fuient. Nombre de nos concitoyens associent le Bélarus et la Russie, agresseur de l'Ukraine, ce qui peut entraîner des discriminations à l'égard des Bélarussiens en exil qui sont parfois aussi victimes d'agression.

Il est donc nécessaire de rappeler que de nombreux Bélarussiens ont choisi de fuir leur pays en raison de leur opposition au régime d'Alexandre Loukachenko et qu'ils sont eux-mêmes menacés.

Le rapport que nous examinerons vendredi souligne à cet égard que le Bélarus a été responsable de près d'un tiers des mesures de répression transnationales en Europe en 2021.

Même si peu de Bélarussiens en exil demandent le statut de réfugiés, il est important, comme le relève le rapport de notre collègue, de sensibiliser les administrations nationales à la situation politique au Bélarus. La Pologne et la Lituanie sont aujourd'hui les États qui accueillent le plus de Bélarussiens en exil : elles ont pu fournir une assistance humanitaire et juridique aux personnes en fuite. Des centres d'accueil ont été créés dans chacun de ces pays, en collaboration avec des organisations internationales. On peut s'en féliciter et encourager les autres États membres de notre Organisation à en faire de même.

Malgré toutes les difficultés actuelles, il est nécessaire de préparer l'avenir, dans l'espoir que ces personnes pourront bientôt rentrer dans un Bélarus libre et démocratique. Le Conseil de l'Europe a un rôle majeur à jouer dans ce domaine, et je me félicite en particulier de la création d'un groupe de contact entre le Conseil et les forces démocratiques ainsi que la société civile du Bélarus.

Je veux également saluer l'action menée par Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, qui est à saluer.

Il nous appartient donc de sensibiliser maintenant nos parlements nationaux à la gravité et à l'originalité de cette situation dans laquelle se constitue de fait un État bélarussien en exil.

Je voterai donc ce projet de résolution.

Thank you, Mister KERN.

And the last speaker before I have to interrupt the list is Mr Stéphane BERGERON from Canada.

The floor is yours.

Merci, Monsieur KERN.

Le dernier orateur avant d'interrompre la liste est M. Stéphane BERGERON du Canada.

La parole est à vous.

Thank you, Madam Chairman.

Dear colleagues,

On 9 August 2020, Belarus held presidential elections marred by numerous irregularities. The government of Mr Aleksandr Lukashenko waged a systematic campaign of repression before the vote and during the election itself. Following the vote, the results of which were strongly disputed, anti-government demonstrations were violently repressed.

Observers reported numerous human rights violations in connection with the elections, which were strongly condemned by much of the international community, including Canada, the European Union and several of its members, the United Kingdom and the United States.

The scale of the repression and violations of the democratic rights of the Belarusian population suggest that Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA won the presidential elections and that she is the legitimate president of this country, making Mr Aleksandr Lukashenko a usurper in Moscow's pay.

Since then, the Lukashenko government has stepped up its violations of international law, notably by ordering the hijacking of a commercial aircraft in order to arrest a journalist.

In response to these violations, and to Belarus's support for Russia in its illegal and unjustified war of aggression against Ukraine, sanctions were implemented by Canada.

Like many of its partners, Canada is relying on these sanctions, on pressure exerted directly on the Aleksandr Lukashenko government, and on its contribution to international organisations such as the Organization for Security and Co-operation in Europe, the Media Freedom Coalition and the Freedom Online Coalition to try to find a solution to the crisis that has persisted since the fraudulent elections held in August 2020.

It acknowledges, however, that "there is no indication that the government of Belarus is genuinely committed to finding a negotiated solution with opposition groups, nor to holding to account those responsible for gross and systematic human rights violations".

Furthermore, according to the government of Canada, "no appropriate measures have been taken to restore democratic rights or to remedy the ongoing human rights violations".

Faced with this gloomy assessment, Mr Paul GALLES, in his report, proposes various avenues, including the establishment of different channels of direct communication with the government-in-exile of Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA.

In my opinion, the approach proposed in the report, namely to effectively recognise the democratic forces led by Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, is the right one at present.

For my part, in response to the rapporteur's appeal, I believe that it is appropriate to consider changes to the legislation and practices of our respective countries in order to more easily grant asylum to Belarusians in exile and to encourage their safe return to their country, when conditions allow and when it is reasonable to believe that democracy can finally flourish there.

Thank you for your attention.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Le 9 août 2020, le Bélarus a tenu des élections présidentielles entachées de nombreuses irrégularités. Le Gouvernement d’Alexandre Loukachenko a mené une campagne de répression systématique avant le vote et pendant le déroulement de l’élection elle-même. À la suite du scrutin, dont les résultats ont été fortement contestés, des manifestations antigouvernementales ont été violemment réprimées.

Des observateurs ont fait état de nombreuses violations des droits de la personne en lien avec ces élections, violations qui ont été vivement condamnées par une bonne partie de la communauté internationale, dont le Canada, l’Union européenne et plusieurs de ses membres, le Royaume-Uni et les États-Unis.

L’ampleur de la répression et des violations des droits démocratiques de la population du Bélarus permet de penser que c'est Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA qui a remporté les élections présidentielles et que c’est elle qui serait la présidente légitime de ce pays, faisant de Loukachenko un usurpateur à la botte et à la solde de Moscou.

Depuis, le Gouvernement Loukachenko a multiplié les violations du droit international, notamment en ordonnant le détournement d’un avion commercial dans le but de procéder à l’arrestation d’un journaliste.

En réponse à ces violations ainsi qu’au soutien du Bélarus à la Russie dans sa guerre d’agression illégale et injustifiée contre l’Ukraine, des sanctions ont été mises en œuvre par le Canada.

À l’instar de nombre de ses partenaires, le Canada compte sur ces sanctions, sur les pressions exercées directement sur le Gouvernement de Loukachenko et sur sa contribution à des organisations internationales, telles l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, la Media Freedom Coalition et la Freedom Online Coalition pour tenter de trouver une solution à la crise qui perdure depuis les élections frauduleuses de l’été 2020.

Il reconnaît cependant que « rien n’indique que le Gouvernement du Bélarus soit véritablement déterminé à trouver une solution négociée avec les groupes d’opposition, ni de faire en sorte que les responsables de violations flagrantes et systématiques des droits de la personne aient à répondre de leurs actes ». En outre, selon le Gouvernement du Canada, « aucune mesure appropriée n’a été prise pour rétablir les droits démocratiques ou pour remédier aux violations des droits de la personne qui se poursuivent ».

Devant ce sombre constat, M. GALLES, dans son rapport, propose diverses avenues, dont l’établissement de différents canaux de communication directe avec le gouvernement en exil de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA.

Selon moi, l’approche proposée dans le rapport, soit de reconnaître dans les faits les forces démocratiques que dirige Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, est la bonne actuellement.

Pour ma part, en réponse à l’appel du rapporteur, je crois qu’il est de mise d’envisager des modifications aux législations et pratiques de nos pays respectifs afin de donner plus facilement asile aux Bélarussiens en exil et à favoriser leur retour sécuritaire dans leur pays, lorsque les conditions le permettront et lorsqu’il sera raisonnable de penser que la démocratie pourra finalement s’y épanouir.

Je vous remercie de votre attention.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Les relations de l’APCE avec le Bélarus se sont pendant longtemps caractérisées par une double exigence. D’une part, le refus d’intégrer un pays appliquant la peine de mort et, d’autre part, la volonté de maintenir un lien dans l’espoir de voir un jour cet État adopter les valeurs du Conseil de l’Europe.

Depuis plus d’un an notre Assemblée consacre une large partie de ses activités aux conséquences de l’agression de l’Ukraine par la Russie et le débat qui nous rassemble cet après-midi s’inscrit aussi dans cette thématique.

Les difficultés rencontrées par les Bélarussiens forcés de fuir leur pays en raison de la répression brutale des mouvements de protestation contre l’élection présidentielle truquée du 9 août 2020 se sont aggravées avec l’agression de la Russie. N’ayant pu se maintenir au pouvoir que grâce à l’appui de Vladimir Poutine, Alexandre Loukachenko a entraîné son pays dans un soutien total à la Russie. Le Bélarus est clairement perçu comme un État agresseur et les citoyens bélarussiens pâtissent injustement de cette situation, en particulier ceux qui n’ont eu d’autre choix que de s’exiler.

Notre Assemblée se devait de chercher à améliorer leur sort et je félicite le Rapporteur, pour son qui y contribue. Les nombreuses préconisations devraient permettre aux États membres du Conseil de l’Europe de mieux accueillir les exilés bélarussiens. Nous devons accroître notre soutien face à une situation qui se durcit et, grâce à ce rapport, nous allons dans le bon sens.

Je souhaite toutefois m’arrêter sur deux points.

Le premier est important car il concerne la stratégie de notre institution. Le Comité des Ministres a acté la création d’un groupe de contact sur la coopération entre le Conseil de l’Europe et les forces démocratiques et la société civile du Bélarus. Je comprends l’intérêt pratique de formaliser les relations du Conseil de l’Europe avec l’opposition bélarussienne mais je suis réservée quant aux possibles conséquences politiques de cette initiative. Il existe le risque que d’autres oppositions (russes par exemple) exigent de disposer d’un canal de communication privilégié avec le Conseil de l’Europe. J’espère que, dans ce cas, les oppositions démocratiques seront unies.

Le second est moins délicat mais doit également être soulevé. Depuis l’expulsion de la Russie du Conseil de l’Europe, notre institution ne dispose plus d’interprétation en russe. C’est un obstacle non-négligeable pour la société civile bélarussienne qui maîtrise peu le français et l’anglais.

Je voterai en faveur de la résolution. Merci.

Thank you, Mister BERGERON.

I must now interrupt the list of speakers. The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate, but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the Official Report. I remind colleagues that type-written texts must be submitted electronically, no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

I call Mr Paul GALLES, rapporteur, to reply to the debate. You have 3 minutes.

Merci, Monsieur BERGERON.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu. Je rappelle que les textes dactylographiés doivent être déposés par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Paul GALLES, rapporteur, pour répondre au débat. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you very much for the words and thanks to all of you for your interventions and all your support.

I remember very well the seven months – I think it was seven months – of manifestations in Belarus in 2020 before and after the elections. It was our hope and we had all emotions hoping that Belarus would be free. We saw this longing for the freedom of the people we saw manifesting and demonstrating. We saw they were starving for a new beginning in this beautiful country.

During my report, I learned to consider, respect and feel this enormously deep and sad emotion of despair after what happened after the elections of 2020. I learned to understand how deeply touched people are if they are in the same way unfairly treated in some other countries. And I learned to imagine how those who left their states and lost their state Belarus, fled to Ukraine, for instance, and lost their home for the second time because of the same aggressor.

Let us strengthen all these people who are the free Belarus and may their longing for freedom be the flourishing soil for a new Belarus.

I want to propose two amendments that have been made this morning where I gave – two sub-amendments – I do not know if now is the time to explain them. I will do it later. We will do it afterwards, but all of the interventions and everything that you said is very strong.

I think that what some colleagues repeatedly said could be a very good way. Let us bring it to our parliaments, let us bring it to our countries and let us improve the situation for the Belarusians in exile.

Thank you very much.

Merci beaucoup pour ces mots et merci à vous tous pour vos interventions et votre soutien.

Je me souviens très bien des sept mois – je crois que c'était sept mois – de manifestations au Bélarus en 2020 avant et après les élections. Nous espérions que le Bélarus soit libre. Nous avons vu cette soif de liberté chez les gens que nous avons vus manifester. Nous avons vu qu'ils étaient affamés d'un nouveau départ dans ce beau pays.

Au cours de mon rapport, j'ai appris à prendre en compte, à respecter et à ressentir cette émotion extrêmement profonde et triste qu'est le désespoir après ce qui s'est passé suite aux élections de 2020. J'ai appris à comprendre à quel point les gens sont touchés lorsqu'ils sont traités injustement dans d'autres pays. Et j'ai appris à imaginer comment ceux qui ont quitté leur État et perdu leur État, le Bélarus, se sont réfugiés en Ukraine, par exemple, et ont perdu leur maison une deuxième fois à cause du même agresseur.

Renforçons ces gens qui sont le Bélarus libre et faisons en sorte que leur aspiration à la liberté soit le terreau d'un nouveau Bélarus.

Je voudrais proposer deux amendements qui ont été déposés ce matin et que j'ai présentés – deux sous-amendements – je ne sais pas si c'est le moment de les expliquer. Je le ferai plus tard. Nous le ferons plus tard, mais toutes les interventions et tout ce que vous avez dit est très important et je pense que ce que certains de vos collègues ont dit à plusieurs reprises pourrait être une très bonne solution. Portons-le dans nos parlements, portons-le dans nos pays et améliorons la situation des Bélarussiens en exil.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister Paul GALLES, the rapporteur.

Does the Vice-Chairperson of the Committee wish to speak?

You also have 3 minutes, sir.

Merci, Monsieur le rapporteur ; et le vice-président de la commission souhaite-t-il s'exprimer ?

Vous avez également trois minutes, Monsieur.

Thank you, Madam President, dear colleagues,

I want to thank Mr Paul GALLES for his excellent report and Ms Tatiana TERMACIC for her tremendous contribution to this endeavour. The presence of Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA attest of the importance and timeliness of our debate today. I'd like to take this opportunity to pay tribute to her for all her work and initiatives she has taken to take care of her compatriots.

On 11 May, the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons unanimously adopted the draft resolution presented by Mr GALLES. By adopting his reports, the Committee hailed the resilience, courage, and determination of Belarusians who have been forced into exile by the repression of the Lukashenko regime, and urged states hosting them to take legal and practical steps to welcome them.

It is important that it underlines that the Belarusian people are not the same as a Lukashenko regime, and should not be treated in a discriminatory fashion because of the regime's participation in the war against Ukraine.

The report recalls that most exiled Belarusians have only one wish: to return to a democratic Belarus. And until then, the countries temporarily hosting them should do their utmost to ensure that they can stay legally and are welcomed in dignified conditions.

I very much hope that we can engage on that path.

Clearly Lithuania and Poland's efforts to find legal and practical solutions to make Belarusians in exile more welcome are to be applauded, but more can be done.

Also, as our organisation has shown with the setting up of a contact group with the democratic forces of Belarus, out-of-the-box solutions should be encouraged and can happen when there is political will.

The report makes a series of practical recommendations to make legal entry and stay outside Belarus and travel in the EU easier for exiles and their families, as well as steps to keep them safe from reprisals, able to access their bank accounts and run businesses. It also encourages states and parliaments to support the democratic forces in exile, as well as civil society and lawyers, as well as a renaissance of Belarusian education and culture in a number of ways.

The breadth of topics touched upon demonstrates how the challenges faced by Belarusians in exile can have dramatic consequences for their lives, but it also shows the role that we as parliamentarians can play to alleviate them.

So, colleagues, for all of these regions I again want to congratulate our rapporteur and encourage you to wholeheartedly support this draft resolution.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je tiens à remercier M. Paul GALLES pour son excellent rapport et Mme Tatiana TERMACIC pour sa formidable contribution à cette entreprise. La présence de Mme Sviatlana TSIKHANOUSKAYA témoigne de l'importance et de l'opportunité de notre débat d'aujourd'hui. Je voudrais saisir cette occasion pour lui rendre hommage, pour tout le travail qu'elle a accompli et les initiatives qu'elle a prises pour s'occuper de ses compatriotes.

Le 11 mai, la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a adopté à l'unanimité le projet de résolution présenté par M. Paul GALLES. En adoptant ses rapports, la Commission a salué la résilience, le courage et la détermination des Bélarussiens contraints à l'exil par la répression du régime de Loukachenko, et a exhorté les États qui les accueillent à prendre des mesures juridiques et pratiques pour les accueillir.

Il est important de souligner que le peuple bélarussien n'est pas le même que le régime de Loukachenko et qu'il ne doit pas être traité de manière discriminatoire en raison de la participation du régime à la guerre contre l'Ukraine.

Le rapport rappelle que la plupart des Bélarussiens exilés n'ont qu'un seul souhait : retourner dans un Bélarus démocratique. D'ici là, les pays qui les accueillent temporairement doivent faire tout leur possible pour qu'ils puissent rester légalement sur leur territoire et qu'ils soient accueillis dans des conditions dignes.

J'espère vivement que nous pourrons nous engager sur cette voie.

Il faut évidemment saluer les efforts de la Lituanie et de la Pologne pour trouver des solutions juridiques et pratiques afin de mieux accueillir les Bélarussiens en exil, mais il est possible de faire plus.

Par ailleurs, comme l'a montré notre organisation avec la création d'un groupe de contact avec les forces démocratiques du Bélarus, les solutions qui sortent des sentiers battus doivent être encouragées et peuvent se concrétiser lorsqu'il y a une volonté politique.

Le rapport contient une série de recommandations pratiques visant à faciliter l'entrée et le séjour légaux des exilés et de leurs familles en dehors du Bélarus, ainsi qu'à prendre des mesures pour qu'ils soient à l'abri des représailles, qu'ils puissent accéder à leurs comptes bancaires et gérer des entreprises. Il encourage également les États et les parlements à soutenir les forces démocratiques en exil, la société civile et les avocats, ainsi que la renaissance de l'éducation et de la culture bélarusses de diverses manières.

L'étendue des sujets abordés montre à quel point les défis auxquels sont confrontés les Bélarussiens en exil peuvent avoir des conséquences dramatiques sur leur vie, mais elle montre aussi le rôle que nous, parlementaires, pouvons jouer pour les atténuer.

Ainsi, chers collègues, pour toutes ces régions, je tiens à nouveau à féliciter notre rapporteur et à vous encourager à soutenir sans réserve ce projet de résolution.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you Mr Paul GAVAN, the Vice-Chairperson of the Committee.

And the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons presented a draft resolution in Document 15783 to which 6 amendments have been tabled.

Amendments are listed in the Compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

I understand that the Vice-Chairperson of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons wishes to propose to the Assembly that Amendment 2 on the draft resolution, which was unanimously approved by the Committee, should be declared as agreed by the Assembly.

Is this right? Yes.

Amendments 1 and 5 have also been unanimously approved by the Committee but they will be taken individually as three are proposals for oral sub-amendments.

Is that so? 

That is correct.

Does anyone object? If so, please ask for the floor by raising your hand.

I see none.

As there are no objections, I declare that:

Amendment 2 to the draft resolution has been agreed.

I also understand that the Vice-Chairperson of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons wishes to propose to the Assembly that Amendments 6, 3 and 4 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a 2/3 majority, be declared as rejected.  

Is that so, vice-Chair? 

That is also so.

Is there any objection to this proposal?

I see none.

As nobody objects:

Amendments 6, 3, and 4 to the draft resolution are rejected. 

We will now consider the remaining amendments individually. The amendments will be taken in the order in which they appear in the Compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.  

I call Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 1. You have 30 seconds.

Is Mr Oleksii GONCHARENKO here? No. 

Does anyone else wish to support this Amendment?

Yes, Mr Serhii SOBOLIEV, I see up there, I think.

Merci à M. Paul GAVAN, vice-président de la commission.

La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a présenté un projet de résolution dans le Doc.15783 sur lequel six amendements ont été déposés.

Les amendements sont énumérés dans le recueil des amendements. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Je crois comprendre que le vice-président de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement 2 au projet de résolution, qui a été approuvé à l'unanimité par la commission, soit déclaré approuvé par l'Assemblée.

Est-ce bien le cas ? Oui, c'est exact.

Les amendements 1 et 5 ont également été approuvés à l'unanimité par la commission, mais ils seront examinés séparément car il s'agit de trois propositions de sous-amendements oraux.

Est-ce bien le cas ? Oui, c'est exact.

Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Si oui, veuillez demander la parole en levant la main.

En l'absence d'objection, je déclare que l'amendement 2 au projet de résolution est adopté.

Je crois comprendre que le vice-président de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 6, 3 et 4 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés rejetés.

Il en est ainsi, Monsieur le vice-président ?

C'est également le cas.

Y a-t-il une objection à cette proposition ?

En l'absence d'objection, les amendements 6, 3 et 4 au projet de résolution sont rejetés.

Nous allons maintenant examiner les autres amendements individuellement. Les amendements seront pris dans l'ordre dans lequel ils apparaissent dans le recueil des amendements. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'amendement 1. Vous disposez de 30 secondes.

Il n'est pas là.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il soutenir cet amendement ?

Il semble que M. Serhii SOBOLIEV souhaite le faire. 

Yes, I want to support this Amendment. This Amendment is a real situation where the real elected president of Belarus, who is now the leader of the official opposition, has all the responsibility and all attitude towards the questions that will be the most important for the future of Belarus. So I want to support this Amendment.

Thank you.

Oui, je veux soutenir l'amendement 1.

Cet amendement représente une situation réelle dans laquelle le véritable président élu du Bélarus, qui est maintenant le chef de l'opposition officielle, a toute la responsabilité et toute l'attitude à l'égard des questions qui seront les plus importantes pour l'avenir du Bélarus. Je souhaite donc soutenir cet amendement.

Je vous remercie.

Thank you.

I have been informed that Mr Paul GALLES wishes to propose an oral sub-amendment to Amendment 1 as follows. But do you want to take the floor?

Yes, please.

Je vous remercie.

J'ai été informé que M. Paul GALLES souhaite proposer un sous-amendement oral à l'amendement 1 comme suit.

Voulez-vous prendre la parole ?

Oui, je vous en prie.

Thank you very much.

It is an amendment that basically, I support - I only wanted to propose a sub-amendment, we have three entities, institutions, that we have to differentiate: the office of Ms Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, the United Transitional Cabinet of Belarus and the Coordination Council.

They are working together. They are in a very strong unity and the report says it very clearly, but I think it is very important to distinguish their roles, what they are doing exactly.

And that is why I proposed, in this Amendment, to delete the words "and the Coordination Council", so these four words, because indeed the Coordination Council does not run operations in general, and in this sphere mentioned here in this amendment, and as a representative institution they oversee operations and control implementers.

That is only because I think it is important to be exact and precise. 

Thank you very much.  

Merci beaucoup.

Il s'agit d'un amendement que je soutiens fondamentalement, je voulais seulement proposer un sous-amendement, nous avons trois entités, institutions, que nous devons différencier. Il s'agit du bureau de Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, du Cabinet uni de transition du Bélarus et du Conseil de coordination. Ils travaillent ensemble. Ils forment une unité très forte et le rapport le dit très clairement, mais je pense qu'il est très important de distinguer leurs rôles, ce qu'ils font exactement. C'est pourquoi j'ai proposé, dans cet amendement, de supprimer les mots « et le Conseil de coordination », c'est-à-dire ces quatre mots, parce qu'en effet le Conseil de coordination ne dirige pas les opérations en général, ni dans le domaine mentionné dans cet amendement, et qu'en tant qu'institution représentative, il supervise les opérations et contrôle les personnes chargées de la mise en œuvre. C'est seulement parce que je pense qu'il est important d'être exact et précis.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And in my opinion the oral sub-amendment to delete and move forwards is in order under our rules. However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment being debated?

No, that's not the case?

It's fewer than 10, and it's zero, I think.

Does anyone wish to speak against the oral sub-amendment?

I see none.

What is the opinion of the mover of the main Amendment?

Mr Oleksii GONCHARENKO is not here. But Mr Serhii SOBOLIEV?

The floor is yours.

Je vous remercie.

À mon avis, le sous-amendement oral visant à supprimer et à avancer est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, 10 membres ou plus s'opposent-ils à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?

Non, ce n'est pas le cas ?

C'est moins de 10, et c'est zéro, je crois.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement oral ?

Je n'en vois pas.

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ?

M. Oleksii GONCHARENKO n'est pas là. Mais M. Serhii SOBOLIEV ?

La parole est à vous.

- I agree.

- You agree ?

- Yes.

- Je suis d'accord.

- Vous êtes d'accord ?

- Oui.

Thank you.

The Committee is obviously in favour of the Amendment.

Yes, it's so.

I will know put the oral sub-amendment to the vote.

The vote is open.

And the vote is closed.

I call for the results to be displayed.

The oral sub-amendment is agreed to.

We will now consider the main Amendment.

Does anyone wish to speak against the Amendment?

No, that's not so.

What is the opinion of the Committee on the Amendment as amended?

Mister Paul GALLES?

In favour with a large majority.

I shall now put the Amendment 1 to the vote.

And the vote is open.

And the vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

Amendment 1 is agreed to.

Thank you.

Thank you to the Chair and the Vice-Chairperson and the rapporteur.

And then I, once again, call Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 5.

But maybe also this is Mr Serhii SOBOLIEV.

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

La commission est évidemment favorable à l'amendement.

Je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement oral.

Le sous-amendement oral est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Non, ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement tel qu'amendé ?

Elle est favorable à une large majorité.

Je mets aux voix l'amendement 1.

L'amendement 1 est adopté.

Je vous remercie.

Merci au président de la commission, au vice-président et au rapporteur.

Je donne à nouveau la parole à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'amendement 5. Mais il s'agit peut-être aussi de M. Serhii SOBOLIEV ? Oui.

Vous avez 30 secondes.

Thank you.

We can only imagine in what conditions all those are working in who are still struggling against the regime of Mr Aleksandr Lukashenko inside Belarus.

So my Amendment is a good example of how we can indicate all these people and support them.

Thank you.

Je vous remercie. Nous ne pouvons qu'imaginer dans quelles conditions travaillent tous ceux qui luttent encore contre le régime de Loukachenko au Bélarus. Mon amendement est donc un bon exemple de la manière dont nous pouvons saluer toutes ces personnes et les soutenir.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Does anyone else wish to support this Amendment?

I don't see anyone.

And I have been informed that Mr Paul GALLES wishes to propose an oral sub-amendment as follows and I read it:

And this is about replacing the words: "The Assembly encourages the Security Service of Ukraine to co-operate with the Belarusian democratic forces in exile, particularly, with the Office of Sviatlana TSIKHANOUSKAYA, United Transitional Cabinet of Belarus and the Coordination Council" with – and here is the next text – with "The Assembly encourages the government of Ukraine to co-operate with the Belarusian democratic forces in exile, particularly, with the United Transitional Cabinet of Belarus". 

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules.

However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment being debated?

No, that is not the case. That is fewer and it is about zero I think, so then I continue.

Does anyone wish to speak against the oral sub-amendment?

Yes, I also asked Mr Paul GALLES if you support this oral sub-amendment.

You are in favour. Yes, you are in favour.

So, I want to know if there is anyone who wants to speak against the oral sub-amendment?

No, that is not the case.

What is the opinion of the mover of the main Amendment?

Not Mr Oleksii GONCHARENKO but Mr Serhii SOBOLIEV, the floor is yours again.

Je vous remercie.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il soutenir cet amendement ?

Je ne vois personne.

J'ai été informé que M. Paul GALLES souhaitait proposer un sous-amendement oral libellé comme suit et je le lis. Il s'agit de remplacer les mots « L’Assemblée encourage le service de sécurité de l’Ukraine à coopérer avec les forces démocratiques bélarussiennes en exil, en particulier avec le Bureau de Sviatlana Tsikhanouskaya, le Cabinet unifié de transition du Bélarus et le Conseil de coordination » par « l’Assemblée encourage le Gouvernement de l’Ukraine à coopérer avec les forces démocratiques bélarussiennes en exil, en particulier avec le Cabinet unifié du Bélarus ».

A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre Règlement. Cependant, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?

Non, ce n'est pas le cas. Il n'y a personne, alors je continue.

Est-ce que quelqu'un souhaite s'exprimer contre le sous-amendement oral ?

Oui, j'ai également demandé à M. Paul GALLES si vous souteniez ce sous-amendement oral. Oui, vous êtes pour.

Alors, je veux savoir si quelqu'un veut s'exprimer contre le sous-amendement oral. Non, ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ? Ce n'est pas M. Oleksii GONCHARENKO mais M. Serhii SOBOLIEV qui prend la parole. 

I agree with this oral sub-amendment.

Je suis d'accord avec ce sous-amendement oral.

You agree, thank you.

And the Committee is obviously in favour of the Amendment... unanimously, thank you.

I will now put the oral sub-amendment to the vote.

And the vote is open.

And the vote is closed.

I call for the results to be displayed.

Thank you.

And the oral sub-amendment is agreed to.

We will now consider the main Amendment as amended.

Does anyone wish to speak against the Amendment?

That's not the case.

What is the opinion of the Committee on the Amendment?

Mister GALLES?

Unanimously in favour.

I shall now put Amendment 5 to the vote.

And the vote is open.

And the vote is closed.

I call for the results to be displayed.

Amendment 5 is agreed to.

Thank you.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 15783 [as amended]. A simple majority is required.

And the vote is open.

And the vote is closed.

I call for the results to be displayed.

The draft resolution is adopted.

The next item of business this afternoon is a current affairs debate on “Recent political developments in Poland”. The debate will be opened by Ms Azadeh ROJHAN and Mr Pieter OMTZIGT.

Speaking time in the debate is limited to 3 minutes for all members except for Ms Azadeh ROJHAN and Mr Pieter OMTZIGT who are allowed 5 minutes.

In the debate I call first Ms Azadeh ROJHAN. You have 5 minutes.

I call next Mr Pieter OMTZIGT. You have 5 minutes.

So, I will just wait one minute or two...

Vous êtes d'accord, merci.

Et la commission est évidemment favorable à l'amendement... à l'unanimité, merci.

Je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement oral.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que les résultats soient affichés.

Je vous remercie.

Le sous-amendement oral est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

Monsieur GALLES ?

À l'unanimité.

Je mets aux voix l'amendement 5.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que les résultats soient affichés.

L'amendement 5 est adopté.

Je vous remercie.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15783 [tel qu'amendé]. Une majorité simple est requise.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Le projet de résolution est adopté.

L'ordre du jour appelle un débat d'actualité sur les « Développements politiques récents en Pologne ». Le débat sera ouvert par Mme Azadeh ROJHAN et M. Pieter OMTZIGT.

Le temps de parole est limité à 3 minutes pour tous les membres, à l'exception de Mme ROJHAN et de M. OMTZIGT qui disposent de 5 minutes.

Dans le débat, la parole est à Mme ROJHAN. Vous disposez de 5 minutes.

La parole est à M. OMTZIGT. Vous disposez de 5 minutes.

J'attends donc une minute ou deux pour que vous puissiez prendre la relève.

In the debate I call first Mr Pieter OMTZIGT.

You have five minutes, please.

The floor is yours.

La parole est à M. Pieter OMTZIGT.

Monsieur OMTZIGT, vous disposez de cinq minutes.

La parole est à vous.

Dear Ms Chairperson, dear colleagues.

After the fall of communism, Poland emerged with a strong democratic will. It quickly joined the Council of Europe in 1991 and became an EU member in 2004. Unfortunately, Poland was the first EU member for which the Assembly opened a monitoring procedure, due to the concerns about the functioning of its democratic and rule-of-law institutions. And today, we have a current affairs debate on Poland because we are deeply worried about recent developments that could affect the democratic nature of the elections.

This debate is so urgent because Poland will hold elections this autumn both for the Sejm, the lower house, and the senate.

In our recent information report on Poland, you find a lot of worrying developments. We fear that the situation has deteriorated since the country was placed under the monitoring procedure. It has not improved. Today, I would like to highlight two developments in particular. First, a possible court decision on the outcome of the Polish elections. And second, the new Polish law, which will set up a political committee deciding who was the Russian agent in Poland between 2007 and 2021.

The political climate in Poland is tense and the elections will be fiercely contested. Elections have been free in Poland, but there is now a hidden risk. As you know, the legitimacy of key courts in the country is widely questioned, domestically and internationally, including by both the European Court of Human Rights and the EU Court of Justice, and judicial efficiency is deteriorating. In particular, the Chamber of the Polish Supreme Court which adjudicates election complaints is no longer considered a tribunal established by law in the eyes of the European Court of Human Rights. That is Article 6 of the Convention. This could give rise to uncertainty if the final election results are challenged, because they are challenged in that Court.

It is crucial that after the election in a democratic country, the contestants and the public accept the process and thus the outcome of the election. If this court issue is not fixed, this crucial element in democracy is at risk, so I repeat openly what I have already told the Polish delegation behind closed doors, both the coalition and the opposition: please fix the court system by reforming the National Council of the Judiciary (KRS), and please fix it before the parliamentary elections because if you have uncertainty about who are your Sejm members, you will be in deep trouble.

Instead of fixing it, matters got worse. The government proposed the law on Russian influence in Poland and this law was adopted and is now formally law. The essence of the law is that a committee of nine members, elected by the Sejm, where the government parties hold a majority, will investigate Russian influence, which by the way, is not well defined in the law. The committee can investigate, use every document including state secrets, can summon people, and the committee can make decisions and sanction individuals. The committee is tasked to show the first results by September. That is just before the elections. This process goes against every principle of democracy and the rule of law. A political committee investigates, prosecutes and judges on something which is not well defined in the law and was not illegal in the first place. It is clearly intended to influence elections. That is why I asked my Polish colleagues, and unfortunately there is only one of the ruling party taking part in this debate, who voted in favour of this law, why did you think this law was in line with the Polish constitution and in line with the European Convention on Human Rights, and equally important democratic norms and standards?

The Monitoring Committee, this morning agreed in asking opinion from the Venice Commission on the law. I ask and urge you not to use the law until you receive that opinion and repair the huge flaws in that legislation. It will be for the benefit of free and fair elections and ultimately, of the trust of Poles in their own institutions.

Thank you.

Chère Madame la Présidente, chers collègues.

Après la chute du communisme, la Pologne a émergé avec une forte volonté démocratique. Elle a rapidement adhéré au Conseil de l'Europe en 1991 et est devenue membre de l'Union européenne en 2004. Malheureusement, la Pologne a été le premier membre de l'UE pour lequel l'Assemblée a ouvert une procédure de suivi, en raison des préoccupations concernant le fonctionnement de ses institutions démocratiques et de l'État de droit. Aujourd'hui, nous avons un débat d'actualité sur la Pologne parce que nous sommes profondément inquiets des récents développements qui pourraient affecter la nature démocratique des élections.

Ce débat est d'autant plus urgent que la Pologne organisera cet automne des élections à la Diète, la chambre basse, et au Sénat.

Dans notre récent rapport d'information sur la Pologne, vous trouverez de nombreux développements inquiétants. Nous craignons que la situation ne se soit détériorée depuis que le pays a été placé sous procédure de suivi. Elle ne s'est pas améliorée. Aujourd'hui, je voudrais souligner deux développements en particulier. Tout d'abord, une éventuelle décision de justice sur le résultat des élections polonaises. Et deuxièmement, la nouvelle loi polonaise, qui mettra en place un comité politique chargé de déterminer qui était l'agent russe en Pologne entre 2007 et 2021.

Le climat politique en Pologne est tendu et les élections seront âprement disputées. Les élections ont été libres en Pologne, mais il y a maintenant un risque caché. Comme vous le savez, la légitimité des principaux tribunaux du pays est largement remise en question, au niveau national et international, y compris par la Cour européenne des droits de l'homme et la Cour de justice de l'UE, et l'efficacité judiciaire se détériore. En particulier, la chambre de la Cour suprême polonaise qui statue sur les plaintes électorales n'est plus considérée comme un tribunal établi par la loi aux yeux de la Cour européenne des droits de l'homme. Il s'agit de l'article 6 de la Convention. Cela pourrait donner lieu à des incertitudes si les résultats définitifs des élections sont contestés, parce qu'ils sont contestés devant cette Cour.

Dans un pays démocratique, il est essentiel qu'après les élections, les candidats et le public acceptent le processus et donc le résultat des élections. Je répète donc ouvertement ce que j'ai déjà dit à la délégation polonaise à huis clos, tant à la coalition qu'à l'opposition : s'il vous plaît, corrigez le système judiciaire en réformant le Conseil national de la magistrature (KRS), et s'il vous plaît, corrigez-le avant les élections législatives, car si vous n'êtes pas sûrs de l'identité des membres de la Diète, vous aurez de gros ennuis.

Au lieu d'y remédier, les choses ont empiré. Le gouvernement a proposé une loi sur l'influence russe en Pologne, qui a été adoptée et a désormais force de loi. L'essence de cette loi est qu'une commission de neuf membres, élue par la Diète, où les partis gouvernementaux détiennent la majorité, enquêtera sur l'influence russe, qui, soit dit en passant, n'est pas bien définie dans la loi. La commission peut enquêter, utiliser tous les documents, y compris les secrets d'État, convoquer des personnes, prendre des décisions et sanctionner des individus. La commission est chargée de présenter les premiers résultats d'ici septembre, c'est-à-dire juste avant les élections. C'est-à-dire juste avant les élections. Ce processus va à l'encontre de tous les principes de la démocratie et de l'État de droit. Une commission politique enquête, poursuit et juge quelque chose qui n'est pas bien défini dans la loi et qui n'était pas illégal à l'origine. L'objectif est clairement d'influencer les élections. C'est pourquoi j'ai demandé à mes collègues polonais, et malheureusement il n'y a qu'un seul membre du parti au pouvoir qui participe à ce débat, qui a voté en faveur de cette loi, pourquoi vous pensiez que cette loi était conforme à la Constitution polonaise et à la Convention européenne des droits de l'homme, ainsi qu'à des normes et standards démocratiques tout aussi importants.

La commission de suivi a accepté ce matin de demander l'avis de la Commission de Venise sur cette loi. Je vous demande et vous exhorte à ne pas utiliser cette loi tant que vous n'aurez pas reçu cet avis et que vous n'aurez pas réparé les énormes lacunes de cette législation. Il en ira de la tenue d'élections libres et équitables et, en fin de compte, de la confiance des Polonais dans leurs propres institutions.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much Mr Pieter OMTZIGT.

I call next Ms Azadeh ROJHAN.

The floor is yours, please.

Merci beaucoup, Monsieur OMTZIGT.

La parole est à Mme Azadeh ROJHAN.

Madame ROJHAN, la parole est à vous.

Madam president, dear colleagues,

As rapporteurs, our opinion is clear: this law should not have been adopted at all from the beginning.

Now we can only urge the Polish authorities to understand the far-reaching consequences of this law and its potential to undermine the democratic nature of elections in Poland.

Therefore, our appeal to our Polish colleagues from the ruling party presented here today and to the Polish authorities back at home are clear: do not implement this law until the Venice Commission has published its opinion and its recommendations have been fully addressed.

Secondly, do not appoint anyone to the committee.

Lastly, if the Polish authorities wish to reassure its citizens and the outside world about its commitment to democratic standards, then they must re-ensure that the Commission under no circumstances will publish a report or conclusion or make any statements before the election has taken place.

Poland, like many other European countries, is rightfully concerned about the possibility of Russian influence in the democratic process in their country. But this does not justify the establishment of an investigating commission at this point in time, especially as the law prescribes a deadline for the first report of the Commission in September 2023 - only a few weeks before the national elections in the country.

Since the law was adopted by the Sejm (lower house of the Polish parliament), President Andrzej Duda has proposed some amendments to address the most criticised part.

Unfortunately, the amendments proposed do not go far enough in addressing the concerns at hand.

Let me elaborate on President Andrzej Duda's amendments.

The first one moves the appeals process from the administrative to the criminal courts, providing more safeguards for an effective appeal.

However, it does not address the escalating concerns about the independence of the Polish justice system.

The Second Amendment removes the Commission's punitive powers and reduces its role to merely naming and shaming; this change does not take away the risk for individuals to be falsely accused by a highly politicised and partitioned committee, weeks before the election. It also leaves these individuals without the possibility of having an effective appeal.

The final amendment, which prohibits active MPs and senators from serving on the committee, attempts to minimise its political nature; but the highly polarised society and the committee's appointment by a simple majority of the Sejm, without clear membership criteria, continue to stoke concerns about politicisations.

In conclusion, this law - even with President Andrzej Duda's amendments - remains very problematic, with the potential to undermine the democratic nature of elections in Poland.

The timing of this law, coupled with establishment of the commission, makes it difficult not to jump to conclusions about the possibility it brings for the authorities to influence the elections.

This is unacceptable. It undermines the legitimacy of elections in Poland. It affects the public's trust.

We, the rapporteurs, truly hope that the Polish authorities heed our appeal and our recommendations.

Thank you.

Madame la Présidente, chers collègues,

En tant que rapporteurs, notre avis est clair : cette loi n'aurait jamais dû être adoptée depuis le début.

Aujourd'hui, nous ne pouvons qu'exhorter les autorités polonaises à comprendre les conséquences considérables de cette loi et son potentiel à saper la nature démocratique des élections en Pologne.

Par conséquent, l'appel que nous lançons à nos collègues polonais du parti au pouvoir ici présents et aux autorités polonaises dans leur pays est clair : n'appliquez pas cette loi tant que la Commission de Venise n'a pas publié son avis et que ses recommandations n'ont pas été pleinement prises en compte.

Deuxièmement, ne nommez personne à la commission.

Enfin, si les autorités polonaises souhaitent rassurer leurs citoyens et le monde extérieur quant à leur engagement en faveur des normes démocratiques, elles doivent réaffirmer que la commission ne publiera en aucun cas un rapport ou une conclusion et ne fera aucune déclaration avant que les élections n'aient eu lieu.

La Pologne, comme beaucoup d'autres pays européens, s'inquiète à juste titre de la possibilité d'une influence russe sur le processus démocratique dans son pays. Mais cela ne justifie pas la création d'une commission d'enquête à ce stade, d'autant plus que la loi prévoit une date limite pour le premier rapport de la Commission en septembre 2023 – quelques semaines seulement avant les élections nationales dans le pays.

Depuis l'adoption de la loi par la Diète [chambre basse du parlement polonais], le président Andrzej Duda a proposé quelques amendements pour remédier à la partie la plus critiquée.

Malheureusement, les amendements proposés ne vont pas assez loin pour répondre aux préoccupations exprimées.

Permettez-moi de développer les amendements du Président Andrzej Duda.

Le premier déplace la procédure d'appel des juridictions administratives aux juridictions pénales, offrant ainsi davantage de garanties pour un appel efficace.

Toutefois, il ne répond pas aux préoccupations croissantes concernant l'indépendance du système judiciaire polonais.

Le deuxième amendement supprime les pouvoirs punitifs de la Commission et réduit son rôle à une simple dénonciation ; ce changement n'élimine pas le risque pour les individus d'être accusés à tort par une commission hautement politisée et partitionnée, quelques semaines avant les élections. Cette modification ne supprime pas le risque que des personnes soient accusées à tort par une commission très politisée et partitionnée, quelques semaines avant l'élection. Et cela laisse aussi les personnes concernées sans possibilité d'appel.

Le dernier amendement, qui interdit aux députés et sénateurs en activité de siéger à la commission, tente de minimiser sa nature politique ; mais la société très polarisée et la nomination de la commission par une majorité simple du Sejm, sans critères de composition clairs, continuent d'alimenter les craintes de politisation.

En conclusion, cette loi – même avec les amendements du Président Andrzej Duda – reste très problématique, avec le potentiel de saper la nature démocratique des élections en Pologne.

Le calendrier de cette loi, associé à la création de la commission, fait qu'il est difficile de ne pas tirer des conclusions hâtives sur la possibilité qu'elle offre aux autorités d'influencer les élections.

Cette situation est inacceptable. Elle porte atteinte à la légitimité des élections en Pologne. Cela affecte la confiance du public.

Nous, les rapporteurs, espérons vraiment que les autorités polonaises tiendront compte de notre appel et de nos recommandations.

Nous vous remercions de votre attention.

Thank you very much, Madam Azadeh ROJHAN.

And now I give the floor to the speakers on behalf of the political groups.

First of all it is Mr Jacques LE NAY from the ALDE Group.

The floor is yours. You have three minutes.

Merci beaucoup, Madame ROJHAN.

J’invite maintenant les porte-paroles des groupes politiques à intervenir. 

La parole est maintenant à M. Jacques LE NAY, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.

Monsieur LE NAY, vous avez trois minutes.

Thank you, Madam President.

Ladies and Gentlemen,

I am speaking on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

The political situation in Poland and the authoritarian excesses we have witnessed in recent years have already given rise to concerns and positions on the part of our Assembly. We have been warned against setbacks to the rule of law and the weakening of the judicial system, which has led to a tug-of-war between Poland and the European Commission.

We have voiced our fears about measures restricting access to abortion and those discriminating against individuals. But now, with parliamentary elections looming in the autumn, we fear an even more fundamental undermining of the democratic system under the guise of combating Russian interference.

On 31 May, the law setting up a commission to investigate Russian influence between 2007 and 2022 came into force, having been rejected by the Polish Senate and criticised by many legal experts as anti-constitutional. The aim of combating Russian interference is certainly not open to criticism.

We know that our democracies have been subject to interference or attempts at destabilisation on the part of the Russian Federation.

But is this really what is at stake here or is it a question, through this law commonly known as "Lex Tusk", of discrediting the main political opponent and preventing him from acceding to executive functions?

The nine-member commission of inquiry, chosen by the Sejm, will be able to ban anyone who has acted to the detriment of the interests of the Republic of Poland in favour of the Russian regime from any public office involving access to public finances or classified information for 10 years.

The scope of activities liable to fall under the law is broad, and includes high-ranking executives or civil servants who have taken part in the negotiation of an international agreement or helped to shape the Republic of Poland's position in international forums.

Law and Justice party officials accuse Donald Tusk of having maintained close ties with Mr Vladimir Putin during his term of office. It's a big and flashy story, but unfortunately it's a very worrying one.

The European Commissioner for Justice, Mr Didier Reynders, has denounced this law, which would allow citizens to be deprived of their right to hold elected office, without the possibility of legal recourse, pointing out that one might wonder whether the rules of access to justice, the rules of access to an independent judge, are still respected when one is the subject of an administrative decision. The whole legitimacy of the autumn vote is potentially at stake.

The Polish Ministry of Foreign Affairs has denounced the over-interpretation and doubts, but the fears remain. Poland's remarkable support for Ukraine and its legitimate fight against Russian interference must not be used as a pretext to sideline political opponents and undermine the democratic system.

This is a wake-up call. I hope that our debates will help to clarify the situation and ensure respect for democracy and the rule of law.

Thank you all very much.

Merci, Madame la Présidente.

Mes chers collègues,

Je vais m'exprimer au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.

La situation politique en Pologne et les dérives autoritaires que nous avons constatées ces dernières années ont déjà donné lieu à des inquiétudes et des prises de position de notre Assemblée. Nous avons mis en garde contre les reculs de l'État de droit et contre l'affaiblissement du système judiciaire qui donne lieu à un bras de fer entre la Pologne et la Commission européenne.

Nous avons fait part de nos craintes vis-à-vis des mesures restreignant les conditions d'accès à l'avortement et celles discriminant les personnes. Mais aujourd'hui, alors que se profilent les élections parlementaires à l'automne, on peut craindre une remise (en cause ?) encore plus fondamentale du système démocratique sous couvert de lutte contre les ingérences russes. 

Le 31 mai dernier est entrée en vigueur la loi instaurant une commission d'enquête sur l'influence russe entre 2007 et 2022, rejetée par le Sénat polonais et critiquée par de nombreux juristes comme étant inconstitutionnelle. L'objectif de lutter contre les ingérences russes ne peut pas assurément être critiqué.

Nous savons que nos démocraties ont fait l'objet d'ingérences ou de tentatives de déstabilisation de la part de la Fédération de Russie, mais est-ce bien cela qui est en jeu ici ou s'agit-il, au travers de cette loi communément appelée « Lex Tusk », de discréditer le principal opposant politique et de l'empêcher d'accéder à des fonctions exécutives ? La commission d'enquête qui sera composée de neuf membres choisis par la Diète pourra ainsi bannir pendant 10 ans de tout poste public impliquant des accès aux finances publiques ou aux informations classifiées toute personne ayant agi au détriment des intérêts de la République de Pologne en faveur du régime russe.

Le champ d'activité susceptible de tomber sous le coup de la loi est large et inclut notamment les cadres haut placés ou les fonctionnaires ayant participé à la négociation d'un accord international ou aidé à élaborer la position de la République de Pologne dans les forums internationaux. Or, les responsables du parti Droit et Justice accusent Donald Tusk d'avoir entretenu une proximité avec Vladimir Poutine lors de son mandat. La ficelle est grosse et voyante, mais elle est hélas très préoccupante.

Le commissaire européen à la Justice, Didier Reynders, a dénoncé cette loi qui permettrait de priver de leur droit d'être titulaires d'une fonction élective des citoyens, sans qu'il y ait de recours en justice possible, en soulignant qu'on pouvait se poser la question de savoir si on respecte encore les règles d'accès à la justice, les règles d'accès à un juge indépendant lorsqu'on fait l'objet d'une décision administrative. C'est toute la légitimité du scrutin de l'automne qui est potentiellement en jeu.

Le ministère polonais des Affaires étrangères a bien dénoncé la surinterprétation et les doutes, mais les craintes subsistent. Le soutien remarquable apporté par la Pologne à l'Ukraine et le combat légitime qu'elle mène contre les ingérences russes ne doivent pas servir de prétexte pour mettre à l'écart des opposants politiques et miner le système démocratique.

C'est un message d'alerte et j'espère que nos débats contribueront à clarifier la situation et à garantir le respect de la démocratie et de l'État de droit.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Mr Barna Pál ZSIGMOND is the next speaker, please.

Je vous remercie de votre attention.

M. Barna Pál ZSIGMOND est l'orateur suivant. Vous avez la parole.

Dear colleagues,

Nothing is new in this attack on Poland.

Yes, dear colleagues, here we face again a political attack on the conservative government of Poland. It is a massive attack, on a democratically elected government, which has massive support from the Polish people and enjoys massive unpopularity among the liberal mainstream in Strasbourg and Brussels.

The left, instead of winning elections at home, with the help of its international network again launched a so-called rule of law crusade against Poland. You might ask why? The answer is simple: Poland has distinguished itself from the other member States by not following the progressive liberal agenda of the western European mainstream, but by following its own political path. Poland does not want to subordinate its policies to any supranational organisation above it.

This is why Poland and Hungary – which also has a conservative Christian democratic government – are discriminated [against] for ideological reasons, also in terms of access to financial funds.

Dear colleagues,

The Polish are a proud, confident, and successful nation, able to go their own way without being constantly lectured by the west.

I reject the constant attacks on Poland and demand more respect for the Polish people.

The Hungarian and Polish opposition, after failing to succeed at home, are hiding behind the European institutions and attacking their own countries on unfounded reasons on ideological grounds.

The European institutions should be impartial and unbiased. Instead they are partial because they stand with liberal forces acting against Central and Eastern European countries, governed by conservative sovereign governments.

The attack on Poland is not about the rule of law situation in the country; is not about freedom. It is about the intentions of the left of building socialism instead of freedom, it is about interfering in the upcoming elections.

I consider that it is not accidental that this attack on Poland comes after Poland and Hungary have voted against the Migration Pact adopted by Brussels.

The Pact means that member States will have no say in who will live in their territories.

This is unacceptable for the sovereign governments; Poland and Hungary cannot accept any mandatory resettlement quota. The position of these two conservative governments have been thrown into a basket, they are not taken into account.

Dear colleagues,

Please stop the witch-hunt in Europe against conservative governments.

Stop the unfounded attacks on the Polish conservative government. Stay away from the Polish elections. Let the Polish nation decide at the Polish election.

Dear Polish friends,

You can always count on us conservatives, and, as I'm a Hungarian, you can also count on us Hungarians, as they used to say: Polak, Węgier, dwa bratanki, i do szabli, i do szklanki [Pole and Hungarian brothers be, good for fight and good for party.]

Thank you.

Chers collègues,

Il n'y a rien de nouveau dans cette attaque contre la Pologne.

Oui, chers collègues, nous sommes à nouveau confrontés à une attaque politique contre le gouvernement conservateur de Pologne. Il s'agit d'une attaque massive contre un gouvernement démocratiquement élu, qui bénéficie d'un soutien massif de la part du peuple polonais et d'une impopularité massive parmi le courant libéral dominant à Strasbourg et à Bruxelles.

La gauche, au lieu de gagner les élections dans son pays, a lancé, avec l'aide de son réseau international, une nouvelle croisade dite de l'État de droit contre la Pologne. Vous vous demandez peut-être pourquoi ? La réponse est simple : la Pologne s'est distinguée des autres États membres en ne suivant pas l'agenda libéral progressiste du courant dominant de l'Europe occidentale, mais en suivant sa propre voie politique. La Pologne ne veut pas subordonner ses politiques à une organisation supranationale au-dessus d'elle.

C'est pourquoi la Pologne et la Hongrie — qui a également un gouvernement chrétien-démocrate conservateur — sont discriminées pour des raisons idéologiques, y compris en termes d'accès aux fonds financiers.

Chers collègues,

Les Polonais sont une nation fière, confiante et prospère, capable de suivre sa propre voie sans être constamment sermonnée par l'Occident. Je rejette les attaques constantes contre la Pologne et j'exige plus de respect pour le peuple polonais. L'opposition hongroise et polonaise, après avoir échoué chez elle, se cache derrière les institutions européennes et attaque son propre pays pour des raisons idéologiques infondées.

Les institutions européennes devraient être impartiales et sans préjugés. Au lieu de cela, elles sont partiales parce qu'elles soutiennent les forces libérales qui agissent contre les pays d'Europe centrale et orientale, gouvernés par des gouvernements souverains conservateurs. L'attaque contre la Pologne ne concerne pas la situation de l'État de droit dans le pays, ni la liberté, mais les intentions de la gauche de construire le socialisme au lieu de la liberté, et d'interférer dans les élections à venir.

Je considère que ce n'est pas un hasard si cette attaque contre la Pologne survient après que la Pologne et la Hongrie ont voté contre le pacte sur les migrations adopté par Bruxelles. Ce pacte signifie que les États membres n'auront pas leur mot à dire sur les personnes qui vivront sur leur territoire. Cette situation est inacceptable pour les gouvernements souverains ; la Pologne et la Hongrie ne peuvent accepter aucun quota de réinstallation obligatoire. La position de ces deux gouvernements conservateurs a été jetée au panier, elle n'est pas prise en compte.

Chers collègues, arrêtez la chasse aux sorcières en Europe contre les gouvernements conservateurs. Arrêtez les attaques non financées contre le gouvernement conservateur polonais, restez à l'écart des élections polonaises, laissez la nation polonaise décider lors des élections polonaises.

Chers amis polonais, vous pouvez toujours compter sur nous, les conservateurs, et, comme je suis Hongrois, vous pouvez aussi compter sur nous, les Hongrois, comme on disait autrefois : Polak, Węgier, dwa bratanki, i do szabli, i do szklanki [frères polonais et hongrois soyez, bons pour le combat et bons pour le parti].

Merci

Thank you.

On behalf of the Group of the Unified European Left, I call Mr George KATROUGALOS, please.

Je vous remercie.

La parole est à M. George KATROUGALOS, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Madam Chair.

Why do we have this debate?

Mr Pieter OMTZIGT has said, and this is the first reason, that the situation regarding the rule of law in Poland has not got better but worse. Is there a liberal international conspiracy against Poland? Then, if this is the case, why is Poland's Commissioner for Human Rights even raising issues regarding the recent reform of the electoral law of March?

Dear colleagues,

There is a new term in constitutional law. It is called autocratic legalism. It defines the practice of democratically elected governments to use the law as an instrument, to make the next elections as is necessary to be in measure for their own goals. They manipulate electoral and other institutions in order to get reelected.

What is the problem with this new electoral commission?

First of all, a problem of separation of powers. According to Article 175 of the Polish constitution, sanctions of the nature that the commission imposes can only be decided by a court. If the commission is not a court, the wide power that the commission has to leave out - not just of office but also to prohibit candidature for the next elections, for anybody [under] suspicion [of being] under Russian influence, is obviously contrary to the rule of law and the rule of democracy.

But why is this extremely dangerous?

It is a revival of McCarthyism transposed directly from the 1950s on European soil. It can become contagious, using the pretext of Russian influence in order to undermine democracy and the rule of law.

And there is a stark difference between the United States of McCarthyism and nowadays Poland. In the United States, we had the Warren Court, and the Supreme Court under the presidency of Chief Justice Earl Warren, and many of the laws that Senator Joseph McCarthy managed to pass have been reversed.

Unfortunately, now in Poland, the constitutional court is not at the height of its mission.

We must be very vigilant against similar reforms because they risk being, as I said, contagious and expanding out of Poland.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Pourquoi ce débat ? M. Pieter OMTZIGT a dit, et c'est la première raison, que la situation de l'État de droit en Pologne ne s'est pas améliorée mais a empiré. Y a-t-il une conspiration libérale internationale contre la Pologne ? Si tel est le cas, pourquoi le commissaire polonais aux droits de l'homme soulève-t-il des questions concernant la récente réforme de la loi électorale du mois de mars ?

Chers collègues, il existe un nouveau terme en droit constitutionnel. Il s'agit du légalisme autocratique. Il définit la pratique des gouvernements démocratiquement élus qui utilisent la loi comme un instrument, pour faire en sorte que les prochaines élections soient à la mesure de leurs propres objectifs. Ils manipulent les institutions électorales et autres afin d'être réélus. Quel est le problème avec cette nouvelle commission électorale ? Tout d'abord, un problème de séparation des pouvoirs. Selon l'article 175 de la Constitution polonaise, les sanctions de la nature de celles imposées par la commission ne peuvent être décidées que par un tribunal. Si la commission n'est pas un tribunal, le large pouvoir qu'elle a d'exclure, non seulement des fonctions, mais aussi d'interdire la candidature aux prochaines élections de toute personne soupçonnée d'être sous influence russe, est évidemment contraire à l'État de droit et à la règle démocratique. Mais pourquoi est-ce extrêmement dangereux ? Il s'agit d'une résurgence du maccarthysme transposé directement des années 1950 sur le sol européen. Il peut devenir contagieux, en utilisant le prétexte de l'influence russe pour saper la démocratie et l'État de droit. Et il y a une grande différence entre les États-Unis du maccarthysme et la Pologne d'aujourd'hui. Aux États-Unis, nous avons eu la Cour Warren, et la Cour suprême sous la présidence de Warren, et bon nombre des lois que McCarthy avait réussi à faire passer ont été annulées.

Malheureusement, aujourd'hui en Pologne, la Cour constitutionnelle n'est pas à la hauteur de sa mission. Nous devons être très vigilants face à des réformes similaires car elles risquent d'être, comme je l'ai dit, contagieuses et de s'étendre en dehors de la Pologne.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

On behalf of the Socialist Party, I give the floor to Mister Piero FASSINO.

The floor is yours.

Je vous remercie de votre attention.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, je donne la parole à M. Piero FASSINO.

Monsieur FASSINO, la parole est à vous.

Thank you, Madam President.

Our colleague Mr Pieter OMTZIGT has already explained the content of this law on Russian influence and the danger it represents.

I think we have to be honest with each other: this law is really an attack on the Polish opposition in the run-up to the elections, which will be hotly contested. The aim is to prevent Mr Donald Tusk, who was prime minister between 2007 and 2014, from standing again, when today he is the politician who can represent the leader of the democratic opposition.

It's clear that all this has sparked a great deal of protest and opposition in the country.

On 4 June, half a million people in Warsaw and other Polish cities demonstrated against this law, but not only them: the American government, the State Department, has strongly criticised this law; the European Union has opened an infringement procedure; many networks of jurists have given the same opinion.

I think the confirmation of all this was certainly the amendments proposed by President Andrzej Duda. The law has been approved and is in force, and the president who signed it has tabled amendments to reduce its impact. All this confirms that the law was designed for a political purpose.

I think that for this reason, we must be clear and judge this law as a choice that must be fought. We need to convince the Polish government not to continue with this approach. In the Monitoring Committee this morning, we decided to ask the Venice Commission for an opinion on the law, and we are sure that the opinion on the law will underline all the political and even legal limits of this law.

But you know, I think this law is not just a Polish issue. In fact, this law is proof of how an autocratic regime is becoming increasingly entrenched in Poland. The fight against this law is the fight between democracy and autocracy. I think that's why we're discussing this: it's not just a Polish issue. It's a Polish issue today, but in reality, it's a democratic challenge.

We know that in Europe, and not only in Europe, autocratic temptation has gained ground in recent years. It has gained a foothold, and we have to fight against this autocratic tendency because we have to defend democracy and its pillars.

The rule of law is an unshakeable pillar of democracy. That's what's at stake in Poland today, and that's why we stand shoulder to shoulder with the Polish citizens who are protesting against this law and calling for it to be withdrawn.

Thank you for your support.

Merci, Madame la Présidente.

Notre collègue M. Pieter OMTZIGT a déjà expliqué le contenu de cette loi sur l'influence russe et le danger qu'elle représente.

Je pense qu'il faut être sincère entre nous : cette loi, en réalité, veut mener une attaque contre l'opposition polonaise en vue des élections qui seront très disputées. On veut empêcher M. Tusk, qui a été le Premier ministre entre 2007 et 2014, de se présenter à nouveau alors qu'aujourd'hui, il est l'homme politique qui peut représenter le leader de l'opposition démocratique. Il est évident que tout cela a suscité une grande protestation et soulevé une grande opposition dans le pays.

Le 4 juin, un demi-million de personnes à Varsovie et dans d'autres villes de Pologne ont manifesté contre cette loi, mais pas seulement elles : le Gouvernement américain, le Département d'État a très fortement critiqué cette loi ; l'Union européenne a ouvert une procédure d'infraction ; beaucoup de réseaux de juristes ont donné le même avis.

Je pense que la confirmation de tout cela a certainement été les amendements qu'a proposés le Président Duda. La loi a été approuvée et est en vigueur et le Président qui a signé cette loi a présenté des amendements pour en réduire l'impact. Tout cela confirme que la loi a été conçue pour un objectif politique.

Je pense que pour cette raison, il faut être clair et juger cette loi comme un choix qui doit être combattu. Il faut convaincre le Gouvernement polonais de ne pas continuer avec cette démarche. Dans la commission de suivi, ce matin, nous avons décidé de demander à la Commission de Venise un avis sur la loi et nous sommes sûrs que l'avis sur la loi soulignera toutes les limites politiques et même juridiques de cette loi.

Mais vous savez, je pense que cette loi n'est pas seulement une question qui concerne la Pologne. En réalité, cette loi est la preuve de comment s'est installé de plus en plus, en Pologne, un régime autocratique. La lutte contre cette loi, c'est la lutte entre la démocratie et l'autocratie. Je pense que c'est la raison pour laquelle nous discutons de cela : ce n'est pas seulement un sujet polonais. Cette question concerne aujourd'hui la Pologne mais en réalité, c'est une question qui concerne un défi démocratique.

Nous savons qu'en Europe, et pas seulement en Europe, ces dernières années, la tentation autocratique a gagné du terrain. Elle a pris pied, et nous devons lutter contre cette tendance autocratique parce qu'il faut défendre la démocratie et ses piliers. L'État de droit est un pilier inébranlable de la démocratie. C'est ce qui se joue en Pologne aujourd'hui et c'est la raison pour laquelle nous sommes aux côtés des citoyens polonais qui protestent contre cette loi et demandent à ce qu'elle soit retirée.

Merci.

Thank you, Mister FASSINO.

Group of the European People's Party. The speaker is Mr Joseph O'REILLY.

The floor is yours.

Merci, Monsieur FASSINO.

La parole est maintenant à M. Joseph O'REILLY du Groupe du Parti populaire européen. 

Monsieur O'REILLY, la parole est à vous.

Madam President,

It is my great honour and privilege to speak on behalf of the Group of the European People's Party in this very important debate.

This law is reminiscent of the witch-hunt conducted by Senator Joseph McCarthy in the USA in the 1950s and 60s.

It also has echoes of Stalinism.

Using the very understandable emotion created by the barbaric Ukraine war and with high inflation raging, the ironically named Law and Order Party, or Law and Justice Party, are seeking to drive from electoral office and administration those deemed to be under Russian influence in the period 2007–2022.

The current opposition civil platform now in power is the main target. Hence, the name Lex Tusk.

This period was very different to the reality of today and the new reality of sanctions. Poland was a natural trading partner of Russia in many spheres, very particularly in the area of gas during this time. The contemporary world of sanctions is not in any sense comparable to the era of civic platforms in government. This law is not rooted in natural justice.

The nine-member commission, as set up by this law, has the power to launch investigations with witnesses and hear evidence about Russian influence on Polish policymaking. As originally proposed, the commission has the power to block alleged offenders from taking public office for 10 years.

The commission drew international criticism, including from the EU Commission and the US; domestically an opposition march drew 500 000 people.

Under pressure, President Andrzej Duda initiated supposed amendments. Even if implemented - these amendments - the commission can still critically state that a person acted under Russian influence, thus ruining their career.

Experts will replace parliamentarians on the commission, but crucially they will be appointed by the government.

While the amendment law was approved on 16 June – the amended law – the older version of the law remains in place until amendments are actually implemented.

But have no illusions colleagues, even in amended form, the law is arbitrary, anti-democratic and pernicious. It remains in violation of the role of the courts in the Polish constitution.

It means an appeal to the administrative court is meaningless, as that court does not look at actual evidence but only at process.

Bear in mind also that in Poland the so-called Extraordinary Control and Public Affairs Chamber is deemed a court not established by law by the European Court of Human Rights.

Today, the Monitoring Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe virtually unanimously – and I was proud to be one of them – referred this commission of power for an opinion from the Venice Commission on behalf of the Monitoring Committee and this Assembly.

I would appeal to the Polish authorities to suspend the putting in place of any aspect of this commission pending the Venice Commission opinion.

A failure to do so can only be interpreted as an admission that the law will not stand critical analysis.

I hope the Polish authorities will do the right thing and not besmirch your great country in the eyes of the law. The moment is now to abandon this and await the Venice Commission outcome.

Thank you.

Madame la Présidente, c'est pour moi un grand honneur et un privilège de m'exprimer au nom du Groupe du Parti populaire européen dans ce débat très important.

Cette loi rappelle la chasse aux sorcières menée par Joe McCarthy aux États-Unis dans les années 1950 et 1960. Elle a également des échos du stalinisme. Profitant de l'émotion très compréhensible suscitée par la guerre barbare en Ukraine et de l'inflation galopante, le parti ironiquement appelé Parti de la loi et de l'ordre, ou Parti de la loi et de la justice, cherche à chasser des fonctions électorales et de l'administration les personnes considérées comme étant sous l'influence de la Russie au cours de la période 2007-2022.

La plate-forme civile de l'opposition actuellement au pouvoir est la principale cible. D'où le nom de Lex Tusk. Cette période était très différente de la réalité d'aujourd'hui et de la nouvelle réalité des sanctions. La Pologne était un partenaire commercial naturel de la Russie dans de nombreux domaines, en particulier dans celui du gaz. Le monde contemporain des sanctions n'est en aucun cas comparable à l'époque des plates-formes civiques au sein du gouvernement. Cette loi n'est pas ancrée dans la justice naturelle. La commission de neuf membres, telle que créée par cette loi, a le pouvoir de lancer des enquêtes avec des témoins et d'entendre des preuves de l'influence russe sur l'élaboration de la politique polonaise. Selon la proposition initiale, la commission a le pouvoir d'empêcher les contrevenants présumés d'exercer une fonction publique pendant 10 ans. La commission a fait l'objet de critiques internationales, notamment de la part de la Commission européenne et des États-Unis ; au niveau national, une marche de l'opposition a rassemblé 500 000 personnes. Sous la pression, le président Duda a initié des amendements supposés. Même si ces amendements sont mis en œuvre, la commission peut toujours déclarer de manière critique qu'une personne a agi sous l'influence de la Russie, ruinant ainsi sa carrière. Des experts remplaceront les parlementaires au sein de la commission, mais ils seront nommés par le gouvernement. Alors que la loi d'amendement a été approuvée le 16 juin — la loi amendée — l'ancienne version de la loi reste en place jusqu'à ce que les amendements soient effectivement mis en œuvre. Mais ne vous faites pas d'illusions, chers collègues, même sous sa forme amendée, la loi est arbitraire, antidémocratique et pernicieuse. Elle continue de violer le rôle des tribunaux prévu par la Constitution polonaise. Et elle a rendu inutile un recours devant le tribunal administratif, car ce dernier n'examine pas les preuves réelles, mais seulement la procédure. N'oublions pas non plus qu'en Pologne, la Chambre extraordinaire de contrôle et des affaires publiques est considérée par la Cour européenne des droits de l'homme comme un tribunal non établi par la loi.

Aujourd'hui, la commission de suivi de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a, à la quasi-unanimité — et j'étais fier d'en faire partie —, saisi la Commission de Venise d'une demande d'avis au nom de la commission de suivi et de l'Assemblée. J'en appelle aux autorités polonaises pour qu'elles suspendent la mise en place de tout aspect de cette commission dans l'attente de l'avis de la Commission de Venise. Un manquement à cet égard ne peut être interprété que comme un aveu que la loi ne résistera pas à une analyse critique. J'espère que les autorités polonaises feront ce qu'il faut et ne saliront pas votre grand pays aux yeux de la loi. Le moment est venu d'y renoncer et d'attendre les résultats de la Commission de Venise.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister O'REILLY.

Now we will continue with the speakers list.

The first speaker is Mr André VALLINI, Socialist Group. Please.

Merci, Monsieur O'REILLY.

Nous allons maintenant poursuivre la liste des orateurs.

Le premier orateur est M. André VALLINI, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Vous avez la parole.

Madam President,

Ladies and gentlemen,

A member of our organisation since 1991, Poland has been regularly called into question in this hemicycle for some years now, particularly as a result of the 2017 justice reform.

In January 2021, our Assembly adopted a resolution recalling the opinions of the Venice Commission and the decisions of the Court of Justice of the European Union.

At the time, we called for an end to the harassment of certain judges who criticised this reform. We also called on the Polish authorities to review the law and cooperate with the Council of Europe on this issue.

However, on 5 June, the Court of Justice of the European Union ruled that, despite amendments made in 2015, the law was still contrary to EU law. Since 2015, the European Union and Poland have been at loggerheads on this issue.

The Court of Justice had imposed a fine on Poland, which it never agreed to pay. In retaliation, the European Commission has cut European funding for Poland.

Against this backdrop, our Assembly must once again call for dialogue to break this deadlock. I'm thinking, of course - and this has been mentioned before me - of media freedom, where journalists have been prosecuted and allegations of political pressure on independent media have been reported. As we know today, press freedom is in danger in Poland.

The Polish government has also imposed certain limitations on online freedom of expression and, of course, the Tusk law that was mentioned before aims to discredit and remove from the democratic game the main political opponent to the current regime in Poland.

Dear colleagues,

The Council of Europe, as we all know, or at least should know, and I am addressing this in particular to our Hungarian colleague who spoke earlier, is not a self-service organisation; it is not a club where member States can choose their obligations according to the political orientations of their leaders.

Our values and principles are intangible obligations, which is why we must remain mobilised to ensure that they are respected in Poland.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Membre de notre Organisation depuis 1991, la Pologne est depuis quelques années régulièrement mise en cause dans cet hémicycle, notamment en raison de la réforme de la justice de 2017.

Notre Assemblée avait adopté en janvier 2021 une résolution qui rappelait les avis de la Commission de Venise ainsi que les décisions de la Cour de justice de l'Union européenne.

Nous appelions alors à faire cesser le harcèlement de certains juges qui critiquaient cette réforme. Nous demandions aussi aux autorités polonaises de réviser cette loi et de coopérer avec le Conseil de l'Europe sur cette question. Or, le 5 juin dernier, la Cour de justice de l'Union européenne a jugé que malgré des modifications apportées en 2015, cette loi restait contraire au droit de l'Union. Depuis 2015, un véritable bras de fer s'est donc engagé sur ce sujet entre l'Union européenne et la Pologne.

La Cour de justice avait prononcé une peine d'amende contre la Pologne, que celle-ci n'a jamais accepté de régler. En représailles, la Commission européenne a réduit les fonds européens destinés à la Pologne.

Dans ce contexte, notre Assemblée doit de nouveau appeler au dialogue pour sortir de cette impasse, avec en plus d'autres sujets de préoccupation. Je pense bien sûr – et cela a été évoqué avant moi – à la liberté des médias, alors que des journalistes ont fait l'objet de poursuites judiciaires et que des allégations de pression politique sur des médias indépendants ont été rapportées. Nous le savons aujourd'hui, la liberté de la presse est en danger en Pologne.

Le Gouvernement polonais a également imposé certaines limitations à la liberté d'expression en ligne et, évidemment, la loi Tusk qui a été évoquée avant moi vise à discréditer et à mettre hors du jeu démocratique le principal opposant politique au régime actuel qui sévit en Pologne.

Mes chers collègues,

Le Conseil de l'Europe, nous le savons tous, nous devrions le savoir en tout cas, et je m'adresse particulièrement à notre collègue hongrois qui s'est exprimé tout à l'heure, le Conseil de l'Europe n'est pas un libre-service ; ce n'est pas un club où les États membres pourraient choisir leurs obligations au gré des orientations politiques de leurs dirigeants.

Nos valeurs, nos principes sont des obligations intangibles : c'est pourquoi nous devons rester mobilisés pour les faire respecter en Pologne.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker is Ms Kamila GASIUK-PIHOWICZ, Group of the European People's Party.

The floor is yours.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme Kamila GASIUK-PIHOWICZ, Groupe du Parti populaire européen.

La parole est à Mme Kamila GASIUK-PIHOWICZ.

Madam President and colleagues,

When the Ukrainian army drives the Russian occupier out of its land; when successive heroes give their lives for a free Europe; the Polish government adopts a law that any authoritarian dictator would not be ashamed of.

In the so-called Lex Tusk this political commission - like a court without being a court - will convict those who the ruling party would accuse of being influenced by Russia.

The committee's decision will be like a judgment.

We already know today that this verdict is written for the leader of the democratic opposition, Mr Donald Tusk.

Let me quote the words of one of the members of the Polish government:

"Do we want to prohibit him from holding public office for 10 years?"

"Yes - I would like to ban him for life".

Freedom of elections is the foundation of democracy.

Unfortunately, it is seriously endangered in Poland today.

The commission set up by Lex Tusk slandering the democratic opposition leader will fuel the election propaganda conducted by the allegedly public television.

Lex Tusk is not the only action against democratic elections in Poland.

This includes changes in electoral regulations, financing the campaign by the state-owned companies and more.

In Polish law, the Extraordinary Control Chamber of the Supreme Court - which according to the judgment of the European Court of Human Rights, is not a court established by law, due to its politicised unconstitutionally appointed composition - is the only body to which we can appeal in both situations.

A case of irregularities during elections and unlawfully taken decisions of the Lex Tusk commission.

It's not a coincidence.

The fight for the rule of law in Poland takes place every day.

It is conducted by democratic opposition, independent judges, and non-governmental organisations.

On the great march on 4 June in Warsaw, half a million Poles demanded the rule of law.

Today, we are saying here that this law violates human rights and is aimed at freedom and democracy.

Today, we are bringing a message to Europe, that the spirit of freedom has awakened, again in the Polish nation.

We Poles love and understand freedom and solidarity.

We Poles in the autumn will again show how important it is for us.

I believe that this sickness that consumes democracy will pass faster thanks to the co-operation and mutual support of all who are united by their attachment to common European values.

Madame la Présidente et chers collègues,

Lorsque l'armée ukrainienne chasse l'occupant russe de son territoire, lorsque des héros successifs donnent leur vie pour une Europe libre, le gouvernement polonais adopte une loi dont n'importe quel dictateur autoritaire ne rougirait pas.

Dans la soi-disant « Lex Tusk », cette commission politique – qui ressemble à un tribunal sans en être un – condamnera ceux que le parti au pouvoir accuserait d'être influencés par la Russie.

La décision de la commission sera comme un jugement.

Nous savons déjà aujourd'hui que ce verdict est écrit pour le leader de l'opposition démocratique, M. Donald Tusk.

Permettez-moi de citer les mots d'un des membres du gouvernement polonais :

« Voulons-nous lui interdire d'exercer une fonction publique pendant 10 ans ? »

« Oui, je voudrais l'interdire à vie ».

La liberté d'élection est le fondement de la démocratie.

Malheureusement, elle est gravement menacée en Pologne aujourd'hui.

La commission créée par Lex Tusk pour calomnier le chef de l'opposition démocratique alimentera la propagande électorale menée par la télévision prétendument publique.

Lex Tusk n'est pas la seule action contre les élections démocratiques en Pologne.

Il s'agit notamment de la modification des règles électorales, du financement de la campagne par les entreprises d'État, etc.

En droit polonais, la Chambre de contrôle extraordinaire de la Cour suprême – qui, selon l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme, n'est pas un tribunal établi par la loi, en raison de sa composition politisée et inconstitutionnelle – est le seul organe auquel nous pouvons faire appel dans les deux situations.

Dans le cas d'irrégularités lors des élections et de décisions prises illégalement par la commission Lex Tusk.

Ce n'est pas une coïncidence.

La lutte pour l'État de droit en Pologne a lieu tous les jours.

Elle est menée par l'opposition démocratique, les juges indépendants et les organisations non gouvernementales.

Lors de la grande marche du 4 juin à Varsovie, un demi-million de Polonais ont réclamé l'État de droit.

Aujourd'hui, nous disons ici que cette loi viole les droits de l'homme et vise la liberté et la démocratie.

Aujourd'hui, nous apportons un message à l'Europe : l'esprit de liberté s'est à nouveau réveillé dans la nation polonaise.

Nous, Polonais, aimons et comprenons la liberté et la solidarité.

À l'automne, nous, les Polonais, montrerons une fois de plus à quel point elles sont importantes pour nous.

Je crois que cette maladie qui consume la démocratie passera plus vite grâce à la coopération et au soutien mutuel de tous ceux qui sont unis par leur attachement aux valeurs européennes communes.

Thank you.

The next speaker is Ms Nicole DURANTON.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme Nicole DURANTON, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.

Thank you, Madam President.

Ladies and Gentlemen,

I'm delighted that we are here today to discuss the political situation in Poland and how it is evolving.

In recent years, the dynamism of the Polish economy has been indisputable. GDP per capita has risen considerably, averaging over $34,000. This progress is linked to Poland's accession to the European Union and to the fundamental values of our organisation, which promotes individual initiative and the rule of law.

Poland joined the Council of Europe in 1991 and the European Union in 2004.

At the time, we probably thought that economic progress would consolidate states' commitment to democracy, the rule of law and human rights. Yet, as the Polish economy progresses, citizens' rights seem to be regressing.

This applies first and foremost to women, for whom conditions of access to abortion have been tightened; they are now among the most restrictive in Europe, and a sixth woman died for lack of access to the necessary care following the entry into force of the new law.

Last week, in the wake of this tragic event, several thousand women gathered in Warsaw to protest against the tightening of the law.

The situation of LGBT people is also of particular concern. Some Polish regions have passed resolutions declaring "LGBT ideology-free zones" and adopted rules to restrict the promotion of homosexuality. These measures run counter to the fundamental principles of non-discrimination and respect for citizens' rights.

The situation of migrants is also worrying. While there has been a genuine outpouring of solidarity towards Ukrainian refugees, which is to be commended, in 2022 Amnesty International denounced the illegal deportations and violence to which some migrants are subjected. Most of them are also turned back, and those who reach Polish territory are held in detention centres where ill-treatment is frequent.

I therefore call on the Polish authorities to amend the law on abortion and to reverse the discriminatory measures currently implemented in their country.

Finally,

In view of the parliamentary elections scheduled for the autumn, I am concerned about the consequences of setting up a commission of inquiry which could ban any person who has acted to the detriment of the interests of the Republic of Poland in favour of the Russian regime, from any public position involving access to public finances or classified information for 10 years.

While the fight against foreign, and in particular Russian, interference is obviously essential, it must not be misused to penalise a political opponent, in this case Mr Donald Tusk.

I hope that the Council of Europe's action will lead to greater respect for human rights, democracy and the rule of law, in the interests not only of Poland and its citizens, but of Europe as a whole.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Mes chers collègues,

Je me réjouis que nous puissions aujourd'hui débattre de la situation politique en Pologne et de ses évolutions.

Depuis quelques années, le dynamisme de l'économie polonaise est incontestable. Le PIB par habitant a considérablement augmenté, atteignant plus de 34 000 dollars en moyenne par habitant. Ces progrès sont liés à l'adhésion à l'Union européenne et aux valeurs fondamentales de notre Organisation, qui favorisent l'initiative individuelle et l'État de droit. En effet, la Pologne a adhéré au Conseil de l'Europe en 1991 et à l'Union européenne en 2004.

À cette époque-là, nous pensions sans doute que les progrès économiques permettraient de consolider l'engagement des États en faveur de la démocratie, de l'État de droit et des droits de l'homme. Pourtant, à mesure que l'économie polonaise progresse, les droits des citoyens, eux, semblent régresser.

C'est le cas tout d'abord des femmes, pour lesquelles les conditions d'accès à l'avortement ont été durcies ; elles comptent désormais parmi les plus restrictives d'Europe et une sixième femme est décédée faute d'avoir pu bénéficier des soins nécessaires, à la suite de l'entrée en vigueur de la nouvelle loi. La semaine dernière, à la suite de ce tragique événement, une manifestation a ainsi réuni plusieurs milliers de femmes à Varsovie pour protester contre ce durcissement.

La situation des personnes LGBT est également particulièrement préoccupante. Certaines régions polonaises ont adopté des résolutions déclarant des « zones sans idéologie LGBT » et ont adopté des règles visant à restreindre la promotion de l'homosexualité. Ces mesures vont à l'encontre des principes fondamentaux de non-discrimination et de respect des droits des citoyens.

La situation des migrants est également préoccupante. Si on a pu observer un véritable élan de solidarité envers les réfugiés ukrainiens, qu'il convient de souligner et de saluer, Amnesty International a dénoncé en 2022 les refoulements illégaux et les violences dont sont victimes certains migrants. La plupart d'entre eux sont aussi refoulés et ceux qui accèdent au territoire polonais sont placés en détention dans des centres de rétention où les mauvais traitements sont fréquents.

Dès lors, j'appelle les autorités polonaises à modifier la loi relative à l'avortement et à revenir sur les mesures discriminatoires aujourd'hui mises en œuvre dans leur pays.

Enfin, dans la perspective des élections parlementaires prévues à l'automne, je m'inquiète des conséquences de la mise en place d'une commission d'enquête qui pourrait ainsi bannir pendant 10 ans de tout poste public impliquant un accès aux finances publiques ou aux informations classifiées toute personne ayant agi au détriment des intérêts de la République de Pologne en faveur du régime russe. Si la lutte contre les ingérences étrangères, et en particulier russes, est évidemment essentielle, elle ne doit pas être détournée pour pénaliser un opposant politique, en l'occurrence Donald Tusk.

Je forme le vœu que l'action du Conseil de l'Europe permette un meilleur respect des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, dans l'intérêt de la Pologne et de ses citoyens, mais aussi de l'Europe tout entière.

Je vous remercie.

Thank you [spoken in French].

The next speaker is Ms Iwona ARENT, from Poland.

The floor is yours, Madam.

Merci.

La parole est à Mme Iwona ARENT, de Pologne.

La parole est à vous, Madame ARENT.

Madam Chair, dear colleagues,

I am disappointed that this debate on Poland is taking place today.

Why? Let me give you some context.

Today, Russia is in an illegal war that has murdered women, children, and destroyed homes, schools and hospitals.

Russia is also carrying out a disinformation campaign and conducting a hybrid war against all member States of the Council of Europe.

Poland is playing a main role in helping Ukraine in a number of fields: humanitarian, military, and in defending Ukrainians´ human rights.

Poland, without hesitation, accepted nine million refugees, of which two million remain in Poland.

Poland got almost no financial support from the EU.

It's the Polish taxpayer and state that is paying for these efforts.

So far, Poland has paid over two percent of its GDP - 10 billion euros - in support.

Poland faces constant attacks on its border because of Mr Aleksandr Lukashenko's regime, inspired by Mr Vladimir Putin.

Hundreds of illegal immigrants try to cross into Poland every day from Belarus.

This context is important - it is because of this context that Poland wants to investigate Russian involvement in Poland's past and present.

So, the debate today attacking Poland's investigation can only help Putin and build his influence in Europe.

Those who organise this debate must know this.

We must question their motives.

Also the timing of this debate - just before the elections in Poland - must be questioned.

This debate can be seen as a clear attempt to influence the elections in Poland.

It will help Putin's interests in the EU and not the interest of a democratic Europe.

Thank you.

Madame la Présidente, chers collègues,

Je suis déçue que ce débat sur la Pologne ait lieu aujourd'hui.

Pourquoi ? Permettez-moi de vous donner quelques éléments de contexte.

Aujourd'hui, la Russie est engagée dans une guerre illégale qui a tué des femmes et des enfants et détruit des maisons, des écoles et des hôpitaux.

La Russie mène également une campagne de désinformation et une guerre hybride contre tous les États membres du Conseil de l'Europe.

La Pologne joue un rôle majeur en aidant l'Ukraine dans plusieurs domaines : humanitaire, militaire et en défendant les droits de l'homme des Ukrainiens.

La Pologne a accepté sans hésitation neuf millions de réfugiés, dont deux millions restent en Pologne.

La Pologne n'a reçu pratiquement aucune aide financière de l'UE.

Ce sont les contribuables et l'État polonais qui paient pour ces efforts.

Jusqu'à présent, la Pologne a versé plus de 2 % de son PIB, soit 10 milliards d'euros, en guise de soutien.

La Pologne est confrontée à des attaques constantes à sa frontière en raison du régime de M. Alexandre Loukachenko, inspiré par Vladimir Poutine.

Des centaines d'immigrés clandestins tentent chaque jour de passer en Pologne depuis la Bélarus.

Ce contexte est important – c'est à cause de ce contexte que la Pologne veut enquêter sur l'implication de la Russie dans le passé et le présent de la Pologne.

Ainsi, le débat d'aujourd'hui attaquant l'enquête polonaise ne peut qu'aider Poutine et renforcer son influence en Europe. Ceux qui organisent ce débat doivent le savoir.

Nous devons nous interroger sur leurs motivations.

Le moment choisi pour ce débat – juste avant les élections en Pologne – doit également être remis en question.

Ce débat peut être considéré comme une tentative évidente d'influencer les élections en Pologne.

Il servira les intérêts de Poutine dans l'UE et non les intérêts d'une Europe démocratique.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

The next speaker is Mr Gergely ARATÓ. The floor is yours, please.

The microphone, please.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Gergely ARATÓ. La parole est à vous, s'il vous plaît.

Le microphone, s'il vous plaît.

Thank you very much.

Madam Chair, dear colleagues,

We are usually discussing the great principles in this Chamber. Democracy, freedom, human rights are the core values of this organisation and hopefully the whole of Europe.

But these principles must apply in the real world. And in this reality, dishonest political intent sometimes prevails over them.

In my opinion, this is what is at stake in this case. We all know there will be an election in Poland. No doubt this law is not targeting Russian influence. I fully respect the strong commitment of all major political forces in Poland and the Polish people to support Ukraine against Russian aggression. But this legislation has a less respectable target. The aim is to label the opposition as not patriotic enough and establish a legal obstacle to them.

This does not only happen in Poland. It has become a tendency in many countries to use legislation to directly interfere with elections, to create an unbalanced situation in the media, or to legally intimidate the opposition. We could see these techniques in Türkiye, and in my home country, Hungary, too.

We should understand that the technically perfect election is not a full guarantee for a real democratic decision. An election could be free but not fair. As guardians of democracy and human rights in Europe we should widen our focus, and always see the full context of implementing the Reykjavík principles of democracy.

I want to assure our Polish friends that many Hungarians watch with sympathy and hope their fight for democracy. We are sure that the friendship of our nations will not only be based on common history but on our common freedom too. 

Thank you very much. 

Je vous remercie de votre attention.

Madame la présidente, chers collègues,

Nous avons l'habitude de discuter de grands principes dans cet hémicycle. La démocratie, la liberté, les droits de l'homme sont les valeurs fondamentales de cette Organisation et, espérons-le, de l'ensemble de l'Europe.

Mais ces principes doivent s'appliquer dans le monde réel. Et dans cette réalité, les intentions politiques malhonnêtes l'emportent parfois sur eux.

À mon avis, c'est ce qui est en jeu dans cette affaire. Nous savons tous qu'il y aura des élections en Pologne. Il n'y a aucun doute que cette loi ne vise pas l'influence russe. Je respecte pleinement l'engagement ferme de toutes les forces politiques majeures en Pologne et du peuple polonais à soutenir l'Ukraine contre l'agression russe. Mais cette loi a un objectif moins respectable. Elle vise à qualifier l'opposition de pas assez patriotique et à lui opposer un obstacle juridique.

Cela ne se produit pas seulement en Pologne. C'est devenu une tendance dans de nombreux pays d'utiliser la législation pour interférer directement avec les élections, pour créer une situation déséquilibrée dans les médias ou pour intimider légalement l'opposition. Nous avons pu observer ces techniques en Türkiye, ainsi que dans mon pays d'origine, la Hongrie.

Nous devons comprendre qu'une élection techniquement parfaite n'est pas une garantie totale d'une véritable décision démocratique. Une élection peut être libre mais non équitable. En tant que gardiens de la démocratie et des droits de l'homme en Europe, nous devrions élargir notre champ d'action et toujours envisager la mise en œuvre des principes démocratiques de Reykjavik dans leur contexte global.

Je tiens à assurer à nos amis Polonais que de nombreux Hongrois observent avec sympathie et espoir leur combat pour la démocratie. Nous sommes convaincus que l'amitié entre nos nations ne sera pas seulement fondée sur une histoire commune, mais aussi sur notre liberté commune.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I give the floor to Mr Sławomir NITRAS from Poland, Group of the European People's Party.

Please.

Je vous remercie.

Je donne la parole à M. Sławomir NITRAS de Pologne, Groupe du Parti populaire européen.

Thank you.

To Ms Iwona ARENT. We are talking about Poland today because of the new law, which is very similar to Mr Vladimir Putin's law. That's the point.

The point is that in the eve of the parliamentary elections, the ruling party, after eight years of appropriating the state and ruining the very principles of rule of law and democratic systems, will aim to win those elections by all means.

It needs to be expected.

Similarly to 2020's presidential election, the ruling party will weaponise state media, state-owned companies, and the civil service to their campaign.

They will once again blur the lines between the party and the state, between the party and public finances.

They will build a huge disproportion between the financial means of opposition parties and the governing one.

Additionally, they might attempt to exploit the national electoral commission, from which legitimate judges will be removed and replaced by party members.

The ruling party has attempted to illegally limit the right of passive suffrage of the opposition leader, Mr Donald Tusk.

The democratic parties are not giving up.

The Poles are nowadays displaying a relative balance between the support of the parties of the opposition and for the government.

The election result will be determined by the last weeks and days of the campaign.

It's key to underline the role of the determination of civil society.

The last demonstration of the opposition commemorating the first free elections of June 1989 has gathered over half a million citizens on the streets of Warsaw. It was the biggest patriotic demonstration in Poland since the first visit of Pope John Paul II in our country in 1979.

The atmosphere of hope and faith for democratic values and rule of law has returned to Poland.

The citizens on a mass scale are volunteering to join the popular citizens movement of electoral control.

International observers will play a key role in a Poland's upcoming election. And from this place I appeal for call for their engagement.

The will of the Polish people is to remain among the family of free and democratic states.

I believe that regardless of obstacles, the Polish people will show resistance to the authoritarian tendencies because Poland is not yet lost.

Jeszcze Polska nie zginęła [Poland is not yet lost].

Merci.

À Mme Iwona ARENT. Nous parlons de la Pologne aujourd'hui en raison de la nouvelle loi, qui est très similaire à la loi de Poutine. C'est là le problème.

Le fait est qu'à la veille des élections législatives, le parti au pouvoir, après s'être approprié l'État pendant huit ans et avoir ruiné les principes mêmes de l'État de droit et des systèmes démocratiques, cherchera à remporter ces élections par tous les moyens.

Il faut s'y attendre.

Comme pour l'élection présidentielle de 2020, le parti au pouvoir utilisera les médias d'État, les entreprises publiques et la fonction publique pour sa campagne.

Il brouillera à nouveau les frontières entre le parti et l'État, entre le parti et les finances publiques.

Ils créeront une énorme disproportion entre les moyens financiers des partis d'opposition et ceux du parti au pouvoir.

En outre, ils pourraient tenter d'exploiter la commission électorale nationale, dont les juges légitimes seront écartés et remplacés par des membres du parti.

Le parti au pouvoir a tenté de limiter illégalement le droit de vote passif du chef de l'opposition, M. Donald Tusk.

Les partis démocratiques ne baissent pas les bras.

Les Polonais affichent aujourd'hui un relatif équilibre entre le soutien des partis de l'opposition et celui du gouvernement.

Le résultat des élections sera déterminé par les dernières semaines et les derniers jours de la campagne.

Il est essentiel de souligner le rôle de la détermination de la société civile.

La dernière manifestation de l'opposition commémorant les premières élections libres de juin 1989 a rassemblé plus d'un demi-million de citoyens dans les rues de Varsovie. Il s'agissait de la plus grande manifestation patriotique en Pologne depuis la première visite du pape Jean-Paul II dans notre pays en 1979.

L'atmosphère d'espoir et de foi dans les valeurs démocratiques et l'État de droit est revenue en Pologne.

Les citoyens se portent massivement volontaires pour rejoindre le mouvement populaire de contrôle électoral.

Les observateurs internationaux joueront un rôle clé dans les prochaines élections en Pologne. C'est pourquoi je lance un appel à leur engagement.

La volonté du peuple polonais est de rester dans la famille des États libres et démocratiques.

Je crois que, quels que soient les obstacles, le peuple polonais résistera aux tendances autoritaires, car la Pologne n'est pas encore perdue.

Jeszcze Polska nie zginęła [La Pologne n'est pas encore perdue].

Thank you.

I give the floor to Mr Andrea ORLANDO from Italy, Socialists, Democrats and Greens Group.

The floor is yours.

Je vous remercie.

Je donne la parole à M. Andrea ORLANDO, de l'Italie, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

La parole est à vous.

Yes, we always have to be afraid when rules on eligibility are written on the eve of elections, and we always have to be afraid when criminal or administrative sanctions are used to target and judge political action, which can only be sanctioned by politics.

Poland in its history should have learned this sad lesson. We should be concerned then when this happens with greatly weakened institutions of guarantee and judiciary, as in the case of Poland. But if one does not want to stop at the reasons of the rule of law, one should stop at the reasons of logic and sense of the ridiculous.

Half of the European ruling classes, at the time when Mr Donald Tusk was interacting with Russia, had friendly relations with Mr Vladimir Putin's Russia. All European countries had normal economic and political relations with Russia. And we could say, make this law, extend it to the European level. This law would mainly hit forces of the European far right that had very close relations with Russia. But we don't want politics to be judged by criminal law or administrative law. We want citizens to evaluate according to the tools of democracy.

How should one evaluate the current position of Hungary or prime minister Mr Viktor Orbán in light of the rules dictated by this commission? Is he a friend of Russia? How should one evaluate the position that was explained to us here yesterday by the Hungarian minister, which we do not agree with, but we do not think should be the reason why a politician should be expelled from the debate for 10 years.

We believe that using these rules today is dangerous, because using the weapons that Mr Vladimir Putin uses in his country, in the name of fighting Putin, is in truth a gift to Putin himself, which we believe we cannot afford to do at such a sensitive time as this.

So we too cannot but demand that this law be withdrawn, not only because of what it may represent for the Poles, but because of the precedent it may set for the whole of Europe.

Because if Europe weakens its democracy, it weakens itself at a time when different conceptions of how to govern countries clash, and we today I think we cannot and should not afford this.

Thank you.

Oui, nous devons toujours avoir peur lorsque les règles d'éligibilité sont rédigées à la veille des élections, et nous devons toujours avoir peur lorsque des sanctions pénales ou administratives sont utilisées pour cibler et juger l'action politique, qui ne peut être sanctionnée que par la politique.

Et la Pologne, dans son histoire, devrait avoir appris cette triste leçon. Nous devrions donc nous inquiéter lorsque cela se produit avec des institutions de garantie et un système judiciaire gravement affaiblis, comme dans le cas de la Pologne. Mais si nous ne voulons pas nous arrêter aux raisons de l'État de droit, nous devrions nous arrêter aux raisons de la logique et du sens du ridicule.

La moitié des classes dirigeantes européennes, à l'époque où Donald Franciszek Tusk discutait avec la Russie, entretenaient des relations amicales avec la Russie de Poutine. Tous les pays européens entretenaient des relations économiques et politiques normales avec la Russie. Et nous pourrions dire : faites cette loi, étendez-la au niveau européen. Cette loi affecterait principalement les forces de l'extrême droite européenne qui ont des relations très étroites avec la Russie. Mais nous ne voulons pas que la politique soit jugée par le droit pénal ou le droit administratif. Nous voulons que les citoyens jugent selon les instruments de la démocratie.

Comment évaluer la position actuelle de la Hongrie ou du Premier ministre Viktor Mihály Orbán à la lumière des règles dictées par cette commission ? Est-il un ami de la Russie ? Comment évaluer la position qui nous a été expliquée ici hier par le ministre hongrois, que nous ne partageons pas, mais qui, selon nous, ne devrait pas être la raison pour laquelle un homme politique devrait être exclu du débat pendant 10 ans.

Nous pensons qu'il est dangereux d'utiliser ces règles aujourd'hui, car utiliser les armes que Poutine utilise dans son pays, au nom de la lutte contre Poutine, c'est en vérité faire un cadeau à Poutine lui-même, ce que nous ne pouvons pas nous permettre de faire à un moment aussi délicat.

Nous ne pouvons donc qu'exiger le retrait de cette loi, non seulement en raison de ce qu'elle peut représenter pour les Polonais, mais aussi en raison du précédent qu'elle peut créer pour toute l'Europe, car si l'Europe affaiblit sa démocratie, elle s'affaiblit elle-même à un moment où s'affrontent différentes conceptions de la manière de gouverner les pays, et je crois que nous ne pouvons et ne devons pas nous permettre de le faire aujourd'hui.

Je crois que nous ne pouvons et ne devons pas nous permettre cela aujourd'hui.

Sì, sempre dobbiamo avere paura quando si scrivono norme sull'eleggibilità alla vigilia delle elezioni, e sempre dobbiamo avere paura quando si utilizzano sanzioni penali o amministrative per colpire e giudicare l'azione politica, che può essere sanzionabile solo con la politica.

E la Polonia nella sua storia avrebbe dovuto imparare questa triste lezione. Dobbiamo essere preoccupati poi quando questo avviene con istituzioni di garanzia e magistratura fortemente indebolite, come nel caso della Polonia. Ma se non ci si vuole fermare di fronte alle ragioni dello stato di diritto, bisognerebbe fermarsi di fronte alle ragioni della logica e del senso del ridicolo.

Metà delle classi dirigenti europee, nel periodo in cui Donald Franciszek Tusk interloquiva con la Russia, avevano rapporti amichevoli con la Russia di Putin. Tutti i paesi europei avevano relazioni economiche e politiche normali con la Russia. E noi potremmo dire: fate questa legge, estendiamolo a livello europeo. Questa legge colpirebbe prevalentemente forze dell'estrema destra europea che hanno avuto rapporti strettissimi con la Russia. Ma noi non vogliamo che la politica sia giudicata con il diritto penale o con il diritto amministrativo. Vogliamo che i cittadini valutino secondo gli strumenti della democrazia.

Come si dovrebbe valutare la posizione attuale dell'Ungheria o del premier Viktor Mihály Orbán alla luce delle regole dettate da questa Commissione? È un amico della Russia? Come si dovrebbe valutare la posizione che ieri qui ci è stata illustrata dal ministro ungherese, che noi non condividiamo, ma che non pensiamo debba essere la ragione per la quale un esponente politico debba essere espulso dal dibattito per 10 anni.

Noi riteniamo che utilizzare queste regole oggi sia pericoloso, perché usare le armi che usa Putin nel suo paese, in nome della lotta contro Putin, è in verità un regalo a Putin stesso, che noi credo non possiamo permetterci di fare in un momento delicato come questo.

Allora anche noi non possiamo che chiedere che questa legge sia ritirata, non solo per quello che può rappresentare per i polacchi, ma per il precedente che può costituire per tutta l'Europa, perché se l'Europa indebolisce la propria democrazia, si indebolisce in un momento in cui si scontrano concezioni diverse del modo in cui governare i paesi e noi oggi credo questo non ce lo possiamo e non ce lo dobbiamo permettere.

Grazie.

I give the floor to Mr Oleksandr MEREZHKO from Ukraine.

Je donne la parole à M. Oleksandr MEREZHKO, de l'Ukraine.

Thank you, Madam President.

I was sure from the very beginning that as soon as we started talking about investigating Russian influence, someone would definitely start talking about Senator Joseph McCarthy...

Dear friends,

I hope these debates are not about an attempt to use an international organisation against the ruling party, on the eve of the elections in Poland.

I understand that intrigues are an important part of politics, but still, we should refrain from meddling in the internal political struggle in Poland.

But I'll talk now about the very topic of this debate, which is called "Recent political developments in Poland".

You can ask this question to the millions of Ukrainian citizens who found refuge in Poland fleeing Russian aggression.

You can ask us Ukrainians, who are receiving tremendous military, technical, humanitarian aid from Poland, which allows us to beat the aggressor.

Let me remind you that several Polish cities were granted the title of "rescuer city" by the president of Ukraine, which is very telling.

I'd like to emphasise that nowadays, the major criteria of democracy is how a given country is helping Ukraine to defend democracy.

From this perspective, the input of Poland in support of defence and the defence of world democracy is huge.

Poland can truly be considered as one of the most democratic states in the world, as one of the biggest freedom fighters.

Many European countries should learn from Poland how to defend democracy.

My final point regarding the investigation of Russian influence - I think it's a great idea.

I hope that one big European country whose chancellor was bribed by Russia and served its interest will follow Poland's example.

Colleagues,

Don't be afraid to investigate Russian influence in your countries: you will find lots of interesting things.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Dès le début, j'étais sûr que dès que nous parlerions d'enquêter sur l'influence russe, quelqu'un commencerait à parler du sénateur McCarthy...

Chers amis,

J'espère que ces débats ne portent pas sur une tentative d'utiliser une organisation internationale contre le parti au pouvoir, à la veille des élections en Pologne.

Je comprends que les intrigues sont une partie importante de la politique, mais nous devrions quand même nous abstenir de nous mêler de la lutte politique interne en Pologne.

Mais je vais maintenant parler du sujet même de ce débat, qui s'intitule « Développements politiques récents en Pologne ».

Vous pouvez poser cette question aux millions de citoyens ukrainiens qui, pour fuir l'agression russe, ont trouvé refuge en Pologne.

Vous pouvez la poser à nous, Ukrainiens, qui recevons de la Pologne une aide militaire, technique et humanitaire considérable, qui nous permet de vaincre l'agresseur.

Permettez-moi de vous rappeler que plusieurs villes polonaises se sont vu décerner le titre de « ville sauveteuse » par le président ukrainien, ce qui est très révélateur.

J'aimerais souligner qu'aujourd'hui, le critère majeur de la démocratie est la façon dont un pays aide l'Ukraine à défendre la démocratie.

De ce point de vue, la contribution de la Pologne au soutien de la défense et à la défense de la démocratie mondiale est énorme.

La Pologne peut vraiment être considérée comme l'un des États les plus démocratiques au monde, comme l'un des plus grands combattants de la liberté.

De nombreux pays européens devraient apprendre comment défendre la démocratie de la Pologne.

Enfin, en ce qui concerne l'enquête sur l'influence russe, je pense que c'est une excellente idée.

J'espère qu'un grand pays européen dont le chancelier a été soudoyé par la Russie et a servi ses intérêts suivra l'exemple de la Pologne.

Chers collègues,

N'ayez pas peur d'enquêter sur l'influence russe dans vos pays : vous trouverez beaucoup de choses intéressantes.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you. I give the floor to Ms Mirosława NYKIEL, the Group of the European People's Party.

Je vous remercie. Je donne la parole à Mme Mirosława NYKIEL, du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam Chair.

Since 2015, my country Poland has been faced with democratic backsliding. The incumbent government has turned state-owned media into its own propaganda machine. The constitutional court was filled with former Law and Justice Party and peace and pro-government judges. The Minister of Justice blatantly ignores the law and uses the funds intended for helping the victims of crime to fund the electoral campaign of his party. The leader of the ruling party is describing his political opponents as criminal or the worst kind of people.

The chief of elections, and staff of the main opposition party, was spied on using Pegasus spyware by Polish special services. All of this and much more, contributes to the fact that every election since 2015 was held on an uneven playing field.

Fortunately, despite all these setbacks, the process of counting the votes was fair, and opposition members were allowed to run and hold their seats in the parliament. Until now, the new commission investigating Russian influence, which was signed into law by President Andrzej Duda at the end of May, which is colloquially called Lex Tusk, is the most powerful electoral tool that the ruling party gave to itself.

Let me be clear about one thing, I believe everyone in the Polish opposition wants to completely eliminate Russian influence in our politics. But this commission is just an excuse to go after the only person who can defeat the Law and Justice Party: Mr Donald Tusk.

When this idea was met with overwhelming criticism and half a million people protested in Warsaw, the Law and Justice Party announced another thing: a referendum on EU migrant goals, which will probably be held on the same day as the parliamentary elections. It is a move straight from Mr Viktor Orbán's playbook in order to scare people into voting for Law and Justice again.

Europe is a beacon of democracy, human rights and freedom of speech. This is what differentiates us from the Russian regime. We must do absolutely everything to protect these values, and opposing such practices is one of the methods to do so.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Depuis 2015, mon pays, la Pologne, est confronté à un recul démocratique. Le gouvernement en place a transformé les médias publics en sa propre machine de propagande. La Cour constitutionnelle a été remplie d'anciens juges du parti Droit et Justice et de juges pacifistes et pro-gouvernementaux. Le ministre de la Justice ignore ouvertement la loi et utilise les fonds destinés à aider les victimes de la criminalité pour financer la campagne électorale de son parti. Le chef du parti au pouvoir qualifie ses opposants politiques de criminels ou de personnes de la pire espèce.

Le chef des élections et le personnel du principal parti d'opposition ont été espionnés à l'aide du logiciel espion Pegasus par les services spéciaux polonais. Tout cela, et bien d'autres choses encore, contribue au fait que toutes les élections depuis 2015 se sont déroulées dans des conditions inégales.

Heureusement, malgré tous ces revers, le processus de décompte des voix a été équitable et les membres de l'opposition ont été autorisés à se présenter et à conserver leur siège au parlement. Jusqu'à présent, la nouvelle commission d'enquête sur l'influence russe, qui a été promulguée par le président Duda à la fin du mois de mai et que l'on appelle familièrement Lex Tusk, est l'outil électoral le plus puissant que le parti au pouvoir s'est donné à lui-même. Permettez-moi d'être clair sur un point : je pense que tous les membres de l'opposition polonaise souhaitent éliminer complètement l'influence russe dans notre politique. Mais cette commission n'est qu'une excuse pour s'en prendre à la seule personne capable de vaincre le parti Droit et Justice : Donald Tusk. Lorsque cette idée a été massivement critiquée et qu'un demi-million de personnes ont manifesté à Varsovie, le parti Droit et Justice a annoncé autre chose : un référendum sur les objectifs de l'UE en matière d'immigration, qui se tiendra probablement le même jour que les élections législatives. Il s'agit là d'une manœuvre tout droit sortie du manuel de Viktor Orbán, qui vise à effrayer les citoyens pour qu'ils votent à nouveau pour Droit et Justice. L'Europe est un phare de la démocratie, des droits de l'homme et de la liberté d'expression. C'est ce qui nous différencie du régime russe. Nous devons absolument tout faire pour protéger ces valeurs, et s'opposer à de telles pratiques est l'une des méthodes pour y parvenir.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

The next speaker is Mr Antón GÓMEZ-REINO, Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Antón GÓMEZ-REINO, du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, President, colleagues,

For years now we have been told that we were moving towards the so-called end of history in a global system in which ideologies were portrayed as being useless, in which the only guiding principle for our democracies was the free market.

It is precisely against the backdrop of a pandemic, economic contraction and war, that we are seeing the very worst of the ultra conservative ideologies. 

Economically ultra-liberal and ultra-nationalist right wingers who are trying to sink our democracies by spreading hate and by sowing lies and confusion, trying to build illiberal and post-democratic regimes, in which - economically, socially and culturally- it is all about the survival of the fittest, which trumps equality between human beings and human rights.

That is precisely what is happening in Poland.

We are seeing a fresh outbreak thereof in recent months, and the so-called Tusk Law, which was designed to counter foreign interference from being used as a tool to repress the opposition. This is completely unacceptable in democratic terms; it is a risk to the media, to free courts, and to schools.

It is necessary to explain that we have various far-right governments with illiberal tendencies in Hungary, and now in Poland. 

The ultra-liberal - and so, economically profitable - for those who see Europe as a free trade area but never, never must they be given legitimacy.

One of our Hungarian colleagues was saying that we should respect the democratic choice of the Polish people.

However, the fact of the matter is that we now have media control and we now have legislation which allows for the persecution of the political opposition, and the deliberate undermining of the separation of power.

In precisely those circumstances, people cannot really decide for themselves.

And I dare say, in four weeks time, when we have elections in Spain, there are right wing forces who are suggesting that they repeal many of the significant advances that we have made on many fronts in Spain - indeed, which have put Spain at the vanguard of civil and social rights. So we're seeing the repeal, apparently, of the right to abortion, the repeal of the protections of LGBTQI people, and against male violence, the repeal of the law on remembrance.

We're also seeing the repeal of any standards which have to do with the plurinational, pluricultural and plurilinguistic character of the Spanish state.

In Poland, as elsewhere, countries which are run by extreme right-wing governments, we're seeing the undermining of the democratic system.

They need to be reigned in by our democracies, particularly in an institution such as the Council of Europe.

Merci, Monsieur le Président, chers collègues,

Depuis des années, on nous dit que nous nous dirigeons vers la soi-disant fin de l'histoire dans un système mondial où les idéologies sont présentées comme inutiles, où le seul principe directeur de nos démocraties est le libre marché.

C'est précisément dans un contexte de pandémie, de contraction économique et de guerre que nous voyons apparaître le pire des idéologies ultra conservatrices.

Des droites économiquement ultra-libérales et ultra-nationalistes qui tentent de faire sombrer nos démocraties en propageant la haine et en semant le mensonge et la confusion, en essayant de construire des régimes illibéraux et post-démocratiques, dans lesquels – économiquement, socialement et culturellement – il s'agit de la survie du plus fort, qui l'emporte sur l'égalité entre les êtres humains et sur les droits de l'homme, soit les piliers de nos démocraties.

C'est précisément ce qui se passe en Pologne.

Nous assistons à une nouvelle flambée de ce phénomène ces derniers mois, et la loi dite « Lex Tusk », conçue pour contrer l'ingérence étrangère, est utilisée comme outil de répression de l'opposition. C'est tout à fait inacceptable en termes démocratiques ; c'est un risque pour les médias et pour les tribunaux libres ainsi que pour l'accès à une éducation équitable aux hommes comme aux femmes.

Il est nécessaire d'expliquer que nous avons plusieurs gouvernements d'extrême droite avec des tendances illibérales en Hongrie, et maintenant en Pologne.

Ces ultra-libéraux – dans un sens purement économique – qui voient l'Europe comme une zone de libre-échange, ne doivent jamais, au grand jamais, être légitimés s'ils ne respectent pas la démocratie et les droits de l'homme.

Un de nos collègues hongrois disait qu'il fallait respecter le choix démocratique du peuple polonais.

Cependant, il faut lui rappeler le fait est que nous avons maintenant un contrôle des médias et une législation qui permet la persécution de l'opposition politique et l'affaiblissement délibéré de la séparation des pouvoirs.

C'est précisément dans ces circonstances que les gens ne peuvent pas vraiment décider par eux-mêmes. C'est pour cela que nous sommes aux côtés des milliers de Polonais qui sont dans la rue. Et le risque que cette logique antidémocratique s'étende à d'autres pays d'Europe est réelle.

Et j'ose dire que dans quatre semaines, lorsque nous aurons des élections en Espagne, des forces d'extrême droite suggéreront d'abroger bon nombre des avancées significatives que nous avons réalisées sur de nombreux fronts en Espagne – et qui ont placé l'Espagne à l'avant-garde des droits civiques et sociaux. Nous assistons donc à la volonté d'en finir avec le droit à l'avortement, à la protection des personnes LGBTQI et contre la violence machiste, à l'abrogation de la loi sur la commémoration.

Nous assistons également à l'abrogation de toutes les normes liées au caractère plurinational, pluriculturel et plurilinguistique de l'État espagnol. Ainsi qu'à l'abrogation d'avancées sociales fondamentales, dans les droits de l'homme, le logement ou les retraites.

En Pologne, comme ailleurs, dans les pays dirigés par des gouvernements d'extrême droite, nous assistons à une remise en cause du système démocratique.

Nos démocraties, et en particulier une institution comme le Conseil de l'Europe, doivent les contenir.

Thank you very much.

I give the floor to Mr Pavlo BAKUNETS from Ukraine, European Conservatives Group.

Je vous remercie de votre attention.

Je donne la parole à M. Pavlo BAKUNETS, de l'Ukraine, du Groupe des conservateurs européens.

Dear members of the Parliamentary Assembly,

It is a great honour for me to be here with you, to be here in the symbolic place where values, such as democracy, the rule of law and human rights are appreciated and valued.

Today, the international community observes with horror as Russia continues its brutal war against Ukraine, against Europe. Missiles, mass executions of civilians, nuclear blackmail and the bombing of hydroelectric power plants... it is ecocide, it is genocide.

Ruscism, as the Kremlin's current ideology is called, now has the goal to destroy life in Ukraine, to destroy democracy in Europe. It is difficult to imagine where this desire to destroy all life will go if Russia is not stopped now. The Russians have been preparing for this master reason for a long time.

They placed the agents into Ukrainian politics, media, culture, education and unfortunately, especially into the church. They have been doing it for many, many years. I have no doubt, the Russian agents are working in similar scams in Ukraine, Poland, Moldova and different countries. Every European country is threatened by agents working for Russian money. Working to undermine democracy, and the rule of law in Europe.

I would like to welcome this decision of the Sejm of the Republic of Poland to establish a commission to investigate Russian influence in Poland. The decision is the right one to identify these agents whose goals are to generate provocation, to undermine democracy in Poland and also in the world.

Poland, which has always helped Ukraine a lot and Poland which hosted millions of refugees is well aware of the threat posed by Russia.

Thanks very much, Poland, and thanks, Europe, for your support.

We appreciate your support.

Thank you very much.

Chers membres de l'Assemblée parlementaire,

C'est un grand honneur pour moi d'être ici avec vous, de rester dans ce lieu symbolique où des valeurs telles que la démocratie, l'État de droit et les droits de l'homme sont appréciées et valorisées. Aujourd'hui, la communauté internationale observe avec horreur la Russie poursuivre sa guerre brutale contre l'Ukraine, contre l'Europe. Missiles, exécutions massives de civils, chantage nucléaire et bombardement de centrales hydroélectriques... c'est un écocide, c'est un génocide.

Le « ruscisme », le nom donné à l'idéologie actuelle du Kremlin, a désormais pour objectif de détruire la vie en Ukraine, de détruire la démocratie en Europe. Il est difficile d'imaginer où ira ce désir de détruire toute vie si la Russie n'est pas arrêtée maintenant. Les Russes se préparent depuis longtemps à cette raison maîtresse. Ils ont placé des agents dans la politique ukrainienne, les médias, la culture, l'éducation et, malheureusement, surtout dans l'Église. Ils le font depuis de très nombreuses années. Je ne doute pas que les agents russes travaillent à des escroqueries similaires en Ukraine, en Pologne, en Moldova et dans d'autres pays. Tous les pays européens sont menacés par des agents travaillant pour l'argent russe. Ils s'efforcent de saper la démocratie et l'État de droit en Europe.

Je tiens à saluer la décision du Sejm [chambre basse] de la République de Pologne de créer une commission chargée d'enquêter sur l'influence russe en Pologne. Cette décision est la bonne pour identifier ces agents dont les objectifs sont de générer des provocations, de saper la démocratie en Pologne et dans le monde.

La Pologne, qui a toujours beaucoup aidé l'Ukraine et qui a accueilli des millions de réfugiés, est bien consciente de la menace que représente la Russie. Merci beaucoup, Pologne, et merci à l'Europe pour son soutien. Nous apprécions votre soutien. Je vous remercie de votre soutien.

Thank you.

And our last speaker is Mr Jacek PROTASIEWICZ, from Poland and European People's Party.

The floor is yours.

Je vous remercie.

Notre dernier orateur est M. Jacek PROTASIEWICZ, de Pologne et du Groupe du Parti populaire européen.

Monsieur PROTASIEWICZ, la parole est à vous.

Thank you, madam Chair, dear colleagues,

Let me start with a very personal remark.

For me, an active member of the democratic opposition in times of communism in Poland, and for me as a man who devoted his life to building a democratic Poland on the basis of such principles as the rule of law and free and fair elections, it is a very, very, depressing day.

Why? Because my country becomes a subject of a debate in the Council of Europe, the most prestigious leading organisation established to monitor and defend human rights and democratic rule in Europe.

So Poland is the subject of the debate.

Poland - my country - which has for many years been an example of how to build a modern democratic government, how to move from an authoritarian regime to a full democracy, now is a concern of the vast majority of the Council of Europe members concerned about the quality of Polish democracy and about fair conditions for upcoming parliamentary elections.

I am afraid I must agree with both both rapporteurs - Ms Azadeh ROJHAN and Mr Pieter OMTZIGT - who very clearly explain why the law establishing the state committee for investigating Russian influence on the internal security of the Republic of Poland between 2007 and 2022, is not a normal political body, but a weapon against the opposition in Poland. A weapon prepared for, probably, the October parliamentary elections.

If there was an honest willingness of the ruling majority in Poland to carry a fair and profound investigation, the parliamentary committee envisaged in the Polish constitution would be elected. But in this case, we will have a special committee that will consist of members who don't need to have any professional background. They will have access to all documents, including those which are restricted. They will be investigators and the judges at the same time - but they will not bear any responsibility for their rulings. The rulings will be naming and shaming opposition leaders, opposition politicians, just before election day.

This is obviously against the principle of fair elections, as well as against the fundamental Montesquieu principle of the power division that is a precondition for a modern state which is built on the rule of law.

Finally, I would like to thank the Council of Europe which decided to ask the Venice Commission to examine the Polish law.

I hope it will understand, it will allow, it will help Polish people to understand the real nature of the commission and the real nature of the current government way to fight not to lose power, because they are afraid of losing power; that's why they are trying to build such special committees which are close to the national..., to the committees which were very common during the Nazi or communist regimes in the past in Europe.

Thank you very much.

[Light applause]

Merci, Madame la Présidente, chers collègues,

Permettez-moi de commencer par une remarque très personnelle.

Pour moi, membre actif de l'opposition démocratique à l'époque du communisme en Pologne, et pour moi en tant qu'homme qui a consacré sa vie à la construction d'une Pologne démocratique sur la base de principes tels que l'État de droit et des élections libres et équitables, c'est un jour très, très, très déprimant.

Pourquoi ? Parce que mon pays fait l'objet d'un débat au sein du Conseil de l'Europe, l'organisation la plus prestigieuse créée pour surveiller et défendre les droits de l'homme et les règles démocratiques en Europe.

C'est donc la Pologne qui fait l'objet du débat.

La Pologne – mon pays – qui a été pendant de nombreuses années un exemple de la manière de construire un gouvernement démocratique moderne, de passer d'un régime autoritaire à une démocratie pleine et entière, est aujourd'hui un sujet de préoccupation pour la grande majorité des membres du Conseil de l'Europe qui s'inquiètent de la qualité de la démocratie polonaise et des conditions équitables pour les prochaines élections parlementaires.

Je crains de devoir être d'accord avec les deux rapporteurs – Mme Azadeh ROJHAN et M. Pieter OMTZIGT – qui expliquent très clairement pourquoi la loi établissant la commission d'État chargée d'enquêter sur l'influence russe sur la sécurité intérieure de la République de Pologne entre 2007 et 2022 n'est pas un organe politique normal mais une arme contre l'opposition en Pologne. Une arme préparée, probablement, pour les élections parlementaires d'octobre.

S'il y avait une volonté honnête de la part de la majorité au pouvoir en Pologne de mener une enquête juste et approfondie, la commission parlementaire prévue par la Constitution polonaise serait élue. Mais dans ce cas, nous aurons une commission spéciale composée de membres qui n'auront pas besoin d'avoir une formation professionnelle. Ils auront accès à tous les documents, y compris ceux à diffusion restreinte. Ils seront à la fois enquêteurs et juges, mais ils n'auront à rendre de comptes à personne pour leurs décisions. Leurs décisions viseront à montrer du doigt et à humilier les dirigeants de l'opposition, les élus de l'opposition, juste avant les élections.

Cela va évidemment à l'encontre du principe d'élections équitables, ainsi que du principe fondamental de séparation des pouvoirs de Montesquieu, qui est une condition préalable à un État moderne fondé sur l'État de droit.

Enfin, je voudrais remercier le Conseil de l'Europe qui a décidé de demander à la Commission de Venise d'examiner la loi polonaise.

J'espère qu'elle comprendra, qu'elle permettra, qu'elle aidera les Polonais à comprendre la vraie nature de cette commission d'enquête, la vraie nature du gouvernement actuel et la façon dont il s'y prend pour ne pas perdre le pouvoir parce qu'il a peur de perdre les élections ; c'est pourquoi il a mis en place une commission spéciale qui est proches des commissions, des instances très courantes pendant les régimes nazis ou communistes dans le passé en Europe.

Je vous remercie.

(Légers applaudissements)

Thank you.

That concludes the list of speakers. I remind you that at the end of the current affairs debate, the Assembly is not asked to decide upon a text, but the matter may be referred by the Bureau to the responsible committee for a report.

Je vous remercie.

Je vous remercie, mes chers collègues. Je vous rappelle qu’à l’issue du débat d’actualité, l’Assemblée n’est pas appelée à voter. Ce débat aura permis un échange de vues intéressant entre les membres de notre Assemblée. Le Bureau peut, à un stade ultérieur, proposer que la question soit renvoyée à la commission compétente pour rapport.

Okay, we continue.

The next item on the agenda is the debate on the Report titled “Public health emergency: the need for a holistic approach to multilateralism and health care” presented by Ms Selin SAYEK BÖKE on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development. In order to finish by 8:00 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 7:50 p.m. to allow time for the reply and vote on the draft resolution.

I call Ms SAYEK BÖKE, Rapporteur. You have 7 minutes now, and 3 minutes for your reply at the end of the debate.

Nous continuons.

L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Mme Selin SAYEK BÖKE, au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, sur « La nécessité d’une approche holistique du multilatéralisme et des soins de santé » (Doc. 15778).

Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, à 20 heures. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 19 h 50, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.

Madame la rapporteure, vous disposez d’un temps de parole de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour votre réponse aux orateurs.

Madame la rapporteure, vous avez la parole.

Thank you very much. 

I would like to start with a short but fast time travel. Let us go back to 12 April 1955. Jonas Salk, the developer of the life-saving polio vaccine, was asked in an interview if he owned the patent of the vaccine. And he replied, "Could you patent the sun?" – reminding the world that the patent of “public goods” should belong to the people.

Let us come to the end of 2019. The start of the Covid-19 pandemic. This is when – in the words of the UN Secretary-General Mr António Guterres – we learned that “we are only as strong as the weakest”. We were reminded of the need for an equitable and effective global distribution of vaccines and solutions to the pandemic. So the pandemic reminded us – reminded the world – of the criticality of multilateralism.

Come June 2020, our very own Assembly adopted a resolution entitled “Lessons for the future from an effective and rights-based response to the Covid-19 pandemic”. So as the title suggests, we reminded the world of the necessity of ensuring a human rights-compliant framework during such public health emergencies.

October 2020. India and South Africa submitted a proposal to the World Trade Organization (WTO) this time, to suspend intellectual properties on all Covid-related diagnostics, therapeutics and vaccines, specifically to ensure an equitable distribution of Covid-19 solutions globally, reminding the world of the global nature of this health emergency, which requires a global multilateralist response. And this response, we were reminded, can only be effective when it is recognised that such diagnostics, therapeutics and vaccines constitute a global, public good.

A few months later, in January 2021, the World Health Organization (WHO) issued a call to all countries to work together in solidarity and in each of their best interests to ensure efficient and effective vaccination in all countries, not a few. All countries. Reminding the world once again of the need for solidarity.

All these keywords: multilateralism, human rights compliance, global public goods, solidarity – these keywords are the keywords that actually form the basis of this very report and resolution we are debating today.

And the report basically says we need a holistic approach:

· where health policy concerns are in sync with economic policy choices;

· where economic policy choices are in sync with our environmental policies;

· where human rights remain the guiding principle in all of our policy decisions.

So, in other words, where a much-needed holistic approach to multilateralism and healthcare is put forth in this public health emergency. And it is important that this becomes a permanent, yet dynamic feature evolving with the new possible pandemics and future possible public health emergencies we are to face according to experts.

Clearly, the reform agenda to transform the global health governance, as well as an effort to reform the international trade agreements, to correct and prevent inequities in accessing global public goods, such as vaccines, diagnostics and therapeutics, are most welcome.

The treaty on pandemic preparedness that is negotiated by the World Health Organization, namely the “WHO convention, agreement or other international instrument on pandemic prevention, preparedness and response”, in short, the WHO-CA+, is in the works right now.

As for this global health reform agenda, it is of utmost importance that the basis of this new instrument that is currently being drafted and negotiated explicitly refers to the relevant obligations of all states to protect human rights and fundamental freedoms during public health emergencies.

And in doing so the indivisibility of human rights should be a guiding principle, keeping in mind that to enjoy the right to health, every person must also be able to enjoy their right to housing, the right to social protection, the right to adequate nutrition, and the right to a safe, clean, healthy, and sustainable environment.

Now the drafting process itself should – should – ensure the very basic right to participate – the democratic rights that we have – by allowing not only parliamentarians but also civil societies and NGOs' contributions as well. The active participation of all stakeholders in the negotiating bodies, the World Health Assembly are definitely of critical nature. To ensure that the outcome is actually in the process itself.

As for the need for transformation in the multilateral framework, we need to ensure that a rights-based pandemic preparedness is actually independent of the voluntary financing of the WHO. It is important that member States free the WHO from being dependent on voluntary contributions and that we all commit to ensuring sustainable financing of this very critical organisation.

When it comes to international trade agreements, there is much more to be done. In the multilateral framework, it is critical that intellectual property rights seek to incentivise research and development and investment clearly, but it should also take into account and incentivise equitable access to what are global public goods. And these goods are mostly created with public finance and public research.

We should all be reminded that the point of intellectual property law is to incentivise research that will benefit humanity, not for the commodification of basic human rights and excessive profit opportunities in the hands of the few.

And it falls upon member States to invest in primary healthcare and scale up the health workforce, ensure decent pay, working conditions, publicly invest in research and development and have an open data and benefit-sharing system, and invest in the resilience of medical supply chains.

I do look forward to a fruitful debate in this plenary regarding these very detailed issues on an umbrella holistic framework for better preparedness for the future.

I thank you in advance.

Je vous remercie de votre attention.

J'aimerais commencer par un voyage dans le temps, court mais rapide. Revenons au 12 avril 1955. Lors d'une interview, on a demandé à Jonas Salk, le concepteur du vaccin salvateur contre la polio, s'il possédait le brevet du vaccin. Il a répondu : « Pourriez-vous breveter le soleil ? ». Rappelant au monde que le brevet des « biens publics » devrait appartenir au peuple.

Arrivons à la fin de l'année 2019. Début de la pandémie de covid-19. C'est à ce moment-là que, pour reprendre les termes du Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, nous avons appris que « nous ne sommes aussi forts que les plus faibles ». La nécessité d'une distribution mondiale équitable et efficace des vaccins et des solutions à la pandémie nous a été rappelée. La pandémie nous a donc rappelé – a rappelé au monde – l'importance cruciale du multilatéralisme.

En juin 2020, notre Assemblée a adopté une résolution intitulée « Enseignements à tirer pour l'avenir d'une réponse efficace et fondée sur les droits à la pandémie de covid-19 ». Comme le titre l'indique, nous avons rappelé au monde la nécessité de garantir un cadre conforme aux droits de l'homme lors de telles situations d'urgence en matière de santé publique.

Octobre 2020. L'Inde et l'Afrique du Sud ont soumis à l'Organisation mondiale du commerce (OMC) une proposition visant à suspendre la propriété intellectuelle de tous les diagnostics, produits thérapeutiques et vaccins liés à la covid-19, afin de garantir une distribution équitable des solutions covid-19 à l'échelle mondiale, rappelant ainsi au monde la nature globale de cette urgence sanitaire, qui nécessite une réponse multilatérale mondiale. Et cette réponse, nous a-t-on rappelé, ne peut être efficace que si l'on reconnaît que ces diagnostics, thérapies et vaccins constituent un bien public mondial.

Quelques mois plus tard, en janvier 2021, l'Organisation mondiale de la santé (OMS) a lancé un appel à tous les pays pour qu'ils travaillent ensemble, de manière solidaire et dans leur meilleur intérêt, afin de garantir une vaccination efficace et efficiente dans tous les pays, et non dans quelques-uns. Tous les pays. Rappelant une fois de plus au monde la nécessité de la solidarité.

Tous ces mots-clés : multilatéralisme, respect des droits de l'homme, biens publics mondiaux, solidarité – ces mots-clés constituent en fait la base de ce rapport et de cette résolution dont nous débattons aujourd'hui.

Et le rapport dit essentiellement que nous avons besoin d'une approche holistique :

- où les préoccupations en matière de politique de santé sont en phase avec les choix de politique économique ;

- où les choix de politique économique sont en phase avec nos politiques environnementales ;

- où les droits de l'homme restent le principe directeur de toutes nos décisions politiques.

En d'autres termes, une approche holistique du multilatéralisme et des soins de santé, dont nous avons grand besoin, est mise en œuvre dans le cadre de cette urgence de santé publique. Et il est important que cela devienne une caractéristique permanente, mais dynamique, qui évolue avec les éventuelles nouvelles pandémies et les futures urgences de santé publique auxquelles nous devrons faire face selon les experts.

Il est clair que le programme de réforme visant à transformer la gouvernance mondiale de la santé, ainsi qu'un effort pour réformer les accords commerciaux internationaux, afin de corriger et de prévenir les inégalités dans l'accès aux biens publics mondiaux, tels que les vaccins, les diagnostics et les thérapies, sont les bienvenus.

Le traité sur la préparation aux pandémies négocié par l'Organisation mondiale de la santé, à savoir la « convention, accord ou autre instrument international de l'OMS sur la prévention, la préparation et l'intervention en cas de pandémie », en bref, l'OMS-CA+, est en cours d'élaboration à l'heure actuelle.

Dans le cadre de ce programme de réforme de la santé mondiale, il est de la plus haute importance que la base de ce nouvel instrument actuellement en cours de rédaction et de négociation fasse explicitement référence aux obligations pertinentes de tous les États en matière de protection des droits de l'homme et des libertés fondamentales dans les situations d'urgence de santé publique.

Ce faisant, l'indivisibilité des droits de l'homme devrait être un principe directeur, en gardant à l'esprit que pour jouir du droit à la santé, chaque personne doit également être en mesure de jouir de son droit au logement, du droit à la protection sociale, du droit à une nutrition adéquate et du droit à un environnement sûr, propre, sain et durable.

Le processus de rédaction lui-même devrait – devrait – garantir le droit fondamental de participer –  les droits démocratiques que nous avons – en autorisant non seulement les parlementaires, mais aussi les sociétés civiles et les ONG à apporter leur contribution. La participation active de toutes les parties prenantes aux organes de négociation, à l'Assemblée mondiale de la santé, est sans aucun doute d'une importance cruciale. Pour garantir que le résultat se trouve dans le processus lui-même.

En ce qui concerne la nécessité de transformer le cadre multilatéral, nous devons veiller à ce que la préparation à la pandémie soit indépendante du financement volontaire de l'OMS. Il est important que les États membres libèrent l'OMS de sa dépendance vis-à-vis des contributions volontaires et que nous nous engagions tous à garantir un financement durable de cette organisation très importante.

En ce qui concerne les accords commerciaux internationaux, il reste encore beaucoup à faire. Dans le cadre multilatéral, il est essentiel que les droits de propriété intellectuelle cherchent à encourager la recherche, le développement et l'investissement, mais ils doivent également prendre en compte et encourager l'accès équitable à ce que l'on appelle les biens publics mondiaux. Et ces biens sont principalement créés grâce aux finances publiques et à la recherche publique.

Nous devrions tous nous rappeler que l'objectif du droit de la propriété intellectuelle est d'encourager la recherche qui profitera à l'humanité, et non la marchandisation des droits de l'homme fondamentaux et les opportunités de profit excessives entre les mains de quelques-uns.

Il incombe aux États membres d'investir dans les soins de santé primaires et de renforcer le personnel de santé, de garantir des salaires et des conditions de travail décents, d'investir publiquement dans la R&D et de disposer d'un système de partage des données et des bénéfices ouvert, et d'investir dans la résilience des chaînes d'approvisionnement médicales.

J'attends avec impatience un débat fructueux en plénière sur ces questions très détaillées dans un cadre holistique global pour une meilleure préparation à l'avenir et je vous remercie à l'avance.

Thank you, Ms Selin SAYEK BÖKE.

Now we continue with the speakers of behalf of the political groups.

The first one is from the European Conservatives Group, Mr Erkin GADIRLI from Azerbaijan.

The floor is yours.

You have 3 minutes.

Merci, Madame la rapporteure.

Nous poursuivons avec les orateurs des groupes politiques.

Dans la discussion générale, la parole est à M. Erkin GADIRLI, de l'Azerbaïdjan, au nom du Groupe des conservateurs européens et Alliance démocratique.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

Dear Colleagues,

This report has its own internal logic, but only if one accepts and agrees on its basic underlying assumptions.

As a speaker on behalf of the European Conservatives Group, I would like to remind distinguished colleagues of the two core principles of conservatism: individual freedom and limited government.

This draft reports, perhaps unintentionally, is capable of threatening both of these principles.

Conservatism by definition rejects a holistic approach to problems. That, of course, does not mean that conservatives are reluctant to see problems in their full complexity. That does mean that conservatives are keen to conceptualise problems individually and tackle them gradually.

It is particularly from this perspective this draft report appears to be rather presumptuous.

For example, paragraph two reads as follows, let me quote:

"It is believed that the world has entered a new pandemic era where Covid-19 is seen only as a forerunner of more and possibly worse public health emergencies to come", end of quote.

Now, this draft report uses the phrase "it is believed". It's not even a matter of fact. It's not a matter of opinion. It seems to be a matter of belief. How are we going to solve problems if we base our approaches on our beliefs?

In paragraph 3, the report presumes the existence of a need to bring together the World Health and World Trade Organizations, with a view to revising the rules regulating public health issues.

These organisations have very serious accountability problems. It is very well known. Then, to empower them, as this draft report suggests, would mean to further endanger the sovereignty of states.

Let us not forget that it is states who have the prior responsibility for human rights, including their right to healthcare.

Let us also not forget that the right to healthcare is a programmatic right. It is heavily dependent on the availability of resources. The right to healthcare does not mean the right to be healthy, because health is dependent on very many different factors which no government is even capable of controlling, for example, our personal lifestyles.

Then, the report goes on to invent what it calls one health approach which, I quote again, "embraces the interactions between humans and animals". Also, it goes on to link the right to healthcare with climate and environmental issues. This could potentially mean it could amount to making it too vague to have any legal meaning.

As a conservative, I feel obliged to warn the members of this honourable Assembly that this draft report is very likely to open a Pandora's box, because not only the governments, but also international organisations, both public and private, would gain unlimited powers to interfere with individual freedoms.

Human rights as a concept is primarily aimed at preventing it.

Thank you very much, and sorry for exceeding the time.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Ce rapport a sa propre logique interne, mais seulement si l'on accepte et si l'on est d'accord avec les hypothèses de base qui le sous-tendent.

En tant qu'orateur au nom du Groupe des conservateurs européens et Alliance démocratique, je voudrais rappeler aux distingués collègues les deux principes fondamentaux du conservatisme : la liberté individuelle et un gouvernement limité.

Ce projet de rapport, peut-être involontairement, est susceptible de menacer ces deux principes.

Par définition, le conservatisme rejette une approche holistique des problèmes. Cela ne signifie pas, bien sûr, que les conservateurs sont réticents à voir les problèmes dans toute leur complexité. Cela signifie que les conservateurs tiennent à conceptualiser les problèmes individuellement et à les aborder progressivement.

C'est en particulier de ce point de vue que ce projet de rapport semble plutôt présomptueux.

Par exemple, le paragraphe 2 se lit comme suit, permettez-moi de le citer :

« Il semble que le monde soit entré dans une nouvelle ère pandémique, dans laquelle la covid-19 ne serait en fait qu’annonciatrice de nouvelles urgences de santé publique, peut-être plus graves encore. »

Ce projet de rapport utilise l'expression « il semble ». Ce n'est même pas une question de fait. Ce n'est pas une question d'opinion. Il semble que ce soit une question de croyance. Comment allons-nous résoudre les problèmes si nous basons nos approches sur nos croyances ?

Au paragraphe 3, le rapport suppose l'existence d'un besoin de réunir l'Organisation mondiale de la santé et l'Organisation mondiale du commerce, en vue de réviser les règles régissant les questions de santé publique.

Ces organisations ont de très graves problèmes de responsabilité. C'est bien connu. Alors, leur donner plus de pouvoir, comme le suggère ce projet de rapport, reviendrait à mettre encore plus en péril la souveraineté des États.

N'oublions pas que ce sont les États qui sont les premiers responsables des droits de l'homme, y compris du droit aux soins de santé.

N'oublions pas non plus que le droit aux soins de santé est un droit programmatique. Il dépend fortement de la disponibilité des ressources. Le droit aux soins de santé ne signifie pas le droit d'être en bonne santé, car la santé dépend d'un très grand nombre de facteurs différents qu'aucun gouvernement n'est même capable de contrôler, par exemple, nos modes de vie personnels.

Ensuite, le rapport invente ce qu'il appelle une approche unique de la santé, je cite à nouveau, « englobant les interactions entre les animaux, les êtres humains et l’environnement ». Enfin, il lie le droit aux soins de santé aux questions climatiques et environnementales. Cela pourrait potentiellement signifier qu'il est trop vague pour avoir une quelconque signification juridique.

En tant que conservateur, je me sens obligé d'avertir les membres de cette honorable Assemblée que ce projet de rapport risque fort d'ouvrir une boîte de Pandore, car non seulement les gouvernements, mais aussi les organisations internationales, tant publiques que privées, obtiendraient des pouvoirs illimités pour interférer avec les libertés individuelles.

Les droits de l'homme, en tant que concept, visent principalement à empêcher cela.

Merci beaucoup, et désolé d'avoir dépassé le temps imparti.

Thank you.

The next one in the name of the Group of the Unified European Left is Mr Andrej HUNKO from Germany.

You have the floor.

Je vous remercie.

Le prochain intervenant est M. Andrej HUNKO, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, de l'Allemagne.

Vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President,

Ladies and gentlemen,

I think this is a very important report by Ms Selin SAYEK BÖKE. I certainly thank her for this report. I think it contains many important points, even though I would not reject everything that has been said right now from the conservative side.

I will say, I was a rapporteur for an international organisation on the first report on Covid-19, which was about lessons learned from Covid-19 for a future and rights-based response to Covid-19.

The problem, I think, is that we are in a moment where we have moved on from the Covid-19 period and at the same time there is a process going on in the World Health Organization right now that is moving towards a new pandemic treaty, or whatever it is called, "WHO CA+" treaty, but we have not yet worked through a lot of what happened in the Covid-19 period.

As a result, there are critical concerns in many of our countries about what we are now facing with the new pandemic treaty. I am basically of the opinion that the WHO and the international community, the global community, should prepare for possible pandemics that may be even worse than Covid-19. And that, of course, can only be done collectively and internationally.

At the same time, I see that a lot of what our countries did, even in the Covid-19 period, was not adequate. And that leads to the fact that in Germany, for example, there is currently a petition in the Bundestag that has exceeded the necessary quorum, which is very fundamentally against a new pandemic treaty. With a mixture partly of real concerns and a mixture of perhaps fake news and exaggerated things. And that makes the situation very difficult for me right now.

I think an important point about that, that has been raised, is the funding of WHO.

Ms Selin SAYEK BÖKE just said in her speech that the WHO must be freed from private interests. I can only underline that, because in the history of the WHO and in the great history, for example, of the eradication of smallpox - which was a great human progress - the WHO was 100% publicly financed by the states. And now it is over 80% funded by private donors. And the whole thing raises questions, leads to mistrust. And that is a central point.

I could mention many other points now. There is not enough time for that, but I thank you for the report. I am looking forward to the further discussion. I think that this meeting should accompany the further process in the WHO.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Je pense qu'il s'agit d'un rapport très important de Mme Selin SAYEK BÖKE et je la remercie pour ce rapport. Je pense qu'il contient de nombreux points importants même si je ne rejetterais pas tout ce qui a été dit à l'instant du côté des conservateurs. Je tiens à dire que j'ai été rapporteur d'une organisation internationale lors du premier rapport sur le coronavirus, où il était question des leçons à tirer de la pandémie pour une réponse basée sur le droit à l'avenir, une réponse à la pandémie covid-19.

Le problème dans lequel nous nous trouvons actuellement, c'est que nous avons laissé la période du coronavirus derrière nous et que, parallèlement, un processus a été lancé au sein de l'Organisation mondiale de la santé, qui aboutit à un nouveau traité sur les pandémies, ou quel que soit le nom qu'on lui donne, le traité « OMS CA+ », mais que nous n'avons pas encore traité, beaucoup de choses qui se sont passées pendant la période covid-19. C'est pourquoi, dans beaucoup de nos pays, on s'inquiète de savoir ce qui nous attend avec le nouveau traité sur les pandémies. Je suis fondamentalement d'avis que l'OMS et la communauté internationale, devraient se préparer à d'éventuelles pandémies qui seraient peut-être encore plus graves que le coronavirus. Et bien sûr, cela ne peut se faire que de manière collective et internationale.

En même temps, je constate que beaucoup de choses que nos États ont faites à l'époque du coronavirus n'étaient pas adéquates. Et c'est ce qui fait qu'en Allemagne, par exemple, il y a actuellement une pétition au Bundestag qui a dépassé le quorum nécessaire et qui s'oppose très fondamentalement à un nouveau traité sur les pandémies. Avec un mélange de préoccupations réelles et un mélange de « fake news » et de choses exagérées. Et c'est ce qui rend la situation très difficile pour moi en ce moment.

Je pense qu'un point important à cet égard, qui a été évoqué, est le financement de l'OMS. Mme Selin SAYEK BÖKE vient de dire dans son discours que l'OMS doit être libérée des intérêts privés. Je ne peux que souligner ce point, car dans l'histoire de l'OMS et dans la grande histoire de l'éradication de la variole par exemple – qui a été un grand progrès pour l'humanité – l'OMS était financée à 100% par les États. Et aujourd'hui, elle est financée à plus de 80 % par des donateurs privés. Et tout cela soulève des questions, conduit à la méfiance. Et c'est un point central. Je pourrais encore citer beaucoup d'autres points. Je n'ai pas assez de temps pour le faire, mais je vous remercie pour ce rapport et j'attends avec impatience la suite de la discussion, et je pense que cette Assemblée devrait accompagner la suite du processus à l'OMS sur le plan parlementaire.

Merci beaucoup.

Vielen Dank, Herr Präsident,

meine Damen und Herren,

ich glaube, das ist ein sehr wichtiger Bericht von Frau Selin SAYEK BÖKE und ich bedanke mich auf jeden Fall für diesen Bericht. Ich glaube, dass er viele wichtige Punkte enthält. Auch, wenn ich nicht alles zurückweisen würde, was im Augenblick gesagt wurde von konservativer Seite. Ich will sagen, ich war Berichterstatter einer internationalen Organisation beim ersten Bericht zu Corona, wo es um die Lehren ging aus Corona für eine künftige und rechtsbasierte Antwort auf COVID-19. Das Problem, glaube ich, in dem wir uns gegenwärtig befinden, ist, dass wir die Corona-Zeit hinter uns gelassen haben und gleichzeitig ein Prozess in der Weltgesundheitsorganisation gerade stattfindet, der auf einen neuen Pandemie-Vertrag, oder wie er auch immer genannt wird, „WHO CA+“-Vertrag, hinausläuft, dass wir aber vieles noch nicht aufgearbeitet haben, was in der Corona-Zeit passiert ist. Das führt dazu, dass es in vielen unserer Länder, ja, kritische Sorgen gibt; was kommt da jetzt auf uns zu mit dem neuen Pandemievertrag. Ich bin grundsätzlich der Meinung, dass die WHO und dass die internationale Gemeinschaft, die Weltgemeinschaft sich vorbereiten sollte auf mögliche Pandemien, die vielleicht sogar schlimmer sind als Corona. Und das geht natürlich auch nur kollektiv und international.

Gleichzeitig sehe ich, dass vieles, was unsere Staaten auch in der Corona-Zeit gemacht haben, nicht adäquat war. Und das führt dazu, dass es zum Beispiel in Deutschland aktuell eine Petition gibt beim Bundestag, die das notwendige Quorum überstiegen hat, das sich sehr grundsätzlich gegen einen neuen Pandemie-Vertrag ausrichtet. Mit einer Mischung zum Teil von realen Sorgen und einer Mischung aus vielleicht Fake-News und übertriebenen Sachen. Und das macht die Situation für mich im Augenblick sehr schwierig. 

Ich finde, ein wichtiger Punkt dabei, der ist angesprochen worden, ist die Finanzierung der WHO. Frau Selin SAYEK BÖKE hat eben in ihrer Rede gesagt, dass die WHO von den privaten Interessen befreit werden muss. Das kann ich nur unterstreichen, weil in der Geschichte der WHO und in der großen Geschichte zum Beispiel der Ausrottung der Pocken – was ja ein großer menschheitlicher Fortschritt war – war die WHO zu 100% öffentlich finanziert von den Staaten. Und mittlerweile ist sie zu über 80 % von privaten Geldgebern finanziert. Und das Ganze wirft Fragen auf, führt zu Misstrauen. Und das ist ein zentraler Punkt. Ich könnte jetzt noch viele andere Punkte nennen. Die Zeit reicht nicht dafür, aber ich bedanke mich für den Bericht und ich bin gespannt auf die weitere Diskussion und ich denke, dass diese Versammlung den weiteren Prozess in der WHO parlamentarisch begleiten sollte.

Vielen Dank.

Thank you.

The next one is from the Socialists, Democrats and Greens Group - Ms Luz MARTINEZ SEIJO from Spain.

The floor is yours.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Luz MARTINEZ SEIJO, du Groupe des socialistes, démocrates et verts, d'Espagne.

La parole est à vous.

Thank you very much, President,

The Socialist Group very much agrees with the context of this report, and believes it to be highly relevant.

The World Health Organization of course had to contend with the 2019 pandemic. We now have people in companies, in their workplaces, even in the streets, wearing face masks, which have now become part of our daily lives in Europe. We should remember however that just three years ago, we saw them throughout the world.

Countries were simply ill-prepared for such a dramatic turn of events. That applied to our societies, our governments ,as well as to our institutions, and I dare say all of us remember some of the times during lockdowns, people dying, the vulnerability of old people in retirement homes, and the fragility of people with disabilities - people who then required extra social protection. 

We also remember a time in which we were sorely lacking medical staff, doctors and nurses, as well as equipment - respirators, for example - and other equipment we needed to counteract the virus.

In the face of all of that, the public sector worked together to overcome the virus and the crisis.

But that crisis is one which this report addresses. All of us recognise that we will have future crises, and that our health systems and societies must be better prepared to deal with those adverse consequences.

Now we of course have a situation in which resources were monopolised by countries which were better able to marshal those resources.

In many cases, we had to have better primary, rather than secondary care. We should ensure equal access to our health systems, and that is why, quite clearly, those systems need to be strengthened.

We need to counter a trend in which recourse to private healthcare is becoming the norm.

Rather we must counter a system in which some enjoy private health insurance and healthcare, and others don't.

We need to have universal healthcare.

Some governments used the cover of the pandemic to undermine their own health systems, basically boiling it down to primary healthcare alone.

That is why at such serious points in our history, we have to ask ourselves, who else would have stepped in if we did not have public healthcare systems? They are there to train precisely the healthcare workers that we will need if there is a fresh outbreak of a pandemic or a future public health emergency.

That's why we need international institutions, if they are to afford dignified healthcare for all, and those in need.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Le Groupe socialiste est tout à fait d'accord avec le contexte de ce rapport et estime qu'il est très pertinent.

Il y a un peu plus d'un mois, l'Organisation mondiale de la santé a déclaré la fin de la pandémie de covid-19. Or, aujourd'hui, dans les entreprises, sur les lieux de travail et même dans les rues, les gens continuent de porter des masques, qui font désormais partie de notre vie quotidienne en Europe. Nous devrions toutefois nous rappeler qu'il y a trois ans à peine, nous en voyions partout dans le monde.

Les systèmes de santé étaient tout simplement mal préparés à une tournure aussi dramatique des événements. Cela s'applique aussi à nos sociétés, à nos gouvernements, ainsi qu'à nos institutions. Nous nous souvenons tous de ces moments difficiles de confinement, des décès, de la vulnérabilité des personnes âgées dans les maisons de retraite, et de la fragilité des personnes handicapées – des personnes qui ont généralement besoin d'une plus grande protection sociale.

Nous nous souvenons aussi de cette période où nous manquions cruellement de personnel médical, de médecins et d'infirmières, ainsi que de matériel – masques, respirateurs, médicaments, lits d'hôpitaux – et d'autres équipements nécessaires pour s'occuper des milliers de personnes touchées par le virus.

Face à tout cela, le secteur public a travaillé ensemble pour surmonter le virus et la crise. Chaque pays a dû se réinventer pour faire face à la pandémie.

Mais c'est à cette crise que s'attaque le présent rapport. Nous reconnaissons tous que nous aurons des crises à l'avenir et que nos systèmes de santé, de protection sociale et nos sociétés devront être mieux préparés à faire face à ces adversités.

Aujourd'hui, nous nous trouvons dans une situation où les ressources ont été monopolisées par des pays qui étaient mieux à même de les mobiliser.

Dans de nombreux cas, nous avons dû améliorer les soins primaires plutôt que les soins secondaires. Nous devrions garantir l'égalité d'accès à nos systèmes de santé, et c'est pourquoi, très clairement, ces systèmes doivent être renforcés.

Nous devons contrer une tendance qui fait du recours aux soins de santé privés la norme.

Nous devons plutôt nous opposer à un système dans lequel certains bénéficient d'une assurance maladie et de soins de santé privés, et d'autres non. Évitons une ségrégation sanitaire.

Certains gouvernements ont profité de la pandémie pour saper leurs propres systèmes de santé, en abandonnant les soins de santé primaires. Des gouvernements qui ne semblent pas avoir tiré de leçons de la crise.

Si l'Europe ne prend pas soin de ses citoyens dans des moments d'adversité, quelles sociétés le feront ?

Si nous ne profitons pas de ces moments pour mener des recherches, pour renforcer les systèmes de santé publics, pour prévoir des ressources et former les futurs travailleurs de la santé dont nous aurons besoin, nous n'aurons pas le temps de le faire en cas de nouvelle crise sanitaire.

Il est temps de travailler à des accords internationaux pour garantir des soins de santé dignes et la protection sociale dont les gens ont besoin.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next, from the Group of the European People's Party is Ms Andrea EDER-GITSCHTHALER from Austria.

The floor is yours.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Andrea EDER-GITSCHTHALER, du Groupe du Parti populaire européen, de l'Autriche.

La parole est à vous.

Many thanks to the rapporteur for taking on this topic - I think it's a very important topic. The report is also very comprehensive. We can also agree in large parts, I would just like to say a few things.

Health is not everything, but without health, everything is nothing. That is an old, but still very topical saying by Arthur Schopenhauer, because a healthy, functioning healthcare system is a fundamental right in our member states.

We in Austria already have a very good health system.

We have just launched another reform with the further expansion of primary care as an essential part, and the financing of the project was supported by EU funds.

100 additional health insurer positions will be created this year in order to relieve doctors and guarantee the best possible healthcare.

For us, it is clear that all people have a right to the best possible medical care, wherever they are. I think we all agree on that here. Yes, that is also a human right - as already mentioned.

In our view, all inequalities must be eliminated in terms of access to prevention and combating health emergencies. Investments must be made in basic healthcare, and people who work in the healthcare system - this has not yet been said today - must be paid appropriately and, in addition, the working conditions must be appropriate for these people. We have just seen in the pandemic what happens if this is not the case, if these people are not available in the healthcare system.

It is clear that we all have to get together with the international organisations, such as the WHO, the WTO, the pharmaceutical industry and all the players in the health sector.

It's also clear to me that we have to see that medicines and vaccinations are available in time and in sufficient quantities for everyone. That also means relocating sites back to the countries of origin, for example to the European Union, et cetera, and not just outsourcing to China, et cetera. This is a challenge for our member states.

And because we have already spoken very critically today about the ongoing process at the international level with the restructuring of global health governance; I think we can now look at this actively and critically.

We will accompany it, we will not approve of everything, we will not just give everything out of hand. But something has to be done.

We have to get involved, because the issue is too important. We national parliaments also have a task here. We can support this and make sure that democratic control is not neglected.

Thank you very much.

Merci beaucoup à la rapporteure de s'être penché sur ce sujet – je trouve que c'est un sujet très important. Le rapport est également très complet. Nous aussi, nous sommes en grande partie d'accord, mais je voudrais juste ajouter quelques choses.

« La santé n’est pas tout, mais, sans la santé, tout n’est rien », c'est un vieux proverbe d'Arthur Schopenhauer, mais il est toujours actuel. Un système de santé sain, qui fonctionne, est un droit fondamental dans nos États.

En Autriche, nous avons déjà un très bon système et nous venons de lancer une nouvelle réforme avec le développement des soins primaires comme partie essentielle, et le financement du projet a été soutenu par des fonds européens. Une centaine de postes supplémentaires seront créés cette année afin de décharger les médecins et de garantir les meilleurs soins de santé possibles. Car pour nous, il est clair que tout le monde a droit aux meilleurs soins médicaux possibles, où qu'il soit. Je pense que nous sommes tous d'accord sur ce point. Oui, c'est aussi un droit de l'homme, comme nous l'avons déjà dit. Nous estimons que toutes les inégalités doivent être éliminées en matière d'accès à la prévention et à la lutte contre les situations d'urgence sanitaire. Il faut investir dans les soins de santé primaires et les personnes qui travaillent dans le secteur de la santé – cela n'a pas encore été dit aujourd'hui – doivent être rémunérées de manière appropriée et les conditions de travail doivent être adaptées à ces personnes. On a vu, lors de la pandémie, ce qui se passe si cela n'est pas le cas.

Il est clair que nous devons tous nous réunir et travailler avec les organisations internationales comme l'OMS, l'OMC, l'industrie pharmaceutique et tous les acteurs du secteur de la santé. Et il est également clair pour moi que nous devons veiller à ce que les médicaments et les vaccins soient disponibles à temps et en quantité suffisante pour tous. Cela signifie également qu'il faut réintégrer des sites de production dans l'Union européenne, et pas seulement les délocaliser en Chine, par exemple. C'est un défi pour nos États, c'est à eux d'agir.

Et parce que nous avons déjà parlé aujourd'hui de manière très critique du processus en cours au niveau international avec One Health Initiative, je pense que nous pouvons maintenant l'examiner activement et de manière critique. Nous allons aussi l'accompagner, nous n'allons pas tout approuver, nous n'allons pas tout laisser tomber. Mais il faut faire quelque chose. Nous devons nous mobiliser, car le sujet est trop important, et nous aussi, les parlements nationaux, avons un rôle à jouer. Nous pouvons l'accompagner et veiller à ce que le contrôle démocratique ne soit pas négligé.

Merci beaucoup.

Vielen Dank an die Berichterstatterin, dass sie sich dieses Themas angenommen hat – ich finde, ein sehr sehr wichtiges Thema. Und der Bericht ist auch sehr umfassend. Auch wir können in großen Teilen zustimmen, ich möchte nur ein paar Dinge sagen.

Die Gesundheit ist nicht alles, aber ohne die Gesundheit ist alles nichts. Das ist ein altes, aber noch immer sehr aktuelles Sprichwort von Arthur Schopenhauer, denn ein gesundes, ein funktionierendes Gesundheitssystem ist ein Grundrecht in unseren Staaten.

Wir in Österreich haben schon jetzt ein sehr gutes System und haben gerade wieder eine Reform auf den Weg gebracht mit dem weiteren Ausbau der Primärversorgung als wesentlichen Teil, und die Finanzierung des Vorhabens wurde aus EU-Fördermitteln unterstützt. Hundert weitere Kassenstellen werden noch heuer geschaffen, um die Ärzte zu entlasten und andererseits eine bestmögliche Gesundheitsversorgung zu garantieren. Denn für uns ist klar; alle Menschen haben ein Recht auf die bestmöglichste medizinische Versorgung, wo immer Sie auch sind. Ich glaube, da sind wir uns alle einig hier. Ja, das ist ja auch ein Menschenrecht – wie schon aufgeführt. Alle Ungleichheiten sind aus unserer Sicht beim Zugang zu Prävention und Bekämpfung gesundheitlicher Notlagen zu beseitigen. Es muss in die medizinische Grundversorgung investiert werden und Menschen, die im Gesundheitswesen arbeiten – das ist heute noch nicht gesagt worden – müssen angemessen bezahlt werden und darüber hinaus müssen die Arbeitsbedingungen entsprechend sein für diese Menschen. Wir haben es ja gerade in der Pandemie gesehen, was passiert, wenn das nicht ist, wenn auch diese Personen dann im Gesundheitswesen ausfallen.

Es ist klar, dass wir uns hier alle zusammensetzen müssen mit den internationalen Organisationen, wie WHO, wie WTO, wie die Pharmaindustrie und alle Player im Gesundheitsbereich. Und es ist für mich auch klar, dass wir schauen müssen, dass Medikamente und Impfungen rechtzeitig und in ausreichendem Maße für alle zur Verfügung stehen. Das bedeutet auch, Standorte wieder zurück in die Herkunftsländer zu verlagern, zum Beispiel in die Europäische Union, et cetera, und nicht nur auszulagern nach China, et cetera. Da sind unsere nationalen Staaten gefordert.

Und weil wir heute schon sehr kritisch auf den laufenden Prozess auf internationaler Ebene mit dem Umbau der Global Health Governance gesprochen haben; ich denke, wir können das jetzt aktiv und kritisch anschauen. Wir werden es begleiten, wir werden nicht alles gut finden, wir werden nicht einfach alles aus der Hand geben. Aber es muss etwas geschehen. Wir müssen uns aufmachen, denn das Thema ist zu wichtig, und auch wir nationale Parlamente haben da eine Aufgabe. Wir können das begleiten und schauen, dass auch die demokratische Kontrolle hier nicht zu kurz kommt.

Vielen Dank.

Thank you.

The last speaker on behalf of the political groups is from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe,  Mr Jean-Pierre GRIN from Switzerland.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Le dernier orateur au nom des groupes politiques est M. Jean-Pierre GRIN, de Suisse et de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

Mister Chairman,

Dear Colleagues,

Thank you to Ms Selin SAYEK BÖKE for this excellent report on the public health emergency, which demonstrates the importance of health policy and global health security.

Long before the outbreak of the Covid-19 pandemic, scientists and public health experts had predicted that infectious diseases would constitute one of the greatest international health perils of our time. Well, the Covid-19 pandemic has revealed that the current global health system is not fit for purpose.

At a time when infectious disease threats represent one of the greatest international health challenges of our time, this critical moment offers an opportunity to shoot not only against emerging threats, but also against pre-existing gaps and inequalities, including in access to healthcare, and to recognise the right to a safe, clean, healthy and sustainable environment.

A global multilateral effort is needed, bringing together the World Health Organization, the World Trade Organization and other stakeholders in a multi-stakeholder dialogue to re-examine the rules governing the healthcare industry and the provision of essential medicines, vaccines, and healthcare services at national and also international level.

The report supports the processes underway at international level to transform global health governance, and believes they must be underpinned by the principle of equity and the protection of human rights and fundamental freedoms in public health emergencies.

At the national level, member States must build strong and resilient health systems, invest in primary health care and guarantee universal health coverage to all those on their territory.

The ALDE Group, as mentioned in this report, calls on member States to draw inspiration from the toolkit on respect for democracy, the rule of law and human rights in the context of the Covid-19 health crisis, published by the Secretary General of the Council of Europe, as well as the relevant resolutions and recommendations adopted by the Assembly.

In October 2022, together with the rapporteur, I also took part in the World Health Summit in Berlin, organised for the first time by the WHO to discuss the growing political importance of global health and multilateralism, and the crucial role of partners in the design, implementation and monitoring of legislation, policies and programmes for the implementation of the health-related Sustainable Development Goals.

Current multilateral efforts to ensure prevention, preparedness and rapid response to public health emergencies must also take into account the role of the private sector, in particular pharmaceutical companies, in ensuring access to essential medicines services during crises, as well as the establishment of appropriate human rights obligations for companies.

The ALDE Group is convinced that we politicians have an important role to play as parliamentarians in promoting the global health agenda, provided that scientists keep us regularly informed about their various research projects. We must do all we can to reduce the gap that still exists between politics and science.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Merci à Mme Selin SAYEK BÖKE pour cet excellent rapport sur l'urgence de santé publique, qui démontre l'importance de la politique de santé et la sécurité sanitaire mondiale.

Bien avant le déclenchement de la pandémie de covid-19, les scientifiques et les experts en santé publique avaient annoncé que les maladies infectieuses allaient constituer l'un des plus grands périls sanitaires internationaux de notre époque. Eh bien, la pandémie de covid-19 a révélé que le système actuel de santé sanitaire mondiale n'est pas bien adapté à son objectif.

Alors que les menaces de maladies infectieuses représentent l'un des principaux défis sanitaires internationaux de notre époque, ce moment critique que nous avons vécu offre l'occasion de tirer non seulement contre les menaces émergentes, mais aussi contre les failles et les inégalités préexistantes, y compris en ce qui concerne les accès aux soins de santé et de reconnaître le droit à un environnement sûr, propre, sain et durable.

Un effort multilatéral global est nécessaire, réunissant l'Organisation mondiale de la santé, l'Organisation mondiale du commerce et d'autres parties prenantes dans un dialogue multipartite afin de réexaminer les règles régissant l'industrie de la santé et la fourniture de médicaments, de vaccins et de services de soins de santé essentiels au niveau national et aussi international.

Le rapport soutient les processus en cours au niveau international pour transformer la gouvernance mondiale de la santé et estime qu'ils doivent s'appuyer sur le principe d'équité et de protection des droits humains et des libertés fondamentales dans les situations d'urgence de santé publique.

Au niveau national, les États membres doivent mettre en place des systèmes de santé solides et résilients, investir dans des soins de santé primaires et garantir une couverture sanitaire universelle à toutes celles et ceux qui se trouvent sur leur territoire.

Le Groupe ADLE, comme le mentionne ce rapport, invite les États membres à s'inspirer de la boîte à outils sur le respect de la démocratie, de l'État de droit et des droits de l'homme dans le cadre de la crise sanitaire de la covid-19, publiée par la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe, ainsi que des résolutions et recommandations pertinentes adoptées par l'Assemblée.

En octobre 2022, avec la rapporteure, j'ai aussi participé au Sommet mondial de la santé à Berlin, organisé pour la première fois par l'OMS pour discuter de l'importance politique croissante de la santé mondiale et du multilatéralisme, et du rôle crucial des partenaires dans la conception, la mise en œuvre et le suivi de la législation, des politiques et des programmes pour la mise en œuvre des objectifs de développement durable liés à la santé.

Les efforts multilatéraux qui sont actuellement déployés pour assurer la prévention, la préparation et la riposte rapide face aux urgences de santé publique doivent également prendre en compte le rôle du secteur privé, en particulier des entreprises pharmaceutiques, dans l'accès aux services de médicaments essentiels pendant les crises, ainsi que la mise en place d'obligations appropriées en matière de droits humains pour les entreprises.

Le Groupe ADLE est persuadé que nous, politiques, avons un rôle important en tant que parlementaires pour la promotion du programme de santé mondiale, à la condition que les scientifiques nous informent régulièrement sur leurs différents travaux de recherche. Nous devons effectivement tout mettre en œuvre afin de réduire cet écart qui existe encore entre les milieux politiques et les milieux de la science.

Merci pour votre attention.

Thank you.

In the debate, I call next Ms Lisa Marie Ness KLUNGLAND from Norway. The floor is yours.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Lisa Marie Ness KLUNGLAND, de Norvège. Vous avez la parole.

Thank you. Thank you to the rapporteur for raising this important matter.

Recently we have discussed several issues regarding preparedness here in the Parliamentary Assembly.

It is both timely and topical in the world we are living in now. Because of war and climate change, we lack important supplies. More and more natural disasters bring destruction and suffering. We just got out of a major pandemic.

For years, Europeans have lived more or less in peace. We have been living good lives. We have consumed as we have wished.

Those times are over.

The Norwegian national report on the pandemic came out earlier this month. The conclusion was that for the most part, it was handled well, also in comparison to other nations.

But we didn’t handle it perfectly. No one did.

To summarise, we had relatively few deaths and both the private economy and the national economy didn’t suffer. We responded early, with powerful measures. Most important for us was protecting the healthcare services so that it could deal with the increased workload, and not collapse as we saw in other countries.

Until I was elected to parliament, I worked as a nurse.

In the beginning of 2020, I worked with cancer patients in my local hospital and in a nursing home for elderly people.

At that time, I was afraid. I was alarmed for both myself and my patients. It was a terrible feeling, and I hope I’ll never have to feel that way again.

What I was most afraid of, was that I as a nurse would infect a patient and even worse, kill someone.

I will never forget how this felt.

A global pandemic will happen again. We don’t know when, but we must be prepared. We must build a solid and robust healthcare service. We need to have enough healthcare professionals.

The vaccines saved us. We must build supply chains and have international agreements on how to manage future pandemics.

One of the most important values we have in Norwegian democracy is our trust in each other. Norwegians trust the government. They acted when the government said so. This saved lives. Trust and democracy are very important in the Council of Europe. All member States must work every day to improve the level of trust.

We still have time, and we must act now.

Thank you.

Je vous remercie.

Merci, Madame la rapporteure d'avoir soulevé ce point important. Récemment, nous avons discuté de plusieurs questions relatives à la préparation au sein de l'Assemblée parlementaire.

Il s'agit de questions à la fois opportunes et d'actualité dans le monde dans lequel nous vivons actuellement. En raison de la guerre et du changement climatique, nous manquons de fournitures importantes. De plus en plus de catastrophes naturelles entraînent destruction et souffrance. Nous venons de sortir d'une pandémie majeure.

Pendant des années, les Européens ont vécu plus ou moins en paix. Nous avons mené une vie agréable. Nous avons consommé comme nous le souhaitions. Cette époque est révolue.

Le rapport national norvégien sur la pandémie a été publié au début du mois. Il conclut que, dans l'ensemble, la situation a été bien gérée, y compris par rapport à d'autres pays. Mais nous ne l'avons pas gérée parfaitement. Personne ne l'a fait.

En résumé, nous avons eu relativement peu de décès et l'économie privée tout comme l'économie nationale n'ont pas souffert. Nous avons réagi rapidement, en prenant des mesures énergiques. Le plus important pour nous était de protéger les services de santé afin qu'ils puissent faire face à l'augmentation de la charge de travail et ne s'effondrent pas comme nous l'avons vu dans d'autres pays.

Jusqu'à mon élection au Parlement, je travaillais comme infirmière. Au début de l'année 2020, j'ai travaillé avec des patients atteints de cancer dans mon hôpital local et dans une maison de retraite. À cette époque, j'avais peur. J'étais inquiète pour moi et pour mes patients. C'était un sentiment terrible, et j'espère que je n'aurai plus jamais à ressentir cela.

Ce que je craignais le plus, c'était qu'en tant qu'infirmière, je contamine un patient et, pire encore, que je tue quelqu'un. Je n'oublierai jamais ce que j'ai ressenti.

Une pandémie mondiale se reproduira. Nous ne savons pas quand, mais nous devons nous y préparer. Nous devons mettre en place un service de santé solide et robuste. Nous devons disposer d'un nombre suffisant de professionnels de la santé.

Les vaccins nous ont sauvés. Nous devons mettre en place des chaînes d'approvisionnement et conclure des accords internationaux sur la manière de gérer les futures pandémies.

L'une des valeurs les plus importantes de la démocratie norvégienne est la confiance mutuelle. Les Norvégiens font confiance au Gouvernement. Ils ont agi quand le Gouvernement l'a dit. Cela a permis de sauver des vies. La confiance et la démocratie sont très importantes au sein du Conseil de l'Europe. Tous les États membres doivent travailler chaque jour à l'amélioration du niveau de confiance.

Nous avons encore le temps, et nous devons agir maintenant.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next is Mr Pedro CEGONHO from Portugal.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Le suivant est M. Pedro CEGONHO, du Portugal.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President.

Fisrt of all, I want to congratulate our rapporteur, Ms Selin SAYEK BÖKE, for this report and for the draft resolution presented.

The Covid-19 pandemic was a wake-up call to the entire world about the importance of co-ordination and co-operation, prevention, readiness, and global response in public health.

Nevertheless, by the end of 2022, Covid-19 vaccines delivered by the global vaccine access initiative, COVAX, helped avert 2.7 million deaths across 92 lower-income countries.

At the level of the European Union, all major reports confirm that the programmes and joint actions, namely the SURE programme, were successful in cushioning the impact of the pandemic and supporting the recovery in 2021.

In view of these results, we can conclude that there is a growing need for more inclusive, impartial and equitable access to health services in favour of universal coverage. The recovery from the impact of the pandemic clearly demonstrated how lacking global preparedness is for these crises.

The World Health Organization has organised meetings in which it seeks to develop topics such as climate change and health, preparedness for pandemics, sustainable health systems, emphasising the importance of equity in health, the culture of peace and the advantages of multilateralism. We must work to reduce inequalities, including inequality in access to the benefits of scientific and technological knowledge. In the age of artificial intelligence and significant advances in digital health, it is crucial that these new technologies be both accessible and ethically oriented tools in order to further promote change in global health.

Richer countries should be asked to pull their weight better in helping the world cope with future pandemics and other major health crises, according to a new draft of a treaty being negotiated at the World Health Organization.

Health is a fundamental human right, which must be guaranteed to all people, regardless of their origin, race, gender, age or social status. Health is also an essential factor of sustainable development, peace, and world security. Without health, there is no prosperity, no justice, no dignity.

Thank you, Mister President.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je tiens à féliciter notre rapporteure, Mme Selin SAYEK BÖKE, pour ce rapport et pour le projet de résolution présenté.

La pandémie de covid-19 a été un signal d'alarme pour le monde entier quant à l'importance de la coordination et de la coopération, de la prévention, de la préparation et de la réponse globale en matière de santé publique.

Néanmoins, à la fin de 2022, les vaccins covid-19 fournis par l'initiative mondiale d'accès aux vaccins, COVAX, ont permis d'éviter 2,7 millions de décès dans 92 pays à faible revenu.

Au niveau de l'Union européenne, tous les principaux rapports confirment que les programmes et les actions conjointes, notamment le programme SURE, ont permis d'amortir l'impact de la pandémie et de soutenir la reprise en 2021.

Au vu de ces résultats, nous pouvons conclure qu'il existe un besoin croissant d'un accès plus inclusif, impartial et équitable aux services de santé en faveur d'une couverture universelle. La reprise après l'impact de la pandémie a clairement démontré le manque de préparation mondiale à ces crises.

L'Organisation mondiale de la santé a organisé des réunions au cours desquelles elle a cherché à développer des thèmes tels que le changement climatique et la santé, la préparation aux pandémies, les systèmes de santé durables, en soulignant l'importance de l'équité en matière de santé, la culture de la paix et les avantages du multilatéralisme. Nous devons nous efforcer de réduire les inégalités, y compris les inégalités dans l'accès aux bénéfices des connaissances scientifiques et technologiques. À l'ère de l'intelligence artificielle et des avancées significatives en matière de santé numérique, il est crucial que ces nouvelles technologies soient à la fois accessibles et des outils orientés vers l'éthique afin de promouvoir davantage le changement dans la santé mondiale.

Selon un nouveau projet de traité en cours de négociation à l'Organisation mondiale de la santé, les pays riches devraient être invités à mieux peser sur la balance pour aider le monde à faire face aux futures pandémies et à d'autres crises sanitaires majeures.

La santé est un droit humain fondamental, qui doit être garanti à tous les individus, quels que soient leur origine, leur race, leur sexe, leur âge ou leur statut social. La santé est également un facteur essentiel du développement durable, de la paix et de la sécurité mondiale. Sans santé, il n'y a pas de prospérité, pas de justice, pas de dignité.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you.

I call next in the debate Ms Zdravka BUŠIĆ from Croatia.

You have the floor. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Zdravka BUŠIĆ, de Croatie.

Vous avez la parole.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you very much, Mister President.

I would like to congratulate the rapporteur.

The Covid-19 pandemic and the unprecedented challenge we found ourselves in showed us how vulnerable we are in today's world.

Also, as you rightly pointed out, Madam Rapporteur, it showed us how unprepared we were.

It caught us actually by surprise although scientists and public health experts had warned us long ago that infectious disease would be the major health challenge which would hit us unexpectedly. Not could hit us, but it would hit us. Still, the global health security system was unprepared and inadequate.

Faced with this pandemic, trials and errors were made, ad hoc decisions were made and changed on a daily basis, on national and global levels, while many lives were lost.

It hit us suddenly and severely without knowing much about it. We only knew that it could be deadly and that we didn't have a vaccine for it at the time.

We were tapping in the dark, not knowing what tomorrow would bring.

This traumatic and uncertain situation also affected the mental lives of many, which is evident today.

Therefore, this report is timely and relevant, when we urgently need to transform global health governments.

As the pandemic had shaken many other areas of our lives, we need a holistic approach, when laying preventive foundations for future challenges such as infectious disease, accidents, climate change, heatwaves, droughts, wildfires, earthquakes, etc.

In that sense I strongly support and recommend to globally strengthen the national health system and develop national action strategies that would be co-ordinated at a world level, through the World Health Organization, and other international institutions.

For global health, as Covid-19 had showed us, is strong as the strength of the weakest country as you, Madam Rapporteur, pointed out.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je voudrais féliciter la rapporteure.

La pandémie de covid-19 et le défi sans précédent auquel nous avons été confrontés nous ont montré à quel point nous sommes vulnérables dans le monde d'aujourd'hui.

En outre, comme vous l'avez souligné à juste titre, Madame la rapporteure, cela nous a montré à quel point nous n'étions pas préparés.

Nous avons été pris par surprise, alors que les scientifiques et les experts en santé publique nous avaient prévenus depuis longtemps que les maladies infectieuses seraient le principal défi sanitaire qui nous frapperait de manière inattendue. Ce n'était pas une éventualité mais une certitude qu'elles frapperaient. Pourtant, le système mondial de sécurité sanitaire était mal préparé et inadapté.

Face à cette pandémie, des essais et des erreurs ont été commis, des décisions ad hoc ont été prises et amendées quotidiennement, aux niveaux national et mondial, tandis que de nombreuses vies étaient perdues.

Elle nous a frappés soudainement et sévèrement sans que nous en sachions grand-chose. Nous savions seulement qu'elle pouvait être mortelle et qu'il n'existait pas de vaccin à l'époque.

Nous étions plongés dans l'obscurité, sans savoir de quoi demain serait fait.

Cette situation traumatisante et incertaine a également affecté la vie mentale de nombreuses personnes, ce qui est évident aujourd'hui.

C'est pourquoi ce rapport est opportun et pertinent, alors qu'il est urgent de transformer les gouvernements mondiaux en matière de santé.

La pandémie ayant ébranlé de nombreux autres aspects de notre vie, nous devons adopter une approche holistique pour jeter les bases préventives des défis futurs tels que les maladies infectieuses, les accidents, le changement climatique, les vagues de chaleur, les sécheresses, les incendies de forêt, les tremblements de terre, etc.

Dans ce sens, je soutiens et recommande vivement de renforcer globalement le système national de santé et de développer des stratégies d'action nationales qui seraient coordonnées au niveau mondial, par l'intermédiaire de l'Organisation mondiale de la santé et d'autres institutions internationales.

Car la santé mondiale, comme le covid-19 nous l'a montré, est aussi forte que la force du pays le plus faible, comme vous l'avez souligné, Madame la rapporteure.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next is Ms Konul NURULLAYEVA from Azerbaijan.

Nous vous remercions.

La parole est à Mme Konul NURULLAYEVA, d'Azerbaïdjan.

Dear Mister Chairman and esteemed members of the Council,

The issue of public health emergencies and the need for a holistic approach to multilateralism and healthcare is of utmost importance in today's interconnected world.

Azerbaijan recognises the importance of a holistic approach to multilateralism and healthcare in adverting public health emergencies. The country has invested in healthcare infrastructure, including modern facilities and advanced medical equipment. The establishment of the National Centre for Disease Control and Prevention has enhanced surveillance and response capabilities.

Azerbaijan collaborates with international partners, sharing information and adopting best practices to effectively manage infectious diseases. These actions demonstrate Azerbaijan's commitment to a comprehensive and multilateral approach to addressing public health emergencies.

We must, in my opinion, first and foremost, designate investments in healthcare systems. Adequate funding should be allocated to strengthen healthcare infrastructure, ensure the availability of medical suppliers and equipment and enhance the capacity of healthcare professionals. This can be achieved by setting a minimum percentage of the total budget that must be allocated to healthcare and ensuring that it is protected even during times of economic downturn. This will enable us to respond swiftly and effectively in times of crises, safeguarding the health and well-being of our populations.

Secondly, it is crucial to enhance global co-operation in disease surveillance and early warning systems. By sharing data information and best practices, we can detect and respond to outbreaks in a timely manner. This requires the establishment of robust communication channels and the creation of platforms where countries can exchange information transparently and efficiently.

Thirdly, we must prioritise research and development to advance our understanding of infectious diseases and develop effective treatments by promoting scientific collaboration and sharing research findings, we can accelerate the development of medical interventions and ensure their equitable distribution to those in need. This includes facilitating technology transfers, supporting local production capabilities and promoting fair pricing mechanisms.

Thank you for your attention and time.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les membres du Conseil,

La question de l'urgence de santé publique et la nécessité d'une approche holistique du multilatéralisme et des soins de santé sont de la plus haute importance dans le monde interconnecté d'aujourd'hui.

L'Azerbaïdjan reconnaît l'importance d'une approche holistique du multilatéralisme et des soins de santé dans la gestion des urgences de santé publique. Le pays a investi dans les infrastructures de soins de santé, notamment dans des installations modernes et des équipements médicaux de pointe. La création du Centre national de contrôle et de prévention des maladies a renforcé les capacités de surveillance et de réaction.

L'Azerbaïdjan collabore avec des partenaires internationaux, partage des informations et adopte les meilleures pratiques pour gérer efficacement les maladies infectieuses. Ces actions démontrent l'engagement de l'Azerbaïdjan en faveur d'une approche globale et multilatérale pour faire face aux urgences de santé publique.

À mon avis, nous devons avant tout établir des investissements dans les systèmes de soins de santé. Un financement adéquat devrait être alloué pour renforcer les infrastructures de soins de santé, garantir la disponibilité des fournisseurs et des équipements médicaux et améliorer les capacités des professionnels de la santé. Pour ce faire, il convient de fixer un pourcentage minimum du budget total qui doit être alloué aux soins de santé et de veiller à ce qu'il soit maintenu même en période de récession économique. Cela nous permettra de réagir rapidement et efficacement en temps de crise, en préservant la santé et le bien-être de nos populations.

Deuxièmement, il est essentiel de renforcer la coopération mondiale en matière de surveillance des maladies et de systèmes d'alerte précoce. En partageant les données, les informations et les meilleures pratiques, nous pouvons détecter les épidémies et y répondre en temps utile, ce qui implique la nécessaire mise en place de canaux de communication solides et la création de plateformes où les pays peuvent échanger des informations de manière transparente et efficace.

Troisièmement, nous devons donner la priorité à la recherche et au développement afin d'améliorer notre compréhension des maladies infectieuses et de mettre au point des traitements efficaces. En encourageant la collaboration scientifique et le partage des résultats de la recherche, nous pouvons accélérer le développement d'interventions médicales et en garantir un accès équitable à ceux qui en ont besoin. Il s'agit notamment de faciliter les transferts de technologie, de soutenir les capacités de production locales et de promouvoir des mécanismes de tarification équitables.

Je vous remercie de votre attention et de votre temps.

Thank you.

Next is Mr Mehmet Mehdi EKER from Türkiye.

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

Le suivant est M. Mehmet Mehdi EKER de Türkiye.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, Chairman.

Distinguished members of the Assembly,

First and foremost, I would like to extend my congratulations to the rapporteur, Ms Selin SAYEK BÖKE, for her exceptional report, which sheds light on crucial aspects regarding the establishment of a comprehensive framework for public health emergencies.

Recent global health crises, notably the Covid-19 pandemic, have served as powerful reminders of our ill-preparedness in effectively addressing widespread public health emergencies.

However, it is important to recognise that this challenging period has also imparted invaluable lessons and provided us with unprecedented insights into organising on a global scale in the face of such crises.

Therefore, I firmly believe that the recommendations put forth in this report deserve our careful consideration.

We must not allow the passage of time to cause us to forget the lessons we have learned and the experiences we have gained.

Instead, we must proactively embark on a journey towards enhancing global health governance.

Dear colleagues,

The empowerment of international organisations, particularly in matters concerning health, holds significant importance. By empowering these organisations, we can ensure a holistic approach to healthcare.

Undoubtedly, the World Health Organization (WHO) stands out as the most crucial organisation in addressing health issues, acknowledged as the leading authority. However, the effectiveness of this leading authority can be further improved through our collective efforts and contributions.

As highlighted in this report, it is essential for states to commit to ensuring sustainable financing for the WHO, while also guaranteeing the full and equal participation of all nations. By bolstering these organisations, we equip ourselves with better preparedness for future health emergencies.

Dear friends,

As a representative of Türkiye, I would like to emphasise our commitment to taking proactive measures at the national level to strengthen our health systems and ensure universal health coverage for all individuals within our territory.

We recognise the importance of investing in primary healthcare and building strong and resilient health systems that can effectively respond to public health emergencies.

I would like to conclude my speech by urging all to carefully consider the recommendations outlined in this report.

It is through our collective commitment and collaborative actions that we can foster a stronger and more resilient global health framework.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée,

Tout d'abord, je tiens à féliciter la rapporteure, Mme Selin SAYEK BÖKE, pour son rapport exceptionnel, qui met en lumière des aspects cruciaux de la mise en place d'un cadre global pour les urgences de santé publique.

Les récentes crises sanitaires mondiales, notamment la pandémie de covid-19, nous ont rappelé avec force que nous sommes mal préparés à faire face à des situations d'urgence sanitaire de grande ampleur.

Cependant, il est important de reconnaître que cette période difficile nous a également permis de tirer des leçons inestimables et nous a donné un aperçu sans précédent de l'organisation à l'échelle mondiale face à de telles crises.

C'est pourquoi je suis fermement convaincu que les recommandations formulées dans ce rapport méritent d'être examinées attentivement.

Nous ne devons pas laisser le passage du temps nous faire oublier les leçons que nous avons apprises et les expériences que nous avons acquises.

Au contraire, nous devons nous engager de manière proactive sur la voie de l'amélioration de la gouvernance mondiale de la santé.

Chers collègues,

L'autonomisation des organisations internationales, en particulier dans le domaine de la santé, revêt une grande importance. En donnant à ces organisations les moyens d'agir, nous pouvons garantir une approche holistique des soins de santé.

Il ne fait aucun doute que l'Organisation mondiale de la santé (OMS) est l'organisation la plus cruciale dans le traitement des questions de santé, reconnue comme l'autorité principale. Toutefois, l'efficacité de cette autorité principale peut encore être améliorée grâce à nos efforts et contributions collectifs.

Comme le souligne ce rapport, il est essentiel que les États s'engagent à assurer un financement durable de l'OMS, tout en garantissant la participation pleine et égale de toutes les nations. En soutenant ces organisations, nous nous dotons d'une meilleure préparation aux futures urgences sanitaires.

Chers amis,

En tant que représentant de la Türkiye, je voudrais souligner notre engagement à prendre des mesures proactives au niveau national pour renforcer nos systèmes de santé et garantir une couverture sanitaire universelle à tous les individus sur notre territoire.

Nous reconnaissons l'importance d'investir dans les soins de santé primaires et de mettre en place des systèmes de santé solides et résistants, capables de répondre efficacement aux urgences de santé publique.

Je voudrais conclure mon intervention en invitant chacun à examiner attentivement les recommandations formulées dans ce rapport.

C'est grâce à notre engagement collectif et à nos actions concertées que nous pourrons favoriser un cadre de santé mondial plus solide et plus résistant.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next is Ms Heike ENGELHARDT from Germany.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Heike ENGELHARDT, de l'Allemagne.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President,

Chères collègues, ["Dear Colleagues," in French]

First of all, I would like to congratulate Ms Selin SAYEK BÖKE very warmly on this report. It is absolutely necessary, and it is good that we are discussing it today. The Covid-19 pandemic has shown us some weaknesses in our system. These must now be worked through and understood. We need to prevent future crises at an early stage with appropriate measures. To do this, we absolutely must strengthen the World Health Organization, the WHO.

I am pleased that Germany is working for a more efficient WHO in order to make the international care structures stable and crisis-proof. But the WHO can only become more efficient if all member countries pull together. We need a stable WHO if we want stable health care. Only in this way can we achieve a fairer distribution for medical measures. Only in this way can we support each other when there is another health crisis. People must always be at the center of all health policy. That's why we will only be successful if we can reach more people and provide them with better care by strengthening the international health architecture.

I would like to draw particular attention to one point of view in Ms Selin SAYEK BÖKE's report. Universal health care applies to all people regardless of their legal status, nationality, ethnicity, religion, gender, sexual orientation or socioeconomic background. Global health care is also a key concern for me. That is why I am also pleased to have been elected this morning as rapporteur on a report on universal health coverage in the Committee on Social Policy, Health and Sustainable Development. After all, we still have a lot to do in global health. The debate today and further reports in the future are a step in the right direction.

Thank you very much.

Thank you, Mr President,

Chers collègues,

Tout d'abord, je félicite très chaleureusement Mme Selin SAYEK BÖKE pour ce rapport. Il est absolument nécessaire et il est bon que nous en discutions aujourd'hui. La pandémie de covid-19 a mis en évidence quelques points faibles dans notre système de santé. Il s'agit maintenant de les traiter et de les comprendre. Nous devons prendre des mesures appropriées pour prévenir à temps les crises futures. Pour cela, nous devons absolument renforcer l'Organisation mondiale de la santé, l'OMS.

Je me réjouis que l'Allemagne s'engage en faveur d'une OMS plus performante afin de rendre les structures internationales de soins plus stables et plus résistantes aux crises. Mais l'OMS ne peut devenir plus performante que si tous les pays membres tirent à la même corde. Nous avons besoin d'une OMS stable si nous voulons des soins de santé stables ; ce n'est qu'ainsi que nous pourrons obtenir une répartition plus équitable des mesures médicales et que nous pourrons nous soutenir mutuellement en cas de nouvelle crise sanitaire. L'être humain doit toujours être au centre de toute politique de santé. Et c'est pourquoi nous ne réussirons que si nous pouvons atteindre davantage de personnes et mieux les soigner en renforçant l'architecture internationale de la santé.

Je voudrais attirer l'attention sur un point particulier du rapport de Mme Selin SAYEK BÖKE : les soins de santé universels s'appliquent à toutes les personnes, indépendamment de leur statut juridique, de leur nationalité, de leur appartenance ethnique, de leur religion, de leur sexe, de leur orientation sexuelle ou de leur milieu socio-économique. La couverture sanitaire mondiale est également au cœur de mes préoccupations. C'est pourquoi je me réjouis d'avoir été élue ce matin rapporteure de la commission du règlement social, de la santé et du développement durable sur un rapport relatif à l'assurance maladie universelle. Nous avons en effet encore beaucoup à faire en matière de santé mondiale. Le débat d'aujourd'hui et d'autres rapports à venir vont dans la bonne direction.

Merci beaucoup.

Thank you, Mr President,

Chères collègues,

zunächst gratuliere ich Frau Selin SAYEK BÖKE sehr herzlich zu diesem Bericht. Er ist absolut notwendig und es ist gut, dass wir heute darüber diskutieren. Die COVID-19-Pandemie hat uns einige Schwachstellen in unserem System aufgezeigt. Diese gilt es jetzt aufzuarbeiten und zu verstehen. Wir müssen mit geeigneten Maßnahmen frühzeitig zukünftigen Krisen vorbeugen. Dafür müssen wir unbedingt die Weltgesundheitsorganisation, die WHO, stärken.

Ich freue mich, dass Deutschland sich für eine leistungsfähigere WHO einsetzt, um die internationalen Versorgungsstrukturen standfest und krisensicher zu machen. Aber die WHO kann nur leistungsfähiger werden, wenn alle Mitgliedsländer an einem Strang ziehen. Wir brauchen eine stabile WHO, wenn wir eine stabile Gesundheitsversorgung wollen; nur so können wir eine gerechtere Verteilung für medizinische Maßnahmen erreichen, nur so können wir uns gegenseitig unterstützen, wenn es wieder zu einer Gesundheitskrise kommt. Im Mittelpunkt aller Gesundheitspolitik muss immer der Mensch stehen. Und deshalb sind wir erst dann erfolgreich, wenn wir durch die Stärkung der internationalen Gesundheitsarchitektur mehr Menschen erreichen und besser versorgen können.

Auf einen Gesichtspunkt in Frau Selin SAYEK BÖKEs Bericht möchte ich besonders hinweisen; eine universelle Gesundheitsversorgung gilt für alle Menschen – ungeachtet ihrer Rechtsstellung, ihrer Staatsangehörigkeit, ihrer ethnischen Zugehörigkeit, ihrer Religion, ihres Geschlechts, ihrer sexuellen Orientierung oder ihres sozioökonomischen Hintergrunds. Auch mir ist die globale Gesundheitsversorgung ein zentrales Anliegen. Deshalb freue ich mich auch, dass ich heute Morgen im Ausschuss für Sozialordnung, Gesundheit und nachhaltige Entwicklung zur Berichterstatterin über einen Bericht zur universellen Krankenversicherung gewählt wurde. Wir haben in der globalen Gesundheit nämlich noch viel zu tun. Die Debatte heute und weitere Berichte in der Zukunft gehen in die richtige Richtung.

Vielen Dank.

Thank you.

The next one is Ms Fiona O'LOUGHLIN from Ireland.

The floor is yours. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Fiona O'LOUGHLIN, de l'Irlande.

Vous avez la parole. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Chair.

I think this is a very, very timely report and I really want to congratulate the rapporteur.

As we are emerging from the brutal trauma that was Covid, and we deal with new and emerging crises ever since, it's vitally important that we collaborate our respective and our collective learnings and experiences. And, of course, evaluate shortcomings that were there, and to help build a really strong and resilient health system and implement measures that will curb health emergencies and, vitally important of course, is to address unequal access to health care, which we are all too familiar with.

It's imperative that we take a unified approach in tackling global health issues working with the World Health Organization-led process to negotiate a convention, agreement, or other international instrument to help strengthen pandemic prevention, preparedness, and response to address current and future health threats.

The final report and agreements that they're working on will of course be submitted at the World Health Assembly next May. We need a treaty that will foster and all-of-government and all-of-society approach, strengthening capacities at every level and, of course, resilience.

This treaty must ensure better access for all to quality countermeasures, including vaccines, testing, and treatment. And of course to better data sharing.

The principles of equity and inclusion have to be sacrosanct and given equal priority to the need for preventative measures, to preparedness, and response, investment in primary health care, and ensuring decent pay and conditions for those working in the health area, promoting community engagement and identifying vulnerabilities in supply chains.

The rapporteur has done really important work over the last two years. And I agree with her when she says that the current system of global health security is not fit for purpose. It is too fragmented and it is dangerously underfunded.

It is important to recognise and to ensure that we have ongoing multilateral efforts to ensure prevention, preparedness, and timely response to public health emergencies. And we also have to take into account the role of the private sector, in particular pharmaceutical companies. And we must examine the need for the TRIPS waiver in certain instances.

The pandemic laid bare the inequities in our health systems, including in mental health. And of course in overworked and underpaid healthcare staff. We must do better and I've no doubt that when we have this report finalised and published, that that certainly will help.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je pense que ce rapport arrive à point nommé et je tiens à féliciter la rapporteure.

Alors que nous sortons du traumatisme brutal qu'a été la pandémie de covid et que nous devons faire face à des crises nouvelles et émergentes depuis lors, il est d'une importance vitale que nous collaborions à nos apprentissages et à nos expériences respectifs et collectifs. Et, bien sûr, il est d'une importance vitale d'évaluer les lacunes qui existaient, d'aider à construire un système de santé vraiment solide et résilient et de mettre en œuvre des mesures qui freineront les urgences sanitaires et bien sûr, de s'attaquer à l'inégalité d'accès aux soins de santé, que nous ne connaissons que trop bien.

Il est impératif que nous adoptions une approche unifiée pour aborder les questions de santé mondiale en travaillant avec le processus mené par l'Organisation mondiale de la santé pour négocier une convention, un accord ou un autre instrument international afin d'aider à renforcer la prévention, la préparation et la réponse aux pandémies en vue de faire face aux menaces sanitaires actuelles et futures.

Le rapport final et les accords sur lesquels ils travaillent seront bien sûr soumis à l'Assemblée mondiale de la Santé en mai prochain. Nous avons besoin d'un traité qui favorise une approche à l'échelle du gouvernement et de la société, qui renforce les capacités à tous les niveaux et, bien sûr, la résilience. Ce traité doit garantir un meilleur accès pour tous à des contre-mesures de qualité, y compris des vaccins, des tests et des traitements et aussi à un meilleur partage des données. Les principes d'équité et d'inclusion doivent être sacro-saints et accorder une priorité égale à la nécessité de mesures préventives, à la préparation et à la réponse, à l'investissement dans les soins de santé primaires et à la garantie d'un salaire et de conditions décents pour ceux qui travaillent dans le domaine de la santé, à la promotion de l'engagement communautaire et à l'identification des vulnérabilités dans les chaînes d'approvisionnement.

La rapporteure a réalisé un travail très important au cours des deux dernières années. Je suis d'accord avec elle lorsqu'elle dit que le système actuel de sécurité sanitaire mondiale n'est pas adapté. Il est trop fragmenté et dangereusement sous-financé.

Il est important de reconnaître et de veiller à ce que nous ayons des efforts multilatéraux continus pour assurer la prévention, la préparation et la réponse rapide aux urgences de santé publique. Nous devons également tenir compte du rôle du secteur privé, en particulier des sociétés pharmaceutiques. Et nous devons examiner la nécessité d'une dérogation aux ADPIC dans certains cas.

La pandémie a mis à nu les inégalités de nos systèmes de santé, y compris en matière de santé mentale. Et bien sûr, le personnel de santé est surchargé de travail et sous-payé. Nous devons faire mieux et je ne doute pas que la finalisation et la publication de ce rapport nous y aideront.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next is Ms Mónika BARTOS from Hungary.

The floor is yours. You have 3 minutes.

Nous vous remercions.

La parole est à Mme Mónika BARTOS, de Hongrie.

Vous avez la parole. Vous disposez de 3 minutes.

Mister President, thank you for the floor.

Dear Colleagues,

The Covid-19 pandemic has pointed out the importance of international co-operation and regulation much more than we have experienced before.

That is why I thank the rapporteurs for raising and developing this topic.

National governments and parliaments, as well as international organisations, have a huge role to play in disease control.

Co-operation, information exchange, efficiency and appropriate decision-making are essential.

Hungary welcomes the goal to be achieved, effective access to the right to health for all, primarily by preventing public health emergencies and responding to them quickly, efficiently, fairly and in accordance with human rights.

The WHO must play a very important role in the realisation of the desired goal.

However, the authorisation of the WHO for its tasks must be examined with particular care.

By removing the powers of the member States, it is not possible to install powers for the WHO that prevent or hinder the decision-making of the member States or the taking of measures in connection with a health emergency.

Member States should contribute to the sustainable funding of the WHO and ensure that it has the necessary but well-considered powers to effectively implement and monitor the International Health Regulations and strengthen its rapid response mechanism for public health emergencies.

The negotiation of the draft amendment to the International Health Regulations must be continued, and the opinions of important stakeholders, such as parliaments, must not be ignored during the negotiations.

In accordance with other countries, we intend to assign a more prominent role to the presentation of the holistic "One Health approach" in the new instrument.

Equity must be central to the Convention.

It is also of prime importance for our country that a strong WHO stand at the centre of the "global health architecture".

Dear Mister President,

Dear Rapporteur,

Dear Colleagues,

Thank you for your kind attention.

Monsieur le Président, je vous remercie de me donner la parole.

Chers collègues,

La pandémie de Covid-19 a mis en évidence l'importance de la coopération et de la réglementation internationales, bien plus que nous ne l'avions fait auparavant.

C'est pourquoi je remercie la rapporteure d'avoir soulevé et développé ce sujet.

Les gouvernements et les parlements nationaux, ainsi que les organisations internationales, ont un rôle considérable à jouer dans la lutte contre les maladies.

La coopération, l'échange d'informations, l'efficacité et la prise de décisions appropriées sont essentiels.

La Hongrie se félicite de l'objectif à atteindre, à savoir l'accès effectif au droit à la santé pour tous, principalement en prévenant les urgences de santé publique et en y répondant rapidement, efficacement, équitablement et dans le respect des droits de l'homme.

L'OMS doit jouer un rôle très important dans la réalisation de cet objectif.

Cependant, l'autorisation donné à l'OMS pour ses tâches doit être examinée avec un soin particulier.

En supprimant les pouvoirs des États membres, il n'est pas possible d'attribuer à l'OMS des pouvoirs qui empêchent ou entravent la prise de décision des États membres ou la prise de mesures dans le cadre d'une urgence sanitaire.

Les États membres devraient contribuer au financement durable de l'OMS et veiller à ce qu'elle dispose des pouvoirs nécessaires, mais réfléchis, pour mettre en œuvre et contrôler efficacement labonne application du règlement sanitaire international et renforcer son mécanisme de réaction rapide aux situations d'urgence de santé publique.

La négociation du projet d'amendement au Règlement sanitaire international doit être poursuivie et les opinions des parties prenantes importantes, telles que les parlements, ne doivent pas être ignorées au cours des négociations.

En accord avec d'autres pays, nous avons l'intention d'accorder un rôle plus important à la présentation de l'approche holistique « Une seule santé » dans le nouvel instrument.

L'équité doit être au cœur de la Convention.

Il est également primordial pour notre pays qu'une OMS forte soit au centre de  « l'architecture mondiale de la santé ».

Monsieur le Président,

Madame la rapporteure,

Chers collègues,

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next I call Ms Kate OSAMOR from the United Kingdom. She is not here, so we are going to Ms Petra BAYR from Austria.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Kate OSAMOR, du Royaume-Uni. Elle n'est pas là, nous allons donc passer à Mme Petra BAYR, de l'Autriche.

Thank you very much, 

Thank you very much, Mister President.

My very dear Ms Selin SAYEK BÖKE, I have read your report with great interest, and I am extremely sorry that it will be your last report.

In a nutshell, it is simply an appeal for human rights-based health policy. When I talk about human rights in relation to health, I can't help but also point out that sexual and reproductive rights are human rights that are related to health and that they should never be second-class health services.

We have seen during the beginning of the Corona pandemic how quickly it has gone that, for example, gynecological examinations have not taken place, cancer smears have not taken place, but also treatments, cancer treatments have been suspended all at once. Very dramatic for many women was that, as long as there was no protective clothing available in Europe, many appointments for abortions were canceled or postponed. Abortions cannot simply be postponed according to the laws of many countries. We are currently seeing this in Great Britain, where a woman has been sentenced to eight years in prison because she took the pill for the pharmacological abortion too late, outside the legal period. You can't just put that off. That's why it's incredibly important that in times when health systems are not under extreme pressure,  when there aren't any major pandemics or major crises, we really make sure that our health systems are resilient, that we make them strong so that they are also equipped for times when crises occur. That will happen again and again, you describe it very well in your report, so that they can deal with it well, so that no one has to suffer because they can no longer get to any services, to any examinations.

I believe that we can learn a lot from Ireland, especially with regard to abortions. Not only have they expanded their telemedicine extremely, but they have also made it possible, for example, to use pharmacological abortion methods on the basis of a telemedical diagnosis. I think that is extremely important for services, especially in extreme situations, because the question of whether and when I have a child is not only a very individual question. It is ultimately also a social question and a health question, and no one should be excluded from it.

Ms Heike ENGELHARDT has already listed what must not be a reason for exclusion, such as sexual orientation, gender, age or financial power. That simply must not happen.

Thank you very much. Let's strengthen health systems, and above all let's strengthen international solidarity. I'm also very glad that you're going into this, because we can't just donate what we happen to have left over as vaccine donations, because nobody wants them anymore. Then we donate them somewhere with an expiration date that's about to run out, and then we count that as development co-operation money. That's totally duplicitous and that needs to be changed.

Thank you very much for your input on that.

Thank you very much,

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Ma très chère Madame Selin SAYEK BÖKE, j'ai lu votre rapport avec beaucoup d'intérêt et je regrette particulièrement qu'il s'agisse de votre dernier rapport.

En résumé, il s'agit simplement d'un appel à une politique de santé basée sur les droits de l'homme. Et lorsque je parle des droits de l'homme en rapport avec la santé, je ne peux m'empêcher de souligner que les droits sexuels et reproductifs sont des droits de l'homme liés à la santé et qu'ils ne doivent jamais être des services de seconde classe.

Nous avons vu, au début de la pandémie que, très vite, les examens gynécologiques, par exemple, n'avaient plus lieu, les tests de dépistage du cancer non plus, mais aussi les traitements, les traitements du cancer avaient été suspendus d'un seul coup. Et ce qui a été très dramatique pour de nombreuses femmes, c'est qu'en l'absence de vêtements de protection en Europe, de très nombreux rendez-vous pour des interruptions de grossesse ont été annulés ou reportés. Or, selon la législation de nombreux pays, on ne peut pas tout simplement reporter les interruptions de grossesse. Nous le voyons actuellement en Grande-Bretagne, où une femme a été condamnée à huit ans de prison parce qu'elle avait pris la pilule abortive trop tard – après le délai légal. Donc, on ne peut pas simplement remettre cela à plus tard. Aussi est-il extrêmement important que, lorsque les systèmes de santé ne sont pas soumis à une pression extrême – hors grandes pandémies ou crises – nous veillions vraiment à rendre nos systèmes de santé résilients, en les renforçant afin qu'ils puissent aussi faire face aux périodes de crise – car cela arrivera toujours, vous le dites très bien dans votre rapport –, qu'ils soient alors vraiment armés pour que l'on puisse les gérer correctement et que personne n'ait à souffrir de l'indisponibilité de certains services, de certains examens.

Je pense qu'en ce qui concerne les interruptions de grossesse, nous avons beaucoup à apprendre de l'Irlande, qui a non seulement développé sa télémédecine, mais aussi rendu possible, par exemple, l'accès à des méthodes pharmacologiques d'interruption de grossesse sur la base d'un télédiagnostic. Ceci est à mon avis très important pour les services, surtout dans les situations extrêmes. Car la question de savoir si on veut un enfant et quand on veut l'avoir n'est pas uniquement individuelle. En fin de compte, c'est aussi une question sociale et une question de santé, et personne ne doit en être exclu.

Mme Heike ENGELHARDT a déjà énuméré tout ce qui ne doit pas être un motif d'exclusion – comme l'orientation sexuelle, le sexe, l'âge ou le potentiel financier. Cela ne doit donc tout simplement pas se produire. Je vous en prie, renforçons les systèmes de santé et, surtout, renforçons la solidarité internationale. Je suis également très heureuse que vous ayez abordé ce point – car il est inacceptable que nous donnions uniquement les vaccins qui nous restent parce que personne n'en veut plus et que leur date d'expiration approche, et que nous les comptabilisions ensuite comme des fonds de coopération au développement. C'est totalement ambigu et cela doit être changé. Merci beaucoup pour vos suggestions à ce sujet.

Thank you very much, 

vielen Dank, Herr Präsident,

meine allerliebste Frau Selin SAYEK BÖKE, ich habe deinen Bericht mit großem Interesse gelesen und bedaure es außeraußeraußeraußerordentlich, dass es dein letzter Bericht sein wird.

In kurz zusammengefasst ist es einfach ein Appell an eine menschenrechtsbasierte Gesundheitspolitik. Und wenn ich über Menschenrechte in Zusammenhang mit Gesundheit spreche, dann kann ich nicht anders, als auch darauf hinzuweisen, dass sexuelle und reproduktive Rechte Menschenrechte sind, die in Zusammenhang mit Gesundheit stehen und dass sie niemals Gesundheitsservices zweiter Klasse sein dürfen.

Wir haben während der beginnenden Corona-Pandemie gesehen, wie schnell es gegangen ist, dass zum Beispiel gynäkologische Untersuchungen nicht mehr stattgefunden haben, Krebsabstriche nicht mehr stattgefunden haben, dass aber auch Behandlungen, Krebsbehandlungen auf einmal ausgesetzt worden sind. Und sehr dramatisch für viele Frauen war, dass, solange noch keine Schutzkleidung vorhanden war in Europa, auch sehr viele Termine für Schwangerschaftsabbrüche abgesagt oder verschoben worden sind. Und Schwangerschaftsabbrüche kann man nicht einfach verschieben laut Gesetz vieler Länder. Wir sehen das gerade jetzt aktuell in Großbritannien, wo eine Frau zu acht Jahren Gefängnis verurteilt worden ist, weil sie die Pille für den pharmakologischen Schwangerschaftsabbruch zu spät – außerhalb der gesetzlichen Frist – genommen hat. Also, man kann das nicht einfach verschieben. Und deshalb ist es unglaublich wichtig, dass wir in Zeiten, wo Gesundheitssysteme nicht extrem unter Druck sind – wo nicht gerade die großen Pandemien, die großen Krisen herrschen – wirklich darauf schauen, dass wir unsere Gesundheitssysteme resilient machen, dass wir sie stark machen, dass sie auch dann, für Zeiten, wenn Krisen eintreten – und das wird immer wieder passieren, du beschreibst es in deinem Bericht sehr gut – dass sie dann wirklich auch dafür gewappnet sind, dass man dann gut damit umgehen kann, dass dann niemand leiden muss deswegen, dass man zu irgendwelchen Services, zu irgendwelchen Untersuchungen nicht mehr kommt.

Ich glaube, gerade, was Schwangerschaftsabbrüche betrifft, können wir sehr viel von Irland lernen, die nicht nur ihre Telemedizin extrem ausgebaut haben, sondern zum Beispiel es auch möglich gemacht haben, aufgrund einer telemedizinischen Diagnose durchaus zu pharmakologischen Schwangerschaftsabbruchmethoden zu kommen. Und das halte ich für Services – gerade in Extremsituationen – für ausgesprochen wichtig. Weil die Frage, ob und wann ich ein Kind bekomme, ist nicht nur eine sehr individuelle Frage. Sie ist letztendlich auch eine soziale Frage und eine Gesundheitsfrage, und es darf niemand davon ausgeschlossen sein.

Frau Heike ENGELHARDT hat zuerst schon aufgezählt, was alles nicht Ausschließungsgrund sein darf – wie sexuelle Orientierung, Geschlecht, Alter oder finanzielle Potenz. Also das darf einfach nicht passieren – darum herzlichen Dank. Stärken wir Gesundheitssysteme, stärken wir vor allem auch die internationale Solidarität. Ich bin auch sehr froh, dass du darauf eingehst – denn es kann nicht sein, dass nur das, was dann bei uns zufällig als Impfstoffspenden überbleibt, weil sie keiner mehr haben will, wir dann mit einem Ablaufdatum, das kurz davor ist, aus zu sein, irgendwohin spenden und wir das dann noch als Entwicklungszusammenarbeitsgelder anrechnen. Das ist total doppelbödig und das gehört auch geändert. Danke vielmals für deine Anregungen dazu.

Thank you.

The next one is Mr Norbert KLEINWÄCHTER from Germany.

Je vous remercie.

Le prochain intervenant est M. Norbert KLEINWÄCHTER d'Allemagne.