Please be seated.

Please be seated colleagues.

The photos are done I hope.

Veuillez vous asseoir.

Veuillez vous asseoir, chères et chers collègues.

Les photos sont faites, j'espère.

Ladies and gentlemen,

I would like to ask you, with all my kindness, to sit down, please.

Mes chères et chers collègues,

Je vous demande, avec toute ma gentillesse, de vous asseoir, s'il vous plaît.

Dear colleagues the sitting is open.

I just wanted to make a small remark at the start.

I've seen yesterday that at some point of time colleagues asked for the floor for a point of order. May I remind everyone that a point of order is on procedural questions and that it is not some kind of an opportunity to have a political statement.

So if any one of the colleagues here or online wishes to have a point of order the moment they go into substantial issues, with all due respect, I will let's say cut the mic. It will only make us lose time.

Voilà. Our new Secretary General has told me that I have to be severe.

Right? Voilà.

I always listen to the Secretary General.

Dear colleagues, the election of judges to the European Court of Human Rights this morning.

The agenda calls for the election of a judge to the European Court of Human Rights in respect to Belgium.

The list of candidates and biographical notices are to be found in Documents 15243 and 15263 Amendment 2.

These elections will take place by individual electronic secret ballot voting between 9 a.m. and 2 p.m. today. So everyone is going to be voting in the same fashion. All of you will be voting by individual electronic secret ballot.

Now each political group has appointed a teller according to the rules. The tellers are: Ms Petra BAYR, Mr Sergiy VLASENKO, Mr Damien COTTIER, Ms Feleknas UCA and Mr Alberto RIBOLLA.

I will announce the results of the election at this afternoon's sitting.

For this first ballot an absolute majority of the votes is required. If a second round has to be organised it will take place tomorrow morning.

I will now declare declare the ballot open, as I've said, between 9 a.m. and 2 p.m. today.

Dear colleagues, we now head into the current affairs debate. I do apologise we did lose a few minutes, so it will be a little bit shorter because at 10:00 a.m. sharp we'll start with the allocation of, with the speech of the Bundeschancellor Merkel.

So the first item of business this morning is a current affairs debate on Covid passports or certificates: protection of fundamental rights and legal implications. The debate will last until 10 a.m. sharp and speaking time is limited to three minutes for all members except for the first speaker chosen by the Bureau of the Assembly who is allotted seven minutes.

The debate will therefore end at 10 a.m. sharp.

In the debate I call first now Mr Damien COTTIER. 

Mr Damien COTTIER I don't know where you are.

Ok.

You have exactly seven minutes.

The floor is yours.

Chers collègues, la séance est ouverte.

Je voulais juste faire une petite remarque au début.

J'ai vu hier qu'à un moment donné, des collègues ont demandé la parole pour une motion d'ordre. Puis-je rappeler à chacun qu'une motion d'ordre porte sur des questions de procédure et qu'il ne s'agit pas d'une sorte d'occasion de faire une déclaration politique.

Donc, si l'un de nos collègues, ici ou en ligne, souhaite faire un rappel au règlement dès qu'il aborde des questions de fond, avec tout le respect que je lui dois, je vais, disons, couper le micro. Cela ne fera que nous faire perdre du temps.

Voilà. Notre nouveau Secrétaire général m'a dit que je devais être sévère.

N'est-ce pas ? Voilà.

J'écoute toujours le Secrétaire général.

Chers collègues, l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme ce matin.

L'ordre du jour prévoit l'élection d'un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de la Belgique.

La liste des candidats et les notices biographiques se trouvent dans les documents 15243 et 15263 Amendement 2.

Ces élections auront lieu par vote individuel électronique à bulletin secret entre 9 heures et 14 heures aujourd'hui. Tout le monde va donc voter de la même manière. Vous allez tous voter par bulletin secret électronique individuel.

Maintenant, chaque groupe politique a désigné un scrutateur selon les règles. Les scrutateurs sont : Mme Petra BAYR, M. Sergiy VLASENKO, M. Damien COTTIER, Mme Feleknas UCA et M. Alberto RIBOLLA.

Je proclamerai les résultats de l'élection lors de la séance de cet après-midi.

Pour ce premier tour de scrutin, la majorité absolue des voix est requise. Si un second tour doit être organisé, il aura lieu demain matin.

Je vais maintenant déclarer le scrutin ouvert, comme je l'ai dit, entre 9 heures et 14 heures aujourd'hui.

Chers collègues, nous entrons maintenant dans le débat d'actualité. Je m'excuse d'avoir perdu quelques minutes, il sera donc un peu plus court car à 10 heures précises, nous commencerons par le discours de la Chancelière fédérale Mme MERKEL.

Donc le premier point de l'ordre du jour de ce matin est un débat d'actualité sur les "Passeports ou certificats COVID-19 : protection des droits fondamentaux et implications juridiques". Le débat durera jusqu'à 10 heures précises et le temps de parole est limité à trois minutes pour tous les membres, à l'exception du premier orateur choisi par le Bureau de l'Assemblée qui dispose de sept minutes.

Le débat s'achèvera donc à 10 heures précises.

Dans le débat, la parole est à M. Damien COTTIER.

M. Damien COTTIER Je ne sais pas où vous êtes.

Ok.

Vous avez exactement sept minutes.

La parole est à vous.

Thank you, Mr President.

Dear Colleagues,

In the face of the global pandemic of COVID-19, the way out of the crisis is through vaccination. This is being done in stages in the various countries and at a varying pace from one region to another.

In the face of this pandemic, which has led to considerable restrictions on fundamental freedoms everywhere, the project of certificates or "passes" to certify one's vaccination status has gained ground. Although some people, including those in this Assembly, are opposed to such a document, it is clear that many states are planning to use it.

There are at least two dimensions to this prospect: an international dimension relating above all to the possibility of travel - and here the concept of an international vaccination certificate is basically not new - and the national dimension, since it is sometimes envisaged that this certificate will be used to enable vaccinated persons to benefit from alleviations in relation to restrictions on freedoms.

These prospects offer opportunities: the lifting of restrictions on fundamental rights when they are no longer justified by public health considerations for certain segments of the population is, in itself, an important and welcome prospect.

However, the prospect of a vaccine certificate also raises many questions, both ethical and legal - important questions, sensitive questions. Let me mention a few of them, Mr President.

In many places, the possibility of being vaccinated is still not based on an individual choice, but on the possibility of access to vaccines which, for public health reasons, are therefore reserved as a priority for certain categories of the population. There is therefore a risk of discrimination. This is all the more true because, if we are not careful, the vaccinated population group can benefit from a double advantage: increased protection for its health but also regained access to individual freedoms and benefits that remain limited for other groups. If we are not careful, there is a risk of a two-tier society.

We must therefore ensure that the criteria for choice are objective, that they are linked to public health and that we do not vaccinate groups of a certain origin, religion or sexual orientation more slowly, for example. For instance, we must check that the basis for decisions is not arbitrary. We also have to watch out for the risk of stigmatization of non-vaccinated groups.

The question of access to the services of the state and of institutions that perform state tasks - think of transport or education, for example - should remain guaranteed.

The question of access to services provided by private providers is more complex, since private economic actors enjoy, in principle, fairly broad economic and contractual freedom. However, here too, in certain cases, access to these services may deserve a degree of protection, particularly when it comes to access to essential goods or services, such as the purchase of food.

Important issues also arise in relation to data protection - in particular health data which are worthy of special protection. The cashier in a supermarket or the barkeeper should not know about and store data about my health.

Furthermore, the risk of a two-tier society that I mentioned will also increase the risks of falsification of certificates or the development of parallel and clandestine markets for vaccines.

As we can see, the risks are numerous and complex. And important questions are open, of an ethical and legal nature, as I said.

We must not, of course, paint a black picture. We must not, Mr President, see the glass as half full. We must be pleased with the gradual return of our freedoms, and we must not focus solely on the negative aspects of such a system. We must, however, be aware of the potential abuses and ensure that the necessary precautions are taken. It will therefore be necessary for states to address the issues of proportionality, lawfulness and purpose in an appropriate manner. Data security will also have to be ensured.

As for harmonization between countries, while this is desirable for the international dimension of the certificate, its recognition and security, it must not diminish its degree of protection.

An important aspect will be to treated in a similar way are the different means that lead to immunity or to the absence of transmission risk. In addition to vaccination, consideration should also be given to those who have recovered, if they have subsequent immunity, and to those who have recently tested negative. In German, the "3 Gs" are used to refer to these additional statuses: geimpft, geheilt, getestet.

Finally, care must be taken not to create technological barriers by forcing the use of a smartphone for this certificate. Access to paper must remain possible for people who wish to do so because they fear the use of their digital data or because they are elderly or disabled and cannot, or do not know how to, use a mobile phone well enough.

The Secretary General, Mr President, was right to recall in an information document on 31 March the obligations of states in this context with regard to several conventions: the European Convention on Human Rights, of course, but also the Social Charter, Conventions 108 and 108+, the Budapest Convention on Cybercrime and the MEDICRIME Convention. The Secretary General's important document invites states to use the Council of Europe's conventions and principles as a compass in this matter.

These issues will be less intense, of course, if vaccination campaigns are in full swing and all categories of the population have rapid access and herd immunity is created. However, if the phenomenon lasts longer and new variants are added to the mix, then these questions will become particularly acute.

National parliaments and this House have a role to play, Mr President, in ensuring that the states - and the European Union - deal with these issues and strike the right balance.

It is therefore fortunate that we are having this debate today. It is also desirable that a report be submitted to the Assembly, which is why we have tabled Draft resolution 15257, which will make it possible, on the basis of a report that I will have the honour of drawing up, to make findings and recommendations.

I thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Face à la pandémie mondiale de COVID-19, la sortie de crise passe par la vaccination. Celle-ci se fait de manière échelonnée dans les pays et à un rythme variable d’une région à l’autre.

Face à cette pandémie qui a provoqué partout des restrictions considérables des libertés fondamentales, le projet de certificats ou de « pass » permettant de certifier son statut vaccinal a fait son chemin. Si certains, y compris dans notre Assemblée, s’opposent à un tel document, force est de constater que de nombreux États planifient son utilisation.

Cette perspective comporte au moins deux dimensions : une dimension internationale portant avant tout sur la possibilité de voyager – et là, la notion d’un certificat de vaccination international n’est au fond pas nouvelle – et la dimension nationale, puisqu’on envisage parfois d’utiliser ce certificat pour permettre aux personnes vaccinées de bénéficier d’allègements par rapport aux limitations des libertés. 

Ces perspectives offrent des opportunités : le fait de lever les restrictions aux droits fondamentaux lorsqu’elles ne sont plus justifiées par des considérations de santé publique pour certains segments de la population est, en soi, une perspective importante et réjouissante. 

La perspective de certificat vaccinal pose toutefois aussi de nombreuses questions, éthiques et juridiques – des questions importantes, des questions délicates. Citons-en quelques unes, Monsieur le Président.

La possibilité de se faire vacciner ne repose pas encore sur un choix individuel, en de nombreux endroits, mais sur la possibilité d’accéder aux vaccins qui sont réservés, pour lors, pour des raisons de santé publique, en priorité, à certaines catégories de population. Il y a donc un risque de discrimination. Ce d’autant plus que si l’on n’y prend pas garde, le groupe de population vacciné peut bénéficier d’un double avantage : une protection accrue pour sa santé  mais aussi un accès retrouvé à des libertés individuelles et des prestations qui restent limitées pour d’autres groupes. Il y a là, le risque d’une société à deux vitesses si l'on n'y prend pas garde.

Il faut donc s’assurer que les critères de choix sont objectifs, qu'ils sont liés à la santé publique et qu’on ne vaccine pas plus lentement, par exemple, des groupes d’une certaine origine, d’une certaine religion, d'une certaine orientation sexuelle. Il faut, par exemple, vérifier que les bases de décision ne sont pas arbitraires.

Il faut aussi veiller aux risques de stigmatisation des groupes non vaccinés.

La question de l’accès aux prestations et services de l’État et des institutions qui assument des tâches étatiques – pensons aux transports ou à la formation, par exemple – devrait rester garantie.

La question de l’accès à des prestations de prestataires privés est plus complexe, puisque les acteurs économiques privés jouissent en principe d’une liberté économique, d'une liberté contractuelle assez large. Pourtant, là aussi, dans certains cas, l’accès à ces prestations peut mériter un degré de protection, en particulier lorsqu’il s’agit d'accéder à des biens ou services de première nécessité, des biens essentiels – comme, par exemple, l’achat de nourriture.

Des questions importantes se posent aussi en lien avec la protection des données – en particulier des données sur la santé qui sont dignes d’une protection particulière. Le caissier d’un supermarché ou le tenancier d’un bar n’a pas à connaître et à conserver des données sur mon état de santé.

Par ailleurs, le risque de société à deux vitesses que j'évoquais accroîtra aussi les risques de falsification des certificats ou de développement de marchés parallèles et clandestins de vaccins.

On le voit, les risques sont nombreux et complexes. Et d’importantes questions sont ouvertes, de nature – je le disais – éthique et juridique.

Nous ne devons bien sûr pas noircir le tableau. Il ne faut pas, Monsieur le Président, voir le verre à moitié plein. Nous devons nous réjouir du retour progressif de nos libertés et nous ne devons pas nous focaliser uniquement sur les côtés négatifs d'un tel système. Mais il faut être conscients des dérives potentielles et s’assurer que les précautions nécessaires seront prises. Il faudra donc que les États règlent de manière appropriée les questions de proportionnalité, de licéité et de finalité. Il faudra aussi veiller à la sécurité des données.

Quant à l’harmonisation entre pays, si elle est souhaitable pour la dimension internationale du certificat, sa reconnaissance et sa sécurité, il ne faut pas que cela diminue son degré de protection.

Un aspect important sera de traiter de manière similaire les différents moyens qui conduisent à une immunité ou à une absence de risque de transmission. En plus de la vaccination, il faudra aussi tenir compte des personnes guéries, si elles ont une immunité consécutive, et de celles qui ont récemment subi un test négatif. En allemand, on utilise les 3 G pour évoquer ces statuts complémentaires : geimpft, geheilt, getestet.

Enfin, il faut veiller à ne pas créer des barrières technologiques en contraignant à l’utilisation du smartphone pour ce certificat. L’accès au papier doit rester possible pour les personnes qui le souhaitent car elles craignent pour l’utilisation de leurs données numériques ou parce qu’elles sont âgées ou invalides et ne peuvent pas, ou ne savent pas, utiliser suffisamment bien un téléphone portable.

La Secrétaire Générale, Monsieur le Président, a eu raison de rappeler le 31 mars, dans un document d’information, les obligations des États dans ce contexte à l’égard de plusieurs conventions : la Convention européenne des droits de l'homme, bien sûr, mais aussi la Charte sociale, les Conventions 108 et 108 +, la Convention de Budapest sur la cybercriminalité ou encore la Convention MEDICRIME. Cet important document de la Secrétaire Générale invite les États à s’inspirer des conventions et principes du Conseil de l’Europe comme d’une boussole dans ce dossier.

Ces questions se poseront avec une intensité moindre, évidemment, si les campagnes de vaccination battent leur plein et que toutes les catégories de population y ont accès rapidement et qu’une immunité de groupe est créée. Mais si le phénomène dure plus longtemps et que de nouveaux variants viennent compliquer la donne, alors ces questions prendront un relief particulier.

Les parlements nationaux et notre Assemblée ont un rôle à jouer, Monsieur le Président, en veillant à la manière dont les États – et l’Union européenne – traiteront ces questions et trouveront les bons équilibres.

Il est donc heureux que nous ayons aujourd'hui ce débat. Et il est souhaitable que l’Assemblée soit saisie d’un rapport, raison pour laquelle nous avons déposé le projet de résolution 15257, qui permettra, sur la base d’un rapport que j’aurai l’honneur d’établir, d’émettre des constats et des recommandations. 

Je vous remercie.

Thank you, Mr Damien COTTIER .

We will now begin the list of speakers.

Merci, Monsieur COTTIER.

Nous entamons maintenant la liste des orateurs.

We now go on the speakers list.

First we will have the speakers on behalf of the political groups and then the other colleagues who will inscribe themselves.

We will start with Ms Maria JUFEREVA from ALDE, who will be followed by Mr John HOWELL.

Maria, now you have the floor. Three minutes, please.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

Nous entendrons d'abord les porte-paroles des groupes politiques, puis les autres collègues qui s'inscriront.

Nous commencerons par Mme Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI de l'ADLE, qui sera suivie de M. John HOWELL

Madame JUFEREVA-SKURATOVSKI, vous avez maintenant la parole. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

We have to remind ourselves that vaccine passports are nothing new. We have been using them for travelling internationally for a long time already. However, we have come to a point where a passport is not only for travelling anymore, but it is also considered for access to our everyday services. In Israel, for example, vaccinated people are already using an app on entry to gyms, pools and cultural venues. The particular question in respect of Covid-passes concerns the mutual recognition of such passes worldwide, and not only within the European Union. Another particular question raises in terms of danger of discrimination for those countries, which do not have yet enough access to COVID-19 vaccination. We have to keep in mind all these issues to ensure equality.

This brings us to the question of non-discrimination in access to public, parapublic and private services by people who cannot, do not want for different reasons or will not be vaccinated. We may come to face a really complicated situation when people who refuse to or cannot be vaccinated demand that all services and freedoms be guaranteed to them as well. At the same time, we have to ensure the protection of personal data while implementing the use of Covid-passes, in order that such certificates would not be turned into an additional surveillance measure.

As an Estonian citizen, I am a firm believer in digital solutions. Signing documents electronically and voting online are pillar stones of our society. So I have no doubt that there is a solution that will help us travel and access vital services while keeping health risks at a low level and also protecting our sensitive data. But I think people who want to use paper should not be forced to use digital tools in this case, and this solution also should be available for them.

The European Commission has presented a proposal to create a Digital Green Certificate to facilitate the safe free movement of citizens in the EU during the COVID-19 pandemic. A Digital Green Certificate will act as digital proof that a person has been vaccinated against COVID-19, received a negative test result or recovered from COVID-19. The Certificate will be free and accessible either digitally or via paper format. It will come with a QR-code with a digital signature to protect it against falsification and it will contain necessary key information.

We should support fast proceedings and implementation of a digital certificate of vaccination in order to return to normality. However, in the same way we must ensure that the basic freedoms of citizens and human rights are not violated because of insufficient access to vaccination.

We need to offer our citizens an effective and transparent digital solution that will meet all necessary requirements in respect of basic human rights and freedoms. At the same time, governments have to continue with the necessary steps to stop the further spread of the COVID-19 virus.

Thank you very much for your attention.

Merci.

Nous devons nous rappeler que les passeports vaccinaux n'ont rien de nouveau. Nous les utilisons pour voyager à l'étranger depuis longtemps déjà. Cependant, nous sommes arrivés à un point où un passeport ne sert plus seulement à voyager, mais il est également considéré comme un moyen d'accéder à nos services quotidiens. En Israël, par exemple, les personnes vaccinées utilisent déjà une application pour entrer dans les gymnases, les piscines et assister à des évènements culturels. La question particulière concernant les laissez-passer COVID-19 concerne la reconnaissance mutuelle de ces laissez-passer dans le monde entier, et pas seulement au sein de l'Union européenne. Une autre question particulière se pose en termes de risque de discrimination pour les pays qui n'ont pas encore suffisamment accès à la vaccination contre la COVID-19. Nous devons garder à l'esprit toutes ces questions pour garantir l'égalité.

Cela nous amène à la question de la non-discrimination dans l'accès aux services publics, parapublics et privés par les personnes qui, pour différentes raisons, ne peuvent ou ne veulent pas être vaccinées ou ne le seront pas. Nous risquons d'être confrontés à une situation extrêmement compliquée lorsque les personnes qui refusent ou ne peuvent pas se faire vacciner exigent que tous les services et toutes les libertés leur soient également garantis. Dans le même temps, nous devons garantir la protection des données personnelles tout en mettant en œuvre l'utilisation des pass Covid, afin que ces certificats ne soient pas transformés en une mesure de surveillance supplémentaire.

En tant que citoyenne estonienne, je suis une fervente partisane des solutions numériques. La signature électronique de documents et le vote en ligne sont des piliers de notre société. Je ne doute donc pas qu'il existe une solution qui nous aidera à voyager et à accéder aux services vitaux tout en maintenant les risques sanitaires à un faible niveau et en protégeant nos données sensibles. Mais je pense que les personnes qui veulent utiliser le papier ne devraient pas être contraintes d'utiliser des outils numériques dans ce cas et que cette solution devrait également être disponible pour eux.

La Commission européenne a présenté une proposition visant à créer un certificat vert numérique pour faciliter la libre circulation en toute sécurité des citoyens dans l'UE pendant la pandémie de COVID-19. Le certificat vert numérique sera la preuve numérique qu'une personne a été vaccinée contre la COVID-19, qu'elle a reçu un résultat négatif au test ou qu'elle s'est rétablie de la COVID-19. Le certificat sera gratuit et accessible soit sous forme numérique, soit sous forme papier. Il sera accompagné d'un code QR avec une signature numérique pour le protéger contre la falsification et contiendra les informations clés nécessaires.

Nous devons soutenir une procédure rapide et la mise en œuvre d'un certificat de vaccination numérique afin de revenir à la normalité. Toutefois, de la même manière, nous devons veiller à ce que les libertés fondamentales des citoyens et les droits humains ne soient pas violés en raison d'un accès insuffisant à la vaccination.

Nous devons offrir à nos citoyens une solution numérique efficace et transparente qui répondra à toutes les exigences nécessaires en matière de respect des libertés et des droits humains fondamentaux. En même temps, les gouvernements doivent continuer à prendre les mesures nécessaires pour arrêter la propagation du virus de COVID-19.

Merci beaucoup pour votre attention.

Thank you, Maria.

We will now go to Mr John HOWELL, who will be followed by Mr Andrej HUNKO

John, you have floor.

Merci, Maria.

Nous passons maintenant à M. John HOWELL, qui sera suivi de M. Andrej HUNKO.

John, vous avez la parole.

Let me say at the beginning, the passports of this type need to be looked at from two angles. First, for international travel and secondly, for domestic usage in our own countries. The former -the international aspect of it- is largely outside our control, in that whatever we may want to do, if other countries want to see us have a passport, we will have to follow if we want to travel to those countries. This is no different to inoculation against yellow fever, for example, and I recall, in the past, in my numerous visits to Nigeria, for example, that I still have an arm that is full of all sorts of inoculations because I wanted to travel there.

In the case of the latter, though, I can see, in essence, in principle, I can see no difference between requiring a driving licence to drive a car, and a health certificate for Covid. The idea that somehow this automatically creates a two-tier Europe, I don't believe is actually true. It depends on what such passports are used for and when they are introduced: for example, if they are introduced fairly early on before a large number of the population has been inoculated. Too early to answer now, particularly in view of the work that we are doing.

Now a range of options are being considered to encourage people to receive the the Covid-19 vaccine. And what we need is to make sure that we have a very good review of the situation. What we need is a review into whether Covid-status certification could play a role in opening up our economies and reducing the restrictions on social contact and improving safety.

Of course, Covid-status certificates raise complex ethical and discriminatory issues that would need to be worked through. And this is something that I know that we are all conscious of and I welcome the fact that we are considering these issues, but we also need to bring in clinical and ethical experts, as well as businesses and their representative organisations. And indeed, we should not forget the members of the public as well. And certainly in the UK, such a call for evidence from the public has generated over 50,000 responses, and I urge you to look at this situation as well.

Permettez-moi de dire, dès le départ, que les passeports de ce type doivent être examinés sous deux angles. Premièrement, pour les voyages internationaux et deuxièmement, pour un usage domestique dans nos propres pays. Le premier – l'aspect international – échappe largement à notre contrôle, dans la mesure où, quoi que nous voulions faire, si d'autres pays exigent que nous ayons un passeport, nous devrons les suivre si nous voulons nous y rendre. Cela n'est nullement différent du vaccin contre la fièvre jaune, par exemple, et je me souviens que, lors de mes nombreuses visites au Nigeria, j'avais dû me faire vacciner et j'ai encore un bras plein de toutes sortes de vaccins parce que je voulais me rendre dans ce pays.

Dans le cas du deuxième aspect, je ne vois, en principe, aucune différence entre le fait d'exiger un permis de conduire pour conduire une voiture, et le fait d'avoir un certificat COVID-19. Je ne crois pas que l'idée que cela crée automatiquement une Europe à deux vitesses soit vraie. Cela dépend de l'usage qui est fait de ces passeports et du moment où ils sont introduits : par exemple, s'ils sont introduits assez tôt, avant qu'une grande partie de la population ait été vaccinée. Il est trop tôt pour répondre à cette question, notamment au vu des travaux que nous menons actuellement.

Une série d'options sont actuellement envisagées pour encourager les gens à se faire vacciner. Et ce dont nous avons besoin, c'est de nous assurer que nous avons un vrai tableau de la situation. Nous devons examiner si ces certificats de vaccination peuvent jouer un rôle dans l'ouverture de nos économies, la réduction des restrictions quant aux contacts sociaux et l'amélioration de la sécurité.

Bien entendu, les certificats de vaccination contre la COVID-19 soulèvent des questions éthiques complexes qu'il conviendrait de résoudre. Je sais que nous en sommes tous conscients et je me réjouis que nous examinions ces questions, mais nous devons également faire appel à des experts cliniciens, des experts en matière d'éthique, ainsi que des économistes. N'oublions pas non plus d'interroger les entreprises, leurs organisations représentatives ainsi que le public. Au Royaume-Uni, une telle consultation a généré plus de 50 000 réponses, et je vous encourage à en faire de même.

Thank you, John.

We will now move on to Mr Andrej HUNKO who will be followed by Ms Selin SAYEK BÖKE.

Andrej, you have the floor.

Merci, John.

Nous passons maintenant à M. Andrej HUNKO qui sera suivi de Mme Selin SAYEK BÖKE.

Andrej, vous avez la parole.

Thank you, Mister President,

Can you hear me?

All good.

Okay, thank you very much, Mister President,

Yes, this is a very important debate we are having here. I would like to start by saying that vaccination is, of course, one way out of the pandemic. We can already see in some countries where vaccination is very far advanced that the pandemic seems to have been overcome, for example in Israel or in Gibraltar.

But we have a problem: the distribution of vaccines in Europe and worldwide is very uneven. That, of course, can also lead to increased inequalities if the vaccination card - if rights are snapped onto it.

I would like to remind you of our resolution from the end of January, where we decided that vaccination must be voluntary, that it must not lead to discrimination and that a vaccination passport may then only be used for medical purposes.

I want to remind that the Secretary General, Ms Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ sent to the member States a document on 31 March, calling on all 47 member States that here the Convention and rights must be respected.

The Emergency Committee of the World Health Organisation also warned a few days ago, particularly in view of the unequal distribution of vaccination, that by linking certain rights, for example the right to travel, this inequality could be exacerbated.

I believe it is important that maximum data economy be exercised when collecting data for such vaccination cards and that data protection not be circumvented. I think it is important that not only the vaccination status - if I want to travel, for example - should be established, but also the possibility of antibodies or even that travel should be made possible by means of tests, as is already partly the case today. Basically, we have an extreme inequality within Europe as far as vaccination is concerned. This must be overcome and also worldwide.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Oui, c'est un débat très important que nous avons ici. Je voudrais commencer par dire que la vaccination est, bien sûr, un moyen de sortir de la pandémie, et nous pouvons déjà voir que dans certains pays où la vaccination est très avancée la pandémie semble avoir été surmontée, par exemple en Israël ou à Gibraltar.

Mais nous avons un problème : la distribution des vaccins en Europe et dans le monde est très inégale. Et cela, bien sûr, peut aussi conduire à une augmentation des inégalités si l'on attache des droits au passeport vaccinal.

Je voudrais vous rappeler notre résolution de fin janvier, dans laquelle nous avons décidé que la vaccination doit être volontaire, qu'elle ne doit pas entraîner de discrimination et que ledit passeport  ne peut alors être utilisé qu'à des fins médicales.

Je tiens à rappeler que la Secrétaire générale, Mme Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ a envoyé aux États membres un document, le 31 mars, rappelant les 47 États membres à leurs obligations en matière de droits.

Il y a quelques jours, le Comité d'urgence de l'Organisation mondiale de la santé a également mis en garde – étant donné la répartition inégale de la vaccination – sur le fait d'y attacher différents droits, comme le droit de voyager, car cela pourrait renforcer les inégalités.

Je pense qu'il est important de faire preuve d'une parcimonie maximale lors de la collecte des données pour ces carnets vaccinaux et de ne pas contourner la protection des données. Je pense qu'il est important que non seulement le statut vaccinal – si je veux voyager, par exemple – soit établi, mais aussi que la possibilité d'avoir des anticorps ou même de voyager soit rendue possible par des tests, comme c'est déjà en partie le cas aujourd'hui. Pour faire simple, nous avons une inégalité extrême dans le domaine de la vaccination et cela doit être surmonté en Europe, et dans le monde.

Merci beaucoup.

Vielen Dank Herr Präsident,

können Sie mich hören?

Alles gut.

Okay, vielen Dank Herr Präsident,

ja, das ist eine sehr wichtige Debatte, die wir hier führen. Ich will erst mal sagen, dass natürlich die Impfung ein Weg aus der Pandemie ist und wir können auch heute schon in einigen Staaten sehen, wo die Impfung sehr weit vorangeschritten ist, dass die Pandemie da überwunden zu sein scheint, zum Beispiel in Israel oder Gibraltar.

Wir haben aber ein Problem: dass die Impfstoff-Verteilung in Europa und weltweit sehr sehr ungleich ist. Und das kann natürlich auch zu Verstärkung von Ungleichheiten führen, wenn der Impfpass – wenn daran Rechte geknipst werden.

Ich will an unsere Resolution erinnern von Ende Januar, wo wir beschlossen haben, dass die Impfung freiwillig sein muss, dass sie nicht zu Diskriminierungen führen darf und dass ein Impfpass dann nur zu medizinischen Zwecken verwendet werden darf.

Ich will daran erinnern, dass die Generalsekretärin, Frau Ms Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ an die Mitgliedstaaten ein Dokument am 31 März verschickt hat, das alle 47 Mitgliedstaaten auffordert, dass hier die Konvention und die Rechte einzuhalten sind.

Auch der Notfallausschuss der Weltgesundheitsorganisation hat vor wenigen Tagen, gerade angesichts der ungleichen Verteilung der Impfung, davor gewarnt, dass sozusagen durch die Koppelung von bestimmten Rechten – also zum Beispiel des Reiserechts – dass diese Ungleichheit dann noch verstärkt werden könnte.

Ich glaube es ist wichtig, dass bei der Erhebung der Daten für solche Impfausweise maximale Datensparsamkeit an den Tag gelegt wird und nicht der Datenschutz umgangen wird. Es muss meines Erachtens darauf ankommen, dass nicht nur der Impfstatus – wenn ich z.B. reisen will – nicht nicht nur der Impfstatus festgestellt wird, sondern auch die Möglichkeit von Antikörpern oder auch, dass die Reisen durch Tests ermöglicht werden, wie das ja heute auch schon teilweise der Fall ist . Also grundsätzlich ist es so, dass wir eine extreme Ungleichheit haben innerhalb von Europa, was die Impfung angeht und die muss überwunden werden und auch weltweit.

Vielen Dank.

Now we come to Ms Selin SAYEK BÖKE, who will be followed by Ms Mariia MEZENTSEVA.

Ms Selin SAYEK BÖKE, you have the floor.

Nous passons maintenant à Mme Selin SAYEK BÖKE, qui sera suivie de Mme Mariia MEZENTSEVA.

Madame Selin SAYEK BÖKE, vous avez la parole.

Mr President,

Lockdowns or Covid passes? Public health or private rights?

The truth is these questions should not be either/or questions, they should actually be both-and statements. Both lockdowns and Covid passes may infringe certain fundamental rights, both bear the risk of being discriminatory in a sense. Lockdowns will treat everybody as infectious and risky and, unless accompanied by strong welfare state support and direct income transfers, they lead to significant erosion and socio-economic inequality. Covid passes will discriminate against those who are unable to or unfit to be vaccinated.

Therefore, whichever road we take, we have to ensure a framework that protects human rights and ensures non-discrimination.

Both lockdowns and Covid passes can only be effective in the long run if an inclusive and comprehensive vaccination program is achieved. This should be the core of our discussion. Every single individual (and globally every single individual) should be vaccinated and nobody should be left out. If not, the need for lockdowns will be forever. If not, Covid passes will become discriminatory instruments from the outset and discriminatory based on socioeconomic status, where the rich are vaccinated, both as individuals or as countries, while the poor await. Discriminatory based on age, where seniors are vaccinated and the young await, where discrimination based on gender will be prevalent, where pregnant women will not be immunized.

So, given the inequalities in vaccination, Covid passes that rely on vaccinations will only regenerate further inequalities. So the core issue we should be discussing is how to ensure a fair, equitable and comprehensive global vaccination program. Not a discussion of whether we prefer lockdowns or Covid passes. We have to guarantee vaccinations for everybody.

The quantity of vaccines that are demanded is actually easily foreseen. So the question is supplying sufficient vaccinations. And here I'd like to remind that we actually agreed as an assembly that vaccinations should be accepted as public goods. We have to revisit patent policies that actually hinder vaccination supply. We have to increase the number of production sites and facilities globally. And once globally fair and equitable vaccination is achieved, then Covid passes will not be discriminatory or not even a necessity at all.

And we have to ensure that scientific evidence drives this decision making process. Evidence regarding the extent of immunity provided by vaccination, whether the vaccines are protective against new virus variants, whether antibody titer tests should be required. And science should not be the only guiding force, but we should also have transparency as our governance motto and we should ensure privacy is well protected.

Covid passes will include biometric and health data, and this is data that should be owned by individuals, not by monopolies or states.

In ending, we do not not face a choice between protecting public health and securing human rights. We should aim for both with balance and proportionality. We should ensure equitable and fair vaccination unless we wish to have discrimination. We should aim to achieve all.

Thank you very much.

M. le Président,

Verrouillage ou laissez-passer COVID-19 ? Santé publique ou droits privés ?

La vérité est que ces questions ne devraient pas être des questions de type soit/soit, elles devraient en fait être des affirmations de type deux/ou. Les mesures de confinement et les laissez-passer COVID-19 peuvent tous deux enfreindre certains droits fondamentaux, et tous deux risquent d'être discriminatoires dans un certain sens. Les confinements traiteront tout le monde comme des personnes infectieuses et à risque et, à moins d'être accompagnés d'un soutien important de l'État-providence et de transferts directs de revenus, ils entraîneront une érosion et des inégalités socio-économiques importantes. Les laissez-passer pour la vaccination seront discriminatoires à l'égard de ceux qui sont incapables ou inaptes à se faire vacciner.

Par conséquent, quelle que soit la voie que nous empruntons, nous devons garantir un cadre qui protège les droits de l'homme et assure la non-discrimination.

Les mesures de confinement et les laissez-passer COVID-19 ne peuvent être efficaces à long terme que si un programme de vaccination inclusif et complet est mis en place. Cela devrait être au cœur de notre discussion. Chaque individu devrait être vacciné et personne ne devrait être laissé de côté. Si ce n'est pas le cas, la nécessité d'un verrouillage sera éternelle. Sinon, les laissez-passer COVID-19 deviendront des instruments discriminatoires dès le départ et discriminatoires sur la base du statut socio-économique, où les riches sont vaccinés, en tant qu'individus ou en tant que pays, tandis que les pauvres attendent. Discriminatoire en fonction de l'âge, où les personnes âgées sont vaccinées et les jeunes attendent, où la discrimination fondée sur le sexe sera prévalente, où les femmes enceintes ne seront pas vaccinées.

Ainsi, étant donné les inégalités en matière de vaccination, les laissez-passer COVID-19 qui reposent sur les vaccinations ne feront que régénérer davantage d'inégalités. La question centrale dont nous devrions discuter est donc de savoir comment garantir un programme de vaccination mondial juste, équitable et complet. Il ne s'agit pas de savoir si nous préférons les confinements ou les laissez-passer COVID-19. Nous devons garantir des vaccins pour tout le monde.

La quantité de vaccins demandés est en fait facilement prévisible. La question est donc de fournir suffisamment de vaccins. Et j'aimerais rappeler ici que nous avons convenu en assemblée que les vaccinations devaient être acceptées comme des biens publics. Nous devons revoir les politiques de brevets qui entravent l'offre de vaccins. Nous devons augmenter le nombre de sites et d'installations de production dans le monde. Une fois qu'une vaccination juste et équitable aura été mise en place au niveau mondial, les laissez-passer COVID-19 ne seront plus discriminatoires et ne seront même plus une nécessité.

Et nous devons veiller à ce que les preuves scientifiques guident ce processus de décision. Des preuves concernant l'étendue de l'immunité fournie par la vaccination doivent être apportées et des tests visant à établir si les vaccins protègent contre les nouvelles variantes du virus, et si les tests de titre d'anticorps devraient être exigés, doivent être réalisés. La science ne doit pas être la seule force directrice : nous devons aussi avoir la transparence comme devise de gouvernance et nous devons nous assurer que la vie privée est bien protégée.

Les cartes COVID-19 comprendront des données biométriques et de santé, et ce sont des données qui devraient être la propriété des individus, et non des monopoles ou des États.

En conclusion, nous ne sommes pas confrontés à un choix entre la protection de la santé publique et la garantie des droits de l'homme. Nous devons viser les deux avec équilibre et proportionnalité. Nous devrions garantir une vaccination équitable et juste, à moins que nous ne souhaitions une discrimination. Nous devrions viser à atteindre tous les objectifs.

Merci beaucoup.

Thank you, Ms Selin SAYEK BÖKE.

We now move to Ms Mariia MEZENTSEVA, after whom we will go into the list of other speakers. The first on that list is Mr Vladimir KRUGLYI.

Ms Mariia MEZENTSEVA, you have the floor.

Merci, Madame Selin SAYEK BÖKE.

Nous passons maintenant à Mme Mariia MEZENTSEVA, après quoi nous passerons à la liste des autres orateurs. Le premier sur cette liste est M. Vladimir KRUGLYI.

Mme Mariia MEZENTSEVA, vous avez la parole.

Merci Président,

Chers collègues,

I would like to start my speech with words of gratitude to the Secretary General of the Council of Europe, Marija Pejčinović Burić, who issued guidelines recently to governments to safeguard human rights using such certification or immunisation. This particular document highlights the relevant human rights standards for addressing the issues of vaccine passports and underlines the importance of stepping up efforts for all of us to produce and administer vaccines in an equal manner, in line with the requirements of the Convention on Human Rights and Biomedicine – called the Oviedo Convention – so that restrictions on individual freedoms can gradually be reviewed as broad immunity in achieving among all populations.

Moreover, in terms of ethics, one of the main issues in the order of vaccination in the event of a shortage of vaccines and logistical constraints. This very Convention, which is basically the only legal binding instrument at international level in this field, requires that member States, for instance, of the Council of Europe, take measures to provide equitable access of healthcare, to provide appropriate quality, taking into account health needs and available resources of the countries. And this priority is to provide to health and social care workers, at the first place, and limit the impact of COVID-19 on the functioning of health and social care system. But due to uneven, excessive vaccine, vaccination passports can really become a tool for violation of the human rights.

On the other hand, the possible use of vaccination certificates, as well as immunisation data, for the purpose other than strictly medical, for example, to give individual exclusive accesses to rights, services or public places, raises numerous human rights questions. It should be considered with the utmost caution. This is why many states and organisations are currently shifting from idea of passports to certificates. A vaccination certificate is a medical document that will make travel safer but not create privileges for their owners. Digital solutions must be implemented and therefore, in addition, it is important that there are unified approaches and know the need to establish a separate application, for example, Denmark, Sweden, Ukraine, the United Kingdom have already declared about the readiness to use the e-health system for vaccination certificates. The e-health system optimises the use of vaccine and also helps make a necessary management decision.

Dear friends, we now thank all medical workers who fight for millions of lives across Europe today, tomorrow and every day. Thank you, dear colleagues. Merci le Président.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Je voudrais commencer mon discours par des mots de gratitude à l'égard de la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe, Mme Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ, qui a récemment publié des lignes directrices à l'intention des gouvernements pour sauvegarder les droits humains dans le cadre de l'utilisation de cette certification ou cette immunisation. Ce document particulier met en évidence les normes pertinentes en matière de droits humains pour aborder la question des passeports vaccinaux et souligne l'importance d'intensifier les efforts pour que nous produisions et administrions tous les vaccins de manière égale, conformément aux exigences de la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine – appelée Convention d'Oviedo – afin que les restrictions aux libertés individuelles puissent être progressivement revues au fur et à mesure de l'obtention d'une large immunité collective.

Par ailleurs, en termes d'éthique, l'un des principaux enjeux est l'ordre de vaccination en cas de pénurie de vaccins et les contraintes logistiques. Cette même Convention, qui est au fond le seul instrument juridique contraignant au niveau international dans ce domaine, exige que les États membres, par exemple, du Conseil de l'Europe, prennent des mesures pour assurer un accès équitable aux soins de santé, pour fournir une qualité appropriée, en tenant compte des besoins sanitaires et des ressources disponibles dans les pays. Et cette priorité est, premièrement, d'assurer l'accès au vaccin aux travailleurs de la santé et des services sociaux et, deuxièmement, de limiter l'impact de la pandémie de COVID-19 sur le fonctionnement du système de santé et des services sociaux. Mais en raison d'une vaccination inégale et excessive, les passeports de vaccination peuvent réellement devenir un outil de violation des droits humains.

D'autre part, l'utilisation potentielle des certificats de vaccination, ainsi que des données d'immunisation, à des fins autres que strictement médicales – par exemple pour donner à des individus des accès exclusifs à des droits, des services ou des lieux publics – soulève de nombreuses questions en ce qui concerne les droits humains. Elle doit être envisagée avec la plus grande prudence. C'est pourquoi de nombreux États et organisations abandonnent actuellement l'idée de passeport au profit de celle de certificat. Un certificat de vaccination est un document médical qui rendra les voyages plus sûrs mais ne créera pas de privilèges pour leurs titulaires. Il faut mettre en œuvre des solutions numériques. Pour contrôler le passage aux frontières, il est important qu'il y ait des approches unifiées, sans qu'il soit nécessaire d'avoir des demandes dans chaque pays. Le Danemark, la Suède, l'Ukraine et le Royaume-Uni, par exemple, ont déjà indiqué leur volonté d'utiliser le système e-santé pour les certificats de vaccination. Le système de santé électronique optimise le recours aux vaccins et aide également à prendre les décisions de gestion nécessaires.

Chères amies, chers amis, nous remercions maintenant tous les professionnels de la santé qui se battent pour sauver des millions de vies à travers l'Europe aujourd'hui, demain et au quotidien.

Merci, chères et chers collègues.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you, Ms Mariia MEZENTSEVA.

We now head into the list of speakers.

First on my list is Mr Vladimir KRUGLYI, who will be followed by Mr Claude KERN.

Mr Vladimir KRUGLYI you have the floor.

Merci, Madame Mariia MEZENTSEVA.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

Le premier sur ma liste est M. Vladimir KRUGLYI, qui sera suivi de M. Claude KERN.

Monsieur Vladimir KRUGLYI, vous avez la parole.

Mr President,

Dear Colleagues,

This subject of the so called COVID passports is a very sensitive one for many citizens. Any decisions must be taken on the basis of non-discrimination and without any politicisation. I would like to remind you that in the January session we adopted an amendment to a resolution that in fact was opposed to introducing such passports.

Now in most cases this is a document with a QR code that contains medical information about the type of vaccine, the time of vaccination and the presence or absence of a negative reaction. The passport can be provided to those who have been vaccinated or to individuals who have the anti-bodies because they have the disease. Yet, there won't be a full verification of presence of anti-bodies in all vaccinated individuals.

Those in favour of the passport are putting an equality sign between the fact of being vaccinated and the presence in the individual of immunity against COVID-19. It's just not true. As we all know, at least 10% of individuals that have been vaccinated do not develop immunity. In some studies that 10% figure goes up to 30%.

A second important point is that at the present time there are no clear indications as to the time for which such passports will be provided because the length of the immunity is very individual. In some individuals they're immune for only one or two months according to studies.

Dear colleagues, the main objective of such passports would be to limit the transmission of the coronavirus infections. The passports don't fulfil that, however. This would limit travelling throughout countries of individuals who don't have such a passport, and that would limit the right of individuals who cannot receive such a passport for reasons which are beyond their control. There can be individuals who have medical counter-indications to be vaccinated. There is also the problem of insufficiency of vaccines. Some citizens can't receive the passport because they simply can't be vaccinated. There is no access to vaccines.

It's significant also that the COVID passport would be given only to individuals who have been vaccinated with a vaccine that has been approved in the European Union. Very often, however, individuals don't have the possibility to choose the vaccination that they will receive.

All of these factors can be perceived as violations of human rights. From my point of view, then, we should not support the introduction of COVID passports.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le sujet des passeports dits COVID-19 est un sujet très sensible pour de nombreux citoyens. Toute décision doit être prise sur la base de la non-discrimination et sans aucune politisation. Je voudrais vous rappeler que lors de la session de janvier, nous avons adopté un amendement à une résolution qui s'opposait en fait à l'introduction de ces passeports.

Maintenant, dans la plupart des cas, il s'agit d'un document avec un code QR qui contient des informations médicales sur le type de vaccin, le moment de la vaccination et la présence ou l'absence d'une réaction négative. Le passeport peut être fourni à ceux qui ont été vaccinés ou aux individus qui ont les anticorps parce qu'ils ont eu la maladie. Cependant, il n'y aura pas de vérification complète de la présence d'anticorps chez tous les individus vaccinés.

Les partisans du passeport mettent un signe d'égalité entre le fait d'être vacciné et la présence chez l'individu d'une immunité contre la COVID-19. Ce n'est pas vrai. Comme nous le savons tous, au moins 10% des individus qui ont été vaccinés ne développent pas d'immunité. Dans certaines études, ce chiffre de 10 % va jusqu'à 30 %.

Un deuxième point important est qu'à l'heure actuelle, il n'y a pas d'indications claires quant à la durée pendant laquelle ces passeports seront fournis, car la durée de l'immunité est très individuelle. Selon les études, certains individus ne sont immunisés que pendant un ou deux mois.

Chers collègues, l'objectif principal de ces passeports serait de limiter la transmission des infections au coronavirus. Or, les passeports ne remplissent pas cet objectif. Cela limiterait les déplacements dans les pays des personnes qui n'ont pas un tel passeport, et cela limiterait le droit des personnes qui ne peuvent pas recevoir un tel passeport pour des raisons qui sont indépendantes de leur volonté. Il peut y avoir des individus qui ont des contre-indications médicales à se faire vacciner. Il y a aussi le problème de l'insuffisance des vaccins. Certains citoyens ne peuvent pas recevoir le passeport parce qu'ils ne peuvent tout simplement pas être vaccinés. Il n'y a pas d'accès aux vaccins.

Il est également important de noter que le passeport COVID-19 ne serait accordé qu'aux personnes ayant été vaccinées avec un vaccin approuvé dans l'Union européenne. Or, très souvent, les individus n'ont pas la possibilité de choisir le vaccin qu'ils vont recevoir.

Tous ces facteurs peuvent être perçus comme des violations des droits de l'homme. De mon point de vue, nous ne devrions donc pas soutenir l'introduction des passeports COVID-19.

Thank you.

I now call Mr Claude KERN, followed by Mr Luís LEITE RAMOS.

Claude, you have the floor.

Merci.

La parole est maintenant à M. Claude KERN, puis on aura M. Luís LEITE RAMOS.

Claude, vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Ladies and gentlemen,

In order to limit the spread of the SARS-CoV-2 virus responsible for the COVID-19 pandemic, restrictions on free movement have already been put in place between member states within the European Union. For example, travellers are required to take various types of proof such as medical certificates or negative test results. Some people are now proposing that this system be extended to all member states to allow access to restaurants, sports facilities or museums, for example. This is already the case in Israel, where a certificate can be issued if you have been vaccinated or have recovered from a SARS-CoV-2 infection.

It will be necessary to continue the fight against the virus in the coming months and, unfortunately, some restrictions may still be necessary. Should vaccination or recovery from infection with the virus then be a condition for lifting the restrictions? This would, in effect, mean making vaccination compulsory in order to carry out many activities.

This raises several questions. Imposing vaccination violates the rights and freedoms of the individual, in particular the right to physical integrity, which comes under the right to respect for private and family life guaranteed by Article 8 of our Convention. Similarly, Article 5 of the Oviedo Convention stipulates that any intervention in the health field may only be carried out after the person concerned has given his or her free and informed consent. Moreover, within the European Union, there is no obligation to vaccinate in 15 member states. When the European Court of Human Rights is called upon to rule on a vaccination obligation, it assesses the situation in concreto. Taking into account the principle of proportionality, the Court assesses the seriousness of the disease, the side effects of the vaccines and the consequences of non-vaccination for the complainant.

Therefore, it seems to me impossible to legally compel citizens to be vaccinated by restricting their freedom of movement if they do not do so.

Furthermore, it is not known whether vaccination affects contagiousness. A person can be vaccinated and still be infected with the virus. If the vaccine prevents severe forms of the disease, there is no indication today that the vaccinated person cannot spread the virus. Since this scientific uncertainty remains, and in order to guarantee respect for everyone's individual freedoms, no passport or certificate should be issued on the basis of vaccination alone.

For my part, I approve of the choice of the European Commission, which has proposed that the digital green certificate should make it possible to prove either vaccination, or recovery following COVID-19 or a negative test result. This certificate would be intended for use at EU level to facilitate free movement between member states, but it seems to me that it offers prospects that could be of interest to all Council of Europe member states.

Merci, Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

Pour limiter la propagation du virus SARS-CoV-2 responsable de la pandémie de COVID-19, des restrictions à la libre circulation ont déjà été mises en place entre les États membres, au sein de l’Union européenne. Ainsi, il est demandé aux voyageurs de prendre divers types d'attestations comme des certificats médicaux ou des résultats négatifs de tests. Certains proposent aujourd’hui de généraliser ce système au sein des États pour permettre l’accès aux restaurants, aux équipements sportifs ou aux musées, par exemple. C’est déjà le cas en Israël où un certificat peut vous être délivré si vous avez été vacciné ou si vous vous êtes rétabli à la suite d’une infection par le virus SARS-CoV-2.

Il sera nécessaire de continuer à lutter contre le virus dans les mois à venir et, dans ces conditions, certaines restrictions pourraient malheureusement apparaître encore nécessaires. Faut-il alors imposer la vaccination ou le rétablissement à la suite d’une infection par le virus comme condition pour lever les restrictions ? Cela reviendrait, de fait, à rendre la vaccination obligatoire pour pouvoir effectuer de nombreuses activités.

Ceci soulève plusieurs questions. Imposer la vaccination heurte les droits et libertés de l'individu, notamment le droit à l'intégrité physique qui relève du droit au respect de la vie privée et familiale garanti par l'article 8 de notre Convention. De même, l'article 5 de la Convention d'Oviedo stipule que toute intervention dans le domaine de la santé ne peut être effectuée qu'après que la personne concernée y a donné son consentement libre et éclairé. D’ailleurs, au sein de l’Union européenne, il n’existe aucune obligation vaccinale dans 15 États membres. Quand elle est amenée à se prononcer sur une obligation vaccinale, la Cour européenne des droits de l’homme apprécie la situation in concreto. En tenant compte du principe de proportionnalité, la Cour apprécie la gravité de la maladie, les effets secondaires des vaccins et les conséquences de la non-vaccination pour le plaignant.

Dès lors, il m’apparaît impossible de contraindre légalement des citoyens à se faire vacciner en restreignant leur liberté de circulation s’ils ne le font pas.

En outre, on ne sait pas si la vaccination influe sur la contagiosité. En effet, une personne peut très bien être vaccinée et être infectée par le virus. Si le vaccin permet d’éviter les formes graves de la maladie, rien n’indique aujourd’hui que cette personne vaccinée ne puisse pas propager le virus. Dès lors que cette incertitude scientifique demeure et pour garantir le respect des libertés individuelles de chacun, aucun passeport ou certificat ne devrait être délivré sur la base de la seule vaccination.

Pour ma part, j’approuve le choix de la Commission européenne qui a proposé que le certificat vert numérique permette de justifier soit de la vaccination, soit du rétablissement suite à la COVID-19, soit d’un résultat négatif à un test. Ce certificat serait prévu pour être utilisé à l’échelle de l’Union pour faciliter la libre circulation entre États membres, mais il me semble qu’il offre des perspectives qui pourraient intéresser l’ensemble des États membres du Conseil de l’Europe.

Thank you, Mr Claude KERN.

We now give the floor to Mr Luís LEITE RAMOS.

Luís, you have the floor.

Merci Monsieur Claude KERN.

On passe maintenant la parole à M. Luís LEITE RAMOS.

Luís, vous avez la parole. 

Ladies and Gentlemen,

Dear Colleagues,

I am sincerely grateful that we are having this debate on COVID-19 passports or certificates.

As you know, the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development, which I have the honour of chairing, proposed a topical debate on the same subject, with one small difference: we proposed to look not only at human rights and legal implications, but also at public health.

The fundamental rights concerns are valid and will be addressed by others. It is my duty to remind you of the public health implications, the double entry of vaccination certificates. Firstly, pharmacovigilance, i.e. ensuring that vaccines are safe and effective. Secondly, infection control, or ensuring that international travel does not cause new infections.

On the first objective, pharmacovigilance, the COVID-19 vaccination certificate has already proved invaluable. On the second objective, infection control, the COVID-19 vaccination certificates will be almost useless. The reason is that the vaccines available - thank goodness they are there, do not misunderstand me - are not designed to stop infection but rather to prevent severe forms of disease and death. When a country requires you to be able to prove your yellow fever vaccination, it is not only to protect you from infection but also to protect itself. If you are vaccinated against yellow fever, you will not be able to catch or transmit it. This is not the case with the COVID-19 vaccines available to you.

Although you are less likely to get infected yourself if you are vaccinated and your viral load is lower, there is still a risk of becoming infected. With the new variants, the effectiveness of existing COVID-19 vaccines appears to be decreasing. Even having had a severe infection with the original virus last year does not provide sufficient protection against the P1 variant, for example.

In other words, the use of COVID-19 vaccination certificates, the design of new passports or passes to open up borders to international travel or to allow risky activity during a pandemic are taking us away from our number one public health and infection control goal. All this will prolong the pandemic and lead to more suffering and death.

That is why the World Health Organization is equally opposed. The best way to stop this pandemic is to follow the guidance that the Assembly has given in Resolution 2361. We need international cooperation and coordination to ensure the safe, effective and equitable distribution of vaccines against the virus throughout the world. That is our challenge today.

I thank you for your attention.

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Je suis sincèrement reconnaissant de la tenue de ce débat sur les passeports ou certificats COVID-19.

Comme vous le savez, la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable que j'ai l'honneur de présider avait proposé un débat d'actualité sur le même thème, avec une petite différence : nous avions proposé d'examiner non seulement les droits humains et les implications juridiques, mais aussi la santé publique.

Les préoccupations en matière de droits fondamentaux sont recevables et seront abordées par d'autres. J'ai le devoir de vous rappeler les répercussions sur la santé publique, la double entrée des certificats de vaccination. Tout d'abord, la pharmacovigilance, c'est-à-dire garantir que les vaccins sont sûrs et efficaces. Deuxièmement, le contrôle des infections ou comment s'assurer que les voyages internationaux ne causent pas des nouvelles infections.

Sur le premier objectif, la pharmacovigilance, le certificat de vaccination COVID-19 s'est déjà avéré inestimable. Concernant le second objectif, la lutte contre les infections, les certificats de vaccination COVID-19 seront presque inutiles. La raison est que les vaccins disponibles – heureusement qu'ils sont là, ne vous méprenez pas sur mes propos – ne sont pas conçus pour arrêter l'infection mais plutôt pour éviter les formes graves de maladie et la mort. Quand un pays exige que vous soyez en mesure de prouver votre vaccination contre la fièvre jaune, ce n'est pas seulement pour vous protéger contre les infections mais aussi pour se protéger. Si vous êtes vacciné contre la fièvre jaune, vous ne pourrez plus l'attraper ou la transmettre. Ce n'est pas le cas des vaccins COVID-19 à votre disposition.

Même s'il est moins probable que vous soyez infecté vous-même si vous être vacciné et que votre charge virale est plus faible, il reste un risque d'être infectieux. Avec les nouveaux variants, l'efficacité des vaccins COVID-19 existants semble diminuer. Même le fait d'avoir subi une infection grave avec le virus d'origine l'année dernière n'offre pas une protection suffisante contre le variant P1, par exemple.

En d'autres termes, l'utilisation des certificats de vaccination COVID-19, la conception de nouveaux passeports ou laissez-passer afin d'ouvrir les frontières aux voyages internationaux ou autoriser une activité risquée en période de pandémie nous éloignent de notre objectif numéro un en matière de santé publique et de lutte contre les infections. Tout cela va prolonger la pandémie et conduira à plus de souffrance et de morts.

C'est la raison pour laquelle l'Organisation mondiale de la santé y est tout aussi opposée. La meilleure manière de mettre fin à cette pandémie est de suivre les orientations que l'Assemblée a donné dans la résolution 2361. Il nous faut une coopération, une coordination internationale afin d'assurer une distribution sûre, efficace et équitable des vaccins contre le virus partout dans le monde. C'est là notre défi d'aujourd'hui.

Je vous remercie de votre attention.

Merci, Luís.

We now move to Ms Larysa BILOZIR who will be followed by Ms Selin SAYEK BÖKE.

Is Larysa in the room? You have the floor.

Merci, Luís.

Nous passons maintenant à Mme Larysa BILOZIR, qui sera suivie de Mme Selin SAYEK BÖKE.

Larysa est-elle dans la salle ? Vous avez la parole.

Dear Mr President, Dear colleagues,

In March your commission presented a project of Covid passports that will include not only information about vaccines but also information about past illness and negative test on Coronavirus, but on the whole Europe has not yet come to consensus. Opponents talk about the possible violation of human rights and suggest not to rush. The World Health Organization does not currently consider vaccinations to be a guarantee of preventing transmission of the virus. Also, in acute shortage of vaccines, the solution can be ultra fast tests of COVID-19 for travel, that can help people to return to normal life.

One thing is clear: vaccination should not be an obligatory condition for visiting certain places, and those who cannot get vaccinated should not face restrictions.

It seems like a good thing that a passport will ensure movement between EU countries and beyond, but the question is will it be possible to reconcile the idea of Covid passports with the right of EU citizens to freedom of movement?

Formally such grounds are found in article 29 of the EU directive on the right of citizens to move, which states that certain epidemic diseases may require the introduction of quarantine measures restricting freedom of movement, but now we are talking not about sick people, they're not the question in this solution. We are only talking about the vaccinated, and vaccinated on the scale of countries and continents.

The idea of using Covid passports in the context of the right to enter the EU is of particular concern. In fact, the realization of any human right is made dependent on equal access to resources. Lack of vaccine when more than 100 world countries still not have access to vaccines against Coronavirus infection.

Just think about it. Only 10 countries have over 75% of available vaccination doses. In the case of implementation of the vaccine passport system they'll be a division of people into groups which will also be subject to unequal treatment. These key groups may include vaccinated people with ranking vaccines to good or bad, healthy or not vaccinated people, the most suspicious group, people who have been ill-ranked by the time frames, patients with chronic diseases who are contra indicated for vaccination.

So there are many hidden pitfalls in whether there will be exceptions to the general rule and an interesting picture emerged caused by the Covid virus. For the sake of fighting some countries are even ready to destroy economy, block social ties, restrict cultural space, and now particularly legalise discrimination through passport.

We shall not forget that international law defines unequal treatment as discrimination. The consistent fight against it is the most important value for democratic Europe.

Thank you very much for your attention.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

En mars, la Commission européenne a présenté un projet de passeport COVID-19, qui comprendra non seulement des informations sur les vaccins, mais aussi sur les maladies antérieures et les tests négatifs de dépistage de COVID-19, mais l'Europe n'est pas encore parvenue à un consensus. Les opposants parlent d'une possible violation des droits humains et suggèrent de ne pas se précipiter. L'Organisation mondiale de la santé ne considère pas actuellement que les vaccinations garantissent la prévention de la transmission du virus. Par ailleurs, en cas de pénurie aiguë de vaccins, la solution passerait peut-être par la réalisation de tests ultra rapides de COVID-19 pour pouvoir voyager ; ces tests pouvant aider les gens à reprendre une vie normale.

Une chose est claire : la vaccination ne devrait pas être une condition obligatoire pour visiter certains endroits, et ceux qui ne peuvent pas se faire vacciner ne devraient pas être confrontés à des restrictions. Il semble que ce soit une bonne chose qu'un passeport assure la circulation entre les pays de l'UE et au-delà, mais la question est de savoir s'il sera possible de concilier l'idée de passeports COVID-19 avec le droit des citoyens de l'UE à la liberté de circulation.

Formellement, ces motifs se trouvent à l'article 29 de la directive des droits des citoyens de l'UE à circuler librement, qui dispose que certaines épidémies déclarées par l'OMS peuvent nécessiter l'introduction de mesures de quarantaine restreignant la liberté de circulation. Mais nous ne parlons pas là de personnes malades qu'il s'agit d'isoler. Nous parlons de personnes vaccinées et non vaccinées à l'échelle des pays et des continents.

L'idée d'utiliser les passeports COVID-19 dans le cadre du droit d'entrée dans l'UE est particulièrement préoccupante. En effet, le respect de tout droit humain est subordonné à l'inégalité d'accès aux ressources, à l'absence de vaccin alors que plus de 100 pays du monde n'y ont toujours pas accès.

Pensez-y. Seuls 10 pays disposent de plus de 75 % des doses de vaccins disponibles dans le monde. Dans le cas de la mise en œuvre du système de passeport vaccinal, il y aura une division des peuples en différents groupes avec des traitements inégaux. Ces groupes clés peuvent comprendre des personnes vaccinées avec des bons et des mauvais vaccins, des personnes en bonne santé mais non vaccinées, qui seraient un groupe suspect, des personnes qui ont été malades mais on ne sait pas quand, des patients atteints de maladies chroniques contre-indiquées pour la vaccination, etc.

Il y a donc de nombreux éléments cachés à prendre en compte pour savoir s'il y aura des exceptions à la règle générale et un intéressant tableau a été dressé par la pandémie de COVID-19. Certains pays, sous prétexte de lutter contre le virus, sont même prêts à détruire l'économie, à bloquer les liens sociaux, à empêcher l'accès à la culture et, surtout, à légaliser la discrimination par le biais du passeport.

Nous ne devons pas oublier que le droit international définit l'inégalité de traitement comme une discrimination. La lutte constante contre celle-ci est la valeur la plus importante pour l'Europe démocratique.

Merci beaucoup pour votre attention.

Thank you, Larysa.

We now move to Ms Sena Nur ÇELİK, who will be followed by Ms Yevheniia KRAVCHUK.

Sena, you have the floor.

Do we have Sena?

I do not see Sena?

So we will take the following one and come back to Sena afterwards.

Next one on my list is Ms Yevheniia KRAVCHUK. Yevheniia you've got the floor. You are in the room, I think? There you go.

Merci, Larysa.

Nous passons maintenant à Mme Sena Nur ÇELİK, qui sera suivie de Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Sena, vous avez la parole.

Avons-nous Sena ?

Je ne vois pas Sena ?

Nous allons donc prendre la suivante et nous reviendrons à Sena après.

La suivante sur ma liste est Mme Yevheniia KRAVCHUK. Yevheniia, vous avez la parole. Vous êtes dans la salle, je crois ? Voilà.

Dear Colleagues,

I want to start my speech with a reminder of the role the Assembly played during the flu pandemic of 2008-2009.

The Assembly in particular argued the approach taken by the World Health Organisation in the estimate of the pandemic threshold and medical treatment method. Did the Assembly bring an added value to the process? Yes. Without a doubt. The only point for criticism was that the Assembly entered the game, so to say, too late.

To this end I want to congratulate the colleagues who initiated the most acute current affairs debates for today.

At first sight the COVID passport, a globally recognised certificate, is the only possible precondition to return into living as usual in the globalised world with non-restricted freedom of movement.

In terms of the negotiation process we have to enhance the Assembly's dialogue particularly with the World Health Organisation to ensure the protection of human rights especially for the most vulnerable populations.

People in need of travel because of health conditions and reunions of families shall be among the top priorities. Travel for education, asylum seekers, seasonal workers, the list is far from being exhaustive. The main idea is to delink the vaccination and the issuing of COVID passports or certificates from the notion of money and wealth, being that the individuals or states.

In its legal dimension the debated issue refers to the Convention for the Protection of Human Rights and Fundamental Freedoms signed in Rome in November 1950. The Convention establishes a right to freedom of movement that cannot be restricted but for the prevention of the spread of infectious diseases.

It is necessary to emphasise that the Convention doesn't even allow in principle to limit the freedom of movement to avoid a risk of collapse for the health system, one of the reasons given to justify the lockdowns. The question according to the Convention is simply whether a person poses a threat to public health.

Moreover, the European Court of Human Rights determined in the case of Enhorn v. Sweden that the essential criteria, it says, in the lawfulness of the detention of persons for the prevention of the spreading of the infectious diseases are whether the spreading of the infectious disease is dangerous to public health or safety. The detention of a person is in fact the last resort in order to prevent the spreading of the disease because less severe measures have been considered and found to be insufficient to safeguard the public interest. When these criteria are no longer fulfilled, the basis for the deprivation of liberty ceases to exist.

Obviously, mass introduction of the COVID passports and certificates requires the introduction of the new instruments of the international law. Otherwise the mass appeals to the European Court of Human Rights are inevitable.

I want to conclude by expressing the sincere hope that the EU Digital Green Certificate won't become the new paper curtain between the EU and over a dozen of remaining Council of Europe member States where the EU visa regime used to apply.

Thank you very much.

Chères et Chers Collègues,

Je voudrais commencer mon intervention en rappelant le rôle que l'Assemblée a joué pendant la pandémie de grippe de 2008-2009.

L'Assemblée a notamment défendu l'approche adoptée par l'Organisation mondiale de la santé dans l'estimation du seuil de pandémie et la méthode de traitement médical. L'Assemblée a-t-elle apporté une valeur ajoutée au processus ? Oui. Sans aucun doute. Le seul point critiquable est que l'Assemblée est entrée dans le jeu, pour ainsi dire, trop tard.

À cet égard, je tiens à féliciter les collègues qui ont lancé les débats d'actualité les plus sensibles pour aujourd'hui.

À première vue, le passeport COVID-19, un certificat reconnu mondialement, est la seule condition préalable possible pour retourner vivre comme d'habitude dans le monde mondialisé avec une liberté de mouvement non restreinte.

En ce qui concerne le processus de négociation, nous devons renforcer le dialogue de l'Assemblée, notamment avec l'Organisation mondiale de la santé, afin de garantir la protection des droits de l'homme, en particulier pour les populations les plus vulnérables.

Les personnes qui ont besoin de voyager en raison de leur état de santé et des regroupements familiaux doivent figurer parmi les premières priorités. Voyages à des fins d'éducation, demandeurs d'asile, travailleurs saisonniers, la liste est loin d'être exhaustive. L'idée principale est de dissocier la vaccination et la délivrance de passeports ou de certificats COVID de la notion d'argent et de richesse, qu'il s'agisse des individus ou des États.

Dans sa dimension juridique, la question débattue fait référence à la Convention de sauvegarde des droits de l'homme et des libertés fondamentales signée à Rome en novembre 1950. La Convention établit un droit à la liberté de mouvement qui ne peut être restreint que pour prévenir la propagation de maladies infectieuses.

Il est nécessaire de souligner que la Convention ne permet même pas en principe de limiter la liberté de mouvement pour éviter un risque d'effondrement du système de santé, une des raisons invoquées pour justifier les confinements. La question, selon la Convention, est simplement de savoir si une personne représente une menace pour la santé publique.

En outre, la Cour européenne des droits de l'homme a déterminé dans l'affaire Enhorn c. Suède que les critères essentiels, dit-elle, de la légalité de la détention de personnes pour prévenir la propagation de maladies infectieuses sont de savoir si la propagation de la maladie infectieuse est dangereuse pour la santé ou la sécurité publique. La détention d'une personne est en fait le dernier recours pour prévenir la propagation de la maladie parce que des mesures moins sévères ont été envisagées et jugées insuffisantes pour sauvegarder l'intérêt public. Lorsque ces critères ne sont plus remplis, le fondement de la privation de liberté cesse d'exister.

Il est évident que l'introduction massive des passeports et certificats COVID-19 nécessite la mise en place de nouveaux instruments du droit international. Sinon, les recours massifs à la Cour européenne des droits de l'homme sont inévitables.

Je voudrais conclure en exprimant l'espoir sincère que le certificat vert numérique de l'UE ne deviendra pas le nouveau rideau de papier entre l'UE et plus d'une douzaine d'États membres restants du Conseil de l'Europe où le régime de visa de l'UE était appliqué.

Merci beaucoup.

Thank you, Yevheniia.

We now have Mr Aleksander POCIEJ, who will be followed by our last speaker today, Mr Allal AMRAOUI.

Alex, you are in the room I suppose?

Alex, you've got the floor. There you go.

No, Alex does not want to have the floor. Which gives us a little bit more time for Madam Merkel.

So then we go to our last speaker of this morning who is Mr Allal AMRAOUI from Morocco. We specifically welcome him. You have the floor.

Merci, Yevheniia.

Nous accueillons maintenant M. Aleksander POCIEJ, qui sera suivi par notre dernier intervenant d'aujourd'hui, M. Allal AMRAOUI.

Alex, tu es dans la salle je suppose ?

Alex, vous avez la parole. Voilà.

Non, Alex ne veut pas avoir la parole. Ce qui nous donne un peu plus de temps pour Madame MERKEL.

Nous passons donc à notre dernier orateur de ce matin, M. Allal AMRAOUI du Maroc. Nous lui souhaitons tout particulièrement la bienvenue. Vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

We are living through the greatest ordeal our world has seen in decades, in an increasingly globalised context in the fight against COVID-19. And as the number of people vaccinated and thus immunised increases day by day, the question arises of those certificates and passports that are supposed to allow us to resume normal life within our borders and beyond.

We all aspire to a collective immunity that would allow the restart of sectors of the economy that are currently deeply affected, such as tourism, events, import-export, but also activities as basic as restaurants, cinemas or the entertainment industry.

However, it must be admitted that the definition and the outline of this precious document are still unclear and poorly defined. People who have validated their immunity, especially those who have been vaccinated, are beginning to wonder about their mobility. Will they continue to be subject to travel restrictions? When will they be able to travel abroad? Will host countries allow them to return? These are questions that are being asked with even greater urgency as several countries are already adopting the vaccine passport and as the debate over the vaccine passport continues to rage around the world.

It should be remembered that a certificate of vaccination is not a world first. The International Health Regulations require a certain number of vaccines, as a number of colleagues have pointed out, particularly in tropical areas. At present, we are faced with a new viral disease that poses many problems for humanity. This type of measure, such as this certificate, is entirely legitimate. It is based not only on individual benefit but also on the benefit to the community, that is, to stop the spread of the disease in order to protect ourselves and our fellow human beings.

However, in order to implement such a system, we must first ensure that vaccines are available to everyone. If we start requiring vaccination certificates at a time when vaccines are only available to 5 or 10% of the population, then there will be inequalities, an infringement of freedoms. And in the absence of full access to vaccination by the general public, any possibility of circulation in favour of certificate or green passport holders would be negatively discriminatory to the non-vaccinated, whether voluntarily or involuntarily.

Another concern raised by this vaccine passport is the use of personal health data. This data could be used for good or bad purposes, particularly by the Big Pharma majors.

Finally, to succeed in this challenge, all the countries of the world would have to operate, which is far from being the case at the moment.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Nous vivons la plus grande épreuve subie par notre monde depuis des décennies, dans un contexte de plus en plus mondialisé dans la lutte contre le COVID-19. Et alors que le nombre de personnes vaccinées et donc immunisées augmente jour après jour, se pose la question de ces certificats et passeports censés nous permettre de reprendre une vie normale à l'intérieur de nos frontières et au-delà.

Nous aspirons tous à une immunité collective qui permettrait le redémarrage de secteurs aujourd'hui profondément sinistrés de l'économie, comme le tourisme, l'événementiel, l'import-export, mais aussi des activités aussi basiques que la restauration, les cinémas ou l'industrie des spectacles.

Mais force est de reconnaître que la définition et le contour de ce précieux document restent toujours flous et mal définis. Les personnes ayant validé leur immunité, surtout celles vaccinées, commencent à se poser des questions sur leur mobilité. Continueront-elles à être soumises aux restrictions de circulation ? Quand pourront-elles voyager à l'étranger ? Les pays d'accueil leur permettront-ils d'y rentrer ? Des questions que ces personnes se posent avec d'autant plus d'insistance que plusieurs pays adoptent déjà ce passeport vaccinal et alors que le débat sur le passeport vaccinal continue à faire fureur un peu partout dans le monde.

Il convient de rappeler qu'un certificat de vaccination n'est pas une première mondiale. Le Règlement sanitaire international exige un certain nombre de vaccins, comme l'ont rappelé un certain nombre de collègues, notamment dans les zones tropicales. Actuellement, nous sommes devant une nouvelle maladie virale qui pose beaucoup de problèmes à l'humanité. Ce genre de mesures, comme ce certificat, est tout à fait légitime. Il repose non seulement sur le bénéfice individuel mais aussi sur celui de la collectivité, c'est-à-dire faire barrage à la propagation de la maladie afin de nous prémunir et de prémunir nos semblables.

Reste que pour mettre en place un tel dispositif, il faut d'abord s'assurer que les vaccins sont disponibles pour tout le monde. Si on commence à exiger des certificats de vaccination au moment où les vaccins ne sont accessibles qu'à 5 ou 10 % de la population, il y aura, à ce moment, des inégalités, une atteinte aux libertés. Et en l'absence d'un accès total à la vaccination par le grand public, toute possibilité de circulation en faveur des titulaires de certificat ou de passeport vert serait négativement discriminatoire pour les non-vaccinés, qu'ils le soient volontairement ou involontairement. 

Une autre inquiétude soulevée par ce passeport vaccinal concerne l'utilisation des données sanitaires personnelles. Celles-ci pourraient en effet être exploitées à bon ou mauvais escient, notamment par les majors de la Big Pharma.

Enfin, pour réussir ce défi, il faudrait que tous les pays du monde opèrent, ce qui est loin d'être le cas pour l'instant.

Merci pour votre attention.

Thank you.

We come to the end of our current affairs debate.

May I remind you that the Assembly is not asked to decide on any text. However, among demand it might be referred by the Bureau of the Assembly to the responsible Committee for a report.

The next point on the agenda will be the allocation of the address of Ms Angela MERKEL , which will start at 10 o'clock, so we've got a few minutes.

Those who are still outside please come in.

May I also recall each and everyone of you that the voting on the judges has started. We do not see much movement on the voting so please do vote between now and 2 o'clock because this is one of the most important duties that we have as an Assembly, most specifically to decide on the judges of the Court in Strasbourg. I call on each and everyone who hears me now, and also on those who do not, please vote on the judges.

We will reconvene in a couple of minutes when we have connection with Ms Angela MERKEL.

Colleagues, it is 10 o'clock.

Please be seated.

We also welcome our colleagues ambassadors in the room. As you requested you've got your spots so please be seated.

Madam Secretary General, thank you for being here.

We will start in a minute or so.

Please be seated.

Dear colleagues, we have Madam Merkel on the screen.

Chancellor Merkel,

Your Excellency,

All of you present with us today,

Madam Secretary General,

Dear ambassadors,

My good friend Rolf,

German ambassadors,

All our colleagues in the room,

We have more than 100 in the room, or more or less, and more than 120 or 130 online, so it is practically a full house.

Merci.

Nous arrivons au terme de notre débat d'actualité.

Je vous rappelle qu'il n'est pas demandé à l'Assemblée de se prononcer sur un texte, mais que, sur demande, il pourrait être renvoyé par le Bureau de l'Assemblée à la commission compétente pour rapport.

Le prochain point à l'ordre du jour sera l'attribution du discours de Mme Angela MERKEL, qui commencera à 10 heures, nous avons donc quelques minutes.

Ceux qui sont encore à l'extérieur sont priés d'entrer.

Je me permets également de rappeler à chacun d'entre vous que le vote sur les juges a commencé. Nous ne voyons pas beaucoup de mouvement sur le vote, alors s'il vous plaît, votez d'ici 14 heures parce que c'est l'un des devoirs les plus importants que nous avons en tant qu'Assemblée, plus précisément de décider des juges de la Cour à Strasbourg. Je demande à chacun d'entre vous qui m'entendez maintenant, et aussi à ceux qui ne m'entendent pas, de voter sur les juges.

Nous nous réunirons à nouveau dans quelques minutes lorsque nous serons en relation avec Mme Angela MERKEL.

Chers collègues, il est 10 heures.

Veuillez vous asseoir.

Nous souhaitons également la bienvenue à nos collègues ambassadeurs dans la salle. Comme vous l'avez demandé, vous avez vos places, alors veuillez vous asseoir.

Madame la Secrétaire générale, merci d'être là.

Nous allons commencer dans une minute ou deux.

Veuillez vous asseoir.

Chers collègues, nous avons Madame MERKEL à l'écran.

Chancelière MERKEL,

Votre Excellence,

Vous tous, présents avec nous aujourd'hui,

Madame la Secrétaire générale,

Chers ambassadeurs,

Mon bon ami Rolf,

Les ambassadeurs allemands,

Tous nos collègues présents dans la salle,

Nous sommes plus de 100 dans la salle, ou plus ou moins, et plus de 120 ou 130 en ligne, donc c'est pratiquement une salle pleine.

I would like to welcome you, Chancellor Angela Merkel, wholeheartedly to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Unfortunately, you cannot be with us physically because of COVID-19.

Je vous souhaite de tout cœur, Madame la Chancelière Angela MERKEL, la bienvenue à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Malheureusement, vous ne pouvez pas être avec nous physiquement en raison de la pandémie de COVID-19.

Ich möchte Sie, Frau Bundeskanzlerin Angela MERKEL, von ganzem Herzen in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates willkommen heißen. Leider können Sie aufgrund der Covid nicht physisch bei uns sein. 

However be it remotely, it is obviously an honour to welcome you again to the Parliamentary Assembly.

Indeed, you addressed our assembly in April 2008, where you highlighted its vital contribution towards unity and common understanding in the defence of the principles of democracy, human rights, peace, justice and solidarity.

Indeed, it is only by working together that we can tackle these challenges. It is better, as I said yesterday, it is better to become part of the solution instead of remaining part of the problem, and I have to commend the German presidency under the leadership of your ambassador, because we did have a lot of work done on artificial intelligence and the fight against hate speech, and also on the ongoing reflection on how to bring Europe closer to the people.

And may I remind each and every one that the whole of Europe is not only the European Union, it's a little bit more than that. But we'll get into that tomorrow with Mr David SASSOLI.

Now as Germany, Madam Merkel, prepares to celebrate its 70th anniversary of membership of the Council of Europe, we applaud its commitment and contribution to strengthening our fundamental values, our organisation, and we really look forward to hearing your vision.

Just for practical reasons, we will have your address after which we will have questions: first of all by the five political leaders and then we will group the questions into sets of five.

Without any due delay, because we've got 78 people who wish to put a question to you.. Madam Chancellor, it won't be possible, but if you said that you can stay until 3 p.m. in the afternoon, we will comply, no problem.

But anyway, we will take as many as possible and without any delay, Madam Merkel, it is a great honour for me as President of the Assembly to give you the floor.

You have the floor.

Quoi qu'il en soit, c'est évidemment un honneur de vous accueillir à nouveau à l'Assemblée parlementaire.

En effet, vous vous êtes adressé à notre assemblée en avril 2008, où vous avez souligné sa contribution essentielle à l'unité et à la compréhension commune dans la défense des principes de la démocratie, des droits de l'homme, de la paix, de la justice et de la solidarité.

En effet, ce n'est qu'en travaillant ensemble que nous pourrons relever ces défis. Il est préférable, comme je l'ai dit hier, de faire partie de la solution plutôt que de rester une partie du problème, et je dois féliciter la présidence allemande sous la direction de votre ambassadeur, car nous avons beaucoup travaillé sur l'intelligence artificielle et la lutte contre les discours de haine, ainsi que sur la réflexion en cours sur la façon de rapprocher l'Europe des citoyens.

Et je me permets de rappeler à chacun que l'Europe entière n'est pas seulement l'Union européenne, c'est un peu plus que cela. Mais nous y reviendrons demain avec M. David SASSOLI.

Alors que l'Allemagne, Madame Merkel, se prépare à célébrer le 70e anniversaire de son adhésion au Conseil de l'Europe, nous saluons son engagement et sa contribution au renforcement de nos valeurs fondamentales, de notre organisation, et nous sommes vraiment impatients d'entendre votre vision.

Pour des raisons pratiques, nous allons entendre votre discours, après quoi nous aurons des questions : tout d'abord par les cinq dirigeants politiques, puis nous regrouperons les questions par groupes de cinq.

Sans aucun retard, car nous avons 78 personnes qui souhaitent vous poser une question... Madame la Chancelière, ce ne sera pas possible, mais si vous dites que vous pouvez rester jusqu'à 15 heures de l'après-midi, nous nous y plierons, sans problème.

Mais quoi qu'il en soit, nous en prendrons autant que possible et sans plus attendre, Madame Merkel, c'est un grand honneur pour moi, en tant que président de l'Assemblée, de vous donner la parole.

Vous avez la parole.

Dear Mr President, dear Rik DAEMS, Madam Secretary General, Mr President of the Court.

Ladies and Gentlemen, dear colleagues,

Seventy years ago, the Federal Republic of Germany became a full member of the Council of Europe and this membership was an important step towards Germany being able to take on international responsibility following the Second World War, which had been triggered by Germany, and its responsibility before the Shoah. Germany was offered an opportunity for reconciliation at that time, and that was truly a great leap of faith. The Council of Europe was the first intergovernmental organisation in Europe and the first international organisation to welcome Germany back into the community of nations.

The deprivation of everyday life in the post-war period left many people facing an uncertain future. All the more remarkable was the farsightedness of statesmen who even then drew a picture of the future of a united Europe. Statesmen such as Winston Churchill, for example, who said in Zurich in 1946 that we have to share our common heritage, and that is the way in which prosperity and happiness can be achieved. 

With the founding of the Council of Europe, this vision took shape, with it came the hope of a better future, a promise of being able to live together in peace, freedom and prosperity. A promise, however, that for the peoples of Central and Eastern Europe could only be fulfilled decades later after the fall of the Iron Curtain.

The founding and work of the Council of Europe is an expression of how we see ourselves as Europeans. What values shape our societies and hold them together, and what fundamental expectations we have of member states.

The Council of Europe has always been committed to strengthening human rights, democracy and the rule of law. The adoption of the European Convention on Human Rights in 1950 reflected a new understanding of the human person and the role of the state. Citizens are not simply the subjects of their state, but have comprehensive rights and freedoms. The state must respect and protect these rights, so the Council of Europe is there to sound the alarm if they are at risk in a member state. But the Council of Europe went one step further at that time, making it possible for citizens to sue their own state, for the respect of their rights and freedoms, before the European Court of Human Rights. That was revolutionary and it is an achievement of which we can still be proud today. From Lisbon to Vladivostok, this Court is the court of last resort for victims of violations of fundamental rights.

Looking back today, we can say that many post-war hopes for a better future have been fulfilled. Today, Europe is the continent with the highest human rights standards in the world. The European model of democratic welfare states and market economies guarantees a quality of life that is the envy of many around the world - just think of education, medical care and political stability. This is precisely what we owe to the work of the Council of Europe. A look at Europe's external borders and at Eastern Europe shows us, however, that even today peace and security, stability and prosperity can by no means be taken for granted. The situations in Belarus, eastern Ukraine and Crimea, in Transnistria, South Ossetia, Abkhazia, Nagorno-Karabakh or, of course, in Syria and Libya are in some cases more than just worrying. Everywhere we see that human rights and fundamental rights, not least freedom of expression and freedom of the press, are coming under pressure and being undermined. If we were to allow or simply overlook the way in which fundamental values and rights, which are at the heart of the constitution of democratic states, are being disregarded, then we would be accepting that the European project itself would be called into question. Because the seriousness with which we take the human rights situation in other countries always reflects on how seriously we take the preservation of fundamental values in our own countries.

That is why we gave priority to the rule of law during the German Presidency of the Council of the European Union last year. This also applies to our current chairmanship of the Committee of Ministers of the Council of Europe. The rule of law is an indispensable basis for citizens' trust in the state and its institutions. Citizens must be able to trust that the state will implement the law laid down by their representatives and that it will do so under the control of independent judges. It is precisely this trust that is an essential prerequisite for a functioning and thus stable democracy. We all know, however, that trust is fleeting. It must be earned and earned anew every day by the representatives of the state. Only with sufficient trust on the part of the citizens can crises such as the COVID-19 pandemic be overcome.

In many respects, however, we are facing an enormous challenge here - for health care and research as well as for the economy and social coexistence. The pandemic is without doubt also a test for our democracies. Interventions in individual freedoms in order to combat the pandemic must meet strict conditions and require special justification. They must be temporary, necessary, appropriate and proportionate. The rule of law not only creates confidence in a state's own society for good cooperation; but also for international cooperation. Because if we are to have proper crossborder cooperation, that can only function on the basis of a rule-based order - that is, through jointly agreed rules that are also jointly observed.

A correspondingly reliable order is the basis for peaceful and also economically profitable relations between states, for companies and investors need the security of the rule of law in order to be able to plan and calculate sensibly. If they have to take economic risks, they must also be able to rely on the fact that, should the worst happen, they will be able to defend their rights against any breach of contract before independent courts. So those who promote and strengthen legal certainty always promote prosperity at the same time. In addition to promoting the rule of law, the Council of Europe also makes an essential contribution to greater international reliability through its fight against corruption. A rule-based order is also an essential prerequisite for peaceful coexistence.

It is contrary to our common fundamental values when the sovereignty and integrity of states is called into question and disregarded, as we are seeing in Crimea or Nagorno-Karabakh. The Council of Europe can play a decisive role here, but only if all the institutions of the Council of Europe work closely together. Therefore, I can only encourage you, President Rik DAEMS, to continue to work consistently for close and trustful cooperation - between the governments and parliamentarians of the member states as well as between the Parliamentary Assembly and the Committee of Ministers.

A good sign of this cooperation is the new joint mechanism by which the Council of Europe can react to violations of its fundamental principles in dialogue and in an appropriate manner. A rules-based international order is also necessary in view of the major challenges of our time, which no country can tackle alone. This is true with regard to the COVID-19 pandemic, climate change or the rapid developments in cyberspace with all their opportunities, but also their risks. The security of users can only be guaranteed across borders, and this means that the Council of Europe is also called upon when it comes to protecting human rights, democracy and the rule of law, for example in the application of artificial intelligence - a priority of our Chairmanship of the Committee of Ministers.

In the Parliamentary Assembly, also, you are devoting your attention to precisely this issue. I very much welcome this, because also in the digital world the focus must always be on people and their dignity. Human rights can only be fully protected in a constitutional order in which the separation of powers and the independence of the judiciary are also respected. This makes it all the more worrying that today, even in some EU member states, the separation of powers is being called into question and the independence of the courts is being curtailed.

The European Court of Human Rights is open to the more than 800 million people in Europe if they feel that their rights - although guaranteed by the European Convention on Human Rights - have been violated in their respective national legal systems. Unfortunately, rulings of this Court are repeatedly implemented slowly, only partially, or not at all. It is precisely in cases where people are wrongly imprisoned that the implementation of the judgments, the release of the detainees, is particularly urgent and necessary. Our obligations in the Council of Europe to protect human rights are not up for discussion, which is why national law cannot take precedence over the obligations arising from the Convention. The Venice Commission of the Council of Europe has also made this very clear in its report.

It is important that the Council of Europe and the European Union cooperate effectively on issues of fundamental values and rights, which is why I am pleased that negotiations on the EU's accession to the European Convention on Human Rights were resumed during the German EU Presidency and are now being taken forward. Accession would fill a gap in the European human rights protection system, which I believe is in all our interests. May marks the tenth anniversary of the first signing of the Istanbul Convention. This Convention sets internationally unique standards for the protection of women against violence, especially domestic violence. I therefore deeply regret that Turkey has withdrawn from this Convention. I would have liked it to remain a member. I would also like to see the member states of the European Union that have not yet ratified the Convention do so. Women's rights are human rights, and violence against women cannot be ignored. It is a crime, and, as such, violence against women must be named and punished, all the more so now that it has become apparent that violence against women has increased even more in these times of crisis. I would therefore ask you to promote this Convention and its consistent implementation in your countries.

Ladies and gentlemen, 70 years ago Chancellor Adenauer compared the Council of Europe to a European conscience. Since then, times have changed and with them the challenges; but not the fundamental values on which Europe is built and which constitute its identity. You all bear political responsibility, you are all part of the European conscience today. I can only encourage you to remain vigilant and committed to bringing Europe's fundamental values to life. To bring attention to human rights violations and to enforce human rights.

Thank you very much. Now I look forward to your questions, certainly I cannot answer all of them - over 70 - but we still have some time and in that time I would like to answer as many as possible.

Thank you very much.

Monsieur le Président, Madame la Secrétaire Générale, Monsieur le Président de la Cour, Mesdames et Messieurs, chers Collègues,

Il y a soixante-dix ans, la République fédérale d'Allemagne est devenue membre à part entière du Conseil de l'Europe, et cette adhésion a constitué une étape importante pour pouvoir à nouveau assumer des responsabilités internationales. Quelques années seulement après la Seconde Guerre mondiale déclenchée par l'Allemagne et l'atteinte à la civilisation commise par la Shoah, l'Allemagne s'est vu tendre la main de la réconciliation à cette époque, et cela a véritablement constitué un grand acte de foi. Le Conseil de l'Europe a été la première organisation intergouvernementale en Europe et la première organisation internationale à accueillir à nouveau l'Allemagne dans la communauté des nations.

Les privations de la vie quotidienne dans la période d'après-guerre ont laissé de nombreuses personnes face à un avenir incertain. Ce qui est d'autant plus remarquable, c'est la clairvoyance des hommes d'État qui, déjà à l'époque, dressaient le tableau de l'avenir de l'Europe unie, comme Winston Churchill, par exemple, qui déclarait à Zürich en 1946, et je le cite : « Si l'Europe pouvait s'unir pour jouir de cet héritage commun, il n'y aurait pas de limite à son bonheur, à sa prospérité, à sa gloire, dont jouiraient ses 300 ou 400 millions d'habitants ». Fin de citation.

Avec la fondation du Conseil de l'Europe, ces visions se sont concrétisées, avec l'espoir d'un avenir meilleur, la promesse de pouvoir vivre ensemble dans la paix, la liberté et la prospérité, une promesse qui, pour les peuples d'Europe centrale et orientale, n'a toutefois pu être réalisée que des décennies plus tard, après la chute du rideau de fer.

La fondation et les travaux du Conseil de l'Europe sont l'expression de la manière dont nous nous percevons en tant qu'Européens. Quelles sont les valeurs qui façonnent nos sociétés et les maintiennent ensemble, et quelles sont les attentes fondamentales que nous avons envers les États membres.

Le Conseil de l'Europe s'est toujours engagé à renforcer les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit. L'adoption de la Convention européenne des droits de l'homme en 1950 reflète une nouvelle conception de la personne humaine et du rôle de l'État. Les citoyens ne sont pas des objets de leur État, mais disposent de droits et de libertés étendus. L’État doit respecter et protéger ces droits, donc le Conseil de l'Europe doit tirer la sonnette d'alarme si vous êtes en danger dans un État membre et le Conseil de l'Europe est allé un peu plus loin à l'époque, les citoyens devraient pouvoir poursuivre leur propre État pour le respect de leurs droits et libertés devant la Cour européenne des droits de l'homme. C'était révolutionnaire et c'est une réalisation dont nous pouvons encore être fiers aujourd'hui. De Lisbonne à Vladivostok, cette Cour est la juridiction de dernier recours pour les victimes de violations des droits fondamentaux.

Avec le recul aujourd'hui, nous pouvons dire que de nombreux espoirs d'après-guerre pour un avenir meilleur se sont réalisés. Aujourd'hui, l'Europe est le continent où les normes en matière de droits de l'homme sont les plus élevées au monde. Le modèle européen d'États-providence démocratiques et d'économies de marché garantit une qualité de vie qui fait l'envie de nombreux pays dans le monde – il suffit de penser à l'éducation, aux soins médicaux et à la stabilité politique. C'est précisément ce que nous devons à l'existence et au travail du Conseil de l'Europe. Un regard sur les frontières extérieures de l'Europe, notamment à l'Est nous montre cependant qu'aujourd'hui encore, la paix et la sécurité, la stabilité et la prospérité sont tout sauf une évidence. La situation au Bélarus, dans l'est de l'Ukraine et en Crimée, en Transnistrie, en Ossétie du Sud, en Abkhazie, au Haut-Karabagh ou, bien sûr, en Syrie et en Libye est, dans certains cas, plus qu'inquiétante. Partout, nous constatons que les droits de l'homme, notamment la liberté d'expression et la liberté de la presse, font l'objet de pressions et sont mis à mal. Si nous devions permettre ou simplement ignorer la manière dont les valeurs et les droits fondamentaux, qui sont au cœur de la constitution des États démocratiques, sont méprisés, alors nous accepterions que le projet européen lui-même soit également remis en question. En effet, le sérieux que nous accordons à la situation des droits de l'homme dans d'autres pays reflète toujours le sérieux que nous accordons à la préservation des valeurs fondamentales dans nos propres pays.

C'est pourquoi nous avons donné la priorité à l'État de droit lors de la présidence allemande du Conseil de l'Union européenne l'année dernière. Cela vaut également pour notre présidence actuelle du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe. L'État de droit est une base indispensable à la confiance des citoyens dans l'État et ses institutions. Les citoyens doivent pouvoir avoir confiance que l'État appliquera la loi définie par leurs représentants et qu'il le fera sous le contrôle de juges indépendants. C'est précisément cette confiance qui est une condition essentielle au fonctionnement et donc à la stabilité d'une démocratie. Nous savons tous, cependant, que la confiance est éphémère. Elle doit être gagnée et regagnée chaque jour par les représentants de l'État. Ce n'est qu'avec une confiance suffisante de la part des citoyens que des crises telles que la pandémie de coronavirus pourront être surmontées. À bien des égards, cependant, nous sommes confrontés à un énorme défi – pour les soins de santé et la recherche – ainsi que pour l'économie et la coexistence sociale. La pandémie est sans aucun doute aussi un test pour nos démocraties. Les interventions dans les libertés individuelles pour lutter contre la pandémie doivent répondre à des conditions strictes et nécessitent une justification particulière. Elles doivent être temporaires, nécessaires, appropriées et proportionnées. L'État de droit ne crée pas seulement la confiance dans la société d'un État pour une bonne coopération ; la coopération internationale aussi, si elle doit servir le bien de toutes les parties concernées, ne peut fonctionner que sur la base d'un ordre fondé sur des règles, c'est-à-dire sur des règles convenues conjointement et respectées conjointement. Un ordre fiable correspondant est la base de relations pacifiques et également économiquement rentables entre les États. En effet, les entreprises et les investisseurs ont besoin de la sécurité de l'État de droit pour pouvoir planifier et calculer judicieusement. S'ils doivent prendre des risques économiques, ils doivent également pouvoir compter sur le fait que, si le pire se produit, ils pourront se défendre contre toute violation de contrat ou de droits devant des tribunaux indépendants. Ainsi, ceux qui favorisent et renforcent la sécurité juridique favorisent toujours en même temps la prospérité. Outre la promotion de l'État de droit, le Conseil de l'Europe apporte également une contribution essentielle à une plus grande fiabilité internationale par sa lutte contre la corruption. Un ordre fondé sur des règles est également une condition préalable essentielle à la coexistence pacifique. Il est contraire à nos valeurs fondamentales communes que la souveraineté et l'intégrité des États soient remises en question et méprisées, comme nous le voyons en Crimée ou dans le Haut-Karabagh. Le Conseil de l'Europe peut jouer un rôle décisif à cet égard, mais seulement si toutes les institutions du Conseil de l'Europe travaillent en étroite collaboration.

C'est pourquoi je ne peux que vous encourager, Monsieur le Président Rik DAEMS, à continuer à œuvrer sans relâche en faveur d'une coopération étroite et confiante – entre les gouvernements et les parlementaires des États membres ainsi qu'entre l'Assemblée parlementaire et le Comité des Ministres.

Un bon signe de cette coopération est le nouveau mécanisme conjoint par lequel le Conseil de l'Europe peut réagir aux violations de ses principes fondamentaux dans le dialogue et de manière appropriée. Un ordre international fondé sur des règles est également nécessaire au vu des grands défis de notre époque, qu'aucun pays ne peut relever seul. C'est le cas de la pandémie de coronavirus, de la protection du climat ou des développements rapides du cyberespace avec toutes leurs opportunités, mais aussi leurs risques. La sécurité des utilisateurs ne peut être garantie qu'au-delà des frontières, ce qui signifie que le Conseil de l'Europe est également sollicité lorsqu'il s'agit de protéger les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit, par exemple dans l'application de l'intelligence artificielle – une priorité de notre présidence du Comité des Ministres.

Au sein de l'Assemblée parlementaire également, vous vous consacrez précisément à cette question et je m'en félicite, car dans le monde numérique également, l'accent doit toujours être mis sur les personnes et leur dignité. Les droits de l'homme ne peuvent être pleinement protégés que dans un ordre constitutionnel dans lequel la séparation des pouvoirs et l'indépendance du pouvoir judiciaire sont également respectées. Il est d'autant plus inquiétant qu'aujourd'hui, même dans certains États membres de l'UE, la séparation des pouvoirs soit remise en question et que l'indépendance des tribunaux soit réduite.

La Cour européenne des droits de l'homme est ouverte aux plus de 800 millions de personnes en Europe si elles estiment que leurs droits – pourtant garantis par la Convention européenne des droits de l'homme –ont été violés dans leurs systèmes juridiques nationaux respectifs. Malheureusement, les arrêts de cette Cour sont souvent mis en œuvre lentement, partiellement ou pas du tout. C'est précisément dans les cas où des personnes sont emprisonnées à tort que l'exécution des arrêts, c'est-à-dire la libération des détenus, est particulièrement urgente et nécessaire. Nos obligations en matière de protection des droits de l'homme au sein du Conseil de l'Europe ne sont pas discutables, c'est pourquoi le droit national ne peut primer sur les obligations découlant de la Convention. La Commission de Venise du Conseil de l'Europe l'a également indiqué très clairement dans un rapport adopté récemment.

Il est important que le Conseil de l'Europe et l'Union européenne coopèrent efficacement sur les questions de valeurs et de droits fondamentaux. C'est pourquoi je me réjouis que les négociations sur l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme aient repris pendant la présidence allemande de l'UE et qu'elles progressent à présent. L'adhésion comblerait une lacune dans le système européen de protection des droits de l'homme, ce qui, je crois, est dans notre intérêt à tous. Le mois de mai marque le dixième anniversaire de la première signature de la Convention d'Istanbul. Cette convention fixe des normes uniques au monde pour la protection des femmes contre la violence, en particulier la violence domestique. Je regrette donc profondément que la Turquie se soit retirée de cette convention. J'aurais aimé qu'elle reste membre. Je souhaiterais également que les États membres de l'Union européenne qui n'ont pas encore ratifié la convention le fassent. Les droits des femmes sont des droits humains, et la violence à l'égard des femmes ne peut être ignorée. Il s'agit d'un crime et, en tant que tel, la violence à l'égard des femmes doit être dénoncée et sanctionnée, d'autant plus qu'il est apparu que la violence à l'égard des femmes a encore augmenté en ces temps de crise. Je vous demande donc de promouvoir cette convention et sa mise en œuvre cohérente dans vos pays.

Mesdames et Messieurs, il y a 70 ans, le Chancelier Adenauer comparait le Conseil de l'Europe à une conscience européenne. Depuis lors, les temps ont changé et avec eux les défis ; mais pas les valeurs fondamentales sur lesquelles l'Europe est construite et qui constituent son identité. Vous portez tous une responsabilité politique, vous faites tous partie de la conscience européenne aujourd'hui. Je ne peux que vous encourager à rester vigilants et engagés pour faire vivre les valeurs fondamentales de l'Europe. Attirer l'attention sur les violations des droits de l'homme et faire respecter les droits de l'homme.

Je ne pourrai certainement pas répondre à toutes les questions – plus de 70 – mais nous avons encore du temps et j'aimerais répondre au plus grand nombre possible de questions.

Merci beaucoup.

Sehr geehrter Herr Präsident, lieber Rik DAEMSFrau Generalsekretärin,Herr Gerichtspräsident,sehr geehrte Damen und Herren Abgeordnete, liebe Kolleginnen und Kollegen,

vor 70 Jahren wurde die Bundesrepublik Vollmitglied im Europarat und diese Mitgliedschaft war ein wichtiger Schritt, um international wieder Verantwortung übernehmen zu können und nur wenige Jahre nach dem von Deutschland entfesselten Zweiten Weltkrieg und begangenen Zivilisationsbruch der Shoah wurde Deutschland damals die Hand zur Versöhnung gereicht und das war wahrlich ein großer Vertrauensvorschuss. Der Europarat war die erste zwischenstaatliche Organisation Europas und die erste internationale Organisation, die Deutschland wieder in die Gemeinschaft der Völker aufnahm.

Der entbehrungsreiche Alltag in der Nachkriegszeit ließ viele Menschen einer ungewissen Zukunft entgegensehen. Umso bemerkenswerter war die Weitsicht von Staatsdenkern, die schon damals ein Zukunftsbild eines geeinten Europas entwarfen, so wie zum Beispiel Winston Churchill, der 1946 in Zürich sagte, ich zitiere ihn: "Wäre jemals ein geeintes Europa imstande, sich das gemeinsame Erbe zu teilen, dann genössen die drei oder vierhundert Millionen Einwohner Glück, Wohlstand und Ehre in unbegrenztem Ausmaß". Zitat Ende.

Mit der Gründung des Europarats nahmen diese Visionen mehr Gestalt an, damit verband sich die Hoffnung auf eine bessere Zukunft, ein Versprechen, in Frieden, Freiheit und Wohlstand zusammenleben zu können, ein Versprechen aber, das für die Völker Mittel- und Osteuropas erst Jahrzehnte später nach dem Fall des Eisernen Vorhangs eingelöst werden konnte.

In der Gründung und im Wirken des Europarats kommt zum Ausdruck, was unser Selbstverständnis als Europäerinnen und Europäer ausmacht. Welche Werte unsere Gesellschaften prägen und zusammenhalten und welche grundlegenden Erwartungen gegenüber den Mitgliedstaaten wir haben.

Der Europarat sieht sich seit jeher dazu verpflichtet, Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit zu stärken. Die Verabschiedung der Europäischen Menschenrechtskonvention im Jahr 1950 spiegelt ein neues Verständnis vom Menschen und von der Rolle des Staates wieder. Bürger sind keine Objekte ihre Staates, sondern haben umfassende Rechte und Freiheiten. Der Staat muss diese Rechte respektieren und schützen, daher sollte der Europarat Alarm schlagen, wenn Sie in einem Mitgliedstaat gefährdet sind und der Europarat ging damals noch einen Schritt weiter, Bürgerinnen und Bürger soll es möglich sein, ihren eigenen Staat auf Einhaltung ihrer Rechte und Freiheiten vor dem Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte zu verklagen. Das war revolutionär und das ist eine Errungenschaft, auf die wir auch heute stolz sein können.  Von Lissabon bis  Wladiwostok ist dieser Gerichtshof die letzte Instanz für Opfer von Grundrechtsverletzungen.

Wenn wir heute zurückblicken, können wir sagen: Viele Hoffnungen der Nachkriegszeit auf eine bessere Zukunft haben sich erfüllt. Europa ist heute der Kontinent mit den weltweit höchsten Menschenrechtsstandards. Das europäische Modell demokratischer Sozialstaaten und Marktwirtschaften bürgt für eine Lebensqualität, um die uns weltweit nicht wenige beneiden, denken wir nur an Bildung, medizinische Versorgung und politische Stabilität. Genau das haben wir auch der Existenz und der Arbeit des Europarates zu verdanken. Ein Blick an Europas Außengrenzen und in den Osten Europas zeigt uns jedoch, dass auch heute Frieden und Sicherheit, Stabilität und Wohlstand alles andere als selbstverständlich sind. Die Lage in Belarus, im Osten der Ukraine und auf der Krim, in Transnistrien, Südossetien, Abchasien, Bergkarabach oder natürlich auch in Syrien und Libyen ist teils mehr als nur besorgniserregend. Überall dort sehen wir, dass Menschenrechte und Grundrechte, nicht zuletzt die Meinungs- und Pressefreiheit unter Druck geraten und ausgehebelt werden. Wenn wir zulassen oder einfach darüber hinwegsehen würden, wie Grundwerte und Grundrechte, die die Kernstücke der Verfassung demokratischer Staaten sind, missachtet werden, dann würden wir in Kauf nehmen, dass auch das europäische Projekt selbst in Frage gestellt würde. Denn wie ernst die Menschenrechtslage in anderen Ländern nehmen, wirft immer auch ein Bild darauf, wie ernst für die Bewahrung der Wertegrundlagen in unseren eigenen Ländern nehmen.

Deshalb haben wir während der deutschen Ratspräsidentschaft in der Europäischen Union im vergangenen Jahr gerade der Rechtsstaatlichkeit Priorität eingeräumt. Das gilt auch für unseren derzeitigen Vorsitz im Ministerkomitee des Europarats. Rechtsstaatlichkeit ist unabdingbare Grundlage für das Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger in den Staat und seine Institutionen. Die Bürgerinnen und Bürger müssen darauf vertrauen können, dass der Staat das von seiner Volksvertretung gesetzte Recht verwirklicht und sich dabei der Kontrolle unabhängiger Richterinnen und Richter unterwirft. Genau dieses Vertrauen ist wesentliche Voraussetzung für eine funktionierende und damit stabile Demokratie. Wir wissen aber alle, Vertrauen ist flüchtig. Tagtäglich muss es von den Repräsentanten des Staates neu erarbeitet und verdient werden. Nur mit hinreichend Vertrauen der Bürgerinnen und Bürger lassen sich auch Krisen wie die Coronavirus-Pandemie bewältigen. Hier haben wir es aber in mehrfacher Hinsicht mit einer gewaltigen Herausforderung zu tun – für das Gesundheitswesen und die Forschung wie auch für die Wirtschaft und das soziale Miteinander. Die Pandemie ist ohne Zweifel auch eine Bewährungsprobe für unsere Demokratien. Eingriffe in die Freiheitsrechte des Einzelnen, um die Pandemie bekämpfen zu können, müssen strengen Voraussetzungen genügen und bedürfen einer besonderen Rechtfertigung. Sie müssen jeweils zeitlich befristet, erforderlich, geeignet und verhältnismäßig sein. Rechtsstaatlichkeit schafft nicht nur in der eigenen Gesellschaft eines Staates Vertrauen für ein gutes Miteinander, auch die internationale Zusammenarbeit, wenn sie dem Wohle aller Beteiligten dienen soll, kann nur auf Basis einer regelbasierten Ordnung funktionieren – also durch gemeinsam vereinbarte Regeln, die auch gemeinsam eingehalten werden. Eine dementsprechend verlässliche Ordnung ist Grundlage für friedliche und auch wirtschaftlich ertragreiche Beziehungen zwischen Staaten. Denn Unternehmen und Investoren brauchen Rechtsstaatssicherheit, um vernünftig planen und kalkulieren zu können. Wenn sie wirtschaftliche Risiken eingehen müssen, müssen sie sich auch darauf verlassen können, dass es ihnen offensteht, sich im Falle eines Falles gegen eine etwaige Vertrags- oder Rechtsverletzung vor unabhängigen Gerichten zu wehren. Wer also Rechtssicherheit fördert und stärkt, fördert zugleich auch immer Wohlstand. Neben dem Eintreten für Rechtsstaatlichkeit leistet der Europarat auch durch den Kampf gegen Korruption einen ganz wesentlichen Beitrag für mehr internationale Verlässlichkeit. Eine regelbasierte Ordnung ist zudem wesentliche Voraussetzung für ein friedliches Miteinander. Es widerspricht unseren gemeinsamen Grundwerten, wenn die Souveränität und Integrität von Staaten in Frage gestellt und missachtet werden, wie wir das auf der Krim oder in Berg-Karabach erleben. Der Europarat kann hierbei eine entscheidende Rolle spielen, aber eben nur dann, wenn alle Institutionen des Europarats eng zusammenarbeiten.

Daher kann ich Sie, Herr Präsident Rik DAEMS, nur darin ermutigen, sich weiter konsequent für eine enge und vertrauensvolle Zusammenarbeit einzusetzen – zwischen den Regierungen und Parlamentariern der Mitgliedstaaten ebenso wie zwischen der Parlamentarischen Versammlung und dem Ministerkomitee.

Ein gutes Zeichen dieser Zusammenarbeit ist der neue gemeinsame Mechanismus, mit dem der Europarat auf Verstöße gegen seine Grundprinzipien im Dialog und auf angemessene Weise reagieren kann. Eine regelbasierte internationale Ordnung ist auch notwendig angesichts der großen Herausforderungen unserer Zeit, die kein Land allein bewältigen kann. Das gilt mit Blick auf die Coronavirus-Pandemie, den Klimaschutz oder auch die rasanten Entwicklungen im Cyberraum mit all ihren Chancen, aber auch ihren Risiken. Die Sicherheit der Nutzer kann nur grenzübergreifend gewährleistet werden und damit ist auch der Europarat gefragt, wenn es um den Schutz von Menschenrechten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit, zum Beispiel bei der Anwendung künstlicher Intelligenz geht – einem Schwerpunkt unseres Vorsitzes im Ministerkomitee.

Auch in der Parlamentarischen Versammlung widmen Sie sich genau diesen Thema und das begrüße ich sehr, denn auch in der digitalen Welt haben stets der Mensch und seine Würde im Mittelpunkt zu stehen. Menschenrechte können nur in einer rechtsstaatlichen Ordnung umfassend geschützt werden, in der auch die Gewaltenteilung und die Unabhängigkeit der Justiz respektiert werden. Umso mehr muss es uns mit Sorge erfüllen, wenn heute sogar in manchen EU-Mitgliedstaaten die Gewaltenteilung in Frage gestellt und Gerichte in ihrer Unabhängigkeit eingeschränkt werden.

Der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte steht den mehr als 800 Millionen Menschen in Europa offen, wenn sie ihre Rechte – obwohl diese in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbürgt sind – im jeweiligen nationalen Rechtssystem verletzt sehen. Leider werden Urteile dieses Gerichtshofs immer wieder schleppend, nur teilweise, oder eben gar nicht umgesetzt. Gerade in Fällen, in denen Menschen zu Unrecht in Haft sitzen, ist die Umsetzung der Urteile, also die Freilassung der Inhaftierten, besonders dringlich und geboten. Unsere Verpflichtungen im Europarat zum Schutz der Menschenrechte stehen nicht zur Disposition, deshalb kann es auch keinen Vorrang des nationalen Rechts vor den Pflichten aus der Konvention geben. Auch die Venedig-Kommission des Europarats hat dies in ihrem Gutachten sehr deutlich zum Ausdruck gebracht.

Es ist wichtig, dass der Europarat und die Europäische Union in Fragen fundamentaler Werte und Grundrechte wirksam zusammenarbeiten, daher freut es mich, dass die Verhandlungen über den Beitritt der EU zur Europäischen Menschenrechtskonvention während der deutschen EU-Ratspräsidentschaft wieder aufgenommen wurden und nun vorangetrieben werden. Ein Beitritt würde eine Lücke im europäischen Menschenrechtsschutzsystem schließen, was, so meine ich, in unser aller Interesse liegt. Im Mai jährt sich die Erstunterzeichnung der Istanbul-Konvention zum zehnten Mal. Diese Konvention setzt international einmalige Maßstäbe zum Schutz von Frauen gegen Gewalt, vor allem auch gegen häusliche Gewalt. Daher bedauere ich zutiefst, dass die Türkei aus dieser Konvention ausgetreten ist. Ich hätte mir gewünscht, dass sie Mitglied bleibt. Genauso wünsche ich mir, dass die Mitgliedstaaten gerade auch innerhalb der Europäischen Union, die die Konvention noch nicht ratifiziert haben, dies nachholen. Frauenrechte sind Menschenrechte, Gewalt gegen Frauen darf nicht ignoriert werden. Sie ist ein Verbrechen; und als solches muss Gewalt gegen Frauen benannt und geahndet werden, erst recht, da es sich zeigt, dass Gewalt gegen Frauen in diesen Krisenzeiten noch zugenommen hat. Daher möchte ich Sie bitten, in Ihren Ländern für diese Konvention und deren konsequente Umsetzung zu werben.

Meine Damen und Herren, vor 70 Jahren verglich Bundeskanzler Adenauer den Europarat mit einem europäischen Gewissen. Seit damals haben sich die Zeiten und mit ihnen die Herausforderungen geändert; nicht aber die Grundwerte, auf denen Europa aufbaut und die die europäische Identität ausmachen. Sie alle tragen politische Verantwortung, Sie alle sind heute Teil des europäischen Gewissens. Ich kann Sie nur ermuntern, bleiben Sie wachsam und engagiert, um Europas Grundwerte mit Leben zu erfüllen. Um Menschenrechtsverstößen Aufmerksamkeit und Menschenrechten Geltung zu verleihen.

Ich danke Ihnen sehr und freue mich jetzt auf Ihre Fragen, sicherlich kann ich nicht alle – über 70 – beantworten, aber wir haben noch etwas Zeit und in dieser Zeit möchte ich möglichst viele beantworten.

Herzlichen Dank.

Thank you, Madam Chancellor.

My uncle, who was a mayor for more than 36 years used to say, "I cannot answer all the questions on the same day". So, we will see what we can do on that one.

Thank you for your address. I also specifically thank you for raising the Istanbul Convention. I can tell you that this will be in the coming months an absolute priority of the Presidency in order to convince those who signed and did not ratify it to do so, but also the get more countries on board concerning this Convention because, as you rightfully said, women's rights are human rights. Also, thank you for mentioning very strongly that the common standards we share that are enshrined in the European Convention on Human Rights go over national interests over national legal aspects. The compliance with the judgments of the Court are, therefore, of the utmost importance.

We will now head into the questions. As I said, we have 78. We will see how far we get and as long as you stay onboard, Madam Merkel, I will keep on having questions put to you. So just give me -at some point in time- a little sign that time is up. We will have first the five political leaders who put a question to you, or the political groups. They will be doing so one by one. After the five political groups, we will group are questions by five.

Without any delay, we will head into the questions now. First for the Socialist Group we have -let's see- Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, after whom we will have Mr Aleksander POCIEJ for the Group of the European People's Party.

Sunna, you have the floor.

Go ahead, Sunna.

Merci, Madame la Chancelière.

Mon oncle, qui a été maire pendant plus de 36 ans, avait l'habitude de dire : "Je ne peux pas répondre à toutes les questions le même jour". Donc, nous verrons ce que nous pouvons faire sur ce point.

Je vous remercie pour votre discours. Je vous remercie aussi tout particulièrement d'avoir évoqué la Convention d'Istanbul. Je peux vous dire que ce sera dans les mois à venir une priorité absolue de la Présidence afin de convaincre ceux qui l'ont signé et ne l'ont pas ratifié de le faire, mais aussi d'obtenir l'adhésion d'autres pays à cette Convention car, comme vous l'avez dit à juste titre, les droits des femmes sont des droits humains. Je vous remercie également d'avoir mentionné avec force que les normes communes que nous partageons et qui sont inscrites dans la Convention européenne des droits de l'homme dépassent les intérêts nationaux et les aspects juridiques nationaux. Le respect des arrêts de la Cour est donc de la plus haute importance.

Nous allons maintenant passer aux questions. Comme je l'ai dit, nous en avons 78. Nous verrons jusqu'où nous irons et tant que vous resterez à bord, Madame MERKEL, je continuerai à vous poser des questions. Donc, donnez-moi simplement - à un moment donné - un petit signe indiquant que le temps est écoulé. Nous aurons d'abord les cinq dirigeants politiques qui vous poseront une question, ou les groupes politiques. Ils le feront un par un. Après les cinq groupes politiques, nous regrouperons les questions par cinq.

Sans plus attendre, nous allons passer aux questions maintenant. Tout d'abord pour le groupe socialiste, nous avons - voyons - Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, après quoi nous aurons M. Aleksander POCIEJ pour le groupe du Parti populaire européen.

Sunna, vous avez la parole.

Allez-y, Sunna.

Dear Chancellor,

Thank you very much for your inspiring speech.

One of the focal points of the Council of Europe's work is the fight against corruption. It is an important foundation for the rule of law and the trust of our citizens.

Here in the Council of Europe there was a major corruption crisis around Azerbaijan in 2018. We have investigated this and drawn the necessary conclusions. In addition, we have called on member States to also address this matter in their jurisdictions.

Some authoritative members in this connection came from Germany. I would like to ask them what Germany has done to clarify the matter and what is still intended. Have the relevant Members of Parliament and others, if any, also been sanctioned? What is the status of Mr Axel FISCHER in your party and what general measures have been taken to prevent future cases?

Thank you once again.

Chère Chancelière,

Merci beaucoup pour votre discours inspirant.

L'un des axes de travail du Conseil de l'Europe est la lutte contre la corruption. Il s'agit d'un fondement important pour l'État de droit et la confiance de nos citoyens.

Ici, au Conseil de l'Europe, une importante crise de corruption a eu lieu autour de l'Azerbaïdjan en 2018. Nous avons enquêté sur ce point et tiré les conclusions qui s'imposent. En outre, nous avons demandé aux États membres de traiter également cette question dans leurs juridictions.

Certains membres faisant autorité à cet égard sont venus d'Allemagne. Je voudrais leur demander ce que l'Allemagne a fait pour clarifier la situation et ce qu'elle entend encore faire. Les députés concernés et d'autres personnes, le cas échéant, ont-ils également été sanctionnés ? Quel est le statut de M. Axel FISCHER au sein de votre parti et quelles mesures générales ont été prises pour prévenir de futurs cas ?

Merci encore une fois.

Sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin,

vielen Dank für Ihre inspirierende Rede.

Ein Schwerpunkt der Arbeit des Europarates ist die Korruptionsbekämpfung. Sie ist eine wichtige Grundlage für den Rechtsstaat und das Vertrauen unserer Bürger.

Hier im Europarat gab es im Jahr 2018 eine große Korruptionskrise rund um Aserbaidschan. Wir haben diese aufgeklärt und die erforderlichen Konsequenzen gezogen. Darüber hinaus haben wir die Mitgliedsstaaten aufgefordert, sich in ihren Jurisdiktionen ebenfalls dieser Angelegenheit anzunehmen.

Einige in diesem Zusammenhang maßgebliche Abgeordnete kamen aus Deutschland. Ich will sie fragen, was Deutschland zur Aufklärung getan hat und was ist noch beabsichtigt. Wurden die entsprechenden Abgeordneten und gegebenenfalls weitere auch sanktioniert? Welchen Status hat Herr Axel FISCHER in ihrer Partei und welche allgemeinen Maßnahmen für die Prävention zukünftiger Fälle sind ergriffen worden?

Nochmals vielen Dank.

Danke. Frau Merkel, you have the floor.

Danke. Frau MERKEL, vous avez la parole.

Yes, thank you.

Of course, we have dealt with this Azerbaijan matter. I share your opinion that this was a very unpleasant event, which must also be comprehensively clarified. We have seen it through the code of conduct for Members of Parliament. The German Bundestag has also dealt with it very thoroughly and, of course, taken it seriously that the code of conduct was violated by the Members of Parliament Eduard LINTNER and Karin STRENZ, against whom Mr LINDNER is also being investigated by the public prosecutor's office. Ms STRENZ, for example, was reprimanded by the German Bundestag, so we have dealt with this matter very comprehensively. It must also be said that all those involved in this Azerbaijan affair have, I believe, also had to endure very critical discussions in public. I believe that both the transparency of the Council of Europe and our national follow-up have made it possible to prevent such things from happening in the future.

Oui, merci.

Bien sûr, nous avons traité de cette question de l'Azerbaïdjan. Je partage votre avis, il s'agit d'un événement très désagréable, qui doit également être clarifié de manière exhaustive. Nous avons constaté, par le biais du code de conduite des parlementaires, et le Bundestag allemand s'en est également saisi de manière très approfondie, que le code de conduite a été violé par les parlementaires Eduard Lintner et Karin Strenz. M. Lintner fait également l'objet d'une enquête du ministère public. Mme Strenz, par exemple, a été réprimandée par le Bundestag allemand, nous avons donc traité cette question de manière très complète et il faut dire aussi que tous les élus allemands impliqués dans cette affaire avec l'Azerbaïdjan ont dû, je crois, subir des discussions très critiques. Il y a eu beaucoup de transparence dans les travaux à ce sujet de la part du Conseil de l'Europe et l'on peut s'en féliciter, ce qui permet d'éviter que de telles choses se reproduisent à l'avenir.

Ja, dankeschön.

Wir haben uns natürlich dieser Aserbaidschan-Sache angenommen, ich teile Ihre Meinung, dass das ein sehr unschöner Vorgang war, der auch umfassend aufgeklärt werden muss. Es ist bei uns einmal durchschaut worden, bezüglich des Verhaltenskodex von Abgeordneten und auch im Deutschen Bundestag hat man sich damit sehr auseinandergesetzt und natürlich ernst genommen, dass der Verhaltenskodex durch die Bundestagsabgeordneten Eduard LINTNER und Karin STRENZ verletzt wurde, gegen den Herrn LINDNER wird ja auch durch die  Staatsanwaltschaft ermittelt. Die Abgeordnete Frau STRENZ zum Beispiel hatte dann auch eine Rüge des Deutschen Bundestages bekommen, also wir haben uns dieser Sache sehr umfassend angenommen und man muss auch sagen, dass alle, die in diese Aserbaidschan-Angelegenheit verwickelt waren, glaube ich, auch in der Öffentlichkeit sehr kritische Diskussionen aushalten mussten. Ich glaube, dass sowohl die Transparenz des Europarates, als auch unsere nationale Nachbereitung dazu geführt haben, dass in Zukunft so etwas verhindert werden kann. 

Ok.

We now move to the next question for Group of the European People's Party.

Mr Aleksander POCIEJ, who will be followed by Mr Olivier BECHT from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Mr Aleksander POCIEJ in the room, you have the floor.

Nous passons maintenant à la question suivante pour le groupe du Parti populaire européen.

M. Aleksander POCIEJ, qui sera suivi par M. Olivier BECHT, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

M. Aleksander POCIEJ est dans la salle, vous avez la parole.

Madam Chancellor,

Allow me, on behalf of the EPP Group which I chair, to pay tribute to your work as Chancellor in favour of European integration.

Despite the crises, you have managed to preserve and strengthen Europe's cohesion while preserving our values. I would also like to congratulate you on the success of the German Presidency of the Council of Europe. I am very pleased to hear that you are in favour of the European Union joining the European Convention on Human Rights.

My question concerns Europe's relations with the Russian Federation and Germany's attitude, which seems ambiguous to many of us. While relations are currently very tense with the Navalny affair and the clashes in eastern Ukraine, Germany remains committed to the construction of the Nord Stream 2 gas pipeline across the Baltic Sea, which raises many concerns for your allies in the East. Do you not think, Chancellor, that Europe should be more united and speak with one voice to the Russian Federation?

Thank you very much.

Madame la Chancelière,

Permettez-moi, au nom du groupe PPE que je préside, de rendre hommage à votre action en tant que chancelière en faveur de la construction européenne.

Malgré les crises, vous avez su préserver et renforcer la cohésion de l'Europe tout en préservant nos valeurs. Je voudrais aussi vous féliciter pour le succès de la présidence allemande du Conseil de l'Europe. Je suis très heureux d'entendre que vous êtes partisane de l'adhésion de l'Union européenne à la construction européenne des droits humains.

Ma question porte sur les relations de l'Europe avec la Fédération de Russie et sur l'attitude de l'Allemagne qui paraît ambiguë pour beaucoup d'entre nous. Alors que les relations connaissent actuellement de fortes tensions avec l'affaire Navalny et les affrontements à l'est de l'Ukraine, l'Allemagne reste engagée dans la construction du gazoduc Nord Stream 2 sur la mer Baltique, ce qui suscite de nombreuses inquiétudes pour vos alliés à l'Est. Ne pensez-vous pas, Madame la Chancelière, que l'Europe devrait se montrer plus unie et parler d'une seule voix vis-à-vis de la Fédération de Russie ?

Merci beaucoup.

Merci, Mr Aleksander POCIEJ.

Madam Chancellor, you have the floor.

Merci, Monsieur POCIEJ.

Madame la Chancelière, vous avez la parole.

Yes, of course, we are always stronger when we speak with one voice, and I am also very glad that we do so in large parts of the relationship.

If we take the case of Alexei NAVALNY, then I would like to emphasise once again how important it was that there was this ruling by the European Court of Human Rights in the case of Yves ROCHER. The Court of Human Rights said here that it was arbitrary and obviously unfounded. It was also possible to reiterate that this was not the case, that it was arbitrary and obviously unfounded. Also again the order for release was done and, especially in these days, we are in great concern about Alexei NAVALNY. The German government together with others is also campaigning for him to get the appropriate medical care. We are very concerned here and try to make our influence also clear. Overall, we have a lot of conflicts with Russia, which unfortunately also make our relationship difficult, of course, but I'm still someone who always says we have to talk to each other. In the case of Ukraine and the annexation of Crimea, Germany and France have created a permanent mechanism through the Minsk format, where we support Ukraine in its concerns. Recently President Emmanuel MACRON and I have spoken again with Mr Vladimir PUTIN and also Mr Volodymyr SELENSKYJ, because the situation is worryingly tense, particularly due to the concentration of troops by Russia on the Ukrainian border.

We must remain in dialogue. Germany has, above all, also campaigned for Ukraine to remain a transit country for Russia's gas exports to the European Union, and I know that there is controversy surrounding Nord Stream 2. I am also aware of the position of many member States on this issue, and we in the European Union have also found a common position on the approval of such pipelines by amending the directive on the internal energy market. However, I would like to point out that it is not the gas from Nord Stream 2, which is not even flowing yet, but from Nord Stream 1 that is worse than the gas flowing through Ukraine and the gas coming from Russia via Turkey. So, I have the impression that perhaps with Nord Stream 2 we are fighting a conflict that is much broader and that touches on the question of how far we want to trade with Russia, especially in the energy sector. Germany has decided to build Nord Stream 2 here, but I know it is a political battle that many see differently. Nevertheless, I would like to emphasise that we have agreed common sanctions, both in the case of Alexei NAVALNY and in the case of Crimea and the annexation and occupation, or the separatists in the areas of Donetsk and Luhansk again and again as the European Union. This common ground is very important for me. So, I believe that we also have a lot of common European approaches or EU approaches to Russian activities, which make us stronger overall.

Oui, bien sûr, nous sommes toujours plus forts lorsque nous parlons d'une seule voix.

Si nous prenons le cas d'Alexeï Navalny, alors je voudrais souligner une fois de plus combien il était important qu'il y ait cet arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme dans le cas d'Yves Rocher. Rappelons que la Cour européenne des droits de l'homme a établi que c'était arbitraire et évidemment infondé et qu'elle a exigé sa libération. Nous sommes très préoccupés par le sort d'Alexeï Navalny et le gouvernement allemand, avec d'autres, fait campagne pour qu'il reçoive les soins médicaux appropriés, ce qui est indispensable. Dans l'ensemble, nous avons beaucoup de conflits avec la Russie, ce qui rend malheureusement nos relations difficiles, bien sûr, mais je dis toujours que nous devons dialoguer. Dans le cas de l'Ukraine et de l'annexion de la Crimée, l'Allemagne et la France ont créé un mécanisme permanent à travers le format de Minsk, où nous soutenons l'Ukraine dans ses préoccupations, et récemment le Président Emmanuel Macron et moi-même avons reparlé avec M. Vladimir Poutine et aussi M. Volodymyr Zelensky, parce que la situation est d'une tension inquiétante, notamment en raison de la concentration de troupes par la Russie à la frontière ukrainienne.

Nous devons rester en dialogue. L'Allemagne a, avant tout, également fait campagne pour que l'Ukraine reste un pays de transit pour les exportations de gaz russe vers l'Union européenne, et je sais qu'il y a une controverse autour du gazoduc Nord Stream 2. Je suis également consciente de la position de nombreux États membres sur cette question, et nous, dans l'Union européenne, avons également trouvé une position commune sur l'approbation de ces pipelines en modifiant la directive sur le marché intérieur de l'énergie. Toutefois, je tiens à souligner que ce n'est pas le gaz de Nord Stream 2, qui ne circule même pas encore, mais celui de Nord Stream 1 qui est pire que le gazoduc qui passe par l'Ukraine et celui qui vient de Russie via la Turquie. J'ai donc l'impression qu'avec Nord Stream 2, nous nous battons peut-être contre un conflit beaucoup plus large, qui touche à la question de savoir jusqu'où nous voulons commercer avec la Russie, notamment dans le secteur de l'énergie. L'Allemagne a décidé de construire Nord Stream 2, mais je sais que c'est une bataille politique que beaucoup voient différemment. Néanmoins, je voudrais souligner que nous avons convenu de sanctions communes, tant dans le cas de Navalny que dans le cas de la Crimée et de l'annexion et de l'occupation, ou des séparatistes dans les régions de Donetsk et de Luhansk, en tant qu'Union européenne, et ce terrain d'entente est très important pour moi, donc je crois que l'UE a beaucoup d'approches communes à l'égard des activités de la Russie, il faut qu'elle les maintienne car cela qui nous rend globalement plus forts.

Ja, natürlich sind wir immer stärker, wenn wir mit einer Stimme sprechen und ich bin auch sehr froh, dass wir das in weiten Teilen im Verhältnis so dann tun. 

Wenn wir den Fall von Alexei NAVALNY nehmen, dann will ich noch mal herausstreichen, wie wichtig es war, dass es dieses Urteil des Europäischen Menschenrechtsgerichtshof im Yves ROCHER gegeben hat und der Menschenrechtsgerichtshof hier gesagt hat, dass es willkürlich und offensichtlich unbegründet war und dass auch nochmal die Anordnung zur Freilassung getan wurde und gerade in diesen Tagen sind wir in großer Sorge über Alexei NAVALNY und die deutsche Regierung mit anderen zusammen setzt sich auch dafür ein, dass er die geeignete medizinische Betreuung bekommt und wir machen uns hier sehr große Sorgen und versuchen unseren Einfluss auch deutlich zu machen. Insgesamt haben wir mit Russland sehr viele Konflikte, die leider unser Verhältnis natürlich auch schwierig machen, ich bin trotzdem immer jemand, der sagt, wir müssen miteinander reden. Deutschland und Frankreich haben im Fall der Ukraine und der Krim-Annexion ja durch das Minsk-Format einen dauerhaften Mechanismus geschaffen, wo wir die Ukraine in ihren Belangen unterstützen und gerade auch in letzter Zeit haben Präsident Emmanuel MACRON und ich wieder mit Herrn Wladimir PUTIN und auch Herrn Wolodymyr SELENSKYJ gesprochen, denn die Lage ist besorgniserregend angespannt, gerade auch durch die Konzentration von Truppen seitens Russlands an der ukrainischen Grenze.

Wir müssen im Gespräch bleiben und Deutschland hat sich vor allen Dingen auch dafür eingesetzt, dass die Ukraine Transitland im Gasexport Russlands in die Europäische Union bleibt und ich weiß, dass es Kontroversen um Nord Stream 2 gibt. Hier kenne ich auch die Haltung vieler Mitgliedstaaten, wir haben als Europäische Union durch eine Veränderung der Energiebinnenmarktrichtlinie auch eine gemeinsame Position gefunden für die Genehmigung solcher Pipelines. Allerdings will ich darauf hinweisen, dass nicht das Gas von Nord Stream 2, was ja noch gar nicht fließt, aber von Nord Stream 1 schlechter ist als das Gas, das durch die Ukraine fließt und das Gas, das über die Türkei aus Russland kommt. Also ich habe den Eindruck, dass wir hier vielleicht gerade bei Nord Stream 2 einen Konflikt austragen, der sehr viel breiter angelegt ist und der die Frage berührt; wie weit wollen wir mit Russland Handel treiben, gerade auch im Energiebereich. Deutschland hat sich hier für den Bau von Nord Stream 2 entschieden, ich weiß aber, es ist ein politischer Kampf, den viele anders sehen. Nichtsdestotrotz möchte ich hervorheben, dass wir gemeinsame Sanktionen, sowohl im Fall NAVALNY als auch im Fall der Krim und der Annexion und Besetzung, oder der Separatisten in den Gebieten von Donezk und Luhansk immer wieder als Europäische Union vereinbart haben und diese Gemeinsamkeit ist für mich sehr wichtig, also ich glaube, dass wir auch viel gemeinsames europäisches Herangehen oder EU-Herangehen an die Russland-Aktivitäten haben, was uns insgesamt stärker macht.

Thank you.

We now move to the question from Mr Olivier BECHT on behalf of the ALDE Group, to be followed by Lord David BLENCATHRA for the Conservatives.

I think that Mr Olivier BECHT is in the room.

Alas, no, he is in his car. Olivier, you have the floor.

Merci.

Nous passons maintenant à la question de M. Olivier BECHT au nom du groupe ADLE, qui sera suivi par Lord David BLENCATHRA pour les conservateurs.

Je pense que M. Olivier BECHT est dans la salle.

Hélas, non, il est dans sa voiture. Monsieur BECHT, vous avez la parole.

I welcome the French Prime Minister to my constituency; you will excuse me, Chancellor.

I have two questions to put to you on behalf of the ALDE Group.

First, I would like to know, at a time when the Council of Europe is launching its report on the COVID-19 health pass, what your position is on this idea of a "health pass" and whether you would consider it useful for states to follow the recommendations of the Council of Europe.

Finally, after more than 15 years in office, during which you have followed in the footsteps of the founding fathers, I would have liked to know your advice for the future so that Greater Europe remains united. In other words, what concrete cooperation according to the method of the founding fathers, the de facto solidarity, what to create so that States – I am thinking in particular of the Russian Federation and Turkey, which sometimes take a different path – remain faithful to our values?

Thank you very much.

J'accueille le Premier ministre français dans ma circonscription ; vous m'excuserez, Madame la Chancelière.

J'aurais deux questions à vous poser au nom du groupe ADLE.

D'abord, je souhaiterais savoir, à l'heure où le Conseil de l'Europe lance son rapport sur le « pass sanitaire COVID-19 », quelle était votre position sur cette idée de « pass sanitaire » et si vous jugeriez utile que les États suivent les préconisations du Conseil de l'Europe.

Enfin, après plus de quinze années de mandat au cours desquelles vous avez inscrit vos pas dans ceux des pères fondateurs, j'aurais souhaité connaître vos conseils pour le futur afin que la Grande Europe reste unie. En d'autres termes, quelles coopérations concrètes selon la méthode des pères fondateurs, la solidarité de fait, quoi créer pour que des États – je pense notamment à la Fédération de Russie et à la Turquie qui empruntent parfois un autre chemin – restent fidèles à nos valeurs ?

Je vous remercie.

Merci, Mr Olivier BECHT.

Madam Chancellor, you have the floor.

Merci, Monsieur Olivier BECHT.

Madame la Chancelière, vous avez la parole.

Yes, thank you,

First of all, best regards to the Prime Minister of France, Mr Jean CASTEX, when he comes to your constituency and secondly, yes, what can we do. The Council of Europe is an institution which, admittedly, despite all the common values, is home to States with very different political characteristics. We have seen that France in particular has been very active in ensuring that Russia continues to be a member of the Council of Europe in recent years and because - and I support this - we are shaped by the fact that we also have to discuss critical issues with each other. I have just mentioned the example of Alexei NAVALNY and Ukraine, and I could name others, but I do not think it would be right if we no longer had any channels of communication at all. In other words, the Council of Europe has the task of putting up with very different opinions and attitudes, and that is what shapes it. In this respect, it is, so to speak, more controversial than the European Union although we also have these tensions in the European Union.

I would urge that, wherever possible, we should be able to endure this tension, because political situations can, of course, change and, particularly in countries where, in our opinion, the rule of law is not so well developed, we can help people - see Russia, see Turkey - by standing up for their human rights, by giving them a voice, by having the European Court of Human Rights pass its judgements and by then, so to speak, enforcing them.

But the spectrum of political opinion is broad, and perhaps it has become even broader in recent years. In 1989/1990, there was certainly hope that we would move closer together, and now we are going through a period in which things sometimes diverge.

Je vous remercie.

Tout d'abord, je souhaite saluer le Premier ministre français, M. Jean CASTEX, que vous allez rencontrer.

Quant à la question de savoir ce que nous pouvons faire, le Conseil de l'Europe est une institution qui, bien que reposant sur des valeurs communes, abrite des États aux caractéristiques politiques très différentes.

Nous savons par exemple que la France s'est montrée très active pour que la Fédération Russie réintègre le Conseil de l'Europe ces dernières années. Et, compte tenu, de fait – et je soutiens cela – que nous ne partons pas tous des mêmes prémisses, nous n'avons pas tous la même vision des questions critiques et nous devons en discuter les uns avec les autres. C'est le cas par exemple, de la situation d'Alexei Navalny et de l'Ukraine, et je pourrais en citer d'autres. Mais, si nous n'avions plus aucune voie de communication, cela n'irait pas. En d'autres termes, le Conseil de l'Europe a pour mission de pouvoir concilier des opinions et des attitudes différentes : c'est la marque du Conseil de l'Europe. À cet égard, il s'agit d'une institution qui est capable de plus de controverse que l'Union européenne, bien que nous ayons également des tensions dans l'Union européenne.

Il nous faut donc, dans la mesure du possible, pouvoir supporter cette tension, car les situations politiques peuvent évidemment changer. En particulier, lorsque nous considérons qu'un pays n'est pas suffisamment démocratique, c'est en le gardant en notre sein que nous pouvons l'aider. Que l'on parle de la Fédération de Russie ou de la Turquie, nous devons défendre les droits humains de leurs habitants, en leur donnant accès à la Cour européenne des droits de l'homme pour que ces droits puissent être respectés.

L'éventail des opinions politiques est large et il s'est sans doute encore élargi ces dernières années. Depuis les années 1990, beaucoup d'espoirs sont nés pour que nous nous rapprochions. Il y a récemment eu des écarts mais il faut surmonter ces différends et je crois que l'Assemblée est très à même de le faire.

Ja, dankeschön.,

Erstmal herzliche Grüße an den Premierminister Frankreichs, Herrn Jean CASTEX, wenn er in ihrem Wahlkreis kommt und zweitens, ja, was können wir tun. Der Europarat ist ja eine Institution die zugegebenermaßen bei aller Wertegemeinsamkeit doch Staaten mit sehr unterschiedlicher politischer Ausprägung beheimatet. Wir haben ja verfolgt, dass gerade Frankreich sich auch sehr eingesetzt hat, dass Russland weiter Mitglied des Europarates ist in den vergangenen Jahren und weil wir – und ich unterstütze das – weil wir davon geprägt sind, dass wir auch kritische Fragen miteinander diskutieren müssen. Ich habe eben das Beispiel Alexei NAVALNY, das Beispiel Ukraine gennant, ich könnte andere nennen, aber wenn wir gar keine Gesprächskanäle mehr haben, dann wäre das glaube ich auch nicht richtig. Das heißt ,der Europarat hat die Aufgabe, doch auch sehr unterschiedliche Meinungen und Haltungen auszuhalten und das prägt ihn auch. Da ist er sozusagen kontroverser als wir das in der Europäischen Union haben; obwohl wir auch in der Europäischen Union diese Spannungen haben.

Ich plädiere dafür, wo immer möglich, doch diese Spannung auch auszuhalten, weil sich politische Situationen natürlich auch verändern können und vor allem gerade in Ländern, wo die Rechtsstaatlichkeit nach unserer Meinung nicht so gut ausgeprägt ist, wir Menschen helfen können – siehe Russland, siehe Türkei – indem wir uns für ihre Menschenrechte einsetzen, indem wir ihnen eine Stimme geben, indem der Europäische Menschenrechtsgerichtshof seine Urteile fällt und das dann das dann auch – sozusagen ihre Umsetzung – eingeklagt wird.

Aber das Spektrum politischer Meinung ist breit und vielleicht ist es in den letzten Jahren sogar noch weiter geworden, 1989/1990 hat man sicherlich hier die Hoffnung gehabt, dass wir mehr zusammenrücken und jetzt haben wir gerade eine Zeit, in der das manchmal auseinandergeht ich plädiere trotzdem dafür, diese Spannungen auszuhalten und danke allen Mitglieder der Parlamentarischen Versammlung, dass Sie das tun.

Thank you Madam Chancellor.

We do not have a connection with Lord David BLENCATHRA as I understand, so we move to Mr Georgios KATROUGKALOS on behalf of the Group of the Unified European Left.

Do we have Mr Georgios KATROUGKALOS online?

You have the floor.

Merci Madame la Chancelière.

Nous n'avons pas de lien avec Lord David BLENCATHRA si j'ai bien compris, nous passons donc à M. Georgios KATROUGKALOS au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne.

Avons-nous M. Georgios KATROUGKALOS en ligne ?

Vous avez la parole.

Thank you, Chair

Madam Chancellor, we see a rise in tension between the United States and Russia and China. Do you think that we are on the brink of a new Cold War? Should Europe try to prevent such an event? And do we have – does the European Union have – the necessary strategic autonomy from the United States for that?

And a second question, if I may, you have referred to all frozen conflicts in Europe, but you forgot Cyprus. Although it concerns an occupation by foreign troops of a sovereign EU member state. Next week we are going to have a conference on the Cyprus issue with the participation, as an observer, of the European Union. What do you have to comment on that? What is your position for a viable solution of the Cyprus issue?

Many thanks, Madam Chancellor and welcome to our Assembly.

Merci, Monsieur le Président

Madame la Chancelière, nous assistons à une montée des tensions entre les États-Unis et la Russie et la Chine. Pensez-vous que nous sommes à la veille d'une nouvelle guerre froide ? L'Europe doit-elle essayer de prévenir un tel événement ? Et avons-nous – l'Union européenne a-t-elle – l'autonomie stratégique nécessaire par rapport aux États-Unis pour cela ?

Et une deuxième question, si je puis me permettre, vous avez évoqué tous les conflits gelés en Europe, mais vous avez oublié Chypre. Bien qu'il s'agisse d'une occupation par des troupes étrangères d'un État membre souverain de l'UE. La semaine prochaine, nous aurons une conférence sur la question chypriote avec la participation, en tant qu'observateur, de l'Union européenne. Qu'avez-vous à dire à ce sujet ? Quelle est votre position pour une solution viable de la question chypriote ?

Merci beaucoup, Madame la Chancelière, et bienvenue dans notre Assemblée.

Thank you Mr Georgios KATROUGKALOS.

I will give the floor to the Chancellor.

Just one small remark Madam Chancellor: can you address the question on the Covid passport as we had a debate on it before?

Merci, Monsieur Georgios KATROUGKALOS.

Je vais donner la parole à la Chancelière.

Juste une petite remarque, Madame la Chancelière : pouvez-vous répondre à la question sur le passeport COVID-19, puisque nous avons déjà eu un débat à ce sujet ?

No, I have not mentioned the Cyprus conflict, but it should nevertheless be resolved and we are pleased that a new round of initiatives by the European Union and the United Nations is about to be launched, that negotiations are to be held again. We also stand by the framework that the United Nations has set. I believe that these negotiations will be difficult, but I have also spoken time and again with the Turkish President about the fact that we absolutely need progress here, because Cyprus's legal concerns must also be seen by us here.

Secondly, I think we should be very careful about projecting the concepts of past times onto the present day, so to speak. History does not repeat itself very often and that is why we are seeing a major conflict between the United States and China, between the United States and Russia, we are seeing Russia and China moving closer together and the positioning of the European Union is of course very important here. I am worried whether our future global constellation will be one in which we have a complete decoupling, especially in technological terms. When you see how our lives are shaped by digitalization 5G, 6G, Internet of Things. The question then arises, if we do not have any common standards, no common security expectations, how the world then splits up from what is actually a common space of the Internet into different spaces of digitalisation.

The European position here, or the German position in Europe, is that we are trying to establish minimum standards. But the tensions are there and, of course, Europe also has legitimate cooperation interests and needs with the United States of America. We are united in NATO, we can see that we are also partly the scene of cyber attacks and hybrid measures. Particularly in the case of Russia, this hybrid warfare is part of the defence strategy, and we must not be naive about this. That is why we will be very intensively occupied in the coming years with the extent to which we can work together on the major global issues.

Personally, I am in favour of multilateralism, of strong international organisations such as the WTO and others, which can also set certain standards. I do not want this decoupling, but I do see the tendencies. Europe will only be able to make an important contribution here, above all, if the European Union is united on this issue, and we sometimes have to work on that.

Je n'ai pas mentionné le conflit chypriote, mais il doit néanmoins être résolu, et nous sommes heureux qu'un nouveau cycle d'initiatives de l'Union européenne et des Nations unies soit sur le point d'être lancé, que des négociations soient à nouveau organisées, et nous nous en tenons également au cadre que les Nations unies ont fixé. Je crois que ces négociations seront difficiles, mais j'ai aussi parlé à maintes reprises avec le président turc du fait que nous avons absolument besoin d'avancer, parce que les préoccupations juridiques de Chypre doivent aussi être prises en compte.

Deuxièmement, je pense que nous devrions faire très attention à ne pas projeter les concepts du passé sur notre époque, pour ainsi dire. L'histoire ne se répète pas très souvent et c'est pourquoi nous assistons à un conflit majeur entre les États-Unis et la Chine, entre les États-Unis et la Russie, nous voyons la Russie et la Chine se rapprocher et le positionnement de l'Union européenne est bien sûr très important ici. Je m'inquiète de savoir si notre future constellation mondiale sera une constellation dans laquelle nous aurons un découplage complet ; surtout sur le plan technologique, quand on voit comment nos vies sont façonnées par la numérisation 5G, 6G, Internet des objets. La question se pose alors de savoir si nous n'avons pas de normes communes, ni d'attentes communes en matière de sécurité ; comment avoir un espace commun de l'internet alors que chacun déploie son propre espace numérique.

La position européenne ici, ou la position allemande en Europe, est que nous essayons d'établir des normes minimales, mais les tensions sont là et, bien sûr, l'Europe a aussi des intérêts et des besoins légitimes de coopération avec les États-Unis d'Amérique. Nous sommes unis au sein de l'Otan, nous pouvons constater que nous sommes aussi en partie le théâtre de cyberattaques et de mesures hybrides, notamment dans le cas de la Russie, cette guerre hybride fait partie de la stratégie de défense, et nous ne devons pas être naïfs à ce sujet, et ces questions là vont beaucoup nous préoccuper, dans quelle mesure pouvons-nous coopérer sur ces grandes questions internationales.

Personnellement, je suis favorable au multilatéralisme, à des organisations internationales fortes comme l'OMC et d'autres, qui peuvent également fixer certaines normes. Je ne souhaite pas ce découplage, mais je vois les tendances, et l'Europe ne pourra y apporter une contribution importante, que si l'Union européenne est unie sur cette question, et nous devons y travailler.

Ich habe den Zypern-Konflikt nicht erwähnt, er müsste aber trotzdem gelöst werden, wir freuen uns, dass eine neue Runde der Initiative der Europäischen Union und der Vereinten Nationen hier ansteht demnächst, dass wieder Verhandlungen geführt werden und wir stehen auch zu dem Rahmen, den die Vereinten Nationen gesetzt haben. Ich glaube, dass diese Verhandlungen schwierig werden, aber ich habe auch mit dem türkischen Präsident immer wieder darüber gesprochen, dass wir hier unbedingt Fortschritte brauchen, denn die Rechtsbelange Zyperns müssen hier auch von uns gesehen werden.

Zweitens; ich denke man sollte sehr vorsichtig sein, sozusagen die Begriffe vergangener Zeiten auf die heutige Zeit zu projizieren. Geschichte wiederholt sich nicht sehr oft und deshalb sehen wir einen großen Konflikt zwischen den USA und China, zwischen USA und Russland, wir sehen ein Zusammenrücken von Russland und China und die Positionierung der Europäischen Union ist hier natürlich sehr wichtig. Ich mache mir schon Sorgen, ob unsere zukünftige globale Konstellation eine sein wird, in der wir eine vollkommene Entkopplung haben; gerade auch in technologischer Hinsicht, wenn man sieht, wie doch unser Leben durch die Digitalisierung 5G, 6G, Internet der Dinge geprägt ist. Dann stellt sich die Frage, wenn wir hier keine gemeinsamen Standards, keine gemeinsamen Sicherheitserwartungen haben; wie sich die Welt dann doch von einem eigentlich gemeinsam Raum des Internets aufspaltet in verschiedene Räume der Digitalisierung.

Die europäische Position ist hier oder die deutsche in Europa ist hier, dass wir versuchen, Mindeststandards oder Standards festzulegen, aber die Spannungen sind da und natürlich hat Europa auch berechtigte Kooperationsinteressen und Notwendigkeiten mit den Vereinigten Staaten von Amerika. Wir sind in der NATO zusammengeschlossen, wir sehen, dass wir zum Teil auch Ort von Cyberangriffen und hybriden Maßnahmen sind, gerade bei Russland gehört zur Verteidigungsstrategie diese hybride Kriegsführung dazu und da darf man nicht naiv sein und deshalb wird es uns in den nächsten Jahren noch sehr intensiv beschäftigen; inwieweit können wir zusammen arbeiten bei den großen globalen Fragen.

Ich persönlich befürworte den Multilateralismus, starke internationale Organisationen wie zum Beispiel die WTO und andere, die auch bestimmte Standards festlegen können. Ich möchte nicht diese Entkopplung, aber die Tendenzen sehe ich schon und hier wird Europa vor allen Dingen nur dann einen wichtigen Beitrag leisten können, wenn die Europäische Union geschlossen ist in dieser Frage und daran haben wir manchmal zu arbeiten.

Thank you.

We will now go back to Lord David BLENCATHRA.

Madam Chancellor, if I may recall the question of Mr Olivier BECHT concerning the Covid passport, if you would have a reflection on that since we had a debate on the issue before you were with us?

Now we go to Lord David BLENCATHRA. I hope he is online.

Okay. He's requesting to speak.

I hope we are not hacked Madam Chancellor. You never know.

David, where are you?

No.

So apparently we got a connection problem with the UK.

So we will move on with the next five questions. If in the meantime we've got Lord David BLENCATHRA back on board we will give him the floor.

The next five questions that I will group, Madam Chancellor, are the ones from Ms Nicole TRISSE, Ms Fiona O'LOUGHLIN, Mr Oleksii GONCHARENKO, Ms Laura CASTEL and Ms Petra BAYR.

We take five at once and then please you can have the floor and answer to the elements within the questions, and I recall also the issue of the COVID passport.

Merci.

Nous allons maintenant revenir à Lord David BLENCATHRA. 

Madame la Chancelière, je vous rappelle que M. Olivier BECHT a soulevé une question concernant le passeport COVID-19, au cas où vous auriez une réflexion à faire à ce sujet puisque nous avons eu un débat sur cette question avant que vous nous rejoigniez.

Nous passons maintenant à Lord David BLENCATHRA. J'espère qu'il est en ligne. Il demande la parole.

J'espère que nous ne sommes pas piratés, Madame la Chancelière. On ne sait jamais.

Lord BLENCATHRA, où êtes-vous ? Nous avons un problème de connexion avec le Royaume-Uni.

Nous allons donc passer aux cinq prochaines questions. Si entre-temps Lord David BLENCATHRA est de retour à bord, nous lui donnerons la parole.

Les cinq prochaines questions que je vais regrouper, Madame la Chancelière, sont celles de Mme Nicole TRISSE, Mme Fiona O'LOUGHLIN, M. Oleksii GONCHARENKO, Mme Laura CASTEL et Mme Petra BAYR.

Nous en entendons cinq et vous pourrez ensuite prendre la parole et répondre aux questions. Je vous rappelle que la question du passeport COVID-19 a également été soulevée.

I start with the first on my list, the head of the French delegation, Mrs Nicole TRISSE.

You have the floor.

Je démarre avec la première sur ma liste, la cheffe de la délégation française, Mme Nicole TRISSE.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Madam Chancellor,

On behalf of the French delegation, allow me to begin by paying tribute to your deep, sincere and decisive commitment to Europe.

I would like to thank you for your commitment to Europe, which is deep, sincere and decisive. You were the first woman to be elected to the Federal Chancellery and you have held the highest political positions in your party and in the German government. You are an example for many women who want to enter politics.

As you know, we in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe are also committed to improving the place and role of women in politics, but there are still many glass ceilings and resistance. From your experience, what advice and what proposals could you make to promote this emancipation of women, politically, in the exercise of responsibilities throughout our continent?

I recall the question that was asked by my colleague Mr Olivier BECHT on the health passport, I would also like to have your analysis and your thoughts.

Thank you.

Merci Monsieur le Président.

Madame la Chancelière,

Permettez-moi tout d’abord, au nom de la délégation française, de saluer votre engagement européen qui est profond, sincère et déterminant.

Première femme à accéder à la Chancellerie fédérale, vous avez occupé les plus hautes fonctions politiques au sein de votre parti, puis du gouvernement allemand. Pour beaucoup de femmes désirant s'engager en politique, vous êtes un exemple.

Vous le savez, au sein de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, nous sommes nous aussi attachés à l’amélioration de la place et du rôle des femmes en politique, mais bien des plafonds de verre et des résistances subsistent encore. Du fait de votre expérience, quels conseils et quelles propositions pourriez-vous faire pour favoriser cette émancipation féminine, sur le plan politique, dans l’exercice des responsabilités sur l’ensemble de notre continent ?

Et je rappelle la question qui avait été posée par mon collègue Oliver BECHT sur le passeport sanitaire, j'aimerais aussi avoir votre analyse et votre réflexion.

Merci.

We now have the second question on our list, which is by Ms Fiona O'LOUGHLIN.

Fiona, you have the floor.

Go ahead, Fiona.

Nous avons maintenant la deuxième question de notre liste, qui est posée par Mme Fiona O'LOUGHLIN.

Fiona, vous avez la parole.

Allez-y, Fiona.

Thank you, President.

And you're very welcome, Madam Chancellor.

You've always been a true champion of democracy, of international cooperation, of hope and of solidarity. Your inspirational leadership played an absolutely crucial role in managing the European financial crisis and negotiating the stimulus package, which of course we will need more of post-Covid.

I also want to acknowledge your compassion and humanitarian response to the migration crisis. You truly led the way in Europe.

I share your concern that Turkey has withdrawn from the Istanbul Convention. There is no doubt that gender-based violence which has no social economic or geographical boundaries is one of the most prominent human rights violations in the world, and sadly we had another femicide in Dublin this week.

Could you expand on what you think we need to do to tackle this and how we can of course support the victims of gender-based violence?

Thank you Madam Chancellor.

Merci, Monsieur le Président.

Et vous êtes la bienvenue, Madame la Chancelière.

Vous avez toujours été une défenseure de la démocratie, de la coopération internationale, de l'espoir et de la solidarité. Votre leadership inspirant a joué un rôle absolument crucial dans la gestion de la crise financière européenne et dans la négociation du plan de relance, dont nous aurons bien sûr encore besoin après la crise.

Je tiens également à saluer votre compassion et votre réponse humanitaire à la crise migratoire. Vous avez vraiment montré la voie en Europe.

Je partage votre inquiétude quant au retrait de la Turquie de la Convention d'Istanbul. Il ne fait aucun doute que la violence sexiste, qui ne connaît pas de frontières sociales, économiques ou géographiques, est l'une des violations des droits de l'homme les plus importantes dans le monde, et malheureusement, nous avons eu un autre féminicide à Dublin cette semaine.

Pourriez-vous nous dire ce que nous devons faire pour lutter contre ce problème et comment nous pouvons soutenir les victimes de la violence sexiste ?

Merci, Madame la Chancelière.

We now go to our third question in this list, which is by Mr Oleksii GONCHARENKO.

Oleksii, you have floor.

Nous passons maintenant à la troisième question de cette liste, posée par M. Oleksii GONCHARENKO.

Oleksii, vous avez la parole.

Chancellor Angela MERKEL,

I have a question I wanted an answer to. "Yes" or "no"? - Is Vladimir PUTIN a murderer?

Thank you very much.

Madame la Chancelière,

J'ai une question à laquelle je voudrais une réponse : Vladimir PUTIN est-il – oui ou non – un meurtrier ?

Merci beaucoup.

Kanzlerin Angela MERKEL,

ich habe eine Frage, auf welche ich eine Antwort bekommen wollte: Ja oder nein, ist Wladimir PUTIN ein Mörder?

Vielen Dank.

So, we go to our next question, which is by Ms Laura CASTEL.

Ms Laura CASTEL is in the room.

You have the floor.

Nous passons donc à la question suivante, posée par Mme Laura CASTEL.

Mme Laura CASTEL est dans la salle.

Vous avez la parole.

Madam Chancellor, thank you for your speech.

In Europe the entry of the extreme right parties is altering the fragile human rights systems that has cost us so much to build and threatens the lower democratic standards.

I want to draw your attention on the infiltration of neo-Nazism ideology in the Spanish Army. Here are a few examples. We have Air Force members glorifying the Fascist regime and defending extermination of 26 million Spaniards, and soldiers singing neo-Nazi songs in official facilities.

In Spain the head office of the army is the head of state, it is the King. Therefore, there were no sanctions, no accountability. On the contrary, the tolerance is outrageous and the government is minimising the problem. With that situation in mind, I would like to ask you what input and suggestions you could give us according to similar situations happening in Germany. How did you address the issue in Germany?

Thank you again, Madam Chancellor.

Madame la Chancelière, je vous remercie pour votre discours.

En Europe, l'arrivée des partis d'extrême droite altère les fragiles systèmes de droits de l'homme que nous avons mis tant de temps à construire et menace l'abaissement des normes démocratiques.

Je veux attirer votre attention sur l'infiltration de l'idéologie néonazie dans l'armée espagnole. En voici quelques exemples. Nous avons des membres de l'armée de l'air qui glorifient le régime fasciste et défendent l'extermination de 26 millions d'Espagnols, et des soldats qui chantent des chansons néo-nazies dans des installations officielles.

En Espagne, le chef de l'armée est le chef de l'État, c'est le roi. Il n'y a donc eu aucune sanction, aucune responsabilité. Au contraire, la tolérance vis-à-vis de ces propos est scandaleuse et le gouvernement minimise le problème. En gardant cette situation à l'esprit, j'aimerais vous demander quels commentaires et suggestions vous pourriez nous donner en fonction des situations similaires qui se produisent en Allemagne. Comment avez-vous abordé le problème en Allemagne ?

Merci encore, Madame la Chancelière.

Thank you very much.

We now go to the fifth question on this list, which is from Ms Petra BAYR.

You have the floor.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant à la cinquième question de cette liste, qui est posée par Mme Petra BAYR.

Vous avez la parole.

Good morning, Chancellor,

Joe Biden is probably right when he says that the U.S. is back on the constructive international stage after four - let us put it diplomatically - after four rather difficult years. The announcement that U.S. foreign policy is to be guided by a human rights-based policy also gives hope, I think, of creating a new axis, a new alliance, a transatlantic alliance, between the U.S., Canada, and Europe in dealing with very many international crises.

I'm thinking, for example, of Myanmar, where a completely rabid military junta is shooting children. I'm also thinking of Brazil, where under a completely uncontrolled COVID policy a silent genocide is happening against indigenous people. But I'm also thinking of IS, Boko Haram, and other organisations that have now evaluated their terror as far as southern Africa.

How do you see the chances for a new transatlantic peace policy guided by human rights?

Bonjour, Madame la Chancelière,

Joe Biden a probablement raison lorsqu'il affirme que les États-Unis font un retour sur la scène internationale constructif après quatre - disons-le diplomatiquement - quatre années plutôt difficiles. L'annonce que la politique étrangère américaine sera guidée par une politique fondée sur les droits de l'homme donne également l'espoir, je pense, de créer un nouvel axe, une nouvelle alliance - une alliance transatlantique - entre les États-Unis, le Canada et l'Europe pour faire face à de très nombreuses crises internationales.

Je pense, par exemple, à la Birmanie, où une junte militaire tire sur des enfants, complètement enragée ; mais je pense aussi au Brésil, où, dans le cadre d'une politique COVID-19 totalement incontrôlée, un génocide silencieux est en train de se produire contre les populations indigènes ; mais je pense aussi à ISIS, Boko Haram et d'autres organisations qui ont maintenant amené leur terreur jusqu'en Afrique australe.

Comment voyez-vous les chances d'une nouvelle politique de paix transatlantique guidée par les droits de l'homme ?

Schönen guten Vormittag Frau Bundeskanzlerin,

Joe Biden hat wahrscheinlich Recht, wenn er sagt, die USA ist zurück auf der konstruktiven internationalen Bühne nach vier – drücken es wir mal diplomatisch aus – nach vier eher schwierigen Jahren. Auch die Ankündigung, dass die US-amerikanische Außenpolitik geleitet sein soll von einer menschenrechtsbasierten Politik, gibt Hoffnung, finde ich, darauf, eine neue Achse, eine neue Allianz – eine transatlantische Allianz – zwischen den USA, Kanada und Europa in der Bewältigung sehr vieler internationalen Krisen zu schaffen.

Ich denke da nur zum Beispiel an Myanmar, wo eine Militärjunta Kinder erschießt, vollkommen tollwütig; ich denke aber auch an Brasilien, wo unter einer vollkommen unkontrollierten Covid-Politik ein stiller Genozid passiert an Indigenen; aber ich denke auch an den IS, Boko Haram und andere Organisationen, die ihren Terror mittlerweile bis ins südliche Afrika ausgewertet haben.

Wie sehen Sie die Chancen für eine neue transatlantische menschenrechtsgeleitete Friedenspolitik?

Thank you Ms Petra BAYR.

Before giving the floor to the Chancellor may I recall that we all have some common rules of decent speeches in this house.

May I call on everyone, also Mr Oleksii GONCHARENKO, to stick to this normal decency between colleagues. 

Madam Chancellor you have the floor.

Merci Mme Petra BAYR.

Avant de donner la parole à la Chancelière, permettez-moi de rappeler que nous avons tous dans cette maison quelques règles communes de décence dans les discours.

Je demande à tout le monde, y compris à M. Oleksii GONCHARENKO, de s'en tenir à cette décence normale entre collègues.

Madame la Chancelière, vous avez la parole.

Yes, with regard to the vaccination certificate, the European Union has agreed that we should develop digital vaccination certificates at national level and that there should then be a gateway, an interface, which would make them compatible throughout the European Union. So far we have not discussed -we have dealt with the technical issues, but not with uniform European standards- what the rights are that derive from such a certificate.

In Germany, we are now beginning this very exciting discussion on how to treat people and citizens with regard to vaccination, which is very important, even in the midst of the pandemic situation. But I want to make one point, we will also have to look at this very much from the point of view of mutations, because we have the vaccines, their effectiveness with the known virus types is there, but whenever mutations occur, there is of course the danger - see the Brazilian mutant - that vaccinated people are perhaps not as safe from the new mutations. That will occupy us for many years to come. Apart from that, the WHO vaccination certificate, which I believe is internationally valid, is the basic basis for us, even if we do not see it digitally.

I can only emphasise once again that the pandemic in particular has led to violence against women, once again, being a major issue in our country. We must be careful that the pandemic is not a development that ultimately sets back much of what we have achieved in the area of equal rights - in terms of violence against women in the domestic environment, but also in terms of the emancipation of women as a whole in the professional sphere, in bringing up children. Germany will certainly pay particular attention to this in the coming years. In Germany, we are also trying to strengthen women's rights wherever possible and, above all, to pay special attention to the possibilities of protection for women, such as women's shelters, emergency hotlines, where women can call when they are subject to violence. Especially under the conditions of the pandemic, this work is, of course, harder everywhere and we are trying to provide as much support as we can.

As far as Vladimir Putin is concerned, I say this in my own words, when it comes to criticism of him, I do not keep quiet about it. I also say it in personal conversations and that is my way of dealing with the fact that we do not agree with everything that happens in Russia with regard to human rights. I have singled out the issue of Alexei Navalny, but I could of course mention many other human rights issues with regard to Russia here as well.

Then there is the question of neo-Nazism in the army, we have also had such incidents in Germany and there it is very important that the most resolute clarification is carried out, that things are made transparent and that they are also made public. For us in the Bundeswehr it is very, very important. We have the principle of internal leadership management - the principle of Innere Führung - that means that all ranks are not only militarily trained, but are also politically able to talk to the soldiers and to promote democratic principles. So on the one hand, this means being tough on extremism of all kinds, especially right-wing extremism, but on the other hand it also means political education, political work, soldiers are citizens in uniform and you must, so to speak, commit to the country's fundamental democratic values.

The question about the new transatlantic partnership. Yes, there are very many points of contact and opportunities for joint action here, you have listed a large number of the global conflicts. Of course, we cannot tackle everything at once, but we hope for very constructive cooperation in the fight against Islamist terrorism, in dealing with Syria, in resolving the Libyan crisis and, of course, on issues such as Myanmar.

Now, this week, there will be a major climate conference initiated by Joe Biden, in other words, cooperation in the area of climate. Here, too, despite all the differences, China and Russia will be involved, and in this respect the agenda is full. The tasks, as you have already suggested in your question, are comprehensive. We will now, step by step, coordinate our positions with the United States of America. There are certainly some different approaches. However, there is one point I would like to make, which we are working on very closely at the moment, and that is that we are trying to bring the Iranian nuclear agreement back to life, and that is very good news that we can now do this again together with the United States of America.

Pour ce qui est du certificat de vaccination, l'Union européenne a accepté que nous développions des certificats de vaccination numériques au niveau national et qu'il y ait ensuite une passerelle, c'est-à-dire une interface, qui les rende compatibles dans toute l'Union européenne. Jusqu'à présent, nous avons examiné les questions strictement techniques, mais pas les aspects juridiques qui découleraient de la mise en place de tels certificats.

En Allemagne, nous entamons actuellement cette discussion très intéressante sur la manière de traiter les personnes et les citoyens en matière de vaccination, ce qui est très important dès lors que la pandémie continue. Mais je tiens à souligner que nous devrons également examiner cette question sous l'angle des variants du virus, car nous disposons de vaccins dont l'efficacité contre les types de virus connus a été prouvée, mais chaque fois que des mutations se produisent, il y a le danger – comme nous l'avons vu avec le variant brésilien – que les personnes vaccinées ne soient pas nécessairement protégées vis-à-vis des nouveaux variants. Et cela va nous occuper pendant de nombreuses années.

Par ailleurs, nous pouvons prendre l'exemple du certificat de vaccination de l'OMS, qui est, je crois, valable au niveau international, et qui constitue pour nous une base fondamentale, même s'il ne concerne pas la COVID-19.

Pour revenir à la question des femmes, je souhaite souligner une fois de plus que la pandémie a impliqué une augmentation des violences à l'égard des femmes et qu'il s'agit d'un problème majeur. Nous devons veiller à ce que la pandémie ne détruise pas ce que nous avons réussi à construire jusqu'ici dans le domaine de la lutte contre les violences à l'égard des femmes – tant concernant les violences domestiques dans les foyers que l'émancipation en général, pas seulement au niveau de l'éducation des enfants mais également dans la sphère professionnelle. L'Allemagne y accordera une attention particulière dans les années à venir. Nous essayons également de renforcer les droits des femmes partout où cela est possible : la protection des femmes dans les foyers d'accueil, l'établissement de lignes directes d'appel joignables à tout moment, etc. Ce travail a été rendu plus difficile partout en raison de la pandémie et nous faisons tout notre possible pour le soutenir.

En ce qui concerne Vladimir Poutine – je vais le dire avec mes propres mots – lorsqu'il s'agit de le critiquer, je le fais ouvertement, y compris dans mes discussions personnelles. Tout ce qui se passe en Fédération de Russie en matière de droits humains, c'est un phénomène avec lequel on ne peut pas être d'accord. J'ai cité l'affaire Navalny, mais je pourrais bien sûr mentionner ici de nombreuses autres affaires concernant la Fédération de Russie.

Ensuite, il y a la question du néonazisme dans l'armée. Nous avons également connu de tels incidents en Allemagne et il est très important de faire un travail d'enquête transparente, que les choses soient dites ouvertement, publiquement. Pour nous, dans la Bundeswehr, l'armée allemande, il est essentiel que le principe dit de l'Innere Führung soit respecté. Cela signifie qu'à l'intérieur même de l'armée, chacun des échelons et grades ne sont pas seulement formés militairement, mais qu'ils sont aussi éduqués au dialogue avec les soldats et les militaires et disposent d'une formation en matière de démocratie. D'une part, ils doivent être formés pour lutter fermement contre toute forme d'extrémisme, en particulier l'extrémisme de droite, et d'autre part, il faut également réaliser un travail d'éducation politique, car un soldat, c'est un citoyen en uniforme, qui doit s'engager à respecter les valeurs démocratiques fondamentales de l'État.

Concernant la question du nouveau partenariat transatlantique, effectivement, il y a un grand nombre de points de départ possibles pour des actions communes. Vous avez énuméré un grand nombre de conflits mondiaux, mais, vous l'avez dit, nous ne pouvons pas tout aborder en même temps. Nous pouvons néanmoins espérer une coopération très constructive dans la lutte contre le terrorisme islamiste, pour résoudre des questions telles que la question de la Syrie, de la Birmanie, la crise en Lybie, etc.

Une grande conférence sur le climat initiée par Joe Biden sera bientôt tenue, c'est-à-dire une coopération dans le domaine du climat. Là aussi, malgré les difficultés avec la Chine et la Russie, tous vont participer, l'agenda est chargé et beaucoup de questions sont concernées comme vous l'avez déjà constaté. Il faut avancer pas à pas, voir quelles sont nos positions et les concerter, le cas échéant.

Il existe certainement des approches différentes. Il y a toutefois un point de coopération étroite que je voudrais souligner : il s'agit de l'accord sur le nucléaire iranien. Nous voulons lui redonner vie et il s'agit là d'une très bonne nouvelle. Il est possible de le faire avec les États-Unis.

Merci.

Ja, vielleicht zum Impfpass, also die Europäische Union hat sich ja geeinigt darauf, dass wir national digitale Impfzertifikate entwickeln und dann ein Gateway, also eine Schnittstelle da ist, die die kompatibel machen, in der ganzen Europäischen Union. Wir haben bisher nicht diskutiert, wir haben uns mit den technischen Fragen auseinandergesetzt, aber nicht mit einheitlichen europäischen Standards; was die Rechte die sich aus einem solchen Zertifikat ableiten, sind.

Wir beginnen jetzt in Deutschland diese sehr spannende Diskussion, wie muss man im Blick auf die Impfung dann Menschen behandeln, Bürger behandeln, das ist sehr sehr wichtig, auch unter der Pandemie-Lage noch. Aber, ich will einen Punkt machen, wir werden dies auch sehr unter dem Blickwinkel der Mutationen betrachten müssen, weil wir die Impfstoffe ja, ihre Wirksamkeit bei den bekannten Virentypen da ist, aber immer, wenn Mutationen auftreten, ist natürlich die Gefahr da – siehe die brasilianische Mutante – dass auch Geimpfte vielleicht nicht so sicher sind vor der neuen Mutationen und das wird uns noch viele Jahre beschäftigen. Ansonsten gilt für uns auch als Grundbasis, wenn man es jetzt nicht digital sieht ,erstmal der WHO-Impfpass, der glaube ich eine internationale Gültigkeit hat.

Zwei Fragen, die es gab zu den Frauen; ich kann das nur nochmal unterstreichen, gerade auch die Pandemie hat ja dazu geführt, dass Gewalt gegen Frauen nochmal wieder in einem ganz großen Umfang ein Thema bei uns ist. Wir müssen aufpassen, dass die Pandemie nicht eine Entwicklung ist, die letztlich vieles was wir im Bereich der Gleichberechtigung erreicht haben, wieder uns zurückwirft – sowohl was Gewalt gegen Frauen in häuslichen Umfeld anbelangt, aber auch, was die Emanzipation von Frauen insgesamt anbelangt im beruflichen Bereich, bei der Kindererziehung; und Deutschland wird darauf in den nächsten Jahren sicherlich ein besonderes Augenmerk richten. Wir in Deutschland versuchen auch eben die Rechte der Frauen, wo immer es geht, zu stärken und vor allen Dingen auch die Schutzmöglichkeiten für Frauen, siehe Frauenhäuser, in besonderer Weise zu betrachten, Schutztelefone, wo Frauen auch sich melden können, wenn sie Gewalt ausgesetzt werden und gerade unter den Bedingungen der Pandemie ist überall diese Arbeit natürlich erschwert und wir versuchen hier Unterstützung zu geben, soweit wir können.

Was Wladimir PUTIN anbelangt, so sage ich das mit meinen Worten, wenn es um Kritik geht an ihm, da halte ich nicht hinter dem Berg, sag es auch in persönlichen Gesprächen und das ist meine Art mit diesem Phänomen, dass wir nicht mit allem, was in Russland passiert im Blick auf die Menschenrechte, einverstanden sind. Ich habe das Thema Alexei NAVALNY genommen, aber ich könnte viele andere menschenrechtliche Fragen natürlich im Blick auf Russland hier auch nennen.

Dann die Frage nach dem Neonazismus in der Armee; auch wir haben solche Vorfälle gehabt in Deutschland und dort ist es ganz ganz wichtig, dass entschlossenste Aufklärung betrieben wird, dass die Dinge transparent gemacht werden und dass sie auch öffentlich gemacht werden und für uns in der Bundeswehr ist es sehr sehr wichtig, dass sozusagen – wir nennen das den Umgang in der Bundeswehr in Deutschland, das Prinzip der Inneren Führung – das heißt also, dass alle Dienstgrade sozusagen nicht nur militärisch geschult sind, sondern auch politisch in der Lage sind, mit den Soldatinnen und Soldaten zu reden und für die demokratischen Prinzipien zu werben. Das heißt also auf der einen Seite Härte gegenüber Extremismus jeder Art, insbesondere auch Rechtsextremismus, auf der anderen Seite aber auch politische Aufklärung, politische Arbeit, Soldaten sind Bürger in Uniform und Sie müssen sozusagen sich zu den demokratischen Grundwerten des Landes bekennen.

Die Frage nach der neuen transatlantischen Partnerschaft. Ja; hier gibt es sehr viele Berührungspunkte und Möglichkeiten des gemeinsamen Agierens, Sie haben gleich sozusagen einen Großteil der weltweiten Konflikte aufgezählt. Wir können natürlich nicht alles auf einmal anpacken, aber wir hoffen auf eine sehr konstruktive Zusammenarbeit beim Kampf gegen den islamistischen Terrorismus, bei der Frage des Umgangs mit Syrien, bei der Lösung der Libyen Krise bei natürlich solchen Fragen wie Myanmar.

Jetzt in dieser Woche wird es eine großen Klimakonferenz geben, die Joe Biden initiiert hat, also Zusammenarbeit im Bereich des Klimas. Hier auch bei allen Gegensätzen unter Einbeziehung von China und Russland und insofern ist die Agenda voll, die Aufgaben, das hat man schon aus Ihrer Frage gemerkt, sind umfassend, und so werden wir Schritt für Schritt jetzt mit den Vereinigten Staaten von Amerika unsere Positionen abgleichen. Es gibt sicherlich auch einige unterschiedliche Herangehensweisen. Ich will aber an einem Punkt noch sagen, an dem wir im Augenblick sehr eng arbeiten, dass wir versuchen, das iranische Nuklearabkommen wieder sozusagen zum Leben zu erwecken und das ist eine sehr gute Nachricht, dass wir das jetzt wieder gemeinsam mit den beiden Staaten von Amerika tun können.

Thank you.

We will now try to have Lord David BLENCATHRA back online on behalf of the European Conservatives Group.

He is.

Okay. Let's hope it works.

David, you've got the floor.

Je vous remercie.

Nous allons maintenant essayer de faire revenir Lord David BLENCATHRA au nom du groupe des conservateurs européens.

Il l'est.

Bien. Espérons que cela fonctionne.

David, vous avez la parole.

Good morning,

I am so sorry. I'm having problems connecting the United Kingdom to Europe this morning. I assure you it's nothing to do with Brexit.

Chancellor, you have 15 years of experience as a world leader. Which country do you consider a greater threat to world peace and our western democratic way of life?

Is it Russia under President Putin or China under President Xi? And what should NATO do about it?

Thank you.

Bonjour,

Je suis vraiment désolé. J'ai des problèmes pour connecter le Royaume-Uni à l'Europe ce matin. Je vous assure que cela n'a rien à voir avec le Brexit.

Chancelière, vous avez 15 ans d'expérience en tant que leader mondial. Quel pays considérez-vous comme une plus grande menace pour la paix mondiale et notre mode de vie démocratique occidental ?

La Russie du président Poutine ou la Chine du président Xi ? Et que devrait faire l'OTAN à ce sujet ?

Merci.

Thank you, David.

Madam Chancellor.

Merci, David.

Madame la Chancelière.

Mister President, Commissioner, Ladies and Gentlemen,

Today I have not quite answered one question in full; I should say what my experience is against the glass ceiling for women and careers. I think we need very conscious promotion of women, including through legal standards. For many years of my life, I have relied on voluntary action. I have to admit quite openly that it has proved necessary in Germany, for example, in business enterprises, on supervisory boards or management boards, to regulate by law that women be included there. Lo and behold, whenever the legal regulation is there, there are enough women who can fill it. They are then role models and role models for others. We must continue along this path.

Now to your question, to the biggest threat in the world, that is now such a somewhat difficult question. I would like to say that... What strikes me is that there is a tendency - and from my point of view this has happened historically more than once before - that after 70 years, after our institutions have existed for 70 years now - that is, after more than one generation - in which, for example, the time when we hardly have any eyewitnesses left from the Second World War from the time of National Socialism, from the Holocaust, that in this situation institutions, which were created as teachers from these terrible events, are called into question more than they were in the decades before.

The imperfection of these institutions, whether it is the United Nations or other multilateral institutions, is brought very much to the fore. Thus, these institutions are weakened without having new, better institutions. If, everywhere, places are called into question, in other words, the UN Security Council is not particularly functional, the things of the United Nations are not enforced, if we have more and more such phenomena that people no longer believe in multilateralism, then I think we are in danger, so to speak, of first resigning ourselves to the fact that we have no duty to find diplomatic solutions.

Then there are harsh words. Harsh words then quickly turn into provocative actions. If you look at how this is going in the South China Sea and how this is taking place in Taiwan, military conflicts can arise again from something like that. That is why I believe that we are living in a time in which we should now - I am already the older generation - but those of us who grew up after the Second World War should very very carefully protect and nurture the institution that was founded back then and not simply throw it away. Otherwise, we will be living in a world in which conflicts can arise unexpectedly and unintentionally, so to speak, without us having the appropriate resolution mechanisms.

This is something that is shaping our time right now. As difficult as it is, I am someone who is always in favour of diplomatic attempts, of talking. As long as you are talking, you are not stepping on each other. I see in our time in many places such a crumbling apart of certainly imperfect, yet still important institutions.

Aujourd'hui, je n'ai pas tout à fait répondu à la question concernant mon expérience du plafond de verre, pour ce qui est des femmes et de leurs carrières. Je pense que nous devons poser des repères y compris par le biais de normes juridiques. Pendant de nombreuses années de ma vie, j'ai misé sur le volontariat, mais je dois admettre ouvertement qu'il s'est avéré nécessaire en Allemagne, par exemple dans les entreprises, dans les conseils de surveillance ou les conseils d'administration, de réglementer par la loi la présence des femmes, qu'elles deviennent un exemple pour les autres.

Maintenant, à votre question qui porte sur la plus grande menace dans le monde, c'est une question quelque peu difficile. Je dirais que ce qui me frappe, c'est cette tendance – et de mon point de vue, cela s'est produit plus d'une fois dans l'histoire – qu'au bout de 70 ans de nos institutions, c'est-à-dire plusieurs génération après – nous n'avons presque plus de témoins en vie de la Seconde Guerre mondiale, de l'époque du national-socialisme, de la Shoah. Et certains se permettent de remettre en question les enseignements de la guerre. Les institutions – qu'il s'agisse des Nations unies ou d'autres institutions multilatérales – ont un rôle essentiel à jouer. Or ces institutions sont affaiblies sans qu'on dispose de meilleures institutions. Partout les lieux sont remis en question – en d'autres termes, le Conseil de sécurité de l'Onu, qui n'est pas particulièrement fonctionnel, ou les décisions de l'Assemblée générale, qui ne sont pas appliquées. Nous avons de plus en plus de phénomènes qui manifestent d'un manque de confiance dans le multilatéralisme et cela nous met en danger. Certains vont se dire qu'il n'y a plus d'obligation à trouver des solutions diplomatiques, alors on passe aux paroles agressives et cela donne lieu à des actions de provocation. Si vous regardez ce qui se passe en mer de Chine méridionale, ce qui se passe à Taïwan, on voit que des conflits militaires peuvent à nouveau surgir, et c'est pourquoi, je crois, que nous vivons à une époque où nous devrions maintenant – je suis déjà l'ancienne génération – mais ceux d'entre nous qui ont grandi après la Seconde Guerre mondiale, devraient tout faire pour protéger et entretenir les institution qui sont nées de la Seconde Guerre mondiale. Il ne s'agit pas de leur tourner le dos parce que sans elles, nous vivrions dans un monde où des conflits peuvent surgir sans que nous disposions des mécanismes de résolution appropriés.

Donc, ça c'est quelque chose de marquant à l'heure actuelle. Et aussi difficile que cela soit, je suis quelqu'un qui est toujours en faveur des tentatives diplomatiques, du dialogue – tant que vous parlez, vous ne vous tirez pas dessus – et je vois qu'à notre époque, s'il y a bien des difficultés, les institutions doivent être sauvées.

Heute habe ich eben die eine Frage  nicht ganz vollständig beantwortet; ich sollte ja sagen, was meine Erfahrung gegen die gläserne Decke und Frauen und Karrieren ist. Ich denke wir brauchen doch sehr bewusste Förderung von Frauen, auch durch rechtliche Maßstäbe. Ich habe viele Jahre meines Lebens auf Freiwilligkeit gesetzt, aber ich muss ganz offen zugeben, dass es sich doch dann als notwendig erwiesen hat, in Deutschland, zum Beispiel in Wirtschaftsunternehmen, in Aufsichtsräten oder Vorständen, auch gesetzlich zu regeln, dass Frauen dort mit dabei sind und siehe da, immer wenn die gesetziche Regelung da ist, gibt es genug Frauen, die das auch ausfüllen können. Sie sind dann wieder Rollenmodelle und Vorbilder für andere und diesen Weg müssen wir noch weitergehen.

Aber jetzt zu Ihrer Frage, zu der größten Bedrohung der Welt, das ist jetzt so eine etwas schwierige Frage. Ich will vielleicht sagen; was mir auffällt ist, dass es eine Tendenz gibt – und das ist aus meiner Sicht historisch auch schon öfter vorgekommen , dass so nach 70 Jahren, nachdem unsere Institutionen 70 Jahre lang jetzt bestehen – also nach mehr als einer Generation – bei der zum Beispiel die Zeit, in der wir kaum noch Zeitzeugen aus dem Zweiten Weltkrieg aus der Zeit des Nationalsozialismus, des Holocaust haben, dass in dieser Situation Institutionen, die als Lehrer aus diesem schrecklichen Vorkommnissen geschaffen wurden, stärker in Frage gestellt werden, als das in den Jahrzehnten davor war und die Unvollkommenheit dieser Institutionen – ob dass die Vereinten Nationen sind, ob das andere multilaterale Institutionen sind – diese Unvollkommenheit sehr stark in den Vordergrund gestellt wird und dadurch diese Institutionen geschwächt werden, ohne dass man neue bessere Institutionen hat. Wenn überall die Orte in Frage gestellt werden – also der UN-Sicherheitsrat nicht besonders funktionsfähig ist, die Dinge der Vereinten Nationen nicht durchgesetzt werden – wenn wir immer mehr solche Phänomene haben, dass man an den Multilateralismus nicht mehr glaubt, dann glaube ich, sind wir in der Gefahr, sozusagen uns erst einmal damit abzufinden, dass wir keine Pflicht haben, diplomatische Lösungen zu finden, dann gibt es harsche Worte und aus den harschen Worten werden dann auch schnell provokative Aktionen. Wenn man es anschaut, wie das im südchinesisches Meer geht, wie das in Taiwan stattfindet und aus so etwas können dann auch wieder militärische Konflikte entstehen und deshalb glaube ich, leben wir in einer Zeit, in der wir jetzt – ich bin ja auch schon die ältere Generation – aber die, die nach dem Zweiten Weltkrieg aufgewachsen sind, die sehr sehr behutsam die damals gefundenen Institution schützen und pflegen sollten und nicht einfach wegwerfen sollten, weil wir ansonsten in einer Welt leben, in der sozusagen unverhofft und unbeabsichtigt Konflikte entstehen können, ohne dass wir die entsprechenden Lösungsmechanismen haben.

So, und das ist etwas, was unsere Zeit im Augenblick gerade prägt. Und so schwer das also ist; ich bin jemand, der immer für diplomatische Versuche, für Gespräch – solange man im Gespräch ist, tretet man nicht aufeinander ein – und ich sehe in unserer Zeit an vielen Stellen so ein Auseinanderbröseln sicherlich unvollkommener, aber doch wichtiger Institutionen.

Thank you, Madam Chancellor.

We now go to.... We still have a little bit of time to our next five, if we can squeeze it in there.

Four minutes sharp.

Okay, well in that case we will have two questions. The two on my list are Mr Zsolt NÉMETH and Ms Nina KASIMATI.

So Zsolt is in the room. Zsolt, you have the floor. Make it short so that your colleague can have the second question.

Thank you, Chancellor.

Merci, Madame la Chancelière.

Nous passons maintenant à.... Nous avons encore un peu de temps avant nos cinq prochaines interventions, si nous pouvons les caser.

Quatre minutes pile.

D'accord, dans ce cas, nous aurons deux questions. Les deux personnes sur ma liste sont M. Zsolt NÉMETH et Mme Nina KASIMATI.

Donc Zolt est dans la salle. Zolt, vous avez la parole. Soyez bref pour que votre collègue puisse avoir la deuxième question.

Merci, Madame la Chancelière.

Thank you President.

Madam Chancellor, greetings to you on behalf of Hungary and congratulations to the German presidency, both in the European Union and in the Council of Europe as well. Hungary is going to take over the presidency from Germany.

My question relates to the issue of national minorities. In this organisation we deal with national minorities. The 100 million in the Council of Europe, but the 50 million inside the European Union as well.

You may be aware that the citizens' initiative called Minority SafePack was rejected by the Von der Leyen Commission, which was a great surprise to many of us. It seems that the European Union turns down the issue of 50 million minority people inside the European Union. Do you see any chance that it can be reversed, in the process probably of the future of Europe debate?

Thank you very much for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Madame la Chancelière, je vous salue au nom de la Hongrie et je vous félicite pour la présidence allemande, tant au sein de l'Union européenne qu'au sein du Conseil de l'Europe. La Hongrie va prendre la relève de l'Allemagne à la présidence.

Ma question porte sur les minorités nationales. Dans cette Organisation, nous traitons des minorités nationales : non seulement des 100 millions de minorités au sein du Conseil de l'Europe, mais aussi des 50 millions au sein de l'Union européenne.

Vous savez peut-être que l'initiative citoyenne appelée Minority SafePack a été rejetée par la Commission européenne, ce qui a été une grande surprise pour beaucoup d'entre nous. Il semble que l'Union européenne rejette la question des 50 millions de personnes issues de minorités en son sein. Pensez-vous qu'il y a une chance que cette décision puisse être inversée, dans le cadre probablement du débat sur l'avenir de l'Europe ?

Merci beaucoup pour votre attention.

Thank you, Mr Zsolt NÉMETH.

Our next speaker is not online so, Madam Chancellor, you have your last question and please elaborate on any issue that you wish to touch upon outside of the questions that have been put to you.

You have the floor.

Merci, Monsieur Zsolt NÉMETH.

Notre prochain intervenant n'est pas en ligne, donc, Madame la Chancelière, vous avez votre dernière question et je vous prie de développer tout sujet que vous souhaitez aborder en dehors des questions qui vous ont été posées.

Vous avez la parole.

Yes, I am not quite sure about the facts of the last question. I think that minority policies are very important and, in this respect, I am surprised if the European Union is now suspicious of not taking minorities seriously. But it is also a question - if I may say so - of every country being bound to deal properly with its minorities, some of which have special rights, and that is the way things are in Germany. We have, for example, the Danish minority or the Sorbian minority. It is important that they feel protected in the country in which they are the minority. But certainly I will investigate further and I will take your question as an opportunity to do so.

However, I would like to thank you overall. I think that questions have already shown that there are many conflicts pending. We have not had any Russian, Turkish or Azerbaijani questions, but I have mentioned all the areas of conflict and I would simply ask all members of the Council of Europe to value this institution, even if some of them have very fundamentally different views on many issues. It is the place where people talk, it is the place where very different positions are exchanged.

However, we simply have to say that there are inalienable human rights, that they are individually assigned and that every political system, however different it may be, is called upon to take these values seriously in the spirit of a fundamental idea: the conscience of Europe, as Konrad Adenauer put it. That is the bond, and that is why there is a minimum level of human rights. I think it is good that you, who are working courageously in the Council of Europe, also point this out again and again in the Parliamentary Assembly and do not make any compromises. 

I thank you all for your work.

Oui, je n'ait pas tous les tenants et aboutissants de la dernière question. Je pense que la question des minorités nationales est une question très importante et, à cet égard, je suis surpris si l'Union européenne est maintenant soupçonnée de ne pas prendre les minorités au sérieux. Mais il s'agit aussi – si je puis dire – du fait que chaque pays est obligé de bien traiter ses minorités, dont certaines ont des droits spéciaux, et c'est ainsi que les choses se passent en Allemagne. Nous avons, par exemple, la minorité danoise ou la minorité sorabe, et c'est ainsi que cela devrait être partout, afin que les minorités se sentent également bien prises en charge dans l’État où elles sont minoritaires.

Mais je poserai à nouveau la questions sur cette minorité de 50 millions de citoyens.

J'aimerais vous remercier toutes et tous, les temps actuels montrent qu'il y a de nombreux conflits : Russie, Turquie ou Azerbaïdjan, mais il y a beaucoup de foyers de conflit. J'appelle tous les membres du Conseil de l'Europe à apprécier cette institution, même si certains d'entre eux ont des points de vue très différents sur de nombreuses questions. Au Conseil de l'Europe la parole est permise, c'est le lieu où des positions très différentes sont échangées.

Mais nous devons simplement dire qu'il existe des droits de l'homme inaliénables, qu'ils sont attribués individuellement et que chaque système politique, aussi différent soit-il, est appelé à prendre ces valeurs au sérieux dans l'esprit de l'idée fondamentale, la conscience de l'Europe, comme l'a dit M. Konrad ADENAUER. C'est notre tissu commun. Il doit y avoir un niveau minimum de droits de l'homme et je pense qu'il est bon que vous, qui travaillez courageusement au sein du Conseil de l'Europe, le souligniez également à maintes reprises au sein de l'Assemblée parlementaire et ne fassiez aucun compromis, à cet égard, je vous remercie tous pour votre travail.

Ja; also bei der letzten Frage bin ich nicht ganz genau über den Sachverhalt informiert. Ich meine, die Minderheitenpolitik ist eine ganz wichtige Politik und insofern bin ich überrascht, wenn die Europäische Union jetzt in dem Verdacht steht, dass sie Minderheiten nicht ernst nimmt. Aber es geht auch darum – wenn ich das so sagen darf – dass jedes Land verpflichtet ist, mit seinen Minderheiten sehr gut umzugehen, Minderheiten haben zum Teil besondere Rechte, so ist das in Deutschland ausgestaltet. Wir haben z.B. die dänische Minderheit oder die sorbische Minderheit und so sollte es auch überall sein, damit Minderheiten sich auch in dem Land, in dem sie die Minderheit sind, gut aufgehoben fühlen.

Aber ich werde mich nach diesem 50-Millionen-Projekt noch mal erkundigen, dafür nehme ich Ihre Frage zum Anlass.

Ja; ansonsten möchte ich Ihnen nur insgesamt danken, ich meine, die Zahl der Fragen hat schon gezeigt, wie die Konflikte laufen. Wir haben jetzt keine russischen, türkischen, aserbaidschanischen Fragen gehabt, aber ich habe ja die ganzen Konfliktherde genannt und ich bitte alle Mitglieder des Europarates einfach: Schätzen Sie diese Institution, auch wenn sie zum Teil sehr sehr grundsätzlich unterschiedlicher Auffassung sind in vielen Fragen. Es ist der Ort, an dem gesprochen wird, es ist der Ort, an dem auch sehr unterschiedliche Positionen ausgetauscht werden. Allerdings muss man eben einfach sagen: Es gibt unveräußerliche Menschenrechte und die sind individuell zugeordnet und jedes politische System, so unterschiedlich es auch sein mag, ist aufgefordert, im Sinne des Grundgedankens, des Gewissens Europas, sowie Herr Konrad ADENAUER das gesagt hat, doch diese Werte ernst zu nehmen. Das ist das Band und deshalb gibt es ein Mindestmaß an Menschenrechten und ich finde es gut, dass Sie, die Sie da mutig im Europarat arbeiten, auch gerade in der Parlamentarischen Versammlung darauf immer wieder hinweisen und da auch keine Kompromisse machen und insofern danke ich Ihnen allen für ihre Arbeit.

Thank you, Madam Merkel, for your words.

We do believe in multilateralism. I hear a bit of, as a Belgian, of the Harmel Doctrine: you keep on talking until you agree to solve problems, and as I said, in my introduction, I would rather be on the side of the solutions instead of staying on the side of the problems.

Thank you very, very much. You still have some time in your Presidency. I see your ambassador down here so probably, Mr Rolf Mafael, I will try to find a way to sneak into Germany although with the sanitary conditions, who knows. We can still have some nice results, which you already have had in your Presidency.

Madam Merkel, thank you very, very much for having been with us. Unfortunately not physically, but we do appreciate the message that you have decided to share with us specifically on the value of this institution, which is on again the problem-solving side and not on the problem-creating side.

Thank you very much and who knows maybe in the future we see each other physically.

Merci, Chancelière MERKEL, pour vos paroles.

Nous croyons vraiment au multilatéralisme. En tant que Belge, je souhaite parler un peu de la doctrine Harmel : il faut continuer à parler jusqu'à ce que l'on soit d'accord pour résoudre les problèmes, et comme je l'ai dit dans mon introduction, je préfère être du côté de ceux qui cherchent des solutions plutôt que de rester du côté de ceux qui créent des problèmes.

Je vous remercie infiniment. Il vous reste encore un peu de temps à la présidence. Je vois votre ambassadeur ici. Alors, Monsieur MAFAEL je vais essayer de trouver le moyen de me rendre en Allemagne, malgré la situation sanitaire. Nous pourrons peut-être encore multiplier les excellents résultats que vous avez eu au cours de votre présidence.

Chancelière MERKEL, je vous remercie infiniment d'avoir été avec nous. Malheureusement pas physiquement, mais nous apprécions le message que vous avez décidé de partager avec nous, en particulier sur la valeur de cette institution, qui est de nouveau du côté de la résolution des problèmes et non du côté de leur création.

Merci beaucoup et qui sait, peut-être nous reverrons-nous en présentiel à l'avenir.

Yes. Thank you and best wishes.

Merci et bonne chance.

Ja. Dankeschön und herzliche Grüße.

Thank you Mr Tiny KOX.

Can you come in front, since you're the rapporteur?

Let's try to function as, between brackets, normal as physically possible.

Where is Pavel? Come on guy, you have to be here too.

Okay.

Dear colleagues, now the next item of business this morning is the debate on the report with the title the Assembly's vision on the strategic priorities for the Council of Europe. It will be presented by Mr Tiny KOX on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

Thank you Madam Secretary General to be with us for this debate since it is a little bit interlinked with the institution.

This debate must conclude at the latest at 1 p.m.

In the beginning of the afternoon we will address the amendments in a swift way.

I call on Mr Tiny KOX the rapporteur. You have seven minutes to open the debate and you will have a further three minutes to reply to the debate at the end.

Again at 2 p.m. we will head into the amendments.

Mr Tiny KOX you have the floor.

Merci, Monsieur Tiny KOX.

Pouvez-vous venir devant, puisque vous êtes le rapporteur ?

Essayons de fonctionner aussi  « normalement » que possible physiquement.

Chères et Chers Collègues, le prochain point à l'ordre du jour de ce matin est le débat sur le rapport intitulé « La vision de l'Assemblée sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe ». Il sera présenté par M. Tiny KOX au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie.

Merci, Madame la Secrétaire Générale, d'être avec nous pour ce débat puisqu'il est un peu lié à l'institution.

Ce débat doit se terminer au plus tard à 13 heures.

En début d'après-midi, nous traiterons les amendements de manière rapide.

La parole est à M. Tiny KOX, rapporteur. Vous disposez de sept minutes pour ouvrir le débat et vous aurez trois minutes supplémentaires pour répondre au débat à la fin.

De nouveau à 14 heures, nous passerons aux amendements.

Monsieur Tiny KOX, vous avez la parole.

Mr President,

Next month the Committee of Ministers will consider the strategic framework for the Council of Europe.

The Bureau of the Assembly decided to agree with your proposal, Mr President, that the Assembly should make its own contribution to this most important process.

The Committee for Political Affairs and Democracy was asked to prepare, in time, a report on the Assembly's vision on the strategic priorities for the Council of Europe.

The Committee granted me the honour of preparing this report, which I am happy to present today to the Assembly.

Mr President while preparing report I could make use of many recent reports of this Assembly, and I received important input, amongst others, from the Secretary General, the Chairperson of the Committee of Ministers, deputies and several other ambassadors.

The members of the Committee on Political Affairs and Democracy, the Committee Secretariat and our Secretary General of the Assembly provided me with great support to present this report today to you.

Mr President, to begin with it's obvious that all strategic options that we propose must contribute to fulfilling the statutory goal of the Council of Europe as enshrined in its 1949 founding act that says "to achieve a greater unity between its members for the purpose of safeguarding and realising the ideals and principles which are their common heritage and facilitating their economic and social progress" (Article 1 of our Statute).

The Council of Europe's overall priority therefore should be, in these challenging and sometimes dangerous times, to remain the pillar of democratic security and genuine multilateralism in Europe and preserve its identity as an independent forum for political dialogue and cooperation. Related to this, Mr President, the Council of Europe's unique convention system, with the European Convention on Human Rights and the European Social Charter at its core, must be further enhanced and upheld by designing new instruments to respond to emerging challenges.

The implementation of the Convention on Human Rights in all member states must remain the top priority for the Council of Europe.

The accession of the European Union to the Convention will surely strengthen the relevance of the Council of Europe and the Convention as Chancellor Merkel just said, and should therefore be a priority as well.

Later today the president of European Parliament will address us and tell us how much a priority this accession is to his Parliament.

Mr President, in the context of the ongoing COVID-19 pandemic the Council of Europe must rise more than ever to social challenges currently facing the peoples of our continent. Therefore, the Council of Europe needs a stronger emphasis on the protection of social and economic rights.

The Council of Europe must also continue to promote genuine equality and respect of human dignity and combating discrimination on any ground. Groundbreaking conventions such as the Convention on the the Prevention and Combating Violence against Women and Domestic Violence have already become a global gold standard. Now their efficient implementation must be a key priority for us.

The Assembly already shared the conclusion in the Athens Declaration of our Ministers of Foreign Affairs that life and well-being on our planet is contingent on humanity's collective capacity to guarantee both human rights and a healthy environment for the future generations. Now Mr President, it is of high importance to work towards new legal instruments aimed at ensuring the right to a safe, healthy and sustainable environment for present and future generations. I'm looking forward to our June Part Session. Our Assembly will debate a whole range of reports on this important topic.

The paramount importance of the United Nations Development Goals demands the improvement of our cooperation between the United Nations and the Council of Europe. In June the Secretary General of the United Nations will address this Assembly at your invitation, Mr President.

New technologies, in particular artificial intelligence, may have a negative effect on human rights, the rule of law and democracy. Therefore the Council of Europe should use its strategic position to provide the necessary guidance and support for creating global regulatory frameworks for artificial intelligence.

The Council of Europe should also give priority to strengthening the role of civil society organisations and national human rights institutions in its work, with specific emphasis on engaging with young people and the children.

Mr President, the Council of Europe must continue its search for common responses to societal challenges, problems challenging the rule of law, notably corruption, money laundering, terrorism and violent extremism, by means of effective implementation of relevant legal instruments and mechanisms, or by establishing new ones were appropriate.

Monitoring of member states' obligations and commitments constitutes a very important means of ensuring cooperative action for all member states to comply with their duties. However, many simultaneous merging procedures by various institutions and bodies may lead to a "monitoring fatigue". Therefore a more structured coordination in the Council of Europe is needed between all monitoring activities, as well as coordinating its monitoring activities with the other international organisations in order to achieve more synergy, avoid unnecessary duplication and alleviate the reporting burden for member states.

Mr President, in its cooperation with other multinational organisations the Council of Europe should engage in promoting the global outreach of its legal instruments, many of which have played already a pioneering role.

Both the Assembly and our national parliaments should strengthen our contribution as guarantors of our organisation's core values.

Finally Mr President, in order to ensure the strategic relevance of our organisation there has to be an effective synergy between its two organs: the Parliamentary Assembly and the Committee of Ministers. The new joint procedure which allows the Assembly and the Committee of Ministers to act together in case of blatant violation by a member state of its obligations under the Statute may play an important role both in preventing and in finding ways to end or correct such violations. I am most happy to hear Madam Merkel, the Chancellor of the of Germany, who recognised this step forward.

To conclude, Mr President, the Committee on Political Affairs and Democracy supported the proposal that I made with a large majority. I hope the Assembly will do the same so that our voice on strategic priorities will be well heard by the Committee of Ministers.

Thank you very much. I'm looking forward to your interventions.

Monsieur le Président,

Le mois prochain, le Comité des Ministres examinera le cadre stratégique du Conseil de l'Europe.

Le Bureau de l'Assemblée a décidé d'approuver votre proposition, Monsieur le Président, selon laquelle l'Assemblée devrait apporter sa propre contribution à ce processus très important.

Il a été demandé à la commission des questions politiques et de la démocratie de préparer, en temps utile, un rapport sur la vision de l'Assemblée concernant les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe.

La commission m'a fait l'honneur de préparer ce rapport, que je suis heureux de présenter aujourd'hui à l'Assemblée.

Monsieur le Président, en préparant ce rapport, j'ai pu m'appuyer sur de nombreux rapports récents de l'Assemblée et j'ai reçu des contributions importantes, notamment du Secrétaire général, du Président du Comité des Ministres, des adjoints et de plusieurs autres ambassadeurs.

Les membres de la commission des affaires politiques et de la démocratie, le secrétariat de la commission et notre Secrétaire général de l'Assemblée m'ont apporté un grand soutien pour vous présenter ce rapport aujourd'hui.

Monsieur le Président, pour commencer, il est évident que toutes les options stratégiques que nous proposons doivent contribuer à la réalisation de l'objectif statutaire du Conseil de l'Europe, tel qu'il est inscrit dans son acte fondateur de 1949, à savoir "réaliser une union plus étroite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idéaux et les principes qui sont leur patrimoine commun et de favoriser leur progrès économique et social" (article 1 de notre Statut).

La priorité générale du Conseil de l'Europe devrait donc être, en ces temps difficiles et parfois dangereux, de rester le pilier de la sécurité démocratique et du véritable multilatéralisme en Europe et de préserver son identité en tant que forum indépendant de dialogue politique et de coopération. Dans le même ordre d'idées, Monsieur le Président, le système conventionnel unique du Conseil de l'Europe, dont la Convention européenne des droits de l'homme et la Charte sociale européenne constituent le cœur, doit être renforcé et maintenu en concevant de nouveaux instruments pour répondre aux nouveaux défis.

La mise en œuvre de la Convention des droits de l'homme dans tous les États membres doit rester la priorité absolue du Conseil de l'Europe.

L'adhésion de l'Union européenne à la Convention renforcera certainement la pertinence du Conseil de l'Europe et de la Convention, comme vient de le dire la Chancelière MERKEL, et devrait donc également être une priorité.

Plus tard dans la journée, le président du Parlement européen s'adressera à nous et nous dira à quel point cette adhésion est une priorité pour son Parlement.

Monsieur le Président, dans le contexte de la pandémie actuelle de COVID-19, le Conseil de l'Europe doit plus que jamais relever les défis sociaux auxquels sont actuellement confrontés les peuples de notre continent. Par conséquent, le Conseil de l'Europe doit mettre davantage l'accent sur la protection des droits sociaux et économiques.

Le Conseil de l'Europe doit également continuer à promouvoir une véritable égalité et le respect de la dignité humaine et lutter contre toute discrimination, quel qu'en soit le motif. Des conventions novatrices telles que la Convention sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique sont déjà devenues une référence mondiale. Leur mise en œuvre efficace doit maintenant être une priorité essentielle pour nous.

L'Assemblée a déjà partagé la conclusion de la déclaration d'Athènes de nos ministres des affaires étrangères selon laquelle la vie et le bien-être sur notre planète dépendent de la capacité collective de l'humanité à garantir à la fois les droits de l'homme et un environnement sain pour les générations futures. Maintenant, Monsieur le Président, il est de la plus haute importance de travailler à l'élaboration de nouveaux instruments juridiques visant à garantir le droit à un environnement sûr, sain et durable pour les générations actuelles et futures. Je me réjouis de notre session partielle de juin. Notre Assemblée débattra de toute une série de rapports sur ce sujet important.

L'importance primordiale des objectifs de développement des Nations Unies exige l'amélioration de notre coopération entre les Nations Unies et le Conseil de l'Europe. En juin, le Secrétaire général des Nations unies s'adressera à notre Assemblée à votre invitation, Monsieur le Président.

Les nouvelles technologies, en particulier l'intelligence artificielle, peuvent avoir un effet négatif sur les droits de l'homme, l'État de droit et la démocratie. Par conséquent, le Conseil de l'Europe devrait utiliser sa position stratégique pour fournir les orientations et le soutien nécessaires à la création de cadres réglementaires mondiaux pour l'intelligence artificielle.

Le Conseil de l'Europe devrait également donner la priorité au renforcement du rôle des organisations de la société civile et des institutions nationales des droits de l'homme dans ses travaux, en mettant l'accent sur l'engagement auprès des jeunes et des enfants.

Monsieur le Président, le Conseil de l'Europe doit poursuivre sa recherche de réponses communes aux défis sociétaux, aux problèmes qui mettent en cause l'État de droit, notamment la corruption, le blanchiment d'argent, le terrorisme et l'extrémisme violent, par la mise en œuvre effective des instruments et mécanismes juridiques pertinents, ou en en créant de nouveaux le cas échéant.

Le suivi des obligations et des engagements des États membres constitue un moyen très important de garantir une action coopérative pour que tous les États membres se conforment à leurs devoirs. Cependant, de nombreuses procédures de fusion simultanées par diverses institutions et organes peuvent conduire à une "fatigue du suivi". C'est pourquoi une coordination plus structurée est nécessaire au sein du Conseil de l'Europe entre toutes les activités de suivi, ainsi qu'une coordination de ses activités de suivi avec les autres organisations internationales, afin d'obtenir une meilleure synergie, d'éviter les doublons inutiles et d'alléger la charge de travail des États membres en matière de rapports.

Monsieur le Président, dans le cadre de sa coopération avec d'autres organisations multinationales, le Conseil de l'Europe devrait s'engager à promouvoir la portée mondiale de ses instruments juridiques, dont beaucoup ont déjà joué un rôle de pionnier.

L'Assemblée et nos parlements nationaux devraient renforcer leur contribution en tant que garants des valeurs fondamentales de notre organisation.

Enfin, Monsieur le Président, pour assurer la pertinence stratégique de notre organisation, il faut une synergie efficace entre ses deux organes : l'Assemblée parlementaire et le Comité des Ministres. La nouvelle procédure conjointe qui permet à l'Assemblée et au Comité des Ministres d'agir ensemble en cas de violation flagrante par un État membre des obligations qui lui incombent en vertu du Statut peut jouer un rôle important tant pour prévenir que pour trouver les moyens de mettre fin à ces violations ou d'y remédier. Je suis très heureux d'entendre Madame MERKEL, Chancelière de l'Allemagne, qui a reconnu ce pas en avant.

Pour conclure, Monsieur le Président, la commission des affaires politiques et de la démocratie a soutenu à une large majorité la proposition que j'ai faite. J'espère que l'Assemblée fera de même afin que notre voix sur les priorités stratégiques soit bien entendue par le Comité des Ministres.

Je vous remercie beaucoup. J'attends avec impatience vos interventions.

Thank you, Tiny.

We now move to our speakers list, where we call each and every one of you. You have maximum three minutes to intervene.

The first on my list is Mr Oleksii GONCHARENKO who will be followed by Mr George LOUCAIDES remotely.

Oleksii, you've got the floor. Three minutes max.

Merci, Tiny.

Nous passons maintenant à la liste des intervenants, où nous appelons chacun d'entre vous. Vous disposez de trois minutes maximum pour intervenir.

Le premier sur ma liste est M. Oleksii GONCHARENKO qui sera suivi à distance par M. George LOUCAIDES.

Oleksii, vous avez la parole. Trois minutes maximum.

Dear Colleagues,

It is an extremely important question, and "strategic priorities of the Council of Europe" are such important words. Now, just several minutes ago, Chancellor Angela MERKEL reminded us of the words of Konrad Adenauer who said that we are "the conscience of Europe". The Parliamentary Assembly of the Council of Europe and the Council of Europe in general, "the conscience of Europe": such important words. She said that many things changed, but this is something which will not change. In 50 years but maybe we will not be discussing the question of artificial intelligence or some other question, which is a lot of words about them in the report of Mr Tiny KOX.

There is not any word in the report by Mr Tiny KOX save for one, about territorial integrity of member States, about the sovereignty of member States, about peaceful resolution of conflicts in Europe. We have wars in Europe, and I just want to remind you about this. It seems to me that many of us just forgot about this. I took with myself this flag, just just take a look at this flag.

[Interrupted by President Rik DAEMS]

Chères et chers collègues,

Il s'agit d'une question extrêmement importante. Nous parlons des « priorités stratégiques du Conseil de l'Europe », voici des mots importants. Il y a quelques minutes, la Chancelière Angela MERKEL nous a rappelé ce que disait Konrad Adenauer : nous sommes « la conscience de l'Europe ». L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et le Conseil de l'Europe, de façon générale, sont « la conscience de l'Europe », voici encore des propos significatifs. Elle nous a dit que beaucoup de choses ont changé, mais cet élément ne changera pas. Dans cinquante ans, nous ne discuterons peut-être plus de la question de l'intelligence artificielle ou d'autres sujets, dont le rapport de M. Tiny KOX parle abondamment.

Cependant le rapport de M. Tiny KOX ne parle pratiquement pas de l'intégrité territoriale des États membres, de la souveraineté des États membres, du règlement pacifique des conflits en Europe. Mais, nous avons des guerres en Europe, et je veux juste vous le rappeler. Il me semble que beaucoup d'entre nous l'ont oublié. J'ai pris avec moi ce drapeau, veuillez regarder ce drapeau.

[Interrompu par le Président Rik DAEMS]

This is something which is not allowed in the Assembly.

We do not allow for any country..

Mr GONCHARENKO, may I ask you to stop.

Okay, can someone please go?

This is incredible.

OK. I would like you to stop now. Okay. Stop now. Do not force me to ask you to leave the room.

Thank you. Thank you. Okay, may I ask to please ask Mr Oleksii GONCHARENKO to leave the room?

Enough. Please.

Please, Mr Oleksii GONCHARENKO.

Well, I will be extremely clear! This is not the first time that you in an extreme way abuse the right of speech. I will refer this incident again to the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs and I will be very clear that this is not the first time. This is a house of democracy. We treat each other with respect and we try to solve problems instead of creating them, okay?

So you do not have the floor, please, sit down or leave the room. Please, sit down or leave the room. You do not have the floor! You do not have the floor!

May I ask... okay, this is the last time you will have this kind of an incident under my presidency Mr Oleksii GONCHARENKO. I will refer you to the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs and I will be extremely harsh on this situation because this is not the first time that you do this, in a very unacceptable way.

We now move to the next speakers. Keep quiet, please. You do not have the floor!

We go to our next speaker, which is Mr George LOUCAIDES. You have the floor.

Madam Secretary General, may I ask you to prepare a report on this incident.

C'est quelque chose qui n'est pas autorisé par l'Assemblée.

Nous ne permettons à aucun pays..

M. GONCHARENKO, puis-je vous demander d'arrêter.

Ok, est-ce que quelqu'un peut s'en aller ?

C'est incroyable.

OK. Je voudrais que vous arrêtiez maintenant. Ok. Arrêtez maintenant. Ne me forcez pas à vous demander de quitter la pièce.

Merci. Merci. Ok, puis-je demander à M. Oleksii GONCHARENKO de quitter la pièce ?

Assez. S'il vous plaît.

S'il vous plaît, M. Oleksii GONCHARENKO.

Eh bien, je vais être extrêmement clair ! Ce n'est pas la première fois que vous abusez de manière extrême du droit de parole. Je vais renvoyer cet incident à la commission du règlement, des immunités et des affaires institutionnelles et je vais être très clair : ce n'est pas la première fois. Nous sommes dans une maison de la démocratie. Nous nous traitons mutuellement avec respect et nous essayons de résoudre les problèmes au lieu de les créer, d'accord ?

Donc vous n'avez pas la parole, s'il vous plaît, asseyez-vous ou quittez la pièce. Vous n'avez pas la parole ! 

Puis-je demander... OK, c'est la dernière fois que vous aurez ce genre d'incident sous ma présidence M. Oleksii GONCHARENKO. Je vous renverrai à la commission du règlement, des immunités et des affaires institutionnelles et je serai extrêmement sévère à l'égard de cette situation parce que ce n'est pas la première fois que vous faites cela, d'une manière tout à fait inacceptable.

Nous passons maintenant aux orateurs suivants. Taisez-vous, s'il vous plaît. Vous n'avez pas la parole !

Nous passons à notre orateur suivant, qui est M. George LOUCAIDES. Vous avez la parole.

Madame la Secrétaire générale, puis-je vous demander de préparer un rapport sur cet incident.

Good morning, Mr President.

Dear Colleagues,

Allow me to thank our Rapporteur, Mr. Tiny KOX, for his excellent Report.

Despite what Mr Oleksii GONCHARENKO's already said.

The Council of Europe has been a strong pillar in safeguarding democracy and fundamental human rights and freedoms through international co-operation for the last seven decades. There is a growing need, though, for the Council of Europe to further enhance its relevance in promoting peace through multilateralism. Stepping up efforts to respond to the multifaceted challenges facing today’s world, and more particularly those pertaining to human rights and the rule of law, should remain at the forefront of our concerns.

As a treaty-based organization, the Council of Europe Conventions, when translated into national legislation, can form the basis for the implementation of targeted policies, providing better protection and guarantees for different vulnerable groups that are often victims of multiple discrimination.

Moreover, pressing challenges, such as the pandemic, climate change and the growing democratic deficit in many member States, call for prompt, collective and effective responses. Further enhancing co-ordination and deepening the institutional dialogue already in place between the Committee of Ministers and the PACE must continue to be a priority. In this respect, we commend Mr Tiny KOX’s invaluable contribution for the creation and adoption of the joint procedure mechanism. Regarding the need for new, more agile and proactive instruments to address emerging global challenges, we welcome the four-year strategic action plan, aimed at ensuring the political relevance and efficiency of the Council of Europe in the years to come.

Member States’ financial contribution is critical for the proper functioning of the organization. Obviously, the Council of Europe cannot invest in democratic security and supervise the implementation of the Conventions through its specialized Monitoring bodies, without adequate means. Equally important is the protection of citizens’ social and economic rights, as enshrined in the European Social Charter, even more so, in light of the ongoing pandemic and its unprecedented consequences.

We also strongly support the accession of the European Union to the European Convention of Human Rights, which will enhance the role of the Council of Europe and multilateralism.

Finally, the Council of Europe must aim at the greater participation of civil society, human rights institutions, activists and NGOs in all its activities, and encourage a more active role for national parliaments. It is crucial for our organization to uphold its statutory independence, its credibility and its unique expertise in promoting European values and principles and our common vision for a more democratic, safe and inclusive society.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Permettez-moi de remercier notre rapporteur, M. Tiny KOX, pour son excellent rapport.

Malgré ce que M. Oleksii GONCHARENKO a indiqué, le Conseil de l'Europe a été un pilier solide dans la sauvegarde de la démocratie, des droits humains et des libertés fondamentales par la coopération internationale au cours des sept dernières décennies. Il est cependant de plus en plus nécessaire que le Conseil de l'Europe renforce encore sa pertinence dans la promotion de la paix par le multilatéralisme. L'intensification des efforts pour répondre aux défis multiformes auxquels est confronté le monde d'aujourd'hui, et plus particulièrement ceux relatifs aux droits humains et à l'État de droit, doit rester au premier plan de nos préoccupations.

Les conventions du Conseil de l'Europe en tant qu'organisation fondée sur des traités, lorsqu'elles sont traduites dans les législations nationales, peuvent servir de base à la mise en œuvre de politiques ciblées, offrant une meilleure protection et des garanties aux différents groupes vulnérables qui sont souvent victimes de discriminations multiples.

En outre, des défis pressants, tels que la pandémie, le changement climatique et le déficit démocratique croissant dans de nombreux États membres, appellent des réponses rapides, collectives et efficaces. Le renforcement de la coordination et l'approfondissement du dialogue institutionnel déjà en place entre le Comité des Ministres et l'APCE doivent rester une priorité. A cet égard, nous saluons la contribution inestimable de M. Tiny KOX pour la création et l'adoption du mécanisme de procédure conjointe. En ce qui concerne la nécessité de disposer de nouveaux instruments plus agiles et proactifs pour faire face aux nouveaux défis mondiaux, nous nous félicitons de la perspective stratégique quadriennale, qui vise à garantir la pertinence politique et l'efficacité du Conseil de l'Europe dans les années à venir.

La contribution financière des États membres est essentielle au bon fonctionnement de l'Organisation. Il est évident que le Conseil de l'Europe ne peut investir dans la sécurité démocratique et superviser la mise en œuvre des conventions par le biais de ses organes de suivi spécialisés sans moyens adéquats. La protection des droits sociaux et économiques des citoyens, tels qu'ils sont consacrés par la Charte sociale européenne, est tout aussi importante, d'autant plus à la lumière de la pandémie en cours et de ses conséquences sans précédent.

Nous soutenons aussi fermement l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme, qui renforcera le rôle du Conseil de l'Europe et du multilatéralisme.

Enfin, le Conseil de l'Europe doit viser une plus grande participation de la société civile, des institutions des droits humains, des militants et des ONG dans toutes ses activités, et encourager un rôle plus actif des parlements nationaux. Il est crucial pour notre Organisation de préserver son indépendance statutaire, sa crédibilité et son expertise unique dans la promotion des valeurs et principes européens et de notre vision commune d'une société plus démocratique, sûre et inclusive.

Je vous remercie.

Thank you very much.

We now have Ms Selin SAYEK BÖKE for the Socialist Group.

Selin, you have the floor.

Merci beaucoup.

Nous accueillons maintenant Mme Selin SAYEK BÖKE pour le groupe socialiste.

Selin, vous avez la parole.

I salute everybody on behalf of the Socialist Democrats and Greens Group.

Freedom House 2021 report reveals the ongoing democratic recession. It shows that global freedom has been declining for the 15th consecutive year. "The World Justice Project Rule of Law Index 2020" shows a similar backslide in rule of law. Globally, more countries declined than improved in the rule of law score for the third consecutive year.

Clearly we stand at a historical crossroad. A crossroad where the very principles regarding our organization's existence are challenged by various political actors including our organizations' very own members.

Will our organization revamp itself back into the pioneering role of truly being the guarantor of human rights, democracy, and the rule of law or will it allow for the erosion in these very principles that gnaw away the core of the organization?

At such a time when the very core of the organization is under attack, any strategic vision for the Council of Europe has to focus on building up institutional resilience and this requires strengthening the already existing instruments we have in hand.

We have achieved protection of both first and second generation rights with the European Convention of Human Rights and the European Social Charter. Now it is time for the third generation rights of solidarity. We need to catch up and be the tailwind with our new conventions, the right to a healthy environment, the right to benefit from artificial intelligence. And clearly what makes this system invaluable is the groundbreaking conventional system that is legally binding. As such, any challenges from member states in the implementation of conventions and even to the existence of the conventions becomes an existentialist question for this organization.

How will the Council of Europe respond to this existentialist challenged? The guiding principle, I think, in answering this question should be sticking to our value-based political will, avoid shifting into short-termist transactionalist policy frameworks, not politically negotiating court judgments, not negotiating the lives of refugees, not negotiating on the core principles that make up this very organization, avoid corruption which feeds transactionalism.

This, and ensuring the existing base of expertise and knowledge, translates into actions, has to be a core part of our strategic priorities.

For example, how do we get the Venice Commission involved in protecting democracy and rule of law when member states unconstitutionally start withdrawing from human rights conventions? Ultimately, any strategic vision should be aimed to unite around our principles, not lose members through constructive dialogue to achieve binding outcomes from conventions, without hindering national sovereignty.

Clearly it is us who gives the flesh and blood to the institution as individual representatives, as national delegations, as political groups. Therefore, it is upon us to call for all democrats of the world to unite at a time when the rise of authoritarianism is gnawing up on our very own organization.

Thank you.

Je salue tout le monde au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Le rapport 2021 de Freedom House révèle la récession démocratique en cours. Il montre que la liberté mondiale est en recul pour la 15e année consécutive. "L'indice de l'état de droit 2020 du World Justice Project" montre un recul similaire de l'État de droit. Pour la troisième année consécutive, le nombre de pays dont l'État de droit a reculé est supérieur à celui des pays dont l'État de droit a progressé.

Il est clair que nous nous trouvons à un carrefour historique. Un carrefour où les principes mêmes de l'existence de notre organisation sont remis en question par divers acteurs politiques, y compris les membres mêmes de notre organisation.

Notre organisation va-t-elle retrouver son rôle de pionnier en étant véritablement le garant des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, ou va-t-elle permettre l'érosion de ces principes qui rongent le cœur de l'organisation ?

À un moment où le cœur même de l'organisation est attaqué, toute vision stratégique pour le Conseil de l'Europe doit se concentrer sur le développement de la résilience institutionnelle, ce qui nécessite de renforcer les instruments existants dont nous disposons.

Nous sommes parvenus à protéger les droits de première et de deuxième génération avec la Convention européenne des droits de l'homme et la Charte sociale européenne. Il est temps maintenant de passer à la troisième génération de droits, celle de la solidarité. Nous devons rattraper notre retard et être le vent de poupe de nos nouvelles conventions, le droit à un environnement sain, le droit de bénéficier de l'intelligence artificielle. Il est clair que ce qui rend ce système inestimable, c'est le système conventionnel novateur qui est juridiquement contraignant. En tant que tel, toute contestation par les Etats membres de la mise en œuvre des conventions et même de l'existence des conventions devient une question existentialiste pour cette organisation.

Comment le Conseil de l'Europe va-t-il répondre à ce défi existentialiste ? Le principe directeur, je pense, pour répondre à cette question devrait être de s'en tenir à notre volonté politique fondée sur des valeurs, d'éviter de passer à des cadres politiques transactionnels à court terme, de ne pas négocier politiquement les décisions de justice, de ne pas négocier la vie des réfugiés, de ne pas négocier les principes fondamentaux qui constituent cette organisation même, d'éviter la corruption qui alimente le transactionnalisme.

Cela, et s'assurer que la base existante d'expertise et de connaissances se traduise par des actions, doit être une partie essentielle de nos priorités stratégiques.

Par exemple, comment impliquer la Commission de Venise dans la protection de la démocratie et de l'État de droit lorsque des États membres commencent à se retirer de manière inconstitutionnelle des conventions relatives aux droits de l'homme ? En fin de compte, toute vision stratégique devrait viser à nous unir autour de nos principes, et non à perdre des membres, grâce à un dialogue constructif visant à obtenir des résultats contraignants des conventions, sans entraver la souveraineté nationale.

Il est clair que c'est nous qui donnons vie à l'institution en tant que représentants individuels, en tant que délégations nationales, en tant que groupes politiques. Il nous appartient donc d'appeler tous les démocrates du monde à s'unir à l'heure où la montée de l'autoritarisme ronge notre propre organisation.

Merci.

I now give the floor to Ms Marie-Christine DALLOZ, on behalf of the Group of the European People's Party.

Marie-Christine, you have the floor.

Je donne maintenant la parole à Mme Marie-Christine DALLOZ, au nom du Parti populaire européen.

Marie-Christine, vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

I thank the rapporteur for his report.

The report you are presenting is of great importance as it constitutes the Parliamentary Assembly's contribution to the forthcoming ministerial session of the Committee of Ministers scheduled for May 2021, at which the ministers are expected to discuss the Council of Europe's strategic framework, based on the Secretary General's proposals.

As a statutory body bringing together representatives of all national parliaments of the member states and reflecting all political views, including the opposition, the Parliamentary Assembly has a duty to contribute to the ongoing reflection on the strategic priorities of the Council of Europe. The strategic priorities must, as a matter of priority, contribute to defending the core historical values of the European Convention on Human Rights. As you recall, the Council of Europe is the largest European organisation, bringing together all European states except Belarus and the Holy See.

All member states had committed themselves to the European Convention on Human Rights, and the Council of Europe's priority was to continue to ensure its implementation in each country, ensuring that it remained the guarantor of the four pillars of human rights, the rule of law, the independence of the judiciary and democratic security. The accession of the European Union to the European Convention on Human Rights must continue to be a strategic priority for the Council of Europe.

Monitoring procedures are necessary to ensure that member states meet their obligations, but they sometimes lead to a sense of sanction or fatigue. You propose better co-ordination of these procedures: this seems to me to be a desirable development. I would also suggest that a more structured and transparent framework be put in place to rule out purely politically motivated requests for procedures.

Over the 70 years of its existence, the Council of Europe has developed a unique legally binding convention system, consisting of more than 220 conventions. I am not going to list them all, but some texts, such as the Convention on Action against Trafficking in Human Beings, the Convention on the Protection of Children against Sexual Exploitation and Sexual Abuse and the Convention on Preventing and Combating Violence against Women and Domestic Violence, have acquired world-wide reference status and their effective implementation must remain an absolute priority. All the more so because, as Turkey's announced withdrawal from the Istanbul Convention unfortunately illustrates, nothing can be taken for granted.

Like you, I welcome the importance of the new Joint Procedure, but I would draw your attention to the fact that care must be taken not to place too many constraints on the economic players, as this could weaken the whole ecosystem. You want to emphasise the protection of economic and social rights: be careful not to weaken the ecosystem. Adapting to new challenges is a necessity; calling into question our entire economic organisation is not, in relation to your safe, healthy and sustainable environment.

I am delighted that you consider that the Council of Europe is in a strategic position to create a global regulatory framework for artificial intelligence: this is necessary to prevent the situation worsening.

In conclusion, I thank you for all the work you have done, which I think is very necessary.

Thank you, Mr President.

Merci Monsieur le Président.

Monsieur le rapporteur, mes chers collègues,

Monsieur le rapporteur, le rapport que vous présentez est d'une grande importance puisqu'il constitue la contribution de l'Assemblée parlementaire à la prochaine session ministérielle du Comité des Ministres prévue en mai 2021, au cours de laquelle les ministres devraient examiner le cadre stratégique du Conseil de l'Europe, fondé sur les propositions de la Secrétaire générale.

En tant qu'organe statutaire rassemblant les représentants de tous les parlements nationaux des États membres et reflétant toutes les opinions politiques, y compris les oppositions, l'Assemblée parlementaire se doit de contribuer à la réflexion en cours sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe. Les priorités stratégiques devront prioritairement contribuer à défendre le socle des valeurs historiques de la Convention européenne des droits de l'homme. Comme vous le rappelez, le Conseil de l'Europe est la plus grande organisation européenne puisqu'elle rassemble tous les États européens à l'exception du Bélarus et du Saint-Siège.

Tous les États membres s'étant engagés à respecter la Convention européenne des droits de l'homme, il incombe prioritairement au Conseil de l'Europe de continuer à s'assurer de sa mise en œuvre au sein de chaque pays, en veillant à rester le garant des quatre piliers que sont les droits humains, l'État de droit, l'indépendance de la justice et la sécurité démocratique. L'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme doit continuer à figurer comme une priorité stratégique du Conseil de l'Europe.

Les procédures de suivi sont nécessaires pour s'assurer du respect des obligations des États membres mais entraînent parfois une impression de sanction ou un sentiment de lassitude. Vous proposez une meilleure coordination de ces procédures : cela me semble être une évolution souhaitable. Je suggère également qu'un cadre plus structuré et plus transparent soit mis en place afin d'écarter toute demande de procédure reposant sur des motivations purement politiques.

Au cours des 70 ans d'existence, le Conseil de l'Europe s'est doté d'un système conventionnel juridiquement contraignant unique, constitué de plus de 220 conventions. Je ne vais pas toutes les rappeler mais certains textes, tels que la convention sur la lutte contre la traite des êtres humains, la convention sur la protection des enfants contre l'exploitation et les abus sexuels ou encore la convention sur la prévention de la lutte et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique, ont acquis un statut de référence mondiale et leur mise en œuvre effective doit rester une priorité absolue. D'autant que, comme l'illustre malheureusement le retrait annoncé de la Turquie de la Convention d'Istanbul, rien n'est jamais acquis.

Je salue, comme vous, l'importance de la nouvelle procédure conjointe, mais j'attire votre attention sur le fait qu'il faut veiller à ne pas trop contraindre les acteurs économiques car cela risquerait de fragiliser l'ensemble de l'écosystème. Vous voulez mettre en avant l'accent sur la protection des droits économiques et sociaux : attention de ne pas fragiliser l'écosystème. L'adaptation aux nouveaux défis est une nécessité ; la remise en cause de toute notre organisation économique ne l'est pas, par rapport à votre environnement sûr, sain et durable.

Je me réjouis lorsque vous estimez que le Conseil de l'Europe occupe une position stratégique pour créer un cadre réglementaire mondial pour l'intelligence artificielle : c'est nécessaire pour prévenir toute dérive.

Pour conclure, je vous remercie pour tout ce travail que vous avez effectué, qui me semble tout à fait nécessaire.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, Marie-Christine.

We now go to our next speaker on behalf of the groups. I have got Ms Yevheniia KRAVCHUK on behalf of ALDE.

Yevheniia, you have got the floor.

Merci, Marie-Christine.

Nous passons maintenant à notre prochain orateur au nom des groupes. Il s'agit de Mme Yevheniia KRAVCHUK au nom du groupe ALDE.

Yevheniia, vous avez la parole.

Dear rapporteur, dear Assembly members, 

I congratulate Mr Tiny KOX on his work and his topic choice.

The comprehensive human rights challenges of the current world are very clearly emerging in relation to environment and digital transformations. That is why it is very important to stick to the fundamentals of the Council of Europe, which has to contain enough flexibility to address mentioned environment and digital transformations and newly emerging challenges. The flexibility is the precondition to tackle this rise in concerns.

As the rapporteur correctly states under the scope of the report, the Assembly performs as a political driving force of the Council of Europe. To be a driving force, the Assembly has to look and move in one direction: sustainable peace, protection of human rights and the rule of law. That is hardly possible when the member states are in open ongoing military conflicts. In this counter-balance, PACE receives the growing added value and this role has to be acknowledged more than before.

Over 800 million citizens of the Council of Europe are now undergoing the non-precedented restrictions caused by the pandemic. This is the moment to open the Assembly's eyes and ears as wide as possible to prevent unsolicited discards of human rights and freedoms. That is the edge entailing the global informational order which is highly recommended to articulate at this Plenary.

We all have to contribute to ensure that the Assembly remains the pillar of democratic security and successful and effective multiculturalism in Europe, as well as the cornerstone of the European political architecture. The starting point for this shall be making more than 220 legally-binding instruments with the European Convention on Human Rights and the European Social Charter obligatory and fully implemented by all the member states.

Thank you.

Cher rapporteur, chers membres de l'Assemblée,

Je félicite M. Tiny KOX pour son travail et son choix de sujet.

Les défis globaux du monde actuel en matière de droits humains apparaissent très clairement en rapport avec les transformations environnementales et numériques. C'est pourquoi il est très important de s'en tenir aux principes fondamentaux du Conseil de l'Europe, qui doivent contenir suffisamment de flexibilité pour faire face aux transformations environnementales et numériques et aux nouveaux défis qui apparaissent. La flexibilité est la condition préalable pour faire face à cette montée des préoccupations.

Comme l'indique à juste titre le rapporteur dans son rapport, l'Assemblée joue le rôle de moteur politique du Conseil de l'Europe. Pour cela, l'Assemblée doit agir dans une seule direction : la paix durable, la protection des droits humains et l'État de droit. Cela n'est guère possible lorsque les États membres sont engagés dans des conflits militaires ouverts et permanents. Dans ce contexte, l'APCE reçoit une valeur ajoutée croissante et ce rôle doit être reconnu plus que jamais.

Plus de 800 millions de citoyens du Conseil de l'Europe subissent actuellement des restrictions sans précédent causées par la pandémie. C'est le moment pour l'Assemblée d'ouvrir les yeux et de tendre l'oreille aussi largement que possible afin d'empêcher les limitations des droits humains et des libertés. C'est la ligne rouge de l'ordre international mondial qu'il est fortement recommandé d'articuler dans le cadre de cette plénière.

Nous devons tous contribuer à ce que l'Assemblée reste le pilier de la sécurité démocratique et du multiculturalisme réussi et efficace en Europe, ainsi que la pierre angulaire de l'architecture politique européenne. Le point de départ pour cela sera de rendre obligatoires plus de 220 instruments juridiquement contraignants, avec la Convention européenne des droits de l'homme et la Charte sociale européenne, et de les faire appliquer pleinement par tous les États membres.

Je vous remercie.

Thank you, Yevheniia.

Next on my list I have Ms Marietta KARAMANLI who will be followed by Mr Alain MILON.

You have the floor, Marietta.

Merci, Yevheniia.

Le prochain sur ma liste est Mme Marietta KARAMANLI qui sera suivie par M. Alain MILON.

Vous avez la parole, Marietta.

Thank you, dear colleagues. I welcome them from France.

Our discussion is about the Council of Europe's strategic priorities for the coming years. The report by our colleague, Mr Tiny KOX, is an important one, with two clear frameworks and three observations that I wanted to share with you.

The first is a reminder of what the Council of Europe's raison d'être is, namely a forum for discussion, if not consensual, then at least driven by the idea of a reasonable synthesis in favour of freedoms; a forum for developing the right to democracy and improving people's rights in a given geographical area, which is a reference point in the world; and a forum for inspiring democracy, too, for other states and for other international organisations. That means defending and promoting what are our comparative advantages - to use the economists' term - namely the promotion of a body of law in which States and governments accept that their powers are limited and people's rights are enhanced, and which is driven by the idea of justice.

My second observation concerns the context in which these organisations are defined. It is true that the report mentions it, but it is a new and disruptive fact. The COVID-19 pandemic, far from being overcome, has changed the lives of our citizens and is therefore changing the way in which our democratic institutions operate. Everywhere, the freedoms to come and go, to assemble and to decide whether or not to accept certain care, the right to access school and to work, have been called into question in the name of a supreme, acceptable goal - namely, to protect oneself and others - but, nevertheless, as we know from experience, many of the limitations on rights accepted in times of crisis remain afterwards. Therefore, the issue of expert opinions in support of decisions taken during a crisis raises many questions. In this respect, the Council will have to continue to monitor closely the impact of the current health crisis, as well as a possible future crisis, and their effects on the pillars of the democratic system, including the functioning of parliaments. All of this, therefore, relates to the issue of social rights, which the rapporteur emphasises.

Finally, I shall speak about social freedoms. This will be my last observation because, everywhere, the issue of real equality is now competing with that of identities, which sometimes supplants it and often conceals the idea that not all women and men have the same rights and that solidarity is not automatic. In this respect, it is appropriate to recall the priority that the Council must give to the rights of migrants faced with war, persecution, economic and climatic inequalities and to renew our ideas and proposals in these areas so that the fight against inequalities is the foundation on which freedoms and rights, of which the Council is one of the most eminent pillars, are rooted.

That is what I wanted to share with all my colleagues, and I hope to see you more closely soon.

Thank you.

Merci mes chers collègues. Je les salue de France. 

Notre discussion porte sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe pour les prochaines années. Ce rapport de notre collègue, M. Tiny KOX, est un rapport important, qui constitue à l'évidence deux cadres structurants et trois observations que je souhaitais donc partager avec vous.

La première, c'est le rappel de ce qu'est la raison d'être du Conseil de l'Europe, c'est-à-dire un espace de discussion, si ce n'est consensuel, du moins porté par l'idée d'une synthèse raisonnable en faveur des libertés ; un espace d'élaboration du droit de démocratie et d'amélioration des droits des personnes dans un espace géographique donné, qui soit une référence dans le monde ; un espace d'inspiration pour la démocratie aussi, pour d'autres États et pour d'autres organisations internationales. Cela suppose de défendre et de promouvoir ce que sont nos avantages comparés – pour parler comme les économistes –,  à savoir la promotion d'un corpus de texte de droit où les États et le gouvernement acceptent de voir leurs pouvoirs limités et les droits des personnes évoluer, et porté par l'idée de justice.

Ma deuxième observation porte sur le contexte dans lequel ces organisations sont définies. Certes, le rapport l'évoque mais c'est une donnée nouvelle et disruptive. La pandémie de la COVID-19, loin d'être vaincue, a changé les vies de nos citoyens et modifie donc le fonctionnement de nos institutions démocratiques. Partout, les libertés d'aller et venir, de se réunir et de commencer d'accepter ou non certains soins, le droit d'accéder à l'école, de travailler, ont été mis en question au nom d'une finalité suprême, acceptable, – à savoir se protéger et protéger les autres – mais, néanmoins, on le sait d'expérience, bien des limitations des droits acceptées en temps de crise restent après. Donc la question des expertises venant à l'appui des décisions prises pendant la crise suscite bien des interrogations. À ce titre, le Conseil devra continuer à suivre de près l'impact de la crise sanitaire actuelle, ainsi qu'une éventuelle crise future et leurs effets sur les piliers du système démocratique, y compris le fonctionnement des parlements. Tout cela, donc, renvoie à la question des droits sociaux, sur laquelle le rapporteur insiste.

Enfin, je parlerai des libertés sociales. Ce sera ma dernière observation parce que, partout, la question de l'égalité réelle est désormais concurrencée par celle des identités qui la supplante parfois et recèle souvent l'idée que toutes les femmes et tous les hommes n'ont peut-être pas les mêmes droits et que la solidarité n'est pas automatique. À ce titre, il convient de rappeler la priorité que le Conseil doit donner aux droits des migrants confrontés à la guerre, à la persécution, aux inégalités économiques et climatiques et renouveler nos idées et nos propositions dans ces domaines pour que la lutte contre les inégalités soit le socle dans lequel s'ancrent les libertés et les droits, dont le Conseil est l'un des piliers les plus éminents.

Voilà ce que je voulais partager avec tous mes collègues, en espérant vous voir de plus près prochainement.

Merci.

Thank you, Ms Marietta KARAMANLI.

I now call Mr Alain MILON, followed by Mr Leonid SLUTSKIY.

Mister Alain MILON, you have the floor.

Merci, Madame KARAMANLI. 

La parole est maintenant à M. Alain MILON, qui sera suivi de M. Leonid SLUTSKIY. 

Monsieur MILON, vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Dear Colleagues,

"Every member of the Council of Europe must accept the principles of the rule of law and of the enjoyment by all persons within its jurisdiction of human rights and fundamental freedoms, and collaborate sincerely and effectively in the realisation of the aim of the Council".

This excerpt from Article 3 of the Statute of the Council of Europe is binding on our states and on us collectively. It is a demanding ideal that sometimes contradicts certain national decisions, and whatever difficulties we may have in translating its principles into concrete action, it is a goal that serves democracy and, of course, serves our fellow citizens.

The European Convention on Human Rights is a unifying text, not a divisive one. The 220 or so conventions developed under the aegis of the Council of Europe help to safeguard and promote the ideals and principles that form our common heritage. It promotes the economic and social progress of the member states, as stated in Article 1 of the Statute. Indeed, the Council of Europe has been very active in setting standards, which is internationally recognised. I am thinking in the first place of the European Social Charter, which is a veritable cornerstone of social rights.

I agree with our rapporteur's call to those member states that have not yet done so to sign or ratify the revised European Social Charter and its additional protocol providing for a collective complaints system. I think it is important for the Council of Europe to emphasise the protection of economic and social rights, as called for by the Committee of Ministers in Helsinki.

I am also thinking of the many conventions that help to promote genuine equality and respect for human dignity and to combat discrimination. In this respect, I would like to mention in particular the Istanbul Convention, from which Turkey has announced its withdrawal after being the first state to ratify it. I am sorry about this because it seems to me that it sends a very negative signal, not only with regard to the work of the Council of Europe, but also and above all with regard to combating violence against women and domestic violence. This is an objective that I believe to be at the heart of our values. Equality, inclusion and respect for human dignity must remain priorities for the Council of Europe.

I will of course support the draft resolution before us.

Thank you for listening.

Merci Monsieur le Président.

Mes Chères et Chers Collègues,

Tout le monde au Conseil de l'Europe reconnaît le principe de la prééminence du droit et le principe en vertu duquel toute personne placée sous sa juridiction doit jouir des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Il s'engage à collaborer sincèrement et activement à la poursuite de ce but.

Cet extrait de l'article 3 du statut du Conseil de l'Europe oblige nos États et nous oblige collectivement. C'est un idéal exigeant qui vient parfois contrarier certaines décisions nationales et quelles que soient les difficultés que nous pouvons rencontrer les uns les autres à traduire ses principes en actions concrètes, c'est un but qui sert la démocratie et qui, évidemment, sert nos concitoyens.

La Convention européenne des droits de l'homme est un texte de rassemblement et non un facteur de division. Les quelques 220 conventions développées sous l'égide du Conseil de l'Europe concourent à sauvegarder et à promouvoir les idéaux et les principes qui font notre patrimoine commun. Elle favorise le progrès économique et social des États parties, comme l'affirme l'article 1er du statut. De fait, le Conseil de l'Europe a déployé une intense activité normative, internationalement reconnue. Je pense en premier lieu à la Charte sociale européenne, véritable socle des droits sociaux.

Je souscris à l'appel que lance notre rapporteur aux États membres qui ne l'ont pas encore fait afin qu'ils signent ou ratifient la Charte sociale européenne révisée ainsi que son protocole additionnel prévoyant un système de réclamation collective. Il me paraît important que le Conseil de l'Europe mette l'accent sur la protection des droits économiques et sociaux, comme le demandait le Comité des Ministres à Helsinki.

Je pense également aux nombreuses conventions qui contribuent à promouvoir une véritable égalité et le respect de la dignité humaine ainsi qu'à combattre les discriminations. Je souhaite à cet égard évoquer en particulier la Convention d'Istanbul, dont la Turquie a annoncé son retrait après avoir été le premier État à la ratifier. Je le regrette car il me semble que c'est un signal très négatif qui est envoyé, pas seulement vis-à-vis des travaux dans le cadre du Conseil de l'Europe mais aussi et surtout vis-à-vis de la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique. C'est un objectif qui me paraît être au cœur de nos valeurs. L'égalité, l'inclusion et le respect de la dignité humaine doivent rester des priorités du Conseil de l'Europe.

Je soutiendrai bien évidemment le projet de résolution qui nous est rapporté.

Merci pour votre écoute.

Thank you, Mister MILON.

We now move on to Mr Leonid SLUTSKIY.

Mister SLUTSKIY, you have the floor.

Merci, Monsieur MILON.

Nous passons maintenant à M. Leonid SLUTSKIY.

Monsieur SLUTSKIY, vous avez la parole.

Thank you President.

It's a great honour and pleasure to be able to speak on this item.

Mr Tiny KOX is one of the most authoritative members of our Assembly and the draft resolution has many important points about an important inclusive political dialogue as the fundamental bedrock of our organisation. Multilateralism, democratic security. At the same time it suggests how we should proceed in future.

We have this question of the Monitoring Committee that was established in the 1990s when there was an upsurge in the numbers of member seats of the Council and procedures needed to be introduced to cover the new members so that they would adopt the key principles of the Council of Europe: rule of law, independence of justice and so on.

Now, this process has become extremely broad discussing all sorts of random issues. We think there's a need to move on from country monitoring to thematic or situational monitoring which can check on a given situation on any country in the Council of Europe and not just on the so-called new democracies.

Thus, we can say that today we need to reflect this in the report. Unfortunately, it's not reflected in the report at present. There are 20 countries now who are under some sort of monitoring procedure at present, whether it's monitoring or post-monitoring or other processes. When it comes to monitoring them, we feel that we should transform this into thematic monitoring.

Mr Tiny KOX has referred to Article 1 of the Statute of our organisation which aims to keep high on the strategic agenda the search for common responses to societal problems and defending the common patrimony of the Council of Europe's countries.

If we want the Council of Europe to play its role to the full, and each member State should be able to play that role to the full in this part of the 21st century. Once again I'd like to thank Mr Tiny KOX for this report. I'm sure that we need to pay the most thorough attention to the European political architecture which is referred to in Article 7 in the draft resolution. An architecture predicated on equality among member States where the Council of Europe will play the role as a cornerstone and bedrock for that process.

Thank you, Mr Tiny KOX.

Merci, Monsieur le Président.

C'est un grand honneur et un plaisir de pouvoir m'exprimer sur ce point.

M. Tiny KOX est l'un des membres chevronné de notre Assemblée qui fait le plus autorité et le projet de résolution comporte de nombreux points idoines pour assurer un dialogue politique inclusif entre États comme base fondamentale de notre Organisation, afin de renforcer la coopération sur le multilatéralisme, la collaboration et la sécurité démocratique. En même temps, il suggère comment nous devrions procéder à l'avenir. 

Nous voyons malheureusement des lignes de fracture, notamment concernant la procédure de suivi qui a été lancée dans les années 1990, lorsque le nombre de sièges de membres du Conseil augmentait et que des procédures devaient être introduites afin de vérifier que ces nouveaux membres respectaient bien les principes fondamentaux du Conseil de l'Europe : l'État de droit, l'indépendance de la justice, etc.

Aujourd'hui, cette procédure de suivi est devenue extrêmement large et permet de débattre de toute sorte de questions aléatoires. Nous pensons qu'il est nécessaire de passer du suivi par pays au suivi thématique ou situationnel, qui permettrait de vérifier toute situation dans tout État membre du Conseil de l'Europe et pas uniquement dans les démocraties dites nouvelles.

Ainsi, nous pouvons dire qu'aujourd'hui, il faut avancer sur cette voie mais malheureusement, cela n'est pas reflété dans le rapport. Actuellement, 20 pays sur 47 font l'objet d'une procédure de suivi, qu'il s'agisse de suivi, de postsuivi ou d'autres procédures de mise en œuvre des obligations découlant de l'adhésion au Conseil de l'Europe. Nous sommes convaincus que nous devons passer d'un système de suivi à un système de surveillance thématique.

M. Tiny KOX a évoqué l'article 1 du Statut du Conseil de l'Europe, qui dispose que le but de notre Organisation est de « réaliser une union plus étroite entre ses membres afin de sauvegarder et de promouvoir les idéaux et les principes qui sont leur patrimoine commun et de favoriser leur progrès économique et social ». Si nous voulons que le Conseil de l'Europe et chaque État membre jouent pleinement leur rôle dans la nouvelle architecture européenne en cours de formation, aujourd'hui, au XXIe siècle, nous devons transformer le système de suivi.

Une fois de plus, je voudrais remercier M. Tiny KOX pour ce rapport. Je suis persuadé que nous devons accorder la plus grande attention à l'établissement de l'architecture politique européenne évoquée au paragraphe 7 du projet de résolution, c'est-à-dire, une architecture fondée sur l'égalité entre tous les États membres, où le Conseil de l'Europe jouera le rôle de pierre angulaire de ce processus.

Merci.

Thank you.

I now give the floor to Ms Nicole TRISSE, after whom we will have Ms Naira ZOHRABYAN from Armenia.

Nicole, you have the floor.

Merci.

Je passe maintenant la parole à Mme Nicole TRISSE, après qui nous aurons Mme Naira ZOHRABYAN d'Arménie.

Nicole, vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Mr President, ladies and gentlemen, it is a good thing that our Assembly can debate and express its views on the priorities of the Council of Europe,

It is fortunate, normal and legitimate that our Assembly should be able to debate and give its opinion on its vision of the Council of Europe's priorities.

This debate seems to me to be all the more crucial as the values of the Council of Europe have recently been dealt real blows, reminding us that progress in favour of human rights is never a definitive achievement. I would point to the decision by some member States to renege on their commitments under certain emblematic conventions, such as the European Convention on Human Rights and the Istanbul Convention.

The sad reality is that the Council of Europe must first of all, before even considering new fields of action, endeavour to safeguard the implementation of the 220 or so legally binding conventions that have been adopted under its aegis for the greater benefit of the 800 million people living on our continent.

The report by Mr Tiny KOX rightly emphasises that the "core business" - if you can call it that - of our Organisation remains relevant. However, the Council of Europe must also adapt and project itself into the future. In this respect, I fully agree with what Mr Tiny KOX has proposed.

The Council of Europe has to respect human rights, especially the protection of women and children, promote economic and social rights, fight discrimination - all discrimination - take account of new technological challenges and affirm the right of new generations to live in a safe, healthy and sustainable environment. However, if it is to remain indispensable, if it is to remain audible, particularly in the face of international organisations which are also concerned with human rights and the rule of law, it must evolve in order to be more efficient and coherent.

From this point of view, the avenues proposed by the Committee on Political Affairs and Democracy for more structured co-ordination of the various bodies seem to me to be fundamental, as does the development of co-operation with other international organisations, particularly the European Union.

I am optimistic, however, because the Council of Europe, which has not been spared by crises in recent years, has managed to adapt and modernise without losing its soul. New procedures, such as those for the initiation of joint sanctions against states failing to fulfil their obligations or the "trialogue", have been introduced in just a few months. This shows that, far from being old and venerable, at the height of its 70 years of existence, the Council of Europe remains an organisation that wants to be agile, that must be agile and that has its place in the world of today and tomorrow.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le rapporteur, chers collègues,

Il est heureux, il est normal, il est légitime que notre Assemblée puisse débattre et se prononcer, elle aussi, sur sa vision des priorités du Conseil de l’Europe.

Ce débat me semble d’autant plus crucial que les valeurs du Conseil de l’Europe subissent, ces temps-ci, de véritables coups de boutoir nous rappelant que les progrès en faveur des droits humains ne sont jamais des acquis définitifs. J’en veux pour preuve la décision de certains États membres de revenir sur leurs engagements pris dans certaines conventions emblématiques, telles la Convention européenne des droits de l’homme ou la Convention d’Istanbul.

En effet, chers collègues, la triste réalité est que le Conseil de l’Europe doit d’abord, avant même de réfléchir à de nouveaux champs d’action, s’attacher à préserver la mise en œuvre des quelques 220 conventions juridiquement contraignantes qui ont été adoptées sous son égide pour le plus grand bénéfice des 800 millions de personnes vivant sur notre continent.

Le rapport de M. Tiny KOX souligne à juste titre que le « cœur du métier » – si on peut dire ça comme ça – de notre Organisation reste d'actualité. Pour autant, le Conseil de l’Europe doit aussi s'adapter et se projeter dans l'avenir. À cet égard, je souscris pleinement à ce que propose M. Tiny KOX.

Le respect des droits humains, et notamment la protection des femmes et des enfants, la promotion des droits économiques et sociaux, la lutte contre les discriminations – toutes les discriminations –, la prise en compte des nouveaux défis technologiques et l’affirmation du droit des nouvelles générations à vivre dans un environnement sûr, sain et durable sont autant de défis pour le Conseil de l’Europe. Mais pour rester incontournable, pour rester audible, notamment face à des organisations internationales qui se préoccupent elles-aussi des droits humains et de l’État de droit, il doit évoluer pour se montrer plus efficient et cohérent.

De ce point de vue, les pistes proposées par la commission des questions politiques et de la démocratie en faveur d’une coordination plus structurée des différentes instances me semblent fondamentales, tout comme le développement des coopérations avec d’autres organisations internationales, notamment l’Union européenne.

Je reste malgré tout optimiste car le Conseil de l’Europe, qui n’a pas été épargné par les crises ces dernières années, a su s’adapter et se moderniser sans pour autant perdre son âme. De nouvelles procédures, telles celles pour l’enclenchement des sanctions conjointes à l’encontre d’États manquant à leurs obligations ou encore le « trialogue », ont vu le jour en quelques mois à peine. Cela démontre que, loin d’être âgé, vénérable, du haut de ses soixante-dix ans d’existence, le Conseil de l’Europe reste une organisation qui se veut agile, qui se doit d'être agile et qui a toute sa place dans le monde d’aujourd’hui et de demain.

Merci.

Merci, Nicole.

We now go to Ms Naira ZOHRABYAN.

I think Naira is in the room.

Naira, you have the floor.

Merci Nicole.

Nous passons maintenant à Mme Naira ZOHRABYAN.

Je pense que Naira est dans la salle.

Naira, vous avez la parole.

Dear Colleagues,

We are discussing a very important report, the strategic priorities of our institution.

In recent years, the Council of Europe and our Assembly have undergone very strange transformations in the determination of their priorities. I find it disconcerting, to say the least, that the Council of Europe, which seems to have become an anti-Russian club, has chosen the number one Russian opposition figure, Navalny, in all its latest agendas. And yet, what is happening in the 21st century in some Council of Europe member states is quite frightening. A few days ago, an exhibition of unprecedented cynicism opened in Baku, the exhibition of military spoils confiscated by the Armenian side in the recent Artsakh war. And you should have seen how Mr Aliyev proudly walked through the helmets of fallen Armenian soldiers. You should have seen how Azerbaijani children were having fun, choking the mannequins of Armenian soldiers. The issue of this fascist exhibition in Baku should have been one of the priority issues today.

Dear Colleagues, it is gratifying that today our Assembly is finally debating the issue of Armenian prisoners of war. Six months after the war, we have hundreds of prisoners of war in Azerbaijan, while Azerbaijan not only refuses to provide the European Court of Human Rights with accurate information on Armenian prisoners of war, but cynically declares that there are not prisoners of war, ignoring international law. I want to understand why the Council of Europe Commissioner for Human Rights has not yet visited the prison in Baku to see the inhuman conditions in which the Armenian prisoners of war are being held.

Dear Colleagues, alongside us, the European member states Azerbaijan and Turkey are cynically violating human rights. When Mr Aliyev declares that they won this war it is because they raised a whole generation of young Azerbaijanis with hatred for the enemy. This racist and Armenophobic statement must be discussed by our institution, otherwise we violate the fundamental values of our organization with false agendas.

Thank you.

Chères et Chers Collègues,

Nous discutons d'un rapport très important, les priorités stratégiques de notre institution.

Ces dernières années, le Conseil de l'Europe et notre Assemblée ont connu des transformations très étranges dans les déterminations de leurs priorités. Pour moi, il est du moins déconcertant que le Conseil de l'Europe, qui semble être devenu un club anti-russe, choisisse, dans tous ses derniers agendas, le numéro 1 de la question de l'opposition russe, Navalny. Cependant, ce qu'il se passe au XXIe siècle dans certains États membres du Conseil de l'Europe est tout à fait effrayant. Il y a quelques jours, une exposition d'un cynisme sans précédent s'est ouverte à Bakou, l'exposition de butins militaires confisqués par le côté arménien dans la dernière guerre, l'Artsakh, et il fallait voir comment M. Aliyev marchait fièrement à travers les casques des soldats arméniens tués ; il fallait voir comment les enfants azerbaïdjanais s'amusaient, étouffant les mannequins de soldats arméniens. La question de cette exposition fasciste à Bakou devrait devenir l'une des questions prioritaires d'aujourd'hui.

Chères et Chers Collègues, il est appréciable qu'aujourd'hui notre Assemblée débatte enfin la question de prisonniers de guerre arméniens. Six mois après la guerre, nous avons des centaines de prisonniers de guerre en Azerbaïdjan, tandis que l'Azerbaïdjan refuse non seulement de fournir à la Cour européenne des droits de l'homme des informations précises sur les prisonniers de guerre arméniens mais déclare cyniquement qu'ils ne sont pas des prisonniers de guerre, ignorant le droit international. Je veux comprendre pourquoi le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe n'a pas encore visité la prison de Bakou pour voir dans quelles conditions inhumaines sont détenus les prisonniers de guerre arméniens.

Chères et Chers Collègues, à côté de nous, les pays membres de l'Europe, l'Azerbaïdjan et la Turquie violent cyniquement les droits de l'homme. Quand M. ALIYEV déclare qu'ils ont gagné cette guerre parce qu'ils ont élevé toute une génération de jeunes Azerbaïdjanais avec de la haine pour l'ennemi, cette déclaration raciste et arménophobe doit faire l'objet de la discussion de notre institution, sans quoi nous violons les valeurs fondamentales de notre Organisation avec de faux agendas.

Merci.

We now move on to the next speaker, who is Mr André VALLINI.

André, you have the floor.

Nous passons maintenant au prochain orateur, qui est M. André VALLINI.

André, vous avez la parole.

Mr President,

I call Mr Tiny KOX to support the report.

The report by our colleague Mr Tiny KOX is a continuation of our work and highlights the many challenges facing the Council of Europe today.

The report underlines the need for the Council of Europe to remain the guarantor of human rights and the rule of law and to promote effective multilateralism in Europe. It is an ambitious agenda, all the more ambitious today in a time of inward-looking attitudes and heightened tensions between states.

We can welcome the fact that in 70 years the Council of Europe has become the organisation that brings together all European states, with the exception of Belarus and the Holy See, around the core values affirmed by the European Convention on Human Rights, our founding text. We can also congratulate ourselves on the fact that our Organisation has made it possible to conclude more than 220 conventions – as has already been mentioned – on major issues: I am thinking of the European Social Charter, the Istanbul Convention and the Budapest Convention.

The draft resolution rightly highlights the growing challenges and new threats to freedom of expression and freedom of assembly. It is right to state that the Council of Europe should address those challenges by promoting a contemporary, up-to-date and comprehensive vision of human rights.

However, the main issue for us today is the implementation of our basic texts, and the fundamental enforcement of the judgments of the European Court of Human Rights. It is essential that the Assembly remind all its member states of this without hesitation, and I am thinking in particular of Russia and Turkey.

It is therefore essential that the organisation, our organisation, in all its components, takes ownership of and, where appropriate, implements the new complementary joint procedure, which allows the statutory bodies to act together in the event of a flagrant violation by a member state of its obligations.

In these troubled times, the Council of Europe cannot, and must not, be satisfied with declarations. It must act and assert itself as a credible and effective organisation.

I will vote for the draft resolution and I thank you.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Le rapport de notre collègue Tiny KOX s’inscrit dans le prolongement de nos travaux et souligne les nombreux enjeux auxquels le Conseil de l’Europe est aujourd’hui confronté.

Il souligne que notre Assemblée doit rester le garant des droits humains et de l’État de droit et qu'elle doit aussi favoriser le multilatéralisme effectif en Europe. C'est un programme ambitieux, d'autant plus ambitieux aujourd'hui dans un temps de repli sur soi et de tensions exacerbées entre les États.

Nous pouvons nous féliciter du fait qu’en 70 ans, le Conseil de l’Europe soit devenu l’organisation rassemblant tous les États européens, à l’exception du Bélarus et du Saint-Siège, autour de valeurs essentielles affirmées par la Convention européenne des droits de l’homme, notre texte fondateur. On peut aussi se féliciter que notre Organisation ait permis la conclusion de plus de 220 conventions – cela a été rappelé avant moi –, des conventions qui portent sur des sujets majeurs : je pense évidemment à la Charte sociale européenne, mais aussi à la Convention d’Istanbul ou encore à la Convention de Budapest. 

Le projet de résolution souligne à juste titre les défis croissants et les menaces nouvelles qui pèsent sur la liberté d’expression et à la liberté de réunion. Il a raison d’affirmer que le Conseil de l’Europe devra s’y attaquer en promouvant une vision contemporaine, actualisée et globale des droits humains.

Mais le principal enjeu aujourd’hui pour nous, c’est la mise en œuvre de nos textes fondamentaux et c’est l’exécution fondamentale des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme. Il est essentiel que notre Assemblée le rappelle avec force, à l’attention de tous ses États membres, et je pense notamment à la Russie et à la Turquie.

Il est donc essentiel que l’Organisation, notre Organisation, dans toutes ses composantes, s’approprie et mette le cas échéant en œuvre la nouvelle procédure complémentaire conjointe, qui permet aux organes statutaires d’agir de concert en cas de violation flagrante, par un État membre, de ses obligations.

Dans ces temps troublés, le Conseil de l’Europe ne peut pas, ne doit pas se contenter de déclarations. Il doit agir et s’affirmer comme une Organisation crédible et efficace. 

Je voterai le projet de résolution et je vous remercie.

Merci.

We now move to our next speaker, which is Mr Andreas NICK, who will be followed by Mr Oleg VOLOSHYN.

Andreas, you are in the room, you have the floor.

Merci.

Nous passons maintenant à notre prochain intervenant, qui est M. Andreas NICK, et qui sera suivi de M. Oleg VOLOSHYN.

Andreas, vous êtes dans la salle, vous avez la parole.

Mister President,

Ladies and Gentlemen,

I believe that the strategic priorities of the Council of Europe must be implemented and defined in three main dimensions.

Firstly, there is the thematic focus: protecting human rights, safeguarding the rule of law and pluralist democracy through our institutions such as the European Court of Human Rights, the Venice Commission based on the European Convention on Human Rights, a centrepiece of our organisation and a world model for a human rights protection system.

Secondly, there is the geographical scope for over 800 million people in 47 member States with very different priorities: in the European Union with new challenges, in the Western Balkans, in the Caucasus with specific challenges, but also with regard to the big neighbours: Russia, Ukraine and Turkey.

Thirdly, there is the parliamentary dimension, which is particularly important to us, hence my special thanks to Mr Tiny KOX for this report, which was produced at short notice and with which we also want to introduce our parliamentary perspective in time for the Committee of Ministers' deliberations in May. This includes the strong institutional role of this Parliamentary Assembly in the election of Council of Europe bodies in governance, but also in the implementation of procedures such as monitoring and the newly established joint procedure.

I am honoured that the Political Affairs Committee recently appointed me as rapporteur for the report The Council of Europe as a Cornerstone of the European Political Architecture.

I look forward to taking up many of these things and then developing them further in this report to define the place of this organisation in the concert of other international organisations, the EU, the OSCE, NATO and others in Europe.

I believe that we do not want to be more of the same and compete with others, but that we need a clear profile and a clear division of labour along the dimensions of law, security and economic prosperity, and that many of the new issues and tasks that you are facing, including for our organisation, are accurately described in Mr Tiny KOX's report. We cannot be everything to everyone, but we need a focus that allows us to have and maintain a very specific profile in this concert of organisations in Europe. This must be achieved both thematically and geographically, as well as in the strength of the parliamentary dimension. This report provides an excellent stimulus for this and I am pleased that we will be able to continue the discussion on these issues with my report in the coming months.

Thank you very much, Mister President.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Je pense que les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe doivent être mises en œuvre et s'inscrire dans trois dimensions principales.

Tout d'abord, il y a l'axe thématique : la protection des droits humains, la sauvegarde de l'État de droit et de la démocratie pluraliste à travers nos institutions telles que la Cour européenne des droits de l'homme, la Commission de Venise basée sur la Convention européenne des droits de l'homme, pièce maîtresse de notre Organisation et modèle mondial de système de protection des droits humains.

Deuxièmement, il y a la portée géographique et démographique : nous parlons de plus de 800 millions de personnes dans 47 États membres ayant des priorités très différentes. Il y a des zones de tensions particulières qui soulèvent de nouveaux défis : les Balkans occidentaux, le Caucase, mais aussi dans des grands pays voisins : la Fédération de Russie, l'Ukraine et la Turquie.

Et troisièmement, il y a la dimension parlementaire, qui est particulièrement importante pour nous, d'où mes remerciements particuliers à M. Tiny KOX pour ce rapport, qui a été produit à court terme et avec lequel nous avons également pu introduire notre perspective parlementaire à temps pour les délibérations du Comité des Ministres qui aura lieu en mai. Cela inclut le rôle institutionnel fort de cette Assemblée parlementaire dans l'élection des organes de gouvernance du Conseil de l'Europe, mais aussi dans la mise en œuvre de procédures telles que le suivi et la procédure conjointe nouvellement établie.

J'ai eu l'honneur d'être récemment désigné par la commission des questions politiques et de la démocratie comme rapporteur pour un rapport portant sur le Conseil de l'Europe en tant que pierre angulaire de l'architecture politique européenne. Je me réjouis de pouvoir reprendre nombre de ces éléments et de les développer afin de définir la place de cette Organisation dans le concert des autres organisations internationales, de l'UE, de l'OSCE, de l'OTAN et d'autres en Europe.

Nous ne voulons pas copier les autres. Nous ne voulons pas davantage être en concurrence avec d'autres, mais nous avons besoin d'un profil clair et d'une répartition efficace des tâches pour préserver les droits, la sécurité et la prospérité économique. Encore une fois, je souhaite souligner que nombre des nouveaux problèmes et tâches auxquels nous sommes confrontés sont décrits avec précision dans le rapport de M. Tiny KOX.

Nous ne pouvons pas tout faire mais nous avons besoin d'une orientation qui nous permette de nous affirmer dans ce concert d'organisations en Europe. Et cela doit se faire à la fois sur le plan thématique et géographique, ainsi que dans la dimension parlementaire. Ce rapport constitue une excellente base pour cela et j'espère que nous pourrons poursuivre la débat sur ces questions avec mon rapport dans les mois à venir.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

die strategischen Prioritäten des Europarates müssen sich nach meiner Auffassung in drei wesentlichen Dimensionen vollziehen und definieren.

Da ist zum einen der thematische Fokus: Schutz von Menschenrechten, Sicherung von Rechtsstaatlichkeit und von pluralistischer Demokratie durch unsere Institutionen wie der europäische Gerichtshof für Menschenrechte, die Venedig-Kommission auf der Grundlage der Europäischen Menschenrechtskonvention, eines Herzstück unserer Organisation und eines weltweiten Vorbilds für ein Schutzsystem für die Menschenrechte.

Da ist zum Zweiten die geografische Reichweite. Für über 800 Millionen Menschen in 47 Mitgliedsstaaten mit sehr unterschiedlichen Schwerpunkten. In der Europäischen Union mit neuen Herausforderungen, im westlichen Balkan, im Kaukasus mit spezifischen Herausforderung, aber auch im Hinblick auf die großen Nachbarn; Russland, Ukraine und Türkei.

Und da ist drittens die parlamentarische Dimension, die für uns besonders wichtig ist, deshalb mein besonderer Dank an Herrn Tiny KOX für diesen kurzfristig entstanden Bericht, mit dem wir ja auch unsere parlamentarische Perspektive rechtzeitig für die Beratung des Ministerkomitees im Mai einbringen wollen. Dazu gehört eben die starke institutionelle Rolle dieser Parlamentarischen Versammlung bei der Wahl von Organen des Europarates in der Governance aber auch in der Umsetzung von Verfahren wie dem Monitoring und dem neu etablierten Joint-Procedure.

Ich habe die Ehre, dass der Ausschuss für politische Angelegenheiten mich vor kurzem zum Berichterstatter für den Bericht The Council of Europe as a Cornerstone of the European Political Architecture benannt hat.

Ich freue mich, viele dieser Dinge aufgreifen zu können und dann in diesem Bericht auch weiterzuentwickeln, um den Platz dieser Organisation in dem Konzert auch anderer internationaler Organisationen, der EU, der OSZE, der NATO und anderer in Europa zu definieren.

Ich glaube wir wollen nicht more of the same sein und mit anderen konkurrieren, sollen wir brauchen glaube ich ein klares Profil und eine klare Arbeitsteilung entlang der Dimensionen von Recht, von Sicherheit und von wirtschaftlicher Prosperität und viele der neuen Themen und Aufgaben, die sich Ihnen stellen, auch für unsere Organisation, sind in dem Bericht von Herrn Tiny KOX zutreffend beschrieben. Wir können nicht alles für jeden sein, aber wir brauchen einen Fokus, der uns erlaubt, in diesem Konzert der Organisationen in Europa ein ganz spezifisches Profil zu haben und zu pflegen. Und das muss sich eben sowohl thematisch, als auch geographisch, als auch in der Stärke der parlamentarischen Dimension vollziehen. Dazu leistet dieser Report eine hervorragende Anregung und ich freue mich, dass wir die Diskussion über diese Themen dann auch mit meinem Report in den nächsten Monaten werden fortsetzen können.

Vielen Dank.

Thank you, Andreas.

We now move to Mr Ahmet YILDIZ, who will be followed by Mr Zsolt CSENGER-ZALÁN.

Ahmet, you have the floor.

Merci, Andreas.

Nous passons maintenant à M. Ahmet YILDIZ, qui sera suivi de M. Zsolt CSENGER-ZALÁN.

Ahmet, vous avez la parole.

Gentlemen,

First, as the representative of the Ukrainian Parliament, I would like to apologise to all of you for this disgraceful performance, which unfortunately, I saw just recently executed by one of my colleagues. As a patriot of my country, I just do not want you to judge Ukraine by this really disgraceful situation. The Ukrainian Parliament is definitely not a circus, unfortunately we just have some clowns in there.

[The President asks the speaker to put on his mask]

I would like to commend the swift and very appropriate reaction of Mr Rik DAEMS on this occasion. I really believe that this kind of behaviour is unacceptable in this Assembly and I assure you that most, the vast majority of, Ukrainians are polite, well-mannered and really European people who do respect rules.

Now about the report: a really brilliant report, very modern and even the language of the report, I think everyone agrees with that, shows that Mr Tiny KOX understood the principle that Assembly should move ahead together with it all and develop around it. And definitely, this Plenary, this Assembly, should be a place for reconciliation and for inclusive dialogue, and not a place for fighting between the countries and for the continuation of the confrontation. This place was established by the great predecessors of us in order to help nations to come together, not to deepen the the gap between them, not too deepen the conflict between them, and that is what I do stand for and watch a large part of Ukrainians do stand for.

The only remark I would like to make is that there should possibly be more focus on the defence of such a basic principle – a basic European value – the freedom of press. As you might know, on 2 February this year, Ukraine became – set a very disgraceful precedent – we became the first state which imposed sanctions on its own citizens. With these, Ukrainian citizens were deprived of the right to a fair trial. So three TV stations (112, News One and ZIK) were silenced with one presidential decree upon the decision of the National Security Council citing security concerns. But we all know that all dictatorships do always cite security concerns when they do want to silence the freedom of press. So I think that this situation should be well addressed by our Assembly and it should become a real part of the dialogue with the Ukrainian government because the conflict with Russia is no justification for any silencing of the opinion of the press.

In general, I fully agree with the recommendations of the report and the resolution and I would like again to stress that the constructive majority of the Ukrainian Parliament really believes that this Assembly is for dialogue, not for conflicts.

Thank you.

Messieurs,

Tout d'abord, en tant que représentant du Parlement ukrainien, je voudrais m'excuser auprès de vous tous pour cette performance honteuse, que j'ai malheureusement vue exécutée tout récemment par l'un de mes collègues. En tant que patriote de mon pays, je ne veux pas que vous jugiez l'Ukraine par cette situation vraiment honteuse. Le Parlement ukrainien n'est certainement pas un cirque, malheureusement nous avons juste quelques clowns dedans.

[Le Président demande à l'orateur de mettre son masque].

Je voudrais saluer la réaction rapide et très appropriée de M. Rik DAEMS à cette occasion. Je crois vraiment que ce genre de comportement est inacceptable dans cette Assemblée et je vous assure que la plupart – la grande majorité – des Ukrainiens sont des gens polis, bien élevés et qu'il s'agit de véritables Européens qui respectent les règles.

En ce qui concerne le rapport, il s'agit d'un rapport vraiment brillant, très moderne. Même le langage du rapport –  et je pense que tout le monde est d'accord avec cela – montre que M. Tiny KOX a compris le principe selon lequel l'Assemblée doit aller de l'avant sur cette question et se développer autour de celle-ci. Et sans aucun doute, cette plénière, cette Assemblée, devrait être un lieu de réconciliation et de dialogue inclusif, et non un lieu de combat entre les pays et de poursuite de la confrontation. Cet endroit a été créé par nos grands prédécesseurs afin d'aider les nations à se réunir, et non à creuser le fossé entre elles et c'est ce que je défends et ce qu'attendent une grande partie des Ukrainiens.

La seule remarque que je voudrais faire, c'est que l'on devrait peut-être se concentrer davantage sur la défense du principe fondamental – une valeur européenne de base – de la liberté de la presse. Comme vous le savez peut-être, le 2 février de cette année, l'Ukraine a créé un précédent très honteux : nous sommes devenus le premier État à imposer des sanctions à ses propres citoyens. Avec celles-ci, les citoyens ukrainiens ont été privés du droit à un procès équitable. Ainsi, trois chaînes de télévision (112, News One et ZIK) ont été réduites au silence par un seul décret présidentiel, sur décision du Conseil de sécurité nationale invoquant des problèmes de sécurité. Mais nous savons tous que toutes les dictatures invoquent toujours des raisons de sécurité lorsqu'elles veulent réduire au silence la liberté de la presse. Je pense donc que notre Assemblée devrait se pencher sur cette question, qui devrait faire partie intégrante du dialogue avec le Gouvernement ukrainien, car le conflit avec la Fédération de Russie ne justifie pas que l'on réduise au silence l'opinion de la presse.

En général, je suis entièrement d'accord avec les recommandations du rapport et de la résolution et je voudrais souligner à nouveau que la majorité constructive du Parlement ukrainien estime véritablement que cette Assemblée est faite pour le dialogue et non pour les conflits.

Je vous remercie.

Thank you. We now move to our next speaker, Mr Zsolt CSENGER-ZALÁN.

Zsolt, you are in the room. You've got the floor.

He will be followed by Mr Ahmet YILDIZ.

Merci. Nous passons maintenant à notre prochain intervenant, M. Zsolt CSENGER-ZALÁN.

Zsolt, vous êtes dans la salle. Vous avez la parole.

Il sera suivi de M. Ahmet YILDIZ.

Thank you for the floor, Mister President.

Dear Colleagues,

First of all I would like to congratulate the rapporteur for his excellent job.

The common reflection on the longer-term mission of the Council of Europe based on the Secretary General’s strategic framework is timely and important. While keeping our political and institutional independence, the continuation of the good co-operation and constructive dialogue between the statutory organs of the organisation is essential for the effective functioning of the Council of Europe and for its strategic relevance.

The Council of Europe must continue delivering on its core mandate and traditional tasks, e.g. the protection of the rights of national minorities, while reacting to new and evolving challenges as well, such as the emergence of new technologies or climate change. Therefore, stability, predictability and continuity on the one hand, and flexibility on the other is needed to be able to adapt to the changing realities.

The creation of the new complementary joint procedure as a last resort instrument was an important step in the framework of solving the institutional crisis of the organisation. Nevertheless, the Council of Europe must remain a pan-European forum for dialogue and co-operation among its 47 member States and beyond. The Council of Europe’s strength lies in its ability to promote dialogue and co-operation.

Thank you for your kind attention.

Merci de me donner la parole, Monsieur le Président.

Chères et Chers Collègues,

Je tiens tout d'abord à féliciter le rapporteur pour son excellent travail.

La réflexion commune sur la mission à long terme du Conseil de l'Europe, basée sur le cadre stratégique de la Secrétaire Générale, est opportune et importante. Tout en conservant notre indépendance politique et institutionnelle, la poursuite de la bonne coopération et du dialogue constructif entre les organes statutaires de l'organisation est essentielle pour le fonctionnement efficace du Conseil de l'Europe et pour sa pertinence stratégique.

Le Conseil de l'Europe doit continuer à s'acquitter de son mandat fondamental et de ses tâches traditionnelles, par exemple la protection des droits des minorités nationales, tout en réagissant à des défis nouveaux et évolutifs, tels que l'émergence de nouvelles technologies ou le changement climatique. Par conséquent, la stabilité, la prévisibilité et la continuité d'une part, et la flexibilité d'autre part, sont nécessaires pour pouvoir s'adapter aux réalités changeantes.

La création de la nouvelle procédure conjointe complémentaire comme instrument de dernier recours a été une étape importante dans le cadre de la résolution de la crise institutionnelle de l'organisation. Néanmoins, le Conseil de l'Europe doit rester un forum paneuropéen de dialogue et de coopération entre ses 47 États membres et au-delà. La force du Conseil de l'Europe réside dans sa capacité à promouvoir le dialogue et la coopération.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Zsolt.

We will now move to Mr Ahmet YILDIZ.

He will be followed by Mr Dara CALLEARY.

Ahmet, you are in the room, you have the floor.

Merci, Zsolt.

Nous allons maintenant passer à M. Ahmet YILDIZ.

Il sera suivi de M. Dara CALLEARY.

Ahmet, vous êtes dans la salle, vous avez la parole.

Thank you Mr President.

I congratulate the rapporteur Mr Tiny KOX on this very principal issue for the organisation. I know it is not an easy task to cover everything. That's why I have three questions orally.

Indeed, it is well known by everybody but we should remember here again. One is about accession of the EU to the Convention – it should be on equal footing and it should not distort the convention system at all.

Secondly is the sustainability of the fiscal situation of the organisation. As we agreed the pandemic already put pressure, financial pressure, on both the organisation and all member states, and we are not certain yet how long it will continue. That's why we should start thinking about a flexible and a sustainable way of financing the organisation without any interruption to the functions in the near future.

Thirdly, on the role of the Assembly within the Council, we can neither exaggerate nor degrade the role of the Assembly. Indeed we have a well-established understanding and practices on the role of the Assembly within the organisation over decades, so it should be proportional.

Why am I saying this? As everybody knows here and the President admitted sometimes, sometimes these days unfortunately some national priorities prevail. Or sometimes group priorities prevail over the values. And sometimes in the parliamentary atmosphere the vital interests of some member countries are ignored. These may cause unsustainable offers, unsustainable practices. We should avoid this and especially the complementary procedure should be a last resort, as its name suggests.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je félicite le rapporteur, M. Tiny KOX, pour cette question très importante pour l'organisation. Je sais que ce n'est pas une tâche facile de tout couvrir. C'est pourquoi j'ai trois questions à poser oralement.

À vrai dire, tout le monde les connaît, mais nous devrions les rappeler ici. La première concerne l'adhésion de l'UE à la Convention – elle doit se faire sur un pied d'égalité et ne doit en aucun cas fausser le système de la Convention.

La deuxième concerne la durabilité de la situation fiscale de l'organisation. Comme nous l'avons convenu, la pandémie a déjà exercé une pression, une pression financière, à la fois sur l'organisation et sur tous les États membres, et nous ne savons pas encore combien de temps cela va durer. C'est pourquoi nous devons commencer à réfléchir à un moyen flexible et durable de financer l'organisation sans interruption de ses fonctions dans un avenir proche.

Troisièmement, en ce qui concerne le rôle de l'Assemblée au sein du Conseil, nous ne pouvons ni exagérer ni dégrader le rôle de l'Assemblée. En effet, nous avons une compréhension et des pratiques bien établies sur le rôle de l'Assemblée au sein de l'organisation depuis des décennies, il devrait donc être proportionnel.

Pourquoi est-ce que je dis cela ? Comme tout le monde le sait ici et comme le Président l'a admis, parfois, ces jours-ci, certaines priorités nationales prévalent malheureusement. Ou parfois, les priorités de groupe l'emportent sur les valeurs. Et parfois, dans l'atmosphère parlementaire, les intérêts vitaux de certains pays membres sont ignorés. Cela peut entraîner des offres non viables, des pratiques non viables. Nous devons éviter cela et surtout la procédure complémentaire doit être un dernier recours, comme son nom l'indique.

Merci beaucoup.

Thank you, Ahmet.

We now go to Mr Dara CALLEARY, who will be followed by Mr Samad SEYIDOV.

Dara, remotely, you have the floor.

Merci, Ahmet.

Nous passons maintenant à M. Dara CALLEARY, qui sera suivi par M. Samad SEYIDOV.

Dara, à distance, vous avez la parole.

I wish to congratulate, and thank, the rapporteur Mr Tiny KOX for his work on this important report.

The report is clearly internal-looking. Much of our debate has been quite internal-looking. But for us to protect the Council and protect the role of the Council, we must engage with young people across the Council's member States.

The rapporteur has mentioned that in his presentation today. I'd like to investigate with him how he intends to do that. Otherwise, we risk this institution despite all of its great achievements and despite all of its great work becoming irrelevant to a new generation. If we become irrelevant, then we will run out of steam.

So, I think as we look at this report and as we go to the ministers meeting, we should challenge ourselves on how we engage with younger members and younger citizens who are more engaged in our agenda, are more engaged in the issues of the agenda of the Council of Europe outside political structures, and they are within political structures. I think as a Council and as an Assembly we must try and merge both.

Thank you very much, Mister President.

Je souhaite féliciter et remercier le rapporteur, M. Tiny KOX, pour son travail sur cet important rapport.

Ce rapport est clairement interne. Une grande partie de notre débat s'est déroulée de manière interne. Mais si nous voulons protéger le Conseil et protéger le rôle du Conseil, nous devons nous engager auprès des jeunes dans tous les États membres du Conseil.

Le rapporteur l'a mentionné dans sa présentation d'aujourd'hui. J'aimerais enquêter avec lui sur la manière dont il compte s'y prendre. Sinon, nous risquons que cette institution, malgré toutes ses grandes réalisations et tout son travail, ne soit plus pertinente pour une nouvelle génération. Si nous ne sommes plus pertinents, nous nous essoufflerons.

Ainsi, je pense qu'en examinant ce rapport et en nous rendant à la réunion des ministres, nous devrions nous interroger sur la manière d'impliquer les jeunes membres et les jeunes citoyens qui sont plus engagés dans les questions du programme du Conseil de l'Europe en dehors des structures politiques, qu'ils ne le sont au sein des structures politiques. Je pense qu'en tant que Conseil et en tant qu'Assemblée, nous devons essayer de fusionner les deux.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Thank you very much.

We now move to Mr Samad SEYIDOV, who will be followed by Mr Oleksandr MEREZHKO.

Samad, you have the floor.

OK. Apparently... OK. Samad, are you on board? There you go. You have the floor.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant à M. Samad SEYIDOV, qui sera suivi par M. Oleksandr MEREZHKO.

Samad, vous avez la parole.

OK. Apparemment... OK. Samad, vous êtes là ? Et voilà. Vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President.

First of all I want to express my gratitude to the rapporteur, Mr Tiny KOX, for this very timely and very important report, because time has come to think about the priorities of the Council of Europe, of our work. And from this point of view, Mr President, I want again to return back to the opening remarks which you made at the very beginning of this session. They were very very essential, very very important.

The first one: we shouldn't use PACE as a political tool for other reasons. So important, so timely. Unfortunately my colleagues from Armenia each time try to use this Parliamentary Assembly for their own political reasons. Parliamentary elections coming in Armenia and maybe Ms Naira ZOHRABYAN wants to be again a member of the parliament, that's why she is so aggressive and she is so biased.

The second very very important point that we should not only talk about the country, but we should speak with the country. So important! And I think Mr Tiny KOX is absolutely right that we should change, we should do something with the monitoring process. This monitoring process is not acceptable. It is not enough. We can see a lot of biased approach, now good opinion of Azerbaijan, but tomorrow we are going to discuss the question about Azerbaijan, which is not so fair, my dear friends.

The third very important point, Mr President: we have to be a part of the solution. So timely! Unfortunately we can see see that situation is a little bit different – now we are talking about the peace. We wanted to be a part of the solution, some group of people, especially my colleagues from Armenia, again with revenge attitude, again with war thinking try to change and mislead the moods in the assembly, which is absolutely unacceptable.

That's why, Mr President, if we are able to take into account the recommendation of Mr Tiny KOX and your recommendation, we will believe in multilateralism. Not like Madam Merkel said, that we don't believe in multilateralism. No! We still believe! We want to believe! We don't want to use this organisation as a tool in the hands of those who are thinking about war not about peace.

Thank you very much, Mr President, and again thank you Mr Tiny KOX for your timely report.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je tiens tout d'abord à exprimer ma gratitude au rapporteur, M. Tiny KOX, pour ce rapport très opportun et très important, car le moment est venu de réfléchir aux priorités du Conseil de l'Europe, de notre travail. Et de ce point de vue, Monsieur le Président, je voudrais revenir sur les remarques préliminaires que vous avez faites au tout début de cette session. Elles étaient tout à fait essentielles et très importantes.

La première : nous ne devrions pas utiliser l'APCE comme un outil politique pour d'autres raisons. C'est tellement important, tellement opportun. Malheureusement, mes collègues arméniens essaient à chaque fois d'utiliser cette Assemblée parlementaire pour leurs propres raisons politiques. Les élections parlementaires approchent en Arménie et peut-être que Mme Naira ZOHRABYAN veut redevenir membre du parlement, c'est pourquoi elle est si agressive et si partiale.

Le deuxième point très important est que nous ne devons pas seulement parler du pays, mais aussi avec le pays. C'est très important ! Et je pense que M. Tiny KOX a tout à fait raison de dire que nous devrions changer, nous devrions faire quelque chose avec le processus de contrôle. Ce processus de contrôle n'est pas acceptable. Il n'est pas suffisant. Nous pouvons voir beaucoup d'approches biaisées, maintenant une bonne opinion de l'Azerbaïdjan, mais demain nous allons discuter de la question de l'Azerbaïdjan, ce qui n'est pas si juste, mes chers amis.

Le troisième point très important, Monsieur le Président : nous devons faire partie de la solution. Cela tombe bien ! Malheureusement, nous pouvons voir que la situation est un peu différente – maintenant nous parlons de la paix. Nous voulions faire partie de la solution, certains groupes de personnes, en particulier mes collègues arméniens, à nouveau avec une attitude de vengeance, à nouveau avec une pensée guerrière, essaient de changer et de tromper l'humeur de l'assemblée, ce qui est absolument inacceptable.

C'est pourquoi, Monsieur le Président, si nous sommes capables de prendre en compte la recommandation de M. Tiny KOX et votre recommandation, nous croirons au multilatéralisme. Contrairement à ce qu'a affirmé Madame MERKEL, nous croyons au multilatéralisme. Nous y croyons toujours ! Nous voulons y croire ! Nous ne voulons pas utiliser cette organisation comme un outil dans les mains de ceux qui pensent à la guerre et non à la paix.

Merci beaucoup, Monsieur le Président, et encore merci à M. Tiny KOX pour votre rapport opportun.

Thank you very much.

We now move to our next speaker remotely, Mr Oleksandr MEREZHKO, who will be followed by Mr Vladimir VARDANYAN who is in the room I think.

Mr Oleksandr MEREZHKO first, you have the floor.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant à notre prochain orateur à distance, M. Oleksandr MEREZHKO, qui sera suivi par M. Vladimir VARDANYAN, qui est dans la salle je crois.

M. Oleksandr MEREZHKO d'abord, vous avez la parole.

Thank you.

Thank you Mr President.

Talking about strategic priorities of the Council of Europe we should take into consideration two important factors, two important things.

First of all, real, not abstract, problems we face.

Second, concrete solutions to these problems.

What are these problems?

I'll take a risk to single them out.

First of all, no implementation by some member states of the decisions given by the European Court of Human Rights.

What can be the solution to this acute problem?

I think such a solution can be strict policy on the part of the Council of Europe with regard to the violators. Non-implementation of the decisions by the European Court of Human Rights cannot be tolerated any more. Each violator should be faced with a dilemma: either to leave our organisation or to strictly implement decisions of the European Court of Human Rights.

Second problem which I view is extraterritorial effect of human rights violations. In other non-European regions, for example, we hear time and again about acts of genocide committed or crimes against humanity committed beyond Europe. Such crimes are crimes against the whole humanity, not only against people of these countries. We should not ignore such crimes. We should develop specific special mechanisms allowing us to address these crimes.

Third problem is the prevention of wars leading to massive violations of the basic human right to life. I understand that our organisation is not about preventing wars. It's not about security. But we should take into consideration the fact that war leads to massive violation of human rights. Again we should also try to find a solution to this problem.

Finally, the problem related to police brutality. The problem of unjustified and excessive use of force by police. I believe that to solve this problem we need to develop a special convention.

Unfortunately I haven't found these problems and solutions to these problems in the current report. Nevertheless I hope that these problems will be addressed in the future.

Thank you.

Merci.

Merci, Monsieur le Président.

En parlant des priorités stratégiques du Conseil de l'Europe, nous devons prendre en considération deux facteurs importants, deux choses importantes.

Tout d'abord, les problèmes réels, et non abstraits, auxquels nous sommes confrontés.

Deuxièmement, des solutions concrètes à ces problèmes.

Quels sont ces problèmes ?

Je vais prendre le risque de les distinguer.

Tout d'abord, la non-application par certains États membres des décisions rendues par la Cour européenne des droits de l'homme.

Quelle peut être la solution à ce problème ?

Je pense qu'une telle solution peut être une politique stricte de la part du Conseil de l'Europe à l'égard des violateurs. La non-application des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme ne peut plus être tolérée. Chaque contrevenant devrait être confronté à un dilemme : soit il quitte notre organisation, soit il applique strictement les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme.

Le deuxième problème que je vois est l'effet extraterritorial des violations des droits de l'homme. Dans d'autres régions non européennes, par exemple, nous entendons sans cesse parler d'actes de génocide commis ou de crimes contre l'humanité commis au-delà de l'Europe. Ces crimes sont des crimes contre l'humanité entière, et pas seulement contre les habitants de ces pays. Nous ne devons pas ignorer ces crimes. Nous devrions développer des mécanismes spéciaux spécifiques nous permettant de faire face à ces crimes.

Le troisième problème est la prévention des guerres conduisant à des violations massives du droit humain fondamental à la vie. Je comprends que notre organisation n'a pas pour but de prévenir les guerres. Il ne s'agit pas de sécurité. Mais nous devons prendre en considération le fait que la guerre conduit à des violations massives des droits de l'homme. Là encore, nous devons essayer de trouver une solution à ce problème.

Enfin, citons le problème lié à la brutalité policière. Le problème de l'usage injustifié et excessif de la force par la police. Je pense que pour résoudre ce problème, nous devons élaborer une convention spéciale.

Malheureusement, je n'ai pas trouvé ces problèmes et les solutions à ces problèmes dans le rapport actuel. Néanmoins, j'espère que ces problèmes seront abordés à l'avenir.

Je vous remercie.

Thank you, Oleksandr.

And we now move to Mr Vladimir VARDANYAN and who I believe is in the room. Vladimir, you have the floor. You will be followed by Mr Paul GAVAN remotely.

Vladimir, go ahead.

Merci, Oleksandr.

Et nous passons maintenant à M. Vladimir VARDANYAN qui, je crois, est dans la salle. Vladimir, vous avez la parole. Vous serez suivi par M. Paul GAVAN à distance.

Vladimir, allez-y.

Honourable Mr President,

Honourable colleagues,

Dear ladies and gentlemen,

First of all, let me congratulate Mr Tiny KOX for this excellent report. It is quite important to have the document which actually shaped the strategic priorities for our organisation for upcoming years. It is quite important that we have in this document, also, the current challenges this organisation faces and it is quite important when several emerging rights are mentioned as priorities for our organisation. But we should not forget about the core values of this organisation. We should not forget about the core rights, which should be also respected and which should not be underestimated even in the situation of the current challenges we face. The Council of Europe and PACE as a statutory organ and driving force of this organisation, is both a forum for the political discussions and dialogue and is also the pillar for democratic society and security.

I would just like to say that this Organisation was created to prevent any other horrors of the Second World War. This Organisation was created to be a watchdog for the protection of human rights, for the securing of rule of law and for respecting democracy. This organisation was created to say "never again" to the Holocaust, crimes against humanity and all the other wrongdoings. Just a couple of minutes ago, Chancellor Angela Merkel referred to Konrad Adenauer who said that the Council of Europe is the "conscience of Europe". But let us ask each other the question, whether we are still the conscience of Europe, whether we are sincere with each other and whether we are still a value-based organisation.

Yesterday, I heard a speech that led me to the books of George Orwell, because my Azerbaijani colleagues mentioned, for example, that "we are starting to wage war because we want peace"; "in reality, there is no national minority because if the national minority lives together, the national majority becomes a minority and it should be respected"; "we are for multiculturalism, that is why we are destroying the cultural property of a mono-ethnic society." Yesterday, my country was accused of being mono-ethnic. I am afraid, ladies and gentleman, that during the upcoming part of the session, my country would be accused of being a democratic state. Where are we going?

Ladies and gentlemen, more than 200 Armenian prisoners of war are under Azerbaijani custody. We have reasonable grounds to believe that their lives are in danger, that they may be subjected to torture. I would like just, once again, to say to all of you, ladies and gentleman: it is not a political issue, it is an issue of human rights, it is the issue of democracy and their rights should be respected. And as a postscript I would like just to say, it does not matter, it would be automatic monitoring or country monitoring. You will be in each and every country until you did not change the policy of your state.

Thank you.

Monsieur le Président,

Honorables collègues,

Mesdames et Messieurs,

Tout d'abord, permettez-moi de féliciter M. Tiny KOX pour cet excellent rapport. Il est très important de disposer d'un document qui définit les priorités stratégiques de notre organisation pour les années à venir. Il est également très important que nous ayons dans ce document les défis actuels auxquels notre organisation est confrontée et il est très important que plusieurs droits émergents soient mentionnés comme des priorités pour notre organisation. Mais nous ne devons pas oublier les valeurs fondamentales de notre organisation. Nous ne devons pas oublier les droits fondamentaux, qui doivent également être respectés et qui ne doivent pas être sous-estimés, même dans la situation des défis actuels auxquels nous sommes confrontés. Le Conseil de l'Europe et l'APCE, en tant qu'organe statutaire et force motrice de cette organisation, est à la fois un forum pour les discussions et le dialogue politiques et le pilier de la société démocratique et de la sécurité.

Je voudrais simplement dire que cette Organisation a été créée pour empêcher que ne se reproduisent les horreurs de la Seconde Guerre mondiale. Cette organisation a été créée pour être un chien de garde pour la protection des droits de l'homme, pour la garantie de l'État de droit et pour le respect de la démocratie. Cette organisation a été créée pour dire « plus jamais ça » à l'Holocauste, aux crimes contre l'humanité et à tous les autres méfaits. Il y a quelques minutes, la Chancelière Angela Merkel a fait référence à Konrad Adenauer qui a dit que le Conseil de l'Europe était la « conscience de l'Europe ». Mais posons-nous la question de savoir si nous sommes toujours la conscience de l'Europe, si nous sommes sincères les uns envers les autres et si nous sommes toujours une organisation fondée sur des valeurs.

Hier, j'ai entendu un discours qui m'a conduit aux livres de George Orwell, parce que mes collègues azerbaïdjanais ont mentionné, par exemple, que « nous commençons à faire la guerre parce que nous voulons la paix » ; « en réalité, il n'y a pas de minorité nationale parce que si la minorité nationale se mélange, la majorité nationale devient une minorité et elle doit être respectée » ; « nous sommes pour le multiculturalisme, c'est pourquoi nous détruisons les biens culturels d'une société mono-ethnique ». Hier, mon pays a été accusé d'être mono-ethnique. Je crains, Mesdames et Messieurs, qu'au cours de la prochaine partie de la session, mon pays ne soit accusé d'être un État démocratique. Où allons-nous ?

Mesdames et Messieurs, plus de 200 prisonniers de guerre arméniens sont détenus par l'Azerbaïdjan. Nous avons des motifs raisonnables de croire que leur vie est en danger, qu'ils peuvent être soumis à la torture. Je voudrais juste, une fois de plus, vous dire à tous, Mesdames et Messieurs : ce n'est pas une question politique, c'est une question de droits de l'homme, c'est une question de démocratie et leurs droits doivent être respectés. Et en guise de post-scriptum, je voudrais juste dire que cela n'a pas d'importance, qu'il s'agisse de suivi automatique ou de suivi par pays. Vous serez dans chaque pays jusqu'à ce que vous changiez la politique de votre État.

Merci.

Thank you, Mister Vladimir VARDANYAN.

Of course, it would be nice if each and everyone sticks to the subject on the agenda. I'm not saying that all the other elements being brought on the Assembly are not important.

We now have Mr Paul GAVAN, who will be followed by Lord Richard BALFE.

Mr Paul GAVAN remotely, you have the floor.

Merci, M. Vladimir VARDANYAN.

Bien sûr, il serait bien que chacun s'en tienne au sujet inscrit à l'ordre du jour. Je ne dis pas que tous les autres éléments apportés à l'Assemblée ne sont pas importants.

Nous avons maintenant M. Paul GAVAN, qui sera suivi par Lord Richard BALFE.

M. Paul GAVAN à distance, vous avez la parole.

Thank you Mr President.

I want to begin just by condemning the antics of Mr Oleksii GONCHARENKO earlier in this debate. The last thing we need is a return to the politics of the 1930s.

I want to offer my full support for this excellent report and congratulate rapporteur Mr Tiny KOX. The resolution sets out key priority issues that are of strategic importance to the Council of Europe and that deserves careful consideration by every delegate attending this Assembly.

In the short time available I want to highlight just a couple of the key points before making reference to the issue of funding and resources.

We must all support without equivocation the call in this resolution for all states to respect and fully execute all judgments of the Court of Human Rights. A failure to do so would undermine the role of the Council of Europe as the pillar of democratic security and effective multilateralism in Europe.

I want to particularly welcome the inclusion of the accession of the European Union to the European Convention of Human Rights as a strategic priority. Mr Tiny KOX puts the potential of this very well describing the promise of a single common legal space from Reykjavik to Vladivostok without exception.

I have to say I find it extraordinarily disappointing that progress has been so slow on this issue in recent years particularly now with the ever more disturbing trend towards a fortress European Union. A EU that locks human beings out, puts them in camps in Turkey and allows them to drown in the Mediterranean rather than offer them a route to safety.

The relegation of rights of migrants and refugees and the much criticised activities and lack of accountability of the Frontex EU border force must continue to be highlighted by this Assembly.

I also want to welcome support for the call within this resolution for the Council to put a strong emphasis on the protection of social and economic rights. These are rights that have been under attack for decades now through an ideology of neoliberalism with hugely damaging consequences for workers and families across Europe. We witness a race to the bottom in terms and conditions and an increase in low-paid work and the marginalisation of trade unions and workplace democracy.

I particularly welcome the inclusion of the European Social Charter as a strategic priority and fully support the call for all member states to not just sign but fully live up to this document. In this regard I have to regretfully yet again highlight the continuing failure of the Irish government, my own government, to legislate for collective bargaining rights as set out in Article 28 of the Charter.

How much longer will Irish workers have to wait before they can have the human right to collective bargaining established in law?

Finally Mr President, the issue of funding. The move from zero nominal growth to zero real growth is welcome but clearly not enough. I have to contrast the ever more obscene amounts of money spent by member states on military expenditure while discontinuing reluctance to properly fund this human rights body is maintained. This does beg the question. What does this tell us about the reality of European values today?

Colleagues we must do better.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais commencer par condamner les pitreries de M. Oleksii GONCHARENKO au début de ce débat. La dernière chose dont nous avons besoin est un retour à la politique des années 1930.

Je tiens à apporter mon soutien total à cet excellent rapport et à féliciter le rapporteur, M. Tiny KOX. La résolution énonce des questions prioritaires essentielles qui revêtent une importance stratégique pour le Conseil de l'Europe et qui méritent d'être examinées attentivement par chaque délégué participant à cette Assemblée.

Dans le court laps de temps qui m'est imparti, je voudrais souligner quelques points essentiels avant d'aborder la question du financement et des ressources.

Nous devons tous soutenir sans équivoque l'appel lancé dans cette résolution à tous les États pour qu'ils respectent et exécutent pleinement tous les arrêts de la Cour des droits de l'homme. Un manquement à cet égard saperait le rôle du Conseil de l'Europe en tant que pilier de la sécurité démocratique et du multilatéralisme efficace en Europe.

Je tiens à saluer tout particulièrement l'inclusion de l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme parmi les priorités stratégiques. M. Tiny KOX en décrit très bien le potentiel en évoquant la promesse d'un espace juridique commun unique de Reykjavik à Vladivostok sans exception.

Je dois dire que je trouve extraordinairement décevant que les progrès aient été si lents sur cette question ces dernières années, en particulier maintenant avec la tendance de plus en plus inquiétante vers une Union européenne forteresse. Une UE qui enferme des êtres humains, les place dans des camps en Turquie et les laisse se noyer dans la Méditerranée plutôt que de leur offrir une voie vers la sécurité.

La relégation des droits des migrants et des réfugiés ainsi que les activités très critiquées et le manque de responsabilité de la force frontalière européenne Frontex doivent continuer à être mis en évidence par cette Assemblée.

Je tiens également à saluer le soutien apporté à l'appel lancé dans cette résolution pour que le Conseil mette fortement l'accent sur la protection des droits sociaux et économiques. Ces droits sont attaqués depuis des décennies par une idéologie néolibérale qui a des conséquences extrêmement néfastes pour les travailleurs et les familles en Europe. Nous assistons à un nivellement par le bas des conditions de travail, à une augmentation du travail faiblement rémunéré et à la marginalisation des syndicats et de la démocratie sur le lieu de travail.

Je me réjouis particulièrement de l'inclusion de la Charte sociale européenne parmi les priorités stratégiques et je soutiens pleinement l'appel lancé à tous les États membres pour qu'ils ne se contentent pas de signer ce document, mais qu'ils le respectent pleinement. À cet égard, je dois malheureusement souligner une fois de plus l'incapacité persistante du gouvernement irlandais, mon propre gouvernement, à légiférer sur les droits de négociation collective tels que définis à l'article 28 de la Charte.

Combien de temps encore les travailleurs irlandais devront-ils attendre avant que le droit humain à la négociation collective soit inscrit dans la loi ?

Enfin, Monsieur le Président, la question du financement. Le passage de la croissance nominale zéro à la croissance réelle zéro est bienvenu, mais clairement insuffisant. Je dois contraster les montants de plus en plus obscènes dépensés par les États membres pour les dépenses militaires alors que la réticence à financer correctement cet organe des droits de l'homme est maintenue. Cela soulève la question suivante : qu'est-ce que cela nous dit de la réalité des valeurs européennes aujourd'hui ?

Chères et Chers Collègues, nous devons faire mieux.

Je vous remercie.

Thank you, President, dear colleagues.

I thank Mr Tiny KOX for the quality of this report, which stresses the new challenges the Council of Europe today faces.

Of course, the draft resolution rightly stresses the growing challenges to freedom of expression and freedom of assembly, as well as the emergence of new threats that require an adaptation of the legal framework. The Council of Europe, with the benefit of its extensive and recognised activity in negotiating international standard-setting instruments, is certainly well placed to rise to these new challenges.

However, while the issue of law is crucial, the challenge of the cohesion facing the Organisation, and of the affirmation and ownership of its values seem to me to be even stronger in bringing us together.

The draft resolution before us welcomes the Athens Declaration, adopted in November 2020 by the presidency of the Committee of Ministers. This declaration reaffirms the commitment to unity in Europe and to greater solidarity between nations. It reaffirms the commitment to the principles of the rule of law and the exercise of human rights and fundamental freedoms. This text is obviously a noble intention, but I cannot fail to note that it has not been supported by all the states. I cannot fail to notice, and this part-session illustrates this once again, that there are elements of fragmentation, that tensions are emerging, and that multilateralism is being challenged in favour of more national approaches.

Mr Rik DAEMS said it yesterday in his opening speech. The European Convention on Human Rights and the Council of Europe conventions are not instruments that can be used against any specific state. The European Convention on Human Rights is our common benchmark, a benchmark that is demanding but must not be taken hostage. Let us not yield the exigencies of belonging to the Council of Europe, nor the execution of the judgment of the European Court of Human Rights. In this regard I wish to stress the essential role of our Assembly and in particular of the Monitoring Committee, not to mention the importance of the new joint complementary procedure.

I share the aim of the resolution. Yes, the Council of Europe is and must remain the pillar of democratic security, the guarantor of human rights and the rule of law as well as a platform fostering effective multilateralism in Europe. However, this means further strengthening the credibility of our Organisation and championing more forcefully the protection and promotion of the rule of law, human rights and democracy. This is the responsibility upon all of our shoulders.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

Je veux remercier notre collègue, M. Tiny KOX, pour la qualité de son rapport qui souligne les nouveaux défis auxquels le Conseil de l'Europe est aujourd'hui confronté.

Bien sûr, le projet de résolution souligne à juste titre les défis croissants posés à la liberté d'expression et à la liberté de réunion, ainsi que l'émergence de menaces nouvelles qui nécessitent une adaptation du cadre juridique. Le Conseil de l'Europe, fort de son activité importante et reconnu en matière de négociation de conventions internationales normatives, est assurément bien placé pour permettre de répondre à ces nouveaux défis.

Mais si l'enjeu du droit est fort, l'enjeu de la cohésion de l'Organisation, de l'affirmation et de l'appropriation des valeurs qui nous rassemblent me paraît être encore plus fort.

Le projet de résolution qui nous est soumis se félicite notamment de la Déclaration d'Athènes, adoptée en novembre 2020 par la présidence du Comité des Ministres. Cette déclaration réaffirme l'engagement pour l'unité en Europe et pour une plus grande solidarité entre les nations. Elle réaffirme l'attachement aux principes de l'État de droit et à la jouissance des droits humains et des libertés fondamentales. Ce texte est évidemment une intention à saluer mais je ne peux m'empêcher de constater qu'il n'a pas été soutenu par tous les États. Je ne peux m'empêcher de constater, et cette partie de session l'illustre à nouveau, que des éléments de fragmentation existent, que des tensions apparaissent, que le multilatéralisme est contesté au profit d'approches plus nationales. 

Le Président Rik DAEMS l'a dit hier dans son allocution d'ouverture : la Convention européenne des droits de l'homme et les conventions du Conseil de l'Europe ne sont pas des instruments qui seraient utilisés contre tel ou tel État. La Convention européenne des droits de l'homme est notre référence commune, une référence qui est exigeante mais qui ne doit pas être prise en otage. Ne cédons pas sur l'exigence que représente l'appartenance au Conseil de l'Europe, ni sur la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Je veux souligner à cet égard le rôle essentiel de notre Assemblée et en particulier de la commission de suivi, mais aussi l'importance de la nouvelle procédure complémentaire conjointe.

Je partage l'objectif de la résolution. Oui, le Conseil de l'Europe est et doit rester le pilier de la sécurité démocratique, le garant des droits humains et de l'État de droit ainsi que la plate-forme favorisant un multilatéralisme effectif en Europe. Mais il faut pour cela renforcer encore la crédibilité de l'Organisation et promouvoir davantage la protection et la promotion de l'État de droit, des droits humains et de la démocratie. C'est une responsabilité qui nous incombe à tous.

Merci.

Thank you.

We now move to Ms Nigar ARPADARAI, who is in the room, who will be followed by Ms Tamar TALIASHVILI.

Nigar, you got the floor.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à Mme Nigar ARPADARAI, qui est dans la salle, qui sera suivie de Mme Tamar TALIASHVILI.

Nigar, vous avez la parole.

Dear Colleagues,

Europe cannot be defined solely in geographical terms. It is, first of all, an idea so attractive that over centuries people and countries choose to navigate towards it, embracing European identity.

Today Europe is a civilizational and cultural construct, that expanded well beyond the natural borders of European "peninsula" of the Eurasian continent over last few centuries. Today, one of the most important questions is the question of where the European border of Europe stands. This is not a geographical question either. It is a question of the future of Europe, its security and prosperity.

I'm very grateful to the esteemed colleagues for this discussion. It is very timely. There is a whole set of issues that need mending. Old and current conflicts, separatist regimes, refugees and humanitarian crisis cases, quality of democracy and adherence to human rights.

But most, importantly, there is a trust issue. The so-called old European democracies see steps and actions of many of its eastern peers through the lens of suspicion and doubt. Eastern countries often interpret both fair and unfair criticism of human rights and democracy records as the tool for political pressure, not of standing by principles. Sometimes both sides are wrong, but sometimes they are right.

Today we see clear isolationist tendencies. One can justify them with pandemic measures, economic, political or security considerations. But we entered the period of sovereign egoism. I believe it is a very dangerous and self-destructive path for our part of the world.

Big Europe is the chance for peace and prosperity. Small isolated Europe is the way to calamity for all of us. This is a known historical fact, and it is shocking that we have to relearn it now in the 21st century. For my country Azerbaijan, big Europe means connectivity, access to large markets and strong democratic tradition. For our western peers it means economic, political and security dividends. We all need each other.

The Council of Europe is the largest and oldest platform to relaunch such dialogue between countries of Europe. There should be a process of recognition of the problem and there should be a programme of political will to launch a large trust building process. It will require compromise and hard work. It will also require vision that we often lack carried out by current issues. But it is unavoidable if the dream of a large and peaceful Europe is still alive.

Thank you.

Chères et Chers Collègues,

L'Europe ne peut être définie uniquement en termes géographiques. Il s'agit avant tout d'une idée si attrayante qu'au fil des siècles, des personnes et des pays ont choisi de naviguer vers elle, en adoptant l'identité européenne.

Aujourd'hui, l'Europe est une construction civilisationnelle et culturelle qui s'est étendue bien au-delà des frontières naturelles de la « péninsule » européenne du continent eurasien au cours des derniers siècles. Aujourd'hui, l'une des questions les plus importantes est celle de savoir où se situe la frontière européenne de l'Europe. Il ne s'agit pas non plus d'une question géographique. Il s'agit de l'avenir de l'Europe, de sa sécurité et de sa prospérité.

Je suis très reconnaissant envers mes Chères et Chers Collègues pour cette discussion. Toute une série de problèmes doivent être résolus. Les conflits anciens et actuels, les régimes séparatistes, les réfugiés et les cas de crise humanitaire, la qualité de la démocratie et le respect des droits de l'homme.

Mais surtout, et c'est important, il y a un problème de confiance. Les pays de l'Est interprètent souvent les critiques, justes ou injustes, des droits de l'homme et de la démocratie comme un outil de pression politique, et non comme un moyen de défendre des principes. Parfois, les deux parties ont tort, mais parfois elles ont raison.

Aujourd'hui, nous constatons de nettes tendances isolationnistes. On peut les justifier par des mesures contre les pandémies, des considérations économiques, politiques ou de sécurité. Mais nous sommes entrés dans la période de l'égoïsme souverain. Je crois que c'est une voie très dangereuse et autodestructrice pour notre partie du monde.

La grande Europe est la chance de la paix et de la prospérité. La petite Europe isolée est la voie de la calamité pour nous tous. C'est un fait historique connu, et il est choquant que nous devions le réapprendre au XXIe siècle. Pour mon pays, l'Azerbaïdjan, la grande Europe est synonyme de connectivité, d'accès à de grands marchés et de forte tradition démocratique. Pour nos pairs occidentaux, elle est synonyme de dividendes économiques, politiques et sécuritaires. Nous avons tous besoin les uns des autres.

Le Conseil de l'Europe est la plate-forme la plus importante et la plus ancienne pour relancer ce dialogue entre les pays d'Europe. Il faut un processus de reconnaissance du problème et un programme de volonté politique pour lancer un vaste processus de renforcement de la confiance. Cela nécessitera des compromis et un travail acharné. Cela nécessitera également une vision qui nous fait souvent défaut, emportée par les problèmes actuels. Mais c'est inévitable si le rêve d'une grande Europe pacifique est toujours vivant.

Je vous remercie.

Thank you.

We now move to Ms Tamar TALIASHVILI who is in the room.

You have the floor.

She will be followed by Mr Emanuelis ZINGERIS remotely.

Merci.

Nous passons maintenant à Mme Tamar TALIASHVILI qui est dans la salle.

Vous avez la parole.

Elle sera suivie par M. Emanuelis ZINGERIS à distance.

Dear President, dear colleagues.

I salute the rapporteur, Mr Tiny KOX, for the comprehensive presentation as usual.

In the light of the confirmed vision of the Assembly for the Council of Europe as a guarantor of human rights and the rule of law, let me recall the groundbreaking judgment of the European Court of Human Rights.

This judgment confirmed Russia's occupation and effective control over the Abkhazia and Tskhinvali regions of Georgia. This historic decision adds further weight and raises the role of the European community's demand that Russia ceases its blatant violations of Georgia's sovereignty and territorial integrity. Russia's actions threaten the right to life and the fundamental rights and freedoms, including the cultural identity of the people living in the Georgian territories.

For instance, recently Zaza Gakheladze was wounded and illegally imprisoned for more than 12 years by occupation forces. This incident is a good attestation Russia's breach of the EU-mediated 2008 ceasefire agreement and a gross violation of the fundamental rights and freedoms.

We demand from Russia immediate release of all the illegal detainees.

It is important that the Council of Europe gives due consideration to the judgments of the European Court of Human Rights and effectively pushes the occupying force to stop its illegal occupation and practice of human rights violations in occupied regions and territories adjusting to the occupation line.

I recall impressive opening words by the president Mr Rik DAEMS saying that it is important to be part of the solution.

Indeed, the strategic priorities of the Council of Europe should prioritise the making of the solutions.

That's within its priorities, I believe Council of Europe shall stress this strategic importance and play its vital role in resolving the conflict peacefully, and combat the threat to the territorial integrity of its member states.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Je salue le rapporteur, M. Tiny KOX, pour sa présentation très complète, comme toujours.

L'Assemblée du Conseil de l'Europe, est-il dit, doit garantir les droits humains et l'État de droit. Dans ce contexte, permettez-moi de rappeler un arrêt historique de la Cour européenne des droits de l'homme, cet arrêt qui confirme que la Fédération de Russie occupe et  exerce un contrôle effectif sur les régions d'Abkhazie et de Tskhinvali en Géorgie.

Cette décision historique renforce le poids et le rôle de la communauté européenne à l'égard de la Fédération de Russie, en exigeant qu'elle cesse ses violations flagrantes de la souveraineté et de l'intégrité territoriale de la Géorgie. Les actions de la Fédération Russie menacent le droit à la vie, ainsi que les droits et libertés fondamentaux, y compris l'identité culturelle des personnes vivant dans les territoires géorgiens.

Songeons, par exemple, à Zaza Gakheladze, blessé et emprisonné illégalement pendant plus de douze ans par les forces d'occupation. Cet incident est la preuve de la violation flagrante par la Fédération de Russie de l'accord de cessez-le-feu de 2008 négocié par l'UE et des droits et libertés fondamentaux. Nous exigeons de la Fédération Russie la libération immédiate de tous les détenus illégaux.

Il est important que le Conseil de l'Europe prenne dûment en considération les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et pousse effectivement les forces d'occupation à mettre fin à leur occupation illégale et aux violations des droits humains dans les régions et territoires occupés.

Je me souviens du remarquable discours d'ouverture du Président de l'Assemblée, M. Rik DAEMS, qui disait qu'il est important de faire partie de la solution. En effet, les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe devraient inclure l'élaboration de solutions.

Dans le cadre de ses priorités, je pense que le Conseil de l'Europe doit souligner cette importance stratégique et jouer son rôle vital dans la résolution pacifique du conflit, et combattre la menace qui pèse sur l'intégrité territoriale de ses États membres.

Je vous remercie.

Thank you.

We now move to Mr Reinhold LOPATKA, who is in the room, I believe, who will be followed by Mr Ziya ALTUNYALDIZ.

Mr Reinhold LOPATKA you have the floor.

Sir, can I ask you to keep your mask on?

Thank you.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Reinhold LOPATKA, qui est dans la salle, je crois, et qui sera suivi par M. Ziya ALTUNYALDIZ.

M. Reinhold LOPATKA, vous avez la parole.

Monsieur, puis-je vous demander de garder votre masque ?

Je vous remercie.

Thank you very much, I will speak in German.

It was Chancellor Angela Merkel who said today that Europe has the highest human rights standards in the world, but at the same time she pointed out that Europe's external borders show us that peace, security and prosperity cannot be taken for granted.

This brings me to the heart of our strategy here. Fundamental values and rights must not be disregarded; if they are disregarded, then trust is lost and nothing is more important to us as individuals, as politicians, but also to the institution, to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, than trust, confidence and credibility. If we have lost that, we have lost everything. And that is why I am very grateful to Mr Tiny KOX for his work, because it goes right to the core issues of what we have to concern ourselves with, and should form part of a strategic approach. After all, anyone who reads the latest reports from Amnesty International, as far as member states of ours are concerned, will see that we are facing challenges to remain credible ourselves and it is good if we can talk to colleagues from these countries rather than talk about them.

I believe that there is one basic prerequisite for this, and that is mutual respect, but the second basic prerequisite, in addition to respect, is that our criticism is taken seriously by those members and that we do not always immediately take up a defensive position and regard this criticism as unjustified. I have listened very carefully to previous speakers from states that are increasingly, and in my view justifiably, subject to our criticism. Here, the Parliamentary Assembly must ensure that these four fundamental pillars that are our hallmark – respect for human rights, an independent judiciary, democracy and, of course, the rule of law – we have built up a very good institutional system, and we must not talked it down, we must not allow that to happen. Where there is room for improvement, we must improve it, but we must also protect these institutions.

With this in mind, I would like to express my sincere thanks for this work, which will, of course, receive my support.

Merci beaucoup, je vais parler en allemand.

C'est la chancelière Angela Merkel qui a déclaré aujourd'hui que l'Europe possède les normes les plus élevées en matière de droits de l'homme, mais elle a également souligné que les frontières extérieures de l'Europe nous montrent que la paix, la sécurité et la prospérité ne peuvent être considérées comme acquises.

Cela m'amène au cœur de notre stratégie ici. Les valeurs et les droits fondamentaux ne doivent pas être bafoués. S'ils le sont, la confiance est perdue et rien n'est plus important pour nous en tant qu'individus, en tant que politiciens, mais aussi pour l'institution – pour l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe – que la confiance et la crédibilité. Si nous avons perdu cela, nous avons tout perdu, et c'est pourquoi je suis très reconnaissant à M. Tiny KOX pour son travail, car il va droit au cœur de ce qui doit nous préoccuper, et plus nous procéderons de manière stratégique, mieux ce sera. Après tout, quiconque lit les derniers rapports d'Amnesty International, en ce qui concerne nos États membres, verra que nous sommes mis au défi de rester crédibles dans notre propre maison et et à la hauteur de ce que nous prônons pour les autres.

Je pense qu'il y a une condition préalable fondamentale à cela, à savoir le respect mutuel, mais la deuxième condition préalable fondamentale, outre le respect, est que nos critiques soient prises au sérieux par ces députés et que nous n'adoptions pas toujours immédiatement une position défensive, considérant ces critiques comme injustifiées. J'ai écouté très attentivement les orateurs précédents, issus d'États qui font de plus en plus – à mon avis à juste titre – l'objet de nos critiques. Ici, l'Assemblée parlementaire doit veiller sur ces quatre piliers fondamentaux qui nous distinguent –le respect des droits de l'homme, un système judiciaire indépendant, la démocratie et, bien sûr, l'État de droit. Nous avons mis en place un très bon système d'institutions, nous ne devons pas permettre qu'on les remette en cause. Là où des améliorations sont possibles, nous devons les améliorer, mais nous devons également protéger ces institutions.

Dans cette perspective, je tiens à exprimer mes sincères remerciements pour ce travail, qui recevra, bien entendu, mon soutien.

Thank you very much, I will speak in German.

Es war heute Bundeskanzlerin Angela MERKEL, die gemeint hat, Europa hat die höchsten Menschenrechtsstandards, Sie hat aber gleichzeitig darauf hingewiesen, dass uns die Außengrenzen von Europa zeigen, dass Frieden, Sicherheit und Wohlstand keine Selbstverständlichkeit sind.

Damit komme ich schon zum Kern, was unsere Strategie hier betrifft. Grundwerte und Grundrechte dürfen nicht missachtet werden; werden sie missachtet, dann geht das Vertrauen verloren und nichts ist für uns wichtiger als Einzelpersonen, als Politiker, aber auch für die Institution, für die Parlamentarische Versammlung des Europarates, als Vertrauen und Glaubwürdigkeit. Wenn wir das verloren haben, haben wir alles verloren und daher bin ich Kollegen Tiny KOX sehr dankbar für seine Arbeit, weil sie genau den Kern trifft, um den wir uns zu kümmern haben und je strategischer wir hier vorgehen, umso besser ist es. Wer nämlich die jüngsten Berichte von Amnesty International liest, was Mitgliedstaaten von uns betrifft, der sieht, dass wir gefordert sind, im eigenen Haus glaubwürdig zu bleiben und es ist gut, wenn wir mit Kollegen aus diesen Ländern reden können und wenn wir nicht über sie reden.

Ich glaube, es gibt dafür eine Grundvoraussetzung, das ist der gegenseitige Respekt; und die zweite Grundvoraussetzung neben dem Respekt ist aber auch, dass unsere Kritik von jenen Abgeordneten ernst genommen wird und dass man nicht immer sofort in die Abwehrposition geht und diese Kritik als ungerechtfertigt hält. Ich habe sehr genau Vorrednern zugehört aus Staaten, die verstärkt, meines Erachtens berechtigt, unter unserer Kritik stehen. Hier muss die Parlamentarische Versammlung darauf achten, dass diese vier Grundpfeiler, die uns auszeichnen – das ist die Achtung der Menschenrechte, das ist die unabhängige Justiz, das ist Demokratie und natürlich Rechtsstaatlichkeit – hier haben wir ein sehr gutes Institutionensystem aufgebaut, das dürfen wir uns nicht schlechtreden lassen, das dürfen wir nicht zulassen. Dort, wo es Verbesserungsbedarf gibt, haben wir das zu verbessern, aber wir haben diese Institutionen auch zu schützen.

In diesem Sinne ein herzliches Danke für diese Arbeit, die selbstverständlich meine Zustimmung bekommen wird.

Danke Ihnen, we now move to Mr Ziya ALTUNYALDIZ, remotely, who will be followed by Ms Maryna BARDINA.

Ziya is not connected. We then move immediately to Ms Maryna BARDINA, who is in the room.

Maryna, just a second, because apparently we got..

I have the other one first and then you will come after.

So, we have him on board?

OK, Ziya, you have the floor.

Danke Ihnen, nous passons maintenant à M. Ziya ALTUNYALDIZ, à distance, qui sera suivi par Mme Maryna BARDINA.

Ziya n'est pas connecté. Nous passons ensuite immédiatement à Mme Maryna BARDINA, qui est dans la salle.

Maryna, juste une seconde, parce qu'apparemment nous avons...

J'ai l'autre d'abord et vous viendrez après.

Donc, nous l'avons à bord ?

OK, Ziya, vous avez la parole.

Thank you Mr President.

Dear colleagues,

First of all I would like to begin with the appreciation of the rapporteur for his valuable work.

As you all know, the PACE and Committee of Ministers have been working in successful coordination in this report and to contribute on strategic priorities for the coming years of the Council of Europe.

I think we all agree on Council of Europe's main priorities are the human rights, the rule of law, independence and democracy.

I'd like to underline the importance of providing an efficient environment for multilateral cooperation and both comprehensive and inclusive dialogue and cooperation.

Dear colleagues, not only member states but also the whole world tries to combat the COVID-19 pandemic. This tough fight has taught the importance of acting and sticking together. For this reason, I strongly share the solid cooperation framework as a strategic priority for the Council of Europe.

In addition to these environmental issues are also one of the most important points of the global agenda as you may be aware. Let me share some facts. We are losing 1.2 trillion tons of ice each year. The earth's surface temperature has risen about 1.2 degrees Celsius and global sea level rose about 20 centimetres in the last century.

As you all know, clean water, clean energy and combating climate change are a few of significant elements of 19 life-changing Sustainable Development Goals. To this regard I would like to underline that both PACE and Council of Europe's contribution to Sustainable Development Goals are more than essential and valuable.

Moreover, my dear friends, artificial intelligence is a technology that is transforming every walk of life in every day. It is a wide-ranging tool that enables people to rethink how we integrate information, analyse data, and use the resulting insight to improve decision-making.

I myself, as the chair of the Sub-Committee on Artificial Intelligence and Human Rights, and the rapporteur of the Report "Legal aspects of ’autonomous’ vehicles", do share that regulations about AI should keep on showing respect for human rights and democratic values. They should be obtained as a result of a comprehensive, inclusive, coordinated framework among both and international bodies.

To complete, my friends, I would like to thank all the contributors for developing strategic priorities of the Council of Europe. I believe these contributions would become significant policy recommendations and the Committee of Ministers will kindly care about them.

Thank you for your kind attention.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais commencer par remercier le rapporteur pour son précieux travail.

Comme vous le savez tous, l'APCE et le Comité des Ministres ont travaillé de manière coordonnée et fructueuse sur ce rapport et sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe pour les années à venir.

Je pense que nous sommes tous d'accord pour dire que les principales priorités du Conseil de l'Europe sont les droits humains, l'État de droit, l'indépendance et la démocratie.

J'aimerais souligner l'importance de fournir un environnement efficace pour la coopération multilatérale et pour un dialogue et une coopération à la fois complets et inclusifs.

Chères et chers collègues, non seulement les États membres mais aussi le monde entier essaient de combattre la pandémie de COVID-19. Cette lutte difficile a montré l'importance d'agir et de rester unis. Pour cette raison, je suis totalement d'accord pour dire qu'un cadre de coopération solide doit être une priorité stratégique pour le Conseil de l'Europe.

En outre, les questions environnementales sont également l'un des points les plus importants de l'agenda mondial, comme vous le savez peut-être. Permettez-moi de partager quelques faits. Nous perdons 1,2 trillion de tonnes de glace chaque année. La température à la surface de la terre a augmenté d'environ 1,2 degré Celsius et le niveau de la mer s'est élevé d'environ 20 centimètres au cours du siècle dernier.

Comme vous le savez tous, l'eau propre, l'énergie propre et la lutte contre le changement climatique sont quelques-uns des éléments importants des 19 objectifs de développement durable. A cet égard, je tiens à souligner que la contribution de l'APCE et du Conseil de l'Europe aux objectifs de développement durable est plus qu'essentielle et précieuse.

En outre, mes chers amis, l'intelligence artificielle est une technologie qui transforme chaque jour tous les domaines de la vie. C'est un outil de grande envergure qui permet aux gens de repenser la façon dont nous intégrons les informations, analysons les données et utilisons les connaissances qui en résultent pour améliorer la prise de décision.

En tant que président de la sous-commission sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme et rapporteur du rapport « Aspects juridiques concernant les " véhicules autonomes " » , je partage l'avis selon lequel les réglementations relatives à l'IA doivent continuer à respecter les droits humains et les valeurs démocratiques. Elles doivent être obtenues grâce à un cadre global, inclusif et coordonné entre les organismes nationaux et internationaux.

Pour terminer, mes amis, je voudrais remercier tous ceux qui ont contribué à l'élaboration des priorités stratégiques du Conseil de l'Europe. Je pense que ces contributions deviendront des recommandations politiques significatives et que le Comité des Ministres voudra bien y prêter attention.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

We will now move to Ms Maryna BARDINA, who is in the room. She will be followed by a Mr Emanuelis ZINGERIS, remotely.

Maryna, I do apologise for just a moment ago but do take the floor.

Merci.

Nous allons maintenant passer à Mme Maryna BARDINA, qui est dans la salle. Elle sera suivie par M. Emanuelis ZINGERIS, à distance.

Maryna, je vous prie de m'excuser pour l'instant, mais prenez la parole.

Okay, thank you.

Dear Colleagues,

First of all, I would like to express my gratitude to the rapporteur Mr Tiny KOX, who presented the vision on the strategic priorities for the Council of Europe.

On the one hand, the report contains very important points, for example the value of the Council of Europe multi-annual strategy on gender equality that is emphasized. I agree that such complex document as strategy has become a powerful tool for mainstream and gender equality in member States. It has been a good attempt to unify our approaches on women¡s empowerment.

On the other hand, this past report is too idealistic; it does not correspond to the reality. It is true Council of Europe conventions as well as recommendations have become gold standards, but let's talk about the real implementation.

It is clear that some member States, for example the Russian Federation, ignore the scope of international human rights standards. Despite all human rights violations committed by this State's authorities, its delegation still participates in Assembly sessions.

Significant weakening of the PACE sanctions mechanism as provided by the resolution on strengthening the decision-making process or the Parliamentary Assembly on powers and voting took place without any constructive steps by the Russian Federation as well as against the background of Russia's non-compliance with its commitments and base resolutions.

For this reason I believe the report should be improved to respond to the real challenges the Council of Europe faces today.

Thank you.

Merci.

Chères et Chers Collègues,

Tout d'abord, je voudrais exprimer ma gratitude au rapporteur M. Tiny KOX, qui a présenté la vision sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe.

D'une part, le rapport contient des points très importants, par exemple la valeur de la stratégie pluriannuelle du Conseil de l'Europe sur l'égalité des sexes qui est soulignée. Je suis d'accord pour dire qu'un document aussi complexe qu'une stratégie est devenu un outil puissant pour l'intégration et l'égalité des genres dans les États membres. Il s'agit d'une bonne tentative d'unifier nos approches de l'autonomisation des femmes.

D'un autre côté, ce rapport passé est trop idéaliste ; il ne correspond pas à la réalité. Il est vrai que les conventions et les recommandations du Conseil de l'Europe sont devenues des normes de référence, mais parlons de leur mise en œuvre réelle.

Il est clair que certains États membres, par exemple la Fédération de Russie, ignorent la portée des normes internationales en matière de droits de l'homme. Malgré toutes les violations des droits de l'homme commises par les autorités de cet État, sa délégation participe toujours aux sessions de l'Assemblée.

L'affaiblissement significatif du mécanisme de sanctions de l'APCE tel que prévu par la résolution sur le renforcement du processus décisionnel ou de l'Assemblée parlementaire sur les pouvoirs et les votes a eu lieu sans aucune mesure constructive de la part de la Fédération de Russie ainsi que dans le contexte du non-respect par la Russie de ses engagements et des résolutions de base.

Pour cette raison, je pense que le rapport devrait être amélioré pour répondre aux véritables défis auxquels le Conseil de l'Europe est confronté aujourd'hui.

Je vous remercie.

We now move remotely to Mr Emanuelis ZINGERIS, who will be followed by Mr Erkin GADIRLI.

Mr Emanuelis ZINGERIS is not there? Okay, but if they are not connected at their spot, we are going to skip it.

We now have Mr Erkin GADIRLI in the room, I believe. Okay, Erkin, you have got the floor.

Nous passons maintenant à distance à M. Emanuelis ZINGERIS, qui sera suivi par M. Erkin GADIRLI.

M. Emanuelis ZINGERIS n'est pas là ? D'accord, mais s'ils ne sont pas connectés à leur place, nous allons passer outre.

Nous avons maintenant M. Erkin GADIRLI dans la salle, je crois. Ok, Erkin, vous avez la parole.

Thank you Mr Chairman, and I would also like to thank Mr Tiny KOX, the rapporteur, for the very balanced report. Although I have some disagreements, although some of those disagreements are ideological, with some elements in this report, I cannot agree from the legal point of view, but I do not want to be a troublemaker today.

You know what what we are witnessing now, of course, it is a new reality, big tech, artificial intelligence, pandemic: none of these problems were created by the member states, and in fact, as the practice shows, all member states – without any exclusion – were – and still are – unprepared and do not have a clue how to deal with these problems. And all these problems, not originated from the states, create additional problems for human rights. So this problem is duly reflected in the draft report.

But I, as a lawyer, I would be very cautious about the new generation of rights, especially so-called environmental rights. We now see some potentially dangerous attempts to, for example, invoke Article 2 of the European Convention on Human Rights, which protects the right to life, would then take environmentalist context. Article 2, neither textually nor contextually, is capable of protecting what is called "environmental rights", it should not be expanded to such a to such an extent. This will lead us to what is called rights fetishisation. Rights fetishism is not good.

So, and my last comment, of course, today's discussion of this report started very emotionally by the comments from Mr Oleksii GONCHARENKO, but I want to support him on one particular thing. I think, I believe, that this report should reflect territorial integrity. It talks about one of the strategic goals, which is to achieve a greater unity among member states, and how can you achieve a greater unity if some states threaten territorial integrity of other states. Some may disagree with me. I want to remind you of PACE Resolution number 1416 2005, it was about the Nagorno-Karabakh conflict. One particular statement, Paragraph 2. It says, I quote: "the Assembly reiterates that the occupation of foreign territory by a member state constitutes a grave violation of that state's obligation as a member of the Council of Europe."

Now I think this could have been reflected in the report and I think that the Ukrainian delegation is completely right on this.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président, et je voudrais également remercier M. Tiny KOX, le rapporteur, pour ce rapport très équilibré. Bien que j'aie quelques désaccords, bien que certains de ces désaccords soient idéologiques, avec certains éléments de ce rapport, je ne peux pas être d'accord du point de vue juridique, mais je ne veux pas être un fauteur de troubles aujourd'hui.

Vous savez ce à quoi nous assistons aujourd'hui, bien sûr, c'est une nouvelle réalité, la big tech, l'intelligence artificielle, la pandémie : aucun de ces problèmes n'a été créé par les États membres, et en fait, comme le montre la pratique, tous les États membres - sans aucune exclusion - n'étaient - et ne sont toujours pas - préparés et n'ont pas la moindre idée de la façon de traiter ces problèmes. Et tous ces problèmes, qui ne proviennent pas des États, créent des problèmes supplémentaires pour les droits de l'homme. Ce problème est donc dûment reflété dans le projet de rapport.

Mais moi, en tant que juriste, je serais très prudent en ce qui concerne la nouvelle génération de droits, notamment les droits dits environnementaux. Nous voyons maintenant certaines tentatives potentiellement dangereuses pour, par exemple, invoquer l'article 2 de la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège le droit à la vie, et qui prendrait ensuite un contexte environnementaliste. L'article 2, ni textuellement ni contextuellement, n'est capable de protéger ce que l'on appelle les "droits environnementaux", il ne devrait pas être étendu à un tel point. Cela nous mènera à ce que l'on appelle la fétichisation des droits. Le fétichisme des droits n'est pas bon.

Donc, et mon dernier commentaire, bien sûr, la discussion d'aujourd'hui sur ce rapport a commencé de manière très émotionnelle par les commentaires de M. Oleksii GONCHARENKO, mais je veux le soutenir sur une chose particulière. Je pense, je crois, que ce rapport devrait refléter l'intégrité territoriale. Il parle de l'un des objectifs stratégiques, qui est de parvenir à une plus grande unité entre les États membres, et comment pouvez-vous parvenir à une plus grande unité si certains États menacent l'intégrité territoriale d'autres États. Certains ne seront peut-être pas d'accord avec moi. Je voudrais vous rappeler la résolution 1416 2005 de l'APCE, qui portait sur le conflit du Haut-Karabakh. Une déclaration particulière, le paragraphe 2. Il dit, je cite : "l'Assemblée réitère que l'occupation d'un territoire étranger par un État membre constitue une violation grave des obligations de cet État en tant que membre du Conseil de l'Europe."

Maintenant, je pense que cela aurait pu être reflété dans le rapport et je pense que la délégation ukrainienne a tout à fait raison sur ce point.

Je vous remercie.

Thank you.

We now move to Mr Aleksandr BASHKIN who will be followed by Ms Mariia MEZENTSEVA.

Aleksandr, remotely, you have the floor.

Merci.

Nous passons maintenant à M. Aleksandr BASHKIN qui sera suivi par Mme Mariia MEZENTSEVA.

Aleksandr, à distance, vous avez la parole.

Thank you President.

Colleagues,

I'd like to thank the rapporteur for the constructive tone and focus on strengthening the Council of Europe as a pillar of European security in the increasingly complex international situation. The significance of such political discourse is only growing.

At the same time, it's important to stress that the legal system of the Council of Europe will only implement its role if it relies on a uniform application of the key element: the European Convention on Human Rights.

A free interpretation of the fundamental principles of the ECHR, which we've been witnessing in recent years, has lead to the appearance of double standards in assessing the implementation by member states of the principles of defence of human rights.

The idea of establishing a super-coordinating monitoring mechanism would mean creating a new leaver of pressure on a given state. Furthermore, it's quite likely that monitoring of an individual country in this way is discrimination and should be conducted in respect of common problems.

Colleagues, for more than a year we've been witnessing fierce rivalry in the divying up of PPE and access to vaccines amongst the countries of Europe on the basis of economic or political grounds. The Assembly should analyse this trend and step up its quest for mechanisms for common European cooperation in combating the disease. It's obvious that the Council of Europe affords its own basis for developing common European cooperation in order to resolve new threats. They include the threat of terrorism, the strengthening of neo-fascist attitudes in Europe as well as uncontrolled migration and environmental disruption.

The rapporteur appropriately draws attention to these problems, but such cooperation should not be politicised and it should not from the outset, but carry within it the virus of preordained biased approaches.

We agree with the opinion of Mr Tiny KOX about the role of the European Court. This is a unique instrument in the system of international judicial bodies. We can't understand why the European Union has for many years been eschewing a solution to the question of its accession to the European Convention.

However, I'd like to draw attention to the need for the European Court to strictly follow the principle of subsidiarity and the mandate laid down for it by the European Convention. A departure by the court from this framework is the road to distorting legal purity and the political neutrality of its judgements.

In conclusion, I'd like to stress that the Assembly needs, in addition to designating its strategic goals, to carry out a regular study of specific problems that hamper their achievements. Without such an analysis, the remarkable report of Mr Tiny KOX may simply remain a compendium of wishful thinking.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et Chers Collègues,

Je voudrais remercier le rapporteur pour le ton constructif et l'accent mis sur le renforcement du Conseil de l'Europe en tant que pilier de la sécurité européenne dans une situation internationale de plus en plus complexe. L'importance d'un tel discours politique ne fait que croître.

En même temps, il est important de souligner que le système juridique du Conseil de l'Europe ne pourra remplir son rôle que s'il s'appuie sur une application uniforme de l'élément clé : la Convention européenne des droits de l'homme.

Une interprétation libre des principes fondamentaux de la CEDH, à laquelle nous avons assisté ces dernières années, a conduit à l'apparition de deux poids, deux mesures dans l'évaluation de la mise en œuvre par les États membres des principes de défense des droits de l'homme.

L'idée d'établir un mécanisme de contrôle super-coordonné reviendrait à créer un nouveau levier de pression sur un État donné. En outre, il est fort probable que le suivi d'un pays individuel de cette manière soit une discrimination et qu'il doive être effectué en fonction de problèmes communs.

Chères et Chers Collègues, depuis plus d'un an, nous assistons à une rivalité féroce dans la répartition des EPI et de l'accès aux vaccins entre les pays d'Europe sur la base de motifs économiques ou politiques. L'Assemblée devrait analyser cette tendance et intensifier sa recherche de mécanismes de coopération européenne commune dans la lutte contre la maladie. Il est évident que le Conseil de l'Europe offre sa propre base pour développer une coopération européenne commune afin de résoudre les nouvelles menaces. Celles-ci comprennent la menace du terrorisme, le renforcement des attitudes néo-fascistes en Europe ainsi que la migration incontrôlée et les perturbations environnementales.

Le rapporteur attire à juste titre l'attention sur ces problèmes, mais cette coopération ne doit pas être politisée et elle ne doit pas, dès le départ, porter en elle le virus des approches partiales préétablies.

Nous partageons l'avis de M. Tiny KOX sur le rôle de la Cour européenne. Il s'agit d'un instrument unique dans le système des organes judiciaires internationaux. Nous ne pouvons pas comprendre pourquoi l'Union européenne évite depuis de nombreuses années de trouver une solution à la question de son adhésion à la Convention européenne.

Je voudrais toutefois attirer l'attention sur la nécessité pour la Cour européenne de respecter strictement le principe de subsidiarité et le mandat qui lui a été confié par la Convention européenne. Si la Cour s'écarte de ce cadre, elle risque de dénaturer la pureté juridique et la neutralité politique de ses arrêts.

En conclusion, je voudrais souligner que l'Assemblée doit, outre la désignation de ses objectifs stratégiques, procéder à une étude régulière des problèmes spécifiques qui entravent leurs réalisations. Sans une telle analyse, le remarquable rapport de M. Tiny KOX risque de rester un simple recueil de vœux pieux.

Je vous remercie.

Thank you. We now move to Ms Mariia MEZENTSEVA, in the room, who will be followed by Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA, I hope I said that right.

Mariia, vous avez la parole.

Merci. Nous passons maintenant à Mme Mariia MEZENTSEVA, dans la salle, qui sera suivie de Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA, j'espère que je l'ai bien dit.

Mariia, vous avez la parole.

We salute this report.

It's definitely on time and the Assembly vision was actually in need of strategic priorities for all of us, for the member countries and us colleagues as concrete representatives of constituencies and peoples of 47 member states.

Our delegation would like to stress the best principles, of course, that the Council of Europe must condemn the combat to threat of territorial integrity and security of the member states and that was enshrined in many resolutions that you have passed before.

Of course, the authority of the European Court of Human Rights has to be strengthened as as well, and we know that there are member states who don't comply with that. Moreover, the national law can never prevail above the international one, and this is a rule that we all condemned.

I would also like to stress that the report might have looked in a more compliant way if we would be speaking about the growing threat of the national propaganda never to be twisted or viewed in another member, rather than speaking from your heart or speaking about the issues that we have in member states. So propaganda and the right to speech which is enshrined in the European Convention on Human Rights can never be twisted, and that should not undermine the general democracy and freedom of speech.

However, dear colleagues, we have heard agreat intervention of Chanciller Merkel who pointed out the modern threats, and that is very much linked to conducting fair and democratic elections. And of course we are talking about social networks, mass media and cyber attacks. This is where we all have to join in common efforts to fight such abolishments.

Merci, Président. We salute the report.

Nous saluons ce rapport.

Il arrive à point nommé et la vision de l'Assemblée nécessitait en fait des priorités stratégiques pour nous tous, pour les pays membres et pour nous, collègues, en tant que représentants concrets des circonscriptions et des peuples de 47 États membres.

Notre délégation voudrait souligner les meilleurs principes. Le Conseil de l'Europe doit évidemment lutter contre la menace de l'intégrité territoriale et de la sécurité des États membres et cela a été consacré dans de nombreuses résolutions que vous avez adoptées auparavant.

Bien sûr, l'autorité de la Cour européenne des droits de l'homme doit également être renforcée, et nous savons que certains États membres ne s'y conforment pas. En outre, le droit national ne peut jamais prévaloir sur le droit international, et c'est une règle que nous avons tous condamnée.

Je voudrais également souligner que le rapport aurait pu être plus conforme si nous avions parlé de la menace croissante de la propagande nationale qui ne peut jamais être déformée ou vue dans un autre État membre, plutôt que de parler avec votre cœur ou de parler des problèmes que nous avons dans les États membres. Ainsi, la propagande et le droit d'expression qui est inscrit dans la Convention européenne des droits de l'homme ne peuvent jamais être déformés, et cela ne devrait pas porter atteinte à la démocratie générale et à la liberté d'expression.

Cependant, Chères et Chers Collègues, nous avons entendu la grande intervention de la Chancelière MERKEL, qui a souligné les menaces modernes, et cela est étroitement lié à la tenue d'élections équitables et démocratiques. Et bien sûr, nous parlons des réseaux sociaux, des médias de masse et des cyberattaques. C'est là que nous devons tous unir nos efforts pour lutter contre ces suppressions.

Merci, Monsieur le Président. Nous saluons ce rapport.

Thank you. We now move to Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA, who will be followed by Ms Ingjerd SCHOU, remotely.

Yuliia, you are in the room I suppose. Yeah, you have got the floor.

Merci. Nous passons maintenant à Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA, qui sera suivie par Mme Ingjerd SCHOU, à distance.

Yuliia, vous êtes dans la salle je suppose. Oui, vous avez la parole.

Mr President,

Dear Mr Rapporteur,

Dear Assembly,

Dear ladies and gentlemen,

Thank you Mr KOX for the presentation and your reminder that the Council of Europe was established based on the idea and value of persevering peace based upon Justice and international cooperation is vital for the preservation of human society and civilisation. Members of the Council of Europe have proved their devotion to the spiritual and moral values, which are the common heritage of their peoples and the true source of individuals' freedom, political authority and the rule of law, principle which formed the basis of general democracy. We can find these ideas in the preamble of the Statute of the Council of Europe, which all members have to respect and implement. That is what the Council of Europe was established for and that is the essence of its existence.

The report points out that the Council of Europe overall priority is to remain the guarantor of human rights and rule of law, independent of justice, the pillar of democracy security to provide the uniquely platform for a multilateral cooperation in Europe. Such great words, extraordinary ideas but have they recently been fulfilled? And how could we react as a European community if some countries try to manipulate it and use this form for their own political gain? The fundamental values and regulations of the Council of Europe, as well as the international law, have been grossly violated by the Council of Europe member countries which consistently violate this Statute of the Council of Europe and persistently ignore the Assembly resolution, rules of procedure, as well as fundamental values.

It is undefeatable that after 70 years of Council of Europe work, European countries still have threats to their territorial integrity and still face military aggression by one of the Council of Europe members. Goal twelve is dedicated to equality, national minorities and non-discrimination. I do believe that it is highly important to translate Council of Europe standards to national policies. But first we must call those Council of Europe member countries that have not ratified the Framework Convention for the Protection of National Minorities and the European Charter for Regional or Minority Languages for the Council of Europe to do so urgently. It is one of the strategic priorities of the Council of Europe, global community as well as artificial intelligence.

The Assembly adopted many resolutions and recommendations last year and now it is high time for member countries to learn them, to raise awareness, to discuss how they can be implemented. But what to do when resolutions are ignored by individual members of Council of Europe? A new strategy should focus on really reaction, so I am MP and also support the Environmental Policy Council of Europe.

Thank you for the attention.

Monsieur le Président,

Monsieur le Rapporteur,

Chère Assemblée,

Mesdames et Messieurs,

Je vous remercie, Monsieur KOX, pour votre présentation et pour avoir rappelé que le Conseil de l'Europe a été créé sur la base de l'idée et de la valeur d'une paix durable fondée sur la justice et la coopération internationale est vitale pour la préservation de la société humaine et de la civilisation. Les membres du Conseil de l'Europe ont prouvé leur attachement aux valeurs spirituelles et morales, qui sont le patrimoine commun de leurs peuples et la véritable source de la liberté des individus, de l'autorité politique et de la primauté du droit, principe qui constitue la base de la démocratie générale. Nous retrouvons ces idées dans le préambule du statut du Conseil de l'Europe, que tous les membres doivent respecter et mettre en œuvre. C'est pour cela que le Conseil de l'Europe a été créé et c'est l'essence même de son existence.

Le rapport souligne que la priorité générale du Conseil de l'Europe est de rester le garant des droits de l'homme et de l'État de droit, de l'indépendance de la justice, le pilier de la sécurité de la démocratie pour fournir une plate-forme unique de coopération multilatérale en Europe. De si grands mots, des idées extraordinaires, mais se sont-ils concrétisés récemment ? Et comment pourrions-nous réagir en tant que communauté européenne si certains pays tentent de la manipuler et d'utiliser cette plate-forme pour leur propre gain politique ? Les valeurs fondamentales et les règles du Conseil de l'Europe, ainsi que le droit international, ont été grossièrement violés par les pays membres du Conseil de l'Europe qui violent constamment le Statut du Conseil de l'Europe et ignorent constamment la résolution de l'Assemblée, les règles de procédure, ainsi que les valeurs fondamentales.

Il est indéfendable qu'après 70 ans de travail du Conseil de l'Europe, des pays européens voient leur intégrité territoriale menacée et soient toujours confrontés à une agression militaire par l'un des membres du Conseil de l'Europe. Le douzième objectif est consacré à l'égalité, aux minorités nationales et à la non-discrimination. Je crois qu'il est très important de traduire les normes du Conseil de l'Europe en politiques nationales. Mais nous devons d'abord appeler les pays membres du Conseil de l'Europe qui n'ont pas ratifié la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales et la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires du Conseil de l'Europe à le faire de toute urgence. C'est l'une des priorités stratégiques du Conseil de l'Europe, de la communauté mondiale de même pour l'intelligence artificielle.

L'Assemblée a adopté de nombreuses résolutions et recommandations l'année dernière et il est maintenant grand temps que les pays membres les apprennent, soient sensibilisés et discutent de la manière dont elles peuvent être mises en œuvre. Mais que faire lorsque les résolutions sont ignorées par certains membres du Conseil de l'Europe ? Une nouvelle stratégie devrait se concentrer sur une réaction réelle, c'est pourquoi je suis députée et je soutiens également le Conseil de l'Europe pour une politique environnementale.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

We now move to Ms Ingjerd SCHOU if she is connected, is she?

She is not, then we move to the next speaker who is Ms Laura CASTEL, in the room.

Laura, are you here? ¿estás acá? OK. Tienes la palabra.

Merci.

Nous passons maintenant à Mme Ingjerd SCHOU, si elle est connectée, n'est-ce pas ?

Elle ne l'est pas, alors nous passons à l'orateur suivant qui est Mme Laura CASTEL, dans la salle.

Laura, êtes-vous ici ? ¿estás acá ? OK. Tienes la palabra.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

I want to congratulate the rapporteur, Mr Tiny KOX, for this work which focuses on the strategic priorities of the Council of Europe and what is most important: what is our vision about that.

I want to emphasise several points of the report which I believe are very important.

Firstly, the Council of Europe's overall priority is to reaffirm itself as an independent forum for a comprehensive and inclusive dialogue. For us, for my party, it is very important this concept.

Secondly, increasing challenges to freedom of expression and freedom of assembly need to be responded to with firm action, for without meaningful dialogue, including with those who disagree, this is not possible. That's a very specific and important point.

Finally, to stress the need to ensure a proper protection of parliamentarians and journalists.

I highlight those points because without inclusive political dialogue with those who disagree there can be no political solutions, no democratic society, no advancement in human rights. The European Court of Human Rights has rightly given states very little margin to restrict debate, particularly those regarding public interest. Indeed, the absence of dialogue deteriorates values, it nullifies us as human beings. Political adversaries become enemies and the reasoning gives room to hate speech, populism and the end of democracy.

So, in conclusion, political dialogue for political issues, debate instead of criminal code, not using state powers against political opponents: that is the basis of respecting democracy. Without the above we risk having a new and very lawful despotism.

Thank you very much, rapporteur.

Thank you very much, President.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je tiens à féliciter le rapporteur, M. Tiny KOX, pour ce travail qui se concentre sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe et ce qui est le plus important : quelle est notre vision à ce sujet.

Je voudrais souligner plusieurs points du rapport qui me semblent très importants.

Premièrement, la priorité générale du Conseil de l'Europe est de se réaffirmer comme un forum indépendant pour un dialogue global et inclusif. Pour nous, pour mon parti, ce concept est très important.

Deuxièmement, les défis croissants à la liberté d'expression et à la liberté de réunion doivent être relevés par une action ferme, car sans un dialogue significatif, y compris avec ceux qui ne sont pas d'accord, ce n'est pas possible. C'est un point très précis et important.

Enfin, souligner la nécessité d'assurer une protection adéquate des parlementaires et des journalistes.

J'insiste sur ces points parce que sans un dialogue politique inclusif avec ceux qui ne sont pas d'accord, il ne peut y avoir de solutions politiques, de société démocratique, de progrès des droits de l'homme. La Cour européenne des droits de l'homme a, à juste titre, donné aux États une très faible marge de manœuvre pour restreindre les débats, en particulier ceux qui concernent l'intérêt public. En effet, l'absence de dialogue détériore les valeurs, elle nous annule en tant qu'êtres humains. Les adversaires politiques deviennent des ennemis et le raisonnement laisse place aux discours de haine, au populisme et à la fin de la démocratie.

Donc, en conclusion, le dialogue politique pour les questions politiques, le débat au lieu du code pénal, ne pas utiliser les pouvoirs de l'État contre les opposants politiques : voilà la base du respect de la démocratie. Sans ce qui précède, nous risquons d'avoir un nouveau despotisme très légal.

Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Thank you.

We will now have our last speaker on our list which is Ms Ingjerd SCHOU, remotely.

Ingjerd, you have the floor.

Merci.

Nous allons maintenant entendre le dernier orateur sur notre liste, à savoir Mme Ingjerd SCHOU, à distance.

Ingjerd, vous avez la parole.

Thank you so much Mister President.

Dear colleagues,

Let me start by thanking Mr Tiny KOX for this well written and comprehensive report.

I also welcome the idea of a four year strategic framework for the Council of Europe, and I believe that Mr Tiny KOX’s report is a good contribution to the discussion on such a framework.

I fully support his vision on the strategic priorities, his recommendations and conclusions.

I appreciate Mr Tiny KOX’s emphasis on the core values and the core tasks of our organisation. That's being a watch dog for human rights, and monitoring and safeguarding democracy and the rule of law. This should always be clearly underlined in any Council of Europe strategic document. In order to succeed in this we must make sure that our organisation remains relevant, and continues to be an attractive and unique platform for pan-European dialogue.

We must also make sure that our member states fully respect their membership obligations. The solid legal framework provided by the Council of Europe must be efficiently implemented. Especially the carrying out of the European Court of Human Rights judgements.

Dear colleagues, the accession of the EU to the European Convention of Human Rights is listed as one of the strategic priorities, and Mr Tiny KOX draws special attention to this in his report. This is an important priority. The political decision to work towards this goal was made at the highest level a long time ago. Yet the process of putting this decision into practice has stopped due to legal difficulties. I sincerely hope that we can soon find a solution to this.

Accession is important. It would strengthen the credibility of the EU and the relevance of the Council of Europe and the Convention, for all its citizens and its member states.

Accession of the EU to the Convention should therefore be urgently followed.

Thank you, Mister President.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chères et Chers Collègues,

Permettez-moi de commencer par remercier M. Tiny KOX pour ce rapport bien écrit et complet.

Je suis également favorable à l'idée d'un cadre stratégique quadriennal pour le Conseil de l'Europe et je pense que le rapport de M. Tiny KOX est une bonne contribution à la discussion sur un tel cadre.

Je soutiens pleinement sa vision des priorités stratégiques, ses recommandations et ses conclusions.

J'apprécie l'accent mis par M. Tiny KOX sur les valeurs fondamentales et les tâches essentielles de notre organisation. Il s'agit d'être un chien de garde des droits de l'homme, de surveiller et de sauvegarder la démocratie et l'État de droit. Cela devrait toujours être clairement souligné dans tout document stratégique du Conseil de l'Europe. Pour y parvenir, nous devons nous assurer que notre organisation reste pertinente et continue d'être une plateforme attrayante et unique pour le dialogue paneuropéen.

Nous devons également nous assurer que nos États membres respectent pleinement leurs obligations en tant que membres. Le cadre juridique solide fourni par le Conseil de l'Europe doit être mis en œuvre de manière efficace. En particulier l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Chères et Chers Collègues, l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme figure parmi les priorités stratégiques, et M. Tiny KOX y accorde une attention particulière dans son rapport. Il s'agit d'une priorité importante. La décision politique d'œuvrer à cet objectif a été prise au plus haut niveau il y a longtemps. Pourtant, le processus de mise en pratique de cette décision s'est arrêté en raison de difficultés juridiques. J'espère sincèrement que nous pourrons bientôt trouver une solution à ce problème.

L'adhésion est importante. Elle renforcerait la crédibilité de l'UE et la pertinence du Conseil de l'Europe et de la Convention, pour tous ses citoyens et ses États membres.

L'adhésion de l'UE à la Convention devrait donc être suivie d'urgence.

Merci, Monsieur le Président.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Notre collègue Tiny Kox a raison de souligner que les droits humains doivent rester au cœur du cadre stratégique du Conseil de l’Europe. Cette raison d’être de notre Organisation implique la bonne mise en œuvre de la Convention dans tous les États membres, et donc la correcte exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme.

Cette raison d’être, la cultivons-nous suffisamment ? Notre Assemblée n’est pas seule assemblée interparlementaire : je pense notamment à l’Union interparlementaire, à l’Assemblée parlementaire de l’OTAN ou à celle de l’OSCE, dont je suis également membre. J’ai pu parfois constater qu’à force d’élargir les thèmes de nos débats, nous nous rapprochions parfois de sujets qui me paraissent prioritairement relever des responsabilités d’autres organisations, notamment en matière géostratégique et militaire. Nous gagnerions à mener une réflexion sur l’articulation entre les travaux des différentes organisations, ce qui nous permettrait d’affirmer davantage les spécificités du Conseil de l’Europe.

Il en va de même pour les 220 conventions internationales négociées sous son égide. Elles forment un corpus juridique essentiel, même si l’ensemble des Etats parties au Conseil ne les ont pas toutes signées ni ratifiées. D’autres conventions existent, comme celles des Nations unies ou de l’Organisation internationale du travail. Là encore, nous pourrions davantage mettre en valeur les conventions du Conseil de l’Europe et travailler à leur mise en œuvre par les Etats parties.

Je partage l’analyse de notre rapporteur concernant l’évolution des menaces pesant sur les droits humains et la nécessité de nous y adapter. Je voudrais en particulier insister sur le défi numérique et le développement de l’intelligence artificielle. Si elle présente de nombreuses opportunités positives, l’intelligence artificielle peut aussi faire courir des risques. Nous y travaillons dans le cadre de la commission des questions juridiques et des droits de l’homme mais je pense, à partir de réflexions que je mène sur les développements de l’informatique quantique, que nous pourrions encore approfondir le sujet des risques que l’intelligence artificielle pourrait faire courir aux Etats et à nos cadres démocratiques.

Enfin, permettez-moi une nuance concernant les droits environnementaux et sociaux. Certes, on peut les affirmer et améliorer les cadres juridiques. Mais ces droits supposent, pour leur mise en œuvre, de véritables politiques publiques impliquant des moyens souvent importants. Nous ne devons pas nous le cacher, sans quoi les principes que nous adopteront auront peu de traductions concrètes.

Thank you very much.

Unfortunately we now have to interrupt the list of speakers due to time constraints.

We did manage to have 28 out of 38 which is a lot.

The speeches of members on the speaker's list who have been present physically or remotely during the debate but have not been able to speak may be given to the table office for publication in the official report, of course provided that speakers who are connected remotely can report their actual presence when the debate is closed.

I remind colleagues that typewritten text must be submitted electronically no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

Before giving the floor to Mr Tiny KOX may I all remind that we are still in the middle of the voting for the judges. So please for those who did not vote yet I would suggest that you do so.

Now I call on Mr Tiny KOX, rapporteur, to reply.

You have three minutes.

Merci beaucoup.

Malheureusement, nous devons maintenant interrompre la liste des orateurs en raison de contraintes de temps.

Nous avons réussi à avoir 28 orateurs sur 38, ce qui est beaucoup.

Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont été présents physiquement ou à distance pendant le débat mais qui n'ont pas pu intervenir peuvent être remises au service de la séance pour publication au compte rendu, à condition bien sûr que les orateurs connectés à distance puissent signaler leur présence effective lors de la clôture du débat.

Je rappelle à mes collègues que les textes dactylographiés doivent être transmis par voie électronique au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

Avant de donner la parole à M. Tiny KOX, je vous rappelle que nous sommes encore au milieu du vote pour les juges. Je suggère donc à ceux qui n'ont pas encore voté de le faire.

Je donne maintenant la parole à M. Tiny KOX, rapporteur, pour répondre.

Vous avez trois minutes.

Thank you very much, Mr President.

And thanks a lot to all colleagues who participated in this important debate and they emphasised all kinds of elements that we should take into account.

Some colleague said this is too idealistic and that's something that is a realist conclusion, but may I remind everybody that when in '49 in Strasbourg the Council of Europe met for the first time reality was far worse than reality today: the continent was in ruins and the ideals then that Europe should work to greater unity was observed in those circumstances, you could say. But, as Chancellor Merkel said rightfully, many achievements have been made since then. Europe has united. It is a miracle for me. It is a miracle that 47 member states of the Council of Europe indeed have united themselves in one Council of Europe under one convention, under one statute.

And, yes, Mr President, there are huge gaps between the ideals that are formulated in the statute and in the convention and in the two hundred other conventions and reality. And there are many expressions today in this hemicycle, but, dear colleagues, if we indeed, as some of the colleagues said, do not consider the Council of Europe and especially its Assembly as an arena where we have to fight each other, but we consider that the uniqueness of the Council of Europe and its Assembly is that it is an agora where we meet, in spite of all our differences between these 47 member states and in all these 47 member states themselves. Then it is worthwhile, over 70 years after the foundation of this organisation, to cherish the fact that we are together, despite our differences, and that we should have a new vision on how to continue.

The Secretary General of the Council of Europe has presented her strategic priorities and thanks to the President also this Assembly took the chance to react to it and today we formulate our Assembly's view on the strategic priorities as we think. And I have included a lot of reports that we have dealt with here recently. So I did not invent a lot of things. No. I did combine a lot of things.

But today I hear overwhelming support for the idea of the Secretary General that we should have strategic priorities because, as some colleagues said, we cannot do everything at the same moment.

Nevertheless, we have a huge obligation to take care of the first generation of human rights, civil rights, the second generation of human rights, economic and social rights, and the third new generation of human rights, for example, that we go on to environment, climate, but also to the rights of women and children.

Altogether, Mr President, yes, it is a bold programme that is formulated in this resolution. We are not sure whether we are able to comply with it, but if we do not have the same boldness that our predecessors had over 70 years ago, then the Council of Europe is going nowhere.

If we are courageous enough to formulate these strategic priorities there is a chance, there is a chance, that the Europe of the next 10-20 years will be a better Europe than it is now. And that is an effort that is worthwhile to be dealt with.

Thank you very much, Mr President.

Thank you very much, colleagues, for this fine debate.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Et merci beaucoup à tous les collègues qui ont participé à cet important débat et qui ont souligné toutes sortes d'éléments que nous devrions prendre en compte.

Certains collègues ont dit que c'était trop idéaliste. Il s'agit, cependant, d'une conclusion réaliste. Je souhaite rappeler à tout le monde que lorsqu'en 1949, le Conseil de l'Europe se réunissait pour la première fois à Strasbourg, la réalité était bien pire qu'aujourd'hui : le continent était en ruines et l'Europe devait œuvrer à une plus grande unité. C'était vraiment un idéal à l'époque au vu des circonstances. Mais, comme l'a dit à juste titre la Chancelière Angela MERKEL, de nombreuses réalisations ont été accomplies depuis lors. L'Europe s'est unie. Pour moi, c'est un miracle. C'est un miracle que 47 États membres du Conseil de l'Europe se soient unis en un seul Conseil de l'Europe, sous une seule convention, sous un seul statut.

Et, oui, Monsieur le Président, il y a des écarts énormes entre les idéaux formulés dans le Statut et dans la Convention et dans les 200 autres conventions et la réalité. Nous avons entendu de nombreux propos aujourd'hui dans cet hémicycle. Chers collègues, il faut éviter, comme certains collègues l'ont dit, de considérer le Conseil de l'Europe et surtout son Assemblée comme une arène où nous devons nous battre les uns contre les autres. Nous devons considérer que la spécificité du Conseil de l'Europe et de son Assemblée est d'être une agora où nous nous rencontrons, malgré toutes nos différences – malgré les différences entre ces 47 États membres et dans ces 47 États membres eux-mêmes. Il vaut donc la peine, plus de soixante-dix ans après la fondation de cette Organisation, de chérir le fait que nous sommes ensemble, malgré nos différences. Et nous devrions avoir une nouvelle vision sur la façon de continuer.

La Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe a présenté ses priorités stratégiques et – je vous en remercie, Monsieur le Président – cette Assemblée a également eu l'occasion d'y réagir. Aujourd'hui, nous formulons le point de vue de notre Assemblée sur les priorités stratégiques telles que nous les pensons. Et j'ai inclus toute une série d'éléments de rapports que nous avons traités ici récemment. Je n'ai donc pas inventé beaucoup de choses. Non, j'ai combiné beaucoup de choses.

Aujourd'hui, je crois que nous sommes fondamentalement d'accord avec l'idée de la Secrétaire Générale selon laquelle nous devrions avoir des priorités stratégiques car, comme l'ont dit certains collègues, nous ne pouvons pas tout faire en même temps.

Néanmoins, nous avons l'énorme obligation de nous occuper de la première génération des droits humains, les droits civils, de la deuxième génération des droits humains, les droits économiques et sociaux, et de la troisième nouvelle génération des droits humains, par exemple, les droits en matière d'environnement, de climat, mais aussi les droits des femmes et des enfants.

Dans l'ensemble, Monsieur le Président, oui, il s'agit un programme audacieux qui est formulé dans cette résolution. Nous ne sommes pas sûrs de pouvoir le respecter, mais si nous n'avons pas la même audace que nos prédécesseurs il y a plus de soixante-dix ans, alors le Conseil de l'Europe est mal parti.

Si nous avons le courage de formuler ces priorités stratégiques, il y a une chance que l'Europe des dix ou vingt prochaines années soit une Europe meilleure qu'elle ne l'est aujourd'hui. Et c'est un effort qui vaut la peine.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Merci beaucoup, chères et chers collègues, pour cet excellent débat.

Thank you Mr Tiny KOX.

I just got a small note from the Secretary General on the basis of what you said, saying that the Assembly is an agora not an arena.

Mr Chair of the Committee, do you wish to have the floor?

You have it for three minutes.

Merci Monsieur Tiny KOX.

Je viens de recevoir une petite note du Secrétaire général sur la base de ce que vous avez dit, disant que l'Assemblée est une agora et non une arène.

Monsieur le Président de la commission, souhaitez-vous avoir la parole ?

Vous l'avez pour trois minutes.

... for your participation, both Secretary General in this debate.

I would like to thank you as this is probably my first appearance as the Chairman of the Committee on Political Affairs and Democracy to express my gratitude for your unanimous support yesterday in my election.

In a few weeks the Committee of Ministers of the Council of Europe will hold a ministerial session organised by the German Chairmanship. This is the whole target of our exercise. On this occasion the ministers are expected to consider the strategic framework for the Council of Europe on the basis of proposals by the Secretary General.

On January 21 the President of the Assembly suggested that the Assembly should make a contribution to this discussion. The leaders of all political groups agreed and accordingly the Committee on Political Affairs and Democracy was asked to prepare a report. I'm grateful to Mr Tiny KOX for completing this important work in just a few weeks and for producing a concise but comprehensive report which was adopted unanimously by the Committee on March 30.

Our debate today was an opportunity to reiterate the views of the Assembly as a statutory organ with general competence and priority issues that we deem of strategic importance for the Council of Europe for the years to come. This is fully in accordance with the statutory role of the Assembly and its responsibility as a political driving force for the Agora of the Council of Europe.

I am grateful to many colleagues who have contributed to our debate today. This interest shows that you care for the future of our organisation and that you believe in the work that we are doing here.

I hope that our message will be heard by our colleagues in the Committee of Ministers who are also to some extent welcome here.

But our work does not stop here. As it is stressed in the draft recommendation submitted to you today, the Assembly shall continue its strategic reflection on the future of the Council of Europe. The ways to do it?

One is to further increase its political relevance.

Secondly, preserve and reaffirm its own identity as an independent forum for comprehensive and inclusive political dialogue and cooperation.

And thirdly, ensure that it remains the pillar of democratic security. Yes, democratic security which was asked by so many people here. And a successful and effective multilateralism which we are all committed to.

We stand ready to engage in a constructive institutional dialogue with the Committee of Ministers on this matter.

Thank you very much for your attention.

Merci pour votre participation, les deux Secrétaires généraux, à ce débat.

Je tiens à vous remercier, car c'est probablement ma première apparition en tant que président de la commission des questions politiques et de la démocratie, pour exprimer ma gratitude pour le soutien unanime que vous avez apporté hier à mon élection.

Dans quelques semaines, le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe tiendra une session ministérielle organisée par la Présidence allemande. C'est là tout l'objet de notre exercice. À cette occasion, les ministres devraient examiner le cadre stratégique du Conseil de l'Europe sur la base des propositions de la Secrétaire Générale.

Le 21 janvier, le Président de l'Assemblée a suggéré que l'Assemblée apporte une contribution à cette discussion. Les chefs de tous les groupes politiques ont accepté et, en conséquence, la commission des questions politiques et de la démocratie a été chargée de préparer un rapport. Je suis reconnaissant à M. Tiny KOX d'avoir mené à bien cet important travail en quelques semaines seulement et d'avoir produit un rapport concis mais complet qui a été adopté à l'unanimité par la commission le 30 mars.

Notre débat d'aujourd'hui a été l'occasion de réaffirmer les vues de l'Assemblée en tant qu'organe statutaire doté d'une compétence générale et des questions prioritaires que nous jugeons d'une importance stratégique pour le Conseil de l'Europe dans les années à venir. Ceci est pleinement conforme au rôle statutaire de l'Assemblée et à sa responsabilité en tant que moteur politique de l'Agora du Conseil de l'Europe.

Je suis reconnaissant aux nombreux collègues qui ont contribué à notre débat aujourd'hui. Cet intérêt montre que vous vous souciez de l'avenir de notre organisation et que vous croyez au travail que nous accomplissons ici.

J'espère que notre message sera entendu par nos collègues du Comité des Ministres qui, dans une certaine mesure, sont également les bienvenus ici.

Mais notre travail ne s'arrête pas là. Comme il est souligné dans le projet de recommandation qui vous est soumis aujourd'hui, l'Assemblée doit poursuivre sa réflexion stratégique sur l'avenir du Conseil de l'Europe. Les moyens d'y parvenir ?

Premièrement, accroître encore sa pertinence politique.

Deuxièmement, préserver et réaffirmer son identité propre en tant que forum indépendant pour un dialogue et une coopération politiques globaux et inclusifs.

Et troisièmement, s'assurer qu'il reste le pilier de la sécurité démocratique. Oui, la sécurité démocratique qui a été demandée par tant de personnes ici. Et un multilatéralisme réussi et efficace auquel nous sommes tous attachés.

Nous sommes prêts à nous engager dans un dialogue institutionnel constructif avec le Comité des Ministres sur cette question.

Merci beaucoup de votre attention.

Thank you, Zsolt.

The debate is closed

Votes on the resolution and recommendation will take place this afternoon sharp at 2 p.m., which will be a few seconds after the closure of the voting on the judges. So once again, those who did not vote yet on the judges, please do so. It will stop sharp at 2pm and then I suppose, Tiny, at 2 p.m. and two seconds or something like that, we will start voting on the amendments.

Thanks to the Chair of the Committee. Many thanks to you as a rapporteur. Thanks to all of you for having participated. Also thank you, Secretary General, for being here because it does imply the connection between the Assembly, yourself and the Committee of Ministers. 

See you at 2 p.m. sharp.

Merci, Zsolt.

Le débat est clos

Les votes sur la résolution et la recommandation auront lieu cet après-midi à 14 heures précises, soit quelques secondes après la clôture du vote sur les juges. Donc, encore une fois, ceux qui n'ont pas encore voté sur les juges, veuillez le faire. Il s'arrêtera net à 14 heures et ensuite, je suppose, Tiny, à 14 heures et deux secondes ou quelque chose comme ça, nous commencerons à voter sur les amendements.

Merci au président de la commission. Merci à vous en tant que rapporteur. Merci à vous tous d'avoir participé. Je vous remercie également, Monsieur le Secrétaire général, d'être présent car cela implique un lien entre l'Assemblée, vous-même et le Comité des Ministres.

Je vous donne rendez-vous à 14 heures précises.