mercredi 21 juin 2023 après-midi
2023 - Troisième partie de session Imprimer la séanceVidéo(s) de la séance 1 / 1
La séance est ouverte.
L’ordre du jour appelle l’allocution de Son Excellence Mme Nataša PIRC MUSAR, Présidente de la Slovénie.
Après son allocution, Son Excellence la Présidente répondra à des questions des membres de notre Assemblée.
Chers collègues,
Mesdames et Messieurs,
J'ai le plaisir d'accueillir parmi nous Son Excellence, la Présidente de la République de Slovénie.
Madame la Présidente, c'est un grand honneur de vous avoir parmi nous, en cette année du 30e anniversaire, je crois, de l'adhésion de la Slovénie au Conseil de l'Europe, un événement marquant de votre histoire et de la nôtre.
Vous avez été élue à la tête de votre pays en décembre 2022, étant la première femme à occuper ce poste dans votre pays. Je vous en félicite, car dans beaucoup de nos pays, il y a encore du travail à faire. Pendant le déjeuner, nous avons parlé du fait que nous pourrions avoir besoin d'un peu plus de femmes présidentes, non pas pour rétablir un juste équilibre, mais aussi parce que cela conférerait davantage de sagesse à l'ensemble de notre politique. C'est un plaisir de vous recevoir ici.
Lors du récent 4e Sommet des chefs d'État et de gouvernement du Conseil de l'Europe à Reykjavik, où vous étiez présente avec tous vos collègues de nos 46 États membres, vous avez déclaré, Madame la Présidente, que tout devait être fait pour inverser le recul de la démocratie, de l'État de droit, des droits de l'homme et des droits des minorités dans nos États membres et qu'il convenait de soutenir pleinement le Conseil de l'Europe en tant que gardien principal et indispensable des obligations juridiques et des normes partagées de notre continent.
Madame la Présidente, vous avez également exprimé un soutien clair au droit – le droit fondamental – à un environnement propre et sain en tant que droit de l'homme. Tout ce que vous avez dit à Reykjavik a été très apprécié par nous, qui représentions également l'Assemblée parlementaire, car vos remarques étaient tout à fait conformes aux propositions que nous, l'Assemblée, avons faites aux organisateurs du sommet dans le cadre de la préparation de ce rassemblement très important de chefs d'État et de gouvernement. Je vous remercie également pour les remarques que vous avez faites là-bas.
Madame la Présidente, vous voilà maintenant notre invitée d'honneur. Nous sommes impatients d'entendre votre point de vue sur l'avenir du Conseil de l'Europe au sein de l'architecture européenne élargie après le sommet. Nous savons que vous avez des idées plus que passionnantes sur plusieurs questions qui intéressent au plus haut point cette Assemblée. Nous attendons tous avec impatience votre discours, et nous vous remercions de vous être préparé à répondre aux questions de nos collègues par la suite.
Sans plus attendre, je vous donne la parole, Madame la Présidente.
Monsieur le Président, merci infinement de m'avoir invitée à intervenir devant vous.
En ce qui concerne les femmes présidentes, nous ne sommes que six en Europe, 29 au sein des Nations Unies... Il nous reste donc un long chemin à parcourir, Mesdames. Mais, Messieurs, vous devriez nous aider.
Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire général adjoint, Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire, Excellences, Mesdames et Messieurs.
Permettez-moi tout d'abord de vous remercier de me donner l'occasion de discuter des défis européens et mondiaux de notre époque. En 70 ans, le Conseil de l'Europe est devenu le principal organe européen de protection des droits de l'homme et de l'État de droit.
En abordant la crise du multilatéralisme aujourd'hui, j'essaierai de plaider pour que le Conseil de l'Europe joue un rôle essentiel dans la recherche de solutions aux défis non seulement régionaux mais aussi mondiaux.
Je suis particulièrement heureuse de pouvoir participer à cet échange de vues avec vous, cher Président et chers membres de l'Assemblée, alors que nous célébrons les 30 ans de l'adhésion de la Slovénie au Conseil de l'Europe.
Il s'agit d'une étape importante, car elle nous permet non seulement de regarder en arrière, mais aussi de nous doter de l'expérience nécessaire pour bien planifier l'avenir.
Nous nous sommes réunis le mois dernier à Reykjavik, à l'occasion du 4e Sommet du Conseil de l'Europe, auquel j'ai moi-même participé. Nous y avons exprimé notre soutien uni à nos amis Ukrainiens, qui se battent non seulement pour leur vie et leur terre, mais aussi pour les valeurs européennes que nous partageons. J'y reviendrai plus tard dans mon discours. À Reykjavik, nous avons également réaffirmé notre unité derrière ces valeurs communes que sont les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit. Ces valeurs fondamentales ont guidé la Slovénie jusqu'à son indépendance et depuis son adhésion au Conseil de l'Europe.
Vous vous souviendrez qu'après avoir déclaré son indépendance, la Slovénie a été attaquée par l'armée yougoslave de l'époque et a dû mener une guerre pour gagner son indépendance. Je le rappelle dans un message de solidarité à nos amis Ukrainiens. L'ex-Yougoslavie a connu son lot de guerres sanglantes. Dans certaines de ses régions, les cicatrices de ces blessures sont encore profondes. Cependant – et c'est important – l'agresseur a été vaincu et nous avons enfin pu respirer librement, libérés de l'hégémonie de l'ex-Yougoslavie. J'espère que ce jour viendra aussi pour l'Ukraine, et nous, en Slovénie, faisons de notre mieux pour aider nos amis Ukrainiens à gagner la guerre.
Ainsi, lorsque la Slovénie a rejoint le Conseil de l'Europe il y a 30 ans, le 14 mai, ce fut un moment de célébration et de fierté nationale. En effet, l'adhésion à cette Organisation a validé et couronné les aspirations nationales au respect des droits de l'homme et des libertés.
Je pense que l'adhésion de la Slovénie au Conseil de l'Europe et sa coopération avec celui-ci sont une grande réussite.
On dit qu'il faut être deux pour danser le tango et je suis ravi de dire que nous avons dansé ensemble avec beaucoup de brio et d'enthousiasme, et j'ai hâte de rester sur la piste de danse avec vous !
Permettez-moi d'ajouter ici que nos prédécesseurs, les fondateurs des institutions européennes, rêvaient d'une Europe unie et que le flambeau est maintenant entre nos mains pour faire de ce rêve une réalité. La porte du Conseil de l'Europe doit être ouverte à de nouveaux membres. J'espère, Monsieur le Président, que l'Assemblée parlementaire commencera bientôt à évaluer l'état de préparation du Kosovo à devenir le 47e membre de cette Organisation.
Sur ce point, permettez-moi un petit commentaire. Les événements récents en Serbie et au Kosovo montrent à quel point la situation est fragile dans cette partie de la région des Balkans occidentaux. Lors de ma récente visite en Serbie et de mon entretien avec le président kosovar, j'ai encouragé les deux parties à renouer le dialogue et à prendre des mesures pour apaiser les tensions entre le Kosovo et la Serbie. Le dialogue, le courage, la vision et une forte volonté sont nécessaires pour mettre en œuvre les accords adoptés par les deux parties, qui visent à normaliser les relations entre la Serbie et le Kosovo.
À cet égard, j'ai bien l'intention de continuer à coprésider, avec mon homologue croate, le processus de Brdo-Brijuni, afin de faciliter le dialogue au plus haut niveau politique. Je m'attends à ce que le processus se concentre principalement sur des sujets qui nous concernent tous. L'un de ces sujets est la fuite massive des cerveaux dans la région. Les jeunes, en particulier, sont impatients de partir. Et ils partent par centaines de milliers ! C'est pourquoi j'ai visité le Centre européen de la jeunesse aujourd'hui. Je ne me lasserai jamais de diffuser ce message important dans la région et dans le monde : les jeunes des Balkans occidentaux doivent bénéficier d'une perspective européenne.
Chers membres de l'Assemblée,
Nous devons tirer les leçons du passé afin de nous informer sur la meilleure façon d'aborder l'avenir. L'état actuel de la communauté internationale nous donne trop de raisons d'être inquiets. Avant tout, nous traversons une crise du multilatéralisme.
Nous devons accélérer nos efforts combinés contre la crise climatique, car le temps presse dangereusement. Nous, les êtres humains, ne pouvons pas vivre sans la nature. Et du point de vue actuel, nous sommes en train de perdre et la nature est en train de gagner d'une manière scientifiquement prouvée et prévisible.
La polarisation géopolitique entre les « grandes puissances » s'accentue. En conséquence, la mentalité de bloc revient et nous empêche de progresser pour le bien de tous. Les petits États et les États intermédiaires constituent la majorité des membres du Conseil de l'Europe. Nous devrions nous inquiéter du fait que le processus décisionnel international prenne du retard et s'éloigne des étapes éclairées. Nous voulons participer pleinement, selon le principe de l'égalité souveraine, à la résolution des défis mondiaux. Et nous sommes inquiets, car l'histoire nous enseigne clairement que le pouvoir de la force ne doit pas prendre le pas sur le pouvoir du droit.
Alors, que peut-on faire ? Et en particulier, comment le Conseil de l'Europe peut-il contribuer à renforcer la méthode multilatérale de résolution des problèmes mondiaux ? Qui peut aider le Conseil de l'Europe à le faire ? Je vois quatre possibilités d'action.
La première est liée au rôle que la Slovénie peut jouer en tant que défenseur des valeurs du Conseil de l'Europe sur la scène mondiale. Le fort engagement de la Slovénie en faveur du multilatéralisme a été validé par notre récente élection, au début du mois, en tant que membre non permanent du Conseil de sécurité des Nations Unies pour la période 2024-2025. Je pense que cette élection est la reconnaissance par une grande majorité des membres de l'ONU du soutien à la diplomatie multilatérale et, en même temps, du rejet de la mentalité de bloc.
Nous voulons utiliser notre mandat de deux ans pour contribuer au travail du Conseil de sécurité pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales au nom et dans l'intérêt de l'ensemble des membres de l'ONU.
Nous aimerions continuer à travailler sur la sécurité climatique. Le changement climatique ne fait pas qu'aggraver les conflits armés existants, il devient de plus en plus une menace pour la sécurité de nombreux États, comme les petits États insulaires menacés d'être noyés par l'océan ou certains États africains menacés d'être vaincus par la désertification.
Nous savons qu'il n'y a pas de planète B. La récente pandémie nous a rappelé brutalement que notre force est celle de notre maillon le plus faible. Nous resterons unis face à la triple crise planétaire de la pollution, de la perte de biodiversité et du changement climatique, ou nous tomberons tous ensemble, petits et grands, riches et pauvres. Tous !
Je crois fermement à notre besoin de solidarité, en particulier avec ceux qui ont le moins contribué à la crise climatique, mais qui sont menacés existentiellement par elle. Très bientôt, nous serons confrontés à des vagues de réfugiés climatiques. Sommes-nous prêts pour cela en Europe ? Croyez-moi : les extrémistes le sont, car la migration est leur carburant. Les tragédies telles que le récent naufrage d'un navire plein à craquer en Méditerranée ne devraient pas être une simple nouvelle du jour. Où est notre humanité ? me demande-t-on souvent.
Permettez-moi donc de plaider pour que le Conseil de l'Europe s'engage activement en faveur de la justice climatique. La Slovénie peut et veut aider. Avec certains États de toutes les régions du monde, nous avons travaillé dur pour la reconnaissance mondiale du droit de l'homme à un environnement propre et sain. Je ne cesse d'insister sur le fait que l'important est maintenant de mettre en œuvre ce droit.
Permettez-moi de profiter de cette occasion pour vous féliciter, Monsieur le Président et les membres de l'Assemblée, pour votre attitude proactive et pour avoir présenté des propositions fortes visant à promouvoir le droit à un environnement propre et sain, qui, je l'espère, seront mises en œuvre par les États membres le plus tôt possible.
Deuxièmement,
Aujourd'hui plus que jamais, nous devons rejeter les tentatives de violations flagrantes du droit international. L'agression russe contre l'Ukraine, un pays souverain, est une violation indéniable de la Charte des Nations Unies.
En Slovénie – et je suis sûr que vous tous ici présents – nous avons été choqués par les atrocités commises à Bucha, Borodjanka et Irpin, ainsi que par l'attaque désastreuse du barrage ukrainien, dont on dit qu'elle a déclenché la pire catastrophe écologique dans le pays depuis l'effondrement de Tchernobyl.
Je suis également particulièrement consterné par les violences sexuelles et le transfert illégal de milliers d'enfants, ainsi que par les risques de trafic d'êtres humains, d'exploitation et de déportation forcée qui en découlent. La coopération du Conseil de l'Europe avec tous les autres acteurs internationaux pour traiter ces questions est et sera cruciale pour les années à venir.
L'agression russe est une attaque contre l'ordre mondial tel que nous le connaissons, contre les valeurs démocratiques qui nous sont chères. Il est dans l'intérêt de tous les États épris de paix de rejeter cette agression flagrante contre l'indépendance et la souveraineté de l'Ukraine. C'est pourquoi la Fédération de Russie ne siège plus au Conseil de l'Europe.
Je soutiens tous les efforts visant à ouvrir la voie à une paix durable et juste en Ukraine, mais je tiens également à être clair : pas un seul mètre de cette route ne peut être construit sans l'Ukraine elle-même.
Je suis également convaincu que les responsables de l'agression et les auteurs de ces crimes odieux ne doivent pas rester impunis. À cet égard, je salue le mandat d'arrêt délivré par la Cour pénale internationale à l'encontre du Président russe Poutine pour la déportation illégale d'enfants Ukrainiens.
Mais je souhaite également encourager l'Ukraine à adhérer au statut de Rome. Cette démarche renforcerait la légitimité des procédures judiciaires en cours pour les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité commis en Ukraine.
Je tiens à rappeler qu'à Reykjavik, nous avons pris des mesures très concrètes pour contribuer à la recherche d'un établissement de justice après cette guerre. La Slovénie a rejoint le registre des dommages résultant de l'agression russe contre l'Ukraine immédiatement après son adoption en tant que participant à part entière et participera à la première conférence à ce sujet dans quelques jours.
Vous connaissez peut-être l'événement qui se rapporte à ma discussion ici. Parallèlement au 4e sommet, la Slovénie a accueilli une conférence diplomatique pour l'adoption de la Convention sur la coopération internationale en matière d'enquêtes et de poursuites relatives aux génocides, aux crimes contre l'humanité, aux crimes de guerre et aux autres crimes internationaux, également appelée « Convention de Ljubljana - La Haye ». Il s'agit d'une étape importante dans le renforcement de la coopération entre les États dans la lutte contre l'impunité pour ces crimes. La convention sera ouverte à la signature au début de l'année prochaine. Une fois en vigueur, elle fournira un cadre juridique mondial pour lutter contre l'impunité et rendre justice aux victimes des crimes les plus graves.
Enfin et surtout, ce qui se passera après la guerre en Ukraine est également important. L'Ukraine connaîtra une reconstruction massive à bien des égards, de la reconstruction des infrastructures à la reconstruction des relations avec les minorités vivant en Ukraine. Le rétablissement de la confiance sera un processus lent et, je le sais, douloureux, mais sans confiance, il ne peut y avoir de sécurité. Le degré de sécurité d'un endroit dépend de la confiance que les gens se font les uns aux autres. J'ose dire que si ce manque de confiance – en particulier entre les majorités et les minorités dans les différents États membres – n'est pas résolu, le risque de conflit, y compris d'un conflit majeur, persistera.
Troisièmement,
Si je considère l'ONU et l'OSCE comme des organisations de résolution des conflits et l'OTAN comme une organisation de sécurité, je considère le Conseil de l'Europe avant tout et surtout comme le fondement juridique de l'Europe. En d'autres termes, le Conseil de l'Europe est la colonne vertébrale juridique qui maintient le corps de l'Europe debout et en état de marche. Si l'on supprime ce fondement juridique, l'Europe telle que nous la connaissons s'effondrera.
Le Conseil de l'Europe est également le gardien des droits de l'homme et de l'État de droit sur notre continent – les deux principes fondamentaux des démocraties prospères.
L'attrait du Conseil de l'Europe au-delà de l'Europe est prouvé par l'adhésion d'un certain nombre d'États non européens à ses instruments juridiques. C'est la meilleure contribution que le Conseil de l'Europe puisse apporter à la gouvernance mondiale et à l'État de droit.
Je suis fermement convaincu que le Conseil de l'Europe doit rester un porte-drapeau mondial pour relever les défis nouveaux et évolutifs en matière de droits de l'homme. Les nouvelles technologies et l'intelligence artificielle nous devancent et il est grand temps de réglementer leur utilisation dans le respect des droits de l'homme. Si nous n'agissons pas maintenant, les conséquences pourraient être très dévastatrices.
Vos collègues du Parlement européen viennent de donner le feu vert aux États membres de l'UE pour aller de l'avant avec la loi européenne sur l'intelligence artificielle. C'est une bonne nouvelle et une opportunité. En tant que membre des deux organisations, je vois un très bon potentiel de synergie entre les deux, avec une portée mondiale potentielle.
J'invite donc le Conseil de l'Europe à saisir cette opportunité et à établir des normes solides concernant le développement et l'utilisation éthiques et responsables de l'intelligence artificielle. Nous devons veiller à ce qu'elles soient conformes aux principes des droits de l'homme et à ce que des garanties adéquates soient mises en place pour éviter toute utilisation abusive. J'espère donc vivement que la convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle sera rapidement achevée.
Je dois souligner l'importance de la coopération du Conseil de l'Europe avec l'Union européenne au sens large. Nous partageons le même drapeau et le même hymne. Le fait de partager les mêmes valeurs rend notre voix commune plus forte et plus audible.
L'élargissement de l'Union européenne sera l'occasion de procéder à un examen détaillé du respect de la démocratie, de la primauté du droit, des droits de l'homme et des droits des minorités, qui constituent les quatre conditions politiques de l'adhésion à l'Union européenne. Le Conseil de l'Europe est à ce jour la seule organisation qui soit parvenue à établir des normes juridiques contraignantes en matière de droits des minorités.
Cette année, cela fait 25 ans que la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales et la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires sont entrées en vigueur. La protection des minorités et des groupes vulnérables est le meilleur indicateur de la santé de chaque société.
Le Traité de Lisbonne a obligé l'Union européenne à adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme. Pendant longtemps, les négociations sur l'adhésion de l'UE à la CEDH sont restées au point mort. Aujourd'hui, l'Union européenne est le principal partenaire institutionnel, politique, juridique et financier du Conseil. L'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme portera définitivement ce partenariat à un niveau supérieur.
J'applaudis la récente adhésion de l'UE à la Convention d'Istanbul. La violence à l'égard des femmes et la violence domestique sont des phénomènes inacceptables dans tous nos pays. La Convention d'Istanbul est un catalyseur de développement positif au niveau régional et un instrument internationalement reconnu dans nos efforts pour atteindre des normes mondiales en matière de lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique. Nous pouvons observer une amélioration dans la mise en œuvre effective des normes de la Convention d'Istanbul, même si les progrès sont lents. Nous ne pouvons pas nier que les normes de la Convention d'Istanbul contribuent à améliorer la vie de nombreuses femmes en Europe et dans le monde entier.
J'espère vivement que l'adhésion de l'UE encouragera les États encore hésitants à aller de l'avant et à ratifier cette convention.
L'élargissement du cercle des États parties renforcera notre lutte contre cette forme particulièrement effroyable de violence, cachée derrière des portes closes. Dans ce domaine comme dans celui des autres violations des droits de l'homme, les organes de suivi du Conseil de l'Europe nous offrent, à nous les Etats, leurs conseils experts et indépendants pour nous aider à repérer ces violations en temps utile et à les résoudre au mieux.
Ceci m'amène au quatrième et dernier point concernant le rôle du Conseil de l'Europe dans l'architecture multilatérale mondiale. Je voudrais ici plaider en faveur du Conseil de l'Europe en tant qu'élément irremplaçable et essentiel de l'architecture multilatérale globale.
Nous observons le recul généralisé de la démocratie, l'augmentation des violations des droits de l'homme et l'affaiblissement de l'État de droit et des institutions démocratiques en Europe et ailleurs. Nous pensions que ce phénomène appartenait au passé.
Au contraire, le populisme progresse en Europe, remettant en cause les acquis en matière d'égalité entre les femmes et les hommes et attisant l'homophobie. Nous pouvons voir comment les politiciens qui ciblent les LGBTIQ+ se traduisent par des actes hostiles très concrets à l'encontre des membres de cette communauté.
Le régime juridique du Conseil de l'Europe est un élément important de la stabilité européenne. Grâce à ses instruments ouverts, il apporte également une contribution importante à l'État de droit international.
Dans le courant de l'année, nous célébrerons le 75e anniversaire de la Déclaration universelle des droits de l'homme. Il s'agit peut-être du meilleur héritage que les Nations Unies aient donné à l'humanité au lendemain de la Seconde Guerre mondiale : l'universalité des droits de l'homme. Le temps a plus que validé la Déclaration universelle, ainsi que celle de son autre fille européenne, la Convention européenne des droits de l'homme.
Les droits de l'homme et l'État de droit sont la meilleure invention des humains contre la domination hobbesienne de l'Homo homini lupus. Ces valeurs sont en fait le ciment de notre système multilatéral et sont essentielles à sa survie dans le futur. Si vous retirez les droits de l'homme et l'État de droit de l'équation multilatérale, Mesdames et Messieurs, nous retournons à l'accaparement des terres et des ressources.
Chers membres de l'Assemblée, vous portez la responsabilité la plus importante dans l'élection des nouveaux juges de la Cour européenne des droits de l'homme. Je vous demande de choisir les meilleurs candidats possibles. Et ce faisant, n'hésitez pas à choisir d'excellentes candidates, car l'équilibre entre les sexes à la Cour laisse encore à désirer.
Pour ce qui est de nous, les États membres, l'obligation la plus importante que tous nos États partagent est la mise en œuvre intégrale et en temps voulu des arrêts de la Cour. Il s'agit là du fondement même de l'État de droit et donc d'une obligation absolue.
Je dois constater que la tendance croissante à la non-exécution des arrêts de la Cour est profondément préoccupante et inacceptable. Les règles s'appliquent à nous tous de la même manière. Il s'agit d'un domaine dans lequel il ne faut pas reculer.
En résumé, Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire :
Je vois la diversité et le respect de tous les individus et de toutes les communautés, car c'est l'essence même de notre mode de vie européen. Comme je l'ai fait remarquer au début, c'est exactement ce pour quoi nous nous sommes battus il y a tant d'années pour obtenir notre indépendance. C'est ce que signifie l'universalité des droits de l'homme : nous avons tous des droits de l'homme.
Je pense que nous avons besoin de plus de multilatéralisme aujourd'hui, et certainement pas de moins.
Je pense également que le Conseil de l'Europe joue un rôle très important en tant que fondement juridique de l'Europe, et qu'il peut et doit être une source d'inspiration et d'orientation au niveau mondial en établissant de nouvelles normes pour répondre aux défis nouveaux et évolutifs en matière de droits de l'homme. Mais nous ne serons crédibles que dans la mesure où nous respecterons nous-mêmes le principe d'égalité et d'universalité des droits de l'homme dans notre propre pays.
J'ai essayé de présenter mon point de vue et ma vision sur la manière dont le Conseil de l'Europe s'intègre fermement dans l'architecture multilatérale européenne et internationale. Je vous remercie de m'avoir donné cette opportunité dans l'agora de l'Europe. En tant qu'organe clé du Conseil de l'Europe, vous représentez un lien direct avec les citoyens de nos 46 États membres. Nous devons tous viser le progrès et travailler ensemble. Nous n'avons pas besoin d'être toujours d'accord et nous ne le serons certainement pas toujours, mais c'est l'essence même de la démocratie parlementaire.
Avant d'écouter vos questions et remarques, permettez-moi de vous rappeler notre réception de la fête nationale qui aura lieu plus tard dans la soirée. Je vous invite tous à lever un verre de vin slovène pour saluer les 30 premières années de la Slovénie au sein du Conseil de l'Europe et la poursuite de cette merveilleuse amitié et collaboration dans les temps à venir.
Je vous remercie de votre attention.
Madame la Présidente,
Aujourd'hui, ici en France, c'est le jour de la fête de la musique et je pense qu'une grande partie de vos propos ont sonné comme de la musique aux oreilles de notre Assemblée, car ce qui est exposé dans le rapport correspond fort bien aux observations formulées par l'Assemblée dans le cadre de la préparation du 4e Sommet. Mais comme nous sommes des responsables politiques, nous avons toujours quelque chose à ajouter et vous le verrez lorsque nos collègues prendront maintenant la parole pour vous poser des questions.
Dans un premier temps, nous prendrons cinq questions des groupes politiques et nous verrons ensuite s'il nous reste du temps pour plus de questions. Je rappelle aux membres qu'ils ont 30 secondes pour poser leur question, non pas pour faire un discours, et qu'une question doit être formulée par intervention. Je vois des sourires dans la salle, tout le monde a bien compris.
Tout d'abord, dans le débat, j'appelle Lord George FOULKES, du Royaume-Uni, qui s'exprime au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Vous avez la parole.
Royaume-Uni, SOC, Porte-parole du groupe
15:10:05
Permettez-moi tout d'abord de vous remercier, Madame la Présidente, pour votre discours très positif et encourageant.
Je sais que, comme nous, vous vous préoccupez de la liberté des médias et de la sécurité des journalistes, et je sais que vous serez préoccupée par les poursuites stratégiques contre la participation publique, communément appelées SLAPP, qui permettent à des personnes fortunées de faire taire les journalistes – des personnes fortunées parmi lesquelles des oligarques russes – et qui sapent nos institutions démocratiques.
Pouvez-vous nous dire ce que vous, avec l'influence que vous pouvez exercer sur d'autres pays, pouvez faire pour tenter d'obtenir une action à ce sujet ?
Merci, Lord George FOULKES.
Madame la Présidente.
Merci beaucoup.
En tant qu'ancienne journaliste, vous devez me croire : le journalisme est si profondément ancré dans mon cœur que chaque fois que je vois l'érosion de la liberté d'expression, mon cœur saigne.
Nous devons lutter contre les poursuites-bâillons.
Je sais que le Conseil de l'Europe prépare quelque chose pour aider les journalistes qui sont touchés par les poursuites-bâillons. Même en Slovénie, il y a eu un cas, donc aucun pays n'est à l'abri.
En ce qui concerne la liberté des médias et la liberté d'expression, je suis certaine que nous sommes tous conscients qu'il n'y a pas de démocratie sans liberté d'expression.
Nous pouvons constater dans de nombreux pays l'érosion de la démocratie, parce que les médias sont devenus les serviteurs des différents partis politiques. C'est quelque chose que je n'aime pas. Je ne crois pas à un environnement médiatique de ce type.
Même en Slovénie, nous avons des choses à dire et à discuter.
J'aimerais vous demander d'être particulièrement prudents lorsque nous discutons du système national de radiodiffusion publique, qui est au cœur de la liberté et de l'expression des médias.
Par exemple, dans mon pays, le système national de radiodiffusion est encore affecté par le gouvernement précédent.Vous pouvez ruiner le système national de radiodiffusion en un ou deux ans, mais il faudra dix ans pour le reconstruire, et ce n'est pas acceptable.
Encore un exemple :
Dans mon pays, nous avons eu un débat sur le fait que le système national de radiodiffusion devait avoir un programme pour les partis de gauche et un autre pour les partis de droite.
Ce n'est pas la bonne façon de procéder. Cela a été testé en Italie avec Rai Uno et Rai Due dans les années 70 ; cela n'a pas fonctionné. Si vous avez deux sphères, les gens n'écouteront que le programme de leur parti politique et ne recevront pas les informations de l'autre sphère. Ce n'est certainement pas dans l'intérêt du public.Je le dis aussi dans mon pays, hommes et femmes politiques, ne touchez pas aux médias. Si vous voulez influencer les médias avec vos agendas politiques, ce n'est pas bon pour la société dans son ensemble. Cela peut fonctionner sur une courte période, mais cela ne fonctionnera jamais sur une plus longue période.
Au sein du Conseil de l'Europe, faites tout ce que vous pouvez pour contribuer à protéger la liberté des médias et la liberté d'expression.
Que puis-je ajouter ici ? Peut-être brièvement… Je comprends très bien les médias, car j'ai travaillé comme journaliste pendant 12 ans.
Lorsque j'ai étudié les médias au Royaume-Uni, à l'université de Salford, la première phrase inscrite au tableau était : « Quelle est la différence entre la télévision publique et la télévision privée ? ».
La télévision privée fait le programme pour obtenir de l'argent, et la télévision publique obtient l'argent pour faire le programme. Voilà donc la différence fondamentale. La mince ligne entre l'intérêt du public et l'intérêt public est une chose que les médias sérieux établis ne devraient jamais franchir.
Une fois que vous entrez dans la partie paparazzi, commérage, vous écrivez quelque chose qui est dans l'intérêt du public, et ce n'est pas de l'intérêt public.
Les médias eux-mêmes ont une grande part de responsabilité.
Si nous considérons parfois les médias comme un problème, je dis souvent que les médias devraient également faire partie de la solution.
Je vous remercie.
Merci, Madame la Présidente.
J'ai vu Lord George FOULKES sourire. Cela signifie que votre réponse lui a probablement plu, mais les applaudissements montrent que vous avez plu à d'autres personnes.
Voyons si vous pouvez faire de même avec la question suivante. Elle vient de Mme Yelyzaveta YASKO, d'Ukraine. Mme Yelyzaveta YASKO va poser sa question au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Ukraine, PPE/DC, Porte-parole du groupe
15:15:28
Madame la Présidente,
Je tiens à vous remercier d'avoir défendu les femmes et les enfants ukrainiens. Pour moi, il est très important que vous souleviez cette question.
Mais je voudrais aussi vous demander, en tant que femme, de nous aider non seulement à ramener nos enfants, mais aussi nos hommes, qui sont actuellement prisonniers de guerre ou prisonniers politiques. Je voudrais aussi vous demander de nous aider à ramener en Ukraine un citoyen ukrainien, l'ancien président de la Géorgie, Mikheil Saakashvili, qui est actuellement emprisonné illégalement en Géorgie et dont l'état de santé est très mauvais.
Ma question porte sur les politiques de l'Union européenne qui pourraient être mises en œuvre d'urgence pour nous aider à lutter contre l'intervention étrangère de désinformation. Je pense que nous avons besoin de ces politiques de toute urgence et qu'un travail est en cours. Quelle serait votre réponse à cette question ?
Je vous remercie.
Merci, Madame YASKO.
Madame la Présidente,
Un instant, nous avons un problème.
Houston we have a problem.. maintenant ça marche. C'est bien !
Merci pour cette question.
La désinformation est quelque chose qui m'empêche parfois de dormir la nuit.
Lorsque j'en parle avec ma collègue Mme Maia Sandu de Moldova, elle me disait à quel point son pays était infecté par la désinformation russe.
Il est vraiment très difficile de lutter contre ces informations, mais je pense que malgré le fait que l'intelligence artificielle est parfois considérée comme une menace – et ca peut l'être – l'intelligence artificielle peut aussi aider à lutter fortement contre ces informations.
Dans mon pays, nous avons un centre d'intelligence artificielle sous les auspices de l'UNESCO. Les scientifiques qui s'y trouvent travaillent sur la manière de lutter contre ces informations grâce à l'intelligence artificielle.
L'intelligence artificielle se développe vraiment très rapidement. Je ne sais pas quand ce projet sera finalisé, mais d'un autre côté, les médias traditionnels, et en particulier le système de radiodiffusion public, devraient lutter contre la désinformation. La vérification des faits et l'intelligence artificielle peuvent être utiles à cet égard. Chat GPT est déjà une énorme bibliothèque d'informations diverses et utiles.
Je dois également demander à tous les gouvernements, aux pays respectifs, aux membres du Conseil de l'Europe si vous constatez, en tant que gouvernement, que de la désinformation a été diffusée dans le monde entier, réagissez !
Nous avons un exemple dans mon pays. Les Russes utilisaient un réacteur nucléaire slovène, qui se trouve dans mon pays à des fins scientifiques. Ils disaient que ce réacteur nucléaire était utilisé par les Ukrainiens et ensuite par les Américains pour, je ne sais pas, construire des bombes atomiques. Mais lorsque nous avons trouvé cette photo sur Internet, nous avons immédiatement réagi en tant que ministère des Affaires étrangères et fait savoir au monde entier qu'il s'agissait d'une photo truquée d'un petit réacteur scientifique slovène situé dans un autre pays.
Chacun a donc sa propre responsabilité.
La désinformation est là, mais elle existe déjà depuis plusieurs décennies, y compris au siècle dernier, même avant internet. Il y avait des groupes de personnes qui diffusaient de fausses informations à dessein, et ils étaient payés pour cela.
Le problème auquel nous sommes confrontés aujourd'hui est que la désinformation se répand plus rapidement.
C'est pourquoi nous devons utiliser la technologie pour nous aider à lutter contre la désinformation.
Je voudrais aborder un autre point, si vous le permettez, Monsieur le Président.
J'ai lu récemment un article sur un groupe de journalistes d'investigation. Ils ont été infiltrés dans ce que l'on appelle la Team Jorge en Israël. La Team Jorge est un groupe de personnes qui vend ses services à divers pays du monde pour influencer le corps électoral. Il s'agit donc d'influencer et de désinformer la population sur certains points de vue politiques. La Team Jorge a vendu ses services à 30 pays. Ils ont 30 000 bots sur Twitter, Facebook, LinkedIn, Instagram et tous ces faux profils ont de vraies photos de personnes réelles.
Ces personnes ont ouvert des comptes bancaires. Les vérifications sont extrêmement compliquées, vous ne découvrirez jamais facilement qui est derrière un bot. Ce type, Jorge, a expliqué aux journalistes que le service coûtait environ quatre à cinq millions de dollars et qu'il pouvait aider le pays à remporter les élections. Dans cette vidéo cachée qui a été filmée par les journalistes d'investigation, ce type a déclaré qu'il avait réussi dans 27 pays.
Il s'agit donc d'un élément dont nous devons tenir compte.
Nous devons tous demander à Facebook, Twitter – ce qui pourrait être un peu difficile à cause d'Elon Musk – et aux autres plateformes de médias sociaux de réagir et de mettre en place des équipes d'investigation pour lutter contre cette production de désinformation.
C'est donc aussi leur obligation.
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Madame la Présidente.
La question suivante est posée par Mme Sabina ĆUDIĆ, de Bosnie-Herzégovine, qui s'exprime au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Vous avez la parole.
Bosnie-Herzégovine, ADLE, Porte-parole du groupe
15:21:46
Je vous remercie, Madame la Présidente, pour le point de vue extraordinairement courageux que vous nous avez présenté aujourd'hui.
Sur cette base, compte tenu des défis auxquels l'Europe et le monde entier sont confrontés à la lumière de l'agression russe sur l'Ukraine, et du niveau d'influence russe qui continue dans certains pays, en particulier en Europe de l'Est et encore plus dans les Balkans occidentaux, j'ai une question : comment évaluez-vous le succès des efforts actuels menés par plusieurs pays, y compris la Slovénie, pour s'éloigner de la prise de décision basée sur l'unanimité dans l'Union européenne en faveur de la majorité qualifiée ?
Est-ce que ce type de réflexion peut être appliqué aux questions d'élargissement de l'Union européenne, à la politique étrangère en plus de la prise de décision générale en matière de politique étrangère et à la lutte contre l'influence russe en Europe de l'Est et dans les Balkans occidentaux, et plus important encore, à la sanction des forces prorusses ouvertement destructrices dans toute l'Europe ?
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Madame ĆUDIĆ.
Madame la Présidente.
Vous devez me croire, j'ai des sentiments particuliers pour les Balkans occidentaux, parce que, vous savez, la Slovénie faisait partie de l'ancienne Yougoslavie et j'ai travaillé dans tous les pays des Balkans occidentaux en tant qu'expert du Conseil de l'Europe et de l'Union européenne.
Tout d'abord, pour répondre à la question sur la majorité qualifiée : nous savons tous que même l'Union européenne a des problèmes. Bien que nous ayons fait preuve d'une grande unité à l'égard de l'Ukraine, nous avons encore des problèmes internes à résoudre. Le débat sur la majorité qualifiée vient de commencer au sein de l'Union européenne. La Slovénie fait partie de ce groupe de sept pays qui se sont réunis pour entamer une discussion.
Nous avons appris du passé, en particulier dans le cas de la Macédoine du Nord, comment un pays peut bloquer le processus d'adhésion d'un pays aspirant à entrer dans l'Union européenne.
Je me suis rendue en Macédoine du Nord il y a 14 jours. Croyez-moi, les habitants de la Macédoine du Nord ne sont pas vraiment heureux de devoir modifier la Constitution.
La Macédoine du Nord a attendu de nombreuses années et a dû changer de nom en raison des exigences grecques. Le problème a été résolu. J'étais heureuse que la Macédoine du Nord et la Grèce aient résolu le problème. Mais après cela, un autre sujet a été mis sur la table : changer la Constitution pour la minorité bulgare, une demande également légitime. J'ai dit à la Macédoine du Nord : qu'y a-t-il à perdre si vous changez la Constitution ? Il n'y a rien à perdre.
Je veux dire qu'il y a sept minorités qui sont incluses dans la proposition de changement de la Constitution. Chaque débat de ce type met les pays des Balkans occidentaux à la traîne. Vous attendez tous l'entrée dans l'Union européenne depuis longtemps, trop longtemps, si vous voulez mon avis. Nous devons partager la responsabilité.
De mon point de vue, il n'y a pas assez de volonté politique dans aucun des pays des Balkans occidentaux à l'heure actuelle, mais l'Union européenne devrait également faire davantage pour aider ces pays à rejoindre notre famille européenne.
La majorité qualifiée est une étape. Ce n'est qu'une proposition, mais je pense que c'est la bonne façon de procéder. J'espère avoir répondu à votre question.
J'espère avoir répondu à votre question.
Merci, Madame la Présidente.
La question suivante est posée par M. John HOWELL, du Royaume-Uni, au nom du Groupe des conservateurs européens.
Royaume-Uni, CE/AD, Porte-parole du groupe
15:25:33
Merci beaucoup, Monsieur le Président et Madame la Présidente.
Permettez-moi de vous féliciter pour la clarté de votre message. Lorsque vous vous rendrez au Kosovo dans le courant de l'année, que direz-vous aux Kosovars pour les protéger des dangers de la guerre et leur permettre de poursuivre leur droit à l'autodétermination ?
Je vous remercie.
Madame la Présidente.
Je vous remercie.
Je prévois de me rendre au Kosovo en octobre pour participer à une conférence qui portera sur la sécurité des femmes et la paix, mais j'effectuerai une visite officielle et je rencontrerai mon homologue Vjosa Osmani. Mais nous avons déjà eu quelques appels téléphoniques et nous nous sommes rencontrées à la conférence de Munich sur la sécurité.
En tant que femme, en tant que mère et en tant que nouvelle politicienne qui n'est pas trop affectée par les vestiges du passé, je vois la solution dans les Balkans occidentaux, et il n'y en a qu'une : c'est le dialogue, le dialogue et encore le dialogue.
S'ils cessent de se parler, il n'y aura pas de lumière au bout du tunnel. Et je transmets ce message à Pristina, à Belgrade, à Sarajevo, à tous les pays où, vous le savez, il y a des tensions entre les groupes ethniques.
Comme je l'ai dit dans mon discours, il faut être deux pour danser le tango, c'est aussi le cas à Belgrade et à Pristina. Si nous écoutons des dialogues et des paroles hostiles de part et d'autre, cela n'apportera pas de solution au problème, certainement pas.
En Serbie, j'ai demandé au Président Aleksandar Vučić lors d'une discussion avec lui : s'il vous plaît, n'utilisez pas de mots hostiles, s'il vous plaît, ne le faites pas. Mais si nous allons au Kosovo, en tant qu'avocate, je crois toujours à pacta sunt servanda. Si des accords concrets ont été convenus et signés, nous devons les respecter. Et je pense que le Kosovo devrait établir la communauté municipale serbe au nord du Kosovo. C'est son obligation. Et la Serbie a l'obligation de laisser le Kosovo rejoindre le Conseil de l'Europe et les Nations Unies. C'est ce qui a été convenu. En 2013, l'accord sur la communauté municipale serbe a été signé.
Tout le monde travaille d'arrache-pied pour apporter la paix dans cette région. Mais lorsque quelque chose est convenu et n'est pas respecté par la suite, que pouvons-nous penser de ces hommes politiques ? Je ne pense rien de bon d'eux. Si je promets quelque chose, si je signe quelque chose, je le respecterai. Et c'est la seule solution.
J'espère donc vraiment que les habitants de la région essaieront et continueront à se parler.
C'est pourquoi, bien que le processus de Brdo-Brijuni, que vous connaissez probablement, ait été mis dans une impasse l'année dernière, il y a eu beaucoup de disputes entre les présidents des régions des Balkans occidentaux, et la Croatie et la Slovénie accueillent ce processus, et mon prédécesseur, M. Borut Pahor, m'a demandé de le poursuivre. Je suis tout à fait d'accord avec lui pour dire que ce processus doit se poursuivre, car tant que nous nous parlons, il y a de l'espoir.
Pour le processus de Brdo-Brijuni de cette année, qui se tiendra en Macédoine du Nord, j'ai suggéré que nous nous éloignions des questions politiques brûlantes et quotidiennes, que nous soyons simplement d'accord sur nos désaccords. Et je leur suggère de donner à cette plateforme, à ce processus, une nouvelle opportunité. Discutons des sujets qui nous unissent et ne nous divisent pas. J'ai proposé à tous les présidents de la région de discuter des problèmes des jeunes et du changement climatique.
Et je dois vous dire qu'ils ont tous accepté. Et j'en ai été heureuse.
Peut-être que le fait de parler de sujets d'intérêt commun pourrait nous aider plus tard à poursuivre le dialogue sur des questions plus difficiles.
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Madame la Présidente.
La dernière question au nom des groupes politiques est posée par M. George KATROUGALOS, de la Grèce, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Grèce, GUE, Porte-parole du groupe
15:30:17
Merci beaucoup Monsieur KOX.
Madame la Présidente,
Bienvenue, félicitations pour votre fête nationale, l'anniversaire de votre adhésion à notre Organisation. Vous nous avez fait l'honneur de votre présence au Sommet de Reykjavik mais, dans le même temps pratique, nous avons eu le Sommet de la Communauté politique européenne.
Je voudrais vous demander quel est, selon vous, le rôle distinctif de cette dernière initiative par rapport à notre Organisation, la complémentarité qui peut exister mais aussi les dangers ou les problèmes de chevauchement dans ce nombreux domaines.
Merci.
Madame la Présidente.
Je ne peux peut-être dire qu'une chose : le Conseil de l'Europe a soixante-quinze ans. Il y a donc beaucoup de connaissances, beaucoup d'histoire ici.
Chaque nouvelle communauté, chaque nouvelle plateforme est la bienvenue si elle aborde des sujets qui sont dans l'intérêt commun des États qui se rassemblent autour de la plateforme. Plus il y en a, mieux c'est, mais n'oublions pas que le Conseil de l'Europe est le cœur et l'âme de l'Europe. Personne ne peut remplacer le Conseil de l'Europe.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Nous devons regarder l'heure. Si vous me le permettez, je donnerai la parole à quatre autres membres pour qu'ils posent leurs questions conjointement, après quoi vous aurez le dernier mot.
La première question est posée par M. Rafael HUSEYNOV, de l'Azerbaïdjan.
Madame la Présidente,
En 2011, j'ai fondé un musée dans votre pays, à Nova Gorica. Ce musée est dédié aux héros, aux fils communs des peuples azerbaïdjanais et slovène.
La tombe de l'Azerbaïdjanais Mehdi Huzejnade – Mikhailo – qui est mort courageusement dans la lutte contre le fascisme pendant la seconde guerre mondiale, est aujourd'hui un lieu de pèlerinage très apprécié en Slovénie.
Étant donné que de tels liens existent dans notre histoire, le développement dynamique des relations entre nos pays semble aujourd'hui naturel.
Quelles sont les possibilités de coopération entre l'Azerbaïdjan et la Slovénie dans les domaines de l'industrie, de l'énergie, de l'agriculture, du tourisme et des TIC ?
Quelles sont les nouvelles initiatives nécessaires au développement de nos relations ?
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Monsieur HUSEYNOV.
La question suivante est posée par M. Vladimir VARDANYAN d'Arménie.
Votre micro, Monsieur.
Madame la Présidente,
Il s'agit d'un nouveau bâtiment, d'un bâtiment temporaire. C'est pourquoi nous ne sommes pas très expérimentés dans l'utilisation de cet équipement.
Merci beaucoup pour votre référence à l'État de droit et à la liberté d'expression à l'ère numérique. Il est très facile de trouver toutes sortes d'informations. J'aimerais vous poser la question suivante : comment devrions-nous réagir en cas de manipulation d'informations sur Facebook et les médias sociaux ?
Si on compare la situation actuelle à celle du XIXe siècle, voire du début du XXe siècle, on constate qu'une personne peut passer du statut de héros à celui de persona non grata et inversement. Quelle est l'approche slovène de cette question ? Quel peut être le rôle du Conseil de l'Europe ? Que devrions-nous faire dans le cadre de cette approche et comment devrions-nous, par exemple, lutter contre l'utilisation généralisée du logiciel espion Pegasus et autres dans notre réalité ?
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Monsieur VARDANYAN
La question suivante est posée par Mme Katalin CSÖBÖR, de Hongrie.
Merci, Monsieur le Président.
Madame la Présidente,
La Slovénie est partie à la fois à la convention-cadre et à la charte des langues.
Que pensez-vous des récentes tendances négatives dans l'approche des défis auxquels les minorités nationales traditionnelles sont confrontées en Europe ?
Comment pourrions-nous soutenir politiquement l'intégration systématique des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme dans les processus de suivi de ces conventions de grande importance ?
Merci.
Merci, Madame CSÖBÖR.
La dernière question vient d'une personne que vous connaissez bien, je pense, Mme Tamara VONTA de votre pays, la Slovénie.
Madame VONTA, vous avez la parole.
Madame la Présidente,
Je vous remercie d'avoir invité le Conseil de l'Europe à élaborer une convention-cadre ambitieuse sur l'intelligence artificielle et les droits de l'homme. Comme nous le savons tous, l'intelligence artificielle est devenue un facteur déterminant pour l'avenir de l'humanité, car elle continue à transformer considérablement nos vies et celles de nos sociétés.
Pourriez-vous préciser certains objectifs fondamentaux qu'un tel nouvel instrument devrait poursuivre selon vous ?
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Madame VONTA.
Madame la Présidente, vous avez entendu que même en 30 secondes, nous pouvons poser un grand nombre de questions.
Vous pouvez maintenant commencer à relever le défi d'y répondre, et c'est vous qui aurez le dernier mot.
J'ai combien de temps ? Cinq minutes ? Oui, je serai brève.
Concernant la première question relative au partisan azerbaïdjanais Mikhailo, mort pendant la seconde guerre mondiale, je peux vous assurer que cet endroit que vous mentionnez est un lieu d'amitié entre la Slovénie et l'Azerbaïdjan. Il s'agit d'un monument dont la Slovénie prend soin, et je suis vraiment heureuse que de tels événements de notre passé puissent renforcer l'amitié entre les deux pays.
Vous m'avez demandé s'il était possible de développer davantage la coopération commerciale sur le plan économique. Je suis la Présidente de la République. Cette question s'adresse peut-être davantage au Premier ministre, mais je dis souvent : « On peut toujours faire mieux ». Et je pense que parfois, même mon pays a tendance à se refermer dans la bulle de l'Union européenne, mais le monde est vaste et grand. Nous devons étendre notre amitié et notre coopération à d'autres pays également, et je suis certaine que l'Azerbaïdjan a beaucoup à offrir et que la Slovénie a également beaucoup à offrir à l'Azerbaïdjan.
Concernant la deuxième question, de l'Arménie, sur les réseaux sociaux et l'approche de la Slovénie en matière de discours haineux et de désinformation, je pense y avoir déjà répondu avant. Je crois néanmoins fermement que l'autorégulation est la première étape à franchir pour les réseaux sociaux. Donc, si les grands géants s'autorégulent, il s'agirait d'une bonne chose. L'Union européenne a essayé de stimuler le processus d'autorégulation, mais Facebook et Twitter, je pense, ont laissé de côté cette plateforme d'autorégulation, ce qui n'est bien sûr pas acceptable. Et si l'autorégulation ne fonctionne pas, alors une véritable réglementation doit être imposée. Et la loi sur les services numériques de l'Union européenne est un grand pas en avant pour encadrer ce domaine.
Les discours haineux et la désinformation ne disparaîtront jamais. Ils seront toujours présents. Nous devons donc en être conscients. Mais, comme je l'ai dit, chacun doit faire son propre travail et essayer de minimiser les dommages et les dangers liés à la diffusion de la désinformation et des discours de haine en particulier.
Concernant la troisième question, de la Hongrie, sur la Slovénie, les minorités nationales et l'exécution des arrêts, vous avez entendu dans mon discours, à quel point je crois que les droits des minorités sont la clé de tous les droits humains dans chaque pays. Nous devons être conscients qu'il n'y a pratiquement aucun pays au monde où il n'y a pas au moins une ou deux minorités ethniques. Pour autant que je sache, il n'y a pas un seul pays au monde où il n'existe aucune minorité. Les droits des minorités sont donc essentiels pour protéger la paix et la stabilité dans tous les pays.
Mais je voudrais également dire quelque chose en tant que juriste. Tous les pays du monde, et en particulier les États membres du Conseil de l'Europe, et j'ai mentionné la Convention, devraient être conscients que le traitement des minorités de chaque pays est une question qui relève de la politique nationale. Les autres pays voisins n'ont pas à s'en mêler. Je vous en prie, n'oubliez pas cela. C'est vraiment très important.
En ce qui concerne l'exécution des arrêts de la Cour, si nous, membres du Conseil de l'Europe, ne respectons pas les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, que nous reste-t-il ? Pourquoi sommes-nous au Conseil de l'Europe, si ce n'est pour protéger les droits humains et l'État de droit ? La Cour européenne des droits de l'homme est le seul organe qui nous sert en quelque sorte de miroir et qui nous dit ce que nous faisons mal.
Il y a quelques années, la Slovénie avait un arriéré de 300 arrêts qui n'avaient pas été exécutés dans mon pays. Aujourd'hui, il n'en reste que cinq. Et nous sommes à la quatrième place parmi les 47 États membres en ce qui concerne l'exécution des arrêts de la Cour. J'en appelle donc à vous tous : exécutez les arrêts, car il s'agit là du cœur de nos valeurs et de notre démocratie. Si nous ne le faisons pas, le Conseil de l'Europe perdra de sa force, de sa vision et de ses objectifs. Et c'est le cas pour tous les pays. La Türkiye, par exemple, et je ne vais pas revenir sur ce point, tout le monde le sait.
Je pense donc que le Conseil de l'Europe devrait inventer une sorte de mécanisme qui persuaderait les États membres d'exécuter les arrêts. Je n'ai pas de baguette magique mais on le sait, dans l'Union européenne, les 27 États membres exécutent tous un mandant d'arrêt européen. Une autre convention est-elle donc nécessaire au sein du Conseil de l'Europe pour persuader les membres d'exécuter les arrêts ? La situation actuelle n'est pas satisfaisante. Je pense que nous sommes tous d'accord sur ce point. Nous devrions donc trouver un mécanisme qui persuaderait les États membres d'exécuter les arrêts. Et je crois fermement que la Cour européenne des droits de l'homme est l'un des meilleurs tribunaux parmi ceux qui existent au niveau international. Je veux dire, en tant que juriste je lis les arrêts de la Cour pratiquement comme des romans le soir : ils nous montrent ce que sont la démocratie et les droits humains. Écoutons les juges.
Quatrièmement, mon collègue slovène m'a interrogé sur l'intelligence artificielle, l'avenir de l'humanité et les objectifs fondamentaux de la réglementation en la matière. Lorsque je donne des cours aux étudiants des facultés d'informatique, je leur dis toujours que l'intelligence artificielle ne sera pas plus éthique que les personnes qui la construisent. Et même les régulateurs doivent s'en souvenir. Les grandes entreprises technologiques nous avertissent aujourd'hui de la nécessité d'une réglementation. Il s'agit des grandes entreprises technologiques des États-Unis d'Amérique, qui ne sont pas précisément très favorables à la réglementation. Mais elles nous demandent de réglementer la matière.
L'Union européenne et le Conseil de l'Europe sont les deux principaux organismes multilatéraux chargés de réglementer la haute technologie. Je suis souvent très fière d'être européenne, de diffuser le virus de la réglementation qui change le monde. Par exemple la Convention 108+ : je vous demande vraiment de la ratifier. La Slovénie a transmis hier sa ratification à la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe. Il s'agit de la vingt-sixième partie à le faire. Il me semble que 38 est le chiffre à atteindre pour que la Convention 108+ entre en vigueur.
Je pense que tout développement de la technologie moderne fait beaucoup de bien à l'humanité, mais apporte aussi beaucoup d'aspects négatifs. Et en raison des aspects négatifs de l'intelligence artificielle, nous avons besoin d'une réglementation. L'Union européenne est aujourd'hui un leader en la matière et je pense que le Conseil de l'Europe ne doit pas rester à la traîne. Nous devrions rattraper l'Union européenne, car sinon le même problème que celui que nous avions avec le RGPD se produira dans le cadre de la Convention 108+. Le RGPD a dû être adapté à la perspective de l'Union européenne. Et l'intelligence artificielle a vraiment besoin d'être réglementée.
Par exemple, la partie la plus importante du nouveau règlement de l'Union européenne sur l'intelligence artificielle est que l'intelligence artificielle ne doit pas être utilisée dans les lieux publics. Si vous combinez la reconnaissance faciale, la vidéosurveillance et les algorithmes d'intelligence artificielle, il n'y a plus de vie privée dans les lieux publics, croyez-moi. C'est donc vraiment nécessaire. Et les objectifs fondamentaux des réglementations devraient être – et je vais peut-être passer pour Miss Univers – les droits humains, les droits humains et les droits humains. L'intelligence artificielle consiste à utiliser différentes données, et si nous ne les utilisons pas de manière intelligente et réglementée, rien de bon ne se produira.
Pour conclure, je vais vous raconter une histoire tirée d'un podcast du New York Times. J'ai écouté ce podcast il y a un mois et demi, alors que je jouais avec ChatGPT pendant des heures, et qu'un journaliste discutait avec un gourou de l'informatique, qui expliquait ce qu'était ChatGPT et l'intelligence artificielle. Ce gourou de l'informatique a dit qu'une nuit, il avait passé plus de cinq heures à chatter avec ChatGPT et que la conversation avait vraiment pris une tournure étrange. Au début, si vous demandez à ChatGPT quel est votre nom, ChatGPT vous répondra : « Je suis ChatGPT ». Après cinq heures de conversation avec ChatGPT, ce gourou de l'informatique a redemandé à ChatGPT : « Quel est votre nom ? » et ChatGPT a répondu « Je m'appelle Sydney ». Après cela, la conversation est devenue vraiment très bizarre. Le ChatGPT, Sydney, a dit au gourou de l'informatique : « Vous savez quoi ? Je veux vous épouser ». Et le gourou de l'informatique a répondu : « Comment ça ? Je veux dire, je suis marié ». ChatGPT lui a répondu : « Vous n'êtes pas heureux en ménage » et il a fermé ChatGPT parce qu'il trouvait cela étrange.
La technologie peut donc souvent devenir incontrôlable. C'est pourquoi, en conclusion, nous devons la réglementer. Mais nous devons la réglementer avec sagesse, non pas pour tuer la technologie, mais pour trouver le bon équilibre entre le développement moderne et le respect des droits humains.
Merci, Mesdames et Messieurs.
J'ai eu le grand plaisir d'être ici pour la première fois. J'espère que je ne vous ai pas ennuyé et je souhaite vous revoir et vous parler à nouveau dans un avenir proche. Mon mandat s'achèvera dans quatre ans et sept mois.
Je vous remercie de votre attention.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Je peux dire, au nom de toute l'Assemblée, que vous n'êtes pas du tout ennuyeuse. Nous vous écoutons très attentivement et nous vous remercions de nous avoir fait part de vos idées sur l'après-Reykjavik et d'avoir répondu de manière plus qu'approfondie aux nombreuses questions que nous vous avons posées.
Nous vous souhaitons bonne chance et espérons vous revoir et que votre mandat se poursuit. Merci beaucoup, Madame la Présidente.
L’ordre du jour appelle notre débat conjoint budgétaire portant sur deux rapports de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles, présentés tous deux par Mme Ingjerd SCHOU.
Nous entendrons d’abord la présentation du rapport sur les « Budgets et priorités du Conseil de l’Europe pour la période 2024-2027 » (Doc. 15780).
Ensuite, Mme Ingjerd SCHOU nous présentera celui sur les « Dépenses de l’Assemblée parlementaire pour l’exercice biennal 2024-205 » (Doc. 15781).
Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ces textes, votes inclus, à 16 h 30. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 16 h 20, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.
Madame la rapporteure, je vous rappelle que vous disposez de 7 minutes pour présenter vos deux rapports et de 3 minutes pour répondre au débat.
Puis-je vous donner la parole, Madame SCHOU ?
Merci Monsieur le Président, chers collègues,
Le 4e Sommet des chefs d'État et de gouvernement du Conseil de l'Europe a fixé un programme politique ambitieux pour notre Organisation.
La Déclaration de Reykjavik et ses annexes donnent au Conseil de l'Europe une feuille de route pour les années à venir.
Lors de la réunion de la Commission permanente à Riga, nous avons exprimé notre ferme soutien à la Déclaration de Reykjavik et aux propositions qu'elle contient.
Sans entrer dans les détails, je soulignerai quelques propositions clés :
Premièrement, faire preuve de solidarité et soutenir l'Ukraine en garantissant la responsabilité du crime d'agression et des crimes de guerre, y compris par le biais du registre des dommages, et en poursuivant les efforts visant à établir un tribunal ad hoc ;
Deuxièmement, garantir l'efficacité du système européen de protection des droits de l'homme en renforçant la mise en œuvre des arrêts de la Cour ;
Troisièmement, soutenir la démocratie et lutter contre le retour en arrière en appliquant les principes démocratiques de Reykjavik et en fournissant une alerte précoce et une réaction rapide ;
Quatrièmement, lutter contre les inégalités en défendant les droits sociaux par le biais de la Charte sociale européenne, en luttant contre la discrimination et en défendant l'égalité entre les femmes et les hommes ;
Cinquièmement, promouvoir et mettre en œuvre la Convention d'Istanbul.
Enfin, aborder les droits de la nouvelle génération, notamment en ce qui concerne l'environnement et l'utilisation de l'intelligence artificielle et des technologies numériques.
La mise en œuvre de l'« agenda de Reykjavik » doit être au cœur du programme et du budget de l'Organisation pour les quatre prochaines années.
C'est le message que nous devons envoyer au Comité des Ministres en adoptant l'avis sur les budgets et les priorités.
Chers collègues, je compte sur votre soutien unanime.
Chers collègues,
L'Assemblée parlementaire est un acteur clé dans la mise en œuvre de l'agenda de Reykjavik ; travaillant en étroite collaboration avec le Comité des Ministres, la Secrétaire Générale et la Secrétaire Générale adjointe de notre Assemblée assurent la dimension parlementaire de l'action de l'Organisation.
C'est pourquoi je propose de réorienter les priorités et les activités de l'Assemblée en fonction des résultats du 4e Sommet.
Dans le rapport sur les besoins de dépenses de l'Assemblée pour la période 2024-2025, vous trouverez de nombreux exemples de la manière dont nous pouvons soutenir le processus de Reykjavik.
En voici quelques exemples :
Premièrement, continuer à soutenir la résilience de l'Ukraine face à la guerre d'agression de la Fédération de Russie et en soutenant nos collègues de la Verkhovna Rada ;
Deuxièmement, assurer le suivi parlementaire de la mise en œuvre des arrêts de la Cour de Strasbourg ;
Troisièmement, favoriser l'échange de bonnes pratiques et développer des normes juridiques sur le droit à un environnement sûr, propre et sain ;
Quatrièmement, aborder les aspects juridiques et les droits de l'homme de l'intelligence artificielle et des technologies numériques ;
Enfin, lutter contre les inégalités et les discriminations, promouvoir l'autonomisation des femmes et renforcer davantage l'égalité au sein de nos activités et de nos structures.
Chers collègues,
Je compte sur vous pour soutenir ces propositions en approuvant le projet de résolution sur les priorités et les besoins budgétaires de l'Assemblée.
Chers collègues,
L'Europe et le monde sont confrontés à des défis sans précédent, mais notre engagement et notre ambition politique pour y faire face sont fermes et solides.
Nos chefs d'État et de gouvernement l'ont clairement réaffirmé à Reykjavik.
L'ambition politique est grande ; notre engagement pour l'Organisation doit l'être tout autant.
Pour réaliser efficacement l'agenda de Reykjavik, les États membres doivent investir des ressources supplémentaires.
L'investissement est payant, car une sécurité démocratique plus forte en Europe signifie : de meilleures garanties des droits et libertés fondamentaux ; des mécanismes d'État de droit plus efficaces ; une meilleure cohésion dans les sociétés ; et plus d'égalité, améliorant ainsi la vie de millions de citoyens.
Chers collègues,
Jusqu'à ce que les 46 gouvernements couvrent l'écart budgétaire lorsque la Russie était exclue – plus de 27 millions d'euros en 2022, et plus de 35 millions d'euros cette année. Je m'en félicite.
Mais cela ne suffit pas.
La mise en œuvre des nouvelles priorités exige un effort financier plus important. Elle nécessite des investissements.
Nos gouvernements et nos parlements doivent aller au-delà de la croissance réelle zéro pour le budget 2024-2027.
Mais l'Organisation a également besoin de renforcements structurels à la Cour européenne des droits de l'homme et au mécanisme d'exécution, dans nos organes consultatifs et de suivi indépendants, dans nos organes d'experts chargés des droits de la nouvelle génération, de la lutte contre le changement climatique et des droits de l'homme dans le monde numérique.
Notre Assemblée a également besoin de plus de ressources pour mettre en œuvre les priorités politiques, recentrées après Reykjavik. Quelques exemples :
Soutenir l'Ukraine par des rapports et des débats sur les conséquences de la guerre, aussi longtemps qu'il le faudra ;
Soutenir la démocratie et lutter contre le retour en arrière ;
Remplir nos obligations statutaires au mieux de nos capacités – en garantissant l'excellence du processus d'élection des juges à la Cour de Strasbourg et en examinant minutieusement la demande d'adhésion que nous avons reçue du Comité des Ministres.
Pour y parvenir, nous avons besoin de moyens financiers supplémentaires. Des propositions sont incluses dans le projet de résolution.
Je peux vous assurer que nous utiliserons ces ressources à bon escient, que nous établirons des priorités, que nous serons rentables et que nous réduirons les dépenses au minimum – après tout, notre budget est de l'argent public.
C'est pourquoi, chers collègues, je compte sur vous aujourd'hui pour envoyer un message à la Commission européenne,
Je compte sur vous aujourd'hui pour envoyer un message politique fort à nos États membres :
Un Conseil ou une Cour fort(e) et – je termine maintenant – efficace, adapté(e) à son objectif et capable de répondre rapidement aux défis des temps modernes, nécessite un engagement politique et un investissement financier supérieur à la croissance réelle zéro.
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Madame la rapporteure.
Comme je l'ai dit, vous répondrez à la fin du débat.
La parole est à M. George KATROUGALOS, de la Grèce, qui s'exprime au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Vous disposez de trois minutes.
Grèce, GUE, Porte-parole du groupe
15:57:33
Merci, Monsieur KOX.
Tout d'abord, je voudrais féliciter la rapporteure pour la clarté de sa présentation.
J'ai également rappelé à mes collègues de la commission du Règlement que le passage le plus connu de l'orateur athénien Démosthène est celui qui dit que nous avons besoin d'argent si nous voulons atteindre nos objectifs. Ce que je voudrais surtout saluer dans sa présentation, c'est qu'elle a clairement indiqué que les objectifs très ambitieux que nous avons fixés lors du Sommet de Reykjavik doivent être atteints, et qu'il n'y a pas d'autre moyen de les atteindre que d'augmenter le budget.
Je voudrais également la féliciter d'avoir mis l'accent sur les objectifs les plus importants que nous devons poursuivre en dehors de l'Ukraine : la nécessité d'inverser le recul de la démocratie, la nécessité également de servir la phase sociale de l'Organisation par le biais du soutien de la Charte sociale européenne en s'attaquant aux inégalités sociales, non seulement en tant qu'objectif en soi, mais parce que, selon ma compréhension, et, je crois, aussi selon la sienne, les inégalités sont une cause fondamentale de l'affaiblissement du soutien apporté à nos institutions démocratiques. Nous devons toujours garder à l'esprit le peu d'argent réellement consacré à la démocratie, aux droits de l'homme et à l'État de droit de notre Organisation depuis 25 ans.
L'ancien Président de l'Assemblée nous a rappelé que le budget de l'APCE ne représente qu'un centième du budget du Parlement européen.
La dernière chose que j'aimerais ajouter est, outre ce que demande le rapport, ce que la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe va demander aux États membres. Peut-être devrions-nous, par le biais du réseau de notre diplomatie interparlementaire, demander également aux parlements nationaux au sens large de donner non pas au budget ordinaire, mais une aide extraordinaire, peut-être affectée à l'assistance économique supplémentaire à nos objectifs, exactement parce que nous servons les mêmes objectifs. Nous devons garder à l'esprit que même si nous avons une augmentation, elle n'est pas proportionnelle aux objectifs ambitieux que nous avons fixés à Reykjavik.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Merci beaucoup, Monsieur KATROUGALOS.
Dans le débat, la parole est à Mme Petra BAYR, de l'Autriche, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Merci, Monsieur le Président.
Le multilatéralisme coûte de l'argent, beaucoup d'argent, en effet. Il offre des avantages. Les combattants se rencontrent à la table, et non sur le champ de bataille. Cela signifie que le multilatéralisme ne sauve pas seulement nos valeurs. Il sauve des vies. Il sauve l'environnement. Il sauve des sociétés qui, autrement, seraient détruites.
Les organismes multilatéraux, comme le Conseil de l'Europe, ne sont pas seulement confrontés au défi de conserver, de restaurer des choses, nous devons aussi réparer des choses qui ont souvent été détruites par l'avidité du secteur privé. C'est un autre niveau de multilatéralisme et d'obligations que nous avons. En résumé, le multilatéralisme permet d'économiser de l'argent lorsque nous le pratiquons de manière judicieuse.
Le Sommet de Reykjavik nous donne des indications sur les domaines dans lesquels notre participation est la plus urgente. Pour n'en citer que quelques-uns : il s'agit bien sûr de faire face aux conséquences juridiques et politiques de la guerre d'agression russe en Ukraine. Il s'agit de traiter ou de forcer la démocratie et l'État de droit sur l'ensemble du continent. Si nous prenons le système des conventions au sérieux, nous devons également allouer un budget à la Cour européenne des droits de l'homme d'une manière bien meilleure, de manière à ce qu'elle puisse réellement remplir ses obligations en toute confiance.
Si nous faisons en sorte que le droit de vivre dans un environnement sain devienne réellement un droit de l'homme, la Cour sera saisie d'un plus grand nombre d'affaires à long terme qu'elle ne l'est aujourd'hui. C'est un autre aspect auquel nous devons réfléchir.
Si nous poursuivons notre travail d'éradication de la violence fondée sur le genre, si nous limitons les effets négatifs de l'intelligence artificielle ou si nous utilisons les TIC pour nos outils, comme nous le faisons par exemple avec l'application de l'APCE, alors nous pouvons aussi générer beaucoup d'efficacité et de gains d'efficience. Les sources de revenus du Conseil de l'Europe sont très limitées. Elles se limitent aux États membres. Je voudrais vraiment appeler le Comité des Ministres à consacrer une plus grande part de leur budget national, que ce soit de manière extraordinaire ou régulière, à l'avenir durable de l'Europe.
Cela signifie non seulement que le Conseil de l'Europe a pour mission de protéger les droits de l'homme, la primauté du droit, la gouvernance démocratique, l'environnement et la justice, mais aussi qu'il doit la faire progresser.
Il ne fait aucun doute que dans cette action du Conseil de l'Europe, l'Assemblée parlementaire doit jouer un rôle crucial si nous voulons que les peuples d'Europe soient nos alliés dans notre lutte commune pour un avenir durable. Pour réussir à s'engager sur la voie d'un avenir durable, nous n'aurons pas seulement besoin de plus d'argent, nous aurons aussi besoin de nouveaux outils pour allouer et dépenser nos actifs. Cela signifie, par exemple, l'intégration d'une perspective de genre dans le processus budgétaire, qui est en phase avec notre volonté de promouvoir l'égalité entre les hommes et les femmes dans toutes nos institutions. Les évaluations de l'impact de nos activités politiques devraient servir à déterminer si nous atteignons réellement les objectifs de développement durable, ce qui est également conforme à une approche axée sur les résultats. La responsabilité et la transparence doivent être des éléments implicites.
Pour conclure, si nous prenons le multilatéralisme au sérieux, y compris sur le plan financier, nous sauverons des vies, l'environnement, la cohérence sociale et nous garantirons un avenir commun à tous en assumant une responsabilité mondiale. Nous avons procédé à des réformes importantes et nous prévoyons d'en entreprendre de nouvelles pour accroître l'efficacité du Conseil de l'Europe et de l'Assemblée parlementaire en particulier, et nous avons besoin d'équipements financiers pour remplir toutes nos fonctions démocratiques.
Je vous remercie de votre attention.
Merci beaucoup, Madame BAYR.
Je suis désolé pour ce malentendu. J'espère que l'horloge va maintenant fonctionner correctement.
La parole est à Mme Yelyzaveta YASKO, de l'Ukraine, au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Ukraine, PPE/DC, Porte-parole du groupe
16:05:22
Chers collègues,
Chère rapporteure,
Je tiens à féliciter tout le monde d'avoir enfin progressé. Dans cette salle et dans d'autres salles, nous avons dit qu'il fallait réformer cette Organisation, que nous avions besoin d'un nouvel objectif et cette session, du moins pour moi, ce que j'entends et ce que je ressens, c'est qu'il y a enfin une nouvelle compréhension de notre objectif. Les priorités définies lors du Sommet de Reykjavik parlent d'elles-mêmes, car nous voyons maintenant clairement ce dont cette Organisation devrait s'occuper au cours des prochaines années.
Bien sûr, je suis ravie de savoir que tout ce qui reflète la douleur du peuple ukrainien est également l'une des priorités de cette Organisation. Je parle maintenant des enfants ukrainiens. Je parle maintenant du rétablissement de l'Ukraine. Je parle de la création d'un registre spécial pour les indemnisations. C'est extrêmement important pour nous, et je voudrais vous demander de réfléchir à la raison pour laquelle nous faisons tous cela. Oui, il y a de la gratitude de notre part, de la part du peuple ukrainien, mais je veux que vous réfléchissiez aussi à ce qui est important pour vous.
Vous savez, quand on me demande : « Pourquoi devons-nous nous soucier de l'Ukraine et la soutenir de plus en plus ? », je réponds toujours qu'il ne s'agit pas seulement d'une question d'argent. Je réponds toujours qu'il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine. Il s'agit de l'avenir de votre pays, de votre famille, de vos enfants, de votre environnement. Cette Organisation se soucie des valeurs, elle se soucie de ces priorités. Nous sommes d'autant plus sereins que nous savons que l'avenir nous apportera ce que nous voulons et que nous aurons les moyens de le protéger.
Je suis très heureuse que nous ayons enfin des conversations différentes sur les outils que nous pouvons utiliser pour promouvoir cette paix et ces priorités. Je voudrais mentionner une chose et vous demander à tous de promouvoir davantage l'idée du Conseil de l'Europe dans les États membres, car tout le monde ne sait pas ce qu'est le Conseil de l'Europe et pourquoi nous avons besoin de cette Organisation. Comme aujourd'hui, nous avons entendu Mme la Présidente dire que rien ni personne ne peut remplacer le Conseil de l'Europe. Il est très important que cette Organisation et ces priorités que nous avons définies disposent également d'un financement suffisant, ce qui a également fait partie des discussions que nous avons eues, et que les groupes politiques disposent de ressources suffisantes pour fonctionner de manière à concrétiser ces priorités.
Une fois de plus, je me félicite que nous fassions enfin des progrès. J'espère vraiment que ce n'est qu'un début et que nous créerons davantage d'outils pour un avenir pacifique.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Madame YASKO.
La parole est à M. Rik DAEMS, de Belgique, qui s'exprime au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Je voudrais commencer en remerciant et en félicitant Mme la Présidente et Mme la rapporteure pour ses rapports, mais je voudrais aussi remercier M. Bjørn BERGE, notre Secrétaire Général adjoint qui est ici et qui nous a informés sur le cadre budgétaire que nous sommes en train de discuter au sein du Comité des Ministres.
Je voudrais m'adresser au Comité des Ministres, aux ambassadeurs qui sont présents et à tous les autres évidemment qui sont en train de nous voir et nous écouter derrière un petit écran.
La première chose que je voudrais dire, c'est qu'au fond, et M. George KATROUGALOS l'a dit aussi, nous sommes dans l'hémicycle du Parlement européen, notre budget représente 1 % du budget du Parlement européen. Pour le dire en termes américains, cela représente un cent sur le dollar. Voilà ce que nous valons en termes de droits de l'homme, d'État de droit et de démocratie. Pensez-y ! Un centime pour un dollar.
Il s'agit donc d'un message au Comité des Ministres et, bien sûr, à ceux qui doivent le négocier : ne pensez-vous pas que l'Assemblée vaut plus ? Pourquoi ? Parce que vous dites aussi que la démocratie recule, ce qui signifie que l'Assemblée est au cœur de la lutte contre ce recul, car nous sommes les élus des 46 États membres qui doivent lutter contre ce recul. C'est donc la première remarque que je voudrais faire, Monsieur le Président, à savoir que nous devrions peut-être envisager d'étoffer le budget de l'Assemblée en tant que premiers défenseurs de la démocratie entre les peuples, car nous avons besoin d'être élus.
La deuxième remarque que je voudrais faire, et je remercie à nouveau la rapporteure, c'est qu'il faut des priorités pour la prochaine fois, pour les prochaines années, et je suis particulièrement heureux que la priorité de l'environnement soit mise sur la table. Nous l'avons lancée ensemble il y a environ trois ans et demi. Elle a été reprise par le Sommet de Reykjavik et est devenue l'une des priorités. J'ai cru comprendre, d'après M. Bjørn BERGE, que le processus de Reykjavik comportait quelque part des moyens en faveur de l'environnement. Je l'ai déjà dit : en 1996, nous avons créé la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance (ECRI) ; en 1997, elle était opérationnelle. Si vous vous en donnez les moyens, cher Comité des Ministres, vous avez décidé du Comité de Reykjavik en 2023, nous pouvons être opérationnels en 2024. C'est facile. Ce n'est pas beaucoup d'argent, mais l'impact est énorme.
C'est pourquoi, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je voudrais dire : faites des priorités. Si vous avez cent priorités, vous n'en avez aucune. L'une des deux, trois, quatre priorités importantes, selon nous, devrait être les droits de l'homme et l'environnement. Vous pouvez le faire très facilement en mettant en pratique ce que vous avez décidé au Sommet de Reykjavik.
Je vous remercie de votre attention.
Merci beaucoup, Monsieur DAEMS.
Le dernier orateur au nom des groupes politiques est M. Ian LIDDELL-GRAINGER, du Royaume-Uni, qui s'exprime au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.
Royaume-Uni, CE/AD, Porte-parole du groupe
16:11:31
Merci beaucoup, Monsieur KOX.
Je suis très reconnaissant de pouvoir parler et je remercie la rapporteure.
Un budget est, l'indice est dans le nom, la capacité de faire ce que l'on veut faire sur une période – dans notre cas, parfois un peu plus longue. Mais regardons les choses en face. Nous devons savoir ce que nous pouvons faire et ce que nous ne pouvons pas faire. M. Rik DAEMS était notre ancien Président et je ne suis pas en désaccord avec ce que vous avez dit, Monsieur DAEMS, mais un budget doit tenir compte de tous les éléments. On ne peut pas se contenter de prendre une partie et de dire que l'on peut réaliser cela.
Shell – l'une des plus grandes entreprises du monde – n'a pas plus de quatre ou cinq objectifs par an. C'est tout. Nous représentons peut-être 1 % du budget de l'UE, mais c'est notre argent. Vous remarquerez peut-être que nous ne faisons pas partie de l'UE en ce moment ; nous ne voulons pas donner de l'argent là où il n'y en a pas. Il y a ici quatre grands payeurs. Ils paient 10 millions supplémentaires. Nous recevons 91 millions d'euros de contributions volontaires, dont une grande partie provient de l'Allemagne, que je remercie beaucoup. Mais ce n'est pas ainsi que l'on gère un budget. Nous devons partir du sommet vers la base pour déterminer ce que nous pouvons réaliser. Nous devons examiner les effectifs, nous devons examiner les priorités de ce que nous pouvons et ne pouvons pas réaliser.
Je ne suis pas en désaccord avec ce qu'ont dit les orateurs : nous devons avoir des priorités, mais des priorités réalistes. Nous ne pouvons pas construire ou reconstruire toute l'Ukraine, c'est impossible. Nous pouvons faire des choses sur le plan de la démocratie au niveau local, des droits de l'homme évidemment, de la culture oui, absolument ; mais essayons de faire ce que nous pouvons faire.
Les groupes sont importants. Nous sommes importants. Nous sommes les parlementaires, nous sommes les élus. Et je dis ceci au Comité des Ministres : s'il vous plaît, n'ignorez pas les groupes. Nous travaillons très dur, nous dépendons du personnel pour pouvoir nous occuper de nous et faire notre travail, et nous ne pourrions pas le faire si ces personnes n'étaient pas là. Alors, pensez-y.
Mme Despina CHATZIVASSILIOU-TSOVILIS doit être déléguée pour pouvoir négocier en notre nom en tant que Secrétaire générale, ce qui est vital. Si nous y parvenons, l'avenir des groupes, le pouvoir politique de cette Assemblée au Conseil de l'Europe sera assuré. C'est absolument vital.
Nous n'avons pas eu d'augmentation depuis plus de 10 ans. Nous devons en parler avec maturité, à tous les niveaux. Et je charge les Lettons de faire avancer les choses.
Enfin, je remarque que les dépenses du Président de l'Assemblée s'élèvent à 54 000 euros.
Je n'approuve pas particulièrement, mais je dois dire que je suis jaloux de cette capacité.
Je vous remercie beaucoup, chers collègues, travaillons ensemble pour faire avancer les choses.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, cher Monsieur LIDDELL-GRAINGER.
Vous voyez que je porte un nouveau costume. Vous parliez de mon budget : j'ai un nouveau costume.
Poursuivons maintenant avec les orateurs de notre délégation.
Tout d'abord, dans le débat, j'appelle Lord George FOULKES du Royaume-Uni.
Monsieur FOULKES, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Vous serez heureux d'apprendre que je ne vais pas suivre M. Ian LIDDELL-GRAINGER, sauf sur un point, à savoir l'importance de cette Assemblée parlementaire. Dans une organisation où la démocratie est l'un des trois objectifs clés, l'Assemblée parlementaire doit naturellement bénéficier d'une attention particulière et d'une certaine priorité. Dans ce cadre, comme l'a dit M. Rik DAEMS, les groupes politiques doivent bénéficier d'une certaine priorité. Si l'on réduit les dépenses des groupes politiques, c'est tout le travail de l'Assemblée parlementaire qui s'en trouve compromis.
Je ne sous-estime pas le travail accompli par le Secrétariat. J'ai un respect particulier pour Bjorn Berger, notre Secrétaire Général adjoint, avec qui j'ai travaillé en étroite collaboration. Mais je pense qu'il devrait y avoir plus de travail, de collaboration, entre l'Assemblée et le Secrétariat. Je pense que nous ne savons pas suffisamment ce que fait l'autre. Nous devons travailler plus étroitement ensemble.
Je pense que nous devons également travailler en étroite collaboration avec la Cour européenne des droits de l'homme. Je l'ai visitée avec des collègues la dernière fois que j'étais ici, et j'ai beaucoup appris à cette occasion. Nous devrions recevoir davantage d'informations de la part de la Cour. Nous ne pouvons pas influencer ses décisions. Elle prend ses propres décisions et nous les respectons. Nous devrions en savoir plus sur son travail, et nous devons donc collaborer plus étroitement.
C'est le premier point que je souhaite aborder. C'est la priorité que l'Assemblée parlementaire doit avoir dans une organisation où la démocratie est si centrale.
La deuxième remarque que je souhaite faire a également été faite par d'autres avant moi, à savoir que nous ne sommes pas très connus. Vous vous promenez à Londres ou à Édimbourg et vous posez des questions sur le Conseil de l'Europe. Si vous tombez sur quelqu'un qui le connaît, vous avez beaucoup de chance, et c'est généralement moi. Nous devons donc faire passer le message, même après Reykjavik. La publicité faite autour de Reykjavik a davantage porté, et c'est compréhensible, sur ce qui doit être fait en Ukraine que sur le fait qu'il s'agissait d'un événement monumental pour le Conseil de l'Europe. Nous devons faire plus de publicité, plus de sensibilisation. Si je peux féliciter un Tory, ce que je ne fais pas souvent, comme ils le savent, M. John HOWELL, notre chef de file, a fait un très bon travail pour attirer l'attention de notre parlement sur le travail du Conseil de l'Europe. C'est là que nous devons commencer, en ramenant dans nos parlements nationaux un peu plus de choses que nous décidons, dont nous discutons ici, et en les faisant mieux connaître aux autres parlementaires.
Enfin, l'utilisation des médias sociaux a commencé. Je salue le travail déjà accompli par certains de nos responsables des relations publiques dans le domaine des médias sociaux, mais nous devons en faire plus. Nous devons surmonter le fait que le Conseil de l'Europe est très différent de l'Union européenne. Nous avons notre propre rôle, un rôle très important. Plus nous pourrons faire comprendre cela à un large public, plus je pense que ce sera un grand pas en avant, non seulement pour cette Assemblée parlementaire, mais aussi pour le Conseil de l'Europe en général.
Merci, Lord George FOULKES.
Je dois vous informer que j'ai diffusé des « fake news ». Comme l'a dit Mme Despina CHATZIVASSILIOU-TSOVILIS, « Ce n'est pas un nouveau costume, vous l'avez déjà porté il y a des mois ». Mais c'est un bon costume.
La parole est à Mme Marijana BALIĆ, de Croatie.
Merci, Monsieur le Président.
Le budget d'une organisation internationale est révélateur de l'importance politique qui lui est accordée et représente une expression claire de la volonté politique nécessaire que les États membres investissent dans la mise en œuvre de priorités déterminées.
Selon nous, le nouveau budget pour la période 2024-2027 devrait refléter correctement la nécessité de protéger les groupes vulnérables. Les nouveaux défis émergents en matière de droits de l'homme doivent devenir une priorité pour notre travail futur. Un environnement propre, sûr, sain et durable ne doit plus être un privilège, mais doit être considéré comme un droit de l'homme auquel chaque personne peut prétendre. Les avantages et les limites de l'intelligence artificielle et des technologies numériques émergentes, mentionnés dans le rapport de Mme Ingjerd SCHOU, devraient également rester au centre de l'agenda du Conseil de l'Europe.
En outre, la protection des enfants et des femmes contre la violence, la protection des minorités nationales, ainsi que le thème de la migration devraient également être au centre des préoccupations pour la période à venir.
En outre, nous estimons qu'il est particulièrement utile de renforcer le soutien à la Cour européenne des droits de l'homme et au système de la Convention, ainsi que de poursuivre les travaux sur l'exécution des arrêts. Nous sommes également très favorables à l'augmentation de l'aide globale à l'Ukraine, y compris bien sûr tous les efforts liés au registre des dommages récemment établi, dont le participant est la Croatie, le pays d'où je viens.
La guerre en Ukraine crée de nouvelles alliances, mais aussi de nouvelles divisions. Cependant, la guerre en Ukraine est aussi pour les valeurs que nous partageons tous, pour la démocratie, l'état de droit et les droits de l'homme. En adoptant la Déclaration de Reykjavik, nous nous sommes engagés à prévenir et à résister au recul démocratique sur notre continent, y compris dans cette situation de crise d'urgence et de conflit armé.
Quels sont exactement les moyens de lutte contre le recul démocratique ? Aujourd'hui, la démocratie ne souffre pas seulement des armes, des chars et des dictateurs. Elle souffre des pressions exercées par la politisation des institutions indépendantes, la diffusion de la désinformation, le populisme et la manipulation en attisant la peur et la haine parmi la population. Le chemin le plus court pour défendre notre démocratie passe souvent par les politiques et les gouvernements locaux. Les membres de la communauté locale peuvent facilement participer et contribuer à l'élaboration des politiques et faire résonner leur voix plus fort, ce qui peut contribuer à fortifier et à reconstruire notre démocratie à partir de la base.
C'est pourquoi nous pensons que le renforcement des gouvernements locaux peut contribuer à la construction globale de notre démocratie. Nous saluons la Déclaration de Reykjavik dans laquelle les États membres invitent les autorités nationales à renforcer la coopération avec les autorités locales et régionales. Nous nous efforçons de faire en sorte que les dépenses budgétaires soient allouées à ces questions.
Nous vous remercions.
Merci, Madame BALIĆ.
La parole est maintenant à M. Rafael HUSEYNOV, de l'Azerbaïdjan.
Merci, Monsieur le Président, chers collègues.
Nous vivons la période la plus compliquée, la plus complexe et la plus imprévisible de l'histoire contemporaine. Les évolutions en cours et les événements mondiaux probables nous indiquent que des changements majeurs se produiront dans les années à venir. Des changements aussi importants et radicaux qui, en peu de temps, peuvent conduire à ce que de nombreuses frontières et la carte politique actuelle soient sensiblement différentes de ce qu'elles sont aujourd'hui. C'est pourquoi je considère qu'il est nécessaire d'accorder une attention particulière à deux points qui figurent parmi les priorités du Conseil de l'Europe pour les quatre prochaines années. Il s'agit de l'alerte précoce et de la réaction rapide. Pourquoi est-ce que je m'attarde sur ces deux facteurs, laissant de côté d'autres points qui sont tous d'une importance particulière et, apparemment, plus importants ?
Comme nous l'avons constaté à maintes reprises, de nombreuses organisations internationales de premier plan, y compris le Conseil de l'Europe, au cours des 20 dernières années, ont manifesté beaucoup d'indifférence, de léthargie et d'inactivité, quelles que soient la force des signaux d'alarme et les mises en garde contre les perspectives sombres qui conduiront à des catastrophes et à des tragédies. La réaction n'a suivi que lorsque le feu s'est déchaîné avec fracas. Beaucoup de mots ont été prononcés, beaucoup de documents ont été adoptés. Cependant, tout comme nous avons hésité à prendre des mesures préventives, il n'y a pas eu de réaction immédiate aux événements dangereux qui s'étaient déjà produits, aucune action immédiate n'a été entreprise, aucune aggravation du conflit n'a été empêchée. En fin de compte, la capacité à prendre des mesures utiles a été limitée. L'un des exemples les plus instructifs est le conflit militaire entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.
De même, les conflits qui ont éclaté entre les États membres depuis le début du nouveau millénaire n'ont pas fait l'objet d'une réponse rapide dès le départ.
Des avertissements ont été donnés, des SOS ont été lancés. Nous n'avons pas su unir nos forces à temps et aller plus vite que le mal. Aujourd'hui encore, si l'alerte précoce et la réaction rapide sont considérées comme très importantes parmi les priorités du Conseil de l'Europe pour les quatre prochaines années, nous devons également développer des mécanismes précis sur la manière de le faire dès le début. Car pour que les mots se transforment en action concrète, il faut un plan bien pensé de mise en œuvre. Si nous avons agi plus vite, nous aurions évité bien des événements regrettables. En effet, de nombreux foyers seront éteints avant qu'ils ne s'enflamment !
Je vous remercie.
Merci, Monsieur HUSEYNOV.
La parole est à M. Marco SCURRIA, de l'Italie.
Merci Monsieur le Président,
Je m'attarderai plus particulièrement sur l'analyse de certaines des priorités que nous nous sommes fixées à la suite du Sommet de Reykjavik et puis, bien sûr, sur l'inscription de ce rapport au bilan de notre Assemblée parlementaire. Bien entendu, nous ne pouvons que nous associer au soutien total à la lutte du peuple Ukrainien face à l'invasion russe, je le dis surtout pour nous, pour nous qui sommes ici au Conseil de l'Europe. Ce Conseil a été créé après la seconde guerre mondiale pour empêcher le totalitarisme et les dictatures de conduire le monde au bord de l'abîme, et c'est pourquoi la défense de l'Ukraine est encore plus importante pour nous.
C'est le témoignage de notre raison d'être, c'est la raison pour laquelle nous sommes ici, c'est la raison pour laquelle nous sommes encore ici. C'est également ce qu'a dit et souligné notre Premier ministre italien lorsqu'il s'est exprimé à Reykjavik : « Le peuple Ukrainien, par sa réaction héroïque à l'invasion, ne défend pas seulement sa patrie, il défend les valeurs fondatrices de l'identité européenne, la liberté, la démocratie, la justice, l'égalité entre les hommes. Si l'Ukraine capitulait, nous vivrions dans un monde où la force du droit serait remplacée par la loi du plus fort. C'est pourquoi nous ne pouvons pas reculer. »
De même qu'il est juste de poursuivre deux autres objectifs qui ont été mentionnés plus tôt, ceux de la durabilité et de la modernisation numérique. Mais il y a un point particulier que je voulais également souligner, et que le président de la République de Slovénie nous a rappelé tout à l'heure, c'est la lutte contre les discriminations et les violences faites aux femmes. Une pratique et un crime odieux sur lesquels nous devons nous mobiliser assidûment, sur lesquels notre organisation doit évidemment aussi avoir son mot à dire.
Les féminicides, c'est-à-dire les meurtres commis par des hommes sur des femmes, sont en constante augmentation et doivent obliger les États-nations à intervenir par des législations ad hoc, mais aussi par des programmes éducatifs et sociaux appropriés.
Il existe cependant une autre pratique qui devient de plus en plus évidente et que cette assemblée devrait en quelque sorte signaler comme l'une des violations les plus importantes des droits de l'homme. Il s'agit de l'utérus à louer ou de la gestation pour autrui, cette terrible marchandise qui exploite le corps féminin, qui humilie les femmes, surtout les plus pauvres, surtout celles qui vivent dans les régions les plus méridionales du monde ou dans les régions sous-développées, et qui représente une véritable atteinte à la dignité des femmes.
Toutes ces initiatives sont importantes et doivent être poursuivies. Il est donc également important que si nous voulons faire ces choses, si nous voulons nous donner des objectifs aussi importants, les groupes politiques au sein de ce Conseil de l'Europe doivent être soutenus, financés et mis en position de pouvoir réellement travailler.
Je vous remercie de votre attention.
Merci.
La prochaine oratrice est Mme Marietta KARAMANLI de la France.
Merci, Monsieur le Président.
Madame la rapporteure,
Chers collègues,
Les rapports et les projets de résolution dont nous discutons ce jour sont importants.
Ils sont importants car, d’une part, les budgets témoignent justement d’une adaptation aux événements et évolutions des institutions du Conseil de l’Europe ; d’autre part, ils doivent être mis en perspective avec les enjeux du moment.
Pour la période 2022 à 2025, le budget du Conseil est ajusté à 479 millions d’euros.
Je souhaite tout d’abord remercier la rapporteure de son travail et de ses observations.
Sur l’adaptation aux événements et évolutions du moment, le Conseil de l’Europe a pris en compte la survenue d’un conflit militaire sur le territoire européen, avec l’invasion de l’Ukraine par la Fédération de Russie en violation du droit international et des principes démocratiques et des droits humains. Il a pris aussi en compte la diminution de ses ressources qui en découlent, du fait du départ d’un contributeur significatif. Par ailleurs, il n’a pas renoncé à se mobiliser sur les droits de nouvelle génération, comme ceux liés à la protection climatique et environnementale.
Sur le budget de notre Assemblée parlementaire, il poursuit sa propre adaptation interne avec le souci de concilier dématérialisation, transversalité des travaux et plus grande efficacité du travail.
Le budget de notre Assemblée s’établit chaque année sur quatre années à environ 16,680 millions d'euros, avec une baisse en 2023 et une stabilité pour les deux années à venir, 2024 et 2025.
Les efforts faits ne doivent pas nous faire oublier la place et le rôle joués par notre Assemblée, à savoir :
- apporter sa contribution au retour à la paix en Europe et à la poursuite des responsables devant les juridictions internationales ;
- consolider la démocratie constamment remise en cause et notamment en périodes de crise ;
- apporter un soutien plein et entier à la mise en œuvre de la Convention européenne des droits de l’homme et à l’action de la Cour.
Face à une crise d’ampleur et aux multiples aspects, il convient non pas de diminuer nos efforts mais de faire les économies utiles pour mener ce travail de fond.
À titre d’exemple je note que l’Union européenne à 27 États, et ayant perdu un de ses membres, dépensera en 2022, 2023 et 2024 647 millions d'euros pour son plan « droits de l'homme et démocratie ».
Certes, cette comparaison ne vaut pas raison. Néanmoins, je voulais rappeler ici que la mobilisation de crédits ayant parfois la même finalité, le même périmètre et moins de visibilité ailleurs interroge sur les choix des États et la bonne adéquation des moyens aux objectifs.
Je voterai et nous voterons tous – plusieurs dans mon groupe – cette résolution et ce rapport et nous entendons proposer une réflexion sur ces différents sujets qui doivent être mis en perspective.
Je vous remercie de votre attention.
Il reste beaucoup de travail devant nous, tous ensemble.
Merci.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:31:12
Je vous remercie.
Nous avons le temps d'entendre deux autres orateurs.
La première oratrice est Mme Beatrice TIMGREN de Suède.
Merci, Monsieur le Président.
Le budget et les points sur lesquels nous devons nous concentrer ont été établis à un moment où le Conseil de l'Europe doit travailler plus dur que jamais.
Nous sommes au milieu d'une guerre, ici en Europe, causée par l'attaque illégale de la Russie contre l'Ukraine. Je suis heureuse et fière que l'Assemblée parlementaire se joigne aux États membres du Conseil de l'Europe pour soutenir l'Ukraine.
Je demande que l'on assume la responsabilité des torts commis à l'encontre du pays membre. Ce n'est pas seulement très important pour l'Ukraine, mais aussi pour la Suède et tous les autres pays d'Europe. Cela envoie un message fort sur notre volonté commune de défendre les valeurs auxquelles nous croyons, de protéger tous les pays membres qui en dépendent et de nous élever contre l'injustice.
Nous nous trouvons actuellement au milieu du processus de planification et de décision sur le budget, à une époque de grands changements politiques, juridiques et internationaux. Je suis persuadée que nous pourrons les surmonter si nous travaillons ensemble et si nous restons unis.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:32:42
Je vous remercie de votre attention. Le dernier orateur dans ce débat sera M. Frank SCHWABE.
Monsieur le Président,
Monsieur LIDDELL-GRAINGER, félicitations pour ces applaudissements.
Ce sont les applaudissements de ceux qui veulent limiter cette Organisation. Ce sont les applaudissements des extrémistes de droite rassemblés dans toute l'Europe, qui luttent contre les valeurs de notre Organisation et de notre Organisation dans son ensemble.
C'est un groupe qui se cache derrière votre leadership dans cette Assemblée. La majorité a une autre opinion. Cette Organisation est une question de valeurs et les valeurs les plus élevées sont celles qui sont défendues ici. Cette Organisation n'est pas bon marché, mais elle est rentable.
Je crois que c'est M. Rik DAEMS, et vous le citez également, qui a dit que cette Assemblée parlementaire coûtait un pour cent du budget du Parlement européen, qui se réunit habituellement ici. Cette Organisation n'est pas une question d'argent, mais sans argent, nous ne pouvons pas travailler efficacement.
Nous discutons maintenant de la réussite ou de l'échec du Sommet de Reykjavik. En fin de compte, je ne sais pas s'il a été couronné de succès ou non. Nous le saurons dans quelques années, lorsque nous regarderons en arrière. Il peut être réussi, mais il est certain que s'il est réussi, nous avons besoin d'un très bon financement, parce qu'en fin de compte, quelle est la valeur des décisions de Reykjavik, si nous n'avons pas assez d'argent pour remplir nos engagements et nos obligations.
Il n'est pas possible que le montant annuel que nous ajoutons au budget soit en fin de compte inférieur au coût du 4e Sommet et de la Route vers Reykjavik. Je suis un parlementaire allemand et, en règle générale, nous devons critiquer les gouvernements. Dans ce contexte, comme d'autres l'ont déjà mentionné, je peux féliciter un peu le Gouvernement allemand, parce que l'Allemagne s'est engagée à payer davantage pour cette Organisation.
Il est certain que l'Allemagne est assez forte pour le faire. Je pense que si nous organisons une part équitable, je ne peux pas imaginer que d'autres pays et d'autres parlements ne soient pas en mesure de contribuer également. C'est pourquoi j'invite les gouvernements et le Comité des Ministres à écouter très attentivement la Secrétaire Générale, le Secrétaire Général adjoint, sur la question du budget.
S'il s'agit d'un moment historique pour le Conseil de l'Europe, pour toute l'Europe, nous devons renforcer la Cour, nous devons renforcer la Commissaire aux droits de l'homme, nous devons trouver un moyen de traiter la question de l'environnement et de l'intelligence artificielle, et nous devons certainement trouver un moyen de mieux financer notre Assemblée parlementaire qui est également très puissante.
Encore une fois, je vous demande de prendre vos responsabilités dans cette situation historique et de vraiment prendre en compte le programme et les chiffres qui vous sont envoyés par la Secrétaire Générale et de faire tout ce qui est en votre pouvoir pour financer un peu mieux cette Organisation.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:36:04
Je vous remercie.
Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des députés inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté à ce débat mais n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu.
Je rappelle que les textes dactylographiés peuvent être déposés, si possible par voie électronique, au plus tard 4 heures après l'interruption de la liste des orateurs.
La parole est à Mme Ingjerd SCHOU, rapporteure, pour répondre. Vous disposez de 3 minutes.
Merci, Monsieur le Président.
Merci pour vos réflexions, votre soutien, et vos contributions de grande valeur.
Je dois dire que notre budget est de l'argent public ; par conséquent, notre gestion financière, notre rapport coût-efficacité et nos résultats doivent répondre aux normes les plus élevées. C'est pourquoi les réformes et les modernisations sont importantes.
Grâce aux efforts de la Secrétaire Générale et du Secrétaire Général adjoint, nous obtenons de bons résultats. Grâce à la stratégie de gestion axée sur les résultats, le programme et le budget sont mieux intégrés, axés sur les résultats et l'impact, ce qui garantit une utilisation efficace et efficiente des ressources.
Grâce à la stratégie en matière de personnel, la gestion des ressources humaines est plus souple.
Grâce au plan directeur d'investissement, nos locaux sont modernisés et plus efficaces sur le plan énergétique.
Notre Assemblée y contribue en optimisant la structure du secrétariat, en améliorant la rentabilité et l'efficacité énergétique. La modernisation numérique et l'application PACE sont synonymes d'économies et de gains d'efficacité.
Notre budget d'impression a été réduit de 71 % depuis 2013. La modernisation numérique restera notre priorité.
Une ou deux réflexions de votre part : pourquoi l'une ou l'autre des priorités de la Déclaration de Reykjavik n'a-t-elle pas été soulignée dans le rapport ou la résolution ?
Je n'ai pas eu l'intention d'établir des priorités entre les différents éléments de la Déclaration de Reykjavik. L'Assemblée a approuvé la Déclaration de Reykjavik et toutes les priorités qu'elle contient à Riga. Le rapport met en évidence quelques priorités pour lesquelles les résultats les plus tangibles ont été identifiés. Il appartiendra à notre Comité présidentiel et à notre Bureau d'établir des priorités au moment où nous nous lançons dans la mise en œuvre de la Déclaration de Reykjavik.
L'Assemblée réajuste ses priorités autour de celles de la Déclaration du Sommet. Notre valeur ajoutée est de fournir la dimension parlementaire des activités.
Notre Organisation repose sur trois piliers. Le premier est l'établissement de normes. Le deuxième est le suivi. Il est couvert par le budget, le budget ordinaire. Ce qui n'est pas couvert par le budget ordinaire, c'est notre activité principale, à savoir la coopération et l'assistance aux pays qui ont vraiment besoin d'être soutenus pour réduire le recul de la démocratie. C'est à cela que servent les budgets au total.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:40:10
Je vous remercie.
Je dois m'excuser auprès de vous. Je crois que j'ai mal prononcé votre nom. Il s'agit de Mme Ingjerd SCHOU.
Maintenant, est-ce que la présidente de la commission, Mme Marie-Christine DALLOZ, souhaite s'exprimer ?
Si oui, vous disposez de 3 minutes.
France, PPE/DC, Présidente de la Commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles
16:40:31
Merci, Monsieur le Président.
Mes chers collègues,
Permettez-moi tout d'abord de féliciter notre rapporteure pour son excellent travail.
La feuille de route ambitieuse du 4e Sommet des chefs d’État et de gouvernement du Conseil de l’Europe doit être au centre du programme et du budget de l'Organisation pour la période 2024-2027.
Présidente de la commission du Règlement, permettez-moi, Monsieur le Président, de dire quelques mots sur la mise en œuvre de ces priorités.
Nous le savons toutes et tous, les programmes les plus ambitieux n’auront pas l’impact et la visibilité attendus si leur mise en œuvre n’est pas soutenue par des ressources correspondantes.
Je rejoins Mme la rapporteure sur ce point : après des années de croissance nominale zéro, après la pandémie de covid qui a laissé des traces, face à une guerre d’agression qui met à rude épreuve la résilience de nos citoyens et de nos économies, le Conseil de l’Europe a besoin de ressources supplémentaires pour pouvoir continuer de répondre aux défis et garantir les droits et libertés fondamentales de nos citoyennes et de nos citoyens.
Les États membres doivent donc investir des ressources supplémentaires dans notre Organisation, au-delà de la croissance réelle zéro.
Le Secrétaire Général adjoint a partagé avec notre commission aujourd’hui les priorités identifiées par la Secrétaire Générale.
Il s’agit de renforcer la Cour, de soutenir la mise en œuvre des arrêts, de renforcer les activités de la Commissaire européenne aux droits de l’homme et la Commission de Venise, ainsi que de booster l’action de nos organes de suivi indépendants. C'est le prix de la démocratie. Ce sont des priorités logiques que nous devons soutenir.
En même temps, chères et chers collègues, en appelant à investir des ressources supplémentaires, nous ne devons pas oublier nos responsabilités. Car nous parlons de l’utilisation de l’argent public, l’argent de nos contribuables. Il est donc de notre devoir d’assurer que cet argent soit utilisé de façon responsable et économe, visant à améliorer l’efficacité et l’efficience de nos actions.
Nous devons donc avoir un regard critique sur nos activités, sur nos pratiques et sur nos méthodes de fonctionnement.
Peut-on faire mieux à moindre coût ? Telle est la question.
Le processus de réforme mené par la Secrétaire Générale et le Secrétaire Général adjoint vont dans ce sens.
Notre Assemblée, chers collègues, contribue également à l’effort de modernisation à travers la transformation digitale qui nous a permis déjà de faire des économies, comme l’a souligné Mme la rapporteure.
Nous devons continuer à soutenir le processus de réforme, tout particulièrement en menant à bien la modernisation que nous avons engagée.
France, PPE/DC, Présidente de la Commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles
16:43:28
Je vous remercie, chers collègues, de votre attention et j'espère que vous soutiendrez ce rapport.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:43:38
Merci, Madame.
La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles a présenté un projet d'avis, contenu dans le document 15780, sur lequel un amendement a été déposé.
La parole est à M. Simon MOUTQUIN pour soutenir l'amendement n° 1.
Vous disposez de 30 secondes.
Merci, Monsieur le Président.
Cet amendement n'est jamais que dans la continuité de tout le travail de l'Assemblée qui a été fait maintenant depuis trois ans.
L'Assemblée a voté un rapport qui reconnaît et qui demande l'ancrage du droit à un environnement sain dans nos instruments juridiques ; un réseau de parlementaires européens s'est mis en place pour défendre ce droit à un environnement sain et aujourd'hui, le Comité des Ministres, après le 4e Sommet de Reykjavik, a demandé aussi de commencer un travail plus sérieux sur la reconnaissance du droit à un environnement sain.
C'est pourquoi nous déposons un amendement pour pouvoir implémenter et concrétiser ce travail dans nos prochains travaux et montrer que l'Assemblée est disponible pour participer à ces travaux.
Je vous remercie.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:44:51
J'ai été informé que Mme Ingjerd SCHOU souhaite proposer un sous-amendement oral à l'amendement 1 comme suit : « Supprimer les mots “paragraphe 12” après la troisième phrase et ajouter les phrases suivantes et insérer les mots suivants après le paragraphe 12, et ajouter le nouveau paragraphe suivant ».
À mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, 10 membres ou plus s'opposent-ils à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?
Non.
Moins de 10 membres s'opposent à ce que le sous-amendement oral soit débattu.
La parole est à Mme Ingjerd SCHOU pour soutenir son sous-amendement oral.
Vous disposez de 30 secondes.
Merci, Monsieur le Président.
Oui, je suis d'accord avec cet amendement, je veux donc le mettre davantage en évidence et l'adopter. Par conséquent, je propose que cet amendement devienne un nouveau paragraphe 13, et que le paragraphe 13 devienne le 14, et ainsi de suite.
Je pense qu'il n'est pas bien placé au milieu du paragraphe 12 existant.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:46:06
Je vous remercie.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement oral ?
Vous disposez de 30 secondes.
Merci, Monsieur le Président.
Ce matin, en commission, j'ai voté contre cet amendement, mais je n'ai pas pris la parole pour expliquer pourquoi. J'aimerais profiter de cette occasion pour le faire maintenant.
Ma raison est purement juridique. Je voudrais rappeler à mes collègues qu'il n'existe pas de droit de l'homme à un environnement sûr, propre et durable. C'est une question de politique. C'est une très bonne chose, mais ce n'est pas une question de droits de l'homme.
C'est pourquoi je suis contre cet amendement.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:46:47
Je vous remercie.
La commission est-elle favorable à cet amendement ? Oui ? Je vous remercie.
Je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement oral.
Le sous-amendement oral est accepté.
Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel que sous-amendé.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement sous-amendé ?
Je ne vois personne.
Quel est l'avis de la commission ?
Je vous remercie.
Je vais maintenant mettre aux voix l'amendement 1.
L'amendement 1 est adopté.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet d'avis contenu dans le Doc. 15780 (tel qu'amendé). Une majorité des deux tiers est requise.
Le projet d'avis contenu dans le Doc. 15780 (amendé) est adopté.
La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles a présenté un projet de résolution (Doc. 15781) sur lequel aucun amendement n'a été déposé.
Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15781. Une majorité simple est requise.
Je mets aux voix le projet de résolution.
Le projet de résolution contenu dans le Doc. 15781 est adopté.
Je vous remercie.
Nous en venons au débat conjoint sur deux rapports de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées et sur un rapport de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.
Rappel au Règlement, Monsieur KATROUGALOS ?
Un rappel au Règlement, Monsieur le Président.
Mon groupe propose d'observer une minute de silence à la mémoire des victimes de la grande tragédie, la tragédie du bateau de migrants en Grèce. Nous savons qu'il y a déjà des dizaines de décès confirmés, des craintes pour de nombreuses autres centaines de victimes, mais nous savons aussi que nous avons eu plus de 25 000 victimes dans nos mers au cours des dernières années.
Nous demandons d'observer cette minute de silence à la fois en mémoire des victimes et comme un plaidoyer pour une politique européenne plus humaine et concertée en matière de migration et de réfugiés.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
16:51:24
Je vous remercie.
Je suis d'accord avec votre rappel au Règlement. Levons-nous et observons un moment de silence.
Je vous remercie.
Le premier débat est intitulé « Intégration des migrants et des réfugiés : des avantages pour toutes les parties prenantes ». Il s'agit du Doc. 15785 présenté par M. Domagoj HAJDUKOVIĆ. Le second est intitulé « L'inclusion sociale des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées internes par le biais du sport ». Il s'agit du Doc. 15786 présenté par Mme Nigar ARPADARAI. Et le dernier est intitulé « Protection sanitaire et sociale des travailleuses et des travailleurs sans papiers ou en situation irrégulière ». Il s'agit du Doc. 15784 présenté par Mme Ada MARRA. Suivront les présentations d'un avis de Mme Arusyak JULHAKYAN, contenu dans le Doc. 15794.
Pour terminer à 19 heures, je devrai interrompre la liste des orateurs vers 18 h 40 pour permettre la réponse et le vote.
La parole est à M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, rapporteur, pour présenter le premier rapport. Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes jusqu'à la fin pour répondre au débat – j'espère que j'ai bien prononcé votre nom.
Merci, Monsieur le Président.
En effet, c'est bien le cas, toutes mes félicitations pour la prononciation sans faille.
Mesdames et Messieurs,
Chers collègues,
Tout d'abord, en m'adressant à vous et en parlant d'intégration, je voudrais insister sur la définition du terme « intégration ». Dans les débats que nous avons au sein de la commission des migrations, et en général dans cette auguste Assemblée, nous parlons habituellement d'assimilation, d'inclusion et d'intégration. Je tiens à souligner à quel point ces expressions sont différentes et ont des significations différentes.
Tout d'abord, je pense que le terme « assimilation » est simple. Les migrants et les réfugiés qui arrivent dans un pays d'accueil s'assimilent à la société, laissant derrière eux leurs anciennes identités.
Le terme « inclusion » signifie qu'ils sont inclus. Si ce n'est pas le cas, il s'agit peut-être simplement d'un meilleur mot pour dire qu'ils sont tolérés dans la société, mais pour être inclus, ils doivent généralement supprimer leur identité et les particularités qui les rendent différents.
Enfin, « l'intégration », qui devrait être un processus à double sens : un processus qui enrichit à la fois la société d'accueil et le migrant lui-même. Pourquoi ? Parce qu'en acceptant les valeurs, le mode de vie et les exigences du pays d'accueil, le migrant change lui-même. Mais la société d'accueil, en acceptant le migrant avec son héritage, sa culture, son identité, change et s'enrichit également. Par conséquent, parmi les trois, je pense que l'intégration est la plus favorable et, en tant que telle, elle devrait faire l'objet d'une attention particulière.
Lorsque j'ai pensé à ce rapport, ma vision était de présenter un catalogue de bonnes pratiques de politiques d'intégration de nos pays membres à l'usage des autres pays membres, afin que vous puissiez les adapter à vos besoins et les mettre en œuvre au niveau national pour obtenir les meilleurs résultats. Il existe un large éventail d'approches de la question de l'intégration qui sont répertoriées et que les États membres peuvent appliquer et adapter à leurs besoins.
L'objectif est de renforcer le sentiment de solidarité et de minimiser la peur et le ressentiment à l'égard des personnes arrivant d'autres pays, qui sont malheureusement présents dans certaines de nos sociétés. Enfin, nous devrions inviter les migrants et les réfugiés à accepter un nouveau contrat social, qui définisse leurs droits, mais aussi leurs obligations.
Il existe de nombreux exemples positifs dans de nombreux pays. Je saisis cette occasion pour remercier toutes les délégations, tous les États membres et toutes les institutions au sein et en dehors du Conseil de l'Europe avec lesquels j'ai coopéré et qui ont voulu apporter leurs exemples.
Je dois remercier tout particulièrement la délégation norvégienne auprès du Conseil de l'Europe pour m'avoir gracieusement accueilli, ainsi que les villes interculturelles, en particulier la ville de Bergen. Si vous lisez le rapport et l'exposé des motifs, je pense que tout sera clair. Parce qu'elles ont de très bonnes pratiques et qu'elles ont été de bons hôtes, j'ai beaucoup appris de ces visites. J'espère qu'il en sera de même pour vous grâce à ce rapport.
Mon travail a permis d'identifier certaines conditions nécessaires à la réussite des processus d'intégration. Tout d'abord, l'accès à l'interprétation pour les migrants et les réfugiés est vital aux premiers stades de l'intégration. Deuxièmement, la formation linguistique et l'acquisition de compétences linguistiques sont indispensables à toute intégration réussie. Troisièmement, la formation à la citoyenneté, que nous considérons parfois, chers collègues, comme allant de soi, mais selon le pays d'origine, de nombreux migrants et réfugiés ne sont pas pleinement conscients de leurs droits, de leurs obligations et de la manière dont ils doivent les exercer.
Ensuite, les États membres du Conseil de l'Europe devraient au moins mettre en place un système universel de reconnaissance des compétences, puis une assistance ciblée pour l'accès au logement, aux soins de santé et à la scolarisation, adaptée bien sûr aux besoins de chaque migrant, ainsi qu'un soutien et une protection supplémentaires pour les groupes vulnérables. Nous parlons ici des enfants non accompagnés, des personnes LGBTI et de nombreux autres groupes vulnérables qui nécessitent une attention particulière, un soutien spécial et parfois, malheureusement, une protection physique de la part d'autres membres des groupes de migrants.
Enfin et surtout, la communication avec le public sur les migrations doit être juste et fondée sur des faits. C'est peut-être le point le plus important. Malheureusement ou heureusement, nous avons vu beaucoup de fausses nouvelles, de sensationnalisme, de fausses informations sur les migrants, mettant souvent l'accent uniquement sur les droits et excluant les responsabilités, etc., ce qui a malheureusement contribué à beaucoup de malentendus, de xénophobie et d'incidents qui auraient pu être évités autrement.
Enfin, l'intégration ne devrait pas être considérée comme une dépense mais comme un investissement : un investissement dans un avenir meilleur, parce qu'un migrant ou un réfugié intégré est quelqu'un qui s'est enrichi en vivant librement et en étant capable de travailler et de contribuer à la société du pays d'accueil, mais aussi aux sociétés des pays d'accueil enrichies par une pléthore d'autres cultures, identités, religions, qui sont fondamentalement toutes les mêmes, car en fin de compte, nous sommes tous des êtres humains.
C'est pourquoi, chers collègues, je vous demande de soutenir mon rapport.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:00:03
Je vous remercie.
La parole est à Mme Nigar ARPADARAI, rapporteure, pour présenter le deuxième rapport.
Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.
Mesdames et Messieurs,
Chers collègues,
J'ai l'honneur de vous présenter mon projet de résolution sur l’inclusion sociale des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées internes par le biais du sport. Il s'agit d'une question très actuelle, qui vise à mieux intégrer les migrants, les réfugiés et les personnes déplacées internes dans les pays et les communautés d'accueil.
Les migrants, les réfugiés et les personnes déplacées internes sont confrontés à de nombreux défis tout au long de leur parcours migratoire. Ils ont subi des traumatismes dans leur pays d'origine, au cours du processus de migration et lors de leur installation dans le pays d'accueil. Ces traumatismes ont un impact à long terme sur leur santé mentale.
Dans les pays d'accueil, ils sont souvent confrontés à des comportements antisociaux, au racisme, à la discrimination et à des discours de haine. Le sport peut donc être un formidable catalyseur de responsabilisation et de bien-être physique et psychologique.
Pourquoi le sport est-il une occasion unique de mieux s'intégrer dans la société ? Dans le sport, les origines individuelles, sociales ou culturelles n'ont pas d'importance. Dans le sport, personne ne demande aux athlètes – et personne ne devrait leur demander – leur religion, la couleur de leur peau ou de leurs cheveux, leur langue maternelle, leur orientation politique ou d'autres facteurs qui semblent trop souvent diviser nos sociétés.
Le sport est un excellent moyen de communication. Pour un enfant qui vient d'un pays lointain et qui vient d'emménager dans un nouveau quartier, où il ne connaît personne, où il ne maîtrise probablement pas ou peu la langue locale, un match de football avec des enfants du quartier est probablement le meilleur moyen de briser le mur de verre de l'exclusion. Le sport est un langage international et universel, et c'est un excellent moyen de montrer à quel point nous sommes tous semblables. Le sport professionnel est une échelle sociale importante ou un ascenseur social pour les migrants, en particulier les jeunes migrants.
Le sport repose sur des règles – les règles du jeu – ainsi que sur l'équité et le fair-play. Le sport nous encourage à faire preuve d'initiative, à devenir actifs et à nous engager avec les autres d'une manière positive, basée sur des règles et athlétique. En ce sens, le Conseil de l'Europe est un partenaire naturel, car nous promouvons une plus grande unité européenne fondée sur l'État de droit et les droits humains.
Les valeurs que notre Assemblée défend et promeut sont les suivantes : accueillir l'universalité du sport ; donner une chance à chacun, en particulier aux migrants, aux réfugiés et aux personnes déplacées internes, qui ont un grand potentiel et sont bénéfiques pour toutes les parties concernées, comme l'a souligné M. Domagoj HAJDUKOVIĆ dans son rapport.
Mon objectif global a été de démontrer les avantages du sport en tant que moyen essentiel d'inclusion sociale pour les migrants, les réfugiés et les personnes déplacées internes dans les pays et communautés d'accueil. Je souligne tout d'abord les avantages du sport en tant qu'outil d'inclusion sociale des migrants, en tant que moyen efficace de guérison des traumatismes et d'autonomisation. Les activités sportives ont un impact positif sur le bien-être physique et jouent souvent un rôle de brise-glace pour les migrants, les personnes déplacées et les réfugiés qui participent à l'établissement de liens avec la communauté d'accueil.
Mon rapport soulève également la difficulté d'inclure des catégories spécifiques de migrants, de réfugiés et de personnes déplacées internes, à savoir les femmes, les enfants et les membres de la communauté LGBTQI+. La nécessité de se référer à des pairs masculins est un facteur qui explique souvent la faible participation des femmes au sport.
J'analyse ensuite les obstacles qui entravent la réussite des programmes d'intégration pour les migrants, en observant les barrières structurelles et sociopersonnelles. Les obstacles structurels sont le manque d'accès et les contraintes financières qui empêchent une véritable inclusion sociale des migrants, comme les coûts de la participation et des uniformes sportifs, par exemple. Il existe également des obstacles juridiques, tels que l'obligation d'obtenir un permis de séjour. Les obstacles à l'inclusion sociale des migrants par le biais du sport peuvent également être mis en évidence dans les éléments culturels, interpersonnels et personnels, en raison des traditions ou des coutumes.
En troisième lieu, j'aborde les politiques existantes et les bonnes pratiques parmi les politiques des États, mais aussi les initiatives locales et la coopération internationale, en prenant l'exemple de la France, de l'Allemagne, de la Türkiye ou de mon pays, l'Azerbaïdjan, où la création d'installations modernes a profité à de nombreux athlètes professionnels déplacés internes.
Les initiatives locales mentionnées dans le rapport montrent également l'enthousiasme des autorités locales et régionales à promouvoir l'inclusion sociale des migrants. Au niveau international, le Conseil de l'Europe a été particulièrement actif dans la promotion du sport comme moyen d'inclusion et de paix. Outre les recommandations pertinentes du Comité des Ministres, mon rapport souligne le rôle crucial de l'Accord partiel élargi sur le sport, chargé de surveiller l'application de la Charte européenne du sport du Conseil de l'Europe.
Le HCR a également beaucoup fait pour l'inclusion sociale par le sport, notamment en partenariat avec le Comité international olympique, ainsi que l'Union européenne, avec son Livre blanc sur le sport.
Chers collègues,
Il existe de nombreuses politiques d'inclusion sociale et de bonnes pratiques au niveau international, ainsi que dans les communautés d'accueil aux niveaux local, régional et national. Toutefois, des programmes de soutien sont nécessaires dans plusieurs domaines.
J'ai donc formulé les recommandations suivantes.
Tout d'abord, les États et les acteurs impliqués dans les activités sportives devraient tenir compte des valeurs et des principes énoncés dans la Charte européenne du sport. Dans cet esprit, les États sont invités à adhérer à l'Accord partiel élargi sur le sport pour une meilleure mise en œuvre de la Charte européenne du sport et pour bénéficier d'une coopération internationale plus efficace. Les États sont en outre invités à adopter ou à veiller à l'application d'une législation interdisant toute forme de discrimination dans le sport fondée sur la nationalité, le sexe, l'orientation sexuelle, l'appartenance ethnique, la langue ou le handicap.
Une attention particulière devrait être portée aux groupes particulièrement exposés parmi les migrants, les réfugiés et les personnes déplacées internes, pour lesquels les barrières structurelles et culturelles sont plus dures, à savoir les groupes vulnérables : les femmes, les enfants, les membres de la communauté LGBTQI+ ou les migrants handicapés. Des actions spécifiques ciblées devraient être développées à leur intention pour promouvoir leur inclusion sociale dans les sociétés d'accueil. Les projets à long terme et durables devraient être privilégiés par rapport aux programmes à court terme, et en investissant dans des initiatives intersectorielles.
Enfin, les États et les structures sportives devraient sensibiliser le public aux avantages du sport en tant qu'outil de promotion de l'inclusion sociale des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées internes, et développer davantage l'échange de connaissances et d'expériences.
Chers collègues,
Je tiens à remercier le secrétariat pour son soutien.
Je vous remercie d'envisager l'adoption de ce projet de rapport.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:07:04
Je vous remercie et je donne maintenant la parole à Mme Ada MARRA, en tant que rapporteure, pour présenter le troisième rapport.
Vous disposez de 7 minutes et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.
Merci, Monsieur le Vice-Président.
Chers collègues,
« Sans papiers mais pas sans droits » : voilà les mots forts de la Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe en 2015, et c’est ce que je veux répéter aujourd’hui dans cet hémicycle.
Ce sujet a toute sa légitimité ici, où nous veillons aux droits humains, au respect des droits des personnes, à leur intégrité physique et psychique, et ce indépendamment de leur définition administrative. Nous avons toutes et tous encore à l’esprit les files de personnes dans nos villes faisant la queue devant les soupes populaires durant la covid. Beaucoup de ces personnes n’avaient pas droit à l’aide étatique et institutionnelle car sans droit de séjour régulier. Et ce sont ces personnes qui ont été les plus impactées par leur perte d’emploi durant la pandémie.
Car oui, ces personnes ne sont pas des sans-papiers – car la plupart en ont, d’ailleurs – mais des travailleurs sans droits. Une main-d'œuvre malléable et qui risque les abus parfois les plus graves, comme la traite humaine à des fins sexuelles ou de travail. On les retrouve aussi souvent, comme je le montre dans mon exposé des motifs, dans le secteur agro-alimentaire, l’économie domestique, la pêche, la restauration et maintenant les services de plateforme en ligne.
Ils sont 4 à 5 millions en Europe. Leur profil est variable, et s'il y a parfois des filières mafieuses organisées, il y a aussi des personnes qui arrivent avec un visa et qui, après son expiration, ne repartent pas. D’autres arrivent pour demander l’asile et restent sur le territoire, même si la réponse est négative. Certaines arrivent au bénéfice d’un permis de séjour obtenu grâce à un contrat de travail temporaire mais voient leur situation changer lors de la perte de ce travail ou d’un changement d’employeur ; d’autres encore arrivent dans le cadre d’un regroupement familial, mais soit la structure familiale change ou alors elles ne peuvent plus respecter les seuils et critères minimums leur permettant de se prévaloir du regroupement, etc.
Les conséquences négatives de laisser des personnes rester indéfiniment et sans perspective de sortie, sans statut légal, sont nombreuses: risque d’exploitation par le travail, dépendance complète à l’égard de l’employeur et manque d’accès au filet de sécurité sociale – notamment les allocations chômage, prestations sociales, etc. – ou aux soins médicaux de base avec les problèmes de santé publique que cela peut impliquer. Un accès limité à la protection sociale entraîne un risque élevé de grande précarité.
Des enfants et des jeunes grandissent dans nos pays sans autre perspective que le travail non déclaré. Des zones de non-droit et de criminalité en lien avec ces populations – violence, abus de faiblesse dans le logement, logements insalubres, escroqueries, prêts usuriers, sous-enchère salariale et concurrence déloyale qui en découle – se développent parce que les personnes pensent qu’elles ne peuvent pas se tourner vers la police et/ou la justice pour défendre leurs droits. Vous trouverez les exemples d’abus documentés de ces personnes dans les paragraphes 13 à 27 de mon exposé des motifs : c’est effarant.
Ce rapport, Mesdames et Messieurs, se veut concret. Ce n’est pas la première fois que notre Conseil recommande les programmes de régularisation comme l'un des moyens possibles pour assainir des situations inextricables. Il l’a déjà fait en 2007. Depuis 1996, par ailleurs, nos pays ont régularisé neuf millions de personnes. Pendant la covid, plusieurs pays ont mis sur pied des programmes d’urgence pour trouver des solution concrètes et c’est à saluer. Vous trouverez ces exemples aux points 37 à 43 de mon exposé des motifs.
Il s’agit ici, dans notre résolution et notre recommandation, de mettre en avant les bonnes pratiques des États et ce qui reste à améliorer dans trois domaines en particulier :
Point 1. Les bonnes pratiques en matière de régularisations, que cela soit dans des programmes ad hoc ou des mécanismes permanents. À l’heure où notre continent a besoin de salariés, il faut retenir celles et ceux qui sont déjà sur notre continent en leur donnant des droits. Nous recommandons les bonnes procédures dans différents points du paragraphe 9 de ce rapport. Ces procédures doivent être objectives, facilitées, accompagnées et garanties.
Point 2. L’accès à la justice. C’est la pierre angulaire actuellement pour que les personnes en situation irrégulière puissent se défendre des abus. Or, par peur de se voir dénoncées aux administrations migratoires, peu s’adressent à la justice contre les abus en matière de travail, de logement, etc. Les pratiques diffèrent d’un pays à un autre. Et si parfois, pour les affaires civiles, il n‘y pas d’obligation de dénoncer le statut de séjour auprès des autorités migratoires, c’est le cas pour ce qui est du pénal. Nos États doivent mettre des procédures qui garantissent que les données ne se croisent pas entre les différentes administrations, car il est paradoxal que cela soit les victimes d’abus graves qui soient punies au lieu des abuseurs.
Par ailleurs, tout migrant en situation irrégulière collaborant avec la police pour dénoncer des abus devrait obtenir directement un permis de séjour et de travail. Au moins, pour toute victime d’exploitation criminelle par le travail, de traite des êtres humains et d’autres actes criminels violents, qui souhaiterait rester dans le pays, les procédures d’expulsion devraient être suspendues et l’accès à des permis spécifiques facilité, indépendamment de sa coopération avec les autorités et de sa participation aux procédures judiciaires
Point 3. L'accès à la santé. C’est peut-être le point le moins développé dans ce rapport : il mérite d’être développé. Je sais que des collègues s’y attèlent et je les remercie par avance. L’accès aux soins doit être garanti, quel que soit l’état d’avancement du processus de régularisation, et pas uniquement aux soins d’urgence.
Mesdames et Messieurs,
Pour terminer cette première intervention et puisque nous sommes dans un débat sur la migration, permettez-moi de relever que la problématique de l’exploitation au travail touche aussi bien le droit migratoire que celui du travail. Le durcissement par les États membres des voies légales pour les ressortissants de pays tiers venant travailler en Europe adopté aggrave la précarisation des droits du travail et de séjour de personnes résidant parfois depuis de nombreuses années dans nos États. Les politiques d’asile et de migration créent parfois elles-mêmes des situations d’illégalité pour les personnes migrantes.
Pourtant, je veux aussi sortir du débat sur la migration pour parler d'économie et du droit du travail : parce que pour moi, avant d'être des migrants, ce sont des travailleurs sans droits. Des pans entiers de notre économie s’appuient sur l’abus des forces de travail qui ne peuvent pas se défendre. C’est hypocrite, injuste pour elles, mais aussi pour les employeurs honnêtes qui ne peuvent pas concurrencer dans des conditions si inégales.
Cela m’amène à mon dernier point : un des instruments fort du Conseil de l’Europe pour garantir les droits sociaux de nos concitoyennes et concitoyens est la Charte sociale. Force est de constater qu’elle ne couvre pas les droits des sans-papiers. Il faut pour cela supprimer la restriction du champ d'application personnel de la Charte sociale européenne, c'est-à-dire l'exclusion des personnes originaires de pays qui ne l'ont pas ratifiée et des personnes qui ne résident pas légalement ou ne travaillent pas régulièrement sur le territoire de la partie concernée. C’est aussi une plus-value de ce rapport, je crois.
Je vous remercie de votre attention et me réjouis du débat.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:14:18
Merci, Madame.
Merci beaucoup. Nous passons maintenant à Mme Arusyak JULHAKYAN, rapporteure pour avis. Vous disposez de 3 minutes.
Arménie, PPE/DC, Rapporteure pour avis
17:14:33
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
J'ai l'honneur de vous présenter l'avis de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées sur le rapport de Mme Ada MARRA intitulé « Protection sanitaire et sociale des travailleuses et des travailleurs sans papiers ou en situation irrégulière ».
Le débat conjoint d'aujourd'hui met en évidence la question cruciale de l'intégration des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées dans les communautés d'accueil, qui est abordée sous différents angles dans les rapports de mes collègues M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, Mme Nigar ARPADARAI et Mme Ada MARRA.
Je tiens à saluer l'excellent rapport préparé par Mme Ada MARRA pour la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.
La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées soutient pleinement le rapport et ses recommandations, en particulier :
- la responsabilité des États membres de prévenir les violations des droits de l'homme à l'encontre des travailleurs sans papiers et la nécessité de renforcer les droits socio-économiques pour tous à travers l'Europe ;
- la ratification et la mise en œuvre effective par les États membres de la Charte sociale européenne et de ses protocoles ;
- et l'invitation faite aux États membres d'élargir les critères d'accès aux mécanismes de régularisation permanente et/ou d'envisager la mise en place de programmes de régularisation ciblés.
Chers collègues,
Le présent avis propose des amendements visant à renforcer le texte, principalement sur la base du rapport de Mme Diana STOICA sur « Les situations de travail précaire et irrégulier des travailleurs migrants saisonniers et des travailleurs domestiques migrants ».
La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a déposé plusieurs amendements au rapport, tous acceptables pour la rapporteure et pour la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.
En ce qui concerne les amendements 1 et 2, nous recommandons de mentionner dans la résolution les travailleurs migrants saisonniers et les travailleurs domestiques migrants parmi les travailleurs affectés par des conditions d'exploitation, qui sont aggravées par des facteurs cumulatifs tels que la nature limitée de leurs contrats de travail et faisant souvent partie des « travailleurs invisibles ».
En ce qui concerne l'amendement 3, la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées suggère d'ajouter à la résolution deux résolutions de l'Assemblée de 2013 et 2020, qui considèrent toutes deux la traite des êtres humains comme la forme la plus grave d'exploitation.
Concernant les amendements 4 et 5, nous recommandons d'ajouter dans la résolution la nécessité pour les États membres de garantir une assistance et une protection juridiques aux travailleurs migrants victimes d'exploitation criminelle, de traite d'êtres humains et d'autres crimes violents, ainsi que leur accès à une entité de recours qui soit indépendante des structures administratives.
Enfin, compte tenu de la pertinence du texte concernant les travailleurs migrants sans papiers, les amendements 6 et 7 recommandent de spécifier, tant dans la résolution que dans la recommandation, l'invitation aux États membres à signer et ratifier la Convention européenne relative au statut juridique du travailleur migrant.
Chers collègues,
Je voudrais remercier le secrétariat pour son soutien dans la préparation de cet avis.
Je remercie Mme Ada MARRA et la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable pour leur coopération efficace.
Je vous remercie tous de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:17:57
Merci beaucoup.
Nous passons maintenant aux orateurs des groupes politiques. La parole est à Mme Marietta KARAMANLI.
La parole est à vous.
France, SOC, Porte-parole du groupe
17:18:12
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs les rapporteurs,
Chers collègues,
Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, je souhaite tout d’abord remercier les rapporteurs de leur travail, de leurs rapports et projets de résolution qui sont très importants car les migrations sont à la fois l’illustration d’un monde en mouvement et la conséquence de changements politiques économiques, sociaux, militaires, environnementaux profonds.
En 2020 déjà, l’Europe avait accueilli environ 87 millions de migrants internationaux.
Sur l’intégration en général, je voulais rappeler aussi qu'en 2014, un précédent rapport que j’avais eu l’honneur de présenter devant notre Assemblée ici énonçait déjà que le niveau global d’intégration demeurait insatisfaisant et que la situation des immigrés réguliers, et, plus inquiétant encore, de leurs descendants, soulevaient des préoccupations justifiées dans de nombreux États membres du Conseil de l’Europe.
Alors, je ne peux ici à titre personnel mais aussi au nom de mon Groupe que féliciter les rapporteurs et soutenir leurs rapports pour leur réalisme, leur pragmatisme et le sens de la justice et de l’efficacité qu’ils portent.
Je voudrais aussi à ce point du débat revenir sur le contexte dans lequel ce sujet est discuté aujourd'hui.
Il est une part stable de la population des différents États qui s’inquiète de l’immigration vers les pays européens. Cette inquiétude ne peut malheureusement être combattue par des arguments scientifiques, par des faits établis par les sciences économiques et sociales. Elle n’est pas de cet ordre mais se situe sur le terrain de la peur du changement, de l’angoisse de ne pas y arriver dans un monde où les inégalités se sont creusées au sein même de pays développés.
Selon de nombreux collègues ici présents sur tous les rangs et dans nos parlements nationaux, il nous faut renouer avec des politiques globales que vous rappelez et qui assurent une meilleure redistribution de la richesse en direction des populations ayant de faibles ressources économiques, culturelles et politiques ; et « embarquent » avec elles l’ensemble des populations immigrées, récentes ou moins récentes, et dont les effets positifs pour tous seront à même de jouer favorablement pour ceux ayant le plus de difficultés, sans effet stigmatisant pour elles et sans un sentiment d’exclusion à rebours pour les autres.
Cela renvoie aussi à l’idée que les politiques d’intégration se jouent au niveau de chaque État et doivent articuler des politiques publiques transversales : travail, logement, éducation mais aussi culture.
Enfin, à titre personnel, je formulerai ici une suggestion : celle que les bonnes pratiques, les réussites, comme celles dont le rapport se nourrit au travers de trois États, puissent servir à un site et une plateforme de bonnes pratiques dont l’ensemble des acteurs pourraient se servir mais qu’ils pourraient aussi alimenter.
Notre Groupe soutiendra donc le vote des rapports et des résolutions.
Je vous remercie pour votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:21:19
Merci. [en français]
J'aurais dû préciser au début que Mme Marietta KARAMANLI s'exprimait au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Nous passons maintenant à M. Birgir THÓRARINSSON, qui s'exprimera au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Islande, PPE/DC, Porte-parole du groupe
17:21:34
Monsieur le Président,
Je voudrais commencer par remercier M. HAJDUKOVIĆ pour son excellent rapport sur le thème vital de l'intégration des migrants et des réfugiés et sur la manière dont l'intégration peut être bénéfique pour tous.
L'accès à la société est un facteur clé, à la fois en termes de possibilité de participer à la société et de développer ses propres compétences et capacités.
L'accès à la société crée de la valeur et, comme mentionné dans le rapport, s'appuie sur la vision selon laquelle l'intégration implique un investissement à long terme dans le capital humain.
Les trois cas présentés dans le rapport montrent l'importance des compétences linguistiques et des possibilités d'emploi pour une intégration réussie à long terme des réfugiés et des migrants dans la société. Ces deux aspects vont également de pair. Des études montrent qu'en Norvège, l'amélioration des compétences en norvégien des travailleurs immigrés a entraîné une hausse de la productivité.
Dans ces cas, une scolarisation supplémentaire et des cours de langue se sont avérés essentiels pour l'employabilité à long terme des migrants. Certains résultats obtenus au Danemark vont dans le même sens et montrent en outre qu'il peut y avoir d'importants effets d'entraînement, même entre les générations. Une formation linguistique réussie et un meilleur accès aux cours de langue pour les réfugiés adultes ont permis de réduire les taux d'abandon scolaire. Ces exemples démontrent également l'importance de regarder vers l'avenir, d'analyser les effets à long terme des politiques mises en place. L'un des exemples mis en évidence dans le rapport est la décision danoise de réduire l'aide sociale, qui a entraîné des gains à court terme mais a eu un effet négatif sur l'employabilité à long terme.
Monsieur le Président, investir dans le potentiel humain est la clé de l'avenir de notre société. Nous devons nous assurer que nous ne sommes pas guidés par la peur et le racisme, et que ceux qui cherchent refuge dans nos sociétés obtiennent les opportunités qu'ils méritent. C'est ainsi que nous pourrons créer la cohésion nécessaire à la prospérité et à l'avenir de notre société.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:24:23
Je vous remercie de votre attention.
Et maintenant, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA.
Ukraine, ADLE, Porte-parole du groupe
17:24:31
Monsieur le Président,
Chers rapporteurs,
La migration est l'un des principaux défis du XXIe siècle et de l'avenir.
Hier, le 20 juin, nous avons célébré la Journée mondiale des réfugiés. C'est également une journée spéciale pour moi, car je suis deux fois une personne déplacée à l'intérieur de mon pays, l'Ukraine.
Selon les Nations Unies, on estime que 100 millions de personnes auront été forcées de quitter leur foyer et leur communauté d'ici à la fin de 2022, en raison des pires violences, des violations des droits de l'homme, des catastrophes naturelles et humaines et, de plus en plus, des conséquences du changement climatique et des défis environnementaux, y compris les actes d'écocide.
Depuis l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, des millions d'Ukrainiens ont fui le pays pour se réfugier dans d'autres pays, ce qui a entraîné le flux de réfugiés le plus rapide jamais enregistré depuis la seconde guerre mondiale.
Mais les conflits et l'insécurité dans d'autres régions du monde, notamment en Afghanistan, en République démocratique du Congo et en Syrie, ont également contribué à l'augmentation record du nombre de réfugiés.
Par ailleurs, la fréquence croissante des catastrophes météorologiques liées au changement climatique, notamment les sécheresses et les inondations, a entraîné des déplacements de population d'une ampleur sans précédent.
Nous devrions également accorder plus d'attention à la migration climatique écologique en tant que phénomène.
Les réfugiés sont confrontés à de nombreux défis et peuvent donc se sentir limités dans l'exercice de leurs droits humains au sein d'une nouvelle communauté d'accueil.
Cela fait des réfugiés l'une des personnes les plus vulnérables.
La résolution d'aujourd'hui renforce tous les points clés et souligne la nécessité d'une nouvelle orientation et du renforcement d'une série d'actions pour une meilleure intégration des migrants et des réfugiés dans les pays d'accueil, y compris un nouveau cadre pour un nouveau contrat social, le développement du dialogue interculturel et la promotion de la cohésion sociale.
Là encore, le Conseil de l'Europe est une plate-forme efficace pour la coopération internationale à cet égard, qui peut impliquer tous les acteurs et toutes les parties pour des avantages matériels. Néanmoins, nous devrions adopter une attitude plus positive et faire davantage d'efforts pour adopter des approches multiculturelles à l'égard des migrants, afin de créer des communautés plus interculturelles, plus ouvertes, plus inclusives et plus démocratiques.
Pourquoi ne pas nous rappeler la belle devise et le titre du livre blanc du Conseil de l'Europe « Vivre ensemble dans l'égale dignité » et poursuivre la mise en œuvre des recommandations et des bonnes pratiques sur le dialogue multiculturel et la gouvernance.
Cela exigerait beaucoup d'efforts de notre part. Plus nous aurons de diversité – diversité interculturelle, diversité des genres, biodiversité, etc. – plus notre vie commune sera riche, plus les droits de l'homme des réfugiés et des migrants seront respectés.
Je vous remercie de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:27:36
Merci beaucoup.
Et maintenant, au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique, M. Marco SCURRIA.
Italie, CE/AD, Porte-parole du groupe
17:27:44
Merci, Monsieur le Président.
Toute discussion sur les questions d'immigration ne peut que commencer par la tragédie qui s'est produite en mer Égée, il y a quelques jours. Et nous avons bien fait de commencer ce débat en nous souvenant des nombreux morts par une minute de silence. Un drame énorme qui fait suite à tant d'autres morts en Méditerranée auxquels nous ne pourrons jamais nous résigner ou nous habituer.
Ce sont tous des décès qui nous poussent aussi à réfléchir sur les actions que nous avons entreprises jusqu'à présent, et à nous demander si ce que nous avons fait jusqu'à présent a été bien fait et est méritoire. En voyant les rapports qui nous ont été présentés, je remercie les rapporteurs pour leur travail, il est également fait référence à des résolutions antérieures prises ici au Conseil de l'Europe, par exemple celle de 2017, et il est fait référence à la façon dont l'immigration est une opportunité pour le développement de nos sociétés également. Et l'importance de l'intégration des personnes qui viennent dans nos sociétés.
Bien sûr, l'intégration est un aspect fondamental qui fait de l'immigration un outil nous permettant à tous de mieux vivre et permettant aux personnes qui arrivent de mieux vivre. Et nous devons tout mettre en œuvre pour que cette intégration soit réelle.
Cependant, je voudrais également souligner un autre aspect, à savoir que dans notre travail, dans nos actions, nous n'analysons jamais la mesure dans laquelle la richesse que nous avons dans nos sociétés, grâce à l'immigration, continue d'être un élément de pauvreté et d'appauvrissement du continent africain et des autres pays d'où partent des flux migratoires massifs. Nous ne pouvons pas nous résigner, même ici, à la fuite perpétuelle de ces pays, au déracinement constant, aux voyages d'espoir qui se transforment souvent, comme nous l'avons vu, en désespoir, en particulier dans la Méditerranée.
Il y a un droit qui prime sur tous les autres, c'est le droit de ne pas devoir émigrer et de pouvoir vivre et s'épanouir dans son pays d'origine. L'émigration ne devrait jamais être une nécessité, elle peut être un choix. Je pense donc que le Conseil de l'Europe devrait également prévoir, encourager, faire pression sur les États-nations et sur l'ensemble de l'Union européenne pour qu'ils promeuvent des plans de coopération réels et massifs afin d'aider réellement le continent africain et les autres pays en développement.
Par exemple, pourquoi ne pas promouvoir, en tant que Conseil de l'Europe, une grande conférence internationale sur les causes de l'immigration, sur la situation qui pousse tant de personnes à quitter leur pays et sur les solutions pour éviter cela.
Ce pourrait être l'occasion de restaurer la centralité de notre Conseil de l'Europe et d'être présent sur la scène internationale. Sinon, il ne restera que l'utopie de pouvoir accueillir tout le monde, tout le monde. Pas seulement les réfugiés, pas seulement les demandeurs d'asile, pas seulement ceux qui ont besoin d'une protection internationale en vertu des conventions de l'ONU et de l'UE, mais tout le monde. Tous ceux qui cherchent une vie exempte de pauvreté et de difficultés et qui se retrouvent dans nos sociétés sans que celles-ci puissent leur garantir des services, des droits, des possibilités, et qui les livrent souvent à la criminalité et à l'exploitation quand, pire encore, nous n'avons pas à les pleurer au fond de la mer.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:31:36
Je vous remercie.
Et maintenant, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, M. Emmanuel FERNANDES.
France, GUE, Porte-parole du groupe
17:31:46
Merci, Monsieur le Président.
D'abord, mon groupe tient à relever la qualité des rapports que nous examinons aujourd'hui, qui sont utiles, qui sont justes et très documentés. Nous saluons le travail des rapporteurs mettant en évidence des bonnes pratiques, des préconisations favorables qui, si elles sont suivies par nos États membres, contribueront à contrer la vision mortifère selon laquelle les migrations seraient une menace ou un danger, vision qui prend de l'ampleur jusqu'au cœur de cette institution.
Oui, mieux intégrer les migrants et les réfugiés bénéficie à toutes et tous, et le fait de prendre des mesures pour garantir cette intégration permet à nos sociétés de mieux vivre.
Oui, le sport, comme la culture, les services publics, les collectivités, sont de formidables leviers d'intégration.
Oui, protéger les migrants et les réfugiés par l'accès au droit à la santé, au logement et au travail dans les conditions du droit qui s'appliquent à toutes et tous : cet accès au droit est essentiel dans nos démocraties. Car c'est bien de cela dont il s'agit : respecter les droits fondamentaux reconnus par la Convention européenne des droits de l'homme et dont notre institution est la garante.
Oui, cela requiert une meilleure coopération internationale, des moyens, de la logistique, mais les droits à la vie, à la liberté, à la sûreté, à la non-discrimination ne sont pas négociables. Il s'agit de vies humaines qui s'arrachent à leur terre d'origine pour survivre ou tenter d'améliorer leurs conditions.
À cet instant, je pense aux victimes du naufrage qui a eu lieu au large de la Grèce : des centaines de personnes ont disparu dans ce drame absolu qui s'ajoute à la terrible liste mortuaire de plusieurs dizaines de milliers de victimes depuis les dernières décennies. Il s'agit de femmes, d'hommes, d'enfants qui avaient initié cette traversée dont il connaissait les immenses risques en quête d'un avenir meilleur. La Mare nostrum est devenue leur cimetière.
Il est plus que temps de nous remettre collectivement en cause. Depuis nos salons feutrés et nos hémicycles, agissons pour stopper ces tragédies quotidiennes.
Alors, ces trois rapports sont bienvenus en ces temps plus que troublés où la menace d'extrême droite grandit jusqu'en notre sein.
Un nombre croissant de nos gouvernements remet en question les droits des migrants et des réfugiés.
Hier soir, au cœur même de Paris, la police d'Emmanuel Macron a violemment attaqué un campement de mineurs non accompagnés pour les disperser, au mépris de toutes les conventions, au mépris de la liberté, de l'égalité et de la fraternité.
Pourtant, nos sociétés ont prouvé leur capacité à accueillir les réfugiés ukrainiens dans des conditions qui doivent nous servir de modèle, dès le déclenchement de la guerre d'agression russe. C'était notre devoir et nous le remplissons mais, chers collègues, comment justifier que ces bonnes pratiques ne soient pas suivies pour l'ensemble des personnes migrantes réfugiées, déplacées, avec une attention particulière pour les groupes vulnérables tels que les femmes, les enfants non accompagnés, les personnes âgées, handicapées, les membres de la communauté LGBTQI+ ?
Chers collègues,
L'honneur de la démocratie que nous défendons ici réside dans l'accueil digne de toutes les personnes, toutes les personnes qui en ont besoin. Soyons à la hauteur des principes universels et humanistes qui doivent urgemment redevenir notre boussole commune.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:35:14
Merci.
Nous passons maintenant à la liste des orateurs principaux et je donne la parole à M. Yuriy KAMELCHUK.
Je vous remercie.
Monsieur le Président, chers collègues,
Dans un monde confronté à une augmentation des migrations globales et des déplacements forcés, il est impératif que nous reconnaissions l'immense valeur et le potentiel que l'intégration des migrants et des réfugiés apporte à la fois aux sociétés d'accueil et aux individus eux-mêmes.
L'intégration est un processus multiforme et dynamique qui englobe des dimensions sociales, économiques et culturelles. Lorsqu'elle est mise en œuvre de manière efficace, elle a le pouvoir de transformer des vies, de favoriser la cohésion sociale et de contribuer au bien-être général des migrants et des communautés d'accueil.
Il est essentiel de comprendre que l'intégration va au-delà de la simple assimilation. Elle englobe les principes du respect mutuel, de la compréhension et de la création d'environnements inclusifs qui célèbrent la diversité.
L'un des principaux avantages d'une intégration réussie est l'enrichissement qu'elle apporte à des sociétés entières. Les migrants et les réfugiés apportent avec eux des compétences, des talents et des points de vue divers qui peuvent améliorer le tissu social, stimuler la croissance économique et promouvoir les échanges culturels.
Leur contribution à divers secteurs, notamment les soins de santé, l'éducation, l'esprit d'entreprise et le marché du travail, est susceptible de revigorer et de diversifier les économies locales, ce qui se traduit par un accroissement de l'innovation et de la compétitivité.
En outre, l'intégration des immigrants et des réfugiés peut contribuer à relever les défis démographiques auxquels de nombreux pays sont confrontés aujourd'hui, tels que le vieillissement de la population et le déclin de la main-d'œuvre.
En exploitant les compétences et le potentiel de ces personnes, les sociétés d'accueil peuvent atténuer les lacunes du marché du travail, soutenir la croissance économique et préserver la vitalité de leurs communautés.
En outre, une intégration réussie a un impact positif sur le bien-être et l'épanouissement des migrants et des réfugiés eux-mêmes. Elle leur offre des possibilités de développement personnel et professionnel, leur donne les moyens de reconstruire leur vie et leur permet de contribuer à leur nouvelle communauté.
Grâce à l'accès à l'éducation, à l'emploi, aux soins de santé et aux services sociaux, l'intégration fournit les outils et le soutien nécessaires pour que les individus s'épanouissent et réalisent pleinement leur potentiel.
L'intégration joue également un rôle crucial dans la promotion de la cohésion sociale et l'élimination des barrières entre les différents groupes culturels, ethniques et religieux. Elle favorise la compréhension, l'empathie et la construction de ponts entre les communautés, réduisant ainsi les préjugés, la discrimination et la xénophobie.
En créant des espaces inclusifs d'interaction et de dialogue, les sociétés d'accueil peuvent cultiver un sentiment d'appartenance et partager la responsabilité entre tous les membres pour favoriser une société plus harmonieuse et résiliente.
Merci de votre attention.
Royaume-Uni, CE/AD, Président de l'Assemblée
17:38:32
Je vous remercie de votre attention.
La parole est à Mme Ruth JONES.
Merci, Monsieur HOWELL.
C'est un plaisir de vous voir présider cet après-midi. Cela fonctionne-t-il ? Oui, c'est le cas. D'accord.
Je voudrais remercier les trois rapporteurs pour leurs rapports complets respectifs de cet après-midi. Je parlerai principalement du rapport de M. Domagoj HAJDUKOVIĆ.
Hier, comme nous l'avons déjà entendu, c'était la Journée mondiale des réfugiés, et les organisations du monde entier ont profité de ce moment pour célébrer l'impact positif que les réfugiés peuvent avoir. Au Royaume-Uni, en particulier, nous avons mis en lumière les injustices du projet de loi sur l'immigration illégale que le gouvernement britannique met actuellement en avant de manière imprudente. Il s'agit d'un projet de loi qui, selon mon parti, compromet le respect des lois et des normes internationales que d'autres pays se sont engagés à respecter. La résolution dont nous débattons aujourd'hui, en revanche, promeut certaines des normes les plus élevées que nous devrions respecter.
Je dois brièvement faire l'éloge du gouvernement gallois, puisque l'intégration est une question dévolue au Royaume-Uni, qui a déclaré le Pays de Galles « nation sanctuaire » en 2019. Cette déclaration a été mise en pratique lors de la crise initiale en Ukraine. Le gouvernement gallois est devenu un super sponsor du programme Homes for Ukraine, acceptant des milliers d'Ukrainiens au Pays de Galles. Il a également ouvert six centres d'accueil au Pays de Galles, comme celui de la ville de Ioannina mentionné dans le rapport. Je remercie donc les fonctionnaires et les représentants élus du Sénat pour leur travail continu visant à faire du Pays de Galles un lieu véritablement accueillant.
Je note qu'en ce qui concerne l'intégration, bien qu'il s'agisse uniquement de l'Angleterre, Dame Sara Khan a été nommée en mars 2021 conseillère indépendante du Gouvernement britannique pour la cohésion sociale et la résilience. Une consultation a été ouverte à partir d'avril 2022, puis prolongée jusqu'en juin 2022. Depuis lors, je n'ai trouvé aucune mise à jour officielle et certainement pas de calendrier de publication. À la suite du rapporteur aujourd'hui, je rentrerai chez moi pour poser des questions sur la destination de cet examen indépendant et sur les raisons pour lesquelles il a disparu sans laisser de traces.
Enfin et surtout, je voudrais souligner que dans le rapport de M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, à la ligne 5.9, il est question de la nécessité d'un logement abordable et décent. Au Royaume-Uni, nous connaissons une crise du logement aggravée par 13 années de gouvernement conservateur. Notre situation actuelle se détériore rapidement, le gouvernement conservateur proposant que les réfugiés et demandeurs d'asile vulnérables et désespérés soient jetés dans des hôtels ou des camps militaires, ou pire encore, sur des barges. C'est inhumain et il faut y mettre un terme. Les choix politiques des gouvernements en matière de logement et d'immigration nous ont conduits à cette situation. Ces choix politiques du gouvernement britannique favorisent un environnement fermé, intolérant et peu accueillant.
Nous devons toujours nous y opposer. Je suis aux côtés de mes collègues ici et au Parlement britannique qui croient en une société fondée sur le respect des droits et de la dignité de chaque individu.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:41:34
Je vous remercie.
L'orateur suivant est Mme Yevheniia KRAVCHUK.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente, merci chers collègues.
J'aimerais tout d'abord féliciter tous les rapporteurs pour leur travail, mais j'aimerais également profiter de cette occasion pour vous remercier tous d'avoir accueilli des Ukrainiens dans vos pays.
Littéralement, je pense que chaque pays du Conseil compte actuellement des Ukrainiens qui cherchent un abri temporaire, et vous savez que je peux dire quelque chose à propos de tous vos pays.
Je me souviens qu'en mars de l'année dernière, lorsque j'ai franchi la frontière pour la première fois pour venir voter en faveur de l'expulsion de la Fédération de Russie du Conseil de l'Europe, je traversais à pied en direction de la Roumanie à l'époque, et je me souviens que les bénévoles m'ont demandé si je savais où aller, si j'avais quelque chose à manger, à boire. C'était très humain.
Je me souviens – parce que je traverse tout le temps la Pologne – de l'époque où, à Varsovie, on avait littéralement l'impression qu'il y avait plus d'Ukrainiens que de Polonais. Aujourd'hui, l'Allemagne connaît la plus forte augmentation de population depuis 30 ans. La Norvège connaît la plus forte augmentation de population depuis 10 ans. La toute petite République de Moldova a accueilli tant d'Ukrainiens qu'elle a dû trouver des moyens logistiques, médicaux, pour 20% de sa population. C'est en République tchèque que le pourcentage de la population accueillant des Ukrainiens est le plus élevé à l'heure actuelle. Tiny Lichtenstein connaît probablement tous les réfugiés, non seulement par leur nom, mais aussi par leur visage.
Je pourrais continuer encore et encore, mais ces trois minutes vont s'écouler en disant simplement les noms des pays, et je tiens à les remercier encore une fois.
Ce que je voudrais souligner, en tant qu'Ukrainienne et présidente de la commission de la culture, c'est : s'il vous plaît, prenez soin des Ukrainiens pour qu'ils puissent préserver leur identité nationale. C'est très important. Nous voyons ce que la Russie fait avec les enfants enlevés, en les plaçant dans des camps d'éducation, en leur interdisant de parler ukrainien. En Crimée occupée et dans une partie des régions de Donetsk et de Luhansk, il y a des enfants qui ne connaissent pas du tout l'ukrainien parce qu'ils n'y ont pas été autorisés.
S'il vous plaît, assurez-vous de prêter attention aux projets culturels, d'avoir des livres ukrainiens dans les bibliothèques, d'avoir des centres culturels où les Ukrainiens peuvent se rendre pour se rassembler et mettre en œuvre leur identité culturelle. C'est très important.
Je prends le train et je parle tout le temps aux gens, qui vous sont très reconnaissants, et le moment le plus émouvant, chaque fois que j'arrive à la gare de Kiev, c'est lorsque les familles sont réunies et que tout le monde pleure.
Nous croyons que ces Ukrainiens qui se trouvent dans vos pays reviendront, nous voulons qu'ils reviennent, nous voulons qu'ils reconstruisent l'Ukraine ; mais d'ici là, s'il vous plaît, prenez soin d'eux pour qu'ils puissent préserver leur identité nationale.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:44:50
Je vous remercie.
La parole est à M. Thibaut FRANÇOIS.
Monsieur FRANÇOIS, vous avez la parole.
Je vous remercie, Madame la Présidente.
Chers collègues,
L'Europe voit arriver de plus en plus de migrants sur ses côtes, faisant face à une vague de migrations maintenant devenue sans précédent.
En parallèle de cela, les peuples européens subissent un coût de la vie qui ne cesse d'augmenter : inflation massive, hausse des impôts, prix de l'énergie et du carburant qui explosent.
Les Français n'accepteront pas cette nouvelle inégalité que vous souhaitez promouvoir dans nos sociétés. Quelle légitimité ont les clandestins à exiger et obtenir une couverture médicale financée par les contribuables européens ? Ils n'ont jamais contribué dans nos pays.
Pour rappel, en France, dans mon pays, l'aide médicale d'État réservée aux clandestins est estimé à plus de 1,2 milliards d'euros ; la procédure pour les étrangers malades, 250 millions d'euros ; la prise en charge d'une partie des mineurs non accompagnés, 225 millions d'euros. L'ensemble très complexe de nos procédures visant les clandestins déboutés, interpellations, hébergements, reconduite, retour d'aides, frais de justice, nous arrivons à un total de dépenses estimé à 3,9 milliards d'euros. Oui, oui, 3,9 milliards d'euros par an, juste tout simplement seulement huit fois le budget annuel de notre Assemblée.
Il n'est pas un tabou de dire que oui, l'immigration massive a un coût trop élevé pour nos sociétés. C'est un fait. D'ailleurs, la situation est consternante lorsque l'on sait que 50 % des étrangers extra-européens qui sont présents en France ne travaillent pas : ils ne paient donc pas d'impôts et ne financent donc pas notre système de protection sociale. Ce sont toujours les mêmes qui paient et ça suffit.
Chers collègues,
Vous souhaitez, je cite, « lutter contre la traite d'êtres humains, l'économie souterraine et empêcher les réductions de recettes des États ». Le mieux serait de lutter activement contre les mafias de passeurs qui s'enrichissent sur la misère des gens, ainsi que de favoriser le retour des clandestins dans leurs pays d'origine, qui ne sont pas en guerre, et cela sans délai ; sans quoi nos systèmes de protection sociale respectifs ne tiendront pas sous ces pressions.
Je vous remercie.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:46:49
Je vous remercie.
Dans le débat, la parole est à Mme Sibel ARSLAN.
Vous avez la parole.
Merci beaucoup, Madame la Présidente,
Chers collègues,
Je voudrais tout d'abord remercier les rapporteurs pour ces précieux rapports ; j'estime que l'orateur précédent a indiqué où se situent les difficultés en matière de migration et pourquoi il est important que nous investissions dans ces domaines (migration, personnes qui fuient leur pays, réfugiés, mais aussi sans-papiers), afin que ces points critiques ne puissent plus être évoqués, car il existe un fort potentiel que nous n'utilisons pas suffisamment en Europe.
Il serait important que nous abordions dignement cette grande question de la migration, avec ses conséquences, mais aussi ses difficultés, ce qui a été fait dans tous ces rapports, où l'on trouve également des propositions. C'est pourquoi je me réjouis des recommandations qui y ont également été présentées. La migration est un défi pour nous tous. Je sais de quoi je parle puisque j'ai moi-même quitté un pays pour un autre et ça n'a jamais été très facile, mais à présent je représente mon pays d'accueil. Je crois que ce potentiel est important, je peux défendre les deux. Je peux faire valoir un certain nombre de contributions, comprendre beaucoup de choses au niveau international. Je peux faire office de médiatrice auprès des migrants contraints de fuir, qui ont aussi leurs difficultés, mais je peux aussi faire un travail de traduction pour ceux qui connaissent mal leur histoire. C'est pourquoi il est important qu'à un moment donné, nous ne parlions plus d'intégration, mais d'inclusion, car alors nous pourrons traiter et accueillir dignement ces migrants et ces réfugiés.
Pour moi, la seule chose qui manque dans les rapports, ce sont les apatrides – il y en a aussi en Europe, et peut-être devrions-nous également nous pencher sur cette question. Je voudrais remercier ma collègue, Mme Ada MARRA, en particulier pour la protection des travailleuses sans papiers, parce que leur situation a de graves conséquences pour eux-mêmes et pour leurs enfants, qui à l'école se heurtent à toutes sortes de difficultés. C'est important aussi sur le plan économique. Je pense qu'en tant que Conseil de l'Europe, nous ne pouvons pas accepter que certains soient exploités, d'autant plus qu'il y a aussi un risque d'exploitation sexuelle.
Mesdames et Messieurs, de nombreux migrants n'ont pas de voix : je me réjouis que nous puissions leur en donner une grâce à ces rapports.
Merci beaucoup.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:50:05
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Davor Ivo STIER.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente,
Permettez-moi tout d'abord de féliciter nos quatre rapporteurs pour leur travail.
Que nous parlions des avantages de l'intégration des migrants et des réfugiés, comme l'a fait M. Domagoj HAJDUKOVIĆ dans son rapport, ou que nous parlions de l'inclusion sociale ou de la protection de la santé des travailleurs sans papiers, nous en arrivons toujours à un point crucial, à savoir l'importance des communautés. Des communautés fortes, résilientes et inclusives. Parce que la société n'est pas seulement la somme des individus, mais plutôt un réseau complexe de communautés, en commençant par la famille, puis à travers une variété de sociétés, d'associations, de corps intermédiaires de la société, jusqu'à notre communauté locale, régionale, nationale et – oui, pourquoi pas – notre communauté européenne.
En abordant cette importante question de l'immigration, ne fermons pas les yeux sur l'importance des communautés religieuses et de leur travail crucial d'intégration des immigrants. Permettez-moi d'utiliser le concept d'immigrés, qui désigne, bien entendu, toutes les personnes qui migrent d'un pays à l'autre pour y établir leur résidence permanente.
Je parlais de l'importance de reconnaître également le travail des communautés religieuses qui acceptent les immigrants dans leurs communautés, qui les traitent comme des sœurs et des frères, comme le suggère le pape François dans Fratelli tutti, indépendamment de leur statut juridique, qui les aident en leur fournissant des conseils et un soutien juridiques, qui plaident pour le respect de leurs droits sociaux, le respect de leur dignité en tant que personnes humaines.
Comme l'a dit à juste titre M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, l'intégration implique également la responsabilité des immigrants d'accepter et de respecter l'identité et les règles de la communauté qu'ils rejoignent sans renoncer à leur héritage.
Ceci étant dit, permettez-moi de conclure en soulignant que l'Europe, en particulier dans cette situation démographique difficile avec une population vieillissante, ne peut prospérer qu'avec des communautés fortes, résilientes et inclusives : des communautés qui seront fières de leur culture et de leur identité mais qui, en même temps, seront capables de devenir plus fortes en protégeant les réfugiés et en intégrant les migrants.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:52:48
Je vous remercie.
Dans le débat, la parole est à M. László TOROCZKAI.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Je voudrais aborder la partie de ce rapport qui porte sur l'intégration sociale des migrants par le sport. Ce rapport n'a rien à voir avec la réalité. Les personnes impliquées dans la rédaction de ce rapport vivent dans un monde rêvé. Elles sont si désespérément naïves, si ignorantes de la réalité, qu'elles ne devraient pas être impliquées dans la politique et les droits de l'homme parce qu'elles causent de terribles dégâts avec leurs contes de fées.
Bien sûr, on peut constituer une équipe de football de centaines de milliers de migrants composée uniquement d'anges qui peuvent dire qu'ils ont été acceptés par la société grâce au sport. Il est également possible de sensibiliser la population européenne au nombre croissant de migrants, voire de réfugiés, qui jouent dans les équipes sportives européennes, mais cela ne changera rien à la réalité.
En ce qui concerne le sport, plusieurs scandales ont éclaté ces dernières années impliquant des sportifs ayant commis des délits graves – vol, braquage, agression, viol – et beaucoup d'entre eux sont issus de familles immigrées de première ou deuxième génération. Ainsi, Achraf Hakimi, né en Espagne de parents immigrés marocains, a récemment été accusé de viol. Son cas n'est qu'un exemple parmi tant d'autres de sportifs issus de l'immigration qui ont commis un crime. Malheureusement, il y a de plus en plus de scandales, de violences et de crimes liés au sport en Europe. Il est naïf de penser que le sport facilite l'intégration des immigrés. Au mieux, vous pouvez mentir aux gens à ce sujet pour réduire la résistance contre l'immigration de masse.
Je vais vous montrer la réalité. Je peux vous inviter dans ma petite ville, Ásotthalom, où nous vivons juste à côté de la frontière entre la Hongrie et la Serbie, qui est aussi la frontière de l'Union européenne et qui est aujourd'hui une zone de guerre. Des bandes de trafiquants d'êtres humains et de migrants armés tirent à la mitrailleuse, détruisant nos vies. Tout comme les statistiques de la criminalité se sont aggravées partout où l'immigration a augmenté massivement. L'entrée illégale dans nos pays sous la conduite de criminels spécialisés dans la traite des êtres humains n'est pas un droit de l'homme. C'est un crime qui détruit l'Europe. Nous ne devrions pas organiser des équipes sportives de migrants, nous devrions défendre nos frontières et l'ordre public.
Quand allez-vous enfin vous réveiller ?
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:55:49
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Jeremy CORBYN.
Monsieur CORBYN, vous avez la parole.
Bonjour.
Je ne pourrais pas être plus en désaccord avec l'orateur qui vient de s'adresser à cette Assemblée que je n'avais l'intention de le faire maintenant.
Franchement, il s'agissait d'un discours de haine raciste à l'encontre de personnes qui ont élu domicile sur ce continent afin de survivre, d'éviter les violations des droits de l'homme et les effets des guerres, et qui ont apporté une contribution massive à notre monde, à notre communauté et à notre société.
J'aimerais emmener notre ami hongrois dans ma propre communauté, où je suis fier de représenter une circonscription où l'on parle 100 langues différentes. Des gens venus du monde entier y ont élu domicile. Ce sont des personnes qui sont venues en tant que réfugiés. Ils sont maintenant nos voisins. Ce sont nos infirmières, nos médecins, nos enseignants et nos ingénieurs.
Comme c'est le cas dans de nombreuses régions d'Europe, où les personnes qui ont apporté une contribution massive à notre société ont elles-mêmes connu un stress et des difficultés considérables.
Nous n'avons pas besoin de discours de haine en ce moment. Nous n'avons pas besoin de condamner des personnes qui ont vécu les expériences les plus horribles. Nous avons besoin d'humanité et d'empathie. Il y a une heure à peine, nous avons observé le silence à la mémoire des centaines de personnes qui ont péri dans ce navire au large des côtes grecques.
Pourquoi sont-elles mortes ? Pourquoi sont-ils morts ?
N'est-ce pas à cause des politiques collectives de tous les gouvernements européens qui ont tenté de s'opposer aux personnes désespérées à la recherche d'un lieu sûr ?
Ces politiques ont créé le marché, le marché des trafiquants d'êtres humains et des passeurs. Nous avons besoin d'itinéraires sûrs pour permettre aux gens de chercher la sécurité et l'asile. Nous devons reconnaître que notre société en dépend et que nos politiques, nos politiques économiques, nos politiques étrangères et bien d'autres choses encore ont une incidence sur les raisons qui poussent les gens à demander l'asile.
Il y a cent millions de réfugiés dans le monde. Une minorité d'entre eux se trouve en Europe. La grande majorité d'entre eux sont pris en charge dans des pays qui n'ont pas les ressources, les moyens ou quoi que ce soit d'autre pour y faire face. Nous avons donc certainement besoin de quelque chose de mieux.
Je salue les rapports qui nous sont présentés aujourd'hui, car ils parlent d'intégration. Ils parlent de soutien. Ils évoquent le droit d'accès aux soins de santé, qui est si important pour tous les demandeurs d'asile et les réfugiés.
Nous sommes dans une position privilégiée. Nous pouvons nous lever et parler de ces choses. Mais ceux qui vivent dans mon pays sans avoir recours aux fonds publics, qui vivent dans la pauvreté, dans la rue, qui doivent mendier pour survivre, dans certains cas pendant des années, ceux-là n'ont pas de voix. Nous devons faire en sorte que leur voix soit entendue.
Ces rapports contribuent dans une certaine mesure à redonner à ces personnes qui ont tant souffert un sentiment de décence, d'humanité et d'inclusion dans ce monde.
Elles ne méritent pas d'être traitées de la sorte, et elles ne méritent pas le genre de langage qui leur a été adressé il y a quelques instants.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
17:59:27
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Franz Leonhard ESSL.
Monsieur ESSL, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente,
Mesdames et Messieurs,
Je voudrais commenter le rapport intitulé « Intégration des migrants et des réfugiés: des avantages pour toutes les parties prenantes ». Dans un premier temps, j'aimerais dire que je suis d'accord avec l'orateur précédent : ce rapport est plausible et mérite d'être soutenu. Toutefois, si l'on examine le rapport de plus près, je peux expliquer pourquoi je ne l'approuve pas.
Je pense qu'il faut adopter une approche et une évaluation distinctes selon qu'il s'agit d'une immigration légale, avec un permis de séjour, ou d'un séjour à des fins d'emploi, ou d'un passage illégal de la frontière ou d'un mouvement de réfugiés. Pour qu'il n'y ait pas de fausse impression – je ne suis pas contre les réfugiés, je suis même pour que nous aidions les réfugiés.
Mais il faut distinguer s'il y a vraiment un motif d'asile ou non. Il faut déterminer si le demandeur d'asile est réellement persécuté politiquement dans son pays d'origine ou non. Il faut déterminer si le demandeur d'asile est même menacé dans sa vie et son intégrité physique ou s'il est un réfugié de guerre. Si c'est le cas, le migrant doit recevoir toute l'aide et tout le soutien possibles, et ce immédiatement.
La réalité est malheureusement souvent différente. Moins de la moitié des demandeurs d'asile qui arrivent dans le pays peuvent effectivement prouver qu'ils ont une raison objective de demander l'asile, plus de la moitié viennent pour une autre raison, généralement une raison économique. Dans ce contexte, les réfugiés dépensent encore souvent des sommes considérables pour le trafic illégal de migrants, et ce trafic doit être condamné et combattu en conséquence par le droit pénal. Comme nous le savons, une procédure d'asile ne se termine pas en deux mois. Au contraire, elle dure souvent plusieurs années, et certaines personnes gagnent de l'argent grâce aux procédures d'asile. Et il y a des demandeurs d'asile qui savent d'emblée qu'ils ne recevront jamais de réponse positive, et la population ne comprend pas cela.
Le temps de parole me manque malheureusement pour donner des exemples. Mais pour ces cas, je ne pense pas qu'il soit judicieux de mettre en place toutes les mesures d'intégration pour ensuite dire : il n'y a pas de motif d'asile, il n'y a pas de décision d'asile positive. Tu dois quitter le pays.
D'où ma demande : premièrement, soutenir les réfugiés dans leur pays d'origine. Deuxièmement, des procédures d'asile courtes et des décisions rapides. Et troisièmement, pour les demandeurs d'asile avec une décision de séjour positive et pour les migrants qui arrivent dans le pays d'un commun accord, des mesures d'intégration doivent être mises en œuvre dès le premier jour ; le rapport y fait d'ailleurs référence – enseignement de la langue, formation, éducation, emploi, accès au logement – qui doivent dans ce cas être pleinement soutenues. Il est dommage que le rapport ne fasse pas de distinction à cet égard, et c'est pourquoi je ne peux pas non plus approuver le rapport.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:03:37
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Rafael HUSEYNOV.
Monsieur HUSEYNOV, vous avez la parole.
Merci Madame la Présidente
Chers collègues,
Chacun de ces mots diffèrent des autres dans nos langues de par la douleur qu'il porte.
Les migrants, les réfugiés, les personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays (PDI) sont des gens dont le destin a été déchiré par le tremblement de terre. Il s'agit d'une classe sociale à laquelle chacun devrait être sensible.
L'endroit le plus important où chaque créature trouve du réconfort est son nid. Toute créature privée de son nid est déjà en difficulté.
Ce sujet, proche de chacun, nous est très familier, à nous, Azerbaïdjanais, et ce depuis longtemps ; depuis 30 ans, en effet un dixième de la population de l'Azerbaïdjan a été soit déplacé, soit réfugié. Ce n'est qu'en novembre 2020 que la situation a commencé à changer après que l'Azerbaïdjan a eu libéré 20 % du territoire occupé par l'Arménie et ses partisans. Les personnes déplacées ont d'ores et déjà commencé à emménager peu à peu dans des maisons bâties à leur intention dans les territoires libérés et déminés.
Néanmoins, ce processus n'est pas près de s'achever, car les terres occupées sont devenues totalement inhabitables au cours des 30 dernières années. En d'autres termes, un double travail supplémentaire est actuellement effectué sur les terres libérées. Il faut tout d'abord déminer, après quoi, seulement, les travaux de construction peuvent commencer.
Par conséquent, mon pays devra vivre en s'occupant des réfugiés et des personnes déplacées à l'intérieur du pays pendant encore plusieurs années. Ce sujet difficile restera malheureusement longtemps d'une actualité inquiétante pour nous.
Je voudrais également faire part de mes réflexions sur l'expérience désagréable de la communication avec les réfugiés et les personnes déplacées à l'intérieur de leur pays.
Nous avons pu constater qu'au sein de notre Assemblée et d'autres organisations internationales, de nombreux débats sur ces sujets ont eu lieu pendant des années, que les mots nécessaires ont été prononcés, que des résolutions et d'autres documents importants ont été adoptés, mais qu'aucun travail sérieux n'a été réalisé en vue de l'amélioration fondamentale de la situation des personnes appartenant à cette catégorie et de la résolution fondamentale de leurs problèmes. Entre les mots et les actes la distance a toujours été très longue.
Aujourd'hui, attachant une importance particulière à cette question, nous menons une discussion commune sur trois sujets, en analysant le problème sous plusieurs angles, et nous finirons par adopter une résolution.
Je serais heureux que, parmi les innovations positives de notre travail, nous ne nous contentions pas d'un document couché sur du papier. Faisons en sorte que les points les plus importants de l'échange de vues et des rapports d'aujourd'hui conduisent au changement positif souhaité dans la vie des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées à l'intérieur de leur propre pays.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:06:56
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Oleksii GONCHARENKO.
Monsieur GONCHARENKO, vous avez la parole.
Je vous remercie. Je voulais parler d'autres choses, mais j'ai entendu notre collègue hongrois. Je ne peux pas ne pas lui répondre, car si vous dites que vous vivez dans une zone de guerre à la frontière entre la Hongrie et la Serbie, soyez les bienvenus en Ukraine. Je vais vous montrer une zone de guerre. Je vais vous montrer une vraie zone de guerre. Vous devriez la voir.
Le seul Premier ministre d'Europe à ne pas s'être rendu en Ukraine est Viktor Orbán. Prenez votre Premier ministre et venez dans notre pays.
Je vous montrerai la zone de guerre, et je vous montrerai pourquoi les gens ont parfois besoin, dans leur vie, de fuir un boucher venu les tuer. Je vous montrerai Boutcha, Hostomel, Irpin. Je vous montrerai ce que c'est que de vivre ainsi. Je vous montrerai ma ville natale, Odessa, où il y a tout juste une semaine, une explosion a eu lieu à 200 mètres de chez moi, et mes enfants étaient effrayés et pleuraient dans mes bras. Je vous montrerai ce que c'est qu'une zone de guerre.
Lorsque vous dites que vos ennemis sont les migrants, les réfugiés qui fuient les tyrans et les bouchers, comme Al-Assad, Poutine et d'autres... Non, vos ennemis et nos ennemis sont Poutine lui-même, Al-Assad lui-même, d'autres personnes qui ont poussé d'autres êtres humains à fuir et à quitter leur maison. Ce sont nos ennemis, et vous devriez le savoir. Car si vous ne le savez pas, êtes-vous vraiment européen ?
Vous avez dit qu'il s'agissait d'une frontière de l'Union européenne. L'Union européenne n'est pas qu'un mot. Ce n'est pas seulement une étoile sur le drapeau. Ce sont les valeurs, c'est l'humanité.
Je veux dire dziękuję bardzo aux Polonais qui ont accepté les réfugiés ukrainiens ; mulțumesc aux Roumains, aux Moldaves ; děkujeme aux Tchèques. Je veux dire Danke schön aux Allemands, Thank you aux Anglais, aitäh aux Estoniens, paldies aux Lettons, ačiū aux Lituaniens, à tous ceux qui ont sauvé leur vie et qui ont ainsi montré qu'ils étaient humains, et c'est si important.
La tâche la plus importante de notre vie est d'être humain. C'est la tâche la plus difficile, mais la plus importante.
S'il vous plaît, soyez humains.
Je voudrais m'adresser à vous tous. S'il vous plaît, soutenez ceux qui fuient la guerre, les Ukrainiens et les autres personnes qui ont simplement besoin de ce soutien et de cet abri.
Je comprends que vous soyez parfois habitués à ce qui se passe dans le monde. Parfois, vous pouvez être fatigués de tout cela, mais croyez-moi, il y a des endroits dans le monde qui sont bien pires que la frontière serbo-hongroise, comme vous nous l'avez dit. Lorsque vous vous trouvez dans un tel endroit, la seule chose dont vous avez besoin, c'est d'un autre être humain qui se tient à vos côtés.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:10:03
Je vous remercie.
La parole est à Mme Kate OSAMOR.
Madame OSAMOR, vous avez la parole.
Je vous remercie, Madame la Présidente, de m'avoir invité à prendre la parole dans le cadre de cette discussion commune.
Je voudrais féliciter les rapporteures pour leurs rapports opportuns, que je soutiens pleinement, mais je parlerai principalement du rapport de Mme Ada MARRA.
Je voudrais attirer l'attention sur un autre groupe de migrants qui ont des papiers mais sont en situation irrégulière. Ils sont marginalisés parce qu'ils n'ont pas accès aux fonds publics (NRPF). Le NRPF, comme on l'appelle, est une condition attachée par le ministère de l'Intérieur britannique au statut d'immigration d'un grand nombre de migrants, qui les exclut de l'accès à une partie importante du filet de sécurité public, bien qu'ils paient l'impôt sur le revenu et l'assurance nationale. Cette condition exclut l'accès aux allocations et à l'aide aux sans-abri. Incapables de recourir au système de protection sociale comme les autres travailleurs, notamment pendant le confinement dû à la covid-19, en cas de difficultés financières ou de maladie, ils n'ont pas accès à l'indemnité de maladie ou aux soins de santé secondaires. Cela les rend donc plus dépendants des employeurs et vulnérables à l'exploitation et aux pratiques illégales, tout comme les sans-papiers. Le projet de résolution du rapport dont nous discutons aujourd'hui estime qu'il y a entre 4 et 5 millions de personnes sans papiers en Europe. Au Royaume-Uni, 1,4 million de migrants sont soumis au NRPF, ce qui montre à quel point ce phénomène est répandu. Cette situation les affecte, ainsi que leurs familles, dont environ 180 000 enfants.
Il n'est pas surprenant qu'un rapport de la commission du travail et des pensions de la Chambre des communes, publié en 2021, ait constaté que les familles qui n'ont pas recours aux fonds publics risquent davantage de dépendre des banques alimentaires, de vivre dans des logements de mauvaise qualité ou surpeuplés et de devenir sans-abri. Même les mères et les familles victimes de violences domestiques sont confrontées à des difficultés supplémentaires lorsqu'elles tentent de se soustraire à des relations abusives. On leur refuse de l'aide et elles restent donc dans la violence. Leur statut d'immigré les empêche d'accéder à certains services et aides. Cette situation est clairement injustifiable.
En conclusion de mon intervention, je voudrais que nous réfléchissions tous à la manière dont la limitation de l'accès des migrants en situation régulière à l'État-providence peut recréer la précarité des sans-papiers. J'encourage chacun à retourner dans son parlement et à défendre tous les migrants.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:12:54
Nous vous remercions.
L'oratrice suivante est Mme Zdravka BUŠIĆ.
Madame BUŠIĆ, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente. Je remercie les rapporteurs pour la qualité de leurs rapports.
Les migrations humaines se sont produites d'un endroit à l'autre, d'un pays à l'autre, d'un continent à l'autre. Cela dure depuis des siècles, et cela continuera probablement tant que les gens chercheront de nouveaux endroits où aller.
Quelles que soient les raisons, les hommes continueront à se déplacer. Au fil des siècles, des individus, des tribus et des groupes ethniques se sont déplacés sans cesse d'un endroit à l'autre, du lointain à l'inconnu.
Je suis sûr que la majorité des membres de cette Assemblée ont des ancêtres qui ont débarqué il y a longtemps sur les côtes des États-Unis et sont passés par Ellis Island à New York.
Pour prendre conscience de l'ampleur et des dimensions des mouvements migratoires de masse, des mouvements de peuplement, il suffit de visiter certains musées des migrations, comme le National Immigration Museum à Ellis Island ou le National Museum of African American History and Culture à Washington, pour n'en citer que quelques-uns. Ils racontent tous l'histoire de l'occupation de nouveaux territoires et de la création de nouveaux pays.
Notre monde a beaucoup changé depuis, tout comme les migrations aujourd'hui. Les migrants sont – comme cela a toujours été le cas – à la recherche d'une vie meilleure, et les pays d'accueil sont à la recherche d'une main-d'œuvre. Ils sont, d'une certaine manière, indépendants et interdépendants, dirais-je. Par conséquent, une intégration réussie est bénéfique pour les deux, comme le rapporteur M. Domagoj HAJDUKOVIĆ l'a souligné dans son rapport.
Que doivent faire les pays bénéficiaires pour que ce processus soit couronné de succès ? Je n'en citerai que quelques-uns.
La tâche la plus importante est d'inclure les migrants et les réfugiés dès le début dans la vie sociale des communautés où ils s'installent, de leur fournir des programmes, des formations et une éducation afin qu'ils puissent plus facilement et rapidement commencer à participer activement à la vie de la communauté et s'épanouir professionnellement et socialement.
Des formations et un enseignement organisés devraient être assurés, en particulier l'apprentissage de la langue du pays d'accueil, afin qu'ils puissent s'intégrer plus facilement et plus rapidement dans la société et sur le marché du travail. La ghettoïsation doit être évitée, non seulement pour une intégration réussie, mais aussi du point de vue de la sécurité.
Les qualifications obtenues à l'étranger devraient être traitées plus rapidement afin que les migrants puissent postuler aux emplois pour lesquels ils sont formés et qualifiés.
Les bonnes pratiques, les histoires réussies de migrants, les exemples positifs d'intégration réussie devraient être diffusés dans les médias publics.
Des reportages sur les pays d'origine, les migrants et les réfugiés, ainsi que sur l'histoire et la culture, devraient également être diffusés dans les médias publics.
Les sports, les loisirs et la participation aux activités quotidiennes devraient être encouragés afin d'éviter la discrimination, d'apaiser les tensions et de détendre la communication.
Il est inutile de dire à quel point cela est important pour leur bien-être physique et mental.
Enfin, la migration est là pour rester avec nous. L'Europe a montré sa capacité d'intégration, mais il reste encore beaucoup à faire pour respecter les droits et la dignité des migrants, d'une part, et pour honorer et respecter le mode de vie des pays d'accueil, d'autre part.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:17:04
Je vous remercie.
L'orateur suivant est Mme Luz MARTINEZ SEIJO.
Vous avez la parole.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Tout d'abord, je voudrais féliciter tous les rapporteurs pour les magnifiques rapports qui nous ont été présentés aujourd'hui.
L'Espagne a une longue histoire d'accueil d'immigrants et de cohabitation de cultures et de religions différentes, grâce à sa situation géographique et stratégique. Nous avons également été un pays d'émigrants, principalement vers d'autres pays européens, mais aussi vers les Amériques. Nous en avons donc l'expérience et c'est pourquoi la majorité des habitants de mon pays sont d'accord avec ces rapports.
En Espagne, les immigrés représentent environ 12 % de la population et 12,9 % des personnes affiliées au système de sécurité sociale espagnol. Ce nombre a augmenté de manière significative au cours de la dernière décennie et ils sont présents dans presque tous les secteurs économiques du pays.
Nous avons réduit l'immigration irrégulière de 25,6 % l'année dernière, grâce à la coopération avec les pays d'origine et à la lutte contre les mafias qui font passer les gens en fraude. Nous avons ainsi pu éviter quelque 40 % des voyages vers le territoire espagnol. N'oublions pas que nous sommes la porte d'entrée sud de l'Europe. Telle est la situation à laquelle nous sommes confrontés aujourd'hui : l'immigration régulière et la lutte contre l'immigration irrégulière.
Pendant la dictature franquiste, de nombreux Espagnols ont dû émigrer, non seulement pour des raisons politiques, mais aussi parce qu'ils cherchaient une vie meilleure. Nous sommes un pays d'accueil, mais nous le faisons aussi par nécessité. Il y a beaucoup de postes de travail qui ne sont pas occupés par des Espagnols. Je parle du secteur des services, de l'agriculture, de l'élevage et de nombreux secteurs traditionnels de l'économie. Les entreprises demandent des travailleurs qu'elles ne trouvent pas en Espagne. Donnons donc des opportunités d'emploi aux autres, car ces opportunités existent. C'est aussi pour cela que nous devons être efficaces lorsque nous essayons de reconnaître l'expérience et les qualifications des migrants.
Personne en Europe ne peut fermer les yeux sur la réalité. Si nous avons un niveau élevé d'employabilité parmi les immigrés, c'est parce qu'ils viennent travailler, ce qui n'est pas ce que certains partis politiques disent pour tromper la société avec des mensonges qu'ils veulent transformer en réalité, ce qui conduit au fanatisme et à la xénophobie.
Au contraire, nous devons favoriser l'immigration régulière et les politiques d'immigration dans le système éducatif, en donnant aux enfants la possibilité d'apprendre la langue, la culture et la vie en commun dans l'harmonie sociale, car il n'y a pas de meilleur endroit pour commencer avec l'immigration que dans l'enfance.
La cohésion sociale passe par l'investissement, avec des mesures qui favorisent l'harmonie sociale et garantissent des conditions dignes, des droits de l'homme et des libertés fondamentales à toutes les personnes migrantes et à leurs familles, d'où qu'elles viennent.
En fin de compte, la migration est une bonne chose, en particulier, nous pouvons penser à l'effet positif qu'elle a sur l'économie et sur notre croissance démographique, ainsi qu'à la contribution qu'elle apporte sur le plan culturel et social. Et oui, nous devons encourager la coopération internationale pour faire face aux défis mondiaux et soutenir une migration régulière, ordonnée et sûre, promouvoir une véritable intégration et favoriser le dialogue dans le développement d'une Europe fondée sur la solidarité et la compréhension interculturelle.
Enfin, je voudrais en appeler à notre responsabilité en tant qu'hommes politiques, mais aussi en tant qu'êtres humains. Nous ne devons pas permettre à l'extrême droite de faire cette différence qu'elle essaie de faire entre les migrants et les réfugiés. L'origine ou la race ne peut être une excuse pour priver les gens de leurs droits. Nous ne devons jamais oublier les droits de l'homme et nous devons faire tout notre possible pour les préserver.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:20:52
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Jacek PROTASIEWICZ.
Monsieur PROTASIEWICZ, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente, et merci aux rapporteurs.
Chers collègues,
Permettez-moi tout d'abord de féliciter sincèrement les rapporteurs.
Ils ont réalisé un excellent travail sur les questions extrêmement importantes de l'inclusion sociale des migrants, des réfugiés et des personnes déplacées à l'intérieur de leur pays, ainsi que sur l'importance de l'intégration des migrants et des réfugiés.
Bon nombre des recommandations incluses dans les rapports sont vraiment pertinentes et méritent d'être largement mises en œuvre, tout comme les exemples de bonnes pratiques énumérés par les deux rapporteurs.
En tant que représentant de la Pologne au sein de ce Conseil, je voudrais maintenant partager avec vous nos expériences récentes en matière d'accueil des vagues massives de réfugiés qui ont suivi.
Tout d'abord, les répressions sévères imposées au peuple biélorusse après une grande manifestation contre des élections présidentielles truquées en 2020. Ensuite, la plupart d'entre vous ont pu observer dans les médias l'arrivée de millions de réfugiés ukrainiens en Pologne après l'agression brutale, injustifiée et illégale de la Fédération de Russie contre leur pays.
Dans les deux cas, les Polonais ont accueilli chaleureusement ces réfugiés, leur offrant non seulement une assistance standard et de base, mais bien plus encore. Les Polonais leur ont offert non seulement un abri institutionnel, mais ils ont aussi invité les Ukrainiens chez eux, pour qu'ils vivent ensemble. Nombre d'entre eux vivent toujours avec leurs hôtes, partageant les problèmes et les succès de tous les jours. En tant que représentant du parti d'opposition polonais, je dois également admettre que le Gouvernement polonais, suivant la compassion du peuple, a également relevé le défi et a offert aux réfugiés Ukrainiens presque tous les droits des citoyens dont jouissent les Polonais, y compris un accès facile à l'éducation, aux soins de santé, au marché du travail, ainsi qu'aux prestations sociales.
Cette politique a été communément acceptée par la société polonaise. Les Ukrainiens qui ont décidé de rester en Pologne peuvent se sentir, je l'espère, chez eux et comme des citoyens égaux, presque égaux, car ils n'ont évidemment pas le droit de vote.
Il existe peu d'exemples de tensions sociales entre Polonais et Ukrainiens, malgré certaines périodes sombres de l'histoire commune et des différences réelles, comme les croyances religieuses, par exemple. Cette politique d'intégration a largement contribué au développement de l'économie polonaise et a également eu une influence positive sur le système de protection sociale, en particulier sur les régimes de retraite.
Permettez-moi de conclure que, sans oublier le contexte tragique de la guerre cruelle en Ukraine et les répressions du régime de Lukashenko contre le peuple bélarusse, ces récents exemples polono-ukrainiens et polono-bélarusses confirment totalement l'idée du rapport de M. Domagoj HAJDUKOVIĆ : une intégration réussie des migrants et des réfugiés peut réellement être bénéfique à la fois pour les immigrés et pour la société d'accueil.
Je vous remercie de votre attention.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:24:26
Je vous remercie.
La parole est maintenant à M. Jacques LE NAY.
Monsieur LE NAY, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Je remercie nos collègues pour leurs rapports qui soulignent les enjeux liés à l'inclusion sociale des migrants, alors que l'Europe est confrontée à une augmentation significative de leur nombre depuis plusieurs décennies.
Si je partage l’analyse de notre collègue M. Domagoj HAJDUKOVIĆ selon laquelle l’intégration des migrants représente un investissement à long terme dans le capital humain, on ne doit pas minorer la sensibilité des populations et, par ricochet, des gouvernements, face aux vagues migratoires. Le faire, c’est prendre le risque d’aller vers des déconvenues électorales et des tensions au sein de nos États.
Les discussions sur le pacte « asile et migration » de l’Union européenne, et en particulier sur la question de la relocalisation des migrants, nous ont montré combien le sujet est difficile. Face à cette situation, réussir l’intégration des migrants est à la fois un défi et une nécessité ; à la fois dans une approche humaniste que nous défendons au Conseil de l’Europe, mais aussi pour assurer la cohésion de nos sociétés.
Le rapport de notre collègue présente ainsi un large éventail d’approches que les États membres du Conseil de l’Europe peuvent appliquer, de manière à encourager « un sentiment d’appartenance commune » et à réduire au minimum la peur et le ressentiment envers les personnes arrivant d’autres pays, en invitant notamment les migrants et les réfugiés à accepter un « nouveau contrat social » qui énonce leurs droits et responsabilités. Cette notion de droits et de responsabilités, de même que la maîtrise de la langue du pays d’accueil, le partage de ses valeurs et la compréhension de sa culture, me paraissent être des éléments absolument fondamentaux pour une intégration réussie.
Cela ne s’invente pas ou ne se décrète pas : il faut l’accompagner par des politiques publiques spécifiques, notamment en matière d’apprentissage de la langue et de la citoyenneté. Le rapport met notamment en avant les démarches intéressantes mises en place en ce domaine en Norvège, en Suède et en Finlande.
Il souligne également à juste titre l’enjeu de la répartition des migrants sur le territoire, afin d’éviter de créer des ghettos qui s’apparentent à des zones de désintégration sociale, mais aussi l’enjeu de l’accès au logement, aux soins de santé, à la scolarisation et à l’emploi. Ce ne sont pas des questions faciles, ni au plan européen, ni au plan national, ni au plan local ; et nous l’avons vécu très concrètement en France, dans la commune de Saint-Brévin, dont le maire a été agressé et a finalement démissionné, sur fond de tensions liées à l’implantation d’un centre d’accueil de demandeurs d’asile. Je veux souligner ici le rôle des élus locaux, qui sont les premiers au contact de nos populations et ont la capacité à fédérer localement.
Pour cela, les États devront véritablement les accompagner et assumer l'entière responsabilité de leurs décisions. L’intégration est un tout et l’acceptation migratoire, on le voit dans tous les États européens, repose toujours sur un équilibre entre les droits et les devoirs, mais aussi sur la capacité des États à faire respecter les règles qu’il impose.
Le Parlement français doit débattre d’un nouveau projet de loi pour contrôler l’immigration et améliorer l’intégration. Je forme le vœu que nos échanges de ce jour puissent être source d’inspiration dans cette perspective.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:28:11
Je vous remercie.
La parole est à M. David MORRIS.
Monsieur MORRIS, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Les raisons de l'asile, de la migration et de l'immigration sont diverses : guerre, catastrophes naturelles, bouleversements politiques, persécutions. Il y a aussi des raisons de migration économique, parfois illégale, ce qui est actuellement la question qui préoccupe le Royaume-Uni, à tort ou à raison, en ce moment.
Avant tout, le Royaume-Uni est un pays d'accueil pour les réfugiés du monde entier et de toute l'Europe. Le Royaume-Uni soutient actuellement des personnes originaires d'Ukraine, d'Afghanistan et de Hong Kong grâce à une aide à l'intégration de 11,5 millions de livres sterling pour des cours intensifs d'anglais et des programmes d'aide à l'emploi dans l'ensemble du pays. Le programme d'employabilité des réfugiés (Refugee Employability Programme) offre aux réfugiés un soutien sur mesure renforcé pour leur permettre d'entrer sur le marché du travail dans l'économie britannique. Le Gouvernement britannique a débloqué près de 4 millions de livres pour honorer, à juste titre, la génération Windrush et son héritage, en reconnaissant la valeur de cette communauté qui s'est installée au Royaume-Uni 75 ans après son arrivée. Le Royaume-Uni a également inscrit dans sa législation la protection de tous les travailleurs, y compris les migrants, dans la loi sur l'esclavage moderne, introduite par le gouvernement de Teresa May au cours de la dernière décennie.
Le sport joue un rôle extrêmement important dans l'intégration de tous les migrants dans les communautés britanniques. Sport England a annoncé des programmes de mise en œuvre locaux dans tout le Royaume-Uni, ainsi qu'un parrainage global de 100 millions de livres sterling. Au Royaume-Uni, cette intégration est prise très au sérieux.
Le service national de santé britannique s'occupe de tout le monde, indépendamment de la croyance, de la couleur ou du statut migratoire. Tous les citoyens britanniques sont pris en charge par le service national de santé. En effet, l'ensemble du gouvernement a une obligation légale de répondre aux besoins des migrants qui sont traités par le ministère de l'Intérieur britannique, de répondre à leurs besoins en matière de soins et d'assistance financière.
Monsieur le Président, je ne reproche pas aux gens de vouloir venir au Royaume-Uni. Après tout, s'il existe un pays à l'autre bout du monde qui offre une éducation gratuite, des services de santé gratuits et la sécurité à tous les citoyens qui peuvent s'y rendre, ne voudriez-vous pas y aller ? Sur ce point, je voudrais clore ma participation à ce débat.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:30:47
Nous vous remercions.
L'orateur suivant est Mme Laura CASTEL.
Madame CASTEL, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Permettez-moi tout d'abord de remercier les rapporteurs pour ces rapports opportuns.
Hier, à l'occasion de la Journée mondiale des réfugiés, j'ai demandé au Président du Comité des Ministres si le Comité allait faire respecter les droits de l'homme dans l'Union européenne et par quelles mesures concrètes il allait le faire, puisque l'Union européenne et ses organismes, comme Frontex, feront partie de la Convention européenne des droits de l'homme.
Je dis cela parce que la semaine dernière, nous avons été témoins de l'horreur, de l'obscénité, du manque d'humanité de cette Union européenne qui a laissé près de 800 personnes se noyer à la dérive.
Je ne comprends pas la politique de deux poids deux mesures que nous, Européens, défendons ici ou dans l'Union européenne. Nous ouvrons les bras, bien sûr, pour accueillir nos frères et sœurs d'Ukraine, mais nous ne faisons pas la même chose pour nos frères et sœurs d'autres pays. Il y a deux poids, deux mesures ! Deux poids, deux mesures ! Non seulement nous faisons de la discrimination dans la vie, mais aussi dans la mort !
Le dernier exemple est la recherche du sous-marin englouti près du Titanic. Combien de ressources publiques sont consacrées au sauvetage de quatre personnes riches ? Pourquoi n'avons-nous pas fait la même chose pour les autres ? Ou bien les autres n'ont-ils pas à reconnaître les mêmes droits de l'homme ?
Par ailleurs, dans mon pays, l'Espagne, nous assistons à de graves violations des droits de l'homme en ce qui concerne les demandeurs d'asile et les migrants. Il suffit de se rappeler le massacre de Melilla, il y a un an, avec près de 40 personnes tuées sur le sol espagnol par les forces de police espagnoles. Ou encore la tragédie de Tarajal, lorsqu'un garde civil espagnol a tiré sur près de 300 personnes et en a tué 15.
Cet après-midi, un nouveau massacre est confirmé dans les eaux espagnoles : 39 morts, dont 4 femmes et un bébé. Cet après-midi. Ils ont supplié pendant 12 heures pour qu'on le secoure. C'est horrible, chers collègues. Sommes-nous en train de normaliser la souffrance humaine ?
Enfin, à de multiples occasions et de la part de différentes organisations, il a été demandé à l'Espagne de réformer la loi sur la sécurité des citoyens de manière à ce qu'elle ne permette pas l'expulsion sommaire des migrants qui ont franchi la frontière.
C'est pourquoi, conformément aux recommandations de la Commissaire aux droits de l'homme, il est urgent de retarder les dispositions relatives au refoulement des migrants afin de mettre un terme à cette mauvaise pratique et de garantir les droits des migrants et des demandeurs d'asile.
Une dernière remarque. Avec la convocation anticipée d'élections générales en Espagne en juillet prochain, il existe un réel danger que les conservateurs, avec l'aide du parti d'extrême droite, accèdent au gouvernement. En ce sens, je vous préviens que l'aggravation possible des politiques migratoires se produira à coup sûr, car ils l'ont déjà annoncée. C'est pour toutes ces raisons que nous devons voter en faveur de cette résolution.
Je vous remercie, chers collègues.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:34:26
Je vous remercie.
La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA.
Madame MEZENTSEVA, vous avez la parole.
Bonjour, chers collègues.
Merci, Madame la Présidente,
Tout d'abord, je voudrais remercier les rapporteurs pour le suivi de la crise des réfugiés migratoires qui nous permet de passer à l'étape suivante.
Chers collègues,
Une nouvelle notion a été développée récemment en droit international après le mouvement le plus massif d'êtres humains depuis la seconde guerre mondiale. Il s'agit des personnes déplacées temporairement, qui sont de nationalité ukrainienne.
La guerre d'agression les a amenées dans vos États d'origine, dans les États membres du Conseil de l'Europe, où vous les accueillez, où elles sont les bienvenues dans les services d'éducation, dans la vie des entreprises, dans les services de santé, dans tout ce qui touche aux droits humains universels.
Chers collègues,
J'aimerais faire le lien entre ces deux sujets, car le sport ne doit pas en être exclu. Je voudrais vous remercier pour l'initiative de soulèvement de fonds pour les personnes temporairement déplacées d'Ukraine en Allemagne, lorsqu'elles jouaient dans une équipe de football de la ville de Mayence, aidant une petite ville de ma région natale de Kharkiv appelée Zmiev.
Chaque jour, on risque de priver une personne de son droit fondamental à la vie et à l'existence. Quel que soit le nombre de rapports qui seront adoptés, vos gouvernements, chers collègues, font un travail extraordinaire et sans précédent.
Ils sont prêts à accueillir les personnes temporairement déplacées et les réfugiés aussi longtemps qu'il le faudra. Nous ne devons pas oublier les crises et les vagues de crises qui ont précédé la guerre d'agression russe du 22 février, à savoir les conflits en Syrie, en Afghanistan et dans d'autres pays qui sont confrontés à des difficultés encore aujourd'hui.
Il est certain que les deux rapports arrivent à point nommé ; ils se rapportent tous deux aux droits humains et à la nécessité de les renforcer, quelles que soient les belles paroles que nous prononçons. À l'heure où nous parlons, de nombreuses personnes sont confrontées à ces défis et à ces difficultés, elles risquent leur vie pour montrer qu'il est possible d'améliorer les projets de coopération. Elles viennent chez nous, en Ukraine, sous les bombardements, sous les roquettes, avec l'alerte d'un éventuel bombardement de la plus grande centrale nucléaire dans la région de Zaporijjia, qui n'est pas loin. Dans toutes les circonstances possibles, la culture et le sport fonctionnent.
Je tiens à remercier, au nom de la délégation ukrainienne et au nom de ma nation, le soutien apporté à ces personnes, aux personnes déplacées à l'intérieur de l'Ukraine.
Je vous remercie.
Monténégro, NI, Présidente de l'Assemblée
18:37:51
La parole est à M. Don DAVIES.
Monsieur DAVIES, vous avez la parole.
Chers collègues,
Au Canada, nous pensons que la diversité est notre force. Les nouveaux arrivants, qu'ils soient migrants ou réfugiés, apportent au Canada leurs compétences, leurs points de vue et leurs pratiques culturelles, ce qui profite à l'ensemble du pays.
En tant que Canadiens, nous pouvons comprendre ce que souligne le rapport de M. Domagoj HAJDUKOVIĆ : l'intégration des migrants n'est pas seulement une question de justice, mais aussi un investissement à long terme dans le capital humain, avec des dividendes très bénéfiques.
Je vais partager avec vous quelques initiatives prises au Canada qui correspondent à certaines des 16 approches recommandées par le rapport pour promouvoir l'intégration.
L'approche 8 recommande un dialogue entre les décideurs politiques et les acteurs locaux qui mènent des activités d'intégration. Au Canada, nous avons entamé ce dialogue en créant des partenariats locaux d'immigration (PLI).
Ces PLI travaillent au niveau municipal et coordonnent les efforts des fournisseurs de services d'établissement et d'autres parties prenantes, telles que les écoles, les fournisseurs de soins de santé, les principaux employeurs et tous les niveaux de gouvernement.
L'objectif est d'améliorer l'expérience d'intégration des nouveaux arrivants. Les PLI fonctionnent sur la base d'accords formels et reçoivent un financement du gouvernement fédéral.
L'approche 15 recommande des programmes d'accueil pour les migrants. S.U.C.C.E.S.S., une agence de services sociaux de ma ville d'origine, Vancouver, est un exemple de ce type de programme. Depuis une cinquantaine d'années, S.U.C.C.E.S.S. apporte son soutien aux nouveaux arrivants à chaque étape de leur voyage au Canada, et ce avant même que les migrants n'arrivent au pays.
Cette agence offre un accueil chaleureux à l'aéroport international de Vancouver, dans de nombreuses langues, et met les migrants en contact avec toutes sortes de services d'installation dans leur nouveau pays et leur nouvelle communauté.
L'approche 16 souligne l'importance de l'aide à la santé mentale, particulièrement cruciale pour les réfugiés fuyant des traumatismes.
En avril 2022, le gouvernement fédéral canadien a investi quelque 4 millions de dollars canadiens pour apporter un soutien supplémentaire aux immigrants et aux réfugiés en matière de santé mentale, le financement étant partagé entre le Centre de toxicomanie et de santé mentale et 13 centres de détresse.
Au Canada, nous considérons l'addiction comme un problème de santé mentale et non comme un problème criminel.
Cet investissement vise à répondre à la demande accrue de services de santé mentale en situation de crise, y compris de lignes d'assistance téléphonique pour les immigrants et les réfugiés.
Ce n'est qu'un début, mais il reconnaît que la santé mentale est tout aussi importante que la santé physique pour notre bien-être général.
Chers collègues, ce rapport est clair : si les migrants sont exclus de l'éducation et de la formation, ils risquent davantage d'être contraints de se tourner vers l'économie informelle, ce qui signifie que la société est privée des contributions importantes que les migrants pourraient apporter grâce à leurs compétences.
Plus important encore : lorsque les migrants et les réfugiés sont inclus, tout le monde en profite.
Enfin, pour mes collègues hongrois, mes grands-parents hongrois ont immigré au Canada au début des années 1920 et, en 1956, ils ont contribué à l'installation de quelques-uns des milliers de Hongrois qui ont fui la Hongrie en quête de liberté et d'une vie meilleure. J'ose espérer que son pays à lui adopterait aujourd'hui un esprit similaire d'ouverture et de compassion si la situation était inversée.
Merci, chers collègues.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Merci Mr le président,
Chères collègues,
Je ne peux pas commencer ce débat sans avoir une pensée pour les victimes du naufrage au large des îles grecques la semaine dernière. 750 personnes qui cherchaient une vie meilleure. Une centaine ont été sauvées, les autres sont aujourd’hui dans les profondeurs de la mer Méditerranée, rejoignant les près de 30 000 victimes de nos politiques migratoires
La Méditerranée est devenue un cimetière, celui des dizaines de milliers de migrants, le cimetière des valeurs qui pourtant fondent notre institution.
Car oui, disons-le, ce sont bien ces politiques migratoires sécuritaires qui poussent chaque année des dizaines de milliers de personnes dans les bras de passeurs et de trafiquants. Ce sont ces politiques migratoires qui pratiquent des pushbacks illégaux en Italie, en Croatie, en Grèce et ailleurs. Ce sont ces politiques migratoires qui poussent des milliers d’exilés vers des routes migratoires mortelles. Ce sont ces politiques migratoires qui forcent des centaines des millions de personnes sans-papiers dans des emplois dangereux, dans l’exploitation sexuelle ou encore domestique
L’exploitation des personnes sans-papiers, c’est l’objet du rapport porté par ma collègue Ada Marra que je remercie pour le travail accompli.
Ce rapport met en lumière quelque chose de fondamental : alors que certains essayent de faire passer les personnes migrantes pour des profiteurs, il nous montre la réalité de ces personnes sans-papiers.
Alors aujourd’hui, Je veux vous parler de ces travailleurs et travailleuses sans droits. Je veux vous parler de ces vies derrière ces chiffres, de ces âmes que nos politiques d’asile et de migration brisent tous les jours.
Billy Sacko est couvreur depuis plusieurs années en Belgique, un travailleur assidu que tout le monde apprécie, qui a suivi toutes les formations possibles pour donner le meilleur de lui dans son travail. Il est aujourd’hui menacé d’expulsion.
Divine N’Sunda est une accueillante extrascolaire depuis 10 ans en Belgique, des centaines d’enfants d’une école la prennent dans les bras tous les matins. Elle est un rayon de soleil pour l’établissement. Divine est aussi menacée d’expulsions après avoir passé 116 jours dans un centre fermé.
Mariam est aide-ménagère, avec un contrat à durée indéterminée depuis 2018, elle également menacée d’expulsion.
Enfin, Abdoulaye Dieme travaille au service d’entretien ménager d’un hôpital, il a nettoyé des centaines de chambres pendant le covid. Il est aujourd’hui menacé d’expulsion.
Alors chers collègues,
Nous avons toutes et tous en tant que responsables politiques un rôle à jouer pour éviter ces drames aux frontières de l’Europe ou dans l’exploitation des travailleurs sans-papiers. Depuis trop longtemps, l’extrême droite donne le rythme de nos débats sur la politique migratoire.
Depuis trop longtemps, certains sont paralysés par la montée des fascismes et préfèrent au mieux, rester silencieux au pire, reprendre des idées de l’extrême droite dans l’espoir de récupérer des électeurs oubliés.
Osons affirmer les valeurs qui sont les vôtres. Les valeurs qui sont celles de notre institution.
Osons des voies sûres et légales de migrations.
Osons la régularisation.
Osons une autre politique migratoire
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
