Good morning, good morning. It's nice to meet you again. 

Good morning, dear colleagues, 

We now begin the third and final session of this Conference, dedicated to the role of parliaments in contemporary crises. Now, before we begin, I would like to inform you that the Presidents have accepted the activities of the report, and the documents are available on the website of the Conference and in the Hall. 

Now, before we begin, I would like to inform you that our discussion will conclude no later than 12:15 p.m. I think that we're a little optimistic, but we will see if we can meet that time. 

At the end of the debate, Chair Petra BAYR and I will present the conclusions of the Conference. 

Well, we're living through a complex period in history, marked by tensions and conflicts that threaten peace and collective security. This climate of uncertainty is putting a strain on additional diplomatic channels, which are struggling to find shared solutions to the major challenges of our time, including regional wars, the development of digital technologies and the ecological and demographic transition. 

In all these areas, swift and co-ordinated responses are required. For this reason, as the very title of this session indicates, there is a need to renew a rules-based international order. This process cannot be led by governments alone; the direct involvement of parliaments is also essential. As guardians of the principle of popular sovereignty, legislative assemblies today bear a unique responsibility, which is to transform parliamentary diplomacy into a practical tool capable of reaffirming the centrality of the rule of law and multilateralism. 

In this regard, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is called upon to co-ordinate the efforts required to address the delicate situation in the current geopolitical landscape.

Let's see if everyone can hear the interpretation. Is anybody missing? Does anybody still need a new pair of headsets? Alright. If the Presidents confirm that they can hear the interpretation, let's begin with the Presidents, okay. And at least we can move on; otherwise, we will end tonight rather than at noon, and I think that you all have other commitments. 

Very well. Back to what I was saying. With this in mind, this body has always distinguished itself through its commitment to supporting the European institutions in building a community of peoples founded on the values of freedom, democracy and dialogue. 

Now, this is particularly evident in relation to the enlargement of the European Union, which is essential for a stronger and more cohesive Europe. It is our assemblies that confer democratic legitimacy to this process, whilst at the same time strengthening citizens' confidence in a project that is crucial for the future of the continent.

From this perspective, the path undertaken with various countries in the Western Balkans looks promising, offering hope for further progress. However, enlargement is not just about integration but also about stability and security, which must be safeguarded and defended every day with vision and courage.

We must never forget that behind every political decision there are millions of people who place their trust in our ability to protect them and build a future of peace. It is therefore our duty to ensure that these hopes are not dashed, for the credibility of our institutions is also measured by our ability to turn rules into guarantees, dialogue into solutions and the hope for peace into a concrete commitment.

Thank you. I'd like to thank you also for your very kind patience, for your forbearance in these moments. 

So, moving on to our discussion. It is a great pleasure for me to introduce the President of the Grand National Assembly of Türkiye, Mr Numan KURTULMUŞ. 

It is also a pleasure for me to underscore the fact that very recently we also met with the member of states of NATO in Istanbul, and I thank him for welcoming us. So without further ado, I will hand him the floor, reminding everyone that the contributions of each speaker are to last not longer than 7 minutes. Over to you.

Bonjour, bonjour. Je suis ravi de vous revoir.

Bonjour, chers collègues,

Nous entamons à présent la troisième et dernière session de cette conférence, consacrée au rôle des parlements dans les crises contemporaines. Avant de commencer, je tiens à vous informer que les présidents ont approuvé le contenu du rapport et que les documents sont disponibles sur le site Internet de la Conférence ainsi que dans la salle.

Avant de commencer, je tiens à vous informer que notre débat s’achèvera au plus tard à 12 h 15. Je pense que nous sommes peut-être un peu optimistes, mais nous verrons si nous parvenons à respecter cet horaire.

À l’issue du débat, la présidente Petra BAYR et moi-même présenterons les conclusions de la Conférence.

Nous traversons en effet une période complexe de l’histoire, marquée par des tensions et des conflits qui menacent la paix et la sécurité collective. Ce climat d’incertitude met à rude épreuve les canaux diplomatiques, qui peinent à trouver des solutions communes aux grands défis de notre époque, notamment les guerres régionales, le développement des technologies numériques et la transition écologique et démographique.

Dans tous ces domaines, des réponses rapides et coordonnées s’imposent. C’est pourquoi, comme l’indique le titre même de cette session, il est nécessaire de renouveler un ordre international fondé sur des règles. Ce processus ne peut être mené par les seuls gouvernements ; l’implication directe des parlements est également essentielle. En tant que gardiennes du principe de souveraineté populaire, les assemblées législatives assument aujourd’hui une responsabilité unique, celle de faire de la diplomatie parlementaire un outil concret capable de réaffirmer le rôle central de l’État de droit et du multilatéralisme.

À cet égard, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe est appelée à coordonner les efforts nécessaires pour faire face à la situation délicate qui prévaut dans le paysage géopolitique actuel.

Voyons si tout le monde entend bien l’interprétation. Y a-t-il quelqu’un qui manque ? Quelqu’un a-t-il encore besoin d’un nouveau casque ? Très bien. Si les présidents confirment qu’ils entendent bien l’interprétation, commençons, d’accord. Au moins, nous pourrons ainsi passer à la suite ; sinon, nous finirons ce soir plutôt qu’à midi, et je pense que vous avez tous d’autres engagements.

Très bien. Revenons à ce que je disais. Dans cette optique, cette Assemblée s’est toujours distinguée par son engagement à soutenir les institutions européennes dans la construction d’une communauté de peuples fondée sur les valeurs de liberté, de démocratie et de dialogue.

Cela est particulièrement évident en ce qui concerne l’élargissement de l’Union européenne, qui est essentiel pour une Europe plus forte et plus cohésive. Ce sont nos assemblées qui confèrent une légitimité démocratique à ce processus, tout en renforçant la confiance des citoyens dans un projet crucial pour l’avenir du continent.

Dans cette perspective, la voie empruntée avec divers pays des Balkans occidentaux semble prometteuse et laisse entrevoir de nouveaux progrès. Cependant, l’élargissement ne concerne pas seulement l’intégration, mais aussi la stabilité et la sécurité, qui doivent être préservées et défendues chaque jour avec vision et courage.

Nous ne devons jamais oublier que derrière chaque décision politique se cachent des millions de personnes qui placent leur confiance en notre capacité à les protéger et à construire un avenir de paix. Il est donc de notre devoir de veiller à ce que ces espoirs ne soient pas déçus, car la crédibilité de nos institutions se mesure également à notre capacité à transformer les règles en garanties, le dialogue en solutions et l’espoir de paix en un engagement concret.

Merci. Je tiens également à vous remercier pour votre grande patience et votre indulgence en ces instants.

Passons donc à notre discussion. C’est un grand plaisir pour moi de vous présenter le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, M. Numan KURTULMUŞ.

C’est également un plaisir pour moi de souligner que nous avons récemment rencontré les états membres de l’OTAN à Istanbul, et je le remercie de nous avoir accueillis. Sans plus attendre, je lui cède donc la parole, en rappelant à tous que les interventions de chaque orateur ne doivent pas dépasser 7 minutes.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman.

First of all, I would like to thank our hosts, the House of Representatives and the Senate of Italy, as well as the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) for their great hospitality and wonderful organisation. 

Honourable President,

Honourable speakers and Presidents of Parliament,

Distinguished guests,

The Council of Europe’s activities in the fields of human rights, democracy and the rule of law as well as its standard-setting and monitoring power are closely followed and recognised both across Europe and beyond. As one of the Organisation’s founding member states, Türkiye attaches utmost importance to preserving the Council of Europe’s major and distinctive role within the European international architecture.

We regard both the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and this platform, European Conference of Presidents of Parliament, as unique and valuable platforms for fostering dialogue, mutual understanding and common perspectives among parliaments and parliamentarians. This Conference is an excellent agora for debate, dialogue and constructive exchange of views.

Esteemed colleagues,

International order established in the aftermath of the Second World War was built on a premise that suggests co-operation, dialogue and agreed international rules are essential to prevent the repetition of the tragedies of the past.

However, I regret that today we witness growing geopolitical fragmentation, the return of power politics, increasing unilateralism and a growing number of conflicts. Current international order has proven its incapacity to prevent conflicts and wars, even in Europe's immediate territory. The war between Russia and Ukraine, continuing for almost five years, has turned into a war of attrition, affecting entire Europe rather than a conflict between two nations. Moreover, the international order has failed to prevent the genocide that the Israeli government has been perpetrating in Gaza for over three years.

The power asymmetry embodied in the distorted structure of the United Nations Security Council, the lack of sanctions in the face of illegitimate and unlawful practices, double standards and selective practices have been both the source and the consequences of the weaknesses of the current system. We cannot wait any longer to rebuild a system that is collapsing, not only through its institutions and rules, but even through its terminology.

From Asia to Africa, from the Balkans to Latin America, innocent peoples across the world have not benefited from the rules-based international order under severe conditions of conflicts and atrocities. In this framework, it is evident that the rules-based international order suffers a profound erosion in terms of legitimacy and function. International instruments and institutions are no longer functioning.

I believe parliaments have a significant responsibility that goes beyond simply observing these developments. If we want to build a fairer and more credible international order, parliaments must play an active role in shaping, debating and supporting the new rules and arrangements required for this purpose. As representatives of the people, parliamentarians are well placed to identify early signs of tension, maintain dialogue and contribute to conflict prevention. This is where parliamentary diplomacy becomes particularly important. It can complement traditional diplomacy, keep communication channels open and, when necessary, create new ones. Placing the entire burden of resolving crises on the United Nations and relying solely on UN reform will not yield results.

Esteemed delegations,

Colleagues,

Disintegration of the rules-based international order most gravely manifests itself in the humanitarian catastrophe and genocide in Gaza. We can no longer turn a blind eye to the humanitarian catastrophe in Gaza and the wider region and the blatant human rights violations and crimes against humanity perpetrated by the Israeli government against the people of Palestine. This is not merely a political question, but also a test for humanity’s common conscience. I repeat my sentence. This is not merely a political question, but also a test for humanity’s common conscience. 

Moreover, the Israeli aggression is not confined to Gaza. Destruction, displacement and settlers’ violence persist in the West Bank and Israel continues to threaten the integrity and the territorial integrity and sovereignty of regional countries including Syria and Lebanon. The international community cannot remain silent to this persistent violation of the international law. We cannot let impunity go unpunished. We call upon the international community to take concrete steps to uphold international law. It is now imperative that parliaments step up and assume an active role to help put an immediate end to the suffering of the Gazan people and the violation of international humanitarian law. This is not only a political engagement, but also a moral obligation in the face of the immense human suffering.

We believe that co-ordinated action by parliaments can strengthen international efforts to uphold international law and contribute to a just and lasting peace in the region. In this regard, I would like to emphasise that PACE and the Council of Europe, anchors of the human rights in our continent, should make full use of its parliamentary and diplomatic instruments. Tools at the disposal of the Council of Europe, including the suspension of Israel’s observer status in the Organisation, must be utilised.

Dear colleagues,

In this context, we should make better use of parliamentary dialogue and cooperation mechanisms, such as the European Conference of Presidents of Parliament, in order to contribute to the building of a fair and just order of international law. The 152nd Assembly of the Inter-Parliamentary Union and the NATO Parliamentary Summit, both hosted by Türkiye this year, has demonstrated the value of such platforms.

Victims of wars, conflicts and aggression as well as those who have to flee their countries and find themselves displaced or seeking refuge must be on the front of the agenda of parliaments. Taking this opportunity, let me share with you that following invitation for the COP31 Summit. We will be hosting COP31 on 16 November this year in Antalya. We would be pleased to welcome you to Antalya for this meeting to be held jointly by the Inter-Parliamentary Union (IPU) and the Grand National Assembly of Türkiye

Thank you so much.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d’abord, je tiens à remercier nos hôtes, la Chambre des députés et le Sénat italiens, ainsi que l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), pour leur grande hospitalité et leur excellente organisation.

Monsieur le Président,

Chers présidents de parlements,

Chers collègues,

Les activités du Conseil de l’Europe dans les domaines des droits humains, de la démocratie et de l’État de droit, ainsi que son pouvoir de normalisation et de suivi, sont suivies de près et reconnues tant en Europe qu’au-delà. En tant qu’État membre fondateur de l’Organisation, la Turquie attache la plus grande importance à la préservation du rôle majeur et distinctif du Conseil de l’Europe au sein de l’architecture internationale européenne.

Nous considérons tant l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe que cette tribune, la Conférence européenne des présidents de parlement, comme des espaces uniques et précieux pour favoriser le dialogue, la compréhension mutuelle et les perspectives communes entre les parlements et les parlementaires. Cette Conférence constitue une excellente agora pour le débat, le dialogue et l’échange constructif de points de vue.

Chers collègues,

L’ordre international établi au lendemain de la Seconde Guerre mondiale reposait sur le principe selon lequel la coopération, le dialogue et des règles internationales convenues sont essentiels pour éviter que les tragédies du passé ne se reproduisent.

Je regrette toutefois que nous assistions aujourd’hui à une fragmentation géopolitique croissante, au retour de la politique de la force, à un unilatéralisme grandissant et à une multiplication des conflits. L’ordre international actuel s’est révélé incapable de prévenir les conflits et les guerres, même sur le territoire immédiat de l’Europe. La guerre entre la Russie et l’Ukraine, qui dure depuis près de cinq ans, s’est transformée en une guerre d’usure affectant l’Europe tout entière, plutôt qu’en un simple conflit entre deux nations. De plus, l’ordre international n’a pas réussi à empêcher le génocide que le gouvernement israélien perpétue à Gaza depuis plus de trois ans.

L’asymétrie des pouvoirs incarnée par la structure faussée du Conseil de sécurité des Nations unies, l’absence de sanctions face à des pratiques illégitimes et illégales, les deux poids deux mesures et les pratiques sélectives ont été à la fois la source et les conséquences des faiblesses du système actuel. Nous ne pouvons plus attendre pour reconstruire un système qui s’effondre, non seulement à travers ses institutions et ses règles, mais aussi à travers sa terminologie même.

De l’Asie à l’Afrique, des Balkans à l’Amérique latine, des populations innocentes à travers le monde n’ont pas bénéficié de l’ordre international fondé sur des règles dans des conditions extrêmes de conflits et d’atrocités. Dans ce contexte, il est évident que l’ordre international fondé sur des règles subit une érosion profonde en termes de légitimité et de fonctionnement. Les instruments et institutions internationaux ne fonctionnent plus.

Je pense que les parlements ont une responsabilité importante qui va au-delà de la simple observation de ces évolutions. Si nous voulons construire un ordre international plus juste et plus crédible, les parlements doivent jouer un rôle actif dans l’élaboration, le débat et le soutien des nouvelles règles et dispositions nécessaires à cette fin. En tant que représentants du peuple, les parlementaires sont bien placés pour identifier les premiers signes de tension, maintenir le dialogue et contribuer à la prévention des conflits. C’est là que la diplomatie parlementaire revêt une importance particulière. Elle peut compléter la diplomatie traditionnelle, maintenir ouverts les canaux de communication et, si nécessaire, en créer de nouveaux. Faire peser tout le poids de la résolution des crises sur les Nations unies et compter uniquement sur la réforme de l’Organisation des Nations unies (ONU) ne donnera pas de résultats.

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

La désintégration de l’ordre international fondé sur des règles se manifeste de la manière la plus grave dans la catastrophe humanitaire et le génocide à Gaza. Nous ne pouvons plus fermer les yeux sur la catastrophe humanitaire à Gaza et dans l’ensemble de la région, ni sur les violations flagrantes des droits humains et les crimes contre l’humanité perpétrés par le gouvernement israélien à l’encontre du peuple palestinien. Il ne s’agit pas seulement d’une question politique, mais aussi d’un test pour la conscience commune de l’humanité. Je répète ma phrase. Il ne s’agit pas seulement d’une question politique, mais aussi d’un test pour la conscience commune de l’humanité.

De plus, l’agression israélienne ne se limite pas à Gaza. La destruction, les déplacements de population et les violences commises par les colons persistent en Cisjordanie, et Israël continue de menacer l’intégrité territoriale et la souveraineté des pays de la région, notamment la Syrie et le Liban. La communauté internationale ne peut rester silencieuse face à cette violation persistante du droit international. Nous ne pouvons pas laisser l’impunité régner. Nous appelons la communauté internationale à prendre des mesures concrètes pour faire respecter le droit international. Il est désormais impératif que les parlements se mobilisent et assument un rôle actif pour contribuer à mettre immédiatement fin aux souffrances du peuple de Gaza et à la violation du droit international humanitaire. Il ne s’agit pas seulement d’un engagement politique, mais aussi d’une obligation morale face à l’immense souffrance humaine.

Nous sommes convaincus qu’une action coordonnée des parlements peut renforcer les efforts internationaux visant à faire respecter le droit international et contribuer à une paix juste et durable dans la région. À cet égard, je tiens à souligner que l’APCE et le Conseil de l’Europe, piliers des droits humains sur notre continent, devraient tirer pleinement parti de leurs instruments parlementaires et diplomatiques. Les outils dont dispose le Conseil de l’Europe, notamment la suspension du statut d’observateur d’Israël au sein de l’Organisation, doivent être mis à profit.

Chers collègues,

Dans ce contexte, nous devrions mieux tirer parti des mécanismes de dialogue et de coopération parlementaires, tels que la Conférence européenne des Présidentes et Présidents de Parlement, afin de contribuer à l’édification d’un ordre de droit international équitable et juste. La 152e Assemblée de l’Union interparlementaire et le Sommet parlementaire de l’OTAN, tous deux accueillis cette année par la Turquie, ont démontré la valeur de telles plateformes.

Les victimes des guerres, des conflits et des agressions, ainsi que celles et ceux qui doivent fuir leur pays et se retrouvent déplacés ou en quête d’asile, doivent figurer au premier plan de l’ordre du jour des parlements. Je profite de cette occasion pour vous faire part de l’invitation à la COP31. Nous accueillerons la COP31 le 16 novembre prochain à Antalya. Nous serions ravis de vous accueillir à Antalya pour cette réunion organisée conjointement par l’Union interparlementaire (UIP) et la Grande Assemblée nationale de Turquie.

Merci beaucoup.

Thank you, Mister President. 

I now give the floor to the Speaker of the House of Commons of the United Kingdom, Sir Lindsay HOYLE, whom I thank for being here. 

I also would like to thank him for receiving me at Westminster and for the friendship that has been established amongst us for years now. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je donne maintenant la parole au président de la Chambre des communes du Royaume-Uni, Sir Lindsay HOYLE, que je remercie d’être parmi nous.

Je tiens également à le remercier de m'avoir reçu à Westminster et pour l’amitié qui nous lie depuis des années.

Merci.

President Lorenzo FONTANA,

Fellow speakers,

Presidents,

Distinguished guests,

Can I also say a big thank you to you, Mister President, for this ability to be able to contribute to this important discussion. But thank you for the warm welcome that we've had in Rome and the hospitality and the way that you've looked after us. So, thank you to you personally.

When people speak about the rules-based international order, they often focus on treaties, institutions and governments. Those things matter enormously. But ultimately, the strength of any international order depends on something more fundamental: whether it retains democratic legitimacy in the eyes of the people it is intended to serve. That is where parliaments have a unique role.

We are living through a period of profound uncertainty. The return of major conflict to Europe, instability in several regions of the world, the growing geopolitical competition, technological disruption and increasing public scepticism towards institutions have all placed pressure on the international system that was developed after the Second World War. At moments such as these, it can be tempting to see international co-operation as something remote from citizens' everyday concerns.

Yet the opposite is true. The challenges that define our age do not stop at borders. Security, migration, energy resilience, organised crime, public health, climate change and emerging technologies are all the issues that require co-operation, dialogue and shared rules. No country, however large or influential, can resolve them alone. And we must all respect international law.

The question before us, therefore, is not whether international co-operation remains necessary. The question is how we ensure that it remains effective, accountable and trusted. I believe parliaments are central to that task.

First, parliaments provide democratic legitimacy. International commitments are the strongest when they are subject to public debate and democratic scrutiny. Through our legislative and oversight functions, we ensure that governments remain accountable for their actions and that international obligations are understood, examined and debated openly. This democratic scrutiny is not a barrier to effective international engagement. It is what gives such engagement lasting credibility.

Second, parliaments act as guardians of democratic values and, of course, the rule of law. Across Europe, our legislatures share a commitment to respective governments and a representative democracy, political pluralism and fundamental rights. These are not abstract principles. They are the foundations upon which peaceful co-operation between nations depends. Where these foundations are weakened, trust weakens with them. And where trust erodes, international institutions inevitably become more fragile. The defence of the democratic institutions at home is therefore inseparable from the defence of a stable international order abroad.

Which reminds us, Ukraine's Verkhovna Rada has continued to function during the illegal occupation of the sovereign state. The fact that missiles, bombs, you name it, are attacking the people of Ukraine, the fact that children are being killed because of Russia's aggression and, yet, democracy is still at the forefront when their parliament sits. So let us call out Russia. Let us not shy away from those who want to be Russia's allies. We need peace in Europe. We need peace brought to Europe. When we see North Korean troops operating in the European theatre, we should be worried. Conscripts. Conscripts. Can you believe it? Coming from Kenya, from Africa, from Bangladesh, to fight for Russia on the belief that they will gain wealth, we are training a new army of mercenaries. We must call it out. We must stand with the Verkhovna Rada. We must stand with the people of Ukraine.

And we mustn't forget about other conflicts as well. And of course we must have peace in Palestine. We must be worried to ensure that the Middle East has got peace for the future. We are in a world that is divided, divided by those who believe in democracy and those that do not. We cannot lose this battle. We must stand firm and we must call it out wherever we go. Let's ensure that our values are there for everybody to respect and let us uphold a peaceful world going forward.

One of the strengths of our parliamentary community is that dialogue can continue even when political circumstances are difficult. Parliamentarians can maintain relationships, exchange experiences and build understanding across national boundaries and political differences. Often, those conversations take place away from the headlines and outside formal diplomatic channels. Yet, they contribute to something essential: the preservation of trust. In a fragmented international environment, trust is not a luxury. It is a strategic necessity. That is why the work undertaken through the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), the Inter-Parliamentary Union, the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) Parliamentary Assembly and many other international forums remains so important.

These institutions create opportunities to listen as well as to speak. They help us understand different perspectives. And they remind us that dialogue remains even when agreement is difficult. Parliaments can also play an important role in identifying emerging threats. As elected representatives, we are often among the first to hear concerns from citizens and communities. We are frequently early witnesses to growing polarisation, disinformation, foreign interference and declining trust in institutions. This places upon us a special responsibility not only to respond to crises, but to recognise warning signs before crises emerge.

Finally, I would suggest that our greatest shared responsibility is to strengthen the connection between international institutions and the citizens we represent. Many people see international organisations as distant from their daily lives. Parliaments can help bridge that gap. We can explain why international co-operation matters. We can bring citizens' concerns into international discussions. And we can ensure that global commitments are translated into practical action at national level.

Look, if the international law is to be respected, it must be backed by democratic legitimacy. If not, we must call it out and stand united. By working together across borders, we can help ensure institutions remain a source of stability, legitimacy and hope, increasingly in a certain world. So please, when we enjoy our Christmas, remember the people of Ukraine, remember the people in other conflicts around the world. Please, let us not forget Ukraine. Let us stay standing. Let us, the democratic world, be united.

Thank you.

Monsieur le Président Lorenzo FONTANA,

Chers intervenants,

Messieurs les présidents,

Chers invités,

Je tiens également à vous adresser mes sincères remerciements, Monsieur le Président, pour m’avoir donné l’occasion de contribuer à cet important débat. Mais je tiens aussi à vous remercier pour l’accueil chaleureux qui nous a été réservé à Rome, pour votre hospitalité et pour la façon dont vous avez pris soin de nous. Je vous en remercie donc personnellement.

Lorsque l’on évoque l’ordre international fondé sur des règles, on met souvent l’accent sur les traités, les institutions et les gouvernements. Ces éléments revêtent une importance capitale. Mais en fin de compte, la force de tout ordre international repose sur un élément plus fondamental : sa capacité à conserver une légitimité démocratique aux yeux des citoyens qu’il est censé servir. C’est là que les parlements ont un rôle unique à jouer.

Nous traversons une période de profonde incertitude. Le retour de conflits majeurs en Europe, l’instabilité dans plusieurs régions du monde, la concurrence géopolitique croissante, les bouleversements technologiques et le scepticisme grandissant du public à l’égard des institutions ont tous mis à rude épreuve le système international mis en place après la Seconde Guerre mondiale. Dans des moments comme ceux-ci, il peut être tentant de considérer la coopération internationale comme quelque chose de lointain par rapport aux préoccupations quotidiennes des citoyens.

Or, c’est tout le contraire. Les défis qui caractérisent notre époque ne s’arrêtent pas aux frontières. La sécurité, les migrations, la résilience énergétique, la criminalité organisée, la santé publique, le changement climatique et les technologies émergentes sont autant d'enjeux qui exigent coopération, dialogue et règles communes. Aucun pays, aussi grand ou influent soit-il, ne peut les résoudre seul. Et nous devons tous respecter le droit international.

La question qui se pose à nous n’est donc pas de savoir si la coopération internationale reste nécessaire. La question est de savoir comment nous pouvons garantir qu’elle reste efficace, responsable et digne de confiance. Je suis convaincu que les parlements jouent un rôle central dans cette tâche.

Premièrement, les parlements apportent une légitimité démocratique. Les engagements internationaux sont d’autant plus solides qu’ils font l’objet d’un débat public et d’un contrôle démocratique. Grâce à nos fonctions législatives et de contrôle, nous veillons à ce que les gouvernements restent responsables de leurs actes et à ce que les obligations internationales soient comprises, examinées et débattues ouvertement. Ce contrôle démocratique n’est pas un obstacle à un engagement international efficace. C’est ce qui confère à cet engagement une crédibilité durable.

Deuxièmement, les parlements agissent en tant que gardiens des valeurs démocratiques et, bien sûr, de l’État de droit. Partout en Europe, nos assemblées législatives partagent un engagement envers leurs gouvernements respectifs, ainsi qu’en faveur de la démocratie représentative, du pluralisme politique et des droits fondamentaux. Ce ne sont pas là des principes abstraits. Ce sont les fondements sur lesquels repose la coopération pacifique entre les nations. Lorsque ces fondements sont affaiblis, la confiance s’affaiblit avec eux. Et lorsque la confiance s’érode, les institutions internationales deviennent inévitablement plus fragiles. La défense des institutions démocratiques au niveau national est donc indissociable de la défense d’un ordre international stable à l’étranger.

Ce qui nous rappelle que la Verkhovna Rada d'Ukraine a continué à fonctionner pendant l’occupation illégale de cet État souverain. Des missiles, des bombes et tout ce que l’on peut imaginer s’abattent sur le peuple ukrainien, des enfants sont tués à cause de l’agression russe et, pourtant, la démocratie reste au premier plan lorsque leur parlement siège. Alors, dénonçons la Russie. Ne reculons pas devant ceux qui veulent être les alliés de la Russie. Nous avons besoin de paix en Europe. Nous avons besoin que la paix revienne en Europe. Lorsque nous voyons des troupes nord-coréennes opérer sur le théâtre européen, nous devrions nous inquiéter. Des conscrits. Des conscrits. Pouvez-vous le croire ? Venant du Kenya, d’Afrique, du Bangladesh, pour se battre aux côtés de la Russie dans l’espoir de s’enrichir, nous formons une nouvelle armée de mercenaires. Nous devons dénoncer cela. Nous devons soutenir la Verkhovna Rada. Nous devons soutenir le peuple ukrainien.

Et nous ne devons pas non plus oublier les autres conflits. Et bien sûr, la paix doit régner en Palestine. Nous devons veiller à ce que le Moyen-Orient connaisse la paix à l’avenir. Nous vivons dans un monde divisé, divisé entre ceux qui croient en la démocratie et ceux qui n’y croient pas. Nous ne pouvons pas perdre cette bataille. Nous devons rester fermes et dénoncer cette situation partout où nous allons. Veillons à ce que nos valeurs soient respectées par tous et défendons un monde pacifique pour l’avenir.

L’une des forces de notre communauté parlementaire réside dans le fait que le dialogue peut se poursuivre même lorsque la situation politique est difficile. Les parlementaires peuvent entretenir des relations, échanger leurs expériences et favoriser la compréhension au-delà des frontières nationales et des divergences politiques. Souvent, ces échanges ont lieu loin des feux de l’actualité et en dehors des canaux diplomatiques officiels. Pourtant, ils contribuent à quelque chose d’essentiel : la préservation de la confiance. Dans un environnement international fragmenté, la confiance n’est pas un luxe. C’est une nécessité stratégique. C’est pourquoi le travail mené dans le cadre de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE), de l’Union interparlementaire, de l’Assemblée parlementaire de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et de nombreuses autres instances internationales reste si important.

Ces institutions offrent des occasions d’écouter autant que de s’exprimer. Elles nous aident à comprendre des points de vue différents. Et elles nous rappellent que le dialogue perdure même lorsque le consensus est difficile à atteindre. Les parlements peuvent également jouer un rôle important dans l’identification des menaces émergentes. En tant que représentants élus, nous sommes souvent parmi les premiers à entendre les préoccupations des citoyens et des communautés. Nous sommes souvent les premiers témoins d’une polarisation croissante, de la désinformation, d’ingérences étrangères et d’une perte de confiance dans les institutions. Cela nous confère une responsabilité particulière, non seulement de réagir aux crises, mais aussi de reconnaître les signes avant-coureurs avant que celles-ci ne surviennent.

Enfin, je dirais que notre plus grande responsabilité commune est de renforcer le lien entre les institutions internationales et les citoyens que nous représentons. Beaucoup de gens perçoivent les organisations internationales comme éloignées de leur vie quotidienne. Les parlements peuvent contribuer à combler ce fossé. Nous pouvons expliquer pourquoi la coopération internationale est importante. Nous pouvons faire valoir les préoccupations des citoyens dans les débats internationaux. Et nous pouvons veiller à ce que les engagements mondiaux se traduisent par des actions concrètes au niveau national.

Écoutez, pour que le droit international soit respecté, il doit s’appuyer sur une légitimité démocratique. Si ce n’est pas le cas, nous devons le dénoncer et rester unis. En travaillant ensemble par-delà les frontières, nous pouvons contribuer à faire en sorte que les institutions restent une source de stabilité, de légitimité et d’espoir, surtout dans un monde de plus en plus incertain. Alors, s’il vous plaît, lorsque nous célébrerons Noël, pensons au peuple ukrainien, pensons aux populations touchées par d’autres conflits à travers le monde. S’il vous plaît, n’oublions pas l’Ukraine. Restons debout. Que le monde démocratique soit uni.

Merci.

I now give the floor to the Speaker of the Hungarian National Assembly, Ms Ágnes FORSTHOFFER, whom I wish the very best for the mandate that she has recently started. Madam President, over to you.

Je donne maintenant la parole à la présidente de l'Assemblée nationale hongroise, Mme Ágnes FORSTHOFFER, à qui j'adresse tous mes vœux de réussite pour le mandat qu'elle vient d'entamer. Madame la Présidente, vous avez la parole.

Thank you.

Mister President,

Fellow Presidents,

Ladies and Gentlemen,

First of all, thank you to our host for organising this conference and thank you for giving me the opportunity to take the floor. It is an honour to be here amongst you as the Speaker of the Hungarian National Assembly, elected in May. I am grateful for your openness and for the great interest you have shown towards Hungary and towards our work. I am committed to ensuring that the Hungarian National Assembly can contribute at an higher level to addressing our shared challenges.

In my speech, I would like to emphasise the importance of multilateral agreements. Hungary is ready for joint deliberation and inter-parliamentary co-operation.

As was stated in yesterday’s opening address: no country faces its problems alone, and I, too, believe that we must respond jointly to the challenges of our time. We can strengthen the rules-based international order through its even more consistent and widespread application.

Our parliaments have an important role to play in this, as well as in strengthening institutions and in restoring or maintaining trust between states. A significant proportion of international regulations are translated into effective domestic legislation thanks to the work of parliaments. It is up to us to ensure that an international treaty brings about tangible change in people’s lives. We need to establish a multilateral system that is capable not only of managing crises, but increasingly of preventing them.

It is vital to identify, in good time, the phenomena that cause social, political or economic instability. Whether it is the climate crisis, disinformation, cyberattacks, corruption, or even the violation of national or other minority rights. We believe in this, and we shape our governance in such a way as to ensure the direct participation of society in decision making.

For society, this provides an opportunity to advocate for their interests; for Parliament, it offers a chance to prevent problems from escalating.

As regards the situation of minorities and civic participation, I would like to contribute to today’s debate by referring to a practice in the Hungarian Parliament. International agreements are of particular importance to Hungary because more than 10% of Hungarians do not live in Hungary, and there are also large numbers of minorities belonging to other nations living in Hungary. Guaranteeing their safety and rights, preserving their identity, culture and language, is important to us. Hungary offers a particular institutional solution for the parliamentary representation of nationalities. Even if a nationality fails to secure a parliamentary seat from the list it has drawn up, we still ensure its representation in the Hungarian National Assembly. The national minority advocate is one such special institution. The national minority advocate does not have the right to vote in plenary sessions. However, in matters affecting the rights and interests of national minorities, they may take the floor, take part in debates, ask questions during plenary sessions, and participate with voting rights in the work of the committee representing national minorities. For me, the most important outcome of this solution is that being in the numerical minority does not mean institutional invisibility.

We are also working on other innovations. We are establishing an institute to ensure that society’s views are channelled into political decision making. We wish to educate society on how to express opinions and advocate for their interests. This also contributes to conflict prevention. If grievances have a legal forum, there is a greater chance that they will be resolved through dialogue. I propose this fundamental principle as our common goal: to involve different interest groups directly in the decision making that affects them.

I also see the value of the New Democratic Pact in its potential to strengthen this capacity for prevention. We support the UN80 Initiative, which aims to improve the operational efficiency of the United Nations (UN), and the reform of the Security Council. We need a system which, by involving partners from outside Europe, better reflects the realities of today’s world and is also more effective in preventing crises.

Honourable fellow Presidents,

Parliamentary diplomacy can maintain contact even when dialogue between governments becomes difficult. In this way, it can support mediation, confidence-building and peaceful resolution. Its credibility is ensured by open and transparent operation, the involvement of society, and respect for each other’s sovereignty.

The strength of the international order ultimately depends on whether people and communities have trust in it. Our parliaments can build this trust by listening to different communities, monitoring the fulfilment of commitments and providing a forum in good time to resolve issues.

Finally, allow me to announce with great pleasure that in October 2026, Budapest will host both the conference and the Special Committee of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on the New Democratic Pact. We look forward to welcoming participants to both events.

Thank you for your attention.

Merci.

Monsieur le Président,

Chers collègues présidents,

Mesdames et Messieurs,

Tout d’abord, je tiens à remercier notre hôte d’avoir organisé cette Conférence et de m’avoir donné l’occasion de prendre la parole. C’est un honneur d’être ici parmi vous en tant que présidente de l’Assemblée nationale hongroise, ayant été élue en mai dernier. Je vous suis reconnaissante de votre ouverture d’esprit et du vif intérêt que vous avez manifesté à l’égard de la Hongrie et de notre travail. Je m’engage à faire en sorte que l’Assemblée nationale hongroise puisse contribuer davantage à relever nos défis communs.

Dans mon discours, je voudrais souligner l’importance des accords multilatéraux. La Hongrie est prête à participer à des délibérations communes et à une coopération interparlementaire.

Comme l’a souligné le discours d’ouverture d’hier : aucun pays ne fait face seul à ses problèmes, et je suis moi aussi convaincue que nous devons répondre ensemble aux défis de notre époque. Nous pouvons renforcer l’ordre international fondé sur des règles grâce à une application encore plus cohérente et généralisée de celles-ci.

Nos parlements ont un rôle important à jouer à cet égard, ainsi que dans le renforcement des institutions et dans le rétablissement ou le maintien de la confiance entre les États. Une part importante des réglementations internationales est transposée en législation nationale effective grâce au travail des parlements. C’est à nous qu’il revient de veiller à ce qu’un traité international apporte des changements tangibles dans la vie des citoyens. Nous devons mettre en place un système multilatéral capable non seulement de gérer les crises, mais aussi, de plus en plus, de les prévenir.

Il est essentiel d’identifier, en temps utile, les phénomènes qui sont à l’origine de l’instabilité sociale, politique ou économique. Qu’il s’agisse de la crise climatique, de la désinformation, des cyberattaques, de la corruption, ou encore de la violation des droits des minorités nationales, ou autres. Nous y croyons, et nous façonnons notre gouvernance de manière à garantir la participation directe de la société à la prise de décision.

Pour la société, cela offre l’occasion de défendre ses intérêts ; pour le Parlement, cela permet d’éviter que les problèmes ne s’aggravent.

En ce qui concerne la situation des minorités et la participation citoyenne, je voudrais contribuer au débat d’aujourd’hui en évoquant une pratique en vigueur au Parlement hongrois. Les accords internationaux revêtent une importance particulière pour la Hongrie, car plus de 10 % des Hongrois ne vivent pas en Hongrie, et un grand nombre de minorités appartenant à d’autres nations vivent également en Hongrie. Il est important pour nous de garantir leur sécurité et leurs droits, ainsi que de préserver leur identité, leur culture et leur langue. La Hongrie propose une solution institutionnelle particulière pour la représentation parlementaire des nationalités. Même si une nationalité ne parvient pas à obtenir de siège parlementaire à partir de la liste qu’elle a établie, nous garantissons tout de même sa représentation à l’Assemblée nationale hongroise. Le défenseur des minorités nationales est l’une de ces institutions spéciales. Le défenseur des minorités nationales ne dispose pas du droit de vote lors des séances plénières. Toutefois, pour les questions touchant aux droits et aux intérêts des minorités nationales, il peut prendre la parole, participer aux débats, poser des questions lors des séances plénières et prendre part, avec droit de vote, aux travaux de la commission représentant les minorités nationales. Pour moi, le résultat le plus important de cette solution est que le fait d’être en minorité numérique ne signifie pas une invisibilité institutionnelle.

Nous travaillons également sur d’autres innovations. Nous mettons en place un institut chargé de veiller à ce que les points de vue de la société soient pris en compte dans la prise de décision politique. Nous souhaitons sensibiliser la société à la manière d’exprimer ses opinions et de défendre ses intérêts. Cela contribue également à la prévention des conflits. Si les griefs disposent d’une instance juridique, il y a plus de chances qu’ils soient résolus par le dialogue. Je propose ce principe fondamental comme objectif commun : impliquer directement les différents groupes d’intérêt dans les prises de décision qui les concernent.

Je vois également l’intérêt du Nouveau Pacte Démocratique dans sa capacité à renforcer cette capacité de prévention. Nous soutenons l’initiative UN80, qui vise à améliorer l’efficacité opérationnelle des Nations unies (ONU), ainsi que la réforme du Conseil de sécurité. Nous avons besoin d’un système qui, en associant des partenaires extérieurs à l’Europe, reflète mieux les réalités du monde d’aujourd’hui et soit également plus efficace dans la prévention des crises.

Chers collègues présidents,

La diplomatie parlementaire peut maintenir le contact même lorsque le dialogue entre les gouvernements devient difficile. Elle peut ainsi soutenir la médiation, le renforcement de la confiance et la résolution pacifique des conflits. Sa crédibilité repose sur un fonctionnement ouvert et transparent, l’implication de la société civile et le respect de la souveraineté de chacun.

La force de l’ordre international dépend en fin de compte de la confiance que lui accordent les peuples et les communautés. Nos parlements peuvent instaurer cette confiance en écoutant les différentes communautés, en veillant au respect des engagements pris et en offrant en temps utile un forum permettant de résoudre les problèmes.

Enfin, permettez-moi d’annoncer avec grand plaisir qu’en octobre 2026, Budapest accueillera à la fois la conférence et la réunion de la commission spéciale de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe sur le Nouveau Pacte Démocratique. Nous nous réjouissons d’accueillir les participants à ces deux événements.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Madam President.

I would like to give the floor to the Speaker of the House of Commons in Canada, Mr Francis SCARPALEGGIA, whom I met last month in Paris. I want to thank him for being here with us. He is of Italian origin, and he will offer a contribution beyond the European context, consolidating the Euro-Atlantic bond. 

Mister SCARPALEGGIA, you have the floor.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais donner la parole au président de la Chambre des communes du Canada, M. Francis SCARPALEGGIA, que j’ai rencontré le mois dernier à Paris. Je tiens à le remercier d’être parmi nous aujourd’hui. D’origine italienne, il apportera une contribution qui dépasse le cadre européen et contribuera à renforcer le lien euro-atlantique.

Monsieur SCARPALEGGIA, vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

It is an honour and a pleasure to join this meeting of Presidents of European assemblies and, moreover, to be invited to present the Canadian perspective on international affairs at a time when the international order we took for granted is under severe pressure from powers seeking to act unilaterally in pursuit of their own interests.

Who could have foreseen, barely five years ago, such a tectonic shift signalling a retreat from the rules-based international order, just when we thought it was on the verge of being further consolidated and strengthened in the era of globalisation?

Merci, Monsieur le Président.

C’est un honneur et un plaisir de me joindre à cette rencontre de présidents d’assemblées européennes et, en plus, d’être invité à présenter la perspective canadienne sur les affaires internationales à un moment où l’ordre international que nous tenions pour acquis est soumis à de fortes pressions de la part de puissances qui cherchent à agir unilatéralement dans la poursuite de leurs propres intérêts.

Qui aurait pu prévoir, il y a à peine cinq ans, un tel bouleversement tectonique marquant un recul de l’ordre international fondé sur des règles, alors même que nous pensions qu’il était en voie d’être davantage consolidé et renforcé à l’ère de la mondialisation ?

Canada’s adherence to the international rules-based order is a function of its size and history.

Although we are the second-largest country in the world by land mass, our population is only one-tenth that of our neighbour, the United States. We know that smaller players like us benefit when the game is played by the rules. Because while the powerful may shape the rules, their power is afterward constrained by having to abide by them.

In terms of history, Canada was born in service to global order and stability. It was our participation in the First World War that started us down the road to full independence from Britain. We had shown the strength of our military, and thus the maturity of our nation. Soon after, the Statute of Westminster gave us, and other British dominions, full legislative autonomy as well as the right to conduct our own foreign policy.

In other words, Canada's independence was not the product of revolution but the outgrowth of a proven commitment to the evolution of an international rules-based order.

In World War Two and the Korean War, we again stepped up in defence of peace, order, and stability. And in the Suez Crisis that followed, we offered up a novel idea for de-escalating military conflict, better known as UN peacekeeping.

Our support for the international rules-based order is also rooted in our belief in "peace, order and good government", with all this implies for co-operation and restraint of unbridled individualism. In this way, we diverge from the American ethos of "life, liberty and the pursuit of happiness".

Now, this doesn't mean we Canadians are not a happy lot, just that we believe there can be no freedom and fulfilment without a framework of sound governance. And we find that in domestic affairs, our Westminster parliamentary system provides that framework by, among other things, its ability to place a de facto check on executive power.

The essence of the Westminster system is that the executive is accountable to the legislative branch. A vote of non-confidence in the legislature will bring down a government and bring its agenda to a halt.

By contrast, in the United States, the executive, that is the President and his unelected Cabinet, are not accountable to Congress. They do not depend for political survival on its support.

And while in Canada foreign policy decisions, such as the signing of treaties and approving military deployments, are the sole prerogative of the Executive, the ever-present spectre of non-confidence that hovers over the government means that, typically, it will wisely consult Parliament on major foreign policy initiatives.

For example, although not technically required to do so, Prime Minister Mark CARNEY has committed to bringing Canada's associate membership in the European Union to a vote in our House of Commons.

And the government has even consulted Parliament when deciding not to act, as when Prime Minister Jean CHRÉTIEN brought to the floor of the House the government’s decision to not join the war against Iraq in the absence of a United Nations (UN) Security Council resolution, a decision that itself underscored the importance Canada places on multilateralism.

Parliament, of course, also shapes foreign policy through the work of its committees.

House of Commons committees regularly review diplomatic, defence, and trade issues and make recommendations to the government, to which the government must respond in writing within 120 days.

For example, the House of Commons' Foreign Affairs Committee, recently concluded an in-depth study on Arctic security, a vital area for rules-based co-operation at a time when climate change is opening the region to shipping and other activities and the United States had been challenging Greenland’s sovereignty.

For its part, the House's Defence Committee has reviewed Canada's defence capabilities, while its Trade Committee has looked at global supply chains and market diversification.

But is the influence of Parliament through committees and the threat of potential non-confidence enough to guard against the emergence of an executive bent on recklessly going it alone, even in some cases by ignoring the law?

Is executive accountability to Parliament, that is built into our system, sufficient protection against the threat of authoritarianism?

What if public opinion and Parliament happen to align around an authoritarian agenda at a time of societal stress? What if a populist wave of anti-democratic sentiment sweeps over the House of Commons? Where then are the constitutional checks and balances in Canada's Westminster system?

In Canada, one of the world’s most multicultural societies, our democratic guardrails, are as much cultural as constitutional. They are found in our rich diversity.

As one writer has put it, Canada “became home to… diasporic communities fleeing from their own failed utopias, whether it was Italians from fascist Italy, Ukrainians from Stalinism, or Persians from the Islamic Republic." To that we could add Vietnamese fleeing the last days of the war, citizens of Hong Kong fleeing encroachment by the People's Republic of China, Coptics leaving Egypt to avoid persecution, Syrians fleeing the horrors of the al-Assad regime, Lebanese escaping civil war, and others from all over seeking freedom, security, and opportunity.

Nearly every diaspora community in Canada is represented in our House of Commons, one reason why foreign policy is prominent in our parliamentary debates.

What’s more, our Westminster system makes it more likely that foreign policy issues will make it to the Cabinet table. This is because the executive and the legislative branch are organically connected: Cabinet ministers are also elected MPs, and ministers represent not only their districts, but their regions as well, and in many cases diaspora communities from across the country.

In Canada, different perspectives, often reflected in divergent regional interests, co-exist in a kind of creative equilibrium, and while this can pose a challenge for policy makers, it also creates a situation of de facto counterweights. Diversity therefore remains our ultimate defence against the exercise of disruptive unilateralism in domestic affairs.

As a former Prime Minister often said, "we are strong not in spite of our differences, but because of them."

And it follows that a multicultural society like Canada will naturally be predisposed to multilateralism in international affairs.

Finally, diversity acts as a bond between Canada and the European Union. It is a source of our mutual affinity, even though as federated structures we had different starting points, were created from different motivations, and have evolved differently as well.

To quote a recent article in The Economist, "After centuries of conflict, Europe was shaped by the conviction that economic co-operation was essential for lasting peace."

For its part, Canada came together with the aim of creating an alternative society to that of the United States in the upper reaches of the North American continent, a society covering a vast land of riches and based on co-operation and accommodation among peoples of different culture and origin stories, including, of course, the continent’s original inhabitants, the First Nations and Inuit.

Today, the United States may be modern-day Rome in size and power, Canada is Athens with its focus on culture and the cultivation of a set of unique democratic values, namely, the values of peace, order, and good governance, values to live by both at home and out in the world.

Thank you. [In French]

L'adhésion du Canada à l'ordre international fondé sur des règles découle de sa taille et de son histoire.

Bien que nous soyons le deuxième plus grand pays du monde en superficie, notre population ne représente qu’un dixième de celle de notre voisin, les États-Unis. Nous savons que les petits acteurs comme nous ont tout à gagner à ce que les règles du jeu soient respectées. Car si les puissants peuvent façonner les règles, leur pouvoir est ensuite limité par l’obligation de s’y conformer.

D’un point de vue historique, le Canada est né au service de l’ordre et de la stabilité mondiaux. C’est notre participation à la Première Guerre mondiale qui nous a engagés sur la voie d’une indépendance totale vis-à-vis de la Grande-Bretagne. Nous avions démontré la force de nos forces armées, et par là même la maturité de notre nation. Peu après, le Statut de Westminster nous a accordé, ainsi qu’aux autres dominions britanniques, une autonomie législative totale ainsi que le droit de mener notre propre politique étrangère.

En d’autres termes, l’indépendance du Canada n’est pas le fruit d’une révolution, mais le résultat d’un engagement avéré en faveur de l’évolution d’un ordre international fondé sur des règles.

Au cours de la Seconde Guerre mondiale et de la guerre de Corée, nous nous sommes à nouveau mobilisés pour défendre la paix, l’ordre et la stabilité. Et lors de la crise de Suez qui a suivi, nous avons proposé une idée novatrice pour désamorcer le conflit militaire, mieux connue sous le nom de « missions de maintien de la paix de l’ONU ».

Notre soutien à l’ordre international fondé sur des règles trouve également ses racines dans notre croyance en « la paix, l’ordre et le bon gouvernement », avec tout ce que cela implique en matière de coopération et de maîtrise d’un individualisme effréné. En cela, nous nous écartons de l’éthique américaine de « la vie, la liberté et la recherche du bonheur ».

Cela ne signifie pas pour autant que nous, Canadiens, ne soyons pas un peuple heureux, mais simplement que nous croyons qu’il ne peut y avoir ni liberté ni épanouissement sans un cadre de bonne gouvernance. Et nous constatons que, dans les affaires intérieures, notre système parlementaire de Westminster offre ce cadre, notamment grâce à sa capacité à exercer un contrôle de facto sur le pouvoir exécutif.

L’essence même du système de Westminster réside dans le fait que l’exécutif doit rendre des comptes à la branche législative. Un vote de défiance au sein de l’assemblée législative entraînera la chute d’un gouvernement et mettra un terme à son programme.

À l’inverse, aux États-Unis, le pouvoir exécutif, c’est-à-dire le président et son gouvernement non élu, ne doit pas rendre des comptes aux Congrès. Sa survie politique ne dépend pas du soutien de ce dernier.

Et bien qu’au Canada, les décisions en matière de politique étrangère, telles que la signature de traités et l’approbation de déploiements militaires, relèvent de la prérogative exclusive de l’exécutif, le spectre omniprésent d’une motion de censure qui plane sur le gouvernement fait que, en règle générale, celui-ci prendra la sage décision de consulter le Parlement sur les initiatives majeures en matière de politique étrangère.

Par exemple, bien qu’il n’y soit pas techniquement tenu, le Premier ministre Mark CARNEY s’est engagé à soumettre au vote de la Chambre des communes la question de l’adhésion du Canada à l’Union européenne en tant que membre associé.

Et le gouvernement a même consulté le Parlement lorsqu’il a décidé de ne pas agir, comme lorsque le Premier ministre Jean CHRÉTIEN a présenté à la Chambre la décision du gouvernement de ne pas participer à la guerre contre l’Irak en l’absence d’une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies, une décision qui soulignait en soi l’importance que le Canada accorde au multilatéralisme.

Le Parlement, bien sûr, façonne également la politique étrangère par le biais des travaux de ses commissions.

Les commissions de la Chambre des communes examinent régulièrement les questions diplomatiques, de défense et commerciales et formulent des recommandations au gouvernement, auxquelles celui-ci doit répondre par écrit dans un délai de 120 jours.

Par exemple, la commission des affaires étrangères de la Chambre des communes a récemment achevé une étude approfondie sur la sécurité dans l’Arctique, un domaine essentiel pour une coopération fondée sur des règles à l’heure où le changement climatique ouvre la région à la navigation et à d’autres activités, et où les États-Unis remettaient en cause la souveraineté du Groenland.

De son côté, la commission de la Défense de la Chambre a examiné les capacités de défense du Canada, tandis que sa commission du Commerce s’est penchée sur les chaînes d’approvisionnement mondiales et la diversification des marchés.

Mais l’influence du Parlement par le biais de ses commissions et la menace d’une éventuelle motion de censure suffisent-elles à se prémunir contre l’émergence d’un exécutif déterminé à faire cavalier seul de manière imprudente, voire, dans certains cas, en ignorant la loi ?

La responsabilité de l’exécutif devant le Parlement, qui est inscrite dans notre système, constitue-t-elle une protection suffisante contre la menace de l’autoritarisme ?

Et si l’opinion publique et le Parlement venaient à s’aligner sur un programme autoritaire en période de tensions sociétales ? Et si une vague populiste de sentiments antidémocratiques déferlait sur la Chambre des communes ? Où se trouveraient alors les freins et contrepoids constitutionnels du système de Westminster en vigueur au Canada ?

Au Canada, l’une des sociétés les plus multiculturelles au monde, nos garde-fous démocratiques sont autant culturels que constitutionnels. Ils résident dans notre riche diversité.

Comme l’a écrit un grand écrivain, le Canada « est devenu le refuge de… communautés de la diaspora fuyant leurs propres utopies ratées, qu’il s’agisse d’Italiens fuyant l’Italie fasciste, d’Ukrainiens fuyant le stalinisme ou de Persans fuyant la république islamique ». À cela, on pourrait ajouter les Vietnamiens fuyant les derniers jours de la guerre, les citoyens de Hong Kong fuyant l’emprise de la République populaire de Chine, les Coptes quittant l’Égypte pour échapper aux persécutions, les Syriens fuyant les horreurs du régime d’al-Assad, les Libanais échappant à la guerre civile, et bien d’autres encore, venus des quatre coins du monde en quête de liberté, de sécurité et d’opportunités.

Presque toutes les communautés de la diaspora au Canada sont représentées dans notre Chambre des communes, ce qui explique en partie pourquoi la politique étrangère occupe une place prépondérante dans nos débats parlementaires.

De plus, notre système de Westminster favorise la présence des questions de politique étrangère au Conseil des ministres. En effet, les pouvoirs exécutif et législatif sont intrinsèquement liés : les ministres sont également des députés élus, et ils représentent non seulement leur circonscription, mais aussi leur région, ainsi que, dans de nombreux cas, les communautés de la diaspora de tout le pays.

Au Canada, des perspectives différentes, qui se traduisent souvent par des intérêts régionaux divergents, coexistent dans une sorte d’équilibre créatif ; si cela peut représenter un défi pour les décideurs politiques, cela crée également une situation de contrepoids de facto. La diversité reste donc notre meilleure défense contre l’exercice d’un unilatéralisme perturbateur dans les affaires intérieures.

Comme le disait souvent l'ancien Premier ministre : « Nous ne sommes pas forts en dépit de nos différences, mais grâce à celles-ci. »

Il s’ensuit qu’une société multiculturelle comme celle du Canada sera naturellement encline au multilatéralisme dans les affaires internationales.

Enfin, la diversité fait office de lien entre le Canada et l’Union européenne. Elle est la source de notre affinité mutuelle, même si, en tant que structures fédérées, nous avons eu des points de départ différents, avons été créés à partir de motivations différentes et avons également évolué différemment.

Pour citer un article récent paru dans The Economist : « Après des siècles de conflits, l’Europe a été façonnée par la conviction que la coopération économique était essentielle à une paix durable. »

De son côté, le Canada s’est constitué dans le but de créer, dans la partie nord du continent nord-américain, une société alternative à celle des États-Unis, une société s’étendant sur un vaste territoire riche en ressources et fondée sur la coopération et la conciliation entre des peuples de cultures et d’origines différentes, y compris, bien sûr, les premiers habitants du continent, les Premières Nations et les Inuits.

Aujourd’hui, si les États-Unis peuvent être considérés comme la Rome des temps modernes par leur taille et leur puissance, le Canada est Athènes, avec son accent mis sur la culture et la promotion d’un ensemble de valeurs démocratiques uniques, à savoir les valeurs de paix, d’ordre et de bonne gouvernance, des valeurs à respecter tant chez nous qu’à l’étranger.

Merci.

Thank you. 

We now move on to the debate. 

I ask you to please speak for no more than 5 minutes because we have 25 people lined up to speak. 

And we begin now with the first speaker, Vice-President António Pedro ROQUE DA VISITAÇÃO OLIVEIRA.

The floor is yours.

Merci.

Nous passons maintenant au débat.

Je vous demande de bien vouloir limiter votre intervention à 5 minutes maximum, car 25 personnes sont inscrites pour prendre la parole.

Nous commençons tout de suite avec le premier intervenant, le vice-président António Pedro ROQUE DA VISITAÇÃO OLIVEIRA.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

I am here representing the Parliamentary Assembly of the Mediterranean (PAM), of which I am the Vice-President.

Honourable President,

Honourable keynote speakers,

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

We meet during a period of extraordinary global complexity, marked by mounting authoritarianism, a surge in conflicts and unprecedented technological disruption. Upholding a rules-based international order requires a renewed, steadfast commitment to multilateralism and international law. Parliaments are indispensable in this effort, providing the political agility needed to heal divisions and restore democratic legitimacy to global governance.

As a trusted platform for parliamentary diplomacy, the Parliamentary Assembly of the Mediterranean continues to foster regional stability across the Mediterranean. This work relies heavily on supporting international legal frameworks and accountability mechanisms.

As we speak, however, democratic legitimacy faces a sophisticated and insidious new threat: the malicious misuse of artificial intelligence and emerging technologies. Disinformation, deepfakes and AI-enabled manipulation are actively eroding public trust. Just a few days ago in London, the Head of MI5 drew sharp attention to these growing hybrid warfare and cybersecurity hazards.

Through initiatives like our Centre for Global Studies (CGS), the Parliamentary Assembly of the Mediterranean is working to harmonise regulatory standards and strengthen resilience. By championing frameworks like the United Nations Pact for the Future and the European Union New Pact for the Mediterranean, we bridge regional needs with global solutions.

Institutions demand continuous renewal, trust and adaptation. Ensuring that our governance structures meet these demands is our shared responsibility.

I thank you all.

Merci, Monsieur le Président.

Je suis ici au nom de l'Assemblée parlementaire de la Méditerranée (APM), dont je suis le vice-président.

Monsieur le Président,

Chers orateurs principaux,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Nous nous réunissons à une époque marquée par une complexité mondiale extraordinaire, caractérisée par une montée de l’autoritarisme, une recrudescence des conflits et des bouleversements technologiques sans précédent. Le maintien d’un ordre international fondé sur des règles exige un engagement renouvelé et inébranlable en faveur du multilatéralisme et du droit international. Les parlements jouent un rôle indispensable dans cet effort, en apportant la souplesse politique nécessaire pour apaiser les divisions et restaurer la légitimité démocratique de la gouvernance mondiale.

En tant que plateforme de référence pour la diplomatie parlementaire, l’Assemblée parlementaire de la Méditerranée continue de favoriser la stabilité régionale dans l’ensemble du bassin méditerranéen. Ce travail repose en grande partie sur le soutien aux cadres juridiques internationaux et aux mécanismes de responsabilité.

À l’heure où nous parlons, cependant, la légitimité démocratique est confrontée à une nouvelle menace sophistiquée et insidieuse : l’utilisation malveillante de l’intelligence artificielle et des technologies émergentes. La désinformation, les « deepfakes » et la manipulation facilitée par l’IA érodent activement la confiance du public. Il y a quelques jours à peine, à Londres, le chef du MI5 a vivement attiré l’attention sur ces risques croissants liés à la guerre hybride et à la cybersécurité.

Grâce à des initiatives telles que notre Centre d’études mondiales (CGS), l’Assemblée parlementaire de la Méditerranée s’efforce d’harmoniser les normes réglementaires et de renforcer la résilience. En défendant des cadres tels que le Pacte mondial des Nations unies pour l’avenir et le nouveau Pacte de l’Union européenne pour la Méditerranée, nous faisons le lien entre les besoins régionaux et des solutions mondiales.

Les institutions exigent un renouvellement constant, de la confiance et une capacité d’adaptation. Veiller à ce que nos structures de gouvernance répondent à ces exigences est notre responsabilité commune.

Je vous remercie tous.

Thank you. 

Next is Mr Faisal EL-FAYEZ, President of the Senate of Jordan. Over to you.

Merci.

C'est maintenant au tour de M. Faisal EL-FAYEZ, président du Sénat jordanien. Vous avez la parole.

Mister President,

Ladies and gentlemen,

His Majesty King Abdullah II of Jordan, in his address to the United Nations General Assembly, highlighted the conflicts and crises facing our world, their political, security and economic repercussions and their impact on international peace, human dignity and every person's right to live in freedom and security.

His Majesty called upon the international community to fulfil its responsibilities, end violations and respect international law. He stressed the need to move from managing crises to addressing their root causes and from stating positions to taking practical steps that protect human life.

He also raised a fundamental question: what is the value of international law if it can be disregarded for decades? And what is the value of international institutions if rules, rights and human dignity are not the same for all?

As His Majesty stated, this Israeli government has continued to commit war crimes against the Palestinian people in Gaza and the occupied West Bank, alongside violations against Islamic and Christian holy sites in Jerusalem and the freedoms and dignity of individuals.

Why do the international community’s instruments of punishment and accountability remain merely ink on paper? Why is this government allowed to act with impunity and disregard international resolutions and international humanitarian law?

Mister President,

Ladies and Gentlemen,

Parliaments face a digital divide and rapid technological change that require a swift response. They also face a growing trust gap, with the public demanding greater transparency, action against fake news and protection against attempts to undermine their work. Climate change, pandemics and economic crises cross national borders. Responding to them requires an international perspective, greater flexibility and co-operation to limit their consequences.

Parliaments are not merely institutions that enact laws, they are the voice and conscience of the people. In times of crisis, they must help end conflicts, promote social justice and advance education and healthcare. They must also help achieve digital equity between the Global North and Global South, address cybersecurity challenges, protect privacy and ensure the ethical use of technology through effective legislation and oversight.

Parliamentary unions and international bodies can share expertise, co-ordinate with one another and, with executive authorities, establish early-warning networks and exert collective pressure for peaceful and just solutions through responsible dialogue. Their co-operation must also address asylum and displacement, climate change, poverty and hunger, while supporting sustainable development in conflict-affected areas and upholding human rights, integrity and transparency.

To fulfil these responsibilities, parliaments need stronger institutional capacities, rapid consultation with experts, civil society and the private sector and closer international co-operation. Many crises cannot be resolved in isolation.

The role of parliaments in times of crisis is not that of a bystander, but of an active and responsible partner. We must take proactive measures, strengthen preventive legislation, build resilient and equitable systems and reinforce trust between citizens and the state. The response to global crises cannot be left to governments alone. It requires a genuine partnership among civil society and international institutions, with parliaments playing a central and active role.

To conclude, according to data from the Stockholm International Peace Research Institute, the worldwide military expenditure reached approximately US$2.88 billion in the year 2025, and the estimate for 2026 is US$3.1 to US$3.3 trillion. Can we say we live in a safe and secure world?

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Sa Majesté le roi Abdallah II de Jordanie, dans son discours devant l’Assemblée générale des Nations unies, a mis en lumière les conflits et les crises auxquels notre monde est confronté, leurs répercussions politiques, sécuritaires et économiques, ainsi que leur impact sur la paix internationale, la dignité humaine et le droit de chacun à vivre dans la liberté et la sécurité.

Sa Majesté a appelé la communauté internationale à assumer ses responsabilités, à mettre fin aux violations et à respecter le droit international. Il a souligné la nécessité de passer de la gestion des crises à la résolution de leurs causes profondes, et de l’affirmation de positions à la prise de mesures concrètes visant à protéger la vie humaine.

Il a également soulevé une question fondamentale : quelle est la valeur du droit international s’il peut être bafoué pendant des décennies ? Et quelle est la valeur des institutions internationales si les règles, les droits humains et la dignité humaine ne sont pas les mêmes pour tous ?

Comme l’a déclaré Sa Majesté, le gouvernement israélien actuel continue de commettre des crimes de guerre contre le peuple palestinien à Gaza et en Cisjordanie occupée, tout en violant les lieux saints islamiques et chrétiens à Jérusalem ainsi que les libertés et la dignité des individus.

Pourquoi les instruments de sanction et de responsabilisation de la communauté internationale restent-ils de simples mots sur le papier ? Pourquoi ce gouvernement est-il autorisé à agir en toute impunité et à faire fi des résolutions internationales et du droit international humanitaire ?

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Les parlements sont confrontés à une fracture numérique et à une évolution technologique rapide qui exigent une réponse immédiate. Ils sont également confrontés à un déficit de confiance croissant, le public exigeant davantage de transparence, des mesures contre les fausses informations et une protection contre les tentatives visant à saper leur travail. Le changement climatique, les pandémies et les crises économiques dépassent les frontières nationales. Y répondre exige une perspective internationale, une plus grande flexibilité et une coopération accrue pour en limiter les conséquences.

Les parlements ne sont pas seulement des institutions qui adoptent des lois, ils sont la voix et la conscience du peuple. En temps de crise, ils doivent contribuer à mettre fin aux conflits, à promouvoir la justice sociale et à faire progresser l’éducation et les soins de santé. Ils doivent également contribuer à instaurer l’équité numérique entre le nord et le sud, relever les défis de la cybersécurité, protéger la vie privée et garantir une utilisation éthique de la technologie grâce à une législation et à un contrôle efficaces.

Les unions parlementaires et les organismes internationaux peuvent partager leur expertise, se coordonner entre eux et, avec les pouvoirs exécutifs, mettre en place des réseaux d’alerte précoce et exercer une pression collective en faveur de solutions pacifiques et justes par le biais d’un dialogue responsable. Leur coopération doit également porter sur les questions d’asile et de déplacement de populations, le changement climatique, la pauvreté et la faim, tout en soutenant le développement durable dans les zones touchées par des conflits et en défendant les droits humains, l’intégrité et la transparence.

Pour s’acquitter de ces responsabilités, les parlements ont besoin de capacités institutionnelles renforcées, d’une consultation rapide avec les experts, la société civile et le secteur privé, ainsi que d’une coopération internationale plus étroite. De nombreuses crises ne peuvent être résolues de manière isolée.

Le rôle des parlements en temps de crise n’est pas celui d’un simple spectateur, mais celui d’un partenaire actif et responsable. Nous devons prendre des mesures proactives, renforcer la législation préventive, mettre en place des systèmes résilients et équitables et consolider la confiance entre les citoyens et l’État. La réponse aux crises mondiales ne peut être laissée aux seuls gouvernements. Elle nécessite un véritable partenariat entre la société civile et les institutions internationales, dans lequel les parlements jouent un rôle central et actif.

Pour conclure, selon les données de l’Institut international de recherche sur la paix de Stockholm, les dépenses militaires mondiales ont atteint environ 2,88 milliards de dollars américains en 2025, et les estimations pour 2026 se situent entre 3 100 et 3 300 milliards de dollars américains. Pouvons-nous affirmer que nous vivons dans un monde sûr et sécurisé ?

Merci beaucoup.

Thank you, President EL-FAYEZ.

We now give the floor to North Macedonia and President Afrim GASHI.

Merci, Monsieur le Président EL-FAYEZ.

Nous donnons maintenant la parole à la Macédoine du Nord et à son président, M. Afrim GASHI.

Dear President Lorenzo FONTANA, 

Dear keynote speakers,

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

Allow me to begin by warmly thanking our hosts for the kind welcome and for the excellent organisation of this Conference. It is a great pleasure and honour to be here with you.

The modern world is characterised by ever-closer ties, yet it also faces increased uncertainty and complex geopolitical, security and economic challenges. In this context, international law plays a vital role in preserving peace and stability, safeguarding sovereignty and the rights of the state, and establishing clear rules governing their relations. It is therefore our shared responsibility to strengthen the rules-based international order and to ensure that it remains a solid foundation for protecting the interests of people and societies. 

But truth alone is not enough; we also need strong institutions and genuine commitment to putting these rules into practice. This is where parliaments have an important role to play, through effective oversight, by ensuring democratic legitimacy for international commitments and by encouraging dialogue and co-operation across national borders. 

As parliamentarians, we are close to our citizens, and we consider their concerns and understand their expectations and have a responsibility to make sure their voices are heard. This puts us in a strong position to turn international commitments into policies that respond to people's needs. Through legislation and oversight overall, we can strengthen accountability and help ensure that states honour their obligations. 

On the other hand, by ratifying international treaties, we also give these commitments institutional foundations. The Council of Europe is a good example of how these principles can work in practice at an international level. Through its work to promote human rights, democracy and the rule of law, the Organisation has developed common standards that help strengthen democratic institutions and protect fundamental freedoms. 

In this context, this parliamentary dimension is particularly important. It brings together elected representatives from different countries, giving them an opportunity to exchange experiences, discuss common challenges and monitor democratic developments, learning from each other. 

The European Convention on Human Rights, together with the broader system that supports it, demonstrates how international commitments can be translated into concrete protections of individuals and upheld through national institutions. 

This connection between international standards and democratic practice at home works as another important dimension of parliamentary work: parliamentary diplomacy. If we want international commitments to be respected and co-operation to deliver results, we need open channels of communication, mutual trust, and a willingness to understand one another, even when we disagree.

Mechanisms such as interparliamentary dialogue, official visits, friendship groups and bilateral and multilateral co-operation help parliaments build trust and maintain communication during difficult times, as well as exchange experiences. 

In this way, parliamentary diplomacy complements government efforts and strengthens international partnerships. This commitment is particularly important for our region, where strengthening co-operation and deepening ties between our states are essential for fostering progress, mutual trust and economic development. While our countries differ in their resilience and face different combinations of security, economic and social pressures, the consequences of instability rarely remain within national borders.

In times of global uncertainty, our unity is our greatest strength. By working together, keeping dialogue open and remaining committed to the values we share, we can help build an international order that is more peaceful, predictable and responsive to the needs of our citizens. 

As parliamentarians, we have both the responsibility and the opportunity to make a meaningful contribution. 

Thank you.

Monsieur le Président Lorenzo FONTANA,

Chers orateurs principaux,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi tout d’abord de remercier vivement nos hôtes pour leur accueil chaleureux et pour l’excellente organisation de cette conférence. C’est un grand plaisir et un honneur d’être ici parmi vous.

Le monde moderne se caractérise par des liens toujours plus étroits, mais il est également confronté à une incertitude croissante et à des défis géopolitiques, sécuritaires et économiques complexes. Dans ce contexte, le droit international joue un rôle essentiel pour préserver la paix et la stabilité, garantir la souveraineté et les droits des États, et établir des règles claires régissant leurs relations. Il est donc de notre responsabilité commune de renforcer l’ordre international fondé sur des règles et de veiller à ce qu’il reste un fondement solide pour la protection des intérêts des personnes et des sociétés.

Mais la vérité seule ne suffit pas ; nous avons également besoin d’institutions solides et d’un engagement sincère à mettre ces règles en pratique. C’est là que les parlements ont un rôle important à jouer, par un contrôle efficace, en garantissant la légitimité démocratique des engagements internationaux et en encourageant le dialogue et la coopération par-delà les frontières nationales.

En tant que parlementaires, nous sommes proches de nos citoyens ; nous prenons en compte leurs préoccupations, comprenons leurs attentes et avons la responsabilité de veiller à ce que leur voix soit entendue. Cela nous place dans une position privilégiée pour traduire les engagements internationaux en politiques qui répondent aux besoins des citoyens. Grâce à la législation et au contrôle en général, nous pouvons renforcer la responsabilité et contribuer à garantir que les États respectent leurs obligations.

D’autre part, en ratifiant les traités internationaux, nous donnons également à ces engagements des fondements institutionnels. Le Conseil de l’Europe illustre bien comment ces principes peuvent s’appliquer concrètement au niveau international. Grâce à son action en faveur des droits humains, de la démocratie et de l’État de droit, l’Organisation a élaboré des normes communes qui contribuent à renforcer les institutions démocratiques et à protéger les libertés fondamentales.

Dans ce contexte, cette dimension parlementaire revêt une importance particulière. Elle rassemble des élus de différents pays, leur offrant ainsi l’occasion d’échanger leurs expériences, de discuter des défis communs et de suivre l’évolution de la démocratie, tout en tirant des enseignements les uns des autres.

La Convention européenne des droits de l'homme, ainsi que le système plus large qui la soutient, montre comment les engagements internationaux peuvent se traduire par une protection concrète des individus et être garantis par les institutions nationales.

Ce lien entre les normes internationales et la pratique démocratique au niveau national constitue une autre dimension importante du travail parlementaire : la diplomatie parlementaire. Si nous voulons que les engagements internationaux soient respectés et que la coopération porte ses fruits, nous avons besoin de canaux de communication ouverts, d’une confiance mutuelle et d’une volonté de se comprendre les uns les autres, même en cas de désaccord.

Des mécanismes tels que le dialogue interparlementaire, les visites officielles, les groupes d’amitié et la coopération bilatérale et multilatérale aident les parlements à instaurer la confiance et à maintenir la communication dans les moments difficiles, ainsi qu’à échanger leurs expériences.

Ainsi, la diplomatie parlementaire complète les efforts des gouvernements et renforce les relations internationales. Cet engagement revêt une importance particulière pour notre région, où le renforcement de la coopération et l’approfondissement des liens entre nos États sont essentiels pour favoriser le progrès, la confiance mutuelle et le développement économique. Bien que nos pays diffèrent par leur résilience et soient confrontés à des combinaisons différentes de pressions sécuritaires, économiques et sociales, les conséquences de l’instabilité dépassent rarement les frontières nationales.

En période d’incertitude mondiale, notre unité est notre plus grande force. En travaillant ensemble, en maintenant un dialogue ouvert et en restant attachés aux valeurs que nous partageons, nous pouvons contribuer à bâtir un ordre international plus pacifique, plus prévisible et plus à l’écoute des besoins de nos citoyens.

En tant que parlementaires, nous avons à la fois la responsabilité et la possibilité d’apporter une contribution significative.

Merci.

Thank you.

We move on now to Germany, the Vice-President of the Bundestag, Mr Omid NOURIPOUR.

You have the floor.

Merci.

Nous passons maintenant à l'Allemagne, avec le vice-président du Bundestag, M. Omid NOURIPOUR.

Vous avez la parole.

"Thank you." [Spoken in Italian]

Dear colleagues,

Wars in Ukraine, in the Middle East, in Sudan, in east Congo, the climate crisis, leaps in technology, attacks on our democracies, poverty, famine. This is a time to co-operate globally and internationally, now more than ever.

And the international rules-based order is not only the opposite of, but also the answer to the concept that only brutalists survive. Only co-operation can make us, as Europe, a power defending the power of law. And all the people who are against this co-operation may know that if every country wants to be first, there is no peaceful balance of interests anymore. There is war. And war is the worst thing happening to humankind.

My story is that I grew up during the war in Iran in the 1980s. And I can promise you, if there is one primary victim of war in the world, it is the children. And let me tell you the bigger story. Of course, you know the history of my country is witnessing exactly this.

My country unleashed two world wars, which brought and caused so much pain and atrocities all across Europe. Millions of people were killed. Six million people were killed because they were Jewish. And this is the lesson to learn, not only in my country, but especially in my country. But there is one more: we will never forget that we were able to overcome two dictatorships in the 20th century because our friends helped us.

Our freedom is based on the sacrifices of our allies today. And this is why co-operation and rules and institutions are so key for my country. Yes, there is a need for clarity, also among friends. Yes, we have to address and criticise our Israeli friends because of the massive disproportionality of warfare in Gaza. But not forgetting the terror of Hamas and other groups against Israel, and not forgetting the atrocity of the Iranian regime killing 40 000 people in two days in the streets of the country, all of them civilians of the country.

The history of my country, dear colleagues, is witnessing that nationalism is the straightest path to the global jungle. And this is why co-operation, rules and dialogue are so important. And the parliaments, as a vox populi, are the platform and the place for dialogue.

So I'm very proud to announce that the German Federal Parliament is including 47 friendship groups, bridging dialogue constantly to all of the parliaments all across the globe. We give scholarships to young people from 50 different countries every single year, so they can experience parliamentarism in a German way. And what I am most proud of, I can express today, is that we can stand with our friends in Ukraine. We help the Verkhovna Rada, not only financially and technically, but especially politically, knowing that we are massively inspired by the courage of the Ukrainian people. Thank you very much for your stand.

Colleagues, it's time to co-operate more than ever. It's time for multilateralism more than ever. And it's time to defend the rules-based order more than ever.

Thank you very much.

« Merci ». [En italien]

Chers collègues,

Les guerres en Ukraine, au Moyen-Orient, au Soudan, dans l’est du Congo, la crise climatique, les avancées technologiques, les attaques contre nos démocraties, la pauvreté, la famine. C’est le moment de coopérer à l’échelle mondiale et internationale, aujourd’hui plus que jamais.

Et l’ordre international fondé sur des règles n’est pas seulement l’antithèse de l’idée selon laquelle seuls les plus violents survivent, il en est aussi la réponse. Seule la coopération peut faire de nous, en tant qu’Europe, une puissance défendant la primauté du droit. Et tous ceux qui s’opposent à cette coopération doivent savoir que si chaque pays veut être le premier, il n’y a plus d’équilibre pacifique des intérêts. Il y a la guerre. Et la guerre est la pire chose qui puisse arriver à l’humanité.

Mon histoire, c’est que j’ai grandi pendant la guerre en Iran dans les années 1980. Et je peux vous l’assurer : s’il y a une victime principale de la guerre dans le monde, ce sont les enfants. Et laissez-moi vous raconter l’histoire dans son ensemble. Bien sûr, vous savez que l’histoire de mon pays en est le témoignage même.

Mon pays a déclenché deux guerres mondiales, qui ont entraîné tant de souffrances et d’atrocités dans toute l’Europe. Des millions de personnes ont été tuées. Six millions de personnes ont été tuées parce qu’elles étaient juives. Et c’est là la leçon à retenir, pas seulement dans mon pays, mais surtout dans mon pays. Mais il y en a une autre : nous n’oublierons jamais que nous avons pu vaincre deux dictatures au XXe siècle grâce à l’aide de nos amis.

Notre liberté repose aujourd’hui sur les sacrifices de nos alliés. Et c’est pourquoi la coopération, les règles et les institutions sont si essentielles pour mon pays. Oui, la clarté est nécessaire, même entre amis. Oui, nous devons interpeller et critiquer nos amis israéliens en raison de la disproportion massive des opérations militaires à Gaza. Mais sans oublier la terreur que font régner le Hamas et d’autres groupes contre Israël, et sans oublier l’atrocité commise par le régime iranien qui a tué 40 000 personnes en deux jours dans les rues du pays, tous des citoyens de ce pays.

L’histoire de mon pays, chers collègues, témoigne que le nationalisme est la voie la plus directe vers la jungle mondiale. Et c’est pourquoi la coopération, les règles et le dialogue sont si importants. Et les parlements, en tant que vox populi, constituent la tribune et le lieu du dialogue.

Je suis donc très fier d’annoncer que le Parlement fédéral allemand compte 47 groupes d’amitié, qui entretiennent en permanence un dialogue avec tous les parlements du monde entier. Chaque année, nous accordons des bourses à des jeunes issus de 50 pays différents, afin qu’ils puissent découvrir le parlementarisme à la manière allemande. Et ce dont je suis le plus fier, je peux le dire aujourd’hui, c’est que nous pouvons nous tenir aux côtés de nos amis en Ukraine. Nous aidons la Verkhovna Rada, non seulement sur le plan financier et technique, mais surtout sur le plan politique, sachant que le courage du peuple ukrainien est pour nous une immense source d’inspiration. Merci beaucoup pour votre prise de position.

Chers collègues, l’heure est plus que jamais à la coopération. L’heure est plus que jamais au multilatéralisme. Et l’heure est plus que jamais à la défense d’un ordre fondé sur des règles.

Merci beaucoup.

Thank you. 

Next, the President of the House of Representatives of Cyprus, Ms Annita DEMETRIOU. 

The floor is yours.

Merci.

La parole est maintenant à la présidente de l'Assemblée nationale de Chypre, Mme Annita DEMETRIOU.

Vous avez la parole.

Excellencies,

Mister President,

Distinguished speakers,

Ladies and gentlemen,

We meet at a defining moment for the international system. Eighty years ago, emerging from the devastation of the Second World War, the founders of the United Nations made a historic choice: to replace the logic of force with the rule of law, confrontation with co-operation and unilateral action with multilateralism.

Our international order was founded on principles that remain as essential today as they were back in 1945: the sovereign equality of states, respect for international law, peaceful settlement of disputes and protection of human rights. Today, those principles are under intense pressure. And I'm asking all of you, are we really consistent, all of us, with those principles? For me, the answer is profound.

Geopolitical fragmentation, strategic rivalry, nationalism and unilateralism are reshaping our international environment. War has returned to Europe and continues to devastate the Middle East. Our role, ladies and gentlemen, is essential. Through parliaments, international commitments recover democratic legitimacy by ratifying treaties, by adopting legislation, by insisting and complying with our principles. For Europe's smaller states, this is particularly important. Our security cannot depend on the balance of power alone. We cannot just have a seat at the table; we need to earn it. Our protection lies in the strength of common rules and in the principle that those rules apply equally to all.

Cyprus demonstrated our commitment once again during our Presidency of the Council of the European Union in the first half of 2026, working to strengthen Europe's unity and resilience and playing its full role as a pillar of regional stability. For Cyprus, dear colleagues, international law is vitally important and not just a theoretical proposition. I grew up during a war as well, dear colleague from Germany, and I'm still living in one. For 52 years, since the Turkish invasion and continuing occupation of more than one third of my country, we have been calling for the enforcement of international law and the restoration of the human rights of the whole population of Cyprus. For the reunification of Cyprus in accordance with the UN Security Council resolutions. For Türkiye to comply with its international obligations.

Despite the obvious similarity between the Russian invasion of Ukraine and the Turkish invasion of Cyprus, the two cases – and that is the reality – have not been addressed with the same sensitivity and resolve by the international community. Double standards, yes, must not be tolerated any longer. And our rules, based on order, cannot be turned into empty words, devoid of any credibility. Violations of international law, wherever they occur or whoever commits them, must be addressed with consistency and accountability.

Cyprus knows first-hand the profound human and political costs. Our experience also teaches that dialogue and co-operation is the only answer. And that is why we will insist on that. The renewal, dear colleagues, Mister President, of the international order will not be calmed through overblown speeches or from institutions alone. It requires political will, democratic legitimacy, public trust and consistency.

And I'm asking again, and I'm closing on that, are we really consistent, all of us, with those values and those principles? Let us therefore renew our commitment to a rules-based international order, not as a relic of the past, but as an essential foundation for the future. And let us ensure that parliaments are not merely observers of that renewal, but its active and reliable architects.

Thank you so much.

Excellences,

Monsieur le Président,

Chers intervenants,

Mesdames et Messieurs,

Nous nous réunissons à un moment décisif pour le système international. Il y a 80 ans, sortant des ravages de la Seconde Guerre mondiale, les fondateurs des Nations unies ont fait un choix historique : remplacer la logique de la force par l’État de droit, la confrontation par la coopération et l’action unilatérale par le multilatéralisme.

Notre ordre international a été fondé sur des principes qui restent aujourd’hui aussi essentiels qu’ils l’étaient en 1945 : l’égalité souveraine des États, le respect du droit international, le règlement pacifique des différends et la protection des droits humains. Aujourd’hui, ces principes sont soumis à une pression intense. Et je vous pose à tous la question suivante : sommes-nous vraiment, tous ensemble, fidèles à ces principes ? Pour moi, la réponse est profonde.

La fragmentation géopolitique, la rivalité stratégique, le nationalisme et l’unilatéralisme redessinent notre environnement international. La guerre est de retour en Europe et continue de ravager le Moyen-Orient. Notre rôle, mesdames et messieurs, est essentiel. C’est par l’intermédiaire des parlements que les engagements internationaux retrouvent leur légitimité démocratique : en ratifiant les traités, en adoptant des lois, en insistant sur nos principes et en les respectant. Pour les petits États européens, cela revêt une importance particulière. Notre sécurité ne peut dépendre uniquement de l’équilibre des pouvoirs. Nous ne pouvons pas nous contenter d’avoir une place à la table des négociations ; nous devons la mériter. Notre protection réside dans la force des règles communes et dans le principe selon lequel ces règles s’appliquent de manière égale à tous.

Chypre a une nouvelle fois démontré son engagement lors de sa présidence du Conseil de l’Union européenne au premier semestre 2026, en œuvrant au renforcement de l’unité et de la résilience de l’Europe et en jouant pleinement son rôle de pilier de la stabilité régionale. Pour Chypre, chers collègues, le droit international revêt une importance vitale et n’est pas seulement une proposition théorique. J’ai moi aussi grandi en temps de guerre, cher collègue allemand, et je vis toujours dans un contexte de conflit. Depuis 52 ans, depuis l’invasion turque et l’occupation persistante de plus d’un tiers de mon pays, nous appelons au respect du droit international et au rétablissement des droits humains pour l’ensemble de la population chypriote. Nous appelons à la réunification de Chypre conformément aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations unies. Nous appelons la Turquie à se conformer à ses obligations internationales.

Malgré la similitude évidente entre l’invasion russe de l’Ukraine et l’invasion turque de Chypre, ces deux cas, et c’est là la réalité, n’ont pas été traités avec la même sensibilité et la même détermination par la communauté internationale. Les deux poids, deux mesures, oui, ne doivent plus être tolérés. Et nos règles, fondées sur l’ordre, ne peuvent être réduites à des paroles creuses, dépourvues de toute crédibilité. Les violations du droit international, où qu’elles se produisent et quels qu’en soient les auteurs, doivent être traitées avec cohérence et dans le respect de la responsabilité.

Chypre connaît par expérience les coûts humains et politiques considérables que cela implique. Notre vécu nous enseigne également que le dialogue et la coopération constituent la seule réponse. Et c’est pourquoi nous insisterons sur ce point. Le renouveau, chers collègues, Monsieur le Président, de l’ordre international ne sera pas assuré par des discours grandiloquents ni par les seules institutions. Il requiert une volonté politique, une légitimité démocratique, la confiance du public et de la cohérence.

Et je pose à nouveau la question, et je terminerai là-dessus : sommes-nous vraiment, tous ensemble, cohérents avec ces valeurs et ces principes ? Renouvelons donc notre engagement en faveur d’un ordre international fondé sur des règles, non pas comme une relique du passé, mais comme un fondement essentiel pour l’avenir. Et veillons à ce que les parlements ne soient pas de simples observateurs de ce renouveau, mais ses architectes actifs et fiables.

Merci beaucoup.

Thank you. 

We now give the floor to the President of the National Assembly of Slovenia, Mr Zoran STEVANOVIĆ.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président de l'Assemblée nationale de Slovénie, M. Zoran STEVANOVIĆ.

Esteemed Mister Chair,

Esteemed colleagues,

Thank you.

The greatest danger to a rules-based international order is the belief that it can be preserved without change. We must uphold its founding principle that international relations should be governed not merely by the balance of power, but also by law, predictability and mutually agreed rules.

Yet renewal is essential. We do not need fewer rules. What we need are rules that enjoy greater legitimacy, are more universally accepted and respond more effectively to the challenges of today's world. Above all, we need a system in which the rules do not serve only the powerful. Power must not shield anyone from accountability and multilateralism must not become detached from the people it is meant to serve.

This is precisely why parliaments matter. They bring a unique source of legitimacy to international relations. They represent the people. As parliamentarians, we are rooted in our national political systems, while also engaging with the wider international community. We provide a vital link between international commitments and the people whose lives are affected by them. An international agreement may be a diplomatic success, but its long-term political viability often depends on parliamentary oversight, legislative action, budgetary decisions and, perhaps most importantly, public trust.

Parliamentary diplomacy must therefore be seen not merely as a softer extension of traditional diplomacy, but as a distinct channel of international engagement with its own essential role. As parliamentarians, we can often open doors that are more difficult for traditional diplomacy to open. I believe there is considerable scope for traditional and parliamentary diplomacy to complement and reinforce one another. After all, we do not need two parallel foreign policies, but two interconnected dimensions of the same foreign policy.

This is particularly important because today's crises do not occur in isolation: migration, armed conflicts, climate change, development, technological advances, security, and human rights are all interconnected. No single institution can effectively address these challenges on its own. Nor can a global decision-making mechanism continue to be based solely on principles reflecting the world of 1945 if they are to respond effectively to the challenges of today.

In this context, we must see reform not as a means of dismantling the international order, but as a way of preserving it. With this in mind, I would like to highlight two issues that I consider particularly important.

The first is, of course, sovereignty. Sovereignty can no longer be understood in absolute terms. States have voluntarily undertaken numerous international obligations, recognising that shared challenges are best addressed through collective action. At the same time, they must retain their distinct identities. That is precisely why international decision making must be sufficiently inclusive and transparent for all states to recognise that they have a legitimate voice and a meaningful role in shaping collective decisions. We must therefore embrace a somewhat different model of multilateralism. Not less multilateralism, but multilateralism built on greater national and parliamentary engagement, and stronger democratic accountability. This requires greater transparency in decision making, the systematic involvement of national parliaments and parliamentary assemblies from the very outset of major international initiatives and institutional reforms that give currently under-represented nations a stronger voice.

My second point concerns the urgent need to eliminate double standards. An international legal order can command respect only if its rules are applied consistently. If we judge the same actions differently depending on who commits them, we undermine not only the credibility of individual policies, but the authority of international law itself. This is not simply a moral question. It is also a question on whether our institutions can function effectively. When states or citizens perceive that rules are applied selectively, their willingness to abide by these rules diminishes. Double standards thus erode the very foundations of the international order. The principle of universality must therefore be upheld in practice, not merely proclaimed in words. The same rules must apply to large and small states alike, to allies and rivals, and to those with whom we agree politically and those with whom we disagree.

If we can reconcile legally binding international rules with the legitimate sovereignty of states and the democratic accountability of parliaments, the renewal of the international order will not mark its demise. On the contrary, it will allow that order to adapt to a world in which the security of each state is inseparable from the security of others and in which lasting stability depends on respect for the rules, including and, above all, by the most powerful.

Thank you very much. 

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Merci.

Le plus grand danger qui menace un ordre international fondé sur des règles est de croire qu’il peut être préservé sans changement. Nous devons défendre son principe fondateur selon lequel les relations internationales ne doivent pas être régies uniquement par l’équilibre des pouvoirs, mais aussi par le droit, la prévisibilité et des règles convenues d’un commun accord.

Pour autant, un renouveau est indispensable. Nous n’avons pas besoin de moins de règles. Ce dont nous avons besoin, ce sont des règles qui jouissent d’une plus grande légitimité, qui soient plus universellement acceptées et qui répondent plus efficacement aux défis du monde d’aujourd’hui. Avant tout, nous avons besoin d’un système dans lequel les règles ne servent pas uniquement les puissants. Le pouvoir ne doit pas soustraire quiconque à l’obligation de rendre des comptes et le multilatéralisme ne doit pas se détacher des populations qu’il est censé servir.

C’est précisément pour cela que les parlements jouent un rôle crucial. Ils apportent une source unique de légitimité aux relations internationales. Ils représentent les citoyens. En tant que parlementaires, nous sommes ancrés dans nos systèmes politiques nationaux, tout en nous engageant auprès de la communauté internationale au sens large. Nous constituons un lien essentiel entre les engagements internationaux et les citoyens dont la vie est affectée par ces engagements. Un accord international peut être un succès diplomatique, mais sa viabilité politique à long terme dépend souvent du contrôle parlementaire, de l’action législative, des décisions budgétaires et, peut-être surtout, de la confiance du public.

La diplomatie parlementaire doit donc être considérée non seulement comme un prolongement plus souple de la diplomatie traditionnelle, mais aussi comme un canal distinct d’engagement international, doté d’un rôle essentiel qui lui est propre. En tant que parlementaires, nous pouvons souvent ouvrir des portes que la diplomatie traditionnelle a plus de mal à franchir. Je pense qu’il existe un vaste champ d’action permettant à la diplomatie traditionnelle et à la diplomatie parlementaire de se compléter et de se renforcer mutuellement. Après tout, nous n’avons pas besoin de deux politiques étrangères parallèles, mais de deux dimensions interdépendantes d’une même politique étrangère.

Cela revêt une importance particulière, car les crises actuelles ne se produisent pas de manière isolée : les migrations, les conflits armés, le changement climatique, le développement, les avancées technologiques, la sécurité et les droits humains sont tous étroitement liés. Aucune institution ne peut à elle seule relever efficacement ces défis. De même, un mécanisme décisionnel mondial ne peut continuer à se fonder uniquement sur des principes reflétant le monde de 1945 s’il veut répondre efficacement aux défis d’aujourd’hui.

Dans ce contexte, nous devons considérer la réforme non pas comme un moyen de démanteler l’ordre international, mais comme un moyen de le préserver. Dans cette optique, je voudrais mettre en avant deux questions que je considère comme particulièrement importantes.

La première est, bien sûr, la souveraineté. La souveraineté ne peut plus être appréhendée en termes absolus. Les États ont volontairement contracté de nombreuses obligations internationales, reconnaissant que les défis communs sont mieux relevés par une action collective. Dans le même temps, ils doivent conserver leur identité propre. C’est précisément pour cette raison que le processus décisionnel international doit être suffisamment inclusif et transparent pour que tous les États reconnaissent qu’ils ont une voix légitime et un rôle significatif à jouer dans l’élaboration des décisions collectives. Nous devons donc adopter un modèle de multilatéralisme quelque peu différent. Non pas moins de multilatéralisme, mais un multilatéralisme fondé sur un engagement national et parlementaire accru, ainsi que sur une responsabilité démocratique renforcée. Cela exige une plus grande transparence dans la prise de décision, l’implication systématique des parlements nationaux et des assemblées parlementaires dès le tout début des grandes initiatives internationales, ainsi que des réformes institutionnelles qui donnent une voix plus forte aux nations actuellement sous-représentées.

Mon deuxième point concerne la nécessité urgente d’éliminer les deux poids, deux mesures. Un ordre juridique international ne peut inspirer le respect que si ses règles sont appliquées de manière cohérente. Si nous jugeons les mêmes actions différemment selon celui qui les commet, nous sapons non seulement la crédibilité des politiques individuelles, mais aussi l’autorité du droit international lui-même. Il ne s’agit pas simplement d’une question morale. Il s’agit également de savoir si nos institutions peuvent fonctionner efficacement. Lorsque les États ou les citoyens perçoivent que les règles sont appliquées de manière sélective, leur volonté de s’y conformer s’en trouve diminuée. Les deux poids, deux mesures érodent ainsi les fondements mêmes de l’ordre international. Le principe d’universalité doit donc être respecté dans la pratique, et non pas simplement proclamé en paroles. Les mêmes règles doivent s’appliquer aussi bien aux grands qu’aux petits États, aux alliés comme aux rivaux, ainsi qu’à ceux avec lesquels nous sommes d’accord politiquement et à ceux avec lesquels nous sommes en désaccord.

Si nous parvenons à concilier des règles internationales juridiquement contraignantes avec la souveraineté légitime des États et la responsabilité démocratique des parlements, le renouveau de l’ordre international ne marquera pas sa fin. Au contraire, il permettra à cet ordre de s’adapter à un monde dans lequel la sécurité de chaque État est indissociable de celle des autres et où la stabilité durable dépend du respect des règles, y compris et surtout de la part des plus puissants.

Merci beaucoup.

Thank you.

Next is the President of the National Council of Switzerland, Mr Pierre-André PAGE.

Merci.

La parole est maintenant au président du Conseil national suisse, M. Pierre-André PAGE.

Speakers of Parliament,

Ladies and gentlemen,

Thank you very much for your wonderful welcome here in Rome, the Eternal City. A city that reminds us that nothing built to last is built in a day. The same is true of international law. It has been built brick by brick. Treaty by treaty. Institution by institution. Often in response to the tragedies of our history.

But Rome also teaches us something else. What is built to last cannot remain static. We must preserve the foundations. We must continue to build. Today, the task is a difficult one. International law is being challenged. Power dynamics are once again coming to the fore. Principles we thought were firmly established – state sovereignty, territorial integrity, the peaceful settlement of disputes – are being called into question. In this context, our parliaments cannot remain mere spectators.

For over 75 years, the Council of Europe has embodied precisely this conviction. Lasting peace is founded on the rule of law, democracy and respect for human rights. In Switzerland, the Constitution entrusts Parliament with the responsibility to help shape foreign policy and to oversee its implementation. This responsibility is now taking on a new dimension. With whom do we wish to co-operate? What agreements do we wish to pursue? What dependencies are we prepared to accept? And what values are we prepared to defend? These choices must be the subject of democratic debate. For it is also within our parliaments that foreign policy derives its legitimacy.

For Switzerland, independence, neutrality and the ability to decide our foreign policy independently remain essential. But neutrality is not a stance of withdrawal. Ladies and gentlemen, on the contrary, it must enable us to take action, by opening up spaces for dialogue, offering our good offices and, where circumstances permit, helping to bridge the gaps between our positions.

This is also the purpose of "International Geneva". Like the Council of Europe, Geneva is a place where dialogue remains possible, even when positions seem irreconcilable. A place where people talk to one another, where they negotiate, where they seek solutions. But this capacity for dialogue cannot be taken for granted. It requires institutions capable of taking action, strong and credible multilateralism, and, above all, common rules that everyone undertakes to respect. For when the rules are weakened, it is not only multilateralism that is weakened, but also our collective ability to prevent crises and build peace.

During my visit to Geneva last May, I saw just how much pressure this system is under today. The Swiss Parliament sought to provide a concrete response by supporting our role as host state and calling for an action plan to strengthen the multilateral system. For defending multilateralism does not mean defending every institution as it stands today; it means defending a principle: between nations, the rule of law must take precedence over force.

And how can we, as parliaments, contribute to this? Through our democratic legitimacy, by bringing international decisions closer to citizens, by monitoring their implementation and by maintaining dialogue when relations between governments become strained. To speak is not to agree. To engage in dialogue is not to abandon one’s principles. It is when positions diverge that dialogue becomes essential.

But we must also anticipate crises more effectively, better understand the consequences of our decisions and explain them more clearly to our people, with clarity and without scaremongering.

Our parliaments must therefore not merely react to crises. They must help to prevent them. As a farmer, I have learnt one simple thing: in the long term, you only reap what you have taken the time to sow. The same applies to peace, trust and the rule of law. The international order we have known may not return in the same form.

Rome reminds us that what endures is not that which remains static, but that which is able to weather crises and renew itself. The same applies to the international order. Our responsibility is to preserve its foundations and to continue building. To build an order capable of responding to the world to come, and to ensure that our parliaments and inter-parliamentary assemblies are not merely its witnesses, but its architects and builders.

Thank you for your attention.

Mesdames et Messieurs les Présidentes et Présidents de Parlement,

Mesdames et Messieurs,

Un grand merci pour votre magnifique accueil, ici, à Rome, la Ville éternelle. Une ville qui nous rappelle qu’aucune construction destinée à durer ne s’édifie en un jour. Il en va de même du droit international. Il s’est construit pierre après pierre. Traité après traité. Institution après institution. Souvent en réponse aux tragédies de notre histoire.

Mais Rome nous enseigne aussi autre chose. Ce qui est construit pour durer ne peut pas rester figé. Il faut préserver les fondations. Il faut continuer à bâtir. Aujourd’hui, la tâche est difficile. Le droit international est contesté. Les rapports de force reviennent au premier plan. Des principes que nous pensions solidement établis, souveraineté des États, intégrité territoriale, règlement pacifique des différends, sont remis en cause. Dans ce contexte, nos parlements ne peuvent pas rester spectateurs.

Depuis plus de 75 ans, le Conseil de l’Europe incarne précisément cette conviction. La paix durable repose sur le droit, la démocratie et le respect des droits humains. En Suisse, la Constitution confie au Parlement la responsabilité de participer à la définition de la politique extérieure et d’en surveiller la conduite. Cette responsabilité prend aujourd’hui une nouvelle dimension. Avec qui voulons-nous coopérer ? Quels accords voulons-nous conduire ? Quelles dépendances sommes-nous prêts à accepter ? Et quelles valeurs sommes-nous prêts à défendre ? Ces choix doivent faire l’objet d’un débat démocratique. Car c’est aussi dans nos parlements que la politique étrangère acquiert sa légitimité.

Pour la Suisse, indépendance, neutralité et capacité de décider souverainement de notre politique extérieure restent essentielles. Mais la neutralité n’est pas une posture de retrait. Mesdames et messieurs, elle doit, au contraire, nous permettre d’agir, en ouvrant des espaces de dialogue, en offrant nos bons offices et, lorsque les circonstances le permettent, en contribuant à rapprocher nos positions.

C’est aussi la vocation de la Genève internationale. Comme le Conseil de l’Europe, Genève est un lieu où le dialogue reste possible, même lorsque les positions semblent inconciliables. Un lieu où l’on se parle, où l’on négocie, où l’on cherche des solutions. Mais cette capacité de dialogue ne va pas de soi. Elle suppose des institutions capables d’agir, un multilatéralisme fort et crédible, et, surtout, des règles communes que chacun s’engage à respecter. Car lorsque les règles s’affaiblissent, ce n’est pas seulement le multilatéralisme qui s’affaiblit, c’est notre capacité collective à prévenir les crises et à construire la paix.

Lors de ma visite à Genève en mai dernier, j’ai constaté combien ce système est aujourd’hui sous pression. Le Parlement suisse a voulu apporter une réponse concrète, en soutenant notre rôle d’État hôte et en demandant un plan d’action pour renforcer le système multilatéral. Car défendre le multilatéralisme ne signifie pas défendre chaque institution telle qu’elle existe aujourd’hui, cela signifie défendre un principe : entre les nations, la règle doit primer sur la force.

Et nous, parlements, comment pouvons-nous y contribuer ? Par notre légitimité démocratique, en rapprochant les décisions internationales des citoyens, en contrôlant leur mise en œuvre et en maintenant le dialogue lorsque les relations entre gouvernements deviennent difficiles. Parler n’est pas être d’accord. Dialoguer n’est pas renoncer à ses principes. C’est lorsque les positions s’éloignent que le dialogue devient indispensable.

Mais nous devons aussi mieux anticiper les crises, mieux comprendre les conséquences de nos décisions et mieux les expliquer à nos populations, avec lucidité et sans alarmisme.

Nos parlements ne doivent donc pas seulement réagir aux crises. Ils doivent contribuer à les prévenir. Comme agriculteur, j’ai appris une chose simple : on ne récolte durablement que ce que l’on a pris le temps de cultiver. Il en va de même de la paix, de la confiance et du droit. L’ordre international que nous avons connu ne reviendra peut-être pas sous la même forme.

Rome nous le rappelle, ce qui dure n’est pas ce qui reste immobile, mais ce qui sait traverser les crises et se renouveler. Il en va de même de l’ordre international. Notre responsabilité est d’en préserver les fondations et de continuer à bâtir. Bâtir un ordre capable de répondre au monde qui vient et veiller à ce que nos parlements et assemblées interparlementaires n’en soient pas seulement les témoins, mais les architectes et les bâtisseurs.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you. 

Next is the Speaker of Parliament of Estonia, Mr Lauri HUSSAR.

Merci.

C'est maintenant au tour du président du Parlement estonien, M. Lauri HUSSAR.

Dear President Lorenzo FONTANA,

Dear Mr Ruslan STEFANCHUK,

Honourable speakers,

Dear colleagues,

Russia's war of aggression against Ukraine has exposed weakness in the rules-based international order. Russia is the aggressor, the violator of international law and the state responsible for the killing of innocent people and the grave crimes committed in this war. Russia must be held accountable.

Our principles are clear, but the response of the international community has not always been strong enough. The rules-based international order will not defend itself. We must stand for that. We must stay united, support Ukraine and ensure that those who violate international law face enormous consequences. The international order must build to guarantee peace and stability.

Today it is being challenged by the aggression and the violation of this international law. The question is not whether the world is changing. The question is whether we are ready to defend what must not change: democracy, the rule of law, sovereignty and territorial integrity. And I know that we are ready for doing that. And we are doing that in standing for democracy and rule of law.

This is where national parliaments have a crucial role to play. As legislators, we must turn our principles into action. We must ensure that our governments remain committed to supporting Ukraine, enforcing sanctions and increasing the cost of aggression for Russia. We must also move forward with using Russian frozen assets to support Ukraine and we must make the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine operational as soon as possible. Justice and accountability cannot wait. There are no signs that Russia is ready for genuine negotiations. Therefore, our unity and our resolve matter more than ever. Our goal is clear: a just and lasting peace with Ukraine's sovereignty secured and its future firmly anchored in Europe and the Euro-Atlantic security architecture.

Dear colleagues,

The rules-based international order will not defend itself. It depends on our willingness to uphold it. Let us use the power of our parliaments to defend international law, stand firmly with Ukraine and prove that aggression cannot prevail over the principles on which our democracies are built. Thank you all and Slava Ukraini.

Cher Président Lorenzo FONTANA,

Cher M. Ruslan STEFANCHUK,

Mesdames et Messieurs les orateurs,

Chers collègues,

La guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine a mis en évidence les faiblesses de l’ordre international fondé sur des règles. La Russie est l’agresseur, celle qui viole le droit international et l’État responsable du massacre de personnes innocentes et des crimes graves commis au cours de cette guerre. La Russie doit être tenue pour responsable.

Nos principes sont clairs, mais la réponse de la communauté internationale n’a pas toujours été suffisamment ferme. L’ordre international fondé sur des règles ne se défendra pas tout seul. Nous devons le défendre. Nous devons rester unis, soutenir l’Ukraine et veiller à ce que ceux qui violent le droit international en subissent les conséquences lourdes. L’ordre international doit être construit de manière à garantir la paix et la stabilité.

Aujourd’hui, il est remis en cause par l’agression et la violation de ce droit international. La question n’est pas de savoir si le monde change. La question est de savoir si nous sommes prêts à défendre ce qui ne doit pas changer : la démocratie, l’État de droit, la souveraineté et l’intégrité territoriale. Et je sais que nous sommes prêts à le faire. C’est ce que nous faisons en défendant la démocratie et l’État de droit.

C’est là que les parlements nationaux ont un rôle crucial à jouer.

En tant que législateurs, nous devons traduire nos principes en actions concrètes. Nous devons veiller à ce que nos gouvernements restent déterminés à soutenir l’Ukraine, ainsi qu'à appliquer les sanctions et à alourdir le coût de l’agression pour la Russie. Nous devons également aller de l’avant en utilisant les avoirs russes gelés pour soutenir l’Ukraine et nous devons rendre opérationnel dès que possible le Tribunal spécial chargé de juger le crime d’agression contre l’Ukraine. La justice et la responsabilité ne peuvent attendre. Rien n’indique que la Russie soit prête à mener de véritables négociations. C’est pourquoi notre unité et notre détermination sont plus importantes que jamais. Notre objectif est clair : une paix juste et durable, garantissant la souveraineté de l’Ukraine et ancrant fermement son avenir en Europe et dans l’architecture de sécurité euro-atlantique.

Chers collègues,

L’ordre international fondé sur des règles ne se défendra pas tout seul. Il dépend de notre volonté de le faire respecter. Utilisons le pouvoir de nos parlements pour défendre le droit international, nous tenir fermement aux côtés de l’Ukraine et prouver que l’agression ne peut l’emporter sur les principes sur lesquels reposent nos démocraties.

Merci à tous et Slava Ukraini.

Thank you. 

We now give the floor to the Chairman of the Parliament of Georgia, Mr Shalva PAPUASHVILI.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Parlement de Géorgie, M. Shalva PAPUASHVILI.

Speaker,

Distinguished colleagues,

The rules-based international order does not erode by itself. It erodes when international institutions that embody our shared values and rules are weakened. International institutions are only as strong as the trust and commitment behind them. Their authority stems from legitimacy, the belief that rules apply equally to all, that decisions rest on facts and fair procedure rather than political convenience and that no one is above them.

When legitimacy fades, no treaty text can restore it. So why do these institutions weaken when the international order continues to crumble before our eyes? Too often, they weaken because they are instrumentalised. The growing practice of leveraging international organisations and weaponising them to advance politically motivated and perception-based positions is concerning. When some states and political groupings use institutions to advance narrowly defined political agendas, to pressure some members while shielding others or to turn monitoring and assessment into political tools, they hollow out these institutions' core meaning. An institution used as an instrument is no longer an institution, it is an extension of someone's interest.

The Parliamentary Assembly of the Council of Europe's (PACE) treatment of Georgia is a very good example of this. In October 2024, Georgia held parliamentary elections. The Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) and the Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) assessed them in detail, found them competitive and expressing the will of the people. The OSCE/ODIHR report describes strengths and weaknesses and offers a path forward. Meanwhile, the Council of Europe delegation, made up of members of PACE, chose a diametrically different course.

Disagreeing with OSCE and ODIHR, PACE prepared a report that questioned the results of elections. Even though Georgia's international partners (including the European Union) emphasised that the OSCE/ODIHR report would be decisive in evaluating the elections, this promise was disregarded by some European governments and political groupings. Based on this near-fraudulent report, PACE adopted a resolution that, as a matter of fact, rejected the recognition of a democratically elected Georgian Parliament. After almost two years, all allegations and pretences advanced by PACE proved to be wrong, unfounded and factually false. Nevertheless, PACE refuses to admit its deliberate mistake, while the process reached an impasse.

Thus, the organisation that we joined for safeguarding our sovereignty and popular democracy, persists in violating the people of Georgia's democratic will, and thus, its freedom. PACE should return to the very foundations of international law, for the sake of which it is created to uphold. The situation where democracy, sovereignty, human rights and freedom have become just formal slogans is not tolerable. The end result of this process is a loss of trust and an evisceration of the organisation.

Ladies and gentlemen,

Parliamentary diplomacy is an important tool that can contribute to the support of rules-based order but it is crucial to clearly differentiate dialogue from interference. Dialogue means exchanging views, sharing best practice and holding all states to common standards that all members have freely accepted. Restoring the rules-based order, therefore, begins with renewing the integrity of the institutions and organisations that sustain it. Georgia remains committed to this task.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

L'ordre international fondé sur des règles ne s'érode pas de lui-même. Il s'érode lorsque les institutions internationales qui incarnent nos valeurs et nos règles communes sont affaiblies. La force des institutions internationales dépend de la confiance et de l’engagement dont elles bénéficient. Leur autorité découle de leur légitimité, c’est-à-dire de la conviction que les règles s’appliquent de manière égale à tous, que les décisions reposent sur des faits et une procédure équitable plutôt que sur des considérations politiques de convenance, et que personne n’est au-dessus d’elles.

Lorsque la légitimité s’estompe, aucun texte de traité ne peut la restaurer. Alors pourquoi ces institutions s’affaiblissent-elles alors que l’ordre international continue de s’effriter sous nos yeux ? Trop souvent, elles s’affaiblissent parce qu’elles sont instrumentalisées. La pratique croissante consistant à utiliser les organisations internationales et à s’en servir comme d’une arme pour faire valoir des positions motivées par des considérations politiques et fondées sur des perceptions est préoccupante. Lorsque certains États et groupes politiques utilisent les institutions pour faire avancer des programmes politiques étroitement définis, pour faire pression sur certains membres tout en en protégeant d’autres, ou pour transformer le suivi et l’évaluation en outils politiques, ils vident de son sens le cœur même de ces institutions.

Une institution utilisée comme un instrument n’est plus une institution, c’est le prolongement des intérêts d'une entité.

Le traitement réservé à la Géorgie par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) en est un très bon exemple. En octobre 2024, la Géorgie a organisé des élections législatives. L’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et le Bureau des institutions démocratiques et des droits humains (BIDDH) les ont évaluées en détail et ont conclu qu’elles étaient compétitives et reflétaient la volonté du peuple. Le rapport de l’OSCE/BIDDH décrit les points forts et les points faibles et propose une voie à suivre. De son côté, la délégation du Conseil de l’Europe, composée de membres de l’APCE, a choisi une ligne diamétralement opposée.

En désaccord avec l’OSCE et le BIDDH, l’APCE a rédigé un rapport remettant en cause les résultats des élections. Bien que les partenaires internationaux de la Géorgie (dont l’Union européenne) aient souligné que le rapport de l’OSCE/BIDDH serait déterminant pour l’évaluation des élections, cette promesse a été ignorée par certains gouvernements et groupes politiques européens. Sur la base de ce rapport quasi frauduleux, l’APCE a adopté une résolution qui, en réalité, refusait de reconnaître un Parlement géorgien démocratiquement élu. Près de deux ans plus tard, toutes les allégations et prétentions avancées par l’APCE se sont révélées erronées, infondées et factuellement fausses. Néanmoins, l’APCE refuse d’admettre son erreur délibérée, tandis que le processus s’est enlisé.

Ainsi, l’organisation à laquelle nous avons adhéré pour préserver notre souveraineté et notre démocratie populaire persiste à bafouer la volonté démocratique du peuple géorgien, et par là même, sa liberté. L’APCE devrait revenir aux fondements mêmes du droit international, qu’elle a été créée pour défendre. Une situation où la démocratie, la souveraineté, les droits humains et la liberté ne sont plus que des slogans formels est intolérable. Ce processus aboutit inévitablement à une perte de confiance et à un affaiblissement de l’organisation.

Mesdames et Messieurs,

La diplomatie parlementaire est un outil important qui peut contribuer à soutenir un ordre fondé sur des règles, mais il est essentiel de distinguer clairement le dialogue de l’ingérence. Le dialogue consiste à échanger des points de vue, à partager les meilleures pratiques et à veiller à ce que tous les États respectent les normes communes que tous les membres ont librement acceptées. Le rétablissement de l’ordre fondé sur des règles passe donc par le renouveau de l’intégrité des institutions et des organisations qui le soutiennent. La Géorgie reste attachée à cette tâche.

Je vous remercie.

Thank you. 

We now give the floor to the Speaker of the Parliament of Finland, Mr Jussi HALLA-AHO.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Parlement finlandais, M. Jussi HALLA-AHO.

Mister President,

Ladies and gentlemen,

The unfortunate events of the past couple of years, and especially the Russian aggression against Ukraine, have greatly increased our international activities and contacts with foreign parliaments.

On the one hand, the war has brought like-minded countries closer together, but it has also revealed the need to engage more with countries outside of our Western bubble, with countries that do not always share and support our perspectives and points of view, or at least have different priorities. Different parliaments have different constitutional roles and powers in the area of foreign policy.

In the case of Finland, the President and the Cabinet are in charge and the Parliament does not conduct its own foreign policy. Rather, we support the work of the leadership with tools of parliamentary diplomacy.

Parliamentary diplomacy, in my opinion and experience, is a good and cost-efficient way to increase mutual understanding and respect, to avoid and rectify misunderstandings, and to identify common interests and goals, especially with countries that are culturally and politically further away from us.

One interest that is clearly shared by most countries, regardless of their societal model, is the respect for national sovereignty and borders. This is something where we can work together. But this of course requires that we are consistent, take all violations of these principles seriously and do not apply double standards. Meetings between parliamentarians are often less formal than ministerial events or meetings between heads of state. And this often makes it possible to have deeper and more frank discussions, also on difficult topics. This may not yield immediate results, but it sometimes opens up new possibilities.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Les événements malheureux de ces deux dernières années, et en particulier l’agression russe contre l’Ukraine, ont considérablement intensifié nos activités internationales et nos contacts avec les parlements étrangers.

D’une part, la guerre a rapproché les pays partageant les mêmes valeurs, mais elle a également mis en évidence la nécessité de nous engager davantage auprès de pays situés en dehors de notre « bulle occidentale », auprès de pays qui ne partagent ni ne soutiennent toujours nos perspectives et nos points de vue, ou qui ont, à tout le moins, des priorités différentes. Les différents parlements ont des rôles et des pouvoirs constitutionnels variés en matière de politique étrangère.

Dans le cas de la Finlande, ce sont le président et le gouvernement qui sont en charge de la politique étrangère, et le parlement ne mène pas sa propre politique étrangère. Nous soutenons plutôt l’action des dirigeants à l’aide des outils de la diplomatie parlementaire.

La diplomatie parlementaire, selon moi et d’après mon expérience, est un moyen efficace et peu coûteux de renforcer la compréhension et le respect mutuels, d’éviter et de dissiper les malentendus, ainsi que d’identifier des intérêts et des objectifs communs, en particulier avec des pays qui sont culturellement et politiquement plus éloignés de nous.

Le respect de la souveraineté nationale et des frontières est un intérêt clairement partagé par la plupart des pays, quel que soit leur modèle de société. C’est un domaine dans lequel nous pouvons collaborer. Mais cela exige bien sûr que nous fassions preuve de cohérence, que nous prenions au sérieux toutes les violations de ces principes et que nous n’appliquions pas deux poids, deux mesures. Les rencontres entre parlementaires sont souvent moins formelles que les événements ministériels ou les réunions entre chefs d’État. Cela permet souvent d’avoir des discussions plus approfondies et plus franches, y compris sur des sujets difficiles. Cela ne donne peut-être pas de résultats immédiats, mais cela ouvre parfois de nouvelles perspectives.

Merci beaucoup.

Thank you.

And now we move to the President of the PARLATINO, Mr Rolando GONZÁLEZ PATRICIO.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Parlement latino-américain (PARLATINO), M. Rolando GONZÁLEZ PATRICIO.

Mister President,

Excellencies,

The states of Latin America and the Caribbean declared themselves a Zone of Peace in the Summit of the Community of Latin American and Caribbean States (CELAC) in 2014. But that hasn't meant that our region enjoys all the peace we wish for and deserve.

In Latin America and the Caribbean, attacks and threats are not coming from an eastern power, but rather from the north, which abducted a sitting president. And for over a year it has been extrajudicially executing the crews of boats which are claimed to be linked to drugs trafficking and is imposing on the people of Cuba an energy embargo and is waging an economic trade and financial war with deeply serious humanitarian consequences, verging on genocide.

At the same time, the United Nations Development Programme, in its 2026 Democracy and Development Report for the region, states that Latin America and the Caribbean has established itself as the most democratic developing region in the world. Nonetheless, we still have a democratic deficit in the region with underlying causes which are both internal and external. The latter, the external interference in our democratic processes, also comes from the north, not from the east, and is becoming increasingly frequent and shameless.

Your excellencies,

The multiple crises threatening Europe as well as Latin America and the Caribbean also represent an opportunity. One of the most universal sons of Latin America and the Caribbean in the 20th century put to the United Nations in October 1979 a proposal on behalf of the Non-Aligned Movement, which now could well be shared by the whole of humanity. It was: "Let’s bid farewell to arms and address in civilised manner the most pressing issues of our era. It's the most sacred responsibility and duty of state persons in the world. It is also the crucial precondition for human survival."

We still have time to avert an arms race driven by interests which are external to our peoples and nations without giving up on sovereignty, democracy, and human rights. Parliamentary diplomacy, the supervisory role of parliaments in preventing executives acting unilaterally, can help to renew multilateralism, to rebuild the rule of international law, and to usher in sustainable peace for all.

The parliaments of Europe and Latin America and the Caribbean could act in a more co-ordinated fashion on this. And I'm just going to mention three lines which require our action, three of the many possible and necessary ones.

Firstly, European investment in Latin America and the Caribbean could go beyond the European Union's Global Gateway. That package, whose implementation is patchy, has a ceiling that doesn't even amount to a third of what's planned for Africa, as if this was repeating the US' predominance over its so-called "backyard".

Secondly, interparliamentary relations between Europe and Latin America and the Caribbean require broader paths. Now, bilateral relations, these links concentrate their flow through Eurolat. Unlike the Latin American and Caribbean side, which is open to all parliaments in the region, including subregional ones such as Parlatino, Partacen and the Mercosur Parliament, the European part stops at the European Parliament, leaving no scope for the national parliaments of non-member states, and, for example, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

And thirdly, finally, the democratic security of both regions is subject to external interference, and it's time to embrace together transcontinental efforts to fill international relations with the principles of democracy, as set out in 1997 by the Universal Charter on Democracy.

Excellencies,

Europe and Latin America and the Caribbean together can ride out the storms blowing through multilateralism and hoist the sails of democracy and peace for the well-being of the whole of humanity. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe should know that it can count on the decided and determined support of the Latin American and Caribbean Parliament.

Thank you.

Monsieur le Président,

Excellences,

Les États d’Amérique latine et des Caraïbes se sont proclamés « Zone de paix » lors du Sommet de la Communauté des États d’Amérique latine et des Caraïbes (CELAC) en 2014. Mais cela ne signifie pas pour autant que notre région jouisse de toute la paix que nous souhaitons et que nous méritons.

En Amérique latine et dans les Caraïbes, les attaques et les menaces ne proviennent pas d’une puissance orientale, mais bien du Nord, qui a enlevé un président en exercice. Depuis plus d’un an, elle procède à des exécutions extrajudiciaires des équipages de bateaux prétendument liés au trafic de drogue, impose au peuple cubain un embargo énergétique et mène une guerre économique, commerciale et financière aux conséquences humanitaires extrêmement graves, frôlant le génocide.

Dans le même temps, le Programme des Nations unies pour le développement, dans son Rapport 2026 sur la démocratie et le développement pour la région, affirme que l’Amérique latine et les Caraïbes se sont imposées comme la région en développement la plus démocratique au monde. Néanmoins, nous sommes toujours confrontés à un déficit démocratique dans la région, dont les causes sous-jacentes sont à la fois internes et externes. Ces dernières, à savoir l’ingérence extérieure dans nos processus démocratiques, proviennent également du Nord, et non de l’Est, et deviennent de plus en plus fréquentes et éhontées.

Excellences,

Les multiples crises qui menacent l’Europe ainsi que l’Amérique latine et les Caraïbes représentent également une opportunité. L’un des enfants les plus universels de l’Amérique latine et des Caraïbes au XXe siècle a présenté aux Nations unies, en octobre 1979, une proposition au nom du Mouvement des pays non alignés, qui pourrait aujourd’hui être partagée par l’humanité tout entière. Elle était la suivante : « Faisons nos adieux aux armes et abordons de manière civilisée les enjeux les plus pressants de notre époque. C’est la responsabilité et le devoir les plus sacrés des dirigeants du monde entier. C’est également la condition préalable essentielle à la survie de l’humanité. »

Il est encore temps d’éviter une course aux armements motivée par des intérêts étrangers à nos peuples et à nos nations, sans pour autant renoncer à la souveraineté, à la démocratie et aux droits humains. La diplomatie parlementaire, ainsi que le rôle de contrôle des parlements visant à empêcher les pouvoirs exécutifs d’agir de manière unilatérale, peuvent contribuer à renouveler le multilatéralisme, à rétablir la primauté du droit international et à instaurer une paix durable pour tous.

Les parlements d’Europe, d’Amérique latine et des Caraïbes pourraient agir de manière plus coordonnée à cet égard. Je me contenterai de mentionner trois axes qui requièrent notre action, trois parmi les nombreux axes possibles et nécessaires.

Premièrement, les investissements européens en Amérique latine et dans les Caraïbes pourraient aller au-delà du programme Global Gateway de l’Union européenne. Ce programme, dont la mise en œuvre est inégale, est plafonné à un montant qui ne représente même pas un tiers de ce qui est prévu pour l’Afrique, comme si l’on voulait reproduire la prédominance des États-Unis sur ce qu’ils appellent leur « arrière-cour ».

Deuxièmement, les relations interparlementaires entre l’Europe, l’Amérique latine et les Caraïbes nécessitent des voies plus larges. À l’heure actuelle, ces relations bilatérales concentrent leurs échanges au sein d’Eurolat. Contrairement à la partie latino-américaine et caribéenne, qui est ouverte à tous les parlements de la région, y compris les parlements sous-régionaux tels que le Parlatino, le Parlacen et le Parlement du Mercosur, la partie européenne se limite au Parlement européen, ne laissant aucune place aux parlements nationaux des États non-membres, ni, par exemple, à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe.

Et troisièmement, enfin, la sécurité démocratique des deux régions est soumise à des ingérences extérieures, et il est temps d’entreprendre ensemble des efforts transcontinentaux pour ancrer les relations internationales dans les principes de la démocratie, tels qu’énoncés en 1997 par la Charte universelle de la démocratie.

Excellences,

L’Europe, l’Amérique latine et les Caraïbes peuvent, ensemble, surmonter les tempêtes qui secouent le multilatéralisme et hisser les voiles de la démocratie et de la paix pour le bien-être de l’humanité tout entière. L’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe doit savoir qu’elle peut compter sur le soutien résolu et déterminé du Parlement d’Amérique latine et des Caraïbes.

Merci.

Thank you.

And now we give the floor to the President of the Nordic Council, Mr Ville VÄYRYNEN.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Conseil nordique, M. Ville VÄYRYNEN.

Distinguished speakers,

Excellencies,

Dear colleagues,

The Nordic Council and the Nordic community in general have always stood for the rule of law and rules-based international order. I think here we can all agree on the fact that rules matter. But only when they are respected, defended and renewed by those who believe in them.

Unfortunately, we see today that citizens often feel distant from international decision-making. That easily leads to questioning interparliamentary assemblies or global institutions and whether they can respond to contemporary challenges. This must be taken seriously.

I believe that this is where parliaments have a unique responsibility. We can all agree on the fact that parliaments provide democratic legitimacy. We can and we must connect international commitments with national democratic debate. We also need to explain international co-operation to our citizens and ensure accountability for the decisions taken in international forums.

Parliamentary diplomacy is therefore a vital complement to the traditional one.

At the same time, parliamentary diplomacy must remain firmly rooted in democratic principles. Its strength lies in transparency, accountability and openness. In the age of foreign information manipulation and interference, like the challenges we discussed yesterday, parliamentary co-operation must strengthen democratic multilateralism.

The International Strategy of the Nordic Council highlights the importance of defending democracy, human rights, the rule of law and the rules-based international order through active international parliamentary co-operation. It also emphasises the value of partnerships with regional and global parliamentary assemblies, recognising that today's challenges demand broader co-operation across borders and institutions.

I believe that multilateral institutions will remain relevant only if citizens see themselves reflected in them. We must continue efforts to ensure broader participation across generations, genders, abilities and backgrounds. If we collectively strive for this, all the stakeholder institutions are not only more transparent, they will also be more resilient and more effective.

Finally, we should strengthen co-operation among parliamentary assemblies themselves. No single institution possesses all the answers to today's challenges. By exchanging experiences, co-ordinating our efforts and learning from one another, we can make international co-operation more responsive, more democratic and more effective. This is the way we renew the rules-based international order, through co-operation.

Thank you very much.

Mesdames et Messieurs les intervenants,

Excellences,

Chers collègues,

Le Conseil nordique et la communauté nordique en général ont toujours défendu l’État de droit et un ordre international fondé sur des règles. Je pense que nous pouvons tous nous accorder sur le fait que les règles ont leur importance. Mais seulement lorsqu’elles sont respectées, défendues et renouvelées par ceux qui y croient.

Malheureusement, nous constatons aujourd’hui que les citoyens se sentent souvent éloignés des processus décisionnels internationaux. Cela conduit facilement à remettre en question les assemblées interparlementaires ou les institutions mondiales, et à se demander si elles sont capables de relever les défis actuels. Il faut prendre cela au sérieux.

Je crois que c’est là que les parlements ont une responsabilité unique. Nous pouvons tous convenir que les parlements confèrent une légitimité démocratique. Nous pouvons et nous devons relier les engagements internationaux au débat démocratique national. Nous devons également expliquer la coopération internationale à nos citoyens et garantir la responsabilité des décisions prises dans les instances internationales.

La diplomatie parlementaire constitue donc un complément essentiel à la diplomatie traditionnelle.

Dans le même temps, la diplomatie parlementaire doit rester fermement ancrée dans les principes démocratiques. Sa force réside dans la transparence, la responsabilité et l’ouverture. À l’ère de la manipulation de l’information et de l’ingérence étrangères, comme les défis dont nous avons discuté hier, la coopération parlementaire doit renforcer le multilatéralisme démocratique.

La stratégie internationale du Conseil nordique souligne l’importance de défendre la démocratie, les droits humains, l’État de droit et l’ordre international fondé sur des règles grâce à une coopération parlementaire internationale active. Elle met également l’accent sur la valeur des partenariats avec les assemblées parlementaires régionales et mondiales, en reconnaissant que les défis actuels exigent une coopération plus large, par-delà les frontières et les institutions.

Je suis convaincu que les institutions multilatérales ne conserveront leur pertinence que si les citoyens s’y reconnaissent. Nous devons poursuivre nos efforts pour garantir une participation plus large, au-delà des générations, des genres, des capacités et des origines. Si nous y travaillons collectivement, toutes les institutions concernées seront non seulement plus transparentes, mais aussi plus résilientes et plus efficaces.

Enfin, nous devons renforcer la coopération entre les assemblées parlementaires elles-mêmes. Aucune institution ne détient à elle seule toutes les réponses aux défis d’aujourd’hui. En échangeant nos expériences, en coordonnant nos efforts et en apprenant les uns des autres, nous pouvons rendre la coopération internationale plus réactive, plus démocratique et plus efficace. C’est ainsi que nous renouvellerons l’ordre international fondé sur des règles, grâce à la coopération.

Merci beaucoup.

Thank you.

And I give the floor to President of the Parliament of Denmark, Mr Henrik FRANDSEN.

Merci.

Je donne maintenant la parole au président du Parlement danois, M. Henrik FRANDSEN.

Dear President,

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

We meet at a time when international order is under pressure. Around the world, we see attacks on international law, democracy and co-operation. Here in this Assembly, we have a special responsibility. In difficult times, this Assembly matters more than ever. When human rights and democracy come under pressure, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) stands firm. It speaks up for our shared values and gives the parliaments of Europe a strong, common voice. It also helps turn those values into real action. But the world is changing. And we must be ready to change too.

For Denmark, the answer is simple. We need more co-operation, not less. We need strong international organisations. And we must protect the rules that keep Europe and the world safe. The United Nations has an important role. Denmark's seat on the United Nations Security Council is both a responsibility and a chance to make a difference. We need the UN to support peace, security and international law. We also rely on it to help people in need. The UN is not perfect. But it is the only organisation where all countries can meet and work together. There is no real alternative. That is why we must make the UN stronger, not weaker. It must be quicker. It must be better and it must work better. And it must work for the world of today. 

Dear colleagues,

Governments meet and make decisions. Parliaments have a different role. We must explain international decisions to our citizens. This is why co-operation between parliaments is so important. And we must make sure their voices are heard. That is why parliaments must work together.

No discussion about the international order can ignore Ukraine. Supporting Ukraine also helps keep Europe safe. Europe's parliaments must continue to stand with Ukraine and its people. Supporting Ukraine also means defending international law and peace between nations.

Finally, let me mention an issue that is important to the Kingdom of Denmark. The Kingdom has been under pressure because of Greenland. The Kingdom of Denmark, Greenland and the United States have now reached an agreement. This shows the value of dialogue, mutual respect and close co-operation. The support from the Council of Europe and from all our European partners is greatly appreciated.

Dear colleagues,

We cannot take international order for granted. We must protect it. We must improve it. And we must build it on democracy and trust. Let us strengthen co-operation between our parliaments. Let us stand up for human rights and international law. And let us work together for a stronger international system that can meet the challenges of our time.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Nous nous réunissons à un moment où l’ordre international est mis à rude épreuve. Partout dans le monde, nous assistons à des atteintes au droit international, à la démocratie et à la coopération. Ici, au sein de cette Assemblée, nous avons une responsabilité particulière. En ces temps difficiles, cette Assemblée revêt plus d’importance que jamais. Lorsque les droits humains et la démocratie sont mis à mal, l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) reste inébranlable. Elle défend nos valeurs communes et offre aux parlements d’Europe une voix forte et unie. Elle contribue également à traduire ces valeurs en actions concrètes. Mais le monde change. Et nous devons être prêts à changer nous aussi.

Pour le Danemark, la réponse est simple. Nous avons besoin de plus de coopération, pas moins. Nous avons besoin d’organisations internationales fortes. Et nous devons protéger les règles qui garantissent la sécurité de l’Europe et du monde. Les Nations unies ont un rôle important à jouer. Le siège du Danemark au Conseil de sécurité des Nations unies est à la fois une responsabilité et une occasion de faire la différence. Nous avons besoin de l’ONU pour soutenir la paix, la sécurité et le droit international. Nous comptons également sur elle pour venir en aide aux personnes dans le besoin. L’ONU n’est pas parfaite. Mais c’est la seule organisation où tous les pays peuvent se rencontrer et travailler ensemble. Il n’y a pas de véritable alternative. C’est pourquoi nous devons renforcer l’ONU, et non l’affaiblir. Elle doit être plus réactive. Elle doit être meilleure et fonctionner plus efficacement. Et elle doit être au service du monde d’aujourd’hui.

Chers collègues,

Les gouvernements se réunissent et prennent des décisions. Les parlements ont un rôle différent. Nous devons expliquer les décisions internationales à nos citoyens. C’est pourquoi la coopération entre les parlements est si importante. Et nous devons veiller à ce que leurs voix soient entendues. C’est pourquoi les parlements doivent travailler ensemble.

Aucun débat sur l’ordre international ne peut faire l’impasse sur l’Ukraine. Soutenir l’Ukraine, c’est aussi contribuer à la sécurité de l’Europe. Les parlements européens doivent continuer à se tenir aux côtés de l’Ukraine et de son peuple. Soutenir l’Ukraine, c’est aussi défendre le droit international et la paix entre les nations.

Enfin, permettez-moi d’évoquer une question importante pour le Royaume du Danemark. Le Royaume a subi des pressions en raison du Groenland. Le Royaume du Danemark, le Groenland et les États-Unis sont désormais parvenus à un accord. Cela démontre la valeur du dialogue, du respect mutuel et d’une coopération étroite. Le soutien du Conseil de l’Europe et de tous nos partenaires européens est grandement apprécié.

Chers collègues,

Nous ne pouvons pas tenir l’ordre international pour acquis. Nous devons le protéger. Nous devons l’améliorer. Et nous devons le fonder sur la démocratie et la confiance. Renforçons la coopération entre nos parlements. Défendons les droits humains et le droit international. Et travaillons ensemble à la mise en place d’un système international plus solide, capable de relever les défis de notre époque.

Merci.

Thank you. 

And now, the Speaker of the Croatian Parliament, Mr Gordan JANDROKOVIĆ.

Merci.

Et maintenant, le président du Parlement croate, M. Gordan JANDROKOVIĆ.

Thank you, Mister Speaker.

Distinguished colleagues,

Many would say that the rules-based order truly prospered after the Second World War. In that period, much of Western Europe saw decades of peace, a true pluralism of political ideas and free market economy. On the other hand, parts of Europe's centre and much of its East lacked democracy and basic freedoms under communism and strict totalitarian regimes. Until the historical shift of the 1990s.

I belong to a generation that has lived through this shift. We saw what happens when rules fail. And what becomes possible when they are respected. We realised that a rules-based order, with international law at its core, offers more than any alternative. And it still does.

But what happens when someone decides to break these rules? To change borders by force? Russia's full-scale invasion of Ukraine shows this in the gravest terms. As Ukrainians resist the aggressor, they are also on the frontlines of defending the basic principles of international law. So, it is crucial to continue standing with them, as firm as ever.

Ladies and gentlemen,

Geopolitical fragmentation is obviously growing. Armed conflicts continue. Their dire consequences keep multiplying. So, in addressing the many challenges of today, we need a little less nostalgia for the world as it was, and more determination for the world that we want to build. In moving forward, dear friends, we need to be realistic. We do not command armies, we do not normally negotiate ceasefires. Decisions we adopt in international parliamentary fora don't stop missiles.

But, with the right amount of hope and ambition, there are ways to bring new life into the rules that served us well for so many years. There are things we can do. We need to remain willing to raise difficult questions and talk. We can upgrade our existing partnerships, but also explore new ones. In parliamentary diplomacy, we can afford to be more open in this than traditional diplomats. We can help search for political will that is necessary for any agreement. Even when such will seems to be very hard to find. We are used to this, looking for compromise. Both in our national parliaments and in international parliamentary assemblies. No doubt, all this is true parliamentary added value. So we need to own it, and use it whenever we can.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Beaucoup diront que l’ordre fondé sur des règles a véritablement prospéré après la Seconde Guerre mondiale. À cette époque, une grande partie de l’Europe occidentale a connu des décennies de paix, un véritable pluralisme des idées politiques et une économie de marché libre. En revanche, certaines régions du centre de l’Europe et une grande partie de l’Est ont été privées de démocratie et de libertés fondamentales sous le communisme et des régimes totalitaires stricts. Jusqu’au tournant historique des années 1990.

J’appartiens à une génération qui a vécu ce tournant. Nous avons vu ce qui se passe lorsque les règles échouent. Et ce qui devient possible lorsqu’elles sont respectées. Nous avons pris conscience qu’un ordre fondé sur des règles, avec le droit international en son cœur, offre davantage que n’importe quelle alternative. C’est toujours le cas aujourd’hui.

Mais que se passe-t-il lorsque quelqu’un décide d’enfreindre ces règles ? De modifier les frontières par la force ? L’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en est la preuve la plus flagrante. En résistant à l’agresseur, les Ukrainiens se trouvent également en première ligne pour défendre les principes fondamentaux du droit international. Il est donc essentiel de continuer à les soutenir, avec la même fermeté que jamais.

Mesdames et Messieurs,

La fragmentation géopolitique ne cesse manifestement de s’accentuer. Les conflits armés se poursuivent. Leurs conséquences désastreuses ne cessent de se multiplier. Ainsi, pour relever les nombreux défis d’aujourd’hui, nous devons faire un peu moins de nostalgie pour le monde tel qu’il était, et faire preuve de davantage de détermination pour le monde que nous voulons construire. Pour aller de l’avant, chers amis, nous devons faire preuve de réalisme. Nous ne commandons pas d’armées, nous ne négocions généralement pas de cessez-le-feu. Les décisions que nous adoptons au sein des instances parlementaires internationales n’arrêtent pas les missiles.

Mais, avec une dose appropriée d’espoir et d’ambition, il existe des moyens de redonner vie aux règles qui nous ont si bien servis pendant tant d’années. Il y a des choses que nous pouvons faire. Nous devons rester disposés à soulever des questions difficiles et à dialoguer. Nous pouvons renforcer nos partenariats existants, mais aussi en explorer de nouveaux. En matière de diplomatie parlementaire, nous pouvons nous permettre d’être plus ouverts à cet égard que les diplomates traditionnels. Nous pouvons contribuer à rechercher la volonté politique nécessaire à tout accord. Même lorsque cette volonté semble très difficile à trouver. Nous y sommes habitués : rechercher le compromis. Tant au sein de nos parlements nationaux que dans les assemblées parlementaires internationales. Il ne fait aucun doute que tout cela constitue une véritable valeur ajoutée parlementaire. Nous devons donc nous l’approprier et l’utiliser chaque fois que nous le pouvons.

Merci.

Thank you. 

And now we give the floor to the Vice-President of the European Parliament, Mr Martin HOJSÍK.

Merci.

La parole est désormais au vice-président du Parlement européen, M. Martin HOJSÍK.

Thank you.

Distinguished Presidents,

Indeed, the rules-based international order as we know it is being challenged like probably at no time in its history. The foundation seems to be shaking. The tough questions are being asked. But this is not the moment to give up. This is the moment to renew our strength.

Let me start with one of the important places that is not parliamentarian, but it is about the enforcement of the international order, and that is the International Criminal Court. I think that it's an institution that we, as Europeans, that we, as members of the Council of Europe, need to continue supporting and we need to uphold its independence and its strength in the current onslaught.

As parliamentarians, indeed, we are not the ones negotiating the peace treaties. But what we should not forget is that we are the directly elected representatives of the people. We are the ones who were entrusted, not only with creating the laws and approving the laws of our countries, but with the important duty of keeping the executive in check.

We are representatives who should be keeping an eye on, and not rubber-stamping the government, or, in our case, commission proposals, keeping an eye on the executive powers, keeping an eye on the enforcement of the laws that we have and keeping the powers to be in check, because that's part of the job that we have been entrusted with.

And in this, interparliamentary co-operation plays an important role. I think it's crucial that within the European Union, but also within the Council of Europe, we strengthen collaboration so we can exchange ideas, exchange experiences and exchange the work that we do in order to fulfil our duties better.

As a European Parliament, we are trying to do and can always do better. We will try to keep on doing better, not only by collaborating with member state parliaments, but also by having special antenna offices. I'm very happy that we will be opening one in Ottawa soon and strengthening interparliamentary collaboration on multiple levels.

I believe that the rules-based order doesn't lie only on the governments willing to talk together. I believe that it actually lies on us, elected representatives, working together to keep the power in check.

Thank you.

Merci.

Mesdames et Messieurs les Présidents,

Effectivement, l’ordre international fondé sur des règles tel que nous le connaissons est remis en cause comme jamais auparavant dans son histoire. Ses fondements semblent vaciller. Des questions difficiles sont posées. Mais ce n’est pas le moment de baisser les bras. C’est le moment de puiser dans nos forces.

Permettez-moi de commencer par évoquer une institution importante qui, bien que n’étant pas parlementaire, joue un rôle essentiel dans le respect de l’ordre international : la Cour pénale internationale. Je pense que c’est une institution que nous, en tant qu’Européens, que nous, en tant que membres du Conseil de l’Europe, devons continuer à soutenir, et dont nous devons préserver l’indépendance et la force face aux attaques actuelles.

En tant que parlementaires, certes, nous ne sommes pas ceux qui négocient les traités de paix. Mais nous ne devons pas oublier que nous sommes les représentants directement élus du peuple. C’est à nous qu’a été confiée non seulement la tâche d’élaborer et d’adopter les lois de nos pays, mais aussi l’importante mission de contrôler le pouvoir exécutif.

En tant que représentants, nous devons surveiller le gouvernement – ou, dans notre cas, les propositions de la Commission – et ne pas nous contenter de les approuver sans discernement. Nous devons surveiller les pouvoirs exécutifs, veiller à l’application des lois en vigueur et contrôler les pouvoirs, car cela fait partie de la mission qui nous a été confiée.

À cet égard, la coopération interparlementaire joue un rôle important. Je pense qu’il est essentiel que, au sein de l’Union européenne, mais aussi au sein du Conseil de l’Europe, nous renforcions notre collaboration afin de pouvoir échanger des idées, des expériences et les résultats de notre travail, dans le but de mieux remplir nos fonctions.

Le Parlement européen s'efforce à faire mieux, nous pouvons toujours faire mieux. Nous nous évertuerons à continuer à nous améliorer, non seulement en collaborant avec les parlements des États membres, mais aussi en disposant de bureaux de liaison spécialisés. Je me réjouis que nous en ouvrions bientôt un à Ottawa et que nous renforcions ainsi la collaboration interparlementaire à plusieurs niveaux.

Je pense que l’ordre fondé sur des règles ne repose pas uniquement sur la volonté des gouvernements de dialoguer. Je pense qu’il repose en réalité sur nous, les élus, qui travaillons ensemble pour contrôler le pouvoir.

Merci.

Thank you. 

We now give the floor to the President of the National Council of Austria, Mr Walter ROSENKRANZ.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Conseil national autrichien, M. Walter ROSENKRANZ.

President of the Senate of the Italian Republic,

President of the Italian Chamber of Deputies,

Secretary General of the Council of Europe,

Ladies and gentlemen,

On the issue which I would like to talk about, much has already been said, in particular the ideas of President Jussi HALLA-AHO of Finland, President Ville VÄYRYNEN from the Nordic Council, President Gordan JANDROKOVIĆ of Croatia and, above all, President Rolando GONZÁLEZ PATRICIO from the Latin American and Caribbean Parliament (Parlatino).

On the issue of the role of parliaments when addressing current crises, I'd also like to refer to the options of parliamentary diplomacy and the synergies with traditional government diplomacy between states. These days, there's no lack of sources of law, but there's less and less ability to actually sort out disputes, above all, when they're not in the interests of the strongest actors.

The Greek historian, THUCYDIDES, said more than 2 000 years ago, law appears in the form in the way in which the world is actually constructed. Between two of equal strength, it works. Otherwise, the powerful do what they can and the weak what they can tolerate. 

We need to remember that there can only be the rule of law when the strong and the weak observe rules in the same way. We, in Europe, that is, the EU and the Council of Europe, in particular through the European Convention on Human Rights, have created a special case historically. But how do we apply that to an increasingly fragmented international order which is less and less able to defend our general law?

From my point of view, primarily through diplomacy.

Parliamentary diplomacy can make a very significant contribution. Its most important tool is dialogue, understanding between different peoples and the belief that this certain order precedes everything else. Parliamentary diplomacy is, first of all, the vanguard. It appears and acts quietly, and creates trust where it is needed, via channels that are sometimes closed to government diplomacy.

As the centres of democratic action, parliaments have created this role themselves. In times that are difficult in terms of foreign policy, it's up to us as parliamentarians to ensure that these values are lived and show our strengths. 

Might I perhaps share an idea with you at this point, and a question, a point for discussion. Thinking about what Ms Annita DEMETRIOU from Cyprus said, that we are not here simply to be observers, precisely through the example of a dispute which has turned into a terrible war, and which has cost the lives of so many. Against this background, can a delegation of the Council of Europe not fulfil a function? In the belief that Europe must be represented at the negotiating table, and perhaps the EU could do the same, perhaps even more so, with greater credibility.

Because only democracy, the rule of law and human rights must be observed, without thinking about military alliances and economic advantage. No, we must concentrate on peace. 

Thank you.

Président du Sénat de la République italienne,

Président de la Chambre des députés italienne,

Secrétaire général du Conseil de l'Europe,

Mesdames et Messieurs,

Beaucoup de choses ont déjà été dites sur le sujet dont je voudrais parler, notamment par le président du Parlement finlandais, Mr Jussi HALLA-AHO, le président du Conseil nordique, Mr Ville VÄYRYNEN, le président du Parlement croate, Mr Gordan JANDROKOVIĆ et, surtout, Mr Rolando GONZÁLEZ PATRICIO, le président du Parlement latino-américain et des Caraïbes (Parlatino).

En ce qui concerne le rôle des parlements face aux crises actuelles, je voudrais également évoquer les possibilités offertes par la diplomatie parlementaire et les synergies avec la diplomatie gouvernementale traditionnelle entre États. De nos jours, les sources de droit ne manquent pas, mais la capacité à régler effectivement les différends ne cesse de diminuer, surtout lorsqu’ils ne servent pas les intérêts des acteurs les plus puissants.

L’historien grec THUCYDIDE disait, il y a plus de 2 000 ans, que le droit se manifeste sous la forme et de la manière dont le monde est réellement construit. Entre deux entités de force égale, cela fonctionne. Sinon, les puissants font ce qu’ils peuvent et les faibles ce qu’ils peuvent tolérer.

Nous devons garder à l’esprit que l’État de droit ne peut exister que lorsque les forts et les faibles respectent les règles de la même manière. En Europe, c’est-à-dire au sein de l’Union européenne et du Conseil de l’Europe, notamment par le biais de la Convention européenne des droits de l'homme, nous avons créé un cas historique particulier. Mais comment appliquer cela à un ordre international de plus en plus fragmenté, de moins en moins à même de défendre notre droit général ?

À mon sens, c’est avant tout par la diplomatie.

La diplomatie parlementaire peut apporter une contribution très significative. Son outil le plus important est le dialogue, la compréhension entre les différents peuples et la conviction que cet ordre particulier prime sur tout le reste. La diplomatie parlementaire est, avant tout, l’avant-garde. Elle se manifeste et agit discrètement, et instaure la confiance là où elle est nécessaire, par des voies parfois fermées à la diplomatie gouvernementale.

En tant que centres de l’action démocratique, les parlements se sont eux-mêmes forgé ce rôle. En ces temps difficiles sur le plan de la politique étrangère, c’est à nous, parlementaires, qu’il revient de veiller à ce que ces valeurs soient mises en pratique et de montrer nos atouts.

Puis-je peut-être vous faire part ici d’une idée, ainsi que d’une question, d’un sujet de discussion ? En repensant à ce qu’a dit Mme Annita DEMETRIOU, de Chypre, à savoir que nous ne sommes pas ici simplement pour être des observateurs, précisément à travers l’exemple d’un conflit qui s’est transformé en une terrible guerre et qui a coûté la vie à tant de personnes. Dans ce contexte, une délégation du Conseil de l’Europe ne pourrait-elle pas jouer un rôle ? Convaincus que l’Europe doit être représentée à la table des négociations, et que l’UE pourrait peut-être faire de même, voire davantage, avec une plus grande crédibilité.

Car seules la démocratie, l’État de droit et les droits de l'homme doivent prévaloir, sans se soucier des alliances militaires ni des avantages économiques. Non, nous devons nous concentrer sur la paix.

Merci.

Thank you. 

And now Ms Verónica CAMINO FARJAT, the Vice-President of the Senate of Mexico.

Merci.

Et maintenant, Mme Verónica CAMINO FARJAT, vice-présidente du Sénat du Mexique.

Good morning to everyone, Presidents, Speakers, Vice-Presidents and Deputy Speakers.

Thank you for the invitation to be here together with you in this forum. I welcome the presence of our Ambassador of Mexico, here in Italy. 

We have listened closely to the various statements made yesterday and today. And in Mexico we take just as seriously any interventionism or interference, and that's why we have also adopted constitutional measures to limit the possibilities.

Legislative power has been one of the fundamental means for the Mexican people to realise their decisions, and these choices were ratified during every Assembly that President Claudia SHEINBAUM PARDO, the first female President in 200 years of history, conducted throughout the country in 2024, before she was elected. The majority of legislators in our Senate agree with her, that we are set on a course of shared prosperity, strengthening our sovereignty and in full respect of international treaties and agreements. 

We are also clear on the fact that public resources belong to the people and should be used for the benefit of the people. As such, public resources are not only the taxes and duties paid by individuals, they are also the mineral and metal resources, such as silver, gold, copper, zinc, lithium, rare earths and non-metals, such as fluorite, which are very important for the development of new technologies. Energy resources, such as oil and natural gas, as well as environmental resources and biodiversity, including something very precious for all of us: water. 

So the protection we have established in our laws means that the new social rights available to the Mexican people have now become part of the Political Constitution of the United Mexican States. For example, on housing, support for farming and also a decent universal pension for the elderly.

We continue to face challenges that we are facing head-on, for example, the security of our people. We have amended our legislation to establish legal mechanisms for the use of intelligence in security and collaboration with governments from abroad, following the watchword of "co-operation yes, subordination no".

And we are also continuously working to tackle the underlying causes, particularly by suffocating organised crime, seizing its funds and preventing the recruitment of young Mexicans by obviously building up the options for the human development of our young people. We have set up and continued to set up more preparatory schools and universities that are free, as well as grants to meet their needs.

On arms now, the weapons used by organised crime in Mexico. It is an open secret that 70% of them come from the United States. And that's why we have ongoing close co-operation, from which we are expecting some better results. 

So now let's turn to women. We have strengthened our legislation to protect them and help them to achieve a life free of violence. With the first female President, we have established massive information mechanisms in Spanish and in various different original languages, and legislation to protect, as well as various different comprehensive support services. For example, this pamphlet I am showing you now on women's rights, which is distributed in different languages throughout our country. 

Finally, an important point to mention is the strengthening of our own internal economy through Plan México, which was built up together between the government of President Claudia SHEINBAUM PARDO and the Mexican world of business. This plan is part of the moral economy model that we are building in Mexico and includes the diversification of our trade relations. Within this framework, with the Modernised Global Agreement with the European Union, we trust that this will strengthen trade with clear rules and will provide opportunities for our small and medium-sized enterprises (SMEs) in respect of labour rights and the environment. Its ratification also requires approval by the 27 EU member states, including Italy, to whom we are grateful for their hospitality. 

In our Senate, we have introduced changes to our legislation to strengthen the protection of international property and Denominations of Origin, both Mexican and foreign. Mexico and the European Union share an interest in protecting Denominations of Origin and Geographical Indications for our products. We defend their authenticity and in so doing the knowledge of our communities and the work of our producers. As such, we repeat our respect for the sovereignty of all nations and their self-determination. We are against war, no matter where it is waged. We will always be in favour of dialogue and we hope that the proposal made by our President to donate what was paid for arms can be used to support the feeding, education and culture of those most in need. 

So finally, we legislate through listening to and following the wishes of our people. They are the greatest wealth and wisdom, living culture and tradition, to whom with great love and conviction we have given back their dignity during these times of change. Because that is the basis and the strength of Mexican humanism and we await you with open arms. 

Bonjour à tous, Mesdames et Messieurs les Présidents, Mesdames et Messieurs les Vice-présidents.

Je vous remercie de m’avoir invité à me joindre à vous dans le cadre de ce forum. Je salue la présence de notre ambassadeur du Mexique ici en Italie.

Nous avons écouté attentivement les différentes interventions d’hier et d’aujourd’hui. Au Mexique, nous prenons au sérieux toute forme d’interventionnisme ou d’ingérence, c’est pourquoi nous avons également adopté des mesures constitutionnelles visant à en limiter les possibilités.

Le pouvoir législatif a toujours été l’un des moyens fondamentaux permettant au peuple mexicain de concrétiser ses décisions, et ces choix ont été entérinés lors de chaque assemblée que la présidente Claudia SHEINBAUM PARDO, première femme présidente en 200 ans d’histoire, a organisée à travers tout le pays en 2024, avant son élection. La majorité des législateurs de notre Sénat partagent son point de vue : nous sommes engagés sur la voie d’une prospérité partagée, du renforcement de notre souveraineté et du respect total des traités et accords internationaux.

Nous sommes également convaincus que les ressources publiques appartiennent au peuple et doivent être utilisées dans son intérêt. À ce titre, les ressources publiques ne se limitent pas aux impôts et aux droits versés par les particuliers ; elles comprennent également les ressources minérales et métalliques, telles que l’argent, l’or, le cuivre, le zinc, le lithium, les terres rares, ainsi que les non-métaux, comme la fluorine, qui revêtent une importance capitale pour le développement des nouvelles technologies. Aussi, les ressources énergétiques, telles que le pétrole et le gaz naturel, ainsi que les ressources environnementales et la biodiversité, y compris un élément très précieux pour nous tous : l’eau.

Ainsi, la protection que nous avons inscrite dans nos lois signifie que les nouveaux droits sociaux dont bénéficie le peuple mexicain font désormais partie intégrante de la Constitution politique des États-Unis mexicains. Par exemple, en matière de logement, de soutien à l’agriculture, mais aussi de retraite universelle décente pour les personnes âgées.

Nous continuons à faire face à des défis que nous relevons de front, par exemple la sécurité de notre population. Nous avons modifié notre législation afin de mettre en place des mécanismes juridiques régissant l’utilisation des renseignements en matière de sécurité et la collaboration avec les gouvernements étrangers, selon la devise « coopération oui, subordination non ».

Nous travaillons également sans relâche à nous attaquer aux causes profondes, notamment en étouffant le crime organisé, en saisissant ses fonds et en empêchant l'enrôlement de jeunes mexicains, tout en multipliant les possibilités de développement humain pour ces derniers. Nous avons créé et continuons de créer davantage d’écoles préparatoires et d’universités gratuites, ainsi que des bourses pour répondre à leurs besoins.

Passons maintenant aux armes, celles utilisées par le crime organisé au Mexique. C’est un secret de polichinelle que 70 % d’entre elles proviennent des États-Unis. C’est pourquoi nous entretenons une coopération étroite et continue, dont nous attendons de meilleurs résultats.

Passons maintenant aux femmes. Nous avons renforcé notre législation pour les protéger et les aider à mener une vie à l’abri de la violence. Avec l’arrivée de la première femme présidente, nous avons mis en place des mécanismes d’information à grande échelle en espagnol et dans diverses langues, ainsi qu’une législation visant à les protéger et divers services d’accompagnement complets. Par exemple, cette brochure que je vous montre actuellement sur les droits des femmes est diffusée en plusieurs langues à travers tout notre pays.

Enfin, il convient de mentionner le renforcement de notre économie interne grâce au Plan México, élaboré conjointement par le gouvernement de la présidente Claudia SHEINBAUM PARDO et le monde des affaires mexicain. Ce plan s’inscrit dans le modèle d’économie morale que nous construisons au Mexique et prévoit la diversification de nos relations commerciales. Dans ce cadre, grâce à l’accord global modernisé conclu avec l’Union européenne, nous sommes convaincus que cela renforcera les échanges commerciaux grâce à des règles claires et offrira des opportunités à nos petites et moyennes entreprises (PME) dans le cadre des droits du travail et de l'environnement. Sa ratification nécessite également l’approbation des 27 États membres de l’UE, dont l’Italie, à qui nous exprimons notre gratitude pour son accueil.

Au sein de notre Sénat, nous avons introduit des modifications à notre législation afin de renforcer la protection de la propriété intellectuelle internationale et des appellations d’origine, tant mexicaines qu’étrangères. Le Mexique et l’Union européenne partagent un intérêt commun pour la protection des appellations d’origine et des indications géographiques de nos produits. Nous défendons leur authenticité et, ce faisant, le savoir-faire de nos communautés et le travail de nos producteurs. À ce titre, nous réaffirmons notre respect de la souveraineté de toutes les nations et de leur autodétermination. Nous sommes contre la guerre, où qu’elle soit menée. Nous serons toujours en faveur du dialogue et nous espérons que la proposition faite par notre président de reverser les sommes consacrées à l’achat d’armes pourra servir à soutenir l’alimentation, l’éducation et la culture des plus démunis.

Enfin, nous légiférons en écoutant et en suivant les souhaits de notre peuple. Il représente la plus grande richesse et la plus grande sagesse, la culture et la tradition vivantes, à qui, avec beaucoup d’amour et de conviction, nous avons redonné sa dignité en ces temps de changement. Car c’est là le fondement et la force de l’humanisme mexicain, et nous vous attendons à bras ouverts.

Thank you.

And now, Ms Julia KRONLID, Second Deputy Speaker of the Swedish Parliament.

Merci.

Et maintenant, Mme Julia KRONLID, deuxième vice-présidente du Parlement suédois.

Honourable colleagues,

I would like to start by expressing my gratitude to the host country, Italy and the organisers, the Council of Europe, for your great hospitality here in Rome.

It is hardly an overstatement to say that we live in challenging times. The rules-based order, as we know it, is under attack by many different actors. I am not only referring to the perhaps most blatant example, Russia’s full-scale invasion of Ukraine. A war that has already been going on for far too long. There are, unfortunately, many more examples where lack of respect for international law is obvious, even in our own geographical vicinity.

The volatile situation in the Middle East is, of course, impossible to overlook in this respect. And even though there is now a security agreement concerning Greenland’s status in place, it is fair to say that the road to that agreement posed a threat to the rules-based world order we not so long ago took for granted. If there is anything that we have learned from international relations, in the last few years or so, it is this: always expect the unexpected.

This is a time when all true friends of democracy are put to the test. A time when we as speakers have a special role to fulfil in the defence of democracy, human rights and rules-based international order.

One of the best tools we have at our disposal is parliamentary diplomacy. Unlike governmental diplomacy, we can, through parliamentary diplomacy, involve more stakeholders, broaden our discussions and, hopefully, discuss solutions that involve both those who are in power and representatives of the opposition. This way, we receive a mandate which is more far-reaching than what traditional diplomacy is capable of.

In order for this diplomacy to succeed, it is crucial that the co-operation between the government and the parliament is transparent. In my own country, Sweden, the government is obligated to continuously inform the parliament about foreign policy. Moreover, the government also participates in most of the interparliamentary assemblies.

An enhanced dialogue between the interparliamentary delegations and the committees in the parliament is another way to get the most out of interparliamentary diplomacy.

And, in my parliament, we've also been taking measures to ensure that the parliament can continue its work also during war or crisis. For example, in some extreme cases, the parliament can meet entirely online, if necessary. We also have a war delegation that can be called in and operate during a serious crisis. These delegations meet regularly to be well prepared. However, we have a lot to learn from Ukraine when it comes to upholding democracy during a crisis. Although your country is under attack and the bombs are falling, you kept your parliament going and functioning during this crisis. 

And I am proud to say that the Swedish Parliament unanimously stands up for Ukraine’s struggle. We still, and now, have a very challenging formation of government ahead of us. But at least when it comes to supporting Ukraine, we all in parliament stand together.

What we do individually in our own parliaments is one thing. How we act towards multilateral organisations is another, equally important, thing. And interparliamentary assemblies play a crucial role, especially in these challenging times. Often parliamentarians can go further and act bolder than governments. And these are examples that can remind us that assemblies have a real role to play, a role that can mean real change. I think we all should take pride in these facts.

Ladies and gentlemen,

Let us promote peace and security by preserving our international forums and continue to develop our countries along a path built on the cornerstones of democracy.

Thank you very much.

Chers collègues,

Je tiens tout d’abord à exprimer ma gratitude envers le pays hôte, l’Italie, ainsi que l'organisation du Conseil de l’Europe, pour votre formidable hospitalité ici à Rome.

Il n’est guère exagéré de dire que nous vivons une période difficile. L’ordre fondé sur des règles, tel que nous le connaissons, est remis en cause par de nombreux acteurs différents. Je ne fais pas seulement référence à l’exemple peut-être le plus flagrant, à savoir l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Une guerre qui dure déjà depuis bien trop longtemps. Il existe malheureusement bien d’autres exemples où le non-respect du droit international est flagrant, même dans notre propre voisinage géographique.

La situation instable au Moyen-Orient est, bien sûr, impossible à ignorer à cet égard. Et même si un accord de sécurité concernant le statut du Groenland est désormais en vigueur, il est juste de dire que le chemin qui a mené à cet accord a constitué une menace pour l’ordre mondial fondé sur des règles que nous considérions encore comme acquis il n’y a pas si longtemps. S’il y a une chose que nous avons apprise des relations internationales ces dernières années, c’est bien celle-ci : il faut toujours s’attendre à l’inattendu.

Nous traversons une période où tous les véritables amis de la démocratie sont mis à l’épreuve. Une période où nous, en tant que présidents de parlement, avons un rôle particulier à jouer dans la défense de la démocratie, des droits humains et de l’ordre international fondé sur des règles.

L’un des meilleurs outils dont nous disposons est la diplomatie parlementaire. Contrairement à la diplomatie gouvernementale, la diplomatie parlementaire nous permet d’impliquer davantage de parties prenantes, d’élargir nos discussions et, espérons-le, d’envisager des solutions associant à la fois les dirigeants au pouvoir et les représentants de l’opposition. Nous obtenons ainsi un mandat dont la portée dépasse celle de la diplomatie traditionnelle.

Pour que cette diplomatie soit couronnée de succès, il est essentiel que la coopération entre le gouvernement et le parlement soit transparente. Dans mon propre pays, la Suède, le gouvernement est tenu d’informer en permanence le parlement de la politique étrangère. De plus, le gouvernement participe également à la plupart des assemblées interparlementaires.

Un dialogue renforcé entre les délégations interparlementaires et les commissions parlementaires constitue un autre moyen de tirer le meilleur parti de la diplomatie interparlementaire.

Par ailleurs, au sein de mon parlement, nous avons également pris des mesures pour garantir que le parlement puisse poursuivre ses travaux même en temps de guerre ou de crise. Par exemple, dans certains cas extrêmes, le parlement peut se réunir entièrement en ligne, si nécessaire. Nous disposons également d’une délégation de guerre qui peut être mobilisée et intervenir en cas de crise grave. Ces délégations se réunissent régulièrement afin d’être bien préparées. Cependant, nous avons beaucoup à apprendre de l’Ukraine en matière de préservation de la démocratie en temps de crise. Bien que votre pays soit attaqué et que les bombes tombent, vous avez maintenu le fonctionnement de votre parlement tout au long de cette crise.

Et je suis fier de dire que le parlement suédois soutient à l’unanimité la lutte de l’Ukraine. Nous avons encore, aujourd’hui, une formation de gouvernement très difficile à mener à bien. Mais au moins en ce qui concerne le soutien à l’Ukraine, nous sommes tous unis au sein du parlement.

Ce que nous faisons individuellement au sein de nos propres parlements est une chose. La manière dont nous agissons vis-à-vis des organisations multilatérales en est une autre, tout aussi importante. Et les assemblées interparlementaires jouent un rôle crucial, en particulier en ces temps difficiles. Souvent, les parlementaires peuvent aller plus loin et agir avec plus d’audace que les gouvernements. Et ce sont là des exemples qui peuvent nous rappeler que les assemblées ont un véritable rôle à jouer, un rôle qui peut être synonyme de changement réel. Je pense que nous devrions tous être fiers de ces faits.

Mesdames et Messieurs,

Promouvons la paix et la sécurité en préservant nos instances internationales et continuons à développer nos pays sur une voie fondée sur les principes fondamentaux de la démocratie.

Merci beaucoup.

Thank you.

And we now give the floor to the Speaker of the National Assembly of Bulgaria, Ms Mihaela DOTSOVA. 

Merci.

Nous donnons maintenant la parole à la présidente de l'Assemblée nationale de Bulgarie, Mme Mihaela DOTSOVA.

Honourable Mister President,

Ladies and gentlemen,

Dear colleagues,

Allow me to express my gratitude to our hosts for the warm welcome and excellent organisation.

Today, Europe and the world are going through an overwhelming spiral of crises, from financial and economic to social and refugee ones. They are caused by increasing migration, the pandemic, Russia's ongoing aggression against Ukraine, the situation in the Middle East region and many other parts of the world, and pose a serious test of respect for fundamental human rights and of adherence to democratic principles in modern societies.

In times of increasing global instability and deepening conflicts, dealing with crises is not within the power of one particular country, but requires common co-ordinated action. Today, Bulgaria firmly condemns the attacks on merchant ships in the Black Sea. Security in the region is critical to stability across Europe. Therefore, our common and urgent task is to protect peace, the free movement of goods and food security, but above all to protect the lives of civilian crews who are exposed to real risk every day.

One of the key roles of parliaments today is precisely to ensure respect for the rules-based international order. Now more than ever, we have a duty to uphold the principles of the 1945 United Nations (UN) Charter, which calls to save succeeding generations from the scourge of war, which twice in our lifetime has brought untold sorrow to mankind. It is parliaments that ratify the agreements that guarantee international order. Therefore our role, both at the national and, above all, at the international level, is not only key, but also irreplaceable.

In view of the tense and complex current situation, the new National Assembly of the Republic of Bulgaria is striving, through parliamentary diplomacy, to establish itself on the European and international stage as an active mediator for good international relationships. The regulatory framework in the field of foreign relations is about to be updated, so as to achieve greater international visibility for our country and to strengthen its participation in international formats.

As part of the Council of Europe, the task of national parliaments, including the National Assembly of Bulgaria, is not only to observe, but also to promote the fundamental principles of democracy, unity and solidarity that the Organisation represents. They are essential for ensuring international order among all Council member states.

Honourable Mister President,

Dear Colleagues,

We live in an era of rapid technological advancement and the integration of artificial intelligence into government, the military and everyday life. This new reality presents opportunities previously unimaginable, but also changes. National parliaments should respond promptly to emerging crises and adopt the necessary legislative changes to safeguard human rights.

Today, first and foremost, co-operation and solidarity between all of us are needed to guarantee security in Europe. Joint European action is needed to ensure security in the Black Sea, and a consensus is required to transform it into an area of shared security.

The greatest guarantees for our security are an immediate ceasefire and the use of all political and diplomatic means to achieve peace.

Thank you for your attention.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Permettez-moi d’exprimer ma gratitude à nos hôtes pour leur accueil chaleureux et leur excellente organisation.

Aujourd’hui, l’Europe et le monde traversent une spirale accablante de crises, qu’elles soient financières, économiques, sociales ou liées aux réfugiés. Ces crises sont provoquées par l’intensification des flux migratoires, la pandémie, l’agression continue de la Russie contre l’Ukraine, la situation au Moyen-Orient et dans de nombreuses autres régions du monde, et elles constituent un sérieux défi pour le respect des droits humains et l’adhésion aux principes démocratiques dans les sociétés modernes.

En cette période d’instabilité mondiale croissante et d’aggravation des conflits, la gestion des crises ne relève pas de la seule compétence d’un pays en particulier, mais nécessite une action commune et coordonnée. Aujourd’hui, la Bulgarie condamne fermement les attaques contre des navires marchands en mer Noire. La sécurité dans la région est essentielle à la stabilité de l’Europe tout entière. Par conséquent, notre tâche commune et urgente consiste à protéger la paix, la libre circulation des marchandises et la sécurité alimentaire, mais surtout à protéger la vie des équipages civils qui sont exposés chaque jour à un risque réel.

L’un des rôles clés des parlements aujourd’hui est précisément de garantir le respect de l’ordre international fondé sur des règles. Aujourd’hui plus que jamais, nous avons le devoir de défendre les principes de la Charte des Nations unies de 1945, qui appelle à préserver les générations futures du fléau de la guerre, qui, à deux reprises au cours de notre vie, a infligé des souffrances indicibles à l’humanité. Ce sont les parlements qui ratifient les accords garantissant l’ordre international. Notre rôle, tant au niveau national, et surtout, qu'au niveau international, est donc non seulement essentiel, mais aussi irremplaçable.

Compte tenu de la situation actuelle, tendue et complexe, la nouvelle Assemblée nationale de la République de Bulgarie s’efforce, par le biais de la diplomatie parlementaire, de s’imposer sur la scène européenne et internationale en tant que médiateur actif au service de bonnes relations internationales. Le cadre réglementaire dans le domaine des relations extérieures est sur le point d’être renouvellé, afin d’assurer une plus grande visibilité internationale à notre pays et de renforcer sa participation aux instances internationales.

Au sein du Conseil de l’Europe, la mission des parlements nationaux, y compris celle de l’Assemblée nationale de Bulgarie, consiste non seulement à respecter, mais aussi à promouvoir les principes fondamentaux de démocratie, d’unité et de solidarité que représente l’Organisation. Ces principes sont essentiels pour garantir l’ordre international entre tous les États membres du Conseil.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Nous vivons à une époque marquée par des progrès technologiques rapides et par l’intégration de l’intelligence artificielle dans l’administration, l’armée et la vie quotidienne. Cette nouvelle réalité offre des possibilités jusqu’alors inimaginables, mais s’accompagne également de changements. Les parlements nationaux doivent réagir rapidement aux crises émergentes et adopter les modifications législatives nécessaires pour préserver les droits humains.

Aujourd’hui, avant tout, la coopération et la solidarité entre nous tous sont indispensables pour garantir la sécurité en Europe. Une action européenne commune est nécessaire pour assurer la sécurité en mer Noire, et un consensus s’impose pour en faire une zone de sécurité partagée.

Les meilleures garanties pour notre sécurité sont un cessez-le-feu immédiat et le recours à tous les moyens politiques et diplomatiques pour parvenir à la paix.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

We now give the floor to the Speaker of the Althingi in Iceland.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président de l'Althingi, d'Islande.

Mister President,

Dear colleagues,

Dear Mr Ruslan STEFANCHUK,

For small nations, rules are not a constraint, they are a protection. This is not an abstraction, it is a fact of life. You can call it realpolitik.

Iceland has one of the oldest parliaments in the world, but we became a sovereign state only in 1918 and a republic in 1944. We have no military. Our independence, our security and our prosperity have always rested on international law and on the institutions that uphold it. 

That is why we are deeply concerned to see these rules challenged and broken. Russia's war of aggression against Ukraine is the most brutal example. But we also see the sovereignty and territorial integrity of states called into question in ways we did not expect, as the Parliamentary Assembly discussed earlier this year in the case of Greenland. The principle must be clear: borders are not changed by force or by pressure, whether the state concerned is large or small. We must also be honest about our own credibility. We see double standards in how international law is upheld. The humanitarian catastrophe in Gaza is a test of that. International humanitarian law protects civilians everywhere, or it protects no one.

Parliaments have a particular role in renewing this order. Let me mention three examples.

First, accountability. At the Council of Europe Summit in Reykjavík in 2023, 44 countries and institutions joined the Register of Damage for Ukraine, a process expected to take up to three years, but agreed in just three months. The Register is now operational and recording claims.

Second, parliamentary diplomacy. When official channels are strained or even closed, parliaments can keep dialogue alive. Iceland, the Faroe Islands and Greenland have long worked together through the West Nordic Council, a forum of our three small parliaments. In times like these, such quiet, steady parliamentary contacts matter more than ever.

Third, legitimacy and openness. Multilateral institutions only endure if citizens see them as their own. Parliaments are the bridge. That also means accepting scrutiny ourselves. This summer, Iceland invited international observers to follow our referendum on whether to resume EU accession negotiations. Their recommendations will make our democracy stronger. Being observed, not only observing, is part of the bargain.

Mister President, the last century taught us that peace needs multilateral institutions. This century is teaching us that those institutions need to be reformed to maintain trust and democratic legitimacy. That is what parliaments can offer. Small states know better than most what is at stake if we fail.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Cher Mr Ruslan STEFANCHUK,

Pour les petites nations, les règles ne sont pas une contrainte, mais une protection. Ce n’est pas une abstraction, c’est une réalité. On peut appeler cela la « realpolitik ».

L’Islande possède l’un des plus anciens parlements du monde, mais ce n’est qu’en 1918 que nous sommes devenus un État souverain, puis une république en 1944. Nous n’avons pas d’armée. Notre indépendance, notre sécurité et notre prospérité ont toujours reposé sur le droit international et sur les institutions qui le font respecter.

C’est pourquoi nous sommes profondément préoccupés de voir ces règles remises en cause et bafouées. La guerre d’agression menée par la Russie contre l’Ukraine en est l’exemple le plus brutal. Mais nous voyons également la souveraineté et l’intégrité territoriale des États remises en question d’une manière à laquelle nous ne nous attendions pas, comme l’Assemblée parlementaire l’a évoqué plus tôt cette année dans le cas du Groenland. Le principe doit être clair : les frontières ne se modifient ni par la force ni par la pression, que l’État concerné soit grand ou petit. Nous devons également faire preuve d’honnêteté quant à notre propre crédibilité. Nous constatons un deux poids deux mesures dans la manière dont le droit international est respecté. La catastrophe humanitaire à Gaza en est une illustration. Le droit international humanitaire protège les citoyens partout, ou il n’en protège aucun.

Les parlements ont un rôle particulier à jouer dans le renouveau de cet ordre. Permettez-moi de citer trois exemples.

Premièrement, la responsabilité. Lors du sommet du Conseil de l’Europe à Reykjavík en 2023, 44 pays et institutions ont adhéré au Registre des dommages subis par l’Ukraine, un processus qui devait initialement prendre jusqu’à trois ans, mais qui a été mis en place en seulement trois mois. Le Registre est désormais opérationnel et enregistre les demandes d’indemnisation.

Deuxièmement, la diplomatie parlementaire. Lorsque les voies officielles sont tendues, voire fermées, les parlements peuvent maintenir le dialogue en vie. L’Islande, les Îles Féroé et le Groenland collaborent depuis longtemps au sein du Conseil nordique occidental, un forum réunissant nos trois petits parlements. Dans des moments comme ceux-ci, ces contacts parlementaires discrets et réguliers sont plus importants que jamais.

Troisièmement, la légitimité et la transparence. Les institutions multilatérales ne perdurent que si les citoyens les considèrent comme les leurs. Les parlements font le lien. Cela implique également que nous nous soumettions nous-mêmes à un examen minutieux. Cet été, l’Islande a invité des observateurs internationaux à suivre notre référendum sur la reprise des négociations d’adhésion à l’UE. Leurs recommandations renforceront notre démocratie. Être observé, et pas seulement observateur, fait partie du jeu.

Monsieur le Président, le siècle dernier nous a appris que la paix a besoin d’institutions multilatérales. Ce siècle nous enseigne que ces institutions doivent être réformées pour préserver la confiance et la légitimité démocratique. C’est ce que les parlements peuvent apporter. Les petits États savent mieux que quiconque ce qui est en jeu si nous échouons.

Merci.

Thank you. 

We give the floor to the President of the Parliamentary Assembly of the Organization for Security and Co-operation in Europe, Mr Pere Joan PONS SAMPIETRO.

Merci.

Nous donnons la parole au Président de l'Assemblée parlementaire de l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, M. Pere Joan PONS SAMPIETRO.

Thank you Mister President. And also for welcoming us over these two days, for the organisation and for last night's dinner, that made it possible for me to stop at the La Feltrinelli bookshop and pick up a couple of books, including one written by Giuliano DA EMPOLI, an Italian who wrote this book titled The Engineers of Chaos.

And so I wanted to begin with this reflection: democracies are under pressure because there are forces at work from within and from without to create chaos. And that's why I wanted to start with this idea. 

We must be aware of the fact that the enemy is not just outside, it is also within democracies. 

Merci, Monsieur le Président. Je tiens également à vous remercier de nous avoir accueillis ces deux derniers jours, pour l’organisation et pour le dîner d’hier soir, qui m’a permis de m’arrêter à la librairie La Feltrinelli et d’acheter quelques livres, dont un écrit par Giuliano DA EMPOLI, un Italien auteur d’un ouvrage intitulé Les Ingénieurs du chaos.

Je souhaitais donc commencer par cette réflexion : les démocraties sont sous pression car des forces, tant internes qu’externes, s’emploient à semer le chaos. C’est pourquoi j’ai tenu à partir de cette idée.

Nous devons prendre conscience du fait que l’ennemi ne se trouve pas seulement à l’extérieur, mais aussi au sein même des démocraties.

Then I would like to react to the keynote speakers because I think you delivered four very good interventions. And I would like to start with one idea, the idea of double standards. I think if we want to keep our reputation as parliamentarians, we have to be capable of saying the same thing on Ukraine and also on Palestine. So also I would like to say thank you to all of the four, especially the Speaker of the Grand National Assembly of Türkiye, for their words. And I think it's very important because if not, we are not credible.

I think also that the majority of the speakers were on the same side. So, we are the majority, those of us that believe that the force of arguments is more important than the arguments of force. So, there are more of us.

But it is true that sometimes we are also trapped in a narrative that the world is changing, the international order is not working and then everything is collapsing. I think we should stop talking in this way. I think it's an opportunity that we have.

Ms Ursula VON DER LEYEN said, quoting Mr Charles DICKENS, that okay, we can see in front of the worst of times, and also try to figure out how we can overcome this. And now as a President of a Parliamentary Assembly – you are all part of it, the three of you – I would also like to mention the reality. Someone mentioned election observation. I would like to say that we are a security organisation and the best tool, the best tool for preserving democracy is observing.

And it is very regrettable that the United States of America did not invite the OSCE Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR), did not invite the Organization for Security and Co-operation in Europe Parliamentary Assembly (OSCE PA) – more than 150 parliamentarians for sure – on the ground. And I think the worst thing that we can do is reject election observations on the ground. So, this is something that I would like to make you reflect upon, that it's important that we observe.

And the last thing that I would like to say, because I really appreciate what the President of the Parliament of Iceland has to say and also the President of the House of Representatives of Cyprus, that we cannot only be observers and we cannot be observers, of course, but to be active, we also need funding.

So, one of the things that I would like to also reflect on with you is that, if we believe that we can invest in security without investing in human rights, in multilateralism, in parliamentary diplomacy, and thinking that the only way is by cutting our budgets, I think we are doing a very bad favour to democracy, to parliamentary diplomacy and, of course, to multilateral organisations.

So, many thanks. And I also would like to end because Pope Leo XIV said that we have to disarm language. And I really felt that here we were all disarming language.

Thank you very much. And again, "President, thank you for giving me the floor." [Spoken in Italian]

Je voudrais ensuite réagir aux interventions des orateurs principaux, car je pense que vous avez tous les quatre présenté d’excellentes interventions. Et je voudrais commencer par une idée, celle des deux poids, deux mesures. Je pense que si nous voulons préserver notre réputation en tant que parlementaires, nous devons être capables de tenir le même discours sur l’Ukraine que sur la Palestine. Je tiens donc également à remercier les quatre orateurs, en particulier le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, pour leurs propos. Je pense que c’est très important, car sinon, nous ne sommes pas crédibles.

Je pense également que la majorité des orateurs partageaient le même point de vue. Nous sommes donc majoritaires, nous qui croyons que la force des arguments prime sur les arguments de la force. Nous sommes donc plus nombreux.

Mais il est vrai que parfois, nous sommes également prisonniers d’un discours selon lequel le monde change, l’ordre international ne fonctionne pas et que tout s’effondre. Je pense que nous devrions cesser de parler ainsi. Je pense que c’est une occasion qui s’offre à nous.

Mme Ursula VON DER LEYEN a déclaré, en citant M. Charles DICKENS, que certes, nous sommes confrontés aux pires des temps, mais que nous pouvons aussi essayer de trouver comment surmonter cette situation. Et maintenant, en tant que présidente d’une Assemblée parlementaire, dont vous faites tous les trois partie, je voudrais également évoquer la réalité. Quelqu’un a mentionné l’observation électorale. Je tiens à dire que nous sommes une organisation de sécurité et que le meilleur outil, le meilleur outil pour préserver la démocratie, c’est l’observation.

Et il est très regrettable que les États-Unis d’Amérique n’aient pas invité le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme (BIDDH) de l'OSCE, ni l’Assemblée parlementaire de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, soit certainement plus de 150 parlementaires, sur le terrain. Et je pense que la pire chose que nous puissions faire est de rejeter l’observation électorale sur le terrain. C’est donc un point sur lequel je voudrais vous inviter à réfléchir : il est important que nous observions.

Et la dernière chose que je voudrais dire, car j’apprécie vraiment les propos du président du Parlement islandais ainsi que ceux du président de la Chambre des représentants de Chypre, c’est que nous ne pouvons pas nous contenter d’être de simples observateurs. Bien sûr, nous ne pouvons pas nous limiter à cela, mais pour être actifs, nous avons également besoin de financements.

L’une des choses sur lesquelles j’aimerais également vous faire réfléchir est la suivante : si nous pensons pouvoir investir dans la sécurité sans investir dans les droits humains, dans le multilatéralisme, dans la diplomatie parlementaire, et si nous estimons que la seule solution consiste à réduire nos budgets, je pense que nous rendons un très mauvais service à la démocratie, à la diplomatie parlementaire et, bien sûr, aux organisations multilatérales.

Je vous remercie donc vivement. Et je voudrais également conclure en rappelant que le pape Léon XIV a dit que nous devons « désarmer le langage ». Et j’ai vraiment eu le sentiment qu’ici, nous étions tous en train de désarmer le langage.

Merci beaucoup. Et encore une fois : « Monsieur le Président, merci de m’avoir donné la parole » [En italien].

Thank you. 

We now give the floor to the Deputy Speaker of the House of Representatives of Bosnia and Herzegovina, Mr Marinko ČAVARA.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au vice-président de la Chambre des représentants de Bosnie-Herzégovine, M. Marinko ČAVARA.

Honourable Mr Lorenzo FONTANA,

Honourable Excellencies,

Honourable keynotes,

Excellencies, Speakers, Deputy Speakers,

Ladies and gentlemen,

I would like to cordially salute you at the beginning for the excellent organisation of this meeting.

Bosnia and Herzegovina is a country whose history serves as a powerful reminder of the value of peace, the importance of dialogue and the need for political agreement. Bosnia and Herzegovina is a country of three constituent peoples, and all of its citizens and its constitutional order are based on the Dayton Peace Agreement. 

Our experience demonstrates how important it is to respect agreements reached, constitutional principles and the equality of all constituent peoples. We have learnt that lasting political solutions cannot be achieved without dialogue and consensus. Without equality there can be no trust, without trust there can be no stability and without stability there can be no long-term development. This experience is particularly relevant in the times we are living in today. 

The world is facing numerous challenges. Wars, political tensions, economic difficulties and growing uncertainty are affecting the lives of millions of people. These circumstances remind us that peace and stability must never be taken for granted. We must preserve it. No country, regardless of its size or strength, can address all these challenges on its own. That is why we need co-operation, open dialogue and willingness to find common solutions. This is precisely the purpose of multilateralism, which enables us to respond collectively to problems that transcend the borders of individual states. 

Ladies and gentlemen, parliaments have an important role to play in this regard. They are not merely institutions where laws are adopted; they are institutions that represent people, their needs and their expectations. Parliamentary diplomacy enables us to engage in direct dialogue and gain a better understanding of different perspectives. It is very important when we have political disagreement, when communication must be maintained, and the path towards consensus must be found.

However, our meetings must not remain confined to words; we must translate, and we cannot just be philosophers explaining and explaining without offering any solutions. 

Our joint conclusions must be turned into concrete decisions that will contribute to peace, security and a better quality of life for our people. Behind every conflict and every crisis are families who want to live in peace, children who need security and young people seeking opportunities for a better future. It is precisely for their sake that we have a responsibility to prevent new divisions and seek solutions that will ensure long-term stability. Are we able to do that?

Your Excellencies, for Bosnia and Herzegovina, international co-operation is of particular importance. We remain committed to maintaining good relations with our neighbours, promoting regional stability and continuing along our European path. Membership in the European Union is one of our most important strategic objectives. For us, it represents an opportunity to strengthen our institutions, foster economic development and create better living conditions for all the people of Bosnia and Herzegovina. 

Along this path, the support of our European partners is important, as is co-operation between parliaments, which allows us to exchange experiences and implement the necessary reforms. I believe that this partnership also provides an opportunity for further strengthening our relations and reaffirming our shared responsibility for peace and stability. Political differences will always exist, but they must never become an obstacle to dialogue and co-operation. Peace cannot be preserved through words alone, nor can trust be built overnight. Both require responsibility, patience and concrete actions. 

Let us therefore continue to incentivise co-operation between our parliaments and work together towards a more peaceful, secure and stable future. If peace is imperative to all of us, we will unite towards that idea.

Thank you very much.

Monsieur Lorenzo FONTANA,

Excellences,

Mesdames et Messieurs les orateurs principaux,

Excellences, Orateurs, Vice-présidents,

Mesdames et Messieurs,

Je tiens tout d’abord à vous adresser mes salutations les plus cordiales pour l’excellente organisation de cette réunion.

La Bosnie-Herzégovine est un pays dont l’histoire nous rappelle avec force la valeur de la paix, l’importance du dialogue et la nécessité d’un accord politique. La Bosnie-Herzégovine est un pays composé de trois peuples constitutifs, et l’ensemble de ses citoyens ainsi que son ordre constitutionnel reposent sur l’accord de paix de Dayton.

Notre expérience démontre à quel point il est important de respecter les accords conclus, les principes constitutionnels et l’égalité de tous les peuples constitutifs. Nous avons appris que des solutions politiques durables ne peuvent être trouvées sans dialogue ni consensus. Sans égalité, il ne peut y avoir de confiance ; sans confiance, il ne peut y avoir de stabilité ; et sans stabilité, il ne peut y avoir de développement à long terme. Cette expérience est particulièrement pertinente à l’époque que nous traversons aujourd’hui.

Le monde est confronté à de nombreux défis. Les guerres, les tensions politiques, les difficultés économiques et l’incertitude croissante affectent la vie de millions de personnes. Ces circonstances nous rappellent que la paix et la stabilité ne doivent jamais être considérées comme acquises. Nous devons les préserver. Aucun pays, quelle que soit sa taille ou sa puissance, ne peut relever seul tous ces défis. C’est pourquoi nous avons besoin de coopération, d’un dialogue ouvert et d’une volonté de trouver des solutions communes. Tel est précisément l’objectif du multilatéralisme, qui nous permet de répondre collectivement à des problèmes qui transcendent les frontières des États individuels.

Mesdames et Messieurs, les parlements ont un rôle important à jouer à cet égard. Ce ne sont pas simplement des institutions où l’on adopte des lois ; ce sont des institutions qui représentent les citoyens, leurs besoins et leurs attentes. La diplomatie parlementaire nous permet d’engager un dialogue direct et de mieux comprendre les différents points de vue. Elle revêt une importance capitale lorsque des divergences politiques apparaissent, lorsqu’il faut maintenir la communication et trouver la voie vers un consensus.

Cependant, nos rencontres ne doivent pas se limiter à de simples paroles ; nous devons passer à l’action, et nous ne pouvons pas nous contenter d’être des philosophes qui ne font qu'expliquer sans proposer de solutions.

Nos conclusions communes doivent se traduire en décisions concrètes qui contribueront à la paix, à la sécurité et à une meilleure qualité de vie pour nos peuples. Derrière chaque conflit et chaque crise se cachent des familles qui souhaitent vivre en paix, des enfants qui ont besoin de sécurité et des jeunes en quête d’opportunités pour un avenir meilleur. C’est précisément pour eux que nous avons la responsabilité d’empêcher de nouvelles divisions et de rechercher des solutions qui garantiront une stabilité à long terme. En sommes-nous capables ?

Vos Excellences, pour la Bosnie-Herzégovine, la coopération internationale revêt une importance particulière. Nous restons déterminés à entretenir de bonnes relations avec nos voisins, à promouvoir la stabilité régionale et à poursuivre notre cheminement vers l’Europe. L’adhésion à l’Union européenne est l’un de nos objectifs stratégiques les plus importants. Pour nous, elle représente une opportunité de renforcer nos institutions, de favoriser le développement économique et de créer de meilleures conditions de vie pour l’ensemble de la population de Bosnie-Herzégovine.

Sur cette voie, le soutien de nos partenaires européens est essentiel, tout comme la coopération entre les parlements, qui nous permet d’échanger nos expériences et de mettre en œuvre les réformes nécessaires. Je suis convaincu que ce partenariat offre également l’occasion de renforcer encore nos relations et de réaffirmer notre responsabilité commune en matière de paix et de stabilité. Les divergences politiques existeront toujours, mais elles ne doivent jamais devenir un obstacle au dialogue et à la coopération. La paix ne peut être préservée par de simples paroles, pas plus que la confiance ne s’instaure du jour au lendemain. L’une et l’autre exigent de la responsabilité, de la patience et des actions concrètes.

Continuons donc à encourager la coopération entre nos parlements et à œuvrer ensemble pour un avenir plus pacifique, plus sûr et plus stable. Si la paix est un impératif pour nous tous, nous nous unirons autour de cette idée.

Merci beaucoup.

Thank you.

And now the floor goes to the Speaker of the Seimas, the Parliament of Lithuania, Mr Juozas OLEKAS.

Merci.

Je cède maintenant la parole au président du Seimas, le Parlement lituanien, M. Juozas OLEKAS.

Thank you, President.

Dear colleagues,

Europe has changed since Russia’s full-scale military invasion of Ukraine. We don’t know how long this hostility will last, touching the existential interests of all Europeans and shaping European security. It is critical that this new environment is acknowledged in our parliaments. Security becomes too important to be traded for short-sighted interests.

Respect for the United Nations (UN) Charter, basic international law instruments, sovereignty, and territorial integrity remains the foundation of international peace and security. Our collective duty is to ensure that these principles are always respected, when needed, defended, and never compromised. However, we are dealing with an imperialistic mindset of an aggressor which is a permanent member of the UN Security Council.

It means the problem is deeply rooted in our main international organisation, responsible for the rules-based international order, including maintaining international peace and stability. We should continue the discussion and find ways to reform it. Sustainable peace, security and stability in Europe will largely depend on how the war, which Russia launched in Ukraine, will end and what kind of peace is achieved. We should strengthen our position, first, by strengthening Ukraine, secondly, by being stronger ourselves, including further reinforcement of sanctions on Russia.

Our position is clear. Peace cannot be won by appeasing the aggressor; peace must be just and based on international law. Firm and unwavering support in our parliaments for Ukraine’s independence, sovereignty and territorial integrity within its internationally recognised borders is an essential principle not only for Ukraine, but for rules-based international order. Borders in Europe could not be changed by military aggression.

We have no illusions about Russia’s real intentions. Even if achieved, peace will not be sustainable if aggression is forgiven and forgotten, as all the other international crimes are still being committed in Ukraine every single day. Rules-based international order in Europe will only return when justice is ensured.

We recognise and appreciate the moral leadership of the Council of Europe. A fully functioning Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine should become a reality.

Parliaments of many signatory states to the Convention establishing an International Claims Commission are still expected to do their part of the job. It is an important part of a comprehensive compensation mechanism for victims of Russia’s war of aggression, as well as the final step in the creation of a dedicated Compensation Fund, which should utilise frozen Russian sovereign assets, ensuring that the perpetrator bears the financial and legal consequences.

Return of deported Ukrainian children remains one of Lithuania’s highest humanitarian priorities. We encourage the Parliamentary Assembly of the Council of Europe to keep this issue high on its agenda.

Our strength is in unity and acceleration of European integration around values and principles.

Thank you. Slava Ukraini.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

L’Europe a changé depuis l’invasion militaire à grande échelle de l’Ukraine par la Russie. Nous ne savons pas combien de temps durera cette hostilité, qui touche aux intérêts vitaux de tous les Européens et façonne la sécurité européenne. Il est essentiel que ce nouveau contexte soit pris en compte au sein de nos parlements. La sécurité revêt une importance trop grande pour être sacrifiée au profit d’intérêts à court terme.

Le respect de la Charte des Nations unies, des instruments fondamentaux du droit international, de la souveraineté et de l’intégrité territoriale reste le fondement de la paix et de la sécurité internationales. Notre devoir collectif est de veiller à ce que ces principes soient toujours respectés, défendus si nécessaire, et jamais remis en cause. Or, nous sommes confrontés à la mentalité impérialiste d’un agresseur qui est membre permanent du Conseil de sécurité de l’ONU.

Cela signifie que le problème est profondément enraciné au sein de notre principale organisation internationale, chargée de veiller à l’ordre international fondé sur des règles, y compris le maintien de la paix et de la stabilité internationales. Nous devons poursuivre la discussion et trouver des moyens de la réformer. La paix, la sécurité et la stabilité durables en Europe dépendront en grande partie de la manière dont la guerre, engendrée par la Russie en Ukraine, prendra fin et du type de paix qui sera instauré. Nous devons renforcer notre position, d’une part en soutenant l’Ukraine, et d’autre part en nous montrant nous-mêmes plus forts, notamment en renforçant encore les sanctions à l’encontre de la Russie.

Notre position est claire. On ne peut pas obtenir la paix en cédant à l’agresseur ; la paix doit être juste et fondée sur le droit international. Le soutien ferme et inébranlable de nos parlements à l’indépendance, à la souveraineté et à l’intégrité territoriale de l’Ukraine à l’intérieur de ses frontières internationalement reconnues est un principe essentiel non seulement pour l’Ukraine, mais aussi pour l’ordre international fondé sur des règles. Les frontières en Europe ne peuvent être modifiées par une agression militaire.

Nous ne nous faisons aucune illusion quant aux véritables intentions de la Russie. Même si elle est rétablie, la paix ne sera pas durable si l’agression est pardonnée et oubliée, alors que tous les crimes internationaux continuent d’être commis en Ukraine au quotidien. L’ordre international fondé sur des règles en Europe ne sera rétabli que lorsque la justice sera garantie.

Nous reconnaissons et apprécions le rôle de chef de file moral du Conseil de l’Europe. Un tribunal spécial pleinement opérationnel chargé de juger le crime d’agression contre l’Ukraine doit voir le jour.

Les parlements de nombreux États signataires de la Convention portant création d’une Commission internationale des réclamations doivent encore jouer leur rôle. Il s’agit d’un élément important d’un mécanisme global d’indemnisation des victimes de la guerre d’agression menée par la Russie, ainsi que de la dernière étape de la création d’un fonds d’indemnisation dédié, qui devrait utiliser les avoirs souverains russes gelés, garantissant ainsi que l’auteur de ces actes en assume les conséquences financières et juridiques.

Le retour des enfants ukrainiens déportés reste l’une des principales priorités humanitaires de la Lituanie. Nous encourageons l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe à maintenir cette question au premier plan de son ordre du jour.

Notre force réside dans l’unité et l’accélération de l’intégration européenne autour de valeurs et de principes.

Merci. Slava Ukraini.

Thank you. 

We now give the floor to the Speaker of the Parliament of Malta, Mr Carmelo ABELA.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole au président du Parlement de Malte, M. Carmelo ABELA.

"Mister President, thank you." [Spoken in Italian]

Colleagues,

Ladies and gentlemen,

We meet at a time when the international system is under extraordinary pressure. War has returned to Europe. Conflicts and humanitarian crises continue in our neighbourhood and beyond. International law is being challenged, multilateral institutions are under strain, and the principles that have provided a framework for international relations for generations are increasingly contested.

In such circumstances, the rules-based international order cannot be taken for granted. It must be defended, strengthened and, where necessary, renewed. Parliaments have an important role in this endeavour. We are not merely institutions that translate international commitments into national legislation. We are also the representatives of citizens and, therefore, essential democratic actors in shaping our countries' responses to international crises.

Parliamentary diplomacy can build bridges where formal diplomacy may face difficulties. Through dialogue between speakers, parliamentary committees and international parliamentary organisations, we can maintain channels of communication, promote understanding and reinforce our shared commitment to peaceful resolution of disputes.

But our role goes further. Parliaments must scrutinise governments' responses to crises, ensure respect for international law and demand accountability where fundamental rights are threatened. The rules-based order is meaningful only when the rules apply consistently. This is particularly important for smaller states.

For a country such as Malta, international law and multilateralism are not abstract concepts. They are essential safeguards of sovereignty, security and equality among states. Our commitment to international law must therefore remain principled and universal. We must defend the United Nations Charter, respect for sovereignty and territorial integrity, the peaceful settlement of disputes and the protection of human rights and international humanitarian law. These might sound basic, but I think, in the current scenario, we need to continuously repeat what is or what we were used to, as being the basis of our international security, as well.

At the same time, renewing the international order requires us to recognise that the world has changed. Institutions created in a different geopolitical era must adapt to new realities, from cyberwarfare and artificial intelligence to climate-related crises, mass displacement and new forms of economic coercion. Parliaments can contribute to this renewal by ensuring that international institutions remain accountable, representative and capable of responding effectively to contemporary challenges.

We should also strengthen co-operation among parliaments themselves. In an increasingly interconnected world, parliamentary diplomacy provides an important additional layer of international engagement.

Mister President, our message should therefore be clear. The answer to a world facing greater uncertainty cannot be the abandonment of rules. It must be a renewed commitment to rules, institutions and co-operation. The international order will endure only if it continues to command legitimacy in the eyes of our citizens and if states are prepared to uphold the principles on which it rests.

Finally, as parliamentarians, we have both the responsibility and the opportunity to contribute to that effort. We must defend peace, uphold international law and ensure that multilateralism remains capable of delivering practical solutions to the crises of our time.

Thank you.

« Monsieur le Président, merci. » [En italien]

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Nous nous réunissons à un moment où le système international subit une pression extraordinaire. La guerre est de retour en Europe. Les conflits et les crises humanitaires se poursuivent dans notre voisinage et au-delà. Le droit international est remis en cause, les institutions multilatérales sont mises à rude épreuve et les principes qui ont servi de cadre aux relations internationales pendant des générations sont de plus en plus contestés.

Dans ces circonstances, l’ordre international fondé sur des règles ne peut être considéré comme acquis. Il doit être défendu, renforcé et, si nécessaire, renouvelé. Les parlements ont un rôle important à jouer dans cette entreprise. Nous ne sommes pas simplement des institutions chargées de transposer les engagements internationaux dans la législation nationale. Nous sommes également les représentants des citoyens et, à ce titre, des acteurs démocratiques essentiels dans l’élaboration des réponses de nos pays aux crises internationales.

La diplomatie parlementaire peut bâtir des ponts là où la diplomatie officielle peut rencontrer des difficultés. Grâce au dialogue entre les présidents de parlement, les commissions parlementaires et les organisations parlementaires internationales, nous pouvons maintenir des canaux de communication, favoriser la compréhension et renforcer notre engagement commun en faveur d’un règlement pacifique des différends.

Mais notre rôle va plus loin. Les parlements doivent contrôler les réponses des gouvernements aux crises, veiller au respect du droit international et exiger des comptes lorsque les droits fondamentaux sont menacés. L’ordre fondé sur des règles n’a de sens que si ces règles sont appliquées de manière cohérente. Cela revêt une importance particulière pour les petits États.

Pour un pays comme Malte, le droit international et le multilatéralisme ne sont pas des concepts abstraits. Ce sont des garanties essentielles de souveraineté, de sécurité et d’égalité entre les États. Notre engagement en faveur du droit international doit donc rester universel et fondé sur des principes. Nous devons défendre la Charte des Nations unies, le respect de la souveraineté et de l’intégrité territoriale, le règlement pacifique des différends ainsi que la protection des droits humains et du droit international humanitaire. Cela peut sembler élémentaire, mais je pense que, dans le contexte actuel, nous devons sans cesse rappeler ce qui constitue, ou ce à quoi nous étions habitués, le fondement de notre sécurité internationale.

Dans le même temps, le renouvellement de l’ordre international exige que nous reconnaissions que le monde a changé. Les institutions créées à une époque géopolitique différente doivent s’adapter aux nouvelles réalités, de la cyberguerre et de l’intelligence artificielle aux crises liées au climat, en passant par les déplacements massifs de populations et les nouvelles formes de coercition économique. Les parlements peuvent contribuer à ce renouveau en veillant à ce que les institutions internationales restent responsables, représentatives et capables de répondre efficacement aux défis contemporains.

Nous devons également renforcer la coopération entre les parlements eux-mêmes. Dans un monde de plus en plus interconnecté, la diplomatie parlementaire apporte un niveau supplémentaire important d’engagement international.

Monsieur le Président, notre message doit donc être clair. La réponse à un monde confronté à une incertitude croissante ne peut être l’abandon des règles. Elle doit passer par un engagement renouvelé en faveur des règles, des institutions et de la coopération. L’ordre international ne perdurera que s’il continue de jouir d’une légitimité aux yeux de nos citoyens et si les États sont prêts à défendre les principes sur lesquels il repose.

Enfin, en tant que parlementaires, nous avons à la fois la responsabilité et la possibilité de contribuer à cet effort. Nous devons défendre la paix, faire respecter le droit international et veiller à ce que le multilatéralisme reste capable d’apporter des solutions concrètes aux crises de notre époque.

Merci.

Thank you. 

And we now give the floor to the Vice-President of the Inter-Parliamentary Union, Ms Gabriela MORAWSKA-STANECKA.

Merci.

Nous donnons maintenant la parole à la vice-présidente de l'Union interparlementaire, Mme Gabriela MORAWSKA-STANECKA.

Honourable Mister President,

Honourable Speakers of Parliaments,

Honourable Deputy Speakers,

Ladies and gentlemen,

I speak today on behalf of the newly elected President of the Inter-Parliamentary Union (IPU), Mr Milton DICK.

As we well know, the international order is under growing strain. Multilateralism is being tested by geopolitical rivalry, protracted conflicts, the undermining of international law, and a climate of impunity and double standards. It is therefore critical that those who believe in multilateralism work together to protect what 80 years of co-operation have delivered.

At the IPU, we believe that the crisis of multilateralism is closely connected to another unfolding crisis: the crisis of democracy. When people see institutions as distant, unresponsive, lacking in transparency or accountability, their trust in them declines. When citizens feel that their concerns do not inform public decisions and their rights are not upheld, disengagement and reactionism can grow. When democratic institutions weaken at home, the legitimacy of international co-operation, grounded in democratic values, is weakened too.

Renewing multilateralism must therefore also entail renewing its connection with people. International decisions need to respond to the realities of those who will live with the consequences of those decisions.

That is where parliamentarians play an essential role. Parliaments connect citizens with public decision making. Members of Parliament (MPs) have direct links with their communities: women and men, young and old, in cities and rural areas, from the breadth of society. They can bring a broad range of perspectives into political debate. They help connect people with their institutions.

Last week, we celebrated the 153rd Assembly of the Inter-Parliamentary Union in Arusha, Tanzania. Its outcome, the Arusha Communiqué, focused on enhancing good governance and empowering communities through inclusivity, trust and opportunities for all. It underscored that the true test of good governance is what it delivers in people’s lives. 

When citizens feel that their voices are heard, that participating in elections and in community consultations leads to change for the better, trust in public institutions can grow. This is also relevant for decisions taken at the international level. The international system should not remain a distant arena, but a framework through which countries work together to address challenges that no nation can solve alone. It must be seen to serve people.

The IPU, as the global organisation of national parliaments, is an important platform for facilitating parliamentary engagement in multilateral affairs. We bring together parliamentarians from across political systems, parties and regions to exchange views, build trust, and work together on issues of shared interest.

Parliamentarians bring local and national perspectives into international discussions. They also bring international commitments back home, where they can be debated, translated into legislation, funded through budgets and monitored through parliamentary oversight.

We have further observed that when parliaments are involved from the beginning, international commitments are more likely to become part of national debate and action.

Parliamentary diplomacy can also make a practical contribution during crises. By maintaining dialogue when official channels are constrained, bringing different perspectives together and drawing attention to emerging risks, parliamentarians can support early warning, confidence building and efforts to prevent conflict.

Parliamentary diplomacy thus acts as a bridge between citizens and the multilateral system. It can help turn dialogue into action, strengthen accountability and ensure that international commitments lead to meaningful results. In doing so, parliaments can help renew both the legitimacy of the rules-based international order and its capacity to respond to contemporary crises.

Thank you for your attention.

Monsieur le Président,

Chers Présidents des parlements,

Chers vice-présidents,

Mesdames et Messieurs,

Je m’exprime aujourd’hui au nom du président nouvellement élu de l’Union interparlementaire (UIP), M. Milton DICK.

Comme nous le savons tous, l’ordre international est soumis à des tensions croissantes. Le multilatéralisme est mis à l’épreuve par les rivalités géopolitiques, les conflits prolongés, le non-respect du droit international et un climat d’impunité et de deux poids, deux mesures. Il est donc essentiel que ceux qui croient au multilatéralisme travaillent ensemble pour préserver les acquis de 80 années de coopération.

À l’UIP, nous estimons que la crise du multilatéralisme est étroitement liée à une autre crise qui se profile : celle de la démocratie. Lorsque les citoyens perçoivent les institutions comme distantes, peu réactives, manquant de transparence ou de responsabilité, leur confiance à leur égard s’effrite. Lorsque les citoyens ont le sentiment que leurs préoccupations ne sont pas prises en compte dans les décisions publiques et que leurs droits ne sont pas respectés, le désengagement et le réactionnisme peuvent gagner du terrain. Lorsque les institutions démocratiques s’affaiblissent au niveau national, la légitimité de la coopération internationale, fondée sur les valeurs démocratiques, s’en trouve également affaiblie.

Le renouveau du multilatéralisme doit donc également passer par le renouveau de son lien avec les citoyens. Les décisions internationales doivent répondre aux réalités de ceux qui subiront leurs conséquences.

C’est là que les parlementaires jouent un rôle essentiel. Les parlements font le lien entre les citoyens et la prise de décision publique. Les députés entretiennent des liens directs avec leurs communautés : femmes et hommes, jeunes et personnes âgées, en milieu urbain et rural, issus de tous les horizons de la société. Ils peuvent apporter un large éventail de points de vue au débat politique. Ils contribuent à rapprocher les citoyens de leurs institutions.

La semaine dernière, nous avons célébré la 153e Assemblée de l’Union interparlementaire à Arusha, en Tanzanie. Son résultat, le Communiqué d’Arusha, a mis l’accent sur le renforcement de la bonne gouvernance et l’autonomisation des communautés grâce à l’inclusion, à la confiance et à des opportunités pour tous. Il a souligné que le véritable critère de la bonne gouvernance réside dans ce qu’elle apporte concrètement à la vie des gens.

Lorsque les citoyens ont le sentiment que leur voix est entendue, que leur participation aux élections et aux consultations communautaires conduit à des changements positifs, la confiance dans les institutions publiques peut se renforcer. Cela vaut également pour les décisions prises au niveau international. Le système international ne doit pas rester une arène lointaine, mais un cadre au sein duquel les pays collaborent pour relever des défis qu’aucune nation ne peut résoudre seule. Il doit être perçu comme étant au service des populations.

L’UIP, en tant qu’organisation mondiale des parlements nationaux, constitue une plateforme importante pour faciliter l’engagement parlementaire dans les affaires multilatérales. Nous réunissons des parlementaires issus de tous les systèmes politiques, partis et régions afin d’échanger des points de vue, d’instaurer la confiance et de travailler ensemble sur des questions d’intérêt commun.

Les parlementaires apportent des perspectives locales et nationales aux discussions internationales. Ils rapportent également les engagements internationaux dans leur pays, où ceux-ci peuvent faire l’objet de débats, être transposés dans la législation, financés par les budgets et faire l’objet d’un contrôle parlementaire.

Nous avons par ailleurs constaté que lorsque les parlements sont impliqués dès le début, les engagements internationaux ont davantage de chances d’être intégrés au débat et à l’action à un niveau national.

La diplomatie parlementaire peut également apporter une contribution concrète en période de crise. En maintenant le dialogue lorsque les voies officielles sont limitées, en rapprochant des points de vue divergents et en attirant l’attention sur les risques émergents, les parlementaires peuvent soutenir les systèmes d’alerte précoce, le renforcement de la confiance et les efforts de prévention des conflits.

La diplomatie parlementaire fait ainsi le lien entre les citoyens et le système multilatéral. Elle peut contribuer à transformer le dialogue en action, à renforcer la responsabilité et à garantir que les engagements internationaux débouchent sur des résultats concrets. Ce faisant, les parlements peuvent contribuer à renouveler à la fois la légitimité de l’ordre international fondé sur des règles et sa capacité à répondre aux crises contemporaines.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And thus, I declare closed the session dedicated to our debate. 

And I thank all speakers for their contributions. 

We do have President Numan KURTULMUŞ, who has asked for the floor for a short response. 

Merci.

Je déclare donc close la séance consacrée à notre débat.

Je remercie tous les intervenants pour leurs contributions.

Le président Numan KURTULMUŞ a demandé la parole pour une brève réponse.

Thank you, Mister Chairman.

Well, today in the session, one of the speakers made a comment and, on behalf of my country, I would like to respond to her comments. I will keep it very short. 

So, certain opinions have been mentioned which do not reflect the reality on Cyprus, which we don't agree with, of course. There are three important dates in Cyprus, which I would like to bring to your attention.

One of them is 1960. In 1960, with the Partnership Agreement, a principle was adopted making sure that the Turkish Cypriots and the Greek Cypriots could live together. That was the intention. And in order to protect this state, Türkiye agreed, and the United Kingdom had the guarantorship rights. But, three years after, in 1963, the military junta in Greece and the Enosis supporters in Cyprus usurped the government which was adopted by the United Nations.

So, if we speak of an occupation and invasion of the island, this is not a Turkish occupation, but rather it is the occupation and invasion by the Enosis Cypriots and the Greek military junta. So, it was the invasion against the legitimate government by the Greeks. 

The year 1974 is another important date. From 1963 till 1974, within a time frame of 11 years, Türkiye displayed great patience and diplomatic wisdom. And Türkiye mentioned this problem on all international platforms, and Türkiye advocated for a peaceful resolution of the problems. We put in a lot of effort and endeavours, but, unfortunately, those pro-Enosis invaders carried out massacres on the island, a genocide on the island, and, as a result, we had to intervene on the island.

Many massacres took place in many villages; innocent young people, children, and women were massacred on the island. That is why, in 1974, Türkiye used its right as a guarantor state. That is why we carried out the peace operation on the island, in order to make sure that all sides live in peace on the island.

Let me state the following openly: Turks and Greeks are two nations that have existed on the island historically. By disregarding the Turkish people on the island, no solution will be obtained. Turkish Cypriots will live on the island as equal citizens till the judgment day.

Thank you very much; it was my obligation to mention it.

Merci, Monsieur le Président.

Eh bien, au cours de la séance d’aujourd’hui, l’une des intervenantes a fait une remarque et, au nom de mon pays, je voudrais répondre à ses propos. Je serai très bref.

Donc, certaines opinions ont été exprimées qui ne reflètent pas la réalité à Chypre, et avec lesquelles nous ne sommes bien sûr pas d’accord. Il y a trois dates importantes à Chypre, que je voudrais porter à votre attention.

L’une d’entre elles est 1960. En 1960, avec le traité de garantie, un principe a été adopté visant à garantir que les Chypriotes turcs et les Chypriotes grecs puissent vivre ensemble. Telle était l’intention. Et afin de protéger cet état, la Türkiye a donné son accord, tandis que le Royaume-Uni disposait de droits de garantie. Mais trois ans plus tard, en 1963, la dictature des colonels en Grèce et les partisans de l’Énosis à Chypre ont renversé le gouvernement qui avait été mis en place par les Nations unies.

Ainsi, si l’on parle d’occupation et d’invasion de l’île, il ne s’agit pas d’une occupation turque, mais bien de l’occupation et de l’invasion menées par les Chypriotes partisans de l’Énosis et la dictature des colonels grecque. Il s’agissait donc d’une invasion menée par les Grecs contre le gouvernement légitime.

L’année 1974 est une autre date importante. De 1963 à 1974, soit pendant onze ans, la Türkiye a fait preuve d’une grande patience et d’une grande sagesse diplomatique. Elle a évoqué ce problème sur toutes les tribunes internationales et a plaidé en faveur d’une résolution pacifique des conflits. Nous avons déployé beaucoup d’efforts et de ressources, mais, malheureusement, ces envahisseurs partisans de l’Énosis ont perpétré des massacres sur l’île, un véritable génocide, et, en conséquence, nous avons dû intervenir sur l’île.

De nombreux massacres ont eu lieu dans de nombreux villages ; des jeunes, des des femmes et des enfants innocents ont été massacrés sur l’île. C’est pourquoi, en 1974, la Türkiye a exercé son droit en tant qu’État garant. C’est pourquoi nous avons mené l’opération de paix sur l’île, afin de garantir que toutes les parties puissent y vivre en paix.

Permettez-moi de l’affirmer ouvertement : les Turcs et les Grecs sont deux nations qui ont historiquement coexisté sur l’île. En faisant abstraction de la population turque de l’île, aucune solution ne sera trouvée. Les Chypriotes turcs vivront sur l’île en tant que citoyens à part entière jusqu’au jour du jugement dernier.

Merci beaucoup ; il était de mon devoir de le mentionner.

And Speaker Lindsay HOYLE has asked for the floor for a short reply.

Et le président Sir Lindsay HOYLE a demandé la parole pour une brève réponse.

Can I just say to everybody, this has been a very, very important debate.

This is a recognition of sovereign rights across Europe, but more so about legacies as well.

What we've got is a debate on rights and wrongs.  We call out – and quite rightly, my friend, Speaker of the Grand National Assembly of Türkiye, says we mustn't forget about the people of Palestine. Quite right. We mustn't forget about the sovereign rights of Ukraine.

But also, we make a judgment that we should not do it through war; we should do it through international courts, including the United Nations. And when they make a decision under judgment, we should accept that judgment. It is a judgment that we all should respect, whether that is in Cyprus or whether that is in Palestine or whether it is in Ukraine.

Please, let us be united, not divided. And let us respect each other and take away any double standards or otherwise, we will be hypocrites.

Thank you. 

Je voudrais simplement dire à tout le monde que ce débat a été extrêmement important.

Il s’agit d’une reconnaissance des droits souverains à travers l’Europe, mais aussi, et surtout, d’une question d’héritage.

Ce dont il est question ici, c’est d’un débat sur ce qui est juste et ce qui ne l’est pas. À juste titre, mon ami, le président de la Grande Assemblée nationale de Turquie, affirme que nous ne devons pas oublier le peuple palestinien. Tout à fait. Nous ne devons pas oublier les droits souverains de l’Ukraine.

Mais nous estimons également que cela ne doit pas se faire par la guerre ; nous devons passer par les tribunaux internationaux, y compris les Nations unies. Et lorsqu’ils rendent une décision, nous devons l’accepter. C’est une décision que nous devons tous respecter, que ce soit à Chypre, en Palestine ou en Ukraine.

Je vous en prie, restons unis, ne nous divisons pas. Respectons-nous les uns les autres et mettons fin aux deux poids, deux mesures, sinon nous serons hypocrites.

Merci.

Thank you.

It appears that the other speakers do not wish to reply, so shortly I would like to give the floor to President Ruslan STEFANCHUK for a final word.

Merci.

Il semblerait que les autres intervenants ne souhaitent pas prendre la parole. Je voudrais donc, dans un instant, donner la parole au président Ruslan STEFANCHUK pour un dernier mot.

Thank you.

Dear Mister Speaker, dear Lorenzo,

Dear keynote speakers,

Dear friends,

Dear colleagues,

Today I will be returning to Kyiv. We continue our fight for freedom, for democracy, for a peaceful Europe and a democratic world. And I would like to thank each and every one of you once again for your strong support for Ukraine.

Thank you for listening to me so attentively. Believe me, the war is very close, and we should stay prepared, strong and united. I look forward to our next meetings. At least, I really hope so.

I invite all of you to visit Kyiv.

Together with Speaker Lindsay HOYLE, I will be glad to welcome you in London on 6 and 7 December for the Crimea Platform.

Once again, dear friends, dear colleagues, thank you very much for your support. Stay with us, pray for us. We won't fail you.

Slava Ukraini.

Merci.

Monsieur le Président, cher Lorenzo,

Chers intervenants principaux,

Chers amis,

Chers collègues,

Je retourne aujourd’hui à Kiev. Nous poursuivons notre combat pour la liberté, pour la démocratie, pour une Europe pacifique et un monde démocratique. Je tiens à remercier encore une fois chacun d’entre vous pour votre soutien indéfectible à l’Ukraine.

Merci de m’avoir écouté avec tant d’attention. Croyez-moi, la guerre est tout proche et nous devons rester prêts, forts et unis. J’attends avec impatience nos prochaines rencontres. Du moins, je l’espère sincèrement.

Je vous invite tous à venir à Kiev.

Aux côtés du président de la Chambre des communes Lindsay HOYLE, je serai ravi de vous accueillir à Londres les 6 et 7 décembre à l’occasion de la plateforme de Crimée.

Encore une fois, chers amis, chers collègues, merci beaucoup pour votre soutien. Restez à nos côtés, priez pour nous. Nous ne vous décevrons pas.

Slava Ukraini.

Thank you. 

We will stop our proceedings for just a few moments whilst we wait for the President to join us.

[pause]

Shall we start? 

We're now going to resume our work just very briefly. Might I inform you that the conclusions have been distributed. They'll be available on the website of the Conference as well. 

I now give the floor to the President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Ms Petra BAYR, for her final comments. Go ahead, Madam.

Merci.

Nous allons suspendre la séance quelques instants, le temps que la présidente nous rejoigne.

[pause]

Pouvons-nous commencer ?

Nous allons maintenant reprendre nos travaux très rapidement. Je tiens à vous informer que les conclusions ont été distribuées. Elles seront également disponibles sur le site Internet de la Conférence.

Je donne maintenant la parole à la Présidente de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, Mme Petra BAYR, pour ses remarques finales. Je vous en prie, Madame.

"Thank you, Lorenzo." [Spoken in Italian]

Dear Presidents,

Dear colleagues,

It falls to me to summarise in just a few words these very rich contributions to this Conference that you have made. Please do take a copy of the full conclusion, which will be distributed at the doors as we leave this Chamber. And it's on the website as well, if I understood correctly. Take them home with you, read them through and share them with your fellow parliamentarians.

These are the commitments for action that our parliaments can follow up on. In this regard, don't forget to write the letter to yourself as a reminder and that the Conference in Rome has a chance to survive also at our home parliaments. You shall have received an envelope containing a model letter and an empty sheet of paper on which you write a letter to your future self. This letter will be sent to you in a couple of weeks to remind you of your own commitments. This initiative should ensure that the debates in Rome continue beyond the Conference itself, and the Secretariat will collect the envelopes.

Throughout our discussion, we have stood firm and clear in reaffirming our commitment to human rights, democracy and rule of law as the sure and solid base to meet the challenges we face. We have reiterated in all aspects our solidarity with Ukraine and our strong commitment to peace and the protection of human lives wherever conflicts occur.

We must strengthen democratic resilience against hybrid threats and foreign interference through parliamentary co-operation and legislation safeguarding fundamental freedoms. We must protect electoral integrity, ensure platform accountability and promote reliable information, media literacy and democratic citizen participation.

We must ensure that artificial intelligence serves people, protect workers' rights and support social progress. We must invest in throughout-life learning in AI literacy, involve workers in decisions, prevent surveillance and discrimination, and share productivity gains fairly. We encourage ratification and implementation of the Council of Europe's Framework Convention on Artificial Intelligence.

We must defend the rules-based international order, safeguard independent courts and ensure accountability without double standards through parliamentary action, stronger multilateral co-operation and more representative institutions. We must translate commitments into results, uphold Ukraine's right to a just and lasting peace and strengthen international justice and accountability mechanisms.

Dear colleagues, that is our shared responsibility.

And before we conclude the Conference and before I declare it closed, I would like to extend my warmest thanks to our hosts and their excellent organisation of this Conference, which was such a great success given the large number of participants. Our debates have been extremely rich, and the number of bilateral meetings between delegations is an undeniable sign of revitalised interparliamentary co-operation. Our work will provide not just food for thought, but tangible proposals and examples for action in our respective parliaments and also in the Parliamentary Assembly. That is why I asked each participant to take five minutes to take your notes and use them to write a letter to yourselves.

I would like to inform you that our next Conference of Presidents will be held in Strasbourg in autumn 2028. We very much look forward to our next conference.

We have come to the end of the European Conference of Presidents of Parliament 2026, and it's time now to bid you all farewell. I was pleased to receive you in Rome; not only me, I think that the Romans were even more delighted, and I welcome your large presence and active participation in our debates. I thank each and every one of you for actively contributing to the success of this Conference.

I want to extend my sincere gratitude to our keynote speakers and to all those who contributed in the discussions. I also wish to express my gratitude to those who have contributed to the excellent organisation of this Conference.

Finally, I want to thank you, fellow presidents and secretaries general of parliaments; it has been a privilege to spend the last few days with colleagues from across our multilateral network. The value of this type of forum lies in the active participation of attendees, and I thank you for openly sharing your experiences and your expertise. I have thoroughly enjoyed meeting with you, listening to you and learning from you, and I hope that we all learn from each other.

It is now my pleasure to invite you to the restaurant La Lanterna for the lunch hosted by me, who I wish to warmly thank for co-operation... No, I don't thank myself for my co-operation. Now, with that message, I declare the conference closed.

Thank you very much.

« Merci, Lorenzo. » [En italien]

Chers présidents,

Chers collègues,

C'est à moi qu'il revient de résumer en quelques mots les contributions très riches que vous avez apportées à cette conférence. N’hésitez pas à prendre un exemplaire de la conclusion complète, qui sera distribuée à la sortie de cette salle. Elle est également disponible sur le site web, si j’ai bien compris. Emportez-la chez vous, lisez-la attentivement et partagez-la avec vos collègues parlementaires.

Ce sont là les engagements concrets que nos parlements peuvent mettre en œuvre. À cet égard, n’oubliez pas de vous écrire une lettre à vous-même pour vous les rappeler, et pour que la Conférence de Rome ait une chance de perdurer également au sein de nos parlements nationaux. Vous avez dû recevoir une enveloppe contenant un modèle de lettre et une feuille de papier vierge sur laquelle vous écrirez une lettre à votre "moi futur". Cette lettre vous sera envoyée dans quelques semaines pour vous rappeler vos propres engagements. Cette initiative devrait garantir que les débats de Rome se poursuivent au-delà de la Conférence elle-même, et le Secrétariat se chargera de collecter les enveloppes.

Tout au long de nos discussions, nous avons réaffirmé avec fermeté et clarté notre attachement aux droits humains, à la démocratie et à l’État de droit, qui constituent le fondement sûr et solide pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés. Nous avons réitéré, à tous égards, notre solidarité avec l’Ukraine ainsi que notre engagement résolu en faveur de la paix et de la protection des vies humaines, quel que soit le lieu où des conflits éclatent.

Nous devons renforcer la résilience démocratique face aux menaces hybrides et aux ingérences étrangères grâce à la coopération parlementaire et à une législation garantissant les libertés fondamentales. Nous devons protéger l’intégrité électorale, veiller à la responsabilité des plateformes et promouvoir une information fiable, l’éducation aux médias et la participation démocratique des citoyens.

Nous devons veiller à ce que l’intelligence artificielle soit au service des personnes, protéger les droits des travailleurs et soutenir le progrès social. Nous devons investir dans l’apprentissage tout au long de la vie en matière de culture numérique liée à l’IA, associer les travailleurs aux décisions, prévenir la surveillance et la discrimination, et répartir équitablement les gains de productivité. Nous encourageons la ratification et la mise en œuvre de la Convention-cadre du Conseil de l’Europe sur l’intelligence artificielle.

Nous devons défendre l’ordre international fondé sur des règles, préserver l’indépendance des tribunaux et garantir la responsabilité sans double standard grâce à l’action parlementaire, à une coopération multilatérale renforcée et à des institutions plus représentatives. Nous devons traduire nos engagements en résultats, défendre le droit de l’Ukraine à une paix juste et durable et renforcer la justice internationale ainsi que les mécanismes de responsabilité.

Chers collègues, telle est notre responsabilité commune.

Avant de conclure cette conférence et que je ne la déclare close, je tiens à adresser mes remerciements les plus chaleureux à nos hôtes pour l’excellente organisation de cette conférence, qui a remporté un franc succès compte tenu du grand nombre de participants. Nos débats ont été extrêmement riches et le nombre de rencontres bilatérales entre les délégations témoigne indéniablement d’une coopération interparlementaire redynamisée. Nos travaux fourniront non seulement matière à réflexion, mais aussi des propositions concrètes et des exemples d’actions à mener au sein de nos parlements respectifs ainsi qu’au sein de l’Assemblée parlementaire. C’est pourquoi j’ai demandé à chaque participant de prendre cinq minutes pour prendre des notes et de s’en servir pour s’écrire une lettre à soi-même.

Je tiens à vous informer que notre prochaine Conférence des présidents se tiendra à Strasbourg à l’automne 2028. Nous attendons avec beaucoup d’impatience notre prochaine conférence.

Nous arrivons au terme de la Conférence européenne des présidents de parlement 2026, et l’heure est venue de vous dire au revoir. J’ai eu le plaisir de vous accueillir à Rome, et je ne suis pas le seul, je pense que les Romains en ont été encore plus ravis. Je me réjouis de votre forte présence et de votre participation active à nos débats. Je remercie chacun d’entre vous d’avoir activement contribué au succès de cette conférence.

Je tiens à exprimer ma sincère gratitude à nos orateurs principaux ainsi qu’à tous ceux qui ont pris part aux discussions. Je tiens également à remercier tous ceux qui ont contribué à l’excellente organisation de cette conférence.

Enfin, je tiens à vous remercier, chers présidents et secrétaires généraux des parlements. Ce fut un privilège de passer ces derniers jours avec des collègues issus de l’ensemble de notre réseau multilatéral. La valeur de ce type de forum réside dans la participation active des participants, et je vous remercie d’avoir partagé ouvertement vos expériences et votre expertise. J’ai beaucoup apprécié vous rencontrer, vous écouter et apprendre à vos côtés. J’espère que nous apprendrons tous les uns des autres.

J’ai maintenant le plaisir de vous inviter au restaurant La Lanterna pour le déjeuner que j’organise, et je tiens à remercier chaleureusement... Non, je ne vais pas me remercier moi-même pour ma coopération...

Sur ce , je déclare la conférence close.

Merci beaucoup.

Thank you, thank you all.

Merci, merci à vous tous.