Chers collègues,
La séance est ouverte.
Parce que le ministre Luigi DI MAIO est arrivé, et je vois que même mon épouse est là, assise dans la tribune. Toutes les conditions sont remplies pour commencer cette session.
Je rappelle que, compte tenu du nombre élevé de membres participant physiquement à cette période de session et de l'augmentation de la capacité de l'hémicycle, le port du masque est obligatoire. Les orateurs sont autorisés à retirer leur masque lorsqu'ils prennent la parole.
L'ordre du jour appelle la communication du Comité des Ministres à l'Assemblée, présentée par M. Luigi DI MAIO, ministre des Affaires étrangères et de la Coopération internationale et présidence italienne du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe.
Cette présentation sera suivie de questions adressées à M. Luigi DI MAIO.
Il répondra aux questions après son intervention.
Monsieur le Ministre, je vous souhaite la bienvenue. Nous sommes très heureux de vous accueillir parmi nous aujourd'hui et d'avoir l'occasion de poursuivre les discussions que nous avons entamées en novembre, à Rome, au début de la présidence italienne du Comité des Ministres.
Monsieur le Ministre, notre Assemblée a discuté hier et discutera encore aujourd'hui des conséquences de la guerre en Ukraine et de la nécessité d'assurer la responsabilité des violations graves du droit international humanitaire.
Je voudrais souligner l'excellente coopération et communication qui a eu lieu entre l'Assemblée parlementaire, la présidence du Comité des Ministres et la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe pendant la crise à laquelle nous sommes confrontés.
Le format du trilogue nous a permis de consolider nos discussions, assurant ainsi une plus grande coordination et efficacité de nos travaux, nous permettant de parler d'une seule voix lorsque cela était nécessaire et de rester fermes sur nos principes lorsque les lignes rouges fixées par le Statut du Conseil de l'Europe ont été franchies par la Fédération de Russie le 24 février de cette année.
Comme vous le savez, Monsieur le Ministre, il en est résulté l'une des décisions les plus difficiles, historiques, uniques et tristes que le Comité des Ministres, sous la direction de la présidence italienne, ait eu à prendre dans cette organisation, à savoir l'expulsion de la Fédération de Russie.
L'Assemblée parlementaire se félicite de la décision du Comité des Ministres parce que le Conseil de l'Europe a agi fermement, en synergie, et en coordination.
Monsieur le Ministre, au cours de cette deuxième partie de session, nous apprécions vivement la participation active de la présidence italienne, car elle contribue grandement à la réflexion du Conseil de l'Europe sur la manière de faire face aux conséquences de l'agression de la Fédération de Russie, sur son rôle dans la future architecture de l'Europe ainsi que sur les défis de la reconstruction d'après-guerre.
Hier, Monsieur le Ministre, nous avons eu l'honneur de voir son Excellence, le Président de la République italienne, M. Sergio Mattarella, s'adresser à notre Assemblée. Vous savez, Monsieur le Ministre, qu'il ne sera pas facile d'égaler sa performance d'hier dans cet hémicycle, mais nous sommes très impatients de vous voir, maintenant, intervenir et répondre aux questions de nos parlementaires.
Monsieur le Ministre, vous avez la parole.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:07:36
Merci, Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire,
Madame la Secrétaire Générale du Conseil de l'Europe,
Mesdames et Messieurs les membres du Parlement
Hier, depuis cette tribune, le Président de la République italienne, Sergio Mattarella, a adressé à cette Assemblée un message de conscience de l'ampleur des défis qui nous attendent, mais aussi de grande confiance dans le Conseil de l'Europe, face aux défis qui nous attendent et en reconnaissance du rôle essentiel joué par l'Assemblée parlementaire.
C'est dans ce contexte que je suis très heureux de m'adresser une nouvelle fois à cette Assemblée pour rendre compte des développements récents au sein du Comité des Ministres, et pour attirer votre attention sur certaines initiatives de la Présidence italienne dans des domaines d'activité qui concernent également l'Assemblée.
Lorsque je me suis adressé à la Commission permanente de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe le 25 novembre, notre organisation comptait 47 États membres ; aujourd'hui, nous en avons 46.
Pour la première fois dans l'histoire de l'organisation, un État membre a été exclu. L'exclusion de la Fédération de Russie du Conseil de l'Europe a été rendue inévitable par l'atrocité des crimes commis en Ukraine ; non seulement la Russie a envahi de manière injustifiée un autre membre, mais elle a poursuivi son agression en violation ouverte des droits de l'homme et du droit humanitaire international.
La décision d'exclure la Fédération de Russie a été prise conjointement avec cette Assemblée : l'avis adopté à l'unanimité le 15 mars 2022, selon lequel la Fédération de Russie n'était plus éligible au Conseil de l'Europe, a été, pleinement et rapidement, repris par le Comité des Ministres, qui l'a adopté le lendemain, décidant que la Fédération de Russie devait être exclue de l'organisation.
Le Comité des Ministres a également décidé de suspendre toutes les relations avec le Bélarus, suite à la participation active de ce pays à l'agression contre l'Ukraine.
Il s'agit de décisions très importantes qui ont des conséquences pratiques, juridiques et financières, tant pour les pays concernés que pour notre organisation. Le Comité des Ministres a rapidement adopté les mesures interprétatives nécessaires : n'étant plus membre du Conseil de l'Europe, la Fédération de Russie a, entre autres, perdu son droit de représentation à l'Assemblée et dans pratiquement tous les organes du Conseil de l'Europe.
Elle a également cessé d'être partie à des accords partiels ou étendus, comme la Commission de Venise et Eurimages, et à des conventions ouvertes uniquement aux États membres, comme la Charte sociale européenne ou la Convention européenne pour la répression du terrorisme.
En ce qui concerne la Convention européenne des droits de l'homme, la Fédération de Russie cessera d'y être partie à compter du 16 septembre 2022. La Cour européenne des droits de l'homme restera compétente pour connaître des plaintes contre la Russie concernant d'éventuelles violations de la Convention survenues avant cette date.
Les délégués ministériels, assistés de leurs groupes de rapporteurs, s'efforcent de résoudre un certain nombre de questions en suspens relatives à l'adhésion de la Fédération de Russie à des accords ou organes très spécifiques.
Les délégués examineront également les conséquences financières pour le Conseil de l'Europe de l'expulsion de la Fédération de Russie afin d'en atténuer l'impact.
Bien que les questions relatives à l'agression contre l'Ukraine aient été au cœur des préoccupations du Comité des Ministres au cours des deux derniers mois, le Comité a poursuivi ses travaux dans de nombreux autres domaines : sur la liberté d'information et l'accès à des informations fiables, indépendantes et exactes, le Comité a adopté une recommandation, appelant ses 46 États membres à créer un environnement favorable pour que le journalisme de qualité puisse jouer son rôle indispensable dans la vie des démocraties.
La recommandation adoptée le 17 mars contient des lignes directrices visant à garantir le financement de médias de qualité, à renforcer la confiance dans le journalisme et à promouvoir l'éducation aux médias. Le même jour, le Comité a également adopté une recommandation visant à promouvoir l'enseignement de l'histoire de l'Holocauste et à préserver la connaissance des crimes commis par les nazis en intégrant leur mémoire dans l'éducation et les politiques publiques.
Toujours en mars, le Comité a adopté de nouvelles recommandations relatives à la lutte contre le terrorisme, à la protection des témoins et des collaborateurs de justice, et dans le domaine de la justice pénale ; le 6 avril, il a adopté des lignes directrices pour répondre aux défis posés à la légitimité des processus électoraux par les nouvelles techniques numériques de communication politique, telles que le micro-ciblage.
Je vous invite à explorer ces textes, si vous êtes intéressés, sur le site web du Comité des Ministres.
Ces derniers mois, la présidence italienne du Comité des Ministres a également promu des activités sur certains des thèmes prioritaires de notre programme : la lutte contre toutes les formes de discrimination, la protection du patrimoine culturel, le développement de l'intelligence artificielle, les droits de l'enfant, les droits des femmes et les politiques de jeunesse.
Dans le domaine de la lutte contre la discrimination, nous avons accueilli le 17 mars à Rome la cinquième réunion du Comité directeur du Conseil de l'Europe contre la discrimination, pour la diversité et l'inclusion, et organisé un événement de haut niveau sur la promotion de l'égalité et la lutte contre toutes les formes de discrimination.
L'événement, auquel ont participé des politiciens italiens, des représentants du gouvernement, des fonctionnaires du Conseil de l'Europe et des militants des droits de l'homme, a mis en lumière les réalisations et les initiatives en cours en Italie dans les domaines de la lutte contre la discrimination, de la diversité et de l'inclusion, notamment en ce qui concerne l'inclusion des populations roms et gens du voyage, l'intégration interculturelle des migrants et des réfugiés, et la lutte contre la discrimination et l'intolérance fondée sur la religion ou les convictions, l'orientation sexuelle et l'identité de genre.
Moins d'un mois après la conférence, le Comité des ministres a adopté une nouvelle recommandation aux États membres sur les politiques et la gouvernance à plusieurs niveaux pour l'intégration interculturelle.
En ce qui concerne la protection du patrimoine culturel, la Conférence des ministres de la culture du Conseil de l'Europe, qui s'est tenue à Strasbourg le 1er avril et a été ouverte par le ministre italien de la culture, M. Dario FRANCESCHINI, avec la secrétaire générale Mme Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ, et des représentants de haut niveau des organes statutaires, a exploré la valeur de la créativité et du patrimoine culturel en tant que ressources stratégiques pour une Europe diverse et démocratique.
Les ministres ont appelé le Conseil de l'Europe à travailler sur des lignes directrices compte tenu des derniers développements technologiques, notamment en matière d'intelligence artificielle, complétant les normes existantes du Conseil dans les domaines de la culture, de la créativité et de la protection du patrimoine culturel.
Un appel a également été lancé en faveur de l'adoption d'une nouvelle recommandation sur le rôle de la culture comme moyen de relever les défis mondiaux, d'un instrument juridique paneuropéen pour codifier les règles de coproduction de fictions et de séries télévisées européennes, et d'un instrument financier public pour soutenir ces projets.
La situation en Ukraine était bien sûr au centre des réflexions des ministres. Le ministre ukrainien de la culture et de la politique d'information, Oleksandr Tkachenko, a pris la parole et les participants se sont engagés à préparer un futur plan d'action pour la préservation du patrimoine ukrainien, par le biais de programmes de coopération culturelle et en soutenant l'Année de la culture de l'Ukraine en Europe.
Sur le thème de l'intelligence artificielle, un événement de haut niveau à l'occasion de la réunion inaugurale du Comité de l'intelligence artificielle s'est tenu à Rome le 4 avril en présence du Secrétaire général adjoint du Conseil de l'Europe, M. Bjørn BERGE, et du sous-secrétaire aux affaires étrangères, Benedetto della Vedova.
L'événement s'est concentré sur l'utilisation de l'intelligence artificielle en relation avec les questions de droits de l'homme, d'éthique, de commerce et de protection de l'enfance, et sur la nécessité de trouver des solutions globales aux défis posés par ces technologies.
Je pense que le Conseil de l'Europe, en particulier à travers les travaux de la CAI, a un rôle clé à jouer dans l'élaboration de règles contraignantes pour la conception et l'utilisation des systèmes d'intelligence artificielle qui favorisent l'innovation, tout en respectant pleinement les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit.
En ce qui concerne la promotion des droits de l'enfant, autre priorité de la présidence italienne, le Comité des ministres a adopté en février dernier sa quatrième stratégie pour la période 2022-2027 : lancée au début du mois lors d'une conférence de haut niveau à Rome. La stratégie dite de Rome s'articule autour de cinq axes : la violence contre les enfants, une justice adaptée aux enfants, la non-discrimination, la technologie et la participation des enfants.
Un sixième objectif stratégique est la protection des droits de l'enfant dans les situations de crise et d'urgence. La conférence, à laquelle ont participé le Secrétaire général, la ministre italienne de l'égalité des chances et de la famille, Elena Bonetti, et le sous-secrétaire aux affaires étrangères, Benedetto Della Vedova, a offert des outils et des lignes directrices pour soutenir la nouvelle stratégie.
Prenant comme point de départ un message de la première dame d'Ukraine, Mme Olena Zelenska, la conférence a également été l'occasion d'évoquer la situation dramatique des enfants touchés par l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine.
La présidence italienne a également accordé une attention particulière aux droits des femmes : nous avons organisé une conférence de haut niveau à Rome le 12 avril sur l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée en tant que levier pour l'autonomisation des femmes et la promotion de l'égalité des sexes. La conférence a favorisé un large débat sur les mesures efficaces permettant de concilier vie privée et vie professionnelle, de prévenir la discrimination entre les sexes et de surmonter les obstacles sociaux et culturels.
Je suis convaincu que les conclusions de la conférence constitueront une base solide pour les travaux futurs du Conseil de l'Europe dans ce domaine crucial.
En ce qui concerne la promotion des politiques de la jeunesse, j'ai eu le plaisir de prendre la parole lors du « Forum sur le présent et l'avenir de l'éducation à la citoyenneté et aux droits de l'homme en Europe », qui s'est tenu à Turin du 11 au 13 avril. Le forum, qui s'inscrit pleinement dans l'esprit de notre présidence et dans les valeurs du Conseil de l'Europe, a pour objectif de soutenir l'éducation à la culture de la démocratie et aux droits et libertés fondamentaux, avec une approche de la gouvernance de l'avenir qui combine l'engagement des institutions avec la richesse des connaissances, l'enthousiasme et le dévouement de la société civile.
Permettez-moi de conclure en rappelant que nombre des questions dont j'ai rendu compte aujourd'hui, en particulier la réponse du Conseil de l'Europe à l'agression russe contre l'Ukraine, seront à l'ordre du jour de la session ministérielle de Turin le mois prochain.
Dans l'exercice de notre présidence, nous avons essayé, avec beaucoup d'engagement, d'offrir un espace politique permettant à la voix de l'Ukraine de trouver l'expression la plus large et la plus complète, et nous confirmerons cet engagement lors de la réunion ministérielle de Turin.
L'agression russe et l'assistance à l'Ukraine, dans le cadre du mandat de l'organisation, resteront au centre des travaux du Conseil de l'Europe dans les mois à venir. C'est pourquoi il est important que le Comité des Ministres et l'Assemblée parlementaire, ainsi que le Secrétaire Général, continuent à travailler ensemble, avec le même engagement qui nous a permis de guider l'organisation vers des décisions douloureuses mais nécessaires.
Cette collaboration est de plus en plus cruciale pour construire un Conseil de l'Europe fort et efficace. Investir dans la paix et la démocratie n'a jamais été aussi important qu'aujourd'hui.
Nous sommes au début d'une réflexion stratégique qui recevra une forte impulsion politique de la part de cette assemblée et qui trouvera un cadre très visible dans la réunion des ministres des Affaires étrangères du Conseil de l'Europe, les 19 et 20 mai à Turin, où seront examinés en profondeur les principes et les orientations sur lesquels fonder ce processus dans les mois à venir.
À Turin, nous serons tout d'abord appelés à reconfirmer notre engagement à soutenir le rôle central du Conseil de l'Europe et de ses principes, valeurs et instruments dans la promotion des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit, dans le contexte de l'architecture institutionnelle européenne.
Cet engagement est nécessairement lié à la question de l'impact sur le budget de l'organisation de la perte de l'un de ses cinq plus gros contributeurs. Il faut espérer qu'à Turin, l'intérêt de tous les États membres à investir dans un cadre de durabilité financière, à commencer par la nécessité de combler le déficit d'ici 2022, sera mis en évidence.
Dans le cadre de la réunion ministérielle, nous pourrions également examiner la perspective d'un quatrième sommet des chefs d'État et de gouvernement, en évaluant ensemble les objectifs possibles, à la lumière des ambitions renouvelées de l'organisation.
L'Italie continuera à contribuer à cette action, au-delà de sa présidence. Je tiens à adresser, au nom de l'ensemble du gouvernement italien, mes meilleurs vœux au futur président irlandais du Comité des Ministres, à qui nous exprimons tout notre soutien.
Je tiens également à exprimer ma profonde gratitude à cette assemblée, à son Président, à la Secrétaire générale, pour notre excellente coopération, d'autant plus essentielle à la lumière des événements tragiques que nous vivons.
Merci à tous et bon travail.
Je vous remercie, Monsieur le Ministre, d'avoir informé cette Assemblée de tous les efforts qui ont été entrepris ces derniers mois par la présidence italienne. En tant que Conseil de l'Europe, nous vous remercions beaucoup pour votre participation très active à cet égard.
Je tiens également à vous remercier de nous avoir informés que la présidence italienne a encore beaucoup à faire, que vous préparez la conférence ministérielle de Turin, qui aura lieu dans quelques semaines seulement.
Comme vous en avez déjà parlé hier en privé, ni vous ni votre ambassadeur n'auriez jamais pu imaginer que cet ordre du jour comporterait, avant tout, une véritable guerre en Europe. Vous devez y faire face, et je félicite la présidence italienne de l'avoir fait de manière aussi professionnelle et précise. Je vous souhaite sagesse et force, Monsieur le Ministre, car nous vivons des moments vraiment difficiles.
Comme vous le savez, nous sommes des parlementaires. Cela signifie que nous avons toujours des questions à poser. Un grand nombre de membres ont indiqué qu'ils souhaitaient poser des questions.
Nous allons d'abord prendre les cinq représentants des groupes politiques.
S'il vous plaît, pourriez-vous y répondre un par un ?
Ensuite, nous prendrons les autres. Je vais essayer de les regrouper en groupes de trois.
Je rappelle aux membres que vous disposez d'une minute pour poser une question, pas pour faire un discours.
Tout d'abord, la parole est à M. Stefan SCHENNACH, d'Autriche. Il s'exprime au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Monsieur Stefan SCHENNACH, vous avez la parole.
Austria, SOC, Spokesperson for the group
10:24:36
Merci, Monsieur le Président,
Monsieur le Ministre Luigi DI MAIO,
Je vais continuer avec les mots de remerciement et de félicitations. Cette présidence italienne a été un grand moment pour nous tous, mais c'était aussi un moment triste que de devoir exclure un pays, un État membre, qui a montré une telle agression criminelle contre un autre État membre.
Ma question est la suivante : n'oublions pas qu'à l'époque où la Fédération de Russie a lancé le boycott, nous avons connu de grosses turbulences financières. Nous avons parlé de réduire le suivi, de fermer un centre de jeunesse, etc. Y a-t-il, en ce moment, au sein du Comité des Ministres, un plan sur la façon dont nous pouvons obtenir ce budget, sans cette crise budgétaire à venir ? Et je tiens à vous rappeler que lorsque la Fédération de Russie a rejoint le Conseil de l'Europe, les États membres ont réduit leurs frais dans le passé, mais maintenant il est peut-être temps de le faire d'une autre manière.
Merci, Monsieur Stefan SCHENNACH.
Monsieur le Ministre Luigi DI MAIO.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:25:56
Merci pour cette question.
Il est clair que nous sommes confrontés à un défi majeur, qui consiste à affirmer les principes et les valeurs de cette institution, même face au risque de perdre un membre de cette institution, un État membre.
Et avec l'action que nous avons partagée, d'abord en tant que membres de cette Assemblée, puis avec le Comité des Ministres, nous avons vraiment montré quels sont les principes fondateurs qui inspirent cette Organisation à laquelle nous appartenons.
Je veux être clair : en ce qui concerne le conflit en Ukraine, de nombreux États membres et de nombreuses délégations parlementaires sont bien conscients que nous faisons tout pour éviter une guerre mondiale. Mais le fait que nous ne soyons pas d'accord pour intervenir par les armes ne signifie pas que nous ne devons rien faire.
Nous utilisons tous les moyens pacifiques pour contribuer à l'action d'isolement de la Russie, car c'est le seul moyen dont nous disposons à l'heure actuelle pour faire changer d'avis Vladimir Poutine sur l'agression qu'il commet en Ukraine.
L'action que nous avons entreprise, pour laquelle je tiens à remercier le Président Tiny KOX et la Secrétaire Générale, a été rapide en ce qui concerne l'expulsion et a montré comment, en ce moment, face à un événement historique aussi dramatique, au-delà des différences, nous pouvons être unis.
Bien que la décision ait été très difficile, et que nous ne l'ayons pas prise à la légère ou facilement, y compris pour notre présidence, il est clair que nous sommes fiers d'avoir défendu les principes et valeurs fondateurs de cette institution.
Et il doit être clair que cela ne désengage pas notre Organisation de s'occuper des droits de la société civile russe : la société civile russe a besoin de cette institution et des principes fondateurs de cette institution pour se défendre contre les violations.
Merci.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par M. Vladimir VARDANYAN, d'Arménie. Il s'exprime au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Monsieur Vladimir VARDANYAN, vous avez la parole.
Armenia, EPP/CD, Spokesperson for the group
10:28:41
Monsieur le Ministre,
La Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) est l'institution unique sous laquelle nous avons le privilège de vivre en tant qu'environnement unique des droits de l'homme. Ces dernières années, nous avons été confrontés à la réticence et à l'incapacité de certains États membres à se conformer à ses arrêts.
Des arrêts essentiels ne sont pas exécutés, des mesures provisoires et d'autres arrêts de la Cour ne sont pas mis en œuvre, même après que nous ayons communiqué avec le Comité des Ministres, et même alors, des procédures d'infraction sont lancées.
L'une des affaires de référence à cet égard est l'affaire Osman Kavala. Il y a eu l'arrêt de la CEDH demandant sa libération et la réaction du Comité des Ministres. Malgré cela, une condamnation à la prison à vie a été annoncée il y a quelques jours.
Monsieur le Ministre, je voudrais vous demander ce que vous allez faire, sous la présidence italienne, pour assurer une exécution précise des arrêts de la CEDH et des mesures provisoires communiquées au Comité des Ministres ? Comment allez-vous réagir à la jurisprudence nationale qui contredit strictement la jurisprudence de la Cour ?
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Vladimir VARDANYAN.
Monsieur le Ministre ?
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:29:49
Merci, Monsieur le Président,
et merci pour votre question.
Dans l'affaire Osman Kavala, le Comité des Ministres a estimé qu'en n'assurant pas la libération immédiate du requérant, la Turquie refuse de se conformer à l'arrêt définitif de la Cour.
C'est pourquoi, en tant que Comité, nous avons pris la mesure exceptionnelle d'engager une procédure d'infraction en vertu de l'article 46, paragraphe 4, de la Convention européenne des droits de l'homme, afin que la Cour décide si la Turquie a manqué à ses obligations en vertu de la Convention en n'assurant pas la libération immédiate d'Osman Kavala.
Dans ce contexte, nous exprimons, comme l'a déjà fait le président M. Tiny KOX, notre profonde inquiétude quant à la décision prise lundi par la Cour d'assises d'Istanbul de condamner Osman Kavala à une peine de prison à vie aggravée.
Et il est clair qu'en tant que Comité des Ministres, en tant que Présidence du Comité des Ministres, je peux vous assurer que nous suivrons tous les développements de cette affaire.
Merci.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par M. Dmytro NATALUKHA, d'Ukraine. Il s'exprime au nom du Groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique.
Monsieur Dmytro NATALUKHA, vous avez la parole.
Ukraine, EC/DA, Spokesperson for the group
10:31:10
Bonjour, Monsieur le Ministre,
Je voudrais vous remercier tout d'abord pour votre position personnelle et la position du gouvernement italien. Une position ferme et courageuse dans la défense des valeurs de liberté, d'indépendance et de démocratie, Ensuite, pour avoir montré un véritable leadership, non seulement au niveau national, mais aussi au niveau européen.
Maintenant, la question que je voudrais poser au nom du groupe est la suivante : en raison de la guerre contre l'Ukraine, le pays aura besoin de milliards d'euros pour restaurer ses infrastructures et ses logements. Pourrons-nous compter sur la commission des ministres pour exempter l'Ukraine de sa contribution à l'adhésion au Conseil de l'Europe de cette année à 2032 ?
Merci beaucoup.
Monsieur le Ministre.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:32:02
Merci, Monsieur le Président,
Je veux diviser les deux zones.
Tout d'abord, l'Ukraine peut compter sur la prédisposition positive de l'Italie à l'égard de cette demande et, au-delà de notre présidence, nous la soutiendrons. Même au-delà de notre présidence.
En même temps, comme vous le savez, et je l'ai également dit dans mon discours d'ouverture, nous évaluons un certain nombre de questions concernant la durabilité financière dans son ensemble par rapport au budget, en raison de la perte de la contribution de la Fédération de Russie. Nous pouvons certainement analyser cette demande dans le cadre des travaux que nous menons, tant avec le Secrétariat général qu'en général en coordination avec la Présidence de l'Assemblée, pour assurer une durabilité financière maximale et, en même temps, pour donner suite à une demande comme celle que vous avez formulée.
Je répète, en tout cas, que l'Italie est positivement disposée à cette demande.
Merci.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question nous vient de M. Claude KERN, de la France.
Monsieur KERN, vous avez la parole.
Monsieur le Ministre,
L’une des figures de la société civile indépendante russe, Vladimir Kara‑Mourza, déjà condamné pour insoumission aux forces de l’ordre, a été placé en détention provisoire sur le fondement d’une nouvelle disposition, qui rend passible de 10 ans de prison la diffusion de « fausses informations sur l'emploi des forces armées russes ». Condamné pour avoir dit la vérité sur l'agression de la Russie en Ukraine.
Que comptez-vous faire, au niveau du Comité des Ministres, pour éviter à Vladimir Kara-Mourza une condamnation manifestement contraire aux valeurs de la Convention européenne des droits de l'homme ?
Puisque nous avons débattu cette semaine du partenariat stratégique entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne, accepteriez-vous, au nom du Comité des Ministres, de demander le placement sous sanctions européennes des juges qui contribuent à cette persécution démocratique ? Je pense à Diana Mishchenko, à Ilya Kozlov ou encore à Elena Lenskaya.
Soyez assuré que nous interviendrons alors auprès de la présidence française du Conseil de l’Union européenne pour appuyer votre demande.
Merci, Monsieur Claude KERN.
Monsieur le Ministre.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:34:27
Merci, Monsieur le Président,
Merci à l'honorable député,
Sur cette question, je voudrais dire que, tout d'abord, nous avons vu qu'en ce qui concerne la situation de la liberté d'expression en Russie, immédiatement après l'attaque injustifiée contre l'Ukraine, la situation a même empiré.
Nous avons assisté à l'arrestation de milliers de personnes pour la seule raison d'avoir participé à des manifestations de protestation contre la guerre de Vladimir Poutine en Ukraine. Et je pense qu'il est très important de garder un œil sur tout ça.
Sur le plan juridique, je peux dire que la résolution adoptée par la Cour européenne des droits de l'homme, le 22 mars 2022, affirme que la Cour de Strasbourg reste compétente pour connaître des requêtes contre la Fédération de Russie en relation avec des actes ou des omissions susceptibles de constituer une violation de la Convention, à condition qu'ils aient eu lieu avant le 16 septembre 2022. La question pourrait donc faire l'objet d'une demande à la Cour.
Sur le plan institutionnel, je rappelle que le Conseil de l'Europe n'est pas précisément compétent pour décider des mesures de sanction, mais je profite de l'occasion pour réitérer la position que j'ai exprimée à plusieurs reprises : l'Italie n'oppose pas son veto aux propositions de sanctions de la Commission européenne – et certainement la coordination avec l'actuelle présidence française est à son plus haut niveau et nous continuons à l'exercer dans le but d'augmenter autant que possible la pression sur la Russie en ce qui concerne cette attaque.
Sur le plan politique, la question soulève le problème du respect des droits de l'homme dans une Fédération de Russie qui ne fait plus partie du Conseil de l'Europe : cette question est un sujet de réflexion et de préoccupation pour nous tous, et nous devons nous demander ce que nous pouvons faire pour soutenir les défenseurs des droits de l'homme dans ce nouveau contexte.
Je pense que cette question devra rester à l'avenir dans notre agenda commun, mais dans l'immédiat, la réunion de Turin doit commencer à aborder cette question que vous avez soulevée, en liaison étroite avec toutes les autres institutions européennes, à commencer par l'Union européenne.
Merci, Monsieur le Ministre.
La dernière question au nom des groupes politiques est posée par Mme Nina KASIMATI, de Grèce.
Nina, cette fois-ci, nous n'avons pas de problèmes de connexion. Vous avez essayé de participer en ligne au début de la semaine, mais maintenant vous êtes en direct ici dans l'Hémicycle.
Alors, s'il vous plaît, posez votre question.
Vous devez utiliser le microphone argenté.
Merci, Monsieur le Président.
Monsieur le Ministre DI MAIO,
Compte tenu des sanctions prises à l'encontre de l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine – une tragédie qui n'est pas sans précédent en Europe depuis la seconde guerre mondiale – quels outils, le Comité des Ministres, étant par excellence le mécanisme de contrôle de l'application du Statut de cette Organisation, emploiera-t-il sous la présidence italienne, afin de faire face de manière efficace et cohérente à toute occupation, mise devant le fait accompli, dirigée par un État membre du Conseil de l'Europe contre un autre ?
Je fais référence à l'invasion et à l'occupation turques de Chypre depuis 48 ans maintenant.
Merci.
Merci, Madame Nina KASIMATI.
Monsieur le Ministre.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:38:46
Oui, merci,
Il est clair et évident que, comme je l'ai dit au début, la décision que nous avons prise à l'égard de la Fédération de Russie clarifie non seulement la détermination à poursuivre nos objectifs et à défendre nos principes en tant qu'institution, en tant que Conseil de l'Europe – en particulier je parle en tant que Président du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe, mais en même temps, nous exigeons le respect avec même la plus haute sanction, qui dans le cas de la Russie a été l'expulsion.
En tout cas, je crois que ce format inclusif, ce format si large, qui nous permet d'être un forum non seulement pour la promotion d'initiatives mais aussi pour le dialogue entre les États membres, doit être utilisé au maximum pour surmonter certaines crises qui, dans le cas de la Méditerranée, ont également connu de profondes tensions et de grandes divisions.
Si nous nous plaçons également du point de vue de l'Union européenne, nous savons très bien à quel point la question que vous avez soulevée, en ce qui concerne la situation à Chypre – j'ai visité la zone tampon, j'ai évidemment rendu visite à mon homologue européen – le travail que nous devons continuer à faire est de promouvoir, également avec le Conseil de l'Europe, l'action des Nations unies afin de parvenir à une solution politique qui garantisse les principes et les droits revendiqués.
Nous nous trouvons dans un Conseil de l'Europe qui, comme je l'ai dit, est un vaste format qui nous permet de promouvoir le dialogue entre les États membres également. Nous continuons à le faire, mais je peux vous dire que vous pouvez toujours compter sur l'Italie pour trouver une solution définitive à la crise chypriote.
Et nous savons qu'il s'agit d'une crise plus large qui concerne la Méditerranée orientale, qui concerne l'utilisation des ressources énergétiques en Méditerranée, des ressources naturelles : nous, en tant qu'Italie, avons proposé il y a quelques années un document important sur les biens communs de la Méditerranée, sur la façon d'exploiter et de faire le meilleur usage des ressources sans entrer en conflit.
Cependant, il est clair et évident que le principe de la souveraineté et de l'intégrité d'un État doit toujours être protégé, donc je suis d'accord avec vous.
Merci.
Merci, Monsieur Luigi DI MAIO.
Si vous êtes d'accord, nous allons maintenant prendre trois questions ensemble, et ensuite je vous donnerai la parole pour répondre.
La prochaine question est de M. Bernard FOURNIER, de France.
Monsieur FOURNIER, vous avez la parole.
Monsieur le Ministre,
Dans le cadre de la présidence italienne du Comité des Ministres, vous avez organisé un événement sur la Convention de Lanzarote, coorganisé avec la présidence française du Conseil de l'Union européenne.
Cette semaine, nous avons débattu du renforcement du partenariat stratégique entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne et de la correcte articulation des actions des deux organisations, qui devra être repensée dans le nouveau contexte géostratégique que nous connaissons.
Au quasi-terme de cette présidence du Comité des Ministres, pouvez-vous indiquer comment les deux présidences ont travaillé en vue de la mise au point puis de la valorisation de l’événement sur la Convention de Lanzarote et, plus largement, nous faire part de votre vision du partenariat à renforcer entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne ?
Je vous remercie.
Merci à vous, Monsieur FOURNIER.
La prochaine question vient de M. Piero FASSINO, votre compatriote, Monsieur le Ministre.
Monsieur FASSINO, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Ministre,
Je tiens également à vous remercier pour la manière vigoureuse, forte et autoritaire dont vous avez dirigé la présidence italienne.
Ma question concerne évidemment toujours l'affaire ukrainienne, à savoir : nous sommes dans la deuxième phase de l'offensive militaire de la Russie, qui, après s'être retirée du Donbass, vise maintenant à conquérir le Donbass et la côte ukrainienne de la mer Noire, et nous sommes confrontés à une réponse très forte de la coalition des pays démocratiques, sur la base des décisions prises à Ramstein. Cependant, tout cela pose un grand risque, à savoir celui d'une nouvelle escalade de la dynamique militaire, avec toutes les conséquences dramatiques et imprévisibles qui peuvent en résulter.
En même temps, nous sommes confrontés à une déclaration de Vladimir Poutine, dans la conversation avec António Guterres, qui dit "sans Donbass et sans Crimée, il n'y a pas de négociations", proposant ainsi une situation de mur à mur.
Alors, comment voyez-vous les perspectives à partir de maintenant, et que peut encore faire le Comité des Ministres dirigé par l'Italie pour essayer d'œuvrer en faveur d'une trêve, qui mettrait et permettrait un arrêt des armes et ouvrirait un espace pour une solution négociée et une solution politique.
Merci, Monsieur FASSINO.
La prochaine question vient de Mme Laura CASTEL d'Espagne.
Mme Laura CASTEL est en ligne.
Laura, vous avez la parole.
Merci.
Merci au Président et à M. Luigi DI MAIO.
Nous sommes profondément préoccupés par l'absence de protection de la citoyenneté face aux structures de l'État qui utilisent des outils d'espionnage pour surveiller illégalement les défenseurs du droit à l'autodétermination.
Il y a deux jours, la Secrétaire Générale a déclaré que le Conseil de l'Europe disposait d'organismes de protection de la société civile. Et bien, le gouvernement espagnol a admis hier au Parlement qu'il nous a espionnés. L'Espagne est une supposée démocratie mais la réalité montre que l'Espagne - comme la Turquie, avec les collègues du HDP et les affaires Demirtaş et Kavala - persécute les dissidents illégalement parce qu'ils ne peuvent pas gagner légalement dans les urnes.
Que va faire le Comité des Ministres pour protéger la société civile contre ces scandales de persécution des dissidents ? Quel type de sanctions le Comité des Ministres envisage-t-il pour ces cas ? Et pour l'affaire de Kavala et le non-respect des arrêts de la Cour ? Nous devrions débattre d'autres mécanismes coercitifs. Il s'agit d'abus et il est clair que nous ne pouvons pas expulser tous les États membres.
Merci.
Merci, Mme Laura CASTEL.
Je rappelle aux membres qu'une minute est une minute. Certaines langues prennent un peu plus de temps, mais néanmoins.
Monsieur le Ministre, pourriez-vous répondre aux trois questions ?
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:46:42
Merci, Monsieur le Président,
Je voudrais commencer par la question sur la Convention de Lanzarote, qui a été posée, je vous remercie d'avoir mentionné cet événement et l'événement que la présidence italienne du Comité des ministres du Conseil de l'Europe et la présidence française du Conseil de l'Union européenne ont organisé.
Cette collaboration est un témoignage fort et sincère de l'intérêt des deux organisations à coopérer toujours plus étroitement : le Conseil de l'Europe et l'Union européenne ont développé un partenariat stratégique fondé sur les idéaux communs de paix et de démocratie.
Je crois que le Conseil de l'Europe est l'espace naturel de dialogue et de confrontation dans lequel promouvoir une culture de la démocratie et de l'État de droit en Europe ; l'Union européenne est le principal partenaire du Conseil de l'Europe dans les domaines politique, financier et de la mise en œuvre de l'État de droit.
Le rapport adopté par cette assemblée la semaine dernière fait référence à la nécessité de renforcer davantage la coopération entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne.
Le Comité des Ministres reste fortement engagé dans le processus d'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme. Cette adhésion donnera un nouvel élan aux relations entre nos deux organisations, offrant une perspective solide pour définir le rôle du Conseil de l'Europe dans le cadre de l'approfondissement du partenariat stratégique avec l'Union européenne.
L'adhésion de l'Union européenne à la CEDH, un objectif politique de longue date de l'Union européenne que l'Italie a toujours partagé, soutenu avec l'Union européenne, nous nous efforcerons, en tant qu'État membre et fondateur, de faire en sorte que l'adhésion ait lieu de manière préparée, après un examen exhaustif de toutes les conséquences internes possibles, afin que la participation de l'Union à la CEDH permette d'affiner pleinement le cadre de protection et de droits fondamentaux déjà garanti par l'Union, sans qu'il reste de zones grises.
Nous sommes donc pleinement engagés dans cette voie.
En ce qui concerne, bien sûr, la question posée par le président Piero FASSINO, je tiens à préciser que nous avons soutenu l'Ukraine dès le premier jour, à la fois en tant que Président du Comité des Ministres (et nous l'avons montré par la décision sur l'expulsion de la Fédération de Russie), et également au niveau bilatéral, nous avons poursuivi notre engagement en matière de soutien financier, de soutien humanitaire et de soutien militaire. Et, certainement, le sommet des ministres de la défense à Ramstein, il y a quelques jours, a représenté un nouveau développement dans la coordination du soutien à l'armée ukrainienne.
En même temps, notre objectif est toujours clair : nous voulons parvenir à la paix par une solution négociée, une solution politique, une solution diplomatique, qui part évidemment de la volonté de l'État souverain envahi, qui est l'Ukraine, et du peuple ukrainien.
Tout d'abord, nous, en tant qu'Italie, avons soutenu et continuerons à soutenir les efforts d'un pays qui essaie de faciliter ces négociations, comme la Turquie, une facilitation qui a déjà vu deux réunions, et qui doit continuer, comme effort, parce que nous ne pouvons absolument pas céder à l'idée que cette guerre doit continuer indéfiniment.
D'autre part, chacun des États représentés ici, dans les différents forums internationaux, a mené des initiatives pour augmenter la pression sur la Fédération de Russie en l'excluant des formats : je dois dire que le Conseil de l'Europe a été l'un des premiers au monde, mais ensuite nous avons eu beaucoup d'autres cas, comme le Comité des droits de l'homme des Nations Unies, l'un des autres cas importants et frappants.
Troisièmement, les sanctions économiques imposées par les plus grandes économies du monde, qui ont eu un impact supplémentaire et non négligeable sur l'économie russe. Évidemment, lorsque nous avons un pays membre du Conseil de sécurité des Nations unies et une puissance nucléaire directement impliquée dans le conflit, nous ne pouvons pas penser de la même manière que nous l'avons toujours fait dans le passé à l'égard de certains conflits.
Aujourd'hui, ce que je pense et ce que nous devons avoir à cœur, c'est de travailler à une solution diplomatique et politique, mais en attendant maintenant des signes de volonté de faire la paix de la part de Vladimir Poutine, parce qu'il n'y a aucune, aucune, sécurité minimale qu'en arrêtant le soutien à l'armée ukrainienne, Vladimir Poutine s'arrêtera.
Et c'est une question que nous devons garder à l'esprit, sinon nous risquons de faire de la rhétorique facile en ce qui concerne le soutien à l'Ukraine et à l'armée ukrainienne. Cela dit, je voudrais également dire que nous sommes fiers de toutes les organisations des Nations unies, des organisations non gouvernementales, des organisations des droits de l'homme que nous soutenons, à la fois en tant que Conseil de l'Europe, avec diverses déclarations que nous avons faites, tout l'effort humanitaire sur le terrain pour aider les plus fragiles en Ukraine et je pense que nous devrions continuer à promouvoir tous les efforts pour assurer une assistance humanitaire maximale.
En conclusion, notre engagement en faveur d'une solution diplomatique passe par trois niveaux : cessez-le-feu local, cessez-le-feu général et accord de paix.
Le fait d'être parmi les pays qui se sont proposés comme garants d'un accord sur la sécurité et la paix en Ukraine nous permet également de suivre l'état des négociations. Comme l'a également dit le président de la République italienne, nous devons être très prudents quant à l'issue, mais nous ne devons pas renoncer à l'idée que nous devons commencer à garantir un cessez-le-feu là où cette guerre, dans les zones de l'Ukraine où cette guerre a lieu, massacre des milliers de personnes, où probablement ce n'est qu'à la fin de cette guerre qui, nous l'espérons, arrivera le plus tôt possible, que nous verrons vraiment ce que l'armée russe a fait à la population ukrainienne.
Merci.
Je voulais plutôt répondre aussi, bien sûr, à la demande de la députée Mme Laura CASTEL, sur le thème des logiciels espions en général : des logiciels d'espionnage.
Nous convenons que l'application de ce logiciel espion, en dehors d'un cadre de règles, soulève des doutes, des préoccupations sur le plan politique, éthique et juridique.
À mon avis, la question doit être considérée dans le contexte du respect des droits de l'homme, comme l'a dit l'auteur de la question, des garanties et des protections prévues au niveau national pour assurer le plein respect des droits violés : comme toujours, cependant, après avoir utilisé tous les niveaux et voies de recours au sein d'un État, les cas pertinents peuvent être portés à l'attention de la Cour européenne des droits de l'homme.
Un point sur lequel nous, en tant que Présidence en exercice du Comité des Ministres, avons donné notre plus grand engagement est la question de l'intelligence artificielle et de l'éthique de l'intelligence artificielle, de l'utilisation déformée de l'intelligence artificielle : c'est une question que nous ne devons absolument pas sous-estimer. L'application d'algorithmes concerne également les logiciels espions. Nous devons être très prudents dans l'analyse de ce type de technologies, les intégrer dans nos principes et nos valeurs, et mener toutes les actions et initiatives que nous pourrions mettre en œuvre ensemble pour éviter que ces technologies ne tombent entre de mauvaises mains ou ne soient utilisées pour violer les droits de l'homme.
Merci beaucoup.
Merci, Monsieur le Ministre.
Comme je voudrais vraiment satisfaire tous les membres qui veulent poser une question, si vous me le permettez maintenant, nous allons prendre les cinq dernières questions ensemble. Je demande aux collègues d'être brefs. Cela signifie que vous n'avez pas besoin de toute la minute pour poser votre question. Ensuite, le ministre pourra conclure.
La première sur la liste est maintenant Mme Arusyak JULHAKYAN, de l'Arménie.
Vous avez la parole.
Une minute.
Merci, Monsieur le Président.
Merci, Monsieur le Ministre, pour votre discours.
Ma question est la suivante :
En ce qui concerne le conflit du Haut-Karabakh, le Conseil de l'Europe soutient le rôle de la coprésidence du Groupe de Minsk de l'OSCE dans la recherche d'une solution politique globale et durable.
Avec des prisonniers de guerre arméniens toujours en captivité illégale à Bakou, des menaces permanentes à l'encontre des Arméniens du Haut-Karabakh, ainsi qu'une haine anti-arménienne soutenue par l'État, que peut faire le Conseil de l'Europe pour faire face aux conséquences humanitaires de la guerre de 2020 et pour promouvoir une résolution pacifique du conflit du Haut-Karabakh ?
Merci.
Merci, Madame Arusyak JULHAKYAN.
La question suivante est posée par Mme Marina BERLINGHIERI, d'Italie.
Madame Marina BERLINGHIERI, une minute.
Merci, Monsieur le Ministre.
Je voudrais moi aussi m'associer aux remerciements exprimés par mes collègues pour la manière dont vous avez mené les six mois de votre présidence en cette période très difficile pour tous.
En effet, l'autonomisation des femmes et, en particulier, la conciliation de la vie privée et de la vie professionnelle afin de parvenir à une véritable égalité des genres, a été l'une des priorités des six mois de la présidence italienne et également une priorité de la stratégie 2018-2023 du Conseil de l'Europe.
Je voudrais donc vous demander comment cette question a été abordée et quelles actions ont été entreprises pour parvenir à cet objectif.
Merci.
Merci beaucoup, Madame Marina BERLINGHIERI.
La prochaine question est posée par M. Armen GEVORGYAN, de l'Arménie.
Monsieur Armen GEVORGYAN, vous avez une minute.
Monsieur le Ministre,
Bien trop souvent, dans cette assemblée parlementaire, nous entendons les membres de la délégation azerbaïdjanaise affirmer qu'il n'y a plus de conflit du Haut-Karabakh, qu'il n'y a plus de processus de négociation dans le cadre du Groupe de Minsk de l'OSCE.
Je pensais que de telles affirmations s'adresseraient principalement à leur public national, mais pas au Conseil de l'Europe, où beaucoup savent pertinemment que le conflit n'a pas encore été résolu de manière durable.
La question du Haut-Karabakh ne peut être close uniquement en niant son existence.
Je peux vous assurer que le peuple arménien est animé par un sens des responsabilité et par le désir d'assurer la stabilité et la prospérité dans la région, où tous les peuples vivront et se développeront dans la liberté et la dignité.
Ma question est donc la suivante : dans quelle mesure les trois grands principes pour le règlement du conflit du Haut-Karabakh élaborés au sein du Groupe de Minsk de l'OSCE sont-ils pertinents pour le Comité des Ministres aujourd'hui ?
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Armen GEVORGYAN.
La prochaine question est posée par M. Halil ÖZŞAVLI.
Monsieur Halil ÖZŞAVLI, vous avez la parole.
Une minute.
Merci, Monsieur le Président.
Monsieur le Ministre,
Les refoulements violent la Charte européenne des droits fondamentaux et d'autres traités auxquels la Grèce est partie.
En raison des refoulements exercés par la Grèce en mer Égée, nous assistons à un déplacement de la route migratoire vers l'Italie.
Cette route est plus dangereuse et augmente la pression des migrants sur le pays cible, comme c'est le cas actuellement en Italie.
Quelle serait votre évaluation de la situation actuelle ?
Un dernier point : compte tenu des récents résultats obtenus en Libye, grâce à l'aide de la Turquie, pensez-vous qu'il serait préférable que l'Union européenne coopère davantage avec la Turquie sur la question de la Libye ?
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur Halil ÖZŞAVLI.
La dernière question est en ligne et elle nous vient de M. Antón GÓMEZ-REINO, d'Espagne.
Monsieur Antón GÓMEZ-REINO, une minute.
Merci, Monsieur le Président,
Bonjour Monsieur Di MAIO,
Bonjour Monsieur le Ministre,
La terrible guerre qu'il y a en Ukraine – motivée par l'invasion inacceptable du gouvernement de Vladimir Poutine – doit concentrer tous nos efforts pour arrêter l'agression, arriver à la paix et reconstruire l'Ukraine.
Mais le fait qu'il s'agisse d'une guerre terrible ne peut pas nous amener à penser seulement en termes de guerre, nous avons tant de défis démocratiques, et il y a notamment un débat pour articuler un ordre international plus égalitaire, plus démocratique et plus équilibré basé sur un engagement au multilatéralisme démocratique, à la pensée qu'ils ne puissent plus y avoir de super-puissances qui déterminent l'avenir de tout le monde.
Dans ce sens, en tant que membre ministériel de la République italienne et surtout en tant que membre de ce Conseil de l'Europe, destiné à assurer la paix en Europe et dans le monde, comment pensez-vous que nous devrions travailler pour éviter des scénarios comme celui qui s'est produit il y a quelques années en Syrie ; comme celui qui s'est produit en Afrique du Nord ou dans le Caucase et surtout pour construire d'autres formes de proximité avec nos voisins en Europe, et aussi avec nos frères en Amérique latine.
Comment devons-nous travailler pour construire un scénario de paix mondiale?
Merci beaucoup.
Monsieur le Ministre, c'est un caléidoscope de questions très diverses qui vous ont été posées. Je vous souhaite bonne chance pour y répondre.
Minister of Foreign Affairs and International Cooperation, Italian Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
11:01:13
Merci, Monsieur le Président,
En ce qui concerne les questions soulevées en rapport avec le Caucase du Sud, comme nous le savons, à la suite du cessez-le-feu convenu en 2020 et en 2021, toutes les parties doivent maintenant travailler pour assurer la paix et la stabilité.
En adhérant à l'organisation en 2001, l'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont engagés à trouver une solution pacifique au conflit, les deux pays s'engageant, bien entendu, à agir conformément à ses principes.
Les gestes d'humanité, comme la libération des prisonniers par exemple, et le respect du sort des personnes disparues, sont importants pour établir une confiance mutuelle et montrer une volonté de paix.
Comme vous le savez, et comme l'ont également dit les auteurs des questions, le Conseil de l'Europe n'a pas de mandat pour participer aux négociations de paix, mais dans les limites de son mandat, il soutiendra tout effort contribuant à une évolution rapide vers un accord de paix. Lors de sa récente visite à Bakou, la Secrétaire Générale a indiqué que le Conseil de l'Europe prendra des initiatives concernant des activités visant à impliquer des représentants de la société civile d'Arménie et d'Azerbaïdjan dans de nouvelles mesures de renforcement de la confiance.
Le Secrétaire Général a mon plein soutien, et ma confiance, dans cette initiative. Nous devrions également veiller à ce que toutes les parties respectent nos valeurs communes, les normes en matière de droits de l'homme, notamment en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme. À cet égard, il existe également, comme vous le savez, des procédures pendantes devant la Cour européenne des droits de l'homme concernant les événements du conflit.
Le déclenchement du conflit en Ukraine ne conduit pas à négliger les questions qui sous-tendent la situation instable dans le Caucase. Au contraire, la guerre déclenchée par la Russie souligne l'importance des concepts de souveraineté et d'intégrité territoriale.
Nous avons pris note des réunions au plus haut niveau entre les présidents d'Arménie et d'Azerbaïdjan qui ont eu lieu le 6 avril à Bruxelles, quelques jours après ma visite en Arménie et en Azerbaïdjan, et nous espérons qu'un traité de paix pourra être négocié entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie dans un avenir proche.
L'Italie est membre du groupe de Minsk de l'OSCE et, au-delà de sa présence dans le groupe de Minsk, elle est prête à offrir sa contribution, demandée par les parties, dans le cadre de ce processus.
En réponse à Mme Marina BERLINGHIERI, qui a soulevé une question fondamentale : celle de notre engagement en faveur des droits des femmes et de leur protection contre toute forme de violence ; cet engagement figure parmi les objectifs prioritaires de notre Comité des ministres.
Nous l'avons fait notamment en étant conscients de l'impact asymétrique et déséquilibré que la pandémie a eu sur les progrès de l'émancipation des femmes sur le marché du travail et dans la société : pendant la pandémie, et immédiatement après, les effets économiques et sociaux de la pandémie ont certainement été plus importants, avec un effet dévastateur sur les femmes.
Dans la phase la plus aiguë de la fermeture et des restrictions liées à la pandémie, cette phase aiguë s'est accompagnée de la croissance des épisodes de violence domestique, de violence fondée sur le genre.
Nous en sommes bien conscients : cette urgence a rendu encore plus fort notre engagement à promouvoir les services d'aide aux familles, la pleine participation des femmes au marché du travail, la pleine implication des femmes dans les processus décisionnels générés par la diminution de la présence des femmes sur le marché du travail, suite à la crise économique provoquée par la pandémie.
L'autonomisation des femmes est directement liée à la prévention de la violence contre les femmes, y compris la violence économique. La Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique, également connue sous le nom de Convention d'Istanbul, approuvée en avril 2011 par le Comité des Ministres, reste l'instrument le plus avancé au niveau multilatéral pour lutter contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique, et à mon avis, nous devons augmenter toutes les actions de sensibilisation pour que le plus grand nombre de pays possible adhèrent à cette convention très importante.
Passons à une autre question qui a été soulevée, à savoir les migrations et en particulier en Méditerranée, en mettant également l'accent sur la coopération avec la Libye. Je crois, tout d'abord, que les défis auxquels nous sommes confrontés sont sans précédent. Avant même la guerre en Ukraine, nous avons été témoins de ce que sont les défis migratoires, qui sont causés par la guerre, le terrorisme, la violation des droits de l'homme et de l'État de droit, les normes démocratiques.
Nous devons relever ces défis avec une responsabilité commune. Un exemple pertinent de la manière d'aborder cette question est le projet de recommandation actuellement examiné par le Comité des Ministres sur la protection des droits des femmes migrantes, réfugiées et demandeuses d'asile.
A la lumière des compétences du Conseil de l'Europe, je voudrais exprimer ma profonde préoccupation à l'égard de toute forme de refoulement en général et rappeler que le refoulement aux frontières des États membres est contraire aux obligations juridiques internationales, notamment à la Convention européenne des droits de l'homme.
J'aimerais également attirer l'attention sur la récente recommandation du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe aux gouvernements et aux parlementaires des États membres, qui fait référence à l'occurrence généralisée du refoulement et des violations des droits de l'homme qui y sont liées aux frontières terrestres et maritimes, et la recommandation aborde des domaines clés, notamment le rôle important des parlementaires, des parlementaires qui peuvent jouer dans la prévention du refoulement un rôle de garants des droits de l'homme. Et il ne s'agit en aucun cas d'une dynamique à sous-estimer.
Je suis tout à fait d'accord avec la collaboration plus large et plus étendue sur la Libye, qui est l'une des portes de la Méditerranée par laquelle passent des milliers et des milliers de migrants, et sur la question du multilatéralisme et de la manière d'éviter des crises comme celle à laquelle nous assistons, mais aussi celles que nous avons vues en Syrie, en Libye même et dans d'autres parties du monde, dans le Caucase du Sud..... nous devons partir d'une prémisse : la réponse à la question de savoir comment utiliser au mieux le multilatéralisme se trouve dans le multilatéralisme lui-même.
L'impasse au Conseil de sécurité des Nations Unies que nous vivons en ce moment, en ce qui concerne la crise ukrainienne, mais qui, comme vous le savez, touche également de nombreuses autres crises, nous oblige – et je conclurai, Monsieur le Président – à progresser dans la réforme du Conseil de sécurité, dont l'Italie a toujours été un promoteur au sein des organisations des Nations unies.
Le multilatéralisme doit être renforcé en ce moment, et là où il s'affaiblit du fait de cette crise, il faut nécessairement des réformes que nous avons dans le tiroir depuis vingt ans et qui doivent être accélérées en ce moment.
Merci.
Monsieur le Ministre,
Je vous remercie d'avoir répondu à toutes les questions de nos membres.
Je tiens également à vous remercier pour le fait que, durant cette partie de session, la présidence italienne nous a accompagnés au plus haut niveau possible. Nous apprécions vraiment que vous montriez ainsi votre respect pour cette Assemblée parlementaire qui est l'un des organes statutaires du Conseil de l'Europe.
Nous nous réjouissons vraiment des jours et des semaines à venir. Nous attendons avec impatience la très importante conférence ministérielle de Turin.
Je vous souhaite bonne chance, de la force et beaucoup de sagesse. Merci beaucoup d'être ici avec nous, Monsieur le Ministre. Merci beaucoup.
Chers collègues, le prochain point à l'ordre du jour de ce matin est un débat selon la procédure d'urgence « L'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine: faire en sorte que les auteurs de graves violations du droit international humanitaire et d’autres crimes internationaux rendent des comptes » que vous trouverez dans le Doc. 15510.
Il sera présenté par M. Aleksander POCIEJ au nom de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.
Comme je l'ai mentionné précédemment dans mes remarques d'ouverture lundi, l'agression russe contre l'Ukraine et ses conséquences sont naturellement au centre de cette session.
Hier, nous avons adopté le rapport de la commission des questions politiques et de la démocratie préparé par notre collègue M. Frank SCHWABE, dans lequel nous avons non seulement réaffirmé notre condamnation de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine, ainsi que notre solidarité avec l'Ukraine et son peuple, mais aussi appelé à soutenir les enquêtes et les poursuites effectives des crimes de guerre et des autres violations du droit humanitaire international, y compris par la création d'un tribunal pénal international ad hoc.
Le débat qui va commencer maintenant développera ces idées et proposera des mesures concrètes pour leur mise en œuvre.
Mais, chers collègues, avant d'entamer ce débat, je tiens à dire que mes pensées et, je pense, les vôtres vont également à toutes les personnes qui, en ce moment, risquent encore de mourir dans des régions déchirées par la guerre. Je tiens à souligner que notre priorité absolue est de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour mettre fin aux souffrances des habitants de Marioupol, d'Izyum et d'autres villes et villages de l'est et du sud de l'Ukraine qui sont en ce moment même bombardés par les forces russes.
Par conséquent, je souhaite à nouveau et j'exhorte vivement les autorités russes à respecter pleinement au moins leurs obligations au titre des Conventions de Genève et à prendre toutes les mesures nécessaires pour permettre l'évacuation sûre et rapide des civils de ces zones. J'appelle également toutes les agences internationales concernées, y compris les agences des Nations Unies et la Croix-Rouge, à faciliter l'ouverture et le fonctionnement effectif des corridors humanitaires sur place.
Je souhaite maintenant ouvrir le débat.
Je pense que la liste des orateurs sera close vers 12 h 50. Nous procéderons ensuite à la réponse et aux votes.
La parole est à M. Aleksander POCIEJ, rapporteur. Comme vous le savez, vous disposez de 7 minutes pour présenter le rapport et vous aurez ensuite 3 minutes supplémentaires pour répondre à la fin du débat.
Vous avez la parole, Monsieur Aleksander POCIEJ.
Merci beaucoup, Monsieur Tiny KOX.
Merci beaucoup, Monsieur le Président, pour cette introduction et vos paroles.
Nous nous sommes effectivement rendus, en tant que Comité des Présidents, en Ukraine. Nous avons été témoins du grand courage et de la lutte de nos amis ukrainiens. C'était très, très instructif.
Chers collègues,
Hier, nous avons eu une excellente discussion sur le rapport de la commission des questions politiques et de la démocratie sur les conséquences de la guerre d'agression russe en Ukraine, en général.
Aujourd'hui, nous avons devant nous un rapport de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme sur une question étroitement liée. Mon rapport se concentre sur la nécessité d'assurer la responsabilité des auteurs de la violation du droit humanitaire international et d'autres crimes internationaux.
Il s'agit là de quelques-uns des nombreux aspects juridiques et relatifs aux droits de l'homme de l'agression russe contre l'Ukraine, que la commission des questions juridiques traitera dans un autre rapport, dans le cadre de la procédure normale, en temps voulu à l'avenir.
Les questions de responsabilité couvertes par ce rapport urgent sont, en effet, urgentes. L'agression fait rage, et jour après jour, de nouvelles allégations de crimes de guerre apparaissent. Après la découverte des crimes horribles qui semblent avoir eu lieu à Boutcha, confirmées par les images satellite et par de nombreux témoignages de personnes présentes sur place, le Président Poutine a accordé des titres honorifiques à la 64e brigade de d'infanterie motorisée, qui opérait à Boutcha précisément au moment des massacres et qui a été pointée du doigt par les témoins.
Cela envoie un message terrible, vraiment terrible, aux survivants et aux parents des victimes. Un message encore plus dangereux est adressé aux forces russes qui opèrent toujours en Ukraine, à savoir « ne vous inquiétez pas, ne vous souciez pas des règles du droit, de la guerre, continuez à agir comme le 64e régiment. Vous ne serez pas punis, bien au contraire ».
Il est urgent aujourd'hui d'envoyer un signal dans le sens contraire. La violation du droit humanitaire international et tout autre crime international feront l'objet d'une enquête et de poursuites par la communauté internationale. Les auteurs de ces crimes seront finalement tenus de rendre des comptes. Les crimes de guerre et les autres crimes internationaux semblent se poursuivre à Marioupol et dans d'autres villes et villages ukrainiens, qui sont sous le contrôle temporaire des troupes russes. Le message de refus de l'impunité doit donc être envoyé dès maintenant.
Mon rapport s'attache à indiquer les moyens d'assurer cette responsabilisation des auteurs individuels de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité et de génocide éventuel. Je dis toujours « génocide éventuel » malgré les nouvelles que nous entendons sur les massacres et les déportations présumés.
La responsabilité des auteurs individuels de crimes de guerre devrait être assurée par la Cour pénale internationale. Son procureur s'est vu accorder par l'Ukraine une compétence sur l'ensemble du territoire ukrainien depuis 2014. En outre, les autorités nationales devraient être encouragées à exercer leur compétence universelle pour poursuivre les crimes internationaux. Elles devraient le faire en étroite coordination et avec le procureur de la CPI. Il est important d'éviter tout double travail, ou pire, toute contradiction. Le meilleur moyen d'y parvenir est, à mon avis, de créer des équipes communes d'enquête, comme celle qui a déjà été mise en place entre la Pologne, l'Ukraine et la Lituanie. Ces équipes conjointes d'enquête permettent une coopération directe entre les forces de police et les procureurs des différents pays sans passer par des canaux diplomatiques très difficiles. C'est ce que nous recommandons.
Malheureusement, la CPI ne sera pas en mesure d'enquêter et de poursuivre le crime d'agression. Ce crime est reconnu depuis longtemps, mais la CPI ne peut s'en occuper que si -si- elle est saisie par une résolution du Conseil de contrôle de sécurité de l'ONU. Comme nous le savons tous, cette résolution serait rejetée par la Russie. La solution proposée par de nombreux dirigeants politiques et universitaires importants, et depuis jeudi, également par la commission des questions juridiques et des droits de l'homme de cette Organisation, consiste à créer un tribunal spécial ad hoc pour enquêter sur un éventuel crime d'agression commis par les dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie. Un tel tribunal pourrait être créé, notamment, par le biais d'un traité multilatéral entre un groupe de pays partageant les mêmes idées, aussi nombreux que possible, bien sûr, à mon avis, qui serait approuvé par une résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies. N'oublions pas que l'Assemblée générale a voté à la quasi-unanimité la condamnation de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine.
En outre, l'Union européenne et, surtout, le Conseil de l'Europe, pourraient apporter leur aide politique et technique pour la mise en place rapide d'un tel tribunal et son fonctionnement.
Je propose que le tribunal ad hoc ait son siège à Strasbourg, ce qui faciliterait la coopération et assurerait une synergie avec la Cour européenne des droits de l'homme.
N'oublions pas que la Cour traite déjà de nombreuses requêtes interétatiques et, en fait, individuelles, liées à la violation des droits de l'homme pendant la guerre d'agression russe.
Je vous remercie beaucoup de votre attention. J'aimerais écouter vos avis et je répondrai à toutes les remarques.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur.
Je vous félicite pour votre présentation.
Vous aurez l'occasion de répondre à la fin du débat qui va maintenant commencer.
D'abord, avec les cinq orateurs au nom des groupes politiques, puis avec une longue liste d'orateurs.
Encore une fois, je fais appel à votre solidarité et à votre discipline pour ne pas dépasser les trois minutes.
Moins vous utilisez de temps, plus vous donnez la possibilité à un collègue de participer également à cet important débat.
Tout d'abord, j'appelle dans le débat Mme Yevheniia KRAVCHUK, de l'Ukraine. Elle s'exprime au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Madame Yevheniia KRAVCHUK.
Ukraine, ALDE, Spokesperson for the group
11:22:30
Merci, chers collègues.
C'est un grand honneur pour moi d'ouvrir ce débat. Tout d'abord, avant de parler de ces termes juridiques, du tribunal, des auteurs et de la manière de les attraper, j'aimerais vous rappeler pourquoi nous sommes ici à parler de cela.
Je veux vous raconter l'histoire de M. Mykola Mykytchyk, du village de Katyuzhanka, dans la région de Kiev. Comme des millions d'Ukrainiens, il ne peut pas venir ici pour raconter son histoire, mais je ne peux pas le faire. C'est un directeur d'école, M. Mykola Mykytchyk. Ce qu'il raconte : nous avions 40 nouveaux portables et 50 ordinateurs dans nos écoles, les soldats russes ont tout volé. Ils se sont fait des toilettes dans les salles de classe. Les maisons dans lesquelles ils vivaient ont été complètement pillées. Ils ont organisé une chambre de torture dans le sous-sol de l'école et ont détenu des prisonniers de différentes villes et villages de la région de Kiev. Ils mutilaient les gens et les filmaient. Plus de 10 cadavres ont été retrouvés dans le sous-sol de l'école.
Je suis convaincue que tout cela devrait être raconté devant la Cour internationale, ce qu'il a dit. Que peut dire la communauté internationale à M. Mykytchyk pour qu'il trouve la paix dans son cœur ? La justice, n'est-ce pas ? La persécution des auteurs des crimes. De quoi avons-nous besoin pour assurer cette justice ? Nous avons besoin que le système de responsabilité pénale internationale soit renforcé par les mesures prises au niveau national.
Je tiens à féliciter cette Assemblée parce que nous sommes la première organisation internationale à formuler cette recommandation, à établir ce tribunal pénal international ad hoc pour enquêter et poursuivre le crime d'agression commis par les dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie.
Nous avons besoin d'un système complet de responsabilité pour les violations flagrantes des droits de l'homme, y compris les crimes relevant du droit pénal international. Le Conseil de l'Europe peut mobiliser ses ressources à cette fin. Les États membres du Conseil de l'Europe, ainsi que le Conseil de l'Europe lui-même, devraient redoubler d'efforts pour garantir le fonctionnement et l'efficacité d'un tel système, afin que les responsables de ces crimes soient réellement poursuivis et punis. Non seulement les troupes et les prétendus soldats de la soi-disant armée russe, mais aussi ceux qui se trouvent dans la hiérarchie du commandement.
Le recours massif à une violence incontrôlée dans les territoires occupés ou temporairement occupés a été cruellement coordonné par le commandement à Moscou et au Kremlin et soutenu par la propagande des médias d'État. Cette propagande devrait être jugée par un tribunal pénal. En outre, les questions des dommages, des compensations, des réparations, des autres mesures, de l'assurance de la responsabilité de l'État en droit international devraient être discutées. Le Conseil de l'Europe devrait apporter un soutien immédiat aux autorités ukrainiennes pour établir un tel mécanisme.
Nous ne pouvons pas laisser tomber M. Mykytchyk. Nous ne pouvons pas laisser tomber les Ukrainiens, qui attendent cette justice et cette vérité.
Aujourd'hui, chacun doit se demander : qu'ai-je fait pour aider ?
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Madame Yevheniia KRAVCHUK.
La parole est à M. George KATROUGALOS, de Grèce. Il s'exprime au nom du Groupe pour la Gauche unitaire européenne.
Greece, UEL, Spokesperson for the group
11:25:40
Merci, Monsieur le Président.
Il est très logique, après avoir condamné politiquement à l'unanimité l'agression russe contre l'Ukraine, de discuter maintenant de la responsabilité juridique, notamment en ce qui concerne les crimes de guerre et le crime d'agression. Nous devrions tous être unanimes à ce sujet.
Nous nous sommes opposés à une partie du rapport qui concerne l'établissement d'un tribunal ad hoc.
Je vous rappelle que le monde politique a mis en minorité une proposition similaire. Cette proposition a ensuite été votée en plénière, lors de la dernière session extraordinaire, après un accord des partis politiques dont nous ne faisions pas partie. Nous avons voté la résolution à ce moment-là, et nous allons voter à nouveau pour la résolution maintenant, parce que nous croyons que la force de notre voix dépend de notre unité. Mais je dois exprimer les raisons de notre désaccord.
Tous ceux d'entre nous qui croient en la justice et la paix dans le monde ont beaucoup investi dans la création de la Cour pénale internationale. Jusqu'alors, nous n'avions que des tribunaux spéciaux ad hoc : pour la Yougoslavie, pour le Rwanda, pour le Cambodge. Nous comprenons que tout tribunal ad hoc est suspect d'objectivité. C'est pourquoi la plupart de nos constitutions nationales n'autorisent pas les tribunaux ad hoc.
Maintenant nous avons la CPI, et le quatrième crime principal sous sa juridiction est exactement le crime d'agression. Comme cela a été discuté et convenu, en 2010 à Kampala. Il a déjà été activé en 2018.
Il est vrai qu'il y a des problèmes de procédure dans l'investigation d'une procédure. Pas seulement un renvoi. La cour est aussi compétente pour un crime d'agression d'un État signataire contre un autre. Mais ni l'Ukraine ni la Russie ne sont signataires.
Cependant, je pense que la création de cette cour ad hoc affaiblit l'autorité et la compétence de la CPI. Elle envoie le message que nous sommes tout à fait prêts à nous écarter des règles générales et à établir des règles très spécifiques, simplement pour satisfaire des objectifs politiques, même s'ils sont tout à fait légitimes.
Plus important encore, les pays non occidentaux, qui n'ont aucun problème à reconnaître l'agression russe mais qui doutent que nous appliquions des normes égales, recevront, je pense, un mauvais message.
Merci.
Merci, Monsieur George KATROUGALOS.
La parole est à Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, d'Islande. Elle s'exprime au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Sunna.
Iceland, SOC, Spokesperson for the group
11:29:11
Merci, Monsieur le Président.
Je voudrais féliciter le rapporteur pour son rapport excellent et complet, élaboré dans un délai très court.
Je voudrais également dire que c'est un effort combiné de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme. Nous avons travaillé très dur sur ce rapport et je pense - excusez-moi - je pense que nous pourrions obtenir un bien meilleur rapport après notre collaboration.
Je voudrais souligner qu'il s'agit d'un rapport complet, mais qu'il nécessite un travail supplémentaire de la part de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme, où nous exposons les questions juridiques. Je sais que nous sommes déjà en train de rédiger un tel rapport, je voudrais donc simplement dire que le travail continue à partir d'ici sur les questions juridiques spécifiques soulevées par le rapport.
Il y a maintenant plusieurs choses très importantes que je voudrais que nous soutenions.
Tout d'abord, il est très important que tous nos États membres utilisent leur compétence universelle, chaque fois qu'ils le peuvent, pour poursuivre tout acte de crime de guerre ou de crime contre l'humanité pour lequel ils ont la compétence et la capacité de le faire. C'est une façon de lutter contre l'impunité face à ces crimes horribles perpétrés en Ukraine.
Un autre moyen est bien sûr de soutenir notre Cour pénale internationale. C'est une chose que j'invite instamment tous les États membres à faire. C'est quelque chose qui est clairement énoncée dans ce rapport.
Et puis, troisièmement, nous avons l'idée de créer un tribunal pénal international ad hoc axé sur le crime d'agression.
Je comprends les arguments avancés par M. George KATROUGALOS ; en même temps, je vous invite à soutenir cette idée car nous devons montrer qu'il ne doit pas y avoir d'impunité pour le chef d'État de la Russie. C'est le seul moyen proche que je vois : essayer de faire en sorte qu'un mandat d'arrêt soit lancé contre M. Vladimir Poutine pour sa responsabilité dans les crimes de guerre. Je ne vois pas comment nous pourrions y parvenir autrement.
Mais enfin, je voudrais également souligner l'aspect très important de la résolution qui stipule, et je cite, que l'Assemblée générale des Nations Unies devrait demander un avis consultatif à la Cour internationale de justice sur les limites possibles aux droits de veto des membres permanents du Conseil de sécurité des Nations unies. Je pense que si cela devait être approuvé et si nous avions une position favorable, peut-être n'aurions-nous pas besoin de ce tribunal ad hoc. Nous pourrions peut-être suivre la voie normale.
Dans ce rapport, nous présentons donc plusieurs suggestions très fortes sur la manière dont nous pouvons lutter contre l'impunité, sur la manière dont nous pouvons traduire en justice les responsables de crimes de guerre ou de crimes contre l'humanité, et même d'éventuels génocides. Il s'agit, je pense, de notre première réponse à ces questions juridiques très importantes.
Nous continuerons à y travailler au sein de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme.
Le Groupe des socialistes, démocrates et verts soutiendra comme toujours ce travail dans toute sa mesure.
Merci, Madame Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR.
La parole est à M. Uldis BUDRIĶIS de Lettonie, qui s'exprime au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Latvia, EPP/CD, Spokesperson for the group
11:32:22
Cher Président,
Monsieur Aleksander POCIEJ,
Je vous remercie.
Trois brèves remarques.
Tout d'abord, merci, Aleksander, pour votre dur travail, vous avez fait preuve de détermination, et cela a déjà été dit dans votre discours et surtout dans votre exposé des motifs.
Deuxièmement, chers collègues, je voudrais vous montrer quelque chose. Cela semble être un drapeau ukrainien ordinaire..
Désolé, Monsieur, nous avons ici la règle de ne pas montrer de symboles, même sympathiques.
Latvia, EPP/CD, Spokesperson for the group
11:32:59
Excusez-moi.
Je l'ai apporté de Kiev - j'y étais le 24 mars, un mois après l'invasion. La ville semble n'avoir aucune égratignure, elle est intacte, mais des milliers, des millions de personnes ne le sont pas.
Nous avons vu des gens tués, des civils tués, des enfants abattus, fuyant devant le danger, et il y a Bucha, Irpin, Izyum, Mariupol - la liste est longue. Nous voyons aussi des fosses communes et, au XXIe siècle, nous voyons des déportations.
Ce n'est pas la première fois que Moscou commet de telles choses, comme un possible génocide. Elle n'a jamais été tenue pour responsable auparavant. Il n'y a pas eu d'équivalent du Tribunal de Nuremberg pour leurs crimes lors de l'Holodomor, par exemple.
Alors cette fois, Poutine et ses camarades doivent être tenus pour responsables. C'est pourquoi nous avons besoin de ce tribunal ad hoc.
Et si les Nations Unies sont devenues impuissantes, alors nous - en tant que politiciens assis dans cette salle - nous avons l'obligation d'envoyer un signal clair au monde que ces crimes ne seront pas oubliés. Nous avons des devoirs à faire, chacun d'entre nous.
Il y a deux choses qui rendent ce régime plus fort.
La première est le sentiment de non-responsabilité, nous devons donc envoyer plus de procureurs en Ukraine. Je sais qu'à ma connaissance, la France le fait déjà. Nous devons aider les laboratoires - à ma connaissance, la Lettonie le fait, ainsi que d'autres pays. Nous devons allouer davantage de fonds à la Cour pénale internationale (CPI). De nombreux pays membres le font et je vous invite à faire de même dans votre pays.
La deuxième raison est la peur - ils s'en nourrissent. C'est pourquoi je dis, et c'est peut-être déjà un peu cliché, que nous devons renforcer les sanctions et doubler l'aide à l'armement de l'Ukraine.
Merci beaucoup.
Slava Ukraini.
Merci beaucoup, Monsieur Uldis BUDRIĶIS.
Le dernier orateur au nom des groupes politiques est M. Erkin GADIRLI d'Azerbaïdjan. Il s'exprime au nom du Groupe des conservateurs européens.
Erkin, vous avez la parole.
Azerbaijan, EC/DA, Spokesperson for the group
11:35:43
Merci, Monsieur le Président.
Permettez-moi de commencer par féliciter le rapporteur pour le rapport qu'il a préparé. Ce projet est excellent. Je le qualifie d'excellent non seulement en raison de son contenu ou du délai très court dans lequel il a été préparé, mais aussi parce qu'il remet élégamment en question certaines des normes bien établies du droit international public.
Et ne soyons pas naïfs : certaines des suggestions contenues dans ce projet sont assez radicales. Et c'est pourquoi je comprends que certains de nos collègues puissent avoir ou même soulever quelques inquiétudes à son sujet. Pour n'en citer que quelques-unes, ces normes concernent des questions de juridiction, des questions d'immunité internationale. Mais pour ne pas être perplexe et peut-être même troublé par ce radicalisme, nous devons prendre en compte le contexte. Car il n'y a pas de texte sans contexte. Et le contexte, c'est qu'il y a des atrocités commises sur le territoire de l'Ukraine par un membre permanent du Conseil de sécurité.
Maintenant, il y a plusieurs options juridictionnelles en matière de crimes internationaux. Il y a les juridictions nationales, les juridictions nationales ordinaires, il y a les juridictions nationales qui reconnaissent et appliquent la compétence universelle, et il y a la compétence internationale.
Or, les juridictions nationales, toutes, appliquent deux principes : le principe de territorialité et le principe de nationalité. Selon le principe de territorialité, les Etats sont compétents pour les crimes commis sur les territoires, selon le principe de nationalité, les Etats sont compétents pour les crimes commis par ou contre leurs citoyens.
Donc, l'Ukraine, à cet égard, est bien compétente pour les crimes commis sur son propre territoire et contre ses citoyens, mais l'Ukraine est-elle capable d'enquêter sur ces crimes ? Peut-être pas. Car elle ne contrôle pas une partie de son territoire, et certains des auteurs de ces crimes ne sont pas présents sur ce territoire.
Malheureusement, l'Ukraine n'est pas un État membre du Statut de Rome, mais elle a fait une déclaration dans laquelle elle reconnaît la compétence de la Cour pénale internationale pour les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre. Et la CPI a déjà commencé à agir par ce biais. Mais ce n'est pas suffisant. C'est pourquoi ce rapport suggère de créer un tribunal ad hoc.
Oui, d'un point de vue strictement juridique, il s'agit d'une suggestion très radicale, car elle soulève des inquiétudes quant à sa légitimité. Mais encore une fois, prenons en compte le contexte. Il s'agit d'une situation très extraordinaire. Et bien sûr, la Russie ayant un droit de veto au Conseil de sécurité, ce droit de veto doit être contourné, et c'est pourquoi ce projet de rapport suggère de demander un avis consultatif à la Cour internationale de justice.
Une fois de plus, je soutiens ce rapport et j'appelle toutes les personnes présentes dans cette salle à faire de même.
Merci beaucoup, Monsieur Erkin GADIRLI.
Comme nous allons maintenant entendre le reste de la liste des orateurs, et qu'il y en a 39, je voudrais en accueillir autant que possible.
Par conséquent, nous devons être très stricts sur les temps de parole. Les interventions courtes sont autorisées, les interventions longues ne le sont pas.
La parole est à M. Kimmo KILJUNEN, de Finlande.
M. Kimmo KILJUNEN, vous disposez de trois minutes.
Monsieur le Président, tout d'abord, je voudrais dire un grand merci à M. Aleksander POCIEJ : c'est un rapport excellent.
En outre, je vous le dis, Aleksander, c'est également un rapport important, un rapport très important en effet. Ce dont nous sommes témoins aujourd'hui en Ukraine, ce sont de graves violations du droit international et des droits de l'homme.
Nous avons tous été choqués. Absolument. Choqués par la poursuite et la brutalité de l'agression russe, en particulier les attaques contre les civils, y compris les femmes et les enfants.
J'ai personnellement été très surpris, peut-être même choqué, lorsque le Ministre des affaires étrangères Lavrov a déclaré, après cette tragédie de Bucarest, que c'était faux. C'est un mensonge. Si vous avez un leader mondial, un leader politique responsable, le minimum qu'il devrait dire est : ayons une véritable enquête internationale. C'est un minimum. Pas pour commencer à utiliser des accusations.
Comme le souligne votre rapport, Aleksander, notre réponse aux violations et à la brutalité doit être conforme au droit international et aux principes de l'État de droit. Parfois, ici aussi, nous, les politiciens, utilisons la rhétorique et nous pouvons facilement utiliser des termes comme « crimes de guerre », « crimes contre l'humanité » ou « génocide ». Il s'agit d'accusations et de crimes très, très spécifiques définis avec soin dans le droit humanitaire international, et je pense que nous devrions respecter ce dernier également très, très fortement.
Nous devons être précis et corrects dans les procédures juridiques qui doivent être prises. Tous les crimes de guerre commis maintenant dans la guerre ukrainienne par les autorités militaires et politiques doivent faire l'objet d'une enquête et les personnes responsables doivent être inculpées, poursuivies et tenues pour responsables.
Je suis entièrement d'accord, Aleksander, avec les conclusions de votre rapport selon lesquelles il ne doit pas y avoir d'impunité pour les violations du droit international et des droits de l'homme.
Il doit y avoir une responsabilité totale.
Je vous remercie, Monsieur le Président.
Merci, Monsieur Kimmo KILJUNEN.
Dans la suite du débat, la parole est à M. Joseph O'REILLY, de l'Irlande.
Vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Je voudrais tout d'abord féliciter mon collègue, M. Aleksander POCIEJ pour son rapport, pour sa rapidité, son contenu et le travail qu'il a accompli, ainsi que pour la façon dont il en a exposé les grands principes ce matin. Puis-je le faire dès le départ ? Puis-je dire qu'hier, nous avons très bien débattu, comme vous l'avez remarqué, Monsieur le Président, au cours duquel nous avons identifié les questions relatives aux sanctions, au soutien, au traitement des personnes déplacées.
Aujourd'hui, l'accent est mis sur les crimes de guerre, sur la création d'un scénario dans lequel, à l'avenir, la manière dont nous traitons les crimes de guerre aujourd'hui sera un facteur de dissuasion pour les crimes de guerre futurs. C'est la logique essentielle de cette démarche, même s'il n'est pas correct, évidemment, de les poursuivre en eux-mêmes, mais ils doivent dissuader d'autres États à l'avenir. Il est clair que les preuves sont là à Bucha, à Mariupol maintenant, les images satellites sont là et elles sont citées dans le rapport. Il y a une violation claire du droit international, des preuves claires - nous dirions des preuves prima facie - de crimes de guerre et de violations du droit international.
La première question, évidemment, est que nous devrions engager des poursuites devant la Cour pénale internationale. C'est une donnée, un principe, dans le rapport et il n'y a aucun doute à ce sujet. Nous devrions tous soutenir la Cour internationale de toutes les manières possibles, financièrement, en termes de preuves, etc.
Maintenant, la question principale et le principal sujet de controverse ici ce matin, concerne le tribunal international. Ce que je dirais à ce sujet, c'est qu'il serait bon de parvenir à un consensus au sein de cette instance sur ce point. Je dirais que le Conseil de l'Europe doit certainement jouer un rôle central, les Nations Unies doivent être au cœur d'un tel processus, la Cour internationale de justice. Il en aurait besoin et c'est pourquoi le rapport de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme sera également pertinent. Bien que le principe de responsabilité, le principe de supervision internationale, le principe de poursuites internationales soit excellent, nous devons veiller à procéder de manière très structurée, très nuancée, et de manière à faire jouer tous les facteurs internationaux, y compris l'Union européenne et notre propre organisme d'une manière très particulière - nous devons faire preuve de pertinence ici.
Je suppose, en conclusion, que mes points essentiels sont que nous sommes tous en faveur de la Cour pénale internationale. Nous soutenons le principe d'un traitement judiciaire de l'agression, mais il s'agit de parvenir à un modus operandi qui implique tous les partenaires internationaux et qui respecte la procédure. J'attends avec impatience le rapport de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme à ce sujet.
Je vous remercie.
Merci beaucoup.
Je donne maintenant la parole à M. Oleksii GONCHARENKO, de l'Ukraine.
M. Oleksii GONCHARENKO, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur pour l'excellent travail accompli.
Il ne s'agit pas seulement de mots, car il y a beaucoup de choses ici, dans ce rapport.
Tout d'abord, des crimes horribles, des crimes de guerre, des atrocités, ont été commis par la Russie. Pas seulement par Poutine. Ce n'est pas Poutine lui-même qui a tué des hommes, des femmes et des enfants. Ce n'est pas Poutine lui-même qui a violé des femmes. Ce sont des personnes réelles – des militaires russes, des paramilitaires – qui ont fait cela, et elles doivent en être tenues responsables. Elles doivent elle aussi rendre des comptes. C'est la seule façon d'empêcher de telles choses à l'avenir. Nous comprenons cela, et cela figure dans le rapport. C'est très important.
Deuxièmement, le tribunal international. Un tribunal international, nous en avons besoin. Nous avons besoin que tous ces gens se présentent devant ce tribunal. Mais certainement, tout d'abord, Poutine lui-même. Parce qu'il est responsable de ce qui s'est passé, et il devrait être présent. Cela est également dit dans ce rapport, et c'est très important.
Troisièmement, que le siège de ce tribunal devrait être à Strasbourg. Je suis d'accord avec cela. Mais je veux vous demander que le nom de ce tribunal soit le Tribunal de Mariupol. Comme le Tribunal de Nuremberg, celui-ci devrait être le Tribunal de Mariupol. Parce que cette ville est maintenant le symbole : le symbole de cette terrible guerre, le symbole de l'inhumanité. Ici, maintenant, nous parlons, mais pendant ce temps, aujourd'hui, maintenant, des gens meurent à Mariupol, à Azovstal.
Je veux m'adresser, depuis cette très haute tribune, à tous les gouvernements, à tous les parlements, à vous tous : faites tout ce que vous pouvez, s'il vous plaît ! Aidez-nous à sauver ces âmes.
Des milliers de personnes attendent encore là-bas, et elles meurent sous nos yeux. C'est tellement horrible. Je ne peux pas vous l'expliquer. Mais je crois que vous le savez et que vous le comprenez. Si vous ne croyez pas mes paroles, croyez vos yeux. Venez en Ukraine. Je vous invite tous. Nous vous montrerons tout. Vous verrez des gens qui ont souffert. Vous parlerez avec eux. Venez chez nous.
Mais maintenant je veux vous demander de soutenir Mariupol. De nous aider à sauver ces gens. Je veux vous demander de vous lever maintenant, et de rendre commune notre demande, à tous, d'aider Mariupol.
S'il vous plaît, levez-vous. Je veux juste vous demander, pour ces milliers de personnes qui souffrent. Je vous demande de vous lever pour soutenir ces gens. Ils nous regardent. Le monde entier nous regarde. Mariupol est maintenant la capitale du monde libre. Nous devons montrer que le monde libre peut être grand à nouveau, qu'il peut être assez fort pour empêcher ce genre de choses.
S'il vous plaît, soutenez ces gens ! Nous en avons besoin maintenant ! Agissez maintenant ! S'il vous plaît, agissez et soutenez-les aujourd'hui, et nous ferons notre travail et nos responsabilités !
Merci beaucoup !
Slava Ukraini !
Merci beaucoup, Monsieur GONCHARENKO.
Le prochain orateur est M. Olivier BECHT de la France.
Monsieur BECHT, vous avez la parole.
Il n'est pas là.
Nous continuons avec l'orateur suivant : M. Kamil AYDIN, de Turquie.
Merci Monsieur le Président,
Chers collègues,
Je tiens à féliciter le rapporteur, M. Aleksander POCIEJ, pour son travail remarquable dans un délai aussi court.
Je suis dévasté, comme vous, par les atrocités terrifiantes qui ont eu lieu en Ukraine à la suite de l'agression russe. En l'espace de deux mois, selon les rapports, des milliers de civils ont été tués et les infrastructures civiles de Mariupol et d'autres villes ont été complètement détruites.
Malheureusement, l'agression russe persiste dans plusieurs villes et continue de faire des victimes civiles. Il semble qu'un cessez-le-feu ne soit plus probable dans un avenir proche. Néanmoins, nous devons continuer à travailler en utilisant tous les canaux de dialogue pour un éventuel cessez-le-feu qui ouvrirait la voie au dialogue et à la diplomatie, bien sûr.
Chers collègues, prendre pour cible des civils innocents ne peut jamais être accepté. Notre principale attente est d'identifier les responsables et de leur demander des comptes en menant une enquête indépendante sur la question.
Comme le souligne le rapport, il faut, si possible, prendre en compte les instruments juridiques existants pour poursuivre tous les crimes contre la population civile et ceux qui les commettent avec brutalité. Le Conseil de l'Europe, avec son expertise en matière de surveillance des violations des droits de l'homme, pourrait soutenir les enquêtes et les poursuites avec ses organes compétents.
À ce stade, nous sommes aux côtés du peuple ukrainien qui souffre de l'impact dévastateur de la guerre.
Alors que nous faisons de notre mieux pour tenir les responsables de crimes contre les civils, nous devons garder à l'esprit que nous devons également relever les défis humanitaires à court terme. À cet égard, des couloirs humanitaires sont nécessaires pour reloger ceux qui sont piégés dans les villes sous les bombardements russes.
Enfin, je condamne les attaques russes contre les civils. Du point de vue humanitaire, tous les États membres doivent coopérer pour répondre aux besoins des victimes de l'agression et doivent travailler ensemble pour que les responsables rendent des comptes.
Merci, Monsieur le Président.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
11:51:41
Merci beaucoup.
Et maintenant nous avons, je l'espère, Sir Tony LLOYD en ligne.
L'avons-nous en ligne ?
Oui. OK.
Oui, merci, Monsieur le Président.
Permettez-moi de féliciter une fois de plus le rapporteur pour ce qui est un excellent rapport et pour le travail bien sûr de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme qui nous présente ce rapport aujourd'hui.
Il est important de dire qu'il doit y avoir des règles de guerre. Cela semble parfois étrange. Si nous devons reconnaître la raison pour laquelle il doit y avoir des règles de guerre, c'est bien dans le cadre de ce conflit mené par la Russie en Ukraine. Les victimes sont des individus, ceux qui ont été torturés, ceux qui ont été violés, ceux qui ont été assassinés, chacun est un individu, qui souffre.
Ces crimes sont collectifs. Oui, commis par des individus, mais ces crimes sont collectifs. Comme d'autres, je souscris à l'exigence du rapporteur : il ne peut y avoir d'impunité pour les responsables. Oui, bien sûr, les soldats individuels actifs, les les individus Russes impliqués dans ces atrocités doivent être traduits en justice. Ces crimes sont innombrables, la pulvérisation de Mariupol, l'utilisation généralisée du viol comme arme de guerre, l'utilisation généralisée de la torture, l'utilisation généralisée du meurtre. Oui, bien sûr, il s'agit d'allégations portées devant le système de justice pénale, mais il est si évident qu'elles ont été commises que le monde doit exiger qu'elles ne restent pas impunies.
Maintenant, dans ce contexte, bien sûr, cela signifie qu'il doit y avoir un message très fort de la part de cette Assemblée aujourd'hui, que les responsables ne sont pas seulement les soldats individuels, pas seulement les agents individuels qui exécutent ces actes, mais ceux qui les commandent. Cela signifie les commandements militaires, les forces armées russes, mais aussi les politiciens qui ont envoyé les militaires russes à la guerre. Bien sûr, il s'agit des personnes les plus haut placées dans le gouvernement russe : le président Poutine et ceux qui l'entourent. Ils doivent savoir qu'il ne peut y avoir d'acceptation de leur rôle dans ces crimes et, par conséquent, qu'il ne peut y avoir d'impunité.
Je comprends les arguments relatifs à la nécessité d'une juridiction universelle, mais ce n'est pas le cas. La CPI n'est pas une juridiction universelle pour le moment. Dans ce contexte, je pense que nous devons examiner sa capacité, celle d'un tribunal spécial. Cela a eu lieu dans le passé, à Nuremberg, personne n'en doute. Certains peuvent douter du rôle de La Haye, certains peuvent douter d'autres tribunaux ad hoc qui apparaissent au fil des ans, mais en fin de compte, la plupart d'entre nous n'en doutent pas. La plupart d'entre nous reconnaissent que ceux qui commettent ces crimes doivent savoir que l'impunité n'existe pas.
Enfin, cher Président, puis-je simplement dire ceci : nous devons également travailler avec les autorités pour nous assurer que les preuves soient collectées. Sans preuves, les victimes n'obtiendront jamais réparation.
Il s'agit d'un débat important. Permettez-moi de féliciter à nouveau notre rapporteur.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
11:55:09
Merci beaucoup, et maintenant nous avons un autre orateur de l'Ukraine, M. Serhii SOBOLIEV.
Merci.
La guerre est la guerre – mais même la guerre a ses propres lois. Et la violation de ces lois est la chose la plus horrible au monde, car lorsqu'il s'agit d'une violation d'autres lois, elle peut être le fait de certains gangs de rue, mais nous voyons maintenant que le principal gangster, le principal terroriste, est un État : l'État russe. Il est organisé par le Président russe, le Gouvernement russe, le Parlement russe, par toutes les autorités russes et c'est la responsabilité de l'État tout entier.
Lorsque nous entendons des choses horribles à propos de 400 femmes qui ont annoncé des violences sexuelles à leur encontre, et ce uniquement dans les territoires libérés, que se passera-t-il lorsque dans l'est ou dans le sud, nous entendrons un million d'histoires horribles de ce genre.
Mais je veux maintenant parler du terrorisme nucléaire. Peut-être vous souvenez-vous de ce qui s'est passé il y a un mois à la centrale nucléaire de Tchernobyl, qui était contrôlée par des occupants russes ? Et maintenant nous voyons un niveau élevé, un énorme niveau de radiation dans cette zone. Nous observons comment les missiles survolent d'autres centrales nucléaires à Mykolaiv. Mais juste maintenant, ces dernières minutes, dans ma ville natale, Zaporizhzhia, à proximité de la plus grande centrale nucléaire d'Europe, Enerhodar, a coupé l'électricité.
Et toutes les responsabilités pour cela ? Ce n'est pas une guerre nucléaire – ce n'est pas une arme nucléaire que Poutine a utilisée directement contre l'Ukraine et contre le monde entier – mais c'est véritable arme nucléaire et nous devons comprendre que même une petite chose peut devenir une grave tragédie pour le monde entier si nous n'arrêtons pas cela. Et ce rapport n'est pas pour l'avenir, c'est un rapport pour maintenant, afin que tous les criminels dans les gouvernements, que tous les présidents et les parlements comprennent qu'ils seront tenus responsables de toutes ces choses.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
11:57:52
Merci beaucoup.
Nous accueillons maintenant Mme Lise CHRISTOFFERSEN.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Tout d'abord, je remercie le rapporteur pour ce rapport très important. Deuxièmement, après avoir terminé ce débat urgent, j'espère que cette Assemblée sera en mesure d'envoyer un message fort et unanime aux autorités russes : sans aucun doute, le jour viendra où elles devront rendre des comptes pour leurs graves violations du droit humanitaire international commises en Ukraine.
Il y a deux jours, le Premier ministre norvégien a fait une nouvelle déclaration au Parlement sur les conséquences de la guerre d'agression de Poutine en Ukraine, dont voici quelques points essentiels :
La Russie n'a jusqu'à présent pas atteint ses objectifs, ni en capturant Kiev, ni remplaçant le gouvernement légalement élu de l'Ukraine. Au contraire, la Russie a subi de lourdes pertes en soldats et en matériel de guerre. Aujourd'hui, tout porte à croire que la Russie a l'intention de prendre le contrôle de la région de Dombass par une lutte sanglante pour le territoire, avec un usage intensif d'armes lourdes et d'artillerie lourde, sans précédent en Europe depuis 1945. Les victimes sont des millions de femmes, d'hommes et d'enfants ukrainiens, tués, terrorisés, poussés à l'exil. Nous sommes déjà horrifiés par les rapports faisant état d'atrocités contre des personnes sans défense, de viols et de tortures, de sièges de civils bloqués à l'intérieur de villes et de villages sans couloirs humanitaires. Chaque jour, de nouveaux cas de crimes de guerre présumés sont signalés.
La semaine dernière, Dagbladet, un journal norvégien, nous a présenté Mme Iryna Venediktova, 43 ans, la procureure générale ukrainienne, initialement engagée pour lutter contre la corruption. Aujourd'hui, aux côtés de médecins légistes étrangers, elle documente les corps retirés des charniers. Son travail est de la plus haute importance.
L'enquête et la documentation de ces crimes de guerre sont une condition préalable à la poursuite des responsables. Il ne suffit pas de pointer du doigt la Russie. Les États ne peuvent pas être tenus pour responsables, seulement les individus - un soldat, un général, un président. Un tribunal ad hoc pourrait demander des comptes au président Poutine et à son cercle proche. Un défi majeur, cependant, est de savoir comment le financer. La CPI peut traiter des poursuites générales, mais ses capacités étant limitées, elle se concentrera probablement sur les cas les plus graves. Le plus grand nombre d'affaires peut probablement être traité par la juridiction universelle et faire l'objet de poursuites dans d'autres pays.
Pour conclure, gardons pour l'instant toutes les possibilités et les différents lieux ouverts. Le plus important maintenant est de rassembler des preuves et d'obtenir les garanties financières nécessaires, afin de nous assurer que nous avons les moyens de tenir la Fédération de Russie pour responsable.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:01:10
Merci beaucoup.
M. Emanuelis ZINGERIS est-il avec nous ? Je ne le vois pas à sa place. Non ? Bien.
Nous revenons ensuite à l'Ukraine et à Mme Olena KHOMENKO.
« Elle s'était couchée en espérant que c'était le pire. Elle avait tort. Tu vas venir avec nous pour trouver d'autres femmes, » lui ont-ils ordonné avant d'enfoncer un pistolet dans le dos d'Alex et de lui dire qu'il allait l'emmener au quartier général russe dans le petit village près de Borodyanka.
L'article que je viens de vous lire est apparu récemment en première page du Daily Telegraph. Il s'agit du témoignage d'une jeune Ukrainienne qui a été violée et torturée par des soldats russes et qui a ensuite été forcée par trois d'entre eux, l'arme pointée sur sa tête, à maintenir d'autres filles pour un viol collectif. Les journalistes ont passé le week-end dans la région de Kiev pour essayer de contacter au moins une jeune fille qui a accepté de faire ce témoignage, car toutes les horreurs sont encore vivantes dans leur mémoire et les psychiatres travaillent encore avec elles.
Ou une autre histoire, dont je ne peux me souvenir sans pleurer. Il s'agit d'une fillette de 9 ans qui écrit à sa mère au ciel pour la remercier des neuf meilleures années de sa vie. Sa mère a été abattue par des soldats russes, alors que toute la famille tentait de fuir une ville envahie. La fillette a tout vu.
Ce n'est qu'une petite partie des milliers d'horreurs qui se déroulent encore en Ukraine et le suspense ne fait que commencer.
Lorsque Biden a qualifié Poutine de « tueur », de nombreuses personnes dans le monde ont douté de la justesse de ses propos. Aujourd'hui, le dirigeant russe est devenu un monstrueux criminel de guerre qui doit être puni avec toute la rigueur de la justice.
Chers collègues, nous vous demandons de soutenir l'Ukraine dans l'enquête sur les crimes de guerre ouverte par le bureau du procureur général, la police et le service de sécurité de l'Ukraine.
Veuillez nous aider et nous soutenir afin de traduire les auteurs de ces crimes en justice.
Nous vous remercions.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:04:03
Merci beaucoup.
Nous passons maintenant à M. Claude KERN.
La parole est à vous.
Merci, Monsieur le Président.
Je veux remercier notre collègue M. Aleksander POCIEJ pour son excellent rapport, qui nous permet d'approfondir le débat sur la manière dont notre Organisation peut contribuer à faire rendre des comptes aux auteurs des violations du droit international humanitaire en Ukraine.
L'article 8 bis du Statut de la Cour pénale internationale définit l'agression comme l'emploi par un État de la force armée contre la souveraineté, l'intégrité territoriale ou l'indépendance politique d'un autre État. Pour notre Assemblée, les actes commis par la Fédération de Russie contre l'Ukraine constituent bien une agression et celle-ci s'accompagne de graves violations des droits de l'homme, confirmées par la mission de surveillance des droits de l'homme en Ukraine du Haut-Commissariat des Nations Unies aux droits de l'homme.
En effet, les populations civiles sont délibérément ciblées ; des immeubles d'habitation, des hôpitaux sont volontairement frappés. Le but de ces manœuvres est de contraindre les troupes ukrainiennes à la reddition en bombardant et en terrorisant les populations civiles. Les terribles actes commis contre ces populations pourraient constituer des crimes de guerre qui, en aucun cas, ne doivent rester impunis.
Pour une Organisation comme la nôtre qui se fonde sur l'État de droit, il est important que la justice puisse sanctionner les auteurs des exactions commises contre les populations civiles. Malheureusement, l'Ukraine et la Russie ne sont pas parties au Statut de la Cour pénale internationale et celle-ci ne peut donc pas juger de l'agression commise par la Russie. Toutefois, à la suite d'une déclaration effectuée par l'Ukraine sur le fondement de l'article 12 du Statut de la Cour pénale internationale, celle-ci est compétente pour les actes commis sur le territoire de l'Ukraine dans le cadre de la guerre en cours, notamment les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le génocide. C'est pour cela que le procureur général de la Cour pénale internationale a procédé à l'ouverture d'une enquête, ce dont je me félicite.
Par ailleurs, le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies a également adopté une résolution permettant la création d'une commission d'enquête internationale indépendante, chargée de faire la lumière sur toutes les violations des droits de l'homme qui auraient été commises dans le contexte de l'agression de l'Ukraine par la Russie.
Dans ce cadre, il m'apparaît essentiel que le Conseil de l'Europe contribue à la manifestation de la vérité et au recensement des violations du droit international humanitaire afin que les dirigeants et militaires russes concernés puissent rendre des comptes le moment venu.
J'appelle donc le Comité des Ministres et la Secrétaire Générale à mobiliser pleinement les services compétents du Conseil de l'Europe pour prêter assistance aux autorités ukrainiennes. J'appuie également le souhait exprimé hier au sein de notre Assemblée de voir la Commissaire aux droits de l'homme se rendre rapidement en Ukraine.
Mes chers collègues, il est de notre devoir de faire comprendre aux autorités russes qui n'y aura aucune impunité.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:07:13
Merci, Monsieur.
Nous passons maintenant à M. Mehmet Mehdi EKER, de Turquie.
Cher Président,
Chers collègues,
Je voudrais commencer par remercier le rapporteur pour son excellent travail.
L'agression russe contre l'Ukraine persiste depuis deux mois. Elle est devenue une hostilité sans précédent et un défi pour l'architecture de sécurité de l'Europe depuis la Seconde Guerre mondiale.
Je soutiens pleinement tous les efforts et toutes les initiatives qui obligeraient les responsables de l'hostilité contre la population civile de l'Ukraine à rendre des comptes. Tous les auteurs des pertes tragiques de la population civile et de la destruction des infrastructures civiles dans de nombreuses villes d'Ukraine méritent une enquête et des poursuites approfondies et efficaces.
Alors que ce rapport fait particulièrement référence à certaines alternatives possibles pour poursuivre les responsables, je pense que le Conseil de l'Europe et ses organes peuvent également être utiles dans ce processus, notamment en collectant des preuves et en constituant des dossiers contre les responsables des attaques brutales contre les civils.
La communauté internationale doit prendre des mesures décisives pour s'assurer que ces auteurs ne bénéficient pas de l'impunité pour avoir perpétré de terribles actes violents contre la population civile.
C'est pourquoi, comme le souligne à juste titre le rapport, tous les États membres doivent soutenir la tâche d'enquête et de poursuite des auteurs en affirmant leur soutien politique et en allouant les ressources financières et humaines nécessaires.
Dans un autre ordre d'idées, tout en cherchant à traduire les responsables en justice, nous devons également répondre à la crise humanitaire qui exige une action immédiate et concertée.
De nombreux États membres, dont mon pays, ont répondu consciencieusement aux besoins humanitaires des personnes fuyant l'Ukraine et leur ont fourni une aide adéquate.
Toutefois, si une réponse à court terme à la crise est suffisante, cette crise humanitaire, découlant du grand nombre de réfugiés, nécessite une solution globale et à long terme.
Enfin, j'espère que cette Assemblée et le Conseil de l'Europe contribueront à mettre un terme à cette guerre et à traduire les responsables en justice.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:10:18
Merci, Monsieur Mehmet Mehdi EKER.
Je donne maintenant la parole à Lord George FOULKES.
Monsieur le Président,
N'oublions jamais, comme l'a dit M. Claude KERN, que nous parlons de la Russie qui envahit un pays souverain d'une manière féroce, cruelle et sans cœur.
Hier, lors du débat, certaines personnes ont parlé de trouver un équilibre entre les deux parties. C'est insensé ! C'est ridicule ! L'Ukraine ne constitue pas du tout une menace pour la Russie.
Les troupes russes ont sans aucun doute commis des atrocités majeures.
Vous savez, quand je vois les cadavres de petits enfants gisant dans les rues, j'en ai les larmes aux yeux. Mais je ne pense pas seulement à la souffrance des parents et des grands-parents de ces petits enfants, je pense à la perte de potentiel. Ils auraient pu devenir de grands médecins, sauvant nos vies, des scientifiques découvrant de nouvelles choses, des musiciens ou des artistes produisant de nouveaux chefs-d'œuvre, ou même des hommes politiques représentant leur propre pays et venant ici à Strasbourg. Voilà le potentiel que nous sommes en train de perdre.
Monsieur le Président, il ne fait aucun doute pour moi que Poutine, ses généraux et ses forces ont commis des meurtres de masse assimilables à des crimes de guerre, voire à un génocide. J'accepte ce que d'autres ont dit et ce que le rapporteur a dit à juste titre. Pour qu'ils soient traduits en justice, il faut que les crimes soient prouvés sans l'ombre d'un doute en termes juridiques. C'est pourquoi il est juste de trouver le forum. J'espère qu'il n'y aura pas de contestation, en fin de compte, sur le meilleur forum. Qu'il s'agisse de la Cour pénale internationale ou d'un tribunal ad hoc.
J'espère que nous pourrons résoudre cela, dans tous les cas ils doivent être traduits en justice.
Je suis heureux, Monsieur le Président, que le gouvernement britannique ait promis des fonds pour soutenir la création de ce tribunal, les traduire en justice les criminels, et propose le soutien de la police métropolitaine pour aider à prouver ces crimes de guerre, afin qu'ils reçoivent la punition qu'ils méritent. Les soldats, toutes les forces bien sûr, et les généraux. Mais par-dessus tout, la seule personne qui a pris la décision qui entraîne tout ce chagrin, ce meurtre, cette terrible situation dans laquelle nous nous trouvons. C'est Vladimir Poutine. Il devra être traduit devant ce tribunal.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:13:01
Merci beaucoup, Lord George FOULKES.
Nous revenons maintenant à l'Ukraine et à Mme Mariia MEZENTSEVA.
Merci, cher Président.
Je voudrais commencer par la citation qui dit que « les hommes font tout pour attirer l'attention ». Nous avons, en effet, un homme malade qui a décidé qu'il voulait être le centre de ce monde. Et bien, il ne l'est pas. Poutine a réussi une grande chose. Le 24 février 2022, il a uni l'Ukraine comme jamais auparavant. Cette colle est si forte que, comme le dit notre propre hymne national, « nous nous battrons jusqu'à la dernière goutte de notre sang ». Il y a une phrase semblable dans l'hymne polonais. Au nom de la délégation, nous sommes très reconnaissants du travail accompli par le rapporteur, M. Aleksander POCIEJ.
Nous ne pouvons pas sous-estimer le fait que chaque famille ukrainienne a été affectée par cette guerre, mais aussi vous, chers amis, parce que le cercle et le schéma de cette guerre se déroulent de cette manière. Certains États membres de cette honorable organisation continuent d'acheter le gaz et le pétrole russes. Voilà où comment les fonds sont obtenus. Ils continuent à acheter et à produire des armes. Elles arrivent en Ukraine sous forme de balles sanglantes et de chars, tuant des civils ukrainiens, des femmes, des enfants et des hommes, des handicapés, des aveugles, ceux qui ne peuvent pas entendre et ceux qui ne peuvent pas répondre. Puis notre peuple fuit vers vos États membres, et vous les accueillez formidablement bien. Nous vous en sommes très reconnaissants, mais vous devez dépenser l'argent de vos contribuables pour soutenir les Ukrainiens. Puis ce cercle infernal recommence.
Chers collègues,
Nous avons fixé des objectifs très clairs dans cette institution, nous avons traité du changement climatique et toute la Conférence de l'Europe y a été consacrée. Nous avons récemment eu une Journée de l'avenir de l'Europe, qui s'est également tenue à Strasbourg, au cours de laquelle a été relancée une très grande idée, jamais été mise en œuvre depuis sa première apparition en 1952 : une armée européenne commune. Le bataillon ukrainien Polk Azov se bat actuellement jusqu'à la dernière goutte de sang, soutenant 100 000 Ukrainiens dans les sous-sols de Marioupol. C'est la belle armée ukrainienne, qui se bat dans tout le pays, dont 30 000 femmes. Tous et toutes ont besoin de votre soutien.
Lorsque vous nous demandez ce que vous pouvez faire d'autre, veuillez voter pour cette résolution. Veuillez voter pour l'amendement qui permet de saisir les avoirs russes de ceux qui utilisent et détournent l'argent des contribuables en Russie pour financer cette guerre et de les rendre responsables de ces crimes.
Nous espérons toujours que la justice prévaudra. Nous espérons toujours que nous vous recevrons dans une Kharkiv pacifique, une Marioupol pacifique, une Odessa pacifique et une Lviv pacifique. En attendant, vous êtes les bienvenus, comme beaucoup d'entre vous l'ont déjà fait, dans toute l'Ukraine.
Merci, cher Président. C'est une résolution historique qui doit être votée.
Merci. Slava Ukraini.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:16:25
Merci.
Maintenant, M. Paul GAVAN.
La première chose que je veux dire, c'est à quel point ce rapport et cette résolution sont importants, et je les soutiendrai. Je les soutiendrai parce que nous devons absolument insister pour que les auteurs de crimes contre l'humanité et de crimes de guerre rendent pleinement compte de leurs actes. Et il est clair, je pense, pour nous tous, en écoutant nos frères et sœurs d'Ukraine ce matin, l'ampleur réelle des horreurs qui se déroulent encore à cause de l'invasion russe. Soyons donc très clairs sur ce point.
J'accueille très favorablement le paragraphe qui spécifie le soutien à la Cour pénale internationale. C'est très important. Bien sûr, cette question conduit ensuite à s'assurer qu'elle dispose des ressources nécessaires ; qu'elle est financée de manière adéquate. En tant que membre de l'opposition en Irlande, je tiens à souligner que le Gouvernement irlandais a promis 3 millions supplémentaires et je pense que c'est un exemple que tous les pays devraient prendre.
J'ai une inquiétude en ce qui concerne le tribunal spécial ad hoc proposé. Je suis tout à fait d'accord avec l'authenticité de la proposition, qui vise à faire en sorte que Poutine et les soldats russes rendent des comptes. Mais je suis préoccupé par le fait que –je pense – nous devrions vraiment nous concentrer à nous assurer que nous soutenons tous la CPI. Je suis conscient que certains pays n'ont pas encore adhéré à la CPI, et je préférerais que nous nous concentrions sur les moyens d'y parvenir. Parce qu'il est très important que toutes les enquêtes soient dotées de ressources adéquates, mais aussi qu'elles soient transparentes, indépendantes et crédibles.
Et j'utilise le mot crédible parce que – et je ne prends aucun plaisir à le dire) – le principal partisan dans les médias en relation avec ce tribunal ad hoc à travers l'Occident est l'ancien Premier ministre britannique Gordon Brown. C'est plus que regrettable étant donné que l'ancien Premier ministre Gordon Brown était directement impliqué dans la guerre illégale en Irak qui a fait un million de morts. Il y a là quelque chose qui ne colle pas, et nous ne devrions jamais avoir peur de le souligner.
Voilà donc ce qui me préoccupe et j'espère que la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme pourra nous aider à y voir plus clair, car je pense que Lord George FOULKES a raison de vouloir s'assurer que la plate-forme que nous utilisons est la bonne. Je pense que la position que nous devrions soutenir est une position clairement en faveur de la Cour pénale internationale. Mais comme je l'ai dit, je vais certainement soutenir cette résolution.
Avant de terminer, chaque fois que j'entends des conversations ou des débats sur les crimes de guerre, sur la responsabilité, je ne m'excuserai jamais d'évoquer le nom de Julian Assange, qui a fait plus pour mettre en lumière les crimes de guerre au cours des 20 dernières années et qui pourrit aujourd'hui dans la prison de Belmarsh. Et si les autorités britanniques et américaines parviennent à leurs fins, il passera le reste de sa vie en prison. J'adresse donc toute ma solidarité à nos frères et sœurs d'Ukraine, je soutiens la demande d'enquête de la Cour pénale internationale et je demande une nouvelle fois la libération de Julian Assange.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:19:29
Merci beaucoup.
Je vais prendre les deux prochains intervenants qui sont tous deux en ligne, puis je reviendrai à M. Emanuelis ZINGERIS, à condition qu'il promette de faire une intervention très courte.
Nous passons maintenant à M. Stéphane BERGERON, du Canada.
Chers collègues,
Merci Monsieur le rapporteur,
Le 3 mars dernier, au tout début de l'agression de la Russie contre l'Ukraine, le Président de cette Assemblée, l'honorable M. Tiny KOX, a demandé que la Fédération de Russie respecte ses obligations en vertu du droit international humanitaire, notamment les Conventions de Genève de 1949 et leurs protocoles additionnels. Dans sa déclaration, il a souligné le fait que ces Conventions et leurs protocoles additionnels, je cite, « prévoient que la population civile et ceux qui ne participent plus au combat, tels que les prisonniers, les blessés et les malades, soient protégés. » Il s'agit d'une obligation légale, a-t-il ajouté, qui ne connaît pas d'exception.
Malheureusement, il existe maintenant de nombreuses preuves que cette obligation légale a non seulement été ignorée par la Russie mais également délibérément violée. Pour s'en convaincre, examinons brièvement les conclusion du récent rapport publié par le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme de l'OSCE. Selon le rapport, si les forces russes avaient respecté leurs obligations de distinction, de proportionnalité et de précaution en matière de droit international humanitaire, beaucoup moins de civils auraient été blessés et tués. De même, poursuit le rapport, beaucoup moins de maisons, d'hôpitaux, de biens culturels, d'écoles, de bâtiments résidentiels à plusieurs étages, de station d'eau et de systèmes électriques auraient été endommagés ou détruits. Bref, les forces russes ont rendu la vie des populations civiles parfaitement infernale dans certaines parties de l'Ukraine, si bien que plus de 5 millions d'Ukrainiens ont dû fuir à l'étranger et qu'un nombre plus important encore a trouvé refuge ailleurs dans le pays, laissant tout derrière eux, sans savoir ce que l'avenir leur réserve.
Nous devons certes continuer à utiliser tous les outils à notre disposition pour que les auteurs de ces crimes soient tenus responsables de leurs actes méprisables. Cela dit, nous devons d'un même souffle remuer ciel et terre pour venir en aide aux populations déplacées, mais aussi à celles qui se trouvent toujours dans les zones de combat et dont les conditions de vie ont été littéralement rendues misérables. Je sais qu'aucun soutien ne remplacera jamais ce qui a été perdu. Cela ne doit pas nous amener à baisser les bras mais, au contraire, à redoubler d'efforts pour apporter notre aide.
En tant que fier Québécois, j'aimerais souligner le fait que le gouvernement du Québec a déployé une structure d'accueil afin de faciliter l'installation de réfugiés ukrainiens, et ce quelle que soit la durée de leur séjour chez nous. Il importe maintenant de faire en sorte de faciliter leur arrivée au Québec et au Canada. Nous avons proposé au gouvernement du Canada la mise en œuvre de navettes humanitaires qui pourraient, à l'aller, transporter les importantes quantités d'effets de première nécessité recueillis grâce à la générosité des Canadiens et des Québécois et, au retour, ramener chez nous les nombreux réfugiés ukrainiens qui souhaitent s'éloigner le plus possible des zones de combat.
Nos bras sont grand ouverts. Il ne reste plus qu'à faire en sorte que les Ukrainiens qui n'attendent qu'à être accueillis puissent finalement l'être.
Je vous remercie de votre attention, Slava Ukraini.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:22:51
Merci, Monsieur.
Je passe maintenant en ligne également, à M. Markus WIECHEL.
Merci, Monsieur le Président.
L'Assemblée a raison de tenir un débat dès cette session, car les conséquences de l'attaque odieuse et illégale de la Russie contre l'Ukraine se font sentir.
Ceci étant dit, nous savons très bien que le conflit est loin d'être terminé. Il se peut, en fait, qu'à ce stade, nous soyons loin du début de la fin. Nous pourrions plutôt, de façon plus réaliste, être à la fin du commencement, pour citer M. Winston Churchill.
La première conséquence que je souhaite mentionner est l'énorme souffrance et la perte tragique de vies en Ukraine, alors que des gens meurent par milliers dans les ruines des villes réduites à néant, où ils meurent en luttant pour l'indépendance et la liberté de l'Ukraine. Ou bien ils faisaient partie des milliers de jeunes conscrits russes inconscients et souvent victimes d'un lavage de cerveau, aujourd'hui décédés, qui n'auraient jamais été informés de l'endroit où ils allaient et du but de leur mission.
C'est ainsi que nous nous demandons, désespérés, comment diable peut-il exister un régime comme celui de la Russie à notre époque ? Un pouvoir russe qui commet de telles atrocités de sang-froid et qui semble déterminé à continuer à détruire le pays et sa population, dont 5 millions sont maintenant réfugiés à l'étranger.
De même, comment est-il possible qu'à notre époque, un régime parvienne d'un seul coup à détruire complètement l'ensemble de l'ordre de paix européen, construit au cours de décennies de développement international acharné.
Maintenant, des années de travail de réparation nous attendent, alors que nous nous montrons tous ensemble, un jour et d'une manière ou d'une autre, prêts à recréer un nouvel ordre de paix européen et à surmonter la suspicion, la tension et la confrontation des blocs, que l'attaque russe en Ukraine a provoquées.
Chers collègues, cette guerre a de nombreuses autres conséquences graves que je ne mentionnerai qu'en passant pour une fois.
Il s'agit notamment d'une famine mondiale imminente, en particulier en Afrique, car la production et l'exportation de céréales par deux des plus grands fournisseurs mondiaux, l'Ukraine et la Russie, sont pratiquement arrêtées à cause de la guerre. Ils incluent une récession économique mondiale menaçante, car les pénuries de pétrole, de gaz et d'électricité, également causées indirectement par la guerre, provoquent une inflation galopante.
En conclusion, Monsieur le Président, nous n'oublierons jamais ce que les auteurs russes ont fait, et nous ne pardonnerons jamais ces crimes ignobles.
Je soutiens le rapport préparé par notre rapporteur, et je vous remercie tous de votre attention.
Slava Ukraini.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:25:33
Merci beaucoup.
Je donne maintenant la parole à M. Emanuelis ZINGERIS.
Merci pour votre générosité, Monsieur le Président.
Il n'est pas toujours possible de gérer le temps. Je voudrais dire à tous que ce rapport complète les premiers pas de M. Frank SCHWABE. M. Aleksander POCIEJ, c'est l'un des meilleurs de vos rapports depuis des années et des années et des années. Il est très précis et très clair.
Mon pays, la Lituanie, vient de se joindre officiellement, du côté du gouvernement, à la création d'une équipe d'enquête conjointe, déjà soutenue par l'Ukraine et la Pologne avec le soutien d'Eurojust, dans le but de coordonner leurs enquêtes et d'en tirer les résultats par le biais d'une coopération directive entre les autorités compétentes des États participants. Je suis très heureux que nous ayons commencé. Je suis très heureux que l'évaluation précise du tribunal pénal international proposée par M. Aleksander POCIEJ soit un moyen absolument limpide d'enquêter sur les horribles crimes contre l'humanité et les tentatives de génocide de l'armée russe contre les civils.
Et maintenant, je voudrais attirer votre attention sur le fait que les couloirs humanitaires ne sont pas ouverts, non seulement pour les civils, mais, au regard du droit international, pour les soldats blessés. Les soldats et les civils blessés devraient être évacués des régions sous occupation russe. Chaque pays membre de la Croix-Rouge peut encourager la Croix-Rouge à le faire immédiatement, y compris pour les soldats blessés. Je parle de Marioupol et d'autres endroits.
Pour revenir, nous avons des démocrates russes – Monsieur le Président, chers collègues – emprisonnés pour la raison qu'ils sont en faveur d'une Ukraine libre et intégrale. Vladimir Kara-Murza vient d'être arrêté pour avoir déclaré aux États-Unis que c'est dans la déclaration du procureur à Moscou contre lui qu'il a soulevé la question de l'invasion de l'Ukraine par l'armée russe et qu'il était contre la guerre, contre la guerre russe contre l'Ukraine.
Dans ce cas M. Kara-Murza a toujours fait partie de notre organe, il a parlé à toutes nos commissions, en particulier à la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme. Nous aimerions vous inviter à 13 heures, après la fin de notre réunion, à l'avant de notre hémicycle, pour clamer pour la libération de Vladimir Kara-Murza.
Merci beaucoup. Slava Ukraini. L'ensemble du monde démocratique ne doit pas permettre de rétrécir l'espace libre en Europe.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:28:55
Merci beaucoup.
Je donne maintenant la parole à M. Domagoj HAJDUKOVIĆ.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Dans ma vie antérieure à la politique, j'étais historien. Et que disons-nous en histoire? On dit que l'histoire est appelée à se répéter si nous n'en tirons pas les leçons.
Malheureusement, nous n'avons rien appris, comme l'ont montré les événements récents. Car, chers collègues, Mariupol ne ressemble-t-elle pas à Vukovar ? Bucha et Irpin ne ressemblent-elles pas à Sebrenica ? Kramatorsk ne ressemble-t-il pas à Sarajevo et au bombardement du marché de Sarajevo ?
Si vous vous souvenez de ces atrocités, vous verrez la ressemblance. Et malheureusement, nous n'avons pas tiré les leçons de l'histoire.
Ce rapport ne devrait pas concerner uniquement l'Ukraine aujourd'hui, mais nous devrions regarder la situation dans son ensemble. Malheureusement, les événements récents ont montré qu'au XXIe siècle, de telles atrocités, une telle agression, un tel comportement inhumain, sont encore possibles sur notre continent. Par conséquent, nous devrions également envisager la situation dans son ensemble.
J'espère – j'espère sincèrement – que cela ne se reproduira plus jamais. Mais malheureusement, l'histoire dit le contraire.
L'enquête et les poursuites, l'approche de celles-ci, devraient prendre une dimension internationale, du moins à mon avis, afin de produire une enquête approfondie et efficace, et des preuves indiscutables pour les poursuites futures.
Je ne suis pas avocat de profession, comme je l'ai dit. Je suis un historien. Je laisserai donc les avocats et les experts en droit déterminer les juridictions et les tribunaux qui devraient mener cette enquête. Mais je suis aussi un homme politique, et je pense que nous devons, depuis cette enceinte, envoyer une déclaration politique claire.
Cette déclaration politique devrait être que tous les responsables seront poursuivis. Ils n'échapperont pas à la justice. De la base au sommet. Du soldat qui a tiré et tué des innocents à ceux qui l'ont ordonné ou qui, lorsqu'ils ont appris ces atrocités, n'ont pas ouvert d'enquêtes.
Et le deuxième message que je souhaite voir sortir de cet hémicycle est qu'aucun auteur de crimes odieux n'est en sécurité, ni en Ukraine ni ailleurs en Europe.
Je vais terminer en ukrainien. Miro Ukraini, Svoboda Ukraini, Slava Ukraini.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:31:39
Merci beaucoup.
Nous passons maintenant à Mme Annicka ENGBLOM.
Merci, Monsieur le Président.
Pour commencer, permettez-moi, du plus profond de mon cœur, d'exprimer mon soutien et mon admiration inconditionnels et sans réserve, ainsi que ceux de mon pays, la Suède, au courageux peuple ukrainien dans sa lutte acharnée et son combat sans relâche contre la brutale agression militaire russe contre son pays.
Au cours de mes cinq années au sein de cette Assemblée, presque encore une nouvelle venue pour certains d'entre vous peut-être, j'ai vécu des moments quelque peu turbulents, pour ne pas dire plus. Tout d'abord l'annexion de la Crimée, les turbulences envers l'ancien Président de cette Assemblée, et maintenant une guerre horrible de notre maintenant ancien État membre, la Russie, contre un autre.
Et pendant tout ce temps, j'ai essayé d'attirer l'attention de l'Assemblée sur l'incapacité bien malheureuse des outils démocratiques tels que les lois humanitaires, les résolutions et même les sanctions à entraver des régimes tels que celui de Poutine, car pour eux, ce n'était que des paroles. Cela ne signifie rien pour eux. Cela dit, bien sûr, nous ne devons pas perdre de vue qu'il s'agit de pays démocratiques, mais des mesures plus dures doivent être prises, et je pense que les mesures suggérées dans ce rapport le feront.
Je voudrais dire que dans ma vie antérieure, M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, j'étais militaire, et juste quelques points sur la situation actuelle.
L'invasion russe de l'Ukraine n'a pas été aussi rapide et efficace que Poutine l'avait espéré. Ils ont perdu des quantités substantielles de matériel militaire, mais il y a très peu d'exemples dans l'histoire du monde où la défaite, que nous espérons tous et à laquelle nous contribuons, a conduit à la démilitarisation du pays agresseur. Mais nous aurons une fenêtre d'opportunité, si nous continuons le combat.
Deuxièmement, nous devons tenir compte du fait qu'une partie considérable, voire la majorité du peuple russe, des citoyens, soutient le gouvernement de Poutine. Ils sont peut-être mal informés, mal conseillés, mais c'est un fait. Et le peuple russe est connu pour savoir endurer les pires difficultés. Je crains donc, même si nous espérons une fin rapide de cette guerre, qu'elle ne soit longue, puisque le peuple russe soutient ce régime et son petit père.
Permettez-moi donc de terminer en remerciant le rapporteur, M. Aleksander POCIEJ, pour son excellent et important rapport et ses suggestions énergiques visant à garantir la responsabilité des auteurs.
Je vous remercie beaucoup.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:35:01
Merci beaucoup.
Nous retournons maintenant en Ukraine, auprès de Mme Larysa BILOZIR.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Monsieur le rapporteur,
Aujourd'hui, la guerre est entrée dans notre maison commune. L'agresseur est venu chez nous, au milieu de ce que nous construisons depuis des décennies, pour tuer et violer enfants et femmes, pour nous priver de ce que nous aimons le plus : la dignité, la liberté et le droit à la vie.
Ici, à l'APCE, il s'agissait d'une ligne constante de la politique d'apaisement de l'agresseur, qui toutes ces années était invité au dialogue mais se préparait à la guerre.
L'APCE a-t-elle tiré des conclusions après la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine ?
Oui. Elle est devenue la première organisation internationale à exclure la Russie. Maintenant, nous sommes la première organisation à initier la création d'un tribunal international pour enquêter sur les crimes russes contre l'Ukraine. Elle a corrigé son erreur, mais un peu tard, car les bombes tombent à nouveau en Europe, 1 500 bombes déjà. Celles qui ont tué notre peuple, détruit nos maisons et notre économie.
La Russie ne détruit pas seulement l'infrastructure de l'Ukraine. La Russie détruit l'ordre mondial formé après la Seconde Guerre mondiale.
Maintenant, nous avons ce rapport absolument nécessaire et très important sur la façon de rendre la justice après que des atrocités aient eu lieu. Ce rapport porte sur la manière de gérer les conséquences, sur ce qu'il est possible de faire pour éviter l'impunité des violations du droit international.
Après que nous nous soyons réunis en session extraordinaire il y a plus d'un mois, le nombre de maisons d'habitation détruites est passé de 1 000 à 10 000. Au moins 400 cas de viols d'Ukrainiens par les occupants sont actuellement documentés. Des filles, des garçons et des femmes sont violés et tués sous les yeux de leurs proches. Des milliers de personnes sont enterrées dans des fosses communes et dans les cours des habitations. La Russie est laide et agressive. Ce n'est plus une grande nation. C'est une bande de meurtriers, de violeurs, de destructeurs et de pillards.
Je veux soutenir les conclusions du rapporteur selon lesquelles le Conseil de l'Europe devrait obliger ses États membres à soutenir l'Ukraine, en fournissant des ressources humaines et financières dans le cadre de l'enquête et des procédures en cours. Mais la punition sera un jour. Je suis sûr qu'elle le sera. Mais aujourd'hui, en Ukraine, au moins 215 enfants ont été tués, la plupart avec des membres amputés. Il est très important que chaque cas de crime fasse l'objet d'une enquête et que les auteurs soient traduits en justice. C'est le seul moyen de rétablir le respect du droit humanitaire international.
La Russie doit clairement comprendre que la guerre qu'elle a déclenchée en Ukraine place son pays en dehors des frontières du monde civilisé, et que chacun de ses crimes horribles sera puni.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:38:21
Merci beaucoup et maintenant nous allons en ligne avec Mme Sena Nur ÇELİK.
Cher Président,
Chers collègues,
Je tiens à remercier le rapporteur pour ce rapport complet. Nous sommes tous horrifiés par les rapports choquants sur les violations des droits de l'homme en Ukraine, telles que les exécutions sommaires, les enlèvements, la torture et les violences sexuelles perpétrées par les troupes russes, qui peuvent constituer des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Toutes ces atrocités traumatisent des générations entières d'Ukrainiens en ajoutant de nouveaux niveaux d'horreur à cette guerre.
Il ne doit pas y avoir d'impunité pour des crimes internationaux de cette gravité et les auteurs doivent être tenus responsables. Le Conseil de l'Europe et ses Etats membres doivent soutenir les enquêtes et procédures en cours devant la CPI, la CIJ, la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission d'enquête indépendante mise en place par les Nations Unies.
La recommandation la plus importante du rapport est la création d'un tribunal spécial pour poursuivre les crimes d'agression qui ne relèvent pas de la compétence de l'enquête en cours devant la CPI. La principale critique de cette proposition est qu'elle représenterait un exemple flagrant de justice sélective ; que la justice internationale serait minée si une application en Ukraine renforçait la sélectivité du système plutôt que favoriser la responsabilité universelle. Et que, si des questions vitales de légitimité et d'équité doivent être prises en considération en ce qui concerne la création d'un tribunal spécial pour un crime dans un pays européen, de solides mesures de responsabilisation globale pour d'innombrables atrocités de masse dans des pays tels que la Syrie, le Yémen, l'Afghanistan, la Palestine, la Libye et le Myanmar sont au point mort ou n'attirent pas l'attention de la communauté internationale.
Ces préoccupations sont très fondées et doivent être prises en compte par les institutions internationales, y compris le Conseil de l'Europe. La réforme du système des Nations Unies et une ratification plus large du statut de la CPI doivent être soutenues et la révision des amendements de Kampala sur le crime d'agression doit être encouragée afin de les mettre en conformité avec la compétence du régime applicable aux autres crimes de la CPI, de sorte qu'à l'avenir la compétence de la CPI dans une affaire similaire couvre les quatre crimes de la CPI. Il va sans dire que les victimes dans des endroits comme la Syrie et le Yémen ne méritent pas moins la justice que celles en Ukraine.
Néanmoins, pour que la poursuite de la justice soit à notre portée et pour garantir le plus haut degré possible de responsabilité pour l'agression de la Russie, je soutiens la résolution et la recommandation en espérant qu'il s'agira d'un tournant pour le Conseil dans l'adoption d'un niveau d'action équivalent en ce qui concerne les graves violations du droit humanitaire international ailleurs dans le monde. Ce serait un bon début pour le Conseil et pour l'Assemblée de rompre leur silence et de soutenir la seule autre enquête en cours de la CPI concernant un État membre du Conseil de l'Europe : l'enquête de la CPI contre Israël pour crimes de guerre et crimes contre l'humanité commis dans les territoires palestiniens occupés.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
12:41:28
Merci beaucoup.
Et maintenant, la parole est à M. Lukas SAVICKAS.
Merci.
Président,
Chers collègues,
Des familles séparées, des personnes perdues, des enfants morts, des parents disparus, des fils abattus, des filles violées, des tirs sur l'autoroute E-40, des enlèvements et des tortures de civils à Kherson, des chambres de torture à Trostyanets', des tortures de masse à Makariv, des meurtres de civils à Chernihiv, Bucha.
Je suis sûr que vous avez tous vu des photos. Vous avez lu ce que les soldats russes ont fait. Mais essayez simplement d'imaginer la douleur que chacun de ces enfants, de ces parents et de tous les citoyens et personnes a subie et continue de subir.
Nous devons faire de notre mieux pour garantir que de telles stratégies ne se reproduisent pas ailleurs. Pour ce faire, nous devons veiller à ce que Poutine et tous ses acolytes soient tenus pour responsables.
Je viens tout juste de rentrer de ma visite en Ukraine. Des familles, des maisons, des villes entières sont entièrement rayées de la surface de la Terre par l'armée russe. Et les rapports de plus en plus nombreux des organismes internationaux et des observateurs non gouvernementaux nous montrent qu'il y a de plus en plus de preuves – au sens propre comme au sens figuré – que les forces armées russes ont commis de graves violations du droit humanitaire international.
Il est dit à juste titre dans ce rapport que tous les instruments pertinents sont déjà en place pour poursuivre les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité, et éventuellement le génocide. La Cour pénale internationale est compétente. En outre, la responsabilité pénale des auteurs individuels de crimes internationaux, la Cour européenne des droits de l'homme, la Cour internationale de justice doivent agir pour que la Fédération de Russie soit tenue responsable des violations des droits de l'homme commises.
Mais cela ne suffit pas. Chacun d'entre nous doit faire sa part. Au niveau national, nous pouvons utiliser notre compétence universelle pour enquêter et poursuivre les crimes internationaux. Au niveau international, vous devez rejoindre les équipes d'enquête déjà mises en place par l'Ukraine, la Pologne, la Lituanie pour soutenir notre justice.
Plus important encore, nous devons mettre en place un tribunal pénal international ad hoc doté d'un mandat fort pour enquêter et poursuivre solennellement les crimes d'agression prétendument commis par les dirigeants politiques et militaires de la Fédération de Russie. Mais les crimes de guerre et les violations massives des droits de l'homme doivent être traduits en justice et faire l'objet de poursuites. Il n'y a pas de paix sans cela et il n'y a pas de paix sans que Poutine et Loukachenko ne rendent visite au tribunal.
Merci Monsieur SAVICKAS.
La prochaine oratrice dans notre débat est Mme Marie-Christine DALLOZ, de la France.
Madame DALLOZ, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président,
Monsieur le rapporteur,
Mes chers collègues,
Depuis l’agression armée totalement injustifiée de la Fédération de Russie contre l’Ukraine, le 24 février dernier, l’Europe se trouve confrontée à une situation dramatique qui fait resurgir les souvenirs les plus sombres de notre Histoire.
Les accusations concernant des exactions de l’armée russe se multiplient. Doit-on parler de crimes de guerre, de crimes contre l'humanité ou de génocide ? Il est encore trop tôt pour trancher et c’est la Cour pénale internationale qui le fera, mais il est d’ores et déjà établi que des crimes odieux ont été et continuent d’être commis.
Selon le ministère de l’Intérieur ukrainien, 720 civils ont été tués à Boutcha. Le bombardement du théâtre de Marioupol, à l’intérieur duquel s’étaient réfugiés plusieurs centaines de civils, a engendré la mort d’environ 300 personnes selon les autorités locales. De nombreuses autres exactions sont malheureusement à déplorer. Le ciblage de populations civiles par l’armée russe constitue des crimes de guerre.
Trois types de juridictions sont aptes à enquêter : la Cour pénale internationale, la justice ukrainienne, bien sûr, et celle des autres pays, grâce à la notion de « compétence universelle ».
La CPI a ouvert une enquête le 2 mars, sur les crimes contre l’humanité et les crimes de guerre commis en Ukraine depuis novembre 2013. Sans reconnaître la compétence générale de cette juridiction, l’Ukraine en reconnaît tout de même les capacités d’investigation qu’il faudra absolument exploiter.
La procureure générale ukrainienne indique avoir déjà enregistré plus de 7 000 crimes de guerre russes.
Trois pays européens – la Suède, l’Allemagne et l’Espagne – ont également ouvert une enquête.
Enfin, l’Organisation des Nations Unies a ouvert une enquête sur « les violations des droits de l’homme et du droit international humanitaire » commises en Ukraine.
La France propose de mettre à disposition de la CPI deux magistrats et dix gendarmes. L'Union européenne a également proposé son aide. L’Agence européenne pour la coopération judiciaire Eurojust a pour charge de coordonner la collecte de toutes les preuves.
Je pense que les États membres du Conseil de l’Europe devraient rassembler leurs efforts en matière d’enquête car nous ne pouvons laisser impunies les exactions commises sur le sol ukrainien. Cela reviendrait à accepter tacitement la fin du droit international et la supériorité de la violence sur les valeurs démocratiques. Notre réaction doit être d’une fermeté égale à l’ampleur de la menace.
Je voterai bien évidemment la résolution et la recommandation proposées par notre excellent rapporteur, M. Aleksander POCIEJ.
Merci.
Merci, chère Madame Marie-Christine DALLOZ.
Le prochain intervenant dans le débat sera M. Dmytro NATALUKHA, de l'Ukraine.
Vous serez le dernier intervenant dans le débat. Après vous, je dois interrompre la liste des orateurs, car nous devons aussi avoir les réponses.
Vous avez la parole.
Merci beaucoup, cher Monsieur le Président.
Je voudrais remercier le rapporteur pour le travail crucial et essentiel qu'il a accompli.
Maintenant, dans dix jours à compter d'aujourd'hui, Mesdames et Messieurs, nous porterons probablement tous une broche en forme de coquelicot disant « plus jamais », comme un symbole pour se souvenir des victimes innocentes de l'une des guerres les plus horribles de l'histoire de l'humanité, également comme un symbole de l'inadmissibilité de telles guerres à l'avenir, de tels régimes et dictateurs sanguinaires dont nous avons été témoins il y a 8 ans.
Nous avons dit « plus jamais ça ». Nous le répéterons, mais malheureusement, c'est arrivé.
Pourquoi cela s'est-il reproduit en Ukraine avec la Russie ? Parce que Poutine est le produit du mal impuni.
Poutine avait la perception qu'il était intouchable. C'est précisément à cela que ce rapport tente de s'attaquer, à punir ce mal, à le mettre enfin en cause et à l'amener à répondre de toutes ces vies innocentes que son régime a ôté.
Or, il est clairement indiqué au paragraphe 6 de ce projet de rapport qu'il ne peut être actuellement couvert par la CPI sans une résolution du Conseil de sécurité des Nations Unies, que la Fédération de Russie bloquerait probablement en utilisant son veto. Par conséquent, nous avons besoin d'un tribunal.
Je pense que cela relève du bon sens pour toute personne qui comprend ce dont nous parlons.
Néanmoins, nous continuons à entendre des arguments, hier, aujourd'hui, dans cet Hémicycle, selon lesquels la décision de mettre Poutine et son régime devant un tribunal pour qu'ils répondent de leurs actes, affaiblirait l'autorité de la CPI.
Maintenant, je dirais, Mesdames et Messieurs, que de tels arguments, s'ils affaiblissent une autorité, c'est celle de l'homme qui oppose de tels arguments. Celui qui avance un tel argument est celui dont l'autorité est affaiblie, parce qu'il est évident que par cet argument, une telle personne essaie de repousser la décision nécessaire pour mettre Poutine et sa bande d'escrocs face à leur responsabilité.
N'affaiblissons pas l'autorité de cette institution estimée, Mesdames et Messieurs, en étant mous et veules lorsqu'il s'agit de contrer les prédateurs, les terroristes et les tueurs que sont Poutine et son régime véreux.
Faisons ce qui est juste, et répétons-le, plus jamais ça.
Mettons cela en avant, et créons le tribunal.
Merci.
Merci beaucoup, mais je vous rappelle qu'il s'agit d'une agora où l'on échange des opinions, donc chaque intervenant est ici autorisé, dans le cadre de nos règles, à exprimer son avis parce que cela, en fin de compte, devrait nous donner la sagesse commune sur la façon de décider. Je vous remercie beaucoup.
Je dois maintenant, comme je l'ai dit, interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont été présents physiquement ou à distance pendant le débat mais qui n'ont pas pu s'exprimer peuvent être remises au service de la séance pour publication au compte rendu officiel, à condition que les orateurs connectés à distance puissent signaler leur présence effective lors de la clôture du débat. Je rappelle aux collègues que les textes écrits doivent être déposés par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.
Voulez-vous faire un rappel au règlement, Madame ?
Merci.
Je voudrais présenter mes excuses et faire une déclaration personnelle concernant le vote d'hier sur la recommandation ukrainienne durant lequel je me suis abstenue par erreur. Il est très important pour moi de déclarer que je suis bien sûr favorable à la Recommandation sur les Conséquences de l'agression persistante de la Fédération de Russie contre l'Ukraine: rôle et réponse du Conseil de l'Europe.
Merci.
Merci beaucoup, Madame.
Et, vous savez, cela ne change pas les résultats des votes, mais nous avons entendu ce que vous avez dit et merci, merci beaucoup pour cela, parce qu'effectivement nous faisions preuve d'un maximum d'unanimité et c'est maintenant dûment noté.
Il y a encore quelqu'un qui veut... ?
Oui, Madame.
Thank you.
J'ai le même problème que ma collègue. Je m'en excuse, lors du vote sur la recommandation Ukrainienne, je me suis abstenue par erreur. Je souhaite mentionner que je suis favorable à la Recommandation sur les Conséquences de l'agression persistante de la Fédération de Russie contre l'Ukraine: rôle et réponse du Conseil de l'Europe, pour que cela soit pris en compte au compte rendu de la séance.
Merci.
Merci beaucoup.
Notre Secrétaire Générale ?
Merci, Monsieur le Président
Je voudrais rassurer les deux membres de l'Assemblée sur le fait que leur déclaration figurera dans le procès-verbal. Ainsi, même si nous ne pouvons pas modifier le vote, il s'agira d'informations publiques accessibles. Merci.
Merci, Madame.
Seuls ceux qui ne s'excusent jamais devraient s'excuser car il n'y a rien de mal à admettre que quelque chose a mal tourné. Comme l'a dit l'ancien intervenant dans le débat, ce fut un long débat et, à la fin, nous sommes arrivés à une conclusion. Maintenant, votre position est claire. Je vous remercie beaucoup.
Je donne maintenant la parole à M. Aleksander POCIEJ, le rapporteur, pour répondre au débat.
Aleksander, vous savez que vous avez 3 minutes.
Merci beaucoup à toutes celles et ceux qui se sont exprimés aujourd'hui.
Après ce que M. Oleksii GONCHARENKO et tous nos amis ukrainiens ont dit aujourd'hui, devant une telle tragédie qui a touché leur pays, il est très difficile de parler d'un point de vue juridique, mais nous devons le faire parce que cela peut nous permettre de punir toutes les atrocités dont nous sommes les témoins.
Je comprends les hésitations de mes collègues, M. George KATROUGALOS, M. Paul GAVAN, M. Erkin GADIRLI aussi, mais je crois que, dans mon rapport, il y a quand même la réponse. Peut-être ne serons-nous pas obligés de passer par le tribunal ad hoc. Nous avons la solution et c'est écrit dans le point 11.5.2 : nous voulons demander à la Cour internationale de justice de rendre un avis consultatif sur les éventuelles restrictions qui pourraient être imposées au droit de veto. Et si jamais on pouvait faire aboutir ce vote, bien sûr, on le ferait ; et dans ce cas-là, on passera par le tribunal international pénal, sans doute. Mais nous n'avons pas le droit, à mon avis, aujourd'hui, de nous priver de l'autre solution, c'est-à-dire de ce tribunal ad hoc. La situation est extraordinaire et, dans ce cas-là, je crois que nous avons le droit de soumettre des propositions radicales.
Je voudrais souligner aussi que nous avons pris la décision, et le président de notre commission qui est à côté de moi, M. Damien COTTIER, de poursuivre ce travail que nous achevons aujourd'hui, pendant le rapport régulier ; ce rapport n'est que le début d'un processus qui va s'assurer que ceux qui ont commis des crimes ne resteront pas impunis.
Merci infiniment, encore une fois, à tous ceux qui ont pris la parole : c'était vraiment très instructif.
Merci beaucoup.
Merci.
Voulez-vous faire un rappel au règlement ?
Désolé, Monsieur.
Désolé, mais nous n'intervenons pas dans le débat de cette manière.
Le débat a été clos comme je l'ai dit.
Vous devez tous vous en tenir à cela.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup.
Le président de la commission veut-il dire quelque chose ?
Switzerland, ALDE, Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
12:58:51
Volontiers, Monsieur le Président.
Vous venez de voir comment cela se passe, parfois, dans la commission juridique, pour préciser les points.
Comme M. Domagoj HAJDUKOVIĆ, j'ai une formation d'historien et je crois que l'Histoire jugera ce qui se passe actuellement en Ukraine et les responsabilités, et qu'elle jugera de manière extrêmement sévère. Mais comme historien, j'ajoute qu'il n'est pas suffisant que l'Histoire juge : il faut que les hommes et que les tribunaux puissent juger. C'est la proposition du rapport qui vous est faite aujourd'hui.
Le jugement de Nuremberg disait que « le crime d'agression est le crime le plus grave parce qu'il contient en lui-même tous les autres. » Et c'est évident, le fait d'avoir déclenché cette guerre provoque aujourd'hui toutes les atrocités que l'on voit.
À cette même tribune, il y a exactement 20 ans, Simone Veil nous rappelait que la Shoah est peut-être, disait-elle, « le plus européen de tous les événements du XXe siècle » parce qu'il a marqué tous nos pays. Il a marqué la manière dont l'Europe s'est reconstruite. Après cette tragédie, elle s'est reconstruite sur le droit, le droit qui protège les plus faibles, le droit international et le droit de la guerre – qui existait auparavant mais qui a aussi été renforcé par les Conventions de Genève, après la seconde guerre mondiale, dans une nouvelle version.
Ces Conventions de Genève, je l'ai dit hier, sont universelles : tous nos États les ont signées et elles donnent l'obligation de respecter – c'est un mot qui a été mentionné – le droit de la guerre, parce que la guerre ne se fait pas hors de tout cadre. Il y a des règles à respecter, elles doivent être respectées par tous les belligérants, et les Conventions de Genève, dans leur article 1 commun, qui disent que les États ne doivent pas seulement respecter le droit international humanitaire mais le faire respecter.
Nous avons donc tous une obligation, dans nos parlements nationaux et dans cette Assemblée.
Il est vrai que le message – cela a été dit par le rapporteur et par d'autres – qui est donné par le Président russe, après des atrocités, de remettre des médailles et, au fond, de féliciter ces choses-là, est un message absolument atroce, catastrophique et nous devons répondre. Nous devons répondre par le droit. C'est ce que propose le rapport qui vous est présenté aujourd'hui : des réponses concrètes, beaucoup de propositions très concrètes que fait le rapporteur.
La plus discutée et peut-être la plus importante est ce tribunal ad hoc. C'est vrai qu'il y a eu la discussion de savoir si cela allait affaiblir la Cour pénale internationale : l'avis de la commission est qu'au contraire, cela va la renforcer car nous savons tous que le Conseil de sécurité des Nations Unies ne prendra pas une décision dans ce sens-là et que par conséquent, il faudra répondre, le cas échéant, par un autre moyen. Aujourd'hui, notre Assemblée peut envoyer un signal clair et fort.
Je vous demande d'être attentifs, chers collègues, au moment du vote, de ne pas vous abstenir si vous soutenez cette proposition : je crois qu'elle mérite un soutien unanime.
J'aimerais terminer en remerciant de manière appuyée le rapporteur pour ce travail, et aussi le secrétariat qui a donné un appui extraordinaire en quelques jours. C'est un document dont vous avez tous souligné la qualité.
Je vous remercie, Monsieur le Président
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Honorables collègues,
Ces derniers mois, de nombreux rapports dignes de foi ont fait état de nombreux actes de violence haineux et sadiques commis par les forces militaires russes contre le peuple ukrainien.
En voici une liste non exhaustive :
La mission de surveillance des droits de l’homme des Nations Unies en Ukraine a transmis des « informations selon lesquelles les forces russes auraient tiré sur des civils qui tentaient de fuir en voiture durant les évacuations et les auraient tués ».
Le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l’homme de l’OSCE a signalé des « disparitions forcées et des enlèvements de civils » ainsi que « des expulsions forcées des territoires occupés vers la Russie ».
Et au début du mois, Mme Zita Gurmai, rapporteure générale sur la violence à l’égard des femmes de cette Assemblée générale, a dénoncé les « horribles violences sexuelles qui auraient été commises par les forces militaires russes en Ukraine ».
Tous ces exemples constituent des violations du droit humanitaire international, du moins tel que l’ont défini les Conventions de Genève et le Premier Protocole additionnel aux Conventions, auxquels la Russie est partie.
Ensemble, les organisations internationales, les journalistes et, bien entendu, les civils ukrainiens recueillent tous les jours des éléments de preuve.
Et dans les tribunes comme celle-ci – où nous reprenons leurs conclusions – nous faisons un pas de plus en veillant à ce que les agresseurs soient tenus responsables de leurs actes de violence.
Or, la véritable responsabilité réside dans ce que nous faisons de ces conclusions, les mesures que nous prenons.
À cet égard, le Canada continuera d’utiliser tous les outils dont il dispose pour que soient sanctionnées les violations du droit international commises par la Russie.
Et du même coup, nous continuerons de coordonner nos actions avec celles de nos partenaires internationaux afin de ne rien laisser au hasard dans l’étude des nouvelles mesures possibles.
Le mois dernier, notre premier ministre Justin Trudeau a déclaré au Parlement européen :
Vladimir Poutine a enfreint les préceptes les plus fondamentaux du droit international […] Le Canada, l’Union européenne et tous nos partenaires et alliés se trouvent à un moment charnière. Nous ne pouvons pas échouer. Nous devons nous montrer à la hauteur.
Slava Ukraini –
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Merci, Monsieur COTTIER.
Le rapporteur veut ajouter quelque chose ?
Pardon, j'ai fait une erreur.
Je voulais encore une fois remercier M. Günter SCHIRMER et M. Guillem CANO : c'était vraiment un travail fait très rapidement et c'est un travail extraordinaire.
Merci beaucoup pour votre aide.
Merci, Monsieur Aleksander POCIEJ.
Il ne s'agissait pas d'une motion de procédure, mais d'une remarque faite de manière ordonnée, donc merci beaucoup pour cela.
La commission des questions juridiques et des droits de l'homme a présenté un projet de résolution sur lequel deux amendements et deux sous-amendements oraux ont été déposés, ainsi qu'un projet de recommandation sur lequel aucun amendement n'a été déposé [Doc. 15510].
Nous allons commencer par l'examen du projet de résolution, puis nous examinerons le projet de recommandation.
Je crois comprendre que la commission des questions juridiques et des droits de l'homme souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement nº 2 au projet de résolution, qui a été adopté à l'unanimité par la commission, soit déclaré accepté par l'Assemblée.
Est-ce bien cela, Monsieur Aleksander POCIEJ ?
Switzerland, ALDE, Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
13:03:23
Monsieur le Président, je peux le confirmer.
Quelqu'un s'y oppose-t-il ?
Ce n'est pas le cas.
Puisqu'il n'y a pas d'objection, je déclare que l'amendement 2 au projet de recommandation est adopté.
Nous en venons maintenant à un amendement avec un sous-amendement oral.
Je regarde très attentivement ma liste pour voir si je fais tout bien. La parole est à M. Emanuelis ZINGERIS pour soutenir l'amendement nº 1.
Oui, Monsieur. Merci.
C'était l'idée. Le plus grand soutien au rapporteur M. Aleksander POCIEJ pour inclure l'élément de guerre idéologique de l'idéologie de guerre de la Russie Mir et du monde russe, comme mentionner l'outil derrière la guerre. Cela signifie évaluer l'idéologie raciste de la Russie Mir et du monde russe.
Merci. Merci beaucoup, Monsieur.
Merci, Monsieur Emanuelis ZINGERIS.
J'ai été informé que M. Damien COTTIER, au nom de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, souhaite proposer deux sous-amendements oraux.
Nous allons tout d'abord examiner le sous-amendement oral nº 1 à l'amendement nº 1, qui est libellé comme suit : « remplacer « après le paragraphe 9 » par « après le paragraphe 4 »».
À mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, si dix membres ou plus s'y opposent, il doit être débattu. Je ne vois pas d'objection.
Par conséquent, je demande maintenant à M. Damien COTTIER de soutenir le sous-amendement oral nº 1.
Switzerland, ALDE, Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
13:05:04
Merci, Monsieur le Président.
C'est simplement une question d'économie du texte.
Le début de la résolution est plus descriptif ; ensuite, ce sont des appels et des invitations.
Il nous semblait que la place était meilleure après l'alinéa 4 actuel.
Merci, Monsieur Damien COTTIER.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement oral ?
Je n'en vois pas.
Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ?
Monsieur Emanuelis ZINGERIS.
Tout à fait d'accord.
Monsieur Jacques MAIRE ?
Favorable.
Voulez-vous reprendre la parole ?
Je suis en faveur de l'amendement, et en faveur de mettre ce que M. Damien COTTIER a dit à l'endroit où il l'a mentionné.
Merci beaucoup.
J'espère que je n'ai pas fait trop d'erreurs, mais je comprends qu'il y ait un certain manque de communication.
Néanmoins, il n'y a pas d'opposition contre l'amendement des auteurs. La commission est donc manifestement favorable et je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement oral nº 1.
Le vote est ouvert dans l'hémicycle et à distance.
Le vote est clos.
Puis-je demander l'affichage des résultats ?
Le sous-amendement oral est adopté.
Nous passons maintenant au sous-amendement oral nº 2 à l'amendement nº 1 de M. Damien COTTIER, au nom de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme, qui est libellé comme suit :
« Remplacer les mots « cherche à attirer l'attention » par les mots « attire l'attention » ».
A mon avis, le sous-amendement oral est conforme à notre règlement.
Toutefois, si 10 membres ou plus s'opposent au sous-amendement oral, celui-ci doit-il être débattu ? Ce n'est pas le cas.
Alors je demande à M. Damien COTTIER de soutenir le sous-amendement oral nº 2.
Switzerland, ALDE, Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
13:07:30
Monsieur le Président, je pense que cela se passe d'explications.
Merci beaucoup.
C'est toujours mieux si les choses s'expliquent d'elles-même.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement oral ?
Quel est l'avis de l'auteur de la proposition ?
L'auteur de la proposition est favorable.
Je suis tout à fait d'accord.
Merci, Monsieur.
La commission y est évidemment favorable également.
Je mets aux voix le sous-amendement oral 2.
Le vote est ouvert dans l'hémicycle et à distance.
Le vote est clos.
Pouvons-nous voir les résultats ?
Le sous-amendement oral est adopté à l'unanimité.
Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel que modifié.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel que modifié ?
Ce n'est pas le cas.
La commission est évidemment...
M. Damien COTTIER ?
Switzerland, ALDE, Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
13:08:53
La commission est favorable.
La commission est favorable.
Je mets donc aux voix l'amendement nº 1 ainsi modifié.
Je mets aux voix l'amendement nº 1 modifié.
Le vote est clos.
Pouvons-nous voir les résultats affichés ?
L'amendement est adopté.
Nous allons maintenant voter sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15510 tel qu'amendé et une majorité simple est requise.
Le vote dans l'hémicycle et à distance est ouvert.
Le vote est clos.
Puis-je demander l'affichage des résultats ?
Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 15510. Une majorité des deux tiers est requise.
Le vote est ouvert dans l'hémicycle et à distance.
Le vote est clos.
Pouvons-nous voir les résultats qui seront affichés ?
Le projet de recommandation a également été adopté à l'unanimité.
Félicitations, Monsieur le rapporteur.
Avant de conclure, je rappelle aux chefs des groupes politiques que nous avons désormais un Comité des Présidents dans mon bureau. L'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 15 h 30 avec l'ordre du jour qui a été approuvé lundi.
La séance est levée.
