Chers collègues,
La séance est ouverte.
Je rappelle qu'en raison du nombre élevé de membres participant physiquement à cette période de session, et de l'augmentation de la capacité de l'hémicycle, le port du masque est obligatoire. Les orateurs sont autorisés à retirer leur masque lorsqu'ils prennent la parole.
Je rappelle également aux députés participant à distance qu'ils doivent prendre part aux débats depuis un endroit calme, et ne pas s'exprimer depuis une voiture, un train ou tout autre moyen de transport.
En ce qui concerne le débat que nous avons eu hier sur le rapport d'activité, je rappelle à tous les membres que les membres de l'Assemblée doivent se comporter de manière courtoise, polie et respectueuse les uns envers les autres, ainsi qu'envers le Président de l'Assemblée ou toute autre personne qui préside. Ils doivent s'abstenir de tout acte susceptible de perturber les débats. Cela inclut l'utilisation de symboles, de signes et de gestes qui manquent de respect aux autres membres ou qui causent des perturbations.
Je vous invite tous à respecter cette ligne de conduite pour la suite de la session.
Comme je l'ai dit en janvier, je préfère que cette Assemblée soit davantage une agora qu'une arène. Nous devons veiller à agir poliment les uns envers les autres, quelle que soit la différence de nos opinions.
Donc, à partir de maintenant, abstenez-vous d'utiliser des signes et des signaux, ou des expressions et des mots, qui peuvent être insultants pour les autres.
Ce matin, l'ordre du jour prévoit l'élection d'un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de l'Ukraine.
La liste des candidats, les notices biographiques, ainsi que l'avis de la commission d'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme, figurent dans les Doc. 15485 et Doc. 15503 Add. 2.
Les élections auront lieu par vote électronique individuel à bulletin secret en utilisant le système à distance.
Conformément au règlement intérieur, chaque groupe politique a désigné un scrutateur.
Les scrutateurs sont :
au nom du Groupe du Parti populaire européen, Mme Khatia DEKANOIDZE, de Géorgie ; au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Klotilda BUSHKA, d'Albanie ; au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Iulian BULAI, de Roumanie ; au nom du Groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique, M. Alberto RIBOLLA, d'Italie ; et au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, M. Paul GAVAN, d'Irlande.
Le scrutin sera clos à 15 heures. Les résultats seront annoncés au cours de la session de cet après-midi.
Pour ce premier tour de scrutin, la majorité absolue des voix est requise. Si un second tour doit être organisé, il aura lieu demain matin.
Je déclare maintenant le scrutin ouvert.
Chers collègues,
L'ordre du jour appelle le débat sur un rapport intitulé « Au-delà du Traité de Lisbonne : renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne ». Vous le trouverez dans le Doc. 15495.
Il sera présenté par notre cher collègue M. Titus CORLĂŢEAN au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie.
Afin de terminer à 12 heures, j'interromprai la liste des orateurs vers 11 h 50 pour laisser le temps à la réponse et au vote sur le projet de résolution et le projet de recommandation.
La parole est à M. Titus CORLĂŢEAN, rapporteur. Vous disposez de 7 minutes.
Vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Lorsque j'ai commencé à préparer ce rapport, j'avais l'intention de faire le point sur la coopération entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne et de suggérer des domaines dans lesquels notre interaction pourrait être améliorée.
L'agression à grande échelle de la Fédération de Russie contre l'Ukraine a rendu ce rapport plus urgent et plus pertinent. L'utilisation de l'expression « partenariat stratégique » pour décrire la coopération entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne n'a jamais eu autant de sens que dans le contexte historique actuel.
En ce qui concerne la synergie tout en évitant les doublons, suite à l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, l'Union européenne a étendu ses activités dans deux domaines couverts par le mandat du Conseil de l'Europe : la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit. Cela a permis de mettre davantage l'accent sur ces valeurs dans les États membres de l'Union européenne au niveau national. Elle a également positionné l'Union européenne comme un acteur clé et un promoteur fort de ces valeurs au niveau international par le biais de son action extérieure.
Compte tenu de ce chevauchement des compétences, le Traité de Lisbonne a toutefois rendu encore plus cruciale la nécessité d'éviter les doubles emplois et le risque de divergence des normes entre les deux organisations. Grâce à un dialogue politique et technique intense, ces risques ont été largement écartés. Mais ce n'est que par la synergie que les deux organisations peuvent renforcer leur impact respectif et relever les défis auxquels l'Europe est confrontée.
En ce qui concerne la démocratie, afin de renforcer la sécurité démocratique des États européens, il est devenu impératif d'inverser le recul de la démocratie, de protéger l'intégrité des processus démocratiques contre les interférences extérieures et d'innover dans le fonctionnement des institutions démocratiques, notamment par un engagement accru des citoyens. Le choix d'une nouvelle impulsion en faveur de la démocratie, comme l'une de ses six priorités politiques, et l'adoption du plan d'action pour la démocratie témoignent d'une compréhension claire de cette nécessité de la part de la Commission européenne.
De même, la Conférence sur l'avenir de l'Europe, premier exercice de démocratie participative au niveau de l'Union européenne, a exploré de nouvelles manières d'impliquer les citoyens ordinaires dans le processus décisionnel de l'Union européenne.
Concernant l'État de droit, les démocraties fortes et résilientes reposent sur le respect scrupuleux de l'État de droit. Depuis l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, l'Union européenne a mis en place un large éventail d'outils pour lutter contre les menaces pesant sur l'État de droit dans ses États membres. Étant donné que tous les États membres de l'UE sont également membres du Conseil de l'Europe, il convient de saluer la participation active du Conseil de l'Europe à l'élaboration du rapport de l'Union européenne sur l'État de droit. L'Union européenne devrait s'appuyer encore davantage sur l'expertise, les analyses comparatives et les résultats du suivi du Conseil de l'Europe dans ce domaine.
En ce qui concerne les droits de l'homme, en établissant la personnalité juridique de l'Union européenne, le Traité de Lisbonne a créé une base solide pour le développement d'un espace juridique cohérent en Europe permettant à l'Union européenne d'adhérer aux conventions du Conseil de l'Europe et de participer aux mécanismes du Conseil de l'Europe. Le Traité de Lisbonne a également fait de l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme une obligation légale, créant ainsi la base pour la création d'un espace unique des droits de l'homme sur le continent européen. L'Assemblée devrait se féliciter de la reprise en 2020 des négociations sur l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme et demander que ce processus soit poursuivi avec détermination.
Depuis l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, l'Union européenne a adhéré à la Convention du Conseil de l'Europe pour la prévention du terrorisme et à son protocole additionnel et participe à différents titres à plusieurs accords partiels dont le GRECO.
L'Assemblée devrait inviter le Conseil de l'Europe et l'Union européenne à renforcer et à formaliser davantage leur coopération juridique en vue d'éviter la duplication des efforts et de prévenir l'émergence de normes juridiques divergentes.
En ce qui concerne l'élargissement et le multilatéralisme, depuis l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le contexte géopolitique a évolué avec des changements de pouvoir considérables et l'émergence de nouveaux acteurs mondiaux. Les relations entre les grandes puissances sont de plus en plus conflictuelles et unilatérales. Les règles et organisations multilatérales sont ouvertement remises en question.
Ceci, mes amis, était déjà visible depuis un certain temps. La pandémie de covid-19 en a amplifié certains, en plus de renforcer les tensions socio-économiques et d'accroître les inégalités mondiales. L'agression de la Fédération de Russie a ajouté une autre couche de complexité à la situation actuelle.
À la lumière du nouveau contexte géopolitique, il convient de reconnaître que la perspective d'adhésion à l'Union européenne représente un facteur de stabilité en Europe. Dans le même temps, le Conseil de l'Europe devrait redoubler d'efforts pour aider ses États membres désireux d'adhérer à l'Union européenne à faire des progrès tangibles et mesurables pour satisfaire aux critères nécessaires.
L'Assemblée devrait également réaffirmer sa conviction que le multilatéralisme fondé sur des règles communes est le meilleur moyen de préserver la paix et la stabilité et soutenir résolument les efforts déployés pour que l'Union européenne ait une voix plus forte sur la scène internationale.
En conclusion, chers collègues, face à la nouvelle ligne de fracture en Europe, le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne doit être le point d'ancrage de la stabilité européenne. Face aux menaces violentes qui pèsent sur l'ordre mondial fondé sur des règles, notre attachement commun aux valeurs de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit doit être la boussole qui guide nos actions, afin de garantir la prospérité, la sécurité démocratique et la paix aux citoyens européens.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur.
Dans le débat, j'appelle maintenant, au nom des groupes politiques, le premier orateur au nom du Groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique, Sir Christopher CHOPE.
Sir CHOPE, vous avez la parole.
United Kingdom, EC/DA, Spokesperson for the group
10:17:43
Monsieur le Président, puis-je tout d'abord féliciter le rapporteur pour son rapport et puis-je dire que je souhaite aborder la question des obligations conventionnelles de l'Union européenne en vertu du Traité de Lisbonne d'adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme ?
Je soutiens fermement la phrase du paragraphe 6 du projet de résolution qui se lit comme suit : « L'Assemblée réaffirme sa confiance dans le fait que l'adhésion contribuera à garantir la cohérence et l'homogénéité entre le droit de l'Union européenne et le système conventionnel et conduira à un espace juridique unique dans lequel l'Union européenne est également soumise à la Convention européenne des droits de l'homme. »
Ma préoccupation, cependant, est que cela ne semble pas correspondre à l'avis de la Cour de justice européenne qui a été rendu en 2014, parce que cet avis de la Cour de justice européenne était que l'accord, qui avait été rédigé dans beaucoup de détails, comme vous le savez, Monsieur le Président, n'est pas compatible avec l'article 6, ou avec le protocole 8 de l'Union européenne.
Et les raisons pour lesquelles la Cour de justice européenne a adopté cette position sont les suivantes : « il est susceptible de porter atteinte à ces caractéristiques spécifiques et à l'autonomie du droit communautaire. »
Mais l'autonomie de nos propres lois nationales est toujours affectée si nous sommes soumis à la Convention européenne des droits de l'homme. C'est un élément dont nous tenons compte et qui montre que la Cour européenne et la Convention européenne sont supérieures au droit national. Il ne semble toutefois pas que l'Union européenne ou sa Cour de justice soient prêtes à l'accepter.
L'avis au paragraphe 258, en conclusion, dit encore « qu'il n'exclut pas la possibilité que des litiges entre États membres ou entre États membres et l'Union européenne concernant l'application de la Convention européenne dans le champ d'application soient portés devant la CEDH. »
Eh bien, c'est une très bonne chose ! Ces différends devraient certainement pouvoir être portés devant la Cour européenne des droits de l'homme s'ils sont contraires à cette convention. Et l'on peut envisager une situation dans laquelle il pourrait y avoir, par exemple, un différend entre la Hongrie ou la Pologne et la Commission européenne sur la question de savoir si les articles qu'ils ont adoptés dans leurs propres parlements démocratiquement élus sont compatibles ou non avec le droit communautaire.
Ce que je veux dire, c'est que je crains que, lorsque ces négociations reprendront, nous ne devions pas jeter l'éponge et que nous devions, en tant qu'Organisation, insister pour que l'Union européenne soit soumise à la Convention plutôt que d'être au-dessus des lois, ce qui semble être l'intention de la Cour européenne de justice.
Merci, Sir Christopher CHOPE.
J'ouvre maintenant le débat au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe avec M. Dara CALLEARY, d'Irlande.
Monsieur CALLEARY, vous avez la parole.
Ireland, ALDE, Spokesperson for the group
10:20:53
Monsieur le Président, je tiens moi aussi à féliciter le rapporteur pour son travail et sa commission.
Il est intéressant, Monsieur le Président, de noter que ce rapport a été commandé le 12 avril 2019. Pour reprendre les mots de W. B. Yeats, « tout a changé, et changé du tout au tout ». Une pandémie mondiale, dont nous n'avons pas eu l'occasion de réfléchir à l'impact sur les expériences vécues par notre peuple, et qui a eu un impact sur notre démocratie, et maintenant nous avons la guerre contre l'Ukraine et l'invasion de l'Ukraine.
Je pense que le changement nécessite une réflexion de notre part en tant qu'institution du Conseil de l'Europe qui a précédé l'Union européenne, en tant qu'institution basée sur les droits de l'homme, sur la démocratie, sur l'État de droit, sur ces trois piliers clés. Nous devons réfléchir à notre rôle, à la manière dont nous devenons stratégiquement impatients plutôt que stratégiquement patients dans l'exercice de ce rôle, et dans l'exercice de notre relation avec l'Union européenne.
Nous devons nous assurer que ces valeurs fondamentales se reflètent dans l'ensemble de notre travail et que nous devenions l'organe stratégiquement patient en matière de droits de l'homme, stratégiquement patient en matière de démocratie et stratégiquement patient en matière d'État de droit.
Dans le document, il est dit que la démocratie dépend du respect de l'État de droit, et c'est vrai, mais elle dépend aussi d'autres questions.
L'annonce, dans la nuit, de l'acquisition par un individu de la plus grande plateforme de médias sociaux du monde devrait nous alerter sur le fait que les médias sociaux sont en train de changer la façon dont la démocratie est gérée. Nous devons tous être conscients des médias sociaux et de leur impact sur la démocratie, ainsi que de leur impact sur les droits de l'homme et l'État de droit.
Nous devons, Monsieur le Président, faire preuve d'une impatience stratégique. Notre identité en tant qu'institution et en tant qu'organisation est en train d'être éclipsée par celle de l'Union européenne.
L'entrée de l'UE dans la sphère des droits de l'homme en vertu du Traité de Lisbonne a un impact et menace notre raison d'être. Hier, vous avez constaté que l'UE avait l'intention d'intervenir en Ukraine pour enquêter sur les crimes de guerre, conformément à la Cour pénale internationale. Cette institution n'a pas été impliquée dans cette démarche.
Il est impératif que nous nous appuyions absolument sur un partenariat stratégique, mais que nous reflétions la nouvelle réalité et que nous ayons une ambition et une foi dans cette Organisation, et dans les raisons pour lesquelles cette Organisation a été créée dans les années qui ont suivi la seconde guerre mondiale, qui sont pertinentes aujourd'hui, et encore plus pertinentes qu'elles ne l'étaient le 12 avril 2019.
Monsieur le Président, c'est un moment de réflexion pour nous. Prenons-nous au sérieux le mandat que nous avons en tant qu'institution ? Sommes-nous suffisamment fiers de ce mandat ? Allons-nous être stratégiquement impatients ? Allons-nous être l'épine dans le pied qui défend les droits de l'homme, qui défend la démocratie, qui défend l'État de droit, et ne pas céder aux autres ?
Nous pouvons prendre l'initiative dans ce domaine, et nous le devons.
Merci, Monsieur le Président.
Merci, Monsieur CALLEARY.
La parole est à M. Paul GAVAN, de l'Irlande, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Monsieur GAVAN, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Au nom de la Gauche unitaire européenne, je tiens à féliciter le rapporteur pour son rapport très bien conçu et détaillé sur les mesures à prendre pour renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne.
Le rapporteur fait un certain nombre d'excellentes propositions. Je salue en particulier son appel à l'UE à poursuivre avec détermination les négociations visant à obtenir l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme. En dépit des défis juridiques que cela implique, nous attendons depuis bien trop longtemps que ce processus soit achevé. Je veux être clair au nom de mon groupe : la CEDH doit primer sur la Cour de justice de l'Union européenne.
Il est à la fois bon et nécessaire que l'UE soit soumise à la même surveillance internationale des droits humains que ses 27 États membres. Il est également essentiel que les citoyens puissent contester les actions de l'UE devant la Cour européenne des droits de l'homme.
Si le rapporteur parle de valeurs communes, cette maxime n'est pas toujours vraie. Lorsque nous considérons les actions de Frontex sur les refoulements illégaux, le glissement effroyable vers une politique d'Europe forteresse qui s'applique toujours à tant d'êtres humains essayant d'accéder à l'UE, et la politique honteuse de continuer à financer les garde-côtes libyens et par association, la complicité dans les crimes contre l'humanité, le besoin de pouvoir demander des comptes à l'UE en tant qu'entité juridique n'a jamais été aussi grand.
Je tiens également à saluer l'appel lancé à l'Union européenne pour qu'elle adhère à la Charte sociale européenne. À l'heure actuelle, nous avons une approche à la carte de la Charte sociale au sein de l'UE, ce qui se fait au détriment, notamment, des droits des travailleurs. Je tiens également à saluer l'appel lancé au Conseil de l'Europe pour qu'il s'engage dans le suivi de la Conférence sur l'avenir de l'Europe.
Les 39 recommandations des assemblées de citoyens impliquées dans ce dernier projet indiquent clairement la nécessité de faire de l'Union européenne un meilleur endroit pour tous ses citoyens. En particulier, l'appel clair à donner à la Charte des droits fondamentaux une application légale. Nous avons besoin de voir les valeurs et les droits protégés par l'État de droit. Nous avons besoin d'un changement juridique fondamental pour garantir que les personnes qui travaillent pour gagner leur vie puissent le faire.
L'Union européenne doit non seulement parler de ses valeurs, mais aussi les mettre en pratique. En ce moment, dans toute l'Europe, les travailleurs souffrent. Nos travailleurs de première ligne, qui ont littéralement gardé les lumières allumées à travers l'Europe pendant la pandémie de covid, sont maintenant confrontés à une crise liée au coût de la vie. Dans mon propre pays, l'Irlande, nous n'avons toujours pas de droit légal à la négociation collective. Nous avons besoin de voir un changement fondamental, un changement fondamental de l'Union européenne pour mettre l'accent sur la Charte sociale, sur les droits des travailleurs, pour permettre aux travailleurs de construire un meilleur avenir, car cela doit certainement être l'objectif clé de l'Union européenne.
Je me réjouis de ce rapport, et je me réjouis du débat.
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Paul GAVAN.
La parole est à M. Ahmet Ünal ÇEVİKÖZ, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Vous avez la parole, Monsieur ÇEVİKÖZ.
Turkey, SOC, Spokesperson for the group
10:27:19
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée.
Au nom de notre groupe, permettez-moi tout d'abord d'exprimer ma sincère reconnaissance au rapporteur du rapport que nous examinons aujourd'hui. Ce rapport arrive à point nommé. Il arrive à point nommé, car partout sur notre continent, de l'ouest à l'est, nous sommes confrontés à un recul croissant de la démocratie. L'intégrité des processus démocratiques est sapée, le bon fonctionnement des institutions démocratiques est interdit, et tout cela se produit, non seulement par des interventions sur nos institutions et nos valeurs de l'intérieur, mais maintenant par des interventions extérieures.
Soyons clairs, la guerre d'agression que mène actuellement la Fédération de Russie contre l'Ukraine n'est pas une question liée à la sécurité de la Russie. Il s'agit d'une tentative d'interdire le développement et l'expansion des valeurs démocratiques dans une géographie plus large en Europe. C'est la raison essentielle pour laquelle nos institutions doivent renforcer leur coopération afin de défendre davantage la sécurité démocratique. Le Conseil de l'Europe est la première organisation de l'après-seconde guerre mondiale à donner la priorité à la démocratie, aux droits de l'homme et à l'État de droit pour la dignité humaine. Il est également évident que l'Union européenne, notamment après l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, a étendu ses activités à des domaines couverts par le mandat statutaire du Conseil de l'Europe. Par conséquent, l'adhésion et le respect de nos valeurs fondamentales au Conseil de l'Europe sont essentiellement un prélude à l'adhésion à l'Union européenne. Il existe un chevauchement apparent des compétences entre les deux organisations. C'est la raison pour laquelle il est crucial de renforcer le dialogue et la coopération entre ces deux piliers de la démocratie en Europe.
Le projet de résolution et le projet de recommandation soulignent le développement d'un partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne fondé sur nos valeurs communes. L'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne a donné un nouvel élan à l'Union européenne et a placé la démocratie et le respect de l'État de droit et des droits de l'homme au premier plan des politiques européennes.
Désormais, les possibilités de coopération entre nos organisations sont plus nombreuses. Nous devons renforcer notre dialogue politique et notre coopération juridique en augmentant le nombre de programmes communs. Il est important de souligner ici deux aspects très importants pour la poursuite de la coopération. L'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme devient de plus en plus une nécessité pour l'harmonisation des procédures juridiques afin d'éviter de créer un système de protection à deux vitesses ou à deux niveaux. Compte tenu des circonstances qui se développent rapidement sur notre continent, cela devrait être une priorité.
Deuxièmement, le Conseil de l'Europe est confronté à un défi pour son budget, notamment après la cessation de l'adhésion de la Russie. Il est donc important que l'Union européenne envisage de verser des contributions non affectées au budget du Conseil de l'Europe. Tous ces points sont habilement mentionnés dans le projet de résolution. Nous soutenons le rapport, la résolution et les recommandations et sommes favorables à une approbation solide et très forte.
Je vous remercie.
Merci Monsieur ÇEVİKÖZ.
Maintenant, le dernier intervenant au nom des groupes politiques est Mme Ria OOMEN-RUIJTEN des Pays-Bas.
Madame OOMEN-RUIJTEN, vous avez la parole au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Netherlands, EPP/CD, Spokesperson for the group
10:30:33
Merci beaucoup Monsieur le Président, chers collègues, et aussi Monsieur le rapporteur.
J'apprécie que nous puissions aujourd'hui discuter de ce rapport.
Nous vivons une période agitée où un État membre est touché par une attaque agressive à l'encontre de citoyens du voisinage des États membres de l'Ukraine. Ils vivent dans la peur.
Une période turbulente, et c'est un euphémisme. Il est donc plus que jamais nécessaire que l'UE et le Conseil de l'Europe coopèrent, car une coopération intense est dans l'intérêt non seulement des deux institutions, mais aussi des citoyens européens.
Il appartient à l'UE et au Conseil de l'Europe d'inverser le recul de la démocratie. Nous devons protéger l'intégrité des processus démocratiques, et il est plus que jamais nécessaire de promouvoir et de contrôler l'État de droit. Monsieur le Président, je suis favorable au rapport, mais je ne peux nier que, lorsque nous parlons de nous-mêmes, nous devons être beaucoup plus fiers de ce que nous pouvons accomplir ensemble. C'est à nous qu'appartient non pas de demander à l'UE de faire quelque chose, mais c'est à nous, au Conseil, à vous, Monsieur le Président, dans vos contacts avec le président du Parlement européen, à la Secrétaire Générale, d'entretenir des contacts avec la Présidente de la Commission européenne, et d'inviter dans nos débats les commissaires, de faire quelque chose maintenant sur la force juridique du Traité de Lisbonne. Il faut absolument que l'Union européenne adhère à la Convention des droits de l'homme du Conseil de l'Europe.
Monsieur le Président, nous devons faire quelque chose : sans être trop humble et en examinant les propositions de la Conférence sur l'avenir. Je ne trouve aucune phrase qui mentionne le Conseil de l'Europe dans le PV de cette Conférence organisée par l'Union européenne.
Nous devons agir, mais agir de manière à ce que nous soyons autosuffisants.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Madame Ria OOMEN-RUIJTEN.
J'ai effectivement l'intention de rencontrer dès que possible la nouvelle présidente du Parlement européen pour discuter de ces points, bien sûr.
Maintenant, nous continuons le débat avec le reste de la liste des orateurs.
Tout d'abord, je donne la parole à Mme Zita GURMAI, de Hongrie.
Madame Zita GURMAI, vous avez la parole.
Pouvons-nous recommencer ?
Merci beaucoup.
C'est un plaisir de vous voir.
« Les démocraties fortes et résilientes sont fondées sur le respect scrupuleux de l'État de droit ». Cette déclaration du rapport apporte une vérité bien nécessaire au moment où nous nous apprêtons à faire face aux crises continues que nous avons connues au cours des dernières décennies, en particulier après ces dernières années.
Nous ne nous étions même pas encore réveillés des effets néfastes de la pandémie de covid sur nos vies et nos droits lorsque la Russie a commencé une guerre illégale contre l'Ukraine, ne violant pas « simplement » certains droits humains du peuple ukrainien, mais commettant un véritable génocide en Ukraine, ne respectant pas les droits humains les plus fondamentaux : le droit à la vie et à la dignité humaine.
L'agression russe montre que nous avons un besoin urgent de renforcer la coopération et la solidarité internationales, car dès que nous prenons du recul et que nous nous satisfaisons de moins que le respect absolu et scrupuleux de l'État de droit, nous nous retrouvons immédiatement face à des agresseurs, qui cherchent à détruire tout le réseau de protection censé être accordé par l'État de droit.
Si nous laissons ces personnes agir ou si nous ne prenons pas de mesures décisives à leur encontre, nous perdrons tous l'État de droit et, avec lui, la démocratie telle que nous la connaissons aujourd'hui.
Par conséquent, l'appel proposé au paragraphe 12 du rapport est particulièrement bienvenu.
La Hongrie sert d'exemple à tous pour montrer ce qui se passe si des mesures décisives ne sont pas prises. La Hongrie est devenue un régime hybride prêt à utiliser l'argent des contribuables pour diffuser des mensonges et des informations erronées sur ses opposants politiques, ou pour prendre le contrôle et diffuser une propagande étrangère, russe, justifiant le génocide russe en Ukraine.
Cependant, les récentes élections en Europe ont montré que ces pratiques ne s'arrêtent pas aux frontières. Le parti hongrois au pouvoir et les cercles financiers qui lui sont associés ont aussi activement soutenu d'autres candidats et partis politiques en Europe, afin d'assurer des alliances politiques avec des partenaires idéologiques en cas de victoire. Ces cercles ont contribué à financer la campagne de Marine Le Pen en France et de Janez Janša en Slovénie.
Ne nous voilons pas la face : une alliance politique comme celle-ci travaillera activement à l'usure et à la destruction de l'État de droit dans toute l'Europe afin de s'assurer qu'aucune barrière juridique ne puisse exister pour eux ; afin de s'assurer qu'ils puissent utiliser leurs pouvoirs comme ils le souhaitent.
Les objectifs énoncés au paragraphe 12 du rapport sont des objectifs pour lesquels nous devons travailler sans relâche. Nous ne pouvons pas nous satisfaire de résultats partiels, car des résultats partiels ne sont pas de véritables résultats. Pour ceux qui souhaitent contourner l'État de droit, les résultats partiels ne sont que des obstacles mineurs, un défi qu'ils pourraient même apprécier.
C'est pourquoi nous devons absolument renforcer la coopération et la solidarité internationales dans le domaine souligné dans ce rapport, ou nous les perdrons à jamais.
En tant qu'ancienne membre parlementaire, je soutiens pleinement votre rapport et je pense vraiment qu'il est extrêmement important et qu'il est très apprécié.
Je vous remercie.
Merci Madame GURMAI.
Le prochain orateur est M. François CALVET, de la France.
Monsieur CALVET, vous avez la parole.
Comme M. François CALVET n'est pas encore connecté, nous allons d'abord passer à l'orateur suivant. Il s'agit de M. John HOWELL, du Royaume-Uni.
John, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Je voudrais commencer par examiner la question non pas dans l'optique d'être hostile de quelconque façon à l'égard de l'UE, car je ne le suis pas. Mais je veux commencer à regarder cela du point de vue d'un pro Conseil de l'Europe, et j'espère que nous sommes tous pro Conseil de l'Europe.
Je voudrais féliciter le rapporteur d'avoir produit ce rapport et d'avoir établi un assez bon équilibre lorsqu'il aborde les questions.
Comme il le souligne, le Traité de Lisbonne contient déjà des références à la démocratie, à l'État de droit et aux droits de l'homme. Il serait très intéressant de voir quelle utilisation le Traité de Lisbonne a fait de ces éléments en son sein.
Je suis heureux que cette Assemblée travaille avec l'Union européenne pour faire avancer la coopération. Je voudrais simplement suggérer que nous devons être très clairs avant de nous engager et de développer cette coopération, afin de savoir exactement ce qu'elle contient pour chacune des parties et ce que nous attendons d'elle.
Nous devons le faire car tous les membres de cette Assemblée ne sont pas membres de l'Union européenne. Il y a ici beaucoup de préoccupations, bien sûr, pour travailler à la paix et à la stabilité, et nous pouvons le faire ensemble. Cependant, que nous croyions ou non à une plus grande intégration, il y a certaines choses que nous devons nous assurer que nous comprenons qui est responsable de quoi.
Nous sommes une Assemblée de pays individuels et non d'organisations internationales multilatérales. Je pense que c'est une chose qu'il faut garder à l'esprit. Je ferai des commentaires dans le contexte des questions relatives aux droits de l'homme, car je ne pense pas que des mesures spéciales doivent être prises pour permettre à l'Union européenne d'accéder plus facilement à la Convention. Elle devrait suivre ce que tous les autres ont suivi.
Je pense qu'il est très utile pour l'Europe dans son ensemble d'avoir un seul système de droits de l'homme, mais ce système doit être la Convention et doit être ce en quoi nous croyons tous.
Cela signifie que nous devons comprendre ce dont nous sommes responsables.
Oui, nous sommes responsables des droits de l'homme, mais nous sommes également responsables de la démocratie et de l'État de droit. Comme la Conférence de Turin, qui se tiendra plus tard dans l'année, le montrera, c'est quelque chose que ce Conseil doit développer afin de répondre aux besoins de l'avenir.
Merci Monsieur HOWELL.
Le prochain orateur est M. François CALVET de la France.
Monsieur CALVET, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Je remercie notre collègue pour son rapport qui dresse un panorama très complet des enjeux du partenariat stratégique entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne.
Le Traité de Lisbonne devait marquer une étape majeure, en prévoyant expressément l’adhésion de l’Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme.
Pourtant, plus de douze ans après l'entrée en vigueur du Traité de Lisbonne, le 1er décembre 2009, l’Union européenne n’a toujours pas adhéré à la Convention européenne des droits de l'homme.
Les négociations sont en cours et je forme le vœu qu’elles aboutissent enfin, car les droits fondamentaux forment une partie de l’identité européenne. Nous venons encore de le voir tout récemment avec la décision de la Commission européenne d’enclencher une procédure à l’égard de la Hongrie. Or, si je reconnais que les Cours de Strasbourg et de Luxembourg entretiennent de bonnes relations et que l’article 52 de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne prévoit un mécanisme de coordination entre les deux ordres juridiques, il me semble qu’il faut aller au bout de la démarche et appliquer pleinement le Traité de Lisbonne.
Au-delà de ce point, je partage l’analyse de notre rapporteur concernant la possibilité pour l’Union européenne d’adhérer à certaines conventions du Conseil de l’Europe – j’observe qu’elle a signé mais pas encore ratifié la Convention d’Istanbul.
Enfin, au regard des démarches d’élargissement et des relations avec les pays du partenariat oriental, il me semble nécessaire d’approfondir encore la coopération entre le Conseil de l’Europe et l'Union européenne, notamment dans le nouveau contexte géopolitique qui a déjà été signalé et que nous connaissons, afin que nous soyons en mesure de défendre au mieux nos valeurs communes.
Je soutiens donc pleinement le rapport qui nous a été présenté.
Merci à vous, Monsieur CALVET.
La prochaine oratrice est Mme Nicole TRISSE de la France.
Madame TRISSE, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président.
Monsieur le rapporteur, chers collègues,
Effectivement, l'organisation plus récente que le Conseil de l’Europe, l’Union européenne, joue désormais un rôle à la fois complémentaire mais aussi déterminant pour la promotion des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie sur notre continent. Le Traité de Lisbonne a, de ce point de vue, ouvert une nouvelle ère dans l’histoire de l’Union.
Le partenariat stratégique qui unit notre Organisation et l’UE, depuis le mémorandum d’accord de 2007, repose en fait sur trois piliers, à mon sens.
Le premier est le le dialogue politique, qui s’est intensifié de manière importante depuis maintenant deux ans. Je regrette néanmoins que ce dialogue se déroule presque exclusivement au niveau de la Commission européenne et du Secrétariat Général du Conseil de l’Europe, et non à l’échelon parlementaire. Il me semble que notre Assemblée et le Parlement européen ont beaucoup à se dire et que leurs expériences respectives peuvent mutuellement leur servir dans l’exercice de leurs missions.
Le deuxième pilier est la coopération juridique qui s'est renforcée depuis plusieurs mois. L’illustration la plus éclatante, bien sûr, est la relance des négociations pour l’adhésion de l’UE à la Convention européenne des droits de l’homme, qui avait été bloquée, d'ailleurs, par la Cour européenne de Luxembourg en 2014 et qui a été relancée grâce, notamment, au président Juncker.
Alors, bien sûr, on peut se féliciter de cette relance. Néanmoins, je pense comme l'orateur précédent qu'en plus, il faudrait que l'UE puisse adhérer également à la Charte sociale européenne ou à la Convention d'Istanbul, par exemple.
Enfin, le dernier pilier de ce partenariat concerne les programmes de coopération entre notre Organisation et l’UE. L’an passé, cette dernière a financé les actions du Conseil de l’Europe à hauteur de plus de 207 millions d’euros ; c'est donc le plus grand contributeur concernant les ressources extrabudgétaires, puisqu'il s'agit de 57 %.
Cela dit, on ne peut se permettre d'agir n'importe comment. Il faut que l'UE et le Conseil de l'Europe tiennent compte l'une de l'autre, déjà, et il faut également, puisqu'elles s'intéressent toutes les deux aux mêmes points, comme je le disais, de la démocratie, de l'État de droit et des droits humains, éviter les duplications de moyens, les gaspillages d’énergie : il faut plutôt une coopération intelligente et un travail de concert.
Bien sûr, personne ne peut perdre de vue que les ressorts géographiques de l’UE et du Conseil de l’Europe ne coïncident pas. Pour cette raison, l’Union doit se servir des acquis du Conseil sans chercher à en influencer l’action. Telle est justement, à mon sens, la signification que nous devons collectivement donner à l’approfondissement du partenariat stratégique qui les lie. En tout cas, je remercie notre rapporteur pour son travail de qualité et son exposé très clair. Je voterai les textes qui seront soumis à cet effet.
Merci.
Merci beaucoup, Madame Nicole TRISSE.
Dans la suite du débat, la parole est à M. Ahmet YILDIZ, de la Turquie.
Ahmet, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
Je commence par féliciter le rapporteur pour avoir préparé ce rapport exhaustif. En effet, grâce à lui, nous avons eu des discussions complètes et significatives au sein des commissions.
Depuis sa création, le Conseil de l'Europe est devenu un pionnier parmi les organisations internationales en matière de démocratie, de droits humains et d'État de droit, notamment sur le continent européen. A cet égard, la présidence de notre Organisation et son rôle de référence auprès de l'ensemble des institutions et mécanismes pendant plus de soixante-dix ans doivent être à nouveau soulignés, comme l'a fait M. Titus CORLĂŢEAN dans le rapport.
D'autre part, les deux organisations ont été confrontées à des défis importants ces dernières années. Le renforcement des relations avec l'UE, en particulier avec le Parlement européen, et l'amélioration du dialogue avec les décideurs européens seront bénéfiques pour nous tous, compte tenu de nos défis et objectifs communs.
Dans ce contexte, il est important d'éviter les doubles emplois, notamment la duplication des travaux et la fragmentation des normes. C'est un problème essentiel dans de nombreuses organisations. C'est pourquoi l'adhésion de l'UE à la Cour européenne des droits de l'homme revêt une importance capitale. Je pense qu'elle doit rester au premier plan dans nos relations avec l'UE.
Grâce à cette adhésion, il sera possible de parvenir à une protection complète et cohérente des droits humains en Europe. En outre, les actions de l'UE et de ses organes seront soumises à des mécanismes de contrôle et de suivi. Il est important d'atteindre cet objectif sans créer de trous noirs ou de zones grises.
Nous devons être conscients que toute précipitation à agir et à faire des concessions indues en faveur de l'UE afin d'atteindre en fin de compte son objectif selon le Traité de Lisbonne portera atteinte au rôle primordial de notre Organisation et à ses valeurs. Cela renforcerait le sentiment de « deux poids deux mesures » parmi nos États membres. Je voudrais partager ma conviction que l'UE devrait participer à la Cour européenne des droits de l'homme sur la base d'obligations égales, comme les autres parties à la Convention, afin de ne pas saper notre système.
En résumé, dans notre coopération avec l'UE et le Parlement européen, nous ne devons pas perdre de vue l'identité de notre Organisation en tant que forum indépendant pour un dialogue politique global et inclusif. J'espère que nos collègues de l'UE, dont les membres sont également présents ici, pensent de la même manière.
Je vous remercie de votre attention.
Merci, Monsieur Ahmet YILDIZ.
La parole est à M. Lukas SAVICKAS, de la Lituanie.
Vous avez la parole.
Merci.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Tout au long de l'existence de votre organisation, il y a eu une coopération constante entre le Conseil et l'Union européenne pour atteindre et promouvoir nos objectifs communs et défendre la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit.
Cette coopération est sous-tendue non seulement par l'existence d'objectifs communs, mais aussi par l'expérience et la spécialisation de notre Conseil de l'Europe dans ces domaines.
Cette coopération est encore plus nécessaire face aux nouveaux défis auxquels fait face l'État de droit, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de l'Union européenne, alors que l'agression militaire de la Fédération de Russie contre l'Ukraine se poursuit. Nous devons constater la poursuite et l'aggravation du danger pour les valeurs démocratiques et l'importance de les promouvoir.
Nous devons inverser le retour en arrière de la démocratie, et inclure un plus grand engagement des citoyens. Nous pouvons voir un succès de l'intégration de toutes les personnes dans les processus démocratiques ici même à Strasbourg. Par exemple, à la Conférence sur l'avenir de l'Europe dont j'ai personnellement eu l'honneur d'être l'un des membres.
La coopération entre la conférence de l'Union européenne et le Conseil de l'Europe s'est développée à travers des accords et des projets communs multiples et divers, et a été conditionnée par l'évolution des deux organisations.
Cependant, dans l'état actuel de l'Union européenne, il est évident que la formalisation d'un accord de partenariat plus précis, plus global, serait d'un grand bénéfice pour les deux organisations. Un accord formel définissant les objectifs de coopération, les organes du Conseil de l'Europe impliqués, le calendrier des tâches concernant les deux piliers du mécanisme, contribuera sans aucun doute à l'efficacité et au succès des deux organisations.
Par conséquent, je tiens une fois de plus à remercier le rapporteur pour son excellent travail, et je serai très heureux de le soutenir aujourd'hui.
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Lukas SAVICKAS.
Nous allons maintenant écouter Mme Ingjerd SCHOU, de Norvège.
Madame SCHOU, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Quels que soient les angles adoptés, l'UE et le Conseil de l'Europe œuvrent tous deux pour une Europe forte, unie et démocratique : une Europe en paix. C'est l'objectif commun des deux organisations.
Le Traité de Lisbonne a élargi l'espace pour une coopération plus étroite vers cet objectif et a renforcé les bases d'une coopération multinationale et fondée sur des règles en Europe. Comme le montre M. Titus CORLĂŢEAN, de bons progrès ont été réalisés depuis 2009.
Mais, Monsieur le Président, l'agression russe en Ukraine a démontré, de la manière la plus brutale, ce qui peut arriver lorsque la coopération multinationale, fondée sur des règles, est ignorée ; simplement mise de côté. Elle a montré que nous ne pouvons pas nous reposer.
Nous devons constamment protéger et renforcer nos organisations internationales et la coopération multinationale fondée sur des règles sur notre continent. C'est important, Monsieur le Président, pour la sécurité démocratique et pour une Europe pacifique.
La réponse résolue et rapide de l'Europe à l'agression de la Russie a clairement démontré à quel point nous pouvons être forts et quelle force nous représentons lorsque nous nous unissons. Avec le plus vaste train de sanctions jamais adopté, soutenu également par des États non membres de l'UE comme la Norvège, l'UE et l'Europe unie ont répondu d'une manière sans précédent.
Je vous invite donc tous à soutenir cet appel en faveur d'un nouvel élan pour renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'UE. Un partenariat qui doit être fondé sur les valeurs européennes communes que sont les droits humains, la démocratie et l'État de droit, telles que définies dans notre Convention des droits de l'homme.
Une première étape pourrait consister à inclure des représentants de l'UE dans le Sommet des chefs d'État et de gouvernement des États membres du Conseil de l'Europe, comme l'ont proposé M. Titus CORLĂŢEAN et M. Frank SCHWABE. Il s'agirait d'un sommet permettant de réaffirmer les valeurs de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit, et d'élaborer une nouvelle vision pour l'Organisation.
Le moment est venu de le faire.
Les principes fondamentaux de nos sociétés démocratiques sont remis en question par la brutalité de la tyrannie, et nous sommes à un moment décisif de l'histoire européenne. Nous ne devons pas attendre.
Merci, Monsieur le Président.
Merci, Madame SCHOU.
La parole est à Mme Marina BERLINGHIERI, d'Italie. Mme BERLINGHIERI, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Les temps difficiles que nous vivons exigent des choix courageux.
Les événements de ces dernières années nous ont montré à quel point les interdépendances sont profondes et combien il est important d'agir ensemble pour relever les défis auxquels nous sommes confrontés. Les grandes transitions que nous vivons remodèlent les scénarios mondiaux, dont la plupart sont actuellement régis par une variété d'intérêts presque exclusivement nationaux.
Si l'Europe veut être un protagoniste du nouvel ordre mondial et faire partie de ceux qui, en vertu du projet politique sur lequel elle est fondée, ont le pouvoir de dicter l'agenda, des changements et des choix clairvoyants sont nécessaires. Dans ce scénario, il est essentiel de renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne sur la base de valeurs communes et d'un engagement à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité sur le continent européen, mais aussi dans le monde.
Je voudrais souligner trois aspects qui me semblent particulièrement importants : d'abord, la coopération dans l'élaboration du rapport annuel sur l'État de droit permettrait de dépasser un système actuellement trop déséquilibré, basé sur l'aspect punitif, en faveur du mécanisme d'accompagnement et de suivi de chaque pays, en soutenant chaque État avec les instruments propres au Conseil de l'Europe pour progresser et en évitant d'avoir le système de sanctions comme seul instrument.
Puis, concernant le soutien à la multipolarité, un partenariat renforcé entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne sur cette question peuvent nous aider à être une référence dans le monde pour la construction de sociétés basées sur le modèle social fondé sur l'État de droit.
Enfin, je tiens à souligner le rôle important et positif que le Conseil de l'Europe pourrait jouer dans un dialogue structurel et une consultation avec l'Union européenne dans les processus d'élargissement.
Tous les pays qui ont demandé à adhérer à l'Union européenne font partie du Conseil de l'Europe et partagent ses valeurs, ses principes et son Statut. L'implication de l'Assemblée dans des activités interparlementaires, – je pense notamment aux pays des Balkans occidentaux –, pourrait être particulièrement utile pour débloquer un processus d'adhésion qui a désormais dépassé toute période d'attente acceptable.
Je voudrais conclure en remerciant tout particulièrement le rapporteur pour l'important travail qu'il a réalisé, et j'espère qu'il pourra contribuer de manière décisive à ce que l'on parvienne bientôt à des décisions qui verront les institutions européennes toujours plus unies dans la défense des valeurs sur lesquelles elles sont fondées.
Merci.
Merci.
La parole est maintenant à M. Reinhold LOPATKA d'Autriche. Monsieur LOPATKA, vous avez la parole.
Cher Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
Je tiens tout d'abord à féliciter le rapporteur pour son rapport global. Je pense qu'après l'exclusion de la Russie du Conseil de l'Europe et l'invasion de l'Ukraine, nous sommes dans une nouvelle phase et cela soulève de nombreuses questions sur l'orientation stratégique future du Conseil de l'Europe. Il est donc très important d'avoir ce sujet aujourd'hui à notre ordre du jour. Il est également important qu'en mai à Turin, la réunion ministérielle discute de cette question.
Parmi les partenariats stratégiques entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, il est important de promouvoir nos valeurs mais aussi la sécurité et la paix dans tous nos États membres, et de soutenir un multilatéralisme mondial fondé sur des règles et des valeurs. Tout cela est menacé de nos jours. Si nous voulons rapprocher l'Union européenne du Conseil de l'Europe, je suis absolument favorable à l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme.
Je pense que c'est très important, car les citoyens pourront contester les actions de l'UE devant la Cour européenne des droits de l'homme. Pour moi, cette adhésion est une question clé pour nos travaux futurs. Je suis également favorable à ce que l'UE envisage d'adhérer à la Convention sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique. Cette Convention d'Istanbul devrait être signée par l'Union européenne. Nous devrions utiliser les synergies du Conseil de l'Europe pour le processus d'adhésion des pays des Balkans occidentaux.
Le meilleur exemple est ici ce que fait la Commission de Venise pour les réformes juridiques. Nous devrions également impliquer notre Assemblée parlementaire et les activités interparlementaires mises en place par l'UE dans ce dialogue avec le « partenariat oriental » afin de rapprocher nos collègues d'Arménie, d'Azerbaïdjan, de Géorgie et de la République de Moldova de l'Union européenne. En outre, lorsque nous y parvenons, nous les rapprochons des valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe.
Je voudrais conclure en disant que nous devrions informer davantage nos citoyens de notre travail. Je l'ai constaté lors de la Conférence sur l'avenir de l'Europe. Le Conseil de l'Europe n'y a pas été mentionné ; des collègues l'ont déjà dit. Nous devons le faire, et les membres du Parlement de l'Union européenne devraient également le faire.
Merci Monsieur LOPATKA.
Le prochain orateur est M. Jacques MAIRE de la France.
Monsieur MAIRE, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs, chers amis,
Il y a bien sûr le contexte russe que l'on a évoqué largement, qui pèse sur notre débat. Il y a aussi le contexte national de nos différents pays. Il y a quelques jours, à Paris, en France, nous avons proclamé les élections avec plus de 40 % pour une candidate dont le projet institutionnel prévoyait de faire prévaloir le droit national sur le droit européen, qui prévoyait de remettre en cause la Convention européenne des droits de l'homme, la Déclaration universelle des droits de l'homme et du citoyen, et qui avait comme projet d'instituer une discrimination entre les Français et les autres.
Ce genre de danger ne s'exprime pas uniquement en France, et la nature de ce projet, d'ailleurs, même plus délétère que les actions que nous avons entendues ici ou là de la part de M. Orbán ou de M. Morawiecki, donc, cette question du débat des droits de l'homme, est une question qui conditionne l'avenir de toutes nos sociétés : en Allemagne, aux Pays-Bas, en France, ailleurs, ce risque existe. Et quand vous dites aux citoyens «N'est-il pas normal que, par référendum, on puisse faire prévaloir la volonté du peuple par rapport à celle des constitutions ? N'est-il pas normal de faire prévaloir le droit que nous votons par rapport à celui des étrangers ?», les Français, les citoyens européens aujourd'hui, l'entendent de façon de plus en plus importante.
Donc il n'y a pas de débat, les amis. Il n'y a pas de débat. Il faut augmenter la capacité que nous avons de nous battre avec tous les moyens à notre disposition. Les moyens dont dispose notre Cour européenne des droits de l'homme sont importants. Le fait de rajouter la capacité de l'Union à être membre, à être adhérente directement, est quelque chose qui a une puissance extrêmement forte en termes symboliques, en termes d'engagement, en termes de messages vis-à-vis des États membres et des États candidats. C'est important. C'est important aussi parce que cela permet de ne pas, je dirais, diluer nos conventions, notre Convention, dans un débat d'interprétation et de transposition plus ou moins homogène.
Nous avons un corpus, nous le défendons. Nous avons besoin d'acteurs, de combattants à nos côtés ; et si l'Union européenne rejoint notre combat, forcément, ce sera important pour nous.
Je le dis : nous sommes aujourd'hui sur une situation défensive. Nous sommes attaqués dans les élections, nous sommes attaqués dans chacun de nos pays : il faut que nous passions à l'offensive et ce rapport, merci Monsieur Titus CORLĂŢEAN, nous permet de passer à l'offensive.
Merci, Monsieur Jacques MAIRE.
J'appelle maintenant le débat de l'Arménie, M. Armen GEVORGYAN. Vous avez la parole, Armen.
Monsieur le Président,
Les derniers développements sur le continent européen doivent nous faire réfléchir sur la manière dont le Conseil de l'Europe peut rester la principale institution capable de défendre la démocratie et les valeurs démocratiques, et être la plate-forme de dialogue et de développement pour les nations européennes.
Il est grand temps d'adopter notre propre version du Traité de Lisbonne pour le Conseil de l'Europe en tenant compte des exigences du XXIe siècle et des nouvelles réalités du monde. Je pense que le rapport et le projet associé tentent de semer la division entre les États membres du Conseil de l'Europe sur des bases totalement politiques et, en fait, géopolitiques. Si l'on proclame que le Conseil est, je cite, « une référence pour la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit en Europe », alors il faut être plus précis sur les politiques intérieures de chaque membre et savoir s'il s'agit d'une véritable démocratie.
Relier des États simplement par leurs aspirations politiques et géopolitiques à rejoindre d'autres organisations internationales telles que l'Union européenne ne signifie pas automatiquement que les droits de l'homme sont bien respectés dans ces pays et que la démocratie y fait partie du mode de vie. En d'autres termes, les choix géopolitiques, surtout dans la situation internationale tendue actuelle, ne doivent pas être considérés comme une mesure permettant de juger de l'adhésion de certains États aux normes démocratiques.
En outre, en ce qui concerne la coopération avec l'Union européenne, je pense que nous devons réfléchir collectivement aux moyens de tirer des leçons de la manière dont l'Union européenne traite ses membres qui s'écartent de la voie démocratique. Le Conseil de l'Europe doit développer une telle boîte à outils, sinon l'aspiration à être une référence en matière de démocratie sera difficile à réaliser.
Pour conclure, je n'approuve pas l'idée de semer artificiellement des divisions entre les États membres pour des raisons géopolitiques, et je pense certainement que traiter chaque membre selon ses mérites en matière de gouvernance démocratique et d'État de droit doit être l'étoile qui nous guide dans nos aspirations.
Je vous remercie.
Je vous remercie.
La parole est à M. Max LUCKS, de l'Allemagne.
Monsieur Max LUCKS, vous avez la parole.
Dehors, il semble qu'il pleuve.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Chères et chers collègues,
Nous venons d'entendre notre collègue français, mais cela ne vaut pas seulement pour la France ; cela vaut pour nous tous. La démocratie en Europe est menacée à différents endroits. Et c'est le défi que nous, le Conseil de l'Europe, devons maintenant relever avec insistance, notamment à la lumière des élections passées – à la lumière de la montée de la droite partout en Europe. Il est donc important que nous, Européens, restions unis.
Mais il y a aussi une deuxième chose importante. Je pense que nous ne serons efficaces en tant qu'institution européenne que dans la mesure où nous pourrons effectivement améliorer la réalité de la vie quotidienne des gens – et je pense qu'il faut absolument arriver à des effets concrets. Mais comment faire comprendre aux citoyens européens que nous pouvons améliorer la réalité de leur vie quotidienne lorsque plus de 22 % des personnes sont menacées de pauvreté ?
Je pense qu'il est juste que le rapport fasse explicitement référence à la Charte sociale, qu'il fasse explicitement référence à la Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui consacre un chapitre entier à la solidarité, et je pense qu'il est également de notre devoir, en tant qu'Européens de ce Conseil de l'Europe, de nous engager en faveur d'une Europe solidaire, également vis-à-vis de l'Union européenne, car être européen n'est rien à côté d'être juste. Être européen signifie être juste, chers collègues.
Je ne sais pas pour vous, mais je ne peux pas me tenir ici aujourd'hui, dans cette salle où nous sommes censés défendre les droits humains des citoyens de 46 États membres, sans penser au jugement rendu hier à Istanbul contre M. Osman Kavala, qui a été condamné à perpétuité pour des motifs uniquement politiques, en violation des droits humains. Je pense que les autocrates pensent qu'ils peuvent être plus forts que la Convention européenne des droits de l'homme – mais cette Convention est plus qu'une feuille de papier, elle est la garantie pour les personnes de 46 États membres qu'elles peuvent vivre en liberté. Cette liberté, elle ne se laissera pas étouffer et il est de notre devoir de renforcer ce droit pour tous les citoyens. C'est pourquoi l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme serait également une étape importante.
Merci pour ce très bon rapport.
Merci beaucoup, Monsieur Max LUCKS.
Plus tard dans la journée, je ferai une déclaration sur le verdict d'hier concernant M. Kavala.
Je donne maintenant la parole à Mme Elvira KOVÁCS, de Serbie.
Madame Elvira KOVÁCS, vous avez la parole.
Merci.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Au cours des deux dernières décennies, le Conseil de l'Europe a apporté son soutien à la Serbie pour faire avancer son programme de réformes, en veillant au respect des normes du Conseil de l'Europe et en faisant progresser le processus d'adhésion à l'Union européenne.
Comme vous le savez tous, la Serbie est déterminée à poursuivre son intégration dans l'Union européenne. Par conséquent, le soutien du Conseil de l'Europe à toutes les activités de réforme clé dans notre pays, en particulier celles qui font partie du chapitre 23 des négociations, dans le domaine des droits de l'homme et des minorités, revêt une grande importance.
D'une part, compte tenu du nouveau contexte de la sécurité européenne, il ne fait aucun doute que le moment est venu de reconsidérer un partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'UE. D'autre part, étant donné que le Conseil de l'Europe, et non l'Union européenne, est l'acteur clé lorsque les intérêts des minorités nationales sont en jeu, la question est de savoir si les institutions européennes sont prêtes à profiter de cette occasion unique pour recalibrer leurs relations avec les citoyens et utiliser toutes les opportunités disponibles pour revenir aux principes fondamentaux : la dignité humaine, l'inclusion, le respect et la reconnaissance des droits des minorités.
Le respect et la protection des minorités constituent un élément important des critères d'adhésion à l'Union européenne. Les normes européennes en matière de protection des droits des personnes appartenant à des minorités nationales sont principalement fixées, comme nous le savons tous, par la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales du Conseil de l'Europe de 1995. La Convention-cadre est une référence indirecte qui aide la Commission européenne à évaluer la mise en œuvre des droits des minorités par les candidats potentiels et les États candidats. Il est important de pallier le manque de coordination dans toutes les institutions européennes, qui empêche la création de synergies entre les programmes et les initiatives.
Outre le fait que l'UE n'a pas de législation adéquate sur les droits des minorités nationales, on attendait de la République de Serbie, dans le cadre du chapitre 23, qu'elle adopte un plan d'action spécial sur la mise en œuvre des droits des minorités, en tenant compte des recommandations du troisième avis du Comité consultatif sur la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales de 2014, et de ses 47 recommandations pour améliorer la position des minorités nationales.
Il va sans dire que la Serbie s'engage à respecter les normes en matière de droits de l'homme issues de différentes sources telles que la Convention-cadre mentionnée, la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, la Charte des droits fondamentaux et la Convention européenne des droits de l'homme.
Merci.
Merci, Madame KOVÁCS.
Le prochain orateur sur ma liste est M. Francesco SORBARA du Canada, de notre État observateur. Est-il parmi nous ?
Je ne le vois pas encore, alors laissez-moi passer à l'orateur suivant sur la liste, c'est Mme Arta BILALLI ZENDELI de Macédoine du Nord. Madame BILALLI ZENDELI, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues et cher rapporteur,
Ce rapport indique clairement qu'un certain nombre d'États membres du Conseil de l'Europe, dont l'Albanie, la Macédoine du Nord, la Bosnie-Herzégovine, le Monténégro, la Serbie et la Turquie, ont exprimé leur souhait de devenir membres de l'Union européenne. Il en va de même pour l'Ukraine, la Moldavie et la Géorgie.
Par ailleurs, la perspective d'une adhésion à l'Union européenne représente un facteur de stabilité en Europe, notamment à la lumière du nouveau contexte géopolitique. Dans cette optique, l'adhésion de pays non membres de l'Union européenne revêt une importance considérable pour la région concernée et pour l'ensemble de l'Europe. Il y a des critères à remplir, mais la Macédoine du Nord est confrontée à un différend avec un pays voisin qui devient très difficile à résoudre, ce qui signifie que nous attendrons que le problème soit résolu.
En ce qui concerne les critères, je suis fier de dire que beaucoup de choses ont été faites en Macédoine du Nord. Nous sommes un très bon exemple de relations interethniques détendues et de multiculturalisme, qui sont des valeurs du Conseil de l'Europe et de l'Union européenne. Compte tenu de la situation en Macédoine du Nord, j'ai vraiment le sentiment que nous devons ouvrir les négociations avec l'Union européenne, car je crains que si nous ne le faisons pas, l'euroscepticisme ne s'accroisse et que ce ne soit pas un bon exemple pour nos voisins qui ont également des questions non résolues entre eux, comme le Kosovo et la Serbie, ainsi que la Bosnie-Herzégovine. Nous ne devons pas permettre une montée de l'euroscepticisme dans la région, car cela rendra ces pays plus attrayants pour une influence orientale, ce qui n'est pas dans l'intérêt de l'Europe.
En fin de compte, comme le souligne le rapport, l'avenir de l'Europe concerne tous les Européens, qu'ils soient citoyens des États membres de l'Union européenne ou non. Nous, tous les pays des Balkans occidentaux - Macédoine du Nord, Albanie, Bosnie-Herzégovine, Kosovo, Monténégro, Serbie, Turquie - sommes des Européens et notre avenir n'est et ne doit être que l'Europe. Et le Conseil de l'Europe, bien sûr, peut nous aider et nous permettre de continuer dans le sens de cette intégration et de garder seulement cette influence européenne.
Merci.
Merci.
L'orateur suivant sur la liste est M. Nicos TORNARITIS, de Chypre.
Monsieur TORNARITIS, vous avez la parole.
Cher Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
Je souhaite remercier M. Titus CORLĂŢEAN et tous ceux qui ont contribué à ce rapport qui décrit les grandes marges de la coopération existante et les perspectives d'avenir entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne.
Certes, le Conseil de l'Europe et l'UE ont des intérêts et des compétences spécifiques, mais ils sont tous deux confrontés aux mêmes défis et partagent les mêmes valeurs. Nous devons donc investir dans une coopération renouvelée et une meilleure répartition des compétences et des responsabilités afin d'éviter les doubles emplois et le gaspillage des ressources.
À cet égard, l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme cimentera encore davantage ce partenariat stratégique et dissipera toute incertitude et divergence subsistant quant à l'uniformité et à l'applicabilité des normes juridiques en Europe. Dans le même temps, l'adhésion de l'UE à d'autres traités et organes clés du Conseil de l'Europe devrait être poursuivie indépendamment, car elle peut apporter une grande valeur ajoutée aux politiques et priorités de l'Union. La Convention d'Istanbul et la Charte sociale européenne sont particulièrement pertinentes.
En outre, comme le souligne le rapport, il est important que le Conseil de l'Europe, et en particulier l'Assemblée parlementaire, renforce sa coopération et son interaction avec le Parlement européen, notamment en ce qui concerne la démocratie participative et le renforcement de la participation des citoyens à tous les niveaux de gouvernance.
Chères et chers collègues,
Nous devons construire et étendre notre collaboration avec l'UE. Ce faisant, nous réaffirmerons non seulement la pertinence du Conseil de l'Europe en tant qu'organisation fondée sur un traité, mais aussi la capacité de nos États membres à relever les défis à venir et à promouvoir la paix, la sécurité et la stabilité en Europe.
Je vous remercie.
Merci.
Je donne maintenant la parole à M. Alfred HEER, de Suisse.
Monsieur HEER, vous avez la parole.
Cher Monsieur le Président,
Merci, Monsieur CORLĂŢEAN, pour votre très bon rapport.
La Suisse n'est pas membre de l'Union européenne, mais membre du Conseil de l'Europe et bien entendu, pour nous, il est important que nous puissions défendre les valeurs que nous partageons ici dans cette maison et dans notre institution.
Je craignais un peu qu'étant donné que la majorité des États membres du Conseil de l'Europe sont maintenant membres de l'Union européenne, il y ait une sorte de danger que nous adhérions à l'Union européenne et non que l'Union européenne adhère aux valeurs du Conseil de l'Europe.
Je suis donc heureux que ce rapport précise, comme il l'indique, que l'Union européenne doit adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme. C'est un point très important pour moi. Et que nous ayons un seul espace juridique en Europe, c'est également important. C'est extrêmement important parce que, comme je l'ai dit, il y a encore des États membres du Conseil de l'Europe qui ne sont pas membres de l'Union européenne et qui ne souhaitent pas l'être.
Par conséquent, je remercie M. Titus CORLĂŢEAN pour ses propos clairs et je pense également que c'est une bonne idée que nous ayons une coopération étroite avec l'Union européenne parce qu'en fin de compte, même si nous ne sommes pas membres de l'Union européenne, ils ont l'Agence des droits fondamentaux, par exemple à Vienne, et ils partagent des vues communes. Je pense que nous devrions cependant éviter les doubles emplois.
Nous avons la Convention des droits de l'homme et nous faisons le travail ici et je suis heureux que l'Union européenne y coopèrera à l'avenir. Je remercie M. Titus CORLĂŢEAN pour son rapport et j'espère que cette coopération conduira à une Europe plus pacifique.
Nous connaissons les atrocités qui se déroulent en Ukraine et il est très triste que nous n'ayons pas été en mesure d'éviter cette guerre. Nous espérons et prions pour que cette guerre trouve bientôt une fin.
Merci.
Merci, Monsieur Alfred HEER.
La parole est à Mme Zeynep YILDIZ de la Turquie.
Madame YILDIZ, vous avez la parole.
Cher Président,
Chers collègues,
Je tiens tout d'abord à remercier le rapporteur pour les efforts considérables qu'il n'a cessé de déployer pour nous présenter cet important rapport.
Ces dernières années, nous avons tous été confrontés à des défis importants. L'intensité et la diversité de ces derniers augmentent chaque jour.
En plus de ces défis permanents, l'agression militaire de la Russie contre l'Ukraine a mis à rude épreuve l'unité et la stabilité du continent européen.
Tous ces défis requièrent notre attention pour renforcer notre coopération sur la base d'un multilatéralisme efficace. Ce multilatéralisme doit également renforcer les rôles respectifs dans la compétence des organisations internationales. En fin de compte, les défis mondiaux appellent des réponses mondiales. Les défis régionaux doivent faire l'objet de réponses régionales avec des actions concertées.
À cet égard, une coopération renforcée avec d'autres organisations internationales avec lesquelles nous partageons des valeurs communes, comme l'Union européenne ou l'OSCE, et l'OCDE, est importante pour relever ces défis de manière plus efficace et résolue.
Dans ce contexte, je soutiens le rapport en général, ainsi que les efforts visant à renforcer la coopération avec l'Union européenne.
En outre, je voudrais aborder un autre aspect important, déjà souligné dans le rapport, à savoir l'intégration européenne qui nécessite une collaboration étroite entre les deux organisations.
L'Union européenne est le principal instrument qui maintient la région en place. En outre, l'intégration est un élément crucial pour soutenir et renforcer la stabilité et la sécurité démocratique de l'Europe, ce qui est devenu plus vital compte tenu des circonstances actuelles.
Par le passé, le Conseil de l'Europe a contribué de manière significative à l'élargissement et à l'approfondissement de l'Union européenne. Je crois qu'il en est encore capable avec ses organes et ses instruments. Par conséquent, je voudrais dire que je soutiens particulièrement les recommandations du rapport concernant le processus d'élargissement, et je partage les remarques du rapporteur selon lesquelles l'Union européenne devrait donner une perspective concrète d'adhésion dans un délai raisonnable.
Chers collègues,
Dans l'ensemble, le Conseil de l'Europe, qui a été fondé après les horreurs de la guerre, reste l'un des acteurs les plus importants pour maintenir la paix et la stabilité dans la région. À cette fin, il est non seulement important, mais aussi impératif, de travailler ensemble avec d'autres organisations internationales, en particulier l'Union européenne.
Je vous remercie de votre attention.
Merci Madame YILDIZ.
Le prochain intervenant dans notre débat sera notre cher collègue Lord George FOULKES du Royaume-Uni.
Vous avez la parole, Lord FOULKES.
Merci, Monsieur le Président.
Puis-je me joindre aux félicitations adressées à mon collègue M. Titus CORLĂŢEAN pour son excellent rapport, que je soutiens pleinement.
Mon collègue du Royaume-Uni, M. John HOWELL, a souligné tout à l'heure l'évidence que nous, au Royaume-Uni, ne sommes plus, malheureusement, membres de l'Union européenne. C'est une tragédie. Le Brexit a été une tragédie pour le Royaume-Uni. C'est de pire en pire jour après jour, semaine après semaine, mois après mois. Toute personne, tout pays qui envisage de se retirer devrait y réfléchir à deux fois.
C'est l'une des nombreuses raisons pour lesquelles je salue le résultat de l'élection présidentielle française. Tous les pays qui cherchent à rejoindre l'Union européenne, je vous encourage à le faire. Mais ce n'est pas l'objet du débat d'aujourd'hui. Je me tourne vers Sir Christopher CHOPE, un autre de mes collègues du Royaume-Uni, qui a déclaré tout à l'heure que l'Union européenne doit respecter les droits de l'homme comme le font les différents pays. Il a tout à fait raison sur ce point, mais puis-je leur rappeler la parabole de la goutte et de la poutre ?
En 1998, le Royaume-Uni a effectivement incorporé la Convention européenne des droits de l'homme dans sa législation. Cela a été fait par un gouvernement travailliste. Cependant, notre gouvernement actuel a fait marche arrière. En 2006, David Cameron a suggéré que la loi sur les droits de l'homme soit supprimée et a souhaité une déclaration britannique des droits distincte. Une proposition similaire a été incluse dans les manifestes des conservateurs en 2010, 2015 et 2019. Aujourd'hui, Dominic Raab, ministre de la Justice, a récemment déclaré, le 5 octobre, que le gouvernement allait réviser la loi de 1998 sur les droits de l'homme avant les prochaines élections.
Il s'agit d'une mesure totalement rétrograde à laquelle, je l'espère, nous pouvons tous nous opposer. En fait, notre commission conjointe sur les droits de l'homme, composée de représentants de tous les partis des deux chambres du Parlement, a déclaré que rien ne justifiait une quelconque modification de la législation du Royaume-Uni en matière de droits de l'homme.
J'espère que le Royaume-Uni continuera à être un phare en ce qui concerne les autres pays, en ce qui concerne les droits de l'homme, et qu'il ne modifiera pas la loi de 1998, que nous montrerons la voie aux autres pays et que nous ne nous laisserons pas distancer comme semble le suggérer notre gouvernement actuel.
Merci beaucoup, Lord George FOULKES.
Pour la suite du débat, la parole est à M. Norbert KLEINWÄCHTER, d'Allemagne.
Norbert, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
Il est très juste et important que nous parlions aujourd'hui de la relation entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne – notre Conseil de l'Europe qui, depuis 1949, défend les valeurs de la démocratie, des droits humains, de l'État de droit – et, d'un autre côté, l'Union européenne, où ces valeurs ne sont pas toujours constatées dans une large mesure. Soyons honnêtes, l'Union européenne présente de graves lacunes en matière de démocratie. Le Parlement européen lui-même n'est pas démocratique, le principe « un homme, une voix » ne s'y applique pas ; il est bien trop éloigné de la formation de la volonté des citoyens. La formation de la volonté au Parlement n'est pas transparente et la séparation des pouvoirs dans l'Union européenne ne fonctionne pas non plus avec une Cour de justice européenne plutôt fidèle à la Commission. Les membres de la Commission s'en rendent d'ailleurs partiellement compte eux-mêmes et tentent de trouver de nouvelles voies avec des expériences telles que la Conférence sur l'avenir de l'Europe, où ce ne sont plus du tout les citoyens, mais des ONG quelconques qui doivent prendre des décisions, Mesdames et Messieurs.
La fidélité de l'Union européenne aux droits humains doit également être remise en question, notamment lorsque nous regardons ce qui s'est passé en ce qui concerne les manifestations contre ce que certains gouvernements considéraient comme juste. Celles-ci ont été tout simplement matraquées, qu'il s'agisse de manifestations contre la politique en matière de coronavirus ou, par exemple, contre le mouvement des Gilets jaunes en France.
Mme Ursula von der Leyen n'a justement rien fait dans ce domaine. Au lieu de cela, la Commission européenne a activement mis en place des programmes contre la liberté d'expression. Je dois lui demander ce qu'il advient de la liberté d'expression dans le cadre du Plan d'action pour la démocratie européenne si, en fin de compte, la liberté d'expression est mise à mal par des boîtes d'information sur Facebook et autres ; selon la devise, on peut certes exprimer notre opinion, mais elle est immédiatement signalée : ce n'est pas la bonne. La Commission européenne est également responsable du système inhumain des certificats numériques covid – un instrument qui n'a d'ailleurs jamais été introduit aux États-Unis pour des raisons de droits humains.
En dernier lieu, nous arrivons aux problèmes de l'État de droit. Les contrats ne valent pas le papier sur lequel ils sont imprimés. Les traités sont conclus puis ignorés en bloc, nous le voyons avec les règles budgétaires et d'endettement du Traité de Maastricht. Où en sommes-nous avec la règle des 60 % du produit intérieur brut consacrés à la dette. Nous le voyons également avec le Traité de Lisbonne, qui stipule que l'Union européenne doit en fait adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme, mais elle ne le veut pas. Elle ne le veut pas parce qu'elle se considère comme supranationale, que le droit européen doit dicter sa loi aux démocraties nationales, et qu'une évaluation externe, par exemple par la Cour européenne des droits de l'homme, ne convient pas. Il est vrai qu'un tel jugement sur l'état de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit dans l'UE devrait être accablant. C'est pourquoi, je pense qu'un partenariat stratégique n'a pas de sens entre ces deux institutions.
L'Union européenne doit se soumettre à la Convention européenne des droits de l'homme. Et elle ne doit pas le faire en se voyant attribuer un statut d'État. Ce sont les États membres qui ont des compétences et qui ne peuvent pas les céder à l'UE. Si cela s'est produit, les États membres doivent avoir la possibilité d'intenter une action en justice et nous devons l'intégrer dans nos règlements.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur KLEINWÄCHTER.
La prochaine intervenante est Mme Lesia VASYLENKO d'Ukraine.
Vous avez la parole, Madame VASYLENKO.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
En effet, le Conseil de l'Europe et l'Union européenne sont tous deux des mécanismes essentiels pour promouvoir les valeurs, les principes et les aspirations fondamentales de l'Europe. Ces deux institutions ont été conçues après la seconde guerre mondiale pour promouvoir le dialogue et la coopération, la paix et le développement et prévenir de nouvelles guerres. Ces deux institutions ont cependant échoué, comme nous avons tous pu le constater au cours des huit dernières années, lorsque la Russie a commencé son agression contre l'Ukraine, et au cours des deux derniers mois, lorsque nous avons tous vu les preuves de l'escalade de cette même agression.
Aujourd'hui, il est très important de comprendre les raisons qui ont conduit à une nouvelle guerre en Europe. Tout d'abord, l'approche consistant à « ne pas provoquer la Russie », si bien mise en œuvre par l'UE et le Conseil de l'Europe, n'a pas vraiment fonctionné. Deuxièmement, l'ambiguïté stratégique envers l'Ukraine et d'autres États démocratiques qui aspiraient à devenir membres de l'UE n'a pas non plus fonctionné.
Aujourd'hui, il est toutefois également important de tirer les leçons de nos erreurs passées. Tout d'abord, il ne peut plus y avoir de guerres en Europe. C'est la première leçon.
La deuxième leçon est qu'il ne peut y avoir de sphères d'intérêt, et qu'il ne peut y avoir de paix et de démocratie par l'apaisement des agresseurs et des autocraties. Ce sont des leçons simples.
Aujourd'hui encore, le Conseil de l'Europe et les dirigeants de l'UE doivent faire preuve d'unité et de courage. Ils doivent réaffirmer la mission de l'UE de promouvoir la paix et les libertés sur notre continent. Pour cela, le statut de candidat à l'UE, pour lequel l'Ukraine se bat, doit être accordé. Cela conduira à une intégration plus poussée de l'UE et du continent européen et constituera non seulement un symbole politique fort pour le peuple ukrainien, mais aussi une chance de réparer les erreurs du passé et de s'éloigner des politiques infructueuses.
L'Ukraine est un membre de longue date du Conseil de l'Europe et a prouvé à de nombreuses reprises qu'elle partage les principes et se bat avec acharnement pour les valeurs européennes. Les Ukrainiens le prouvent en ce moment même par leur vie. La candidature de l'Ukraine à l'Union européenne est essentielle pour renforcer la démocratie, les droits de l'homme, la dignité, l'égalité et l'État de droit. L'Ukraine est un élément clé d'une Europe forte. La candidature de l'Ukraine à l'adhésion revivifierait et réunifierait l'Europe et maintiendrait la confiance du peuple ukrainien pour continuer à se battre pour ces mêmes valeurs.
Aujourd'hui, fait sans précédent et historique, 86 % des Ukrainiens soutiennent l'intégration à l'UE. Cela signifie que le peuple croit réellement aux institutions de l'UE et du Conseil de l'Europe. Chers collègues, en soutenant les candidatures à l'élargissement de l'UE, continuons à soutenir les personnes qui croient si fermement et se battent pour la démocratie et la liberté sur le continent européen et au-delà.
Je vous remercie.
Merci Madame VASYLENKO.
La parole est à Mme Klotilda BUSHKA, de l'Albanie.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Je vais me joindre aux félicitations de tous les collègues ici présents pour l'excellent rapport de notre rapporteur.
Il s'agit d'un rapport très bienvenu dans cette situation très critique que vit l'Europe en raison de l'agression russe en Ukraine.
Les Balkans occidentaux ont beaucoup changé au cours de l'année dernière. Ces progrès sont également dus à une organisation comme la nôtre, qui a aidé nos pays sur la voie de la démocratie, de la promotion des droits de l'homme et d'un État de droit opérationnel.
Le Conseil de l'Europe est important en termes de droits de l'homme, de démocratie, d'État de droit, et joue un rôle indéniable dans l'intégration européenne. Il en est ainsi depuis sa création en 1949.
Ce n'est pas un hasard si la Commission européenne utilise les résultats de certains des mécanismes de suivi du Conseil de l'Europe comme paramètres pour évaluer les progrès réalisés dans le cadre du processus d'élargissement. Dans ce contexte, nous avons toujours précisé que les activités ou les projets de coopération devaient être fondés sur les priorités du pays, conformément au processus d'intégration européenne, et se concentrer sur les domaines dans lesquels le Conseil de l'Europe possède une expertise.
Par ailleurs, dans le dernier document de coopération entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, l'Union européenne confirme qu'elle continuera à soutenir le travail du Conseil en ce qui concerne les pays des Balkans occidentaux par le biais des mécanismes de la Facilité Horizontale. Ces mécanismes ont contribué à rendre plus visible et plus efficace la coopération entre les deux organisations dans les Balkans occidentaux.
Faire partie du Conseil joue un rôle transformateur dans les institutions du pays et dans la société, ce qui aide et facilite l'intégration européenne.
Dans ce contexte, l'Albanie se félicite de la coopération avec l'Union européenne, qui est à nos yeux le principal partenaire institutionnel du Conseil de l'Europe en termes politiques, juridiques et financiers.
Nous sommes convaincus que notre Organisation a joué un rôle important dans la région, et mon pays se félicite de l'engagement continu du Conseil de l'Europe et de la contribution offerte afin de se conformer aux normes du Conseil de l'Europe et à l'acquis de l'Union européenne. Dans le cadre du processus d'élargissement, nous nous sommes engagés à poursuivre les réformes et nous espérons que l'Union européenne répondra à l'attente de l'Albanie de tenir la première conférence d'une organisation intergouvernementale.
Nous avons une déclaration à faire lorsqu'il s'agit d'une perspective claire de l'Europe pour les Balkans occidentaux. Lorsqu'il s'agit de formuler des recommandations aux autorités concernées, nous ne devons pas créer de nouveaux mécanismes de suivi et ajouter des recommandations au sein de l'APCE. Dans ce cadre, nous devons voir comment résoudre la question du suivi de l'APCE, qui, pour certains États, dure depuis longtemps maintenant.
En bref, nous devons parler et discuter de la manière d'éviter l'application des normes relatives aux droits de l'homme, à l'État de droit et à la démocratie qui ont été consolidées au sein du Conseil de l'Europe, avec des mécanismes, et l'Union européenne devrait vraiment s'appuyer sur ces normes. Nous n'avons pas besoin d'avoir de nouveaux mécanismes pour faire double emploi. Nous devons être attentifs et le dire clairement à tous les États membres de l'Union européenne et à l'Union européenne elle-même.
Je vous remercie de votre attention.
Merci.
Nous allons maintenant écouter notre collègue Mme María Valentina MARTÍNEZ FERRO d'Espagne.
Madame MARTÍNEZ FERRO, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Je remercie M. Titus CORLĂŢEAN pour son rapport. Je pense qu'il est plus important que jamais – absolument vital – que l'Union européenne et le Conseil de l'Europe coopèrent, précisément parce que nous nous sommes trompés en pensant que le type de comportement que nous observons en ce moment en Europe était relégué au passé et que nous étions le continent de la paix perpétuelle.
Nous pensions que la diplomatie serait en mesure de contrer l'agression du Président Poutine, qu'elle nous garantissait la sécurité. Rien ne pouvait être plus faux. Nous voyons aujourd'hui l'exemple du Président Zelensky, un dirigeant qui a su unir son peuple et a été une source d'inspiration pour tous ceux qui croient en la démocratie et la liberté. Les règles du jeu international ont été foulées aux pieds. Nous avons admiré la résistance dont a fait preuve le peuple ukrainien, car le désir des gens de vivre en paix et en liberté ne peut être vaincu.
C'est pourquoi l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, et les Européens dans leur ensemble, doivent rester unis. Nous avons vu que la guerre détruit à nouveau notre continent et il nous faut maintenant aider avec toutes nos ressources le peuple ukrainien. Sur ce point, cette Organisation a également un défi à relever : un défi pour améliorer sa collaboration avec l'UE. C'est précisément ce que cet important rapport cherche à exposer. Cet effort doit également être fait par les institutions de l'Union européenne.
Une fois les armes déposées, il sera temps pour tous les coupables de rendre des comptes. L'horreur doit avoir des conséquences pour ses auteurs. Ce sera également le moment d'aider l'Ukraine dans ses efforts de reconstruction de la nation. Mais dès maintenant, nous devons être plus fermes et plus unis que jamais, depuis le Conseil de l'Europe, une institution qui est le garant des droits humains dans le monde et depuis l'Union européenne, une institution qui a fait de la paix le centre de toutes ses activités et un projet politique durable de liberté, exemplaire en démocratie.
L'accès de l'Ukraine à l'Union européenne est une opportunité unique pour ce faire, car l'Ukraine a agi de manière exemplaire et exceptionnelle. C'est pourquoi nous demandons à l'Union européenne d'être à la hauteur des circonstances. Elle doit le faire également avec l'aide du Conseil de l'Europe.
L'Ukraine est un membre important de cette Organisation, un membre exemplaire de cette Organisation. C'est pourquoi elle mérite notre soutien.
Je vous remercie.
Je remercie Mme María Valentina MARTÍNEZ FERRO pour sa contribution.
La parole est maintenant à M. Domagoj HAJDUKOVIĆ de Croatie.
Monsieur HAJDUKOVIĆ, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Une fois encore, permettez-moi de vous féliciter pour la parfaite prononciation de mon nom.
Chers collègues,
Je pense que ce rapport est opportun et bien écrit, bien que sa création ait commencé il y a presque une vie, 2019 je crois. C'est une éternité si l'on considère les circonstances internationales. Malgré cela, trois ans plus tard, dans un monde qui a beaucoup changé, je pense que c'est un rapport bienvenu.
Merci et félicitations au rapporteur pour ce rapport bien écrit.
Permettez-moi de souligner l'importance de la coopération entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe dans le contexte de l'élargissement.
Je suis personnellement un fervent partisan de l'élargissement de l'Union européenne. Je crois que le projet européen n'est pas terminé tant que tous les pays qui partagent nos valeurs et ont l'ambition de rejoindre l'Union n'en font pas partie.
Cela ne concerne pas seulement les Balkans occidentaux, même si je suis tout à fait d'accord avec mes collègues albanais qui l'ont souligné, et le collègue serbe également. Elle concerne également l'Ukraine, la Géorgie, la Moldavie et tout autre pays qui pourrait exprimer l'ambition de rejoindre notre famille.
Je pense en particulier que l'Ukraine devrait bénéficier d'un statut de relation spéciale avec l'Union européenne parce qu'elle se trouve dans une position unique qui l'oblige à se battre pour sa position et son orientation pro-européennes.
En effet, la logique voudrait, chers collègues, que le respect des normes du Conseil de l'Europe soit compatible avec les normes de l'Union européenne. En effet, que sont les valeurs de l'Union européenne si ce n'est les droits de l'homme, l'État de droit, la liberté d'expression, la liberté des médias, etc.
Je tiens tout particulièrement à souligner le rôle de l'Union européenne et de cette auguste Assemblée pour inverser le recul de la démocratie.
Parfois, je pense, chers collègues, que l'Union européenne est peut-être trop indulgente à cet égard. Nous ne devons jamais échanger la stabilité démocratique contre la démocratie. Je pense que c'est une mauvaise voie à long terme. Je suis heureux et très fier de dire que cette auguste Assemblée et cette institution n'ont pas été aussi indulgentes que l'Union européenne. Je pense que nous sommes toujours nécessaires comme une sorte de chien de garde, si vous me permettez cette expression, de la démocratie.
La protection de l'intégrité du processus électoral est également un rôle très important que nous jouons et que nous avons joué par le passé.
Par conséquent, je soutiens les recommandations. Peut-être, à titre de suggestion à nos collègues, pouvons nous essayer d'inclure les membres du Parlement européen, les experts européens, et d'autres ressources de l'Union européenne dans notre travail au sein des commissions sur les rapports, et en fait, dans cette Assemblée.
Je vous remercie.
Merci, M. Domagoj HAJDUKOVIĆ.
J'essaie de prononcer tous les noms aussi bien que possible, mais nous avons une grande variété, mais si j'ai besoin d'être corrigé, faites-le moi savoir, parce que je sais qu'il est important qu'un nom soit prononcé correctement.
Maintenant j'appelle un débat, M. Volker ULLRICH d'Allemagne, mais je ne le vois pas... oui mais je le vois, il est à une autre place que celle indiquée.
Volker, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs,
Il ne fait aucun doute que l'Union européenne a atteint un niveau d'intégration qu'aucune autre organisation ne peut égaler, et la majorité des États membres du Conseil de l'Europe sont membres de l'Union européenne. Et la majorité de ceux qui ne sont pas encore membres souhaitent faire partie de l'Union européenne.
La question qui se pose aujourd'hui n'est donc pas de savoir s'il faut choisir entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, mais de savoir comment vivre et faire progresser ensemble la démocratie et l'État de droit.
Un regard sur l'Histoire ne doit pas manquer dans ce débat. Dans les années 50, le Conseil de l'Europe a donné le coup d'envoi de l'unification européenne et, alors que les communautés européennes se concentraient encore exclusivement sur le domaine de l'économie, le Conseil de l'Europe a mis l'accent sur la force de la liberté, de la démocratie et des droits humains. Et c'est d'ailleurs le Conseil de l'Europe qui a créé le premier un hymne européen. Le drapeau de l'Union européenne était celui du Conseil de l'Europe et l'Union européenne a repris ce drapeau. Il s'agit maintenant de faire en sorte que ces acquis historiques nous rendent conscients de notre responsabilité ; que la force du Conseil de l'Europe se répercute également sur l'Union européenne et inversement.
Lorsque l'on discute de l'avenir de l'Europe, il ne s'agit pas seulement de l'Union européenne, mais aussi du Conseil de l'Europe.
La force d'intégration de notre institution ne doit pas être oubliée. C'est pourquoi il est important que là où le droit est garanti, en matière de jurisprudence notamment, les organisations de l'Union européenne adhèrent également à la Convention des droits de l'homme et lui donnent ainsi encore plus de poids.
Cette question juridique ne doit pas non plus échouer du fait de la Cour européenne de justice à Luxembourg, mais nous avons besoin d'un engagement clair à cet égard. Et je souhaite qu'à travers un échange plus important, qu'à travers l'adoption de conventions par l'Union européenne, notre travail, notre force soient reconnus ; parce qu'en fin de compte, nous travaillons pour l'Europe dans le même but – à savoir l'établissement de la paix, de la liberté, de la démocratie et des droits humains. Et c'est pourquoi je vous remercie, Monsieur CORLĂŢEAN, pour ce rapport.
Je vous recommande également de l'adopter.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur ULLRICH, pour votre contribution.
Le dernier intervenant dans le débat sera Mme Nigar ARPADARAI, de l'Azerbaïdjan.
Madame, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
La coopération et le partenariat stratégique entre l'UE et le Conseil de l'Europe sont absolument naturels. L'UE est une force économique dominante dans l'espace européen et le Conseil de l'Europe est la plus ancienne organisation de promotion des droits de l'homme et de la démocratie. Toutefois, à la lumière des changements et des défis fondamentaux que connaît l'Europe, il est extrêmement important que le Conseil de l'Europe s'intègre davantage aux institutions de l'UE. Une UE plus forte signifie une Europe plus sûre et même si mon pays, l'Azerbaïdjan, n'est pas membre de l'UE ou candidat à l'adhésion, nous comprenons et apprécions clairement cela.
Mais je voudrais poser une question : allons-nous continuer à utiliser des organisations comme l'OSCE ou le Conseil de l'Europe comme une extension d'organisations telles que l'UE ou l'OTAN, ou allons-nous dans la direction où les organisations paneuropéennes comme l'OSCE, le Conseil de l'Europe deviennent une véritable plate-forme pour la sécurité et les droits de l'homme en Europe, basée sur le dialogue et les principes convenus entre égaux ?
La première voie, où l'UE et l'OTAN dictent, signifie lignes de fracture et division. L'histoire de l'Europe en est malheureusement remplie et, à chaque fois, ces divisions ont conduit au pire, qu'il s'agisse de la première ou de la seconde guerre mondiale, de la Yougoslavie ou de la guerre actuelle en Ukraine.
La division est mauvaise pour nous tous. Si nous voulons une Europe sûre et pacifique, la seule solution est une Europe unie composée de membres égaux, qu'ils soient ou non membres de l'UE ou de l'OTAN. C'est à cela que doit ressembler la nouvelle architecture de sécurité de l'Europe. Si nous voulons y parvenir, nous devons d'abord admettre la triste vérité que les organisations actuelles telles que le Conseil de l'Europe et l'OSCE sont confrontées à certains défis dans la mise en œuvre de leurs missions. Elles ont besoin de réformes. Les États membres doivent s'asseoir à des tables rondes sur un pied d'égalité et se mettre d'accord sur le renouvellement du mandat des principales organisations paneuropéennes, en réparant les erreurs du passé et en créant des outils efficaces et équitables pour défendre les principes et les faire respecter.
Pendant 30 ans, une partie de l'Azerbaïdjan a été occupée par un voisin, l'Arménie. Nous luttons toujours contre les conséquences de ces occupations, comme les infrastructures entièrement détruites et les mines terrestres. Techniquement, cette occupation a eu lieu en dehors des frontières de l'UE et beaucoup ont considéré qu'il s'agissait d'un problème lointain. Cette conception était erronée et l'incapacité de l'Europe à y mettre fin a conduit à de nombreux autres conflits et occupations. Si nous voulons une Europe sûre, nous ne devons pas laisser cela se reproduire et nous devons nous efforcer de réparer les conséquences des occupations existantes.
Nous devons donner une nouvelle vie aux principes du droit international tels que l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières. Nous devons créer un véritable mécanisme de lutte contre le séparatisme et le sécessionnisme militarisés et agressifs, qui servent trop souvent de prétexte aux conflits et à la guerre en Europe. Et pour ce faire, nous avons besoin d'un Conseil de l'Europe plus fort, d'une OSCE plus forte, et pas seulement d'une extension de l'UE ou de l'OTAN. Sans minimiser l'importance des principes de Lisbonne, cet équilibre important devrait être un élément à prendre en compte dans les relations entre les instituts de l'UE et le Conseil de l'Europe.
Je vous remercie, Monsieur le Président.
Merci, Madame ARPADARAI.
Malheureusement, comme il est maintenant 11 h 50, je dois interrompre la liste des orateurs comme nous l'avions convenu précédemment. Toutefois, les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont été présents physiquement ou à distance pendant le débat mais qui n'ont pas pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu officiel, à condition que les orateurs connectés à distance puissent signaler leur présence effective lors de la clôture du débat.
Je rappelle à mes collègues que les textes dactylographiés doivent être déposés par voie électronique au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.
Je donne maintenant la parole à notre rapporteur, M. Titus CORLĂŢEAN, pour répondre au débat. Vous avez encore 3 minutes.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Je voudrais tout d'abord remercier tous les collègues qui sont intervenus dans le débat pour leurs commentaires, des commentaires qui ont effectivement enrichi notre débat.
Je vais essayer de me concentrer sur deux – ou peut-être trois – sujets.
Je commencerai par dire que je partage l'opinion selon laquelle cette horrible guerre d'agression perpétrée par la Russie contre l'Ukraine a sensiblement changé certains sujets sérieux que nous avons en Europe. Cela altère certains éléments puisque, entre autres, nous voyons la nature de ce partenariat entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, surtout à Bruxelles, comme un partenariat stratégique.
Je voudrais ici faire une confession. J'ai fait une visite à Bruxelles où j'ai rencontré un certain nombre de membres de la Commission européenne, de hauts fonctionnaires de la Commission, du Parlement européen et le Négociateur en chef de la Commission européenne pour l'adhésion de l'UE à la Convention européenne des droits de l'homme. Je tiens à mentionner le fait que le deuxième jour de ma visite s'est déroulé quelques heures seulement après le début de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine, le 24 février.
Je veux témoigner du fait que j'ai vu ce changement. J'ai vu des discussions très constructives et positives. Je tiens à remercier, entre autres, le Commissaire européen à la justice, M. Didier Reynders, pour la façon dont nous partageons nos points de vue, pour la façon dont nous voyons ce que le partenariat stratégique et notre travail conjoint devraient être, en évitant les doubles emplois, en utilisant correctement et en reconnaissant le rôle historique du Conseil de l'Europe, tout en établissant les normes – parce que, historiquement, les normes démocratiques ont été établies par cette Assemblée.
C'est pourquoi je propose, dans le projet de résolution et dans le projet de recommandation, un certain nombre de propositions et de recommandations concrètes. Il ne s'agit pas d'une proposition théorique. Ce sont des propositions très concrètes et pragmatiques qui tiennent compte de notre acquis historique, dans notre intérêt, celui du Conseil de l'Europe, mais aussi dans l'intérêt de l'Union européenne.
C'est pourquoi ces propositions sont destinées à être mises en œuvre par exemple, au niveau des échanges politiques entre l'Assemblée parlementaire et le Parlement européen, – non seulement au niveau de la direction, ce qui est normal – mais aussi au niveau des sessions communes, au niveau des rapporteurs, au niveau des commissions. Vous trouverez également d'autres propositions concrètes.
C'est pourquoi j'ai posé non seulement des questions relatives à l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme, à la Charte sociale ou à la Convention d'Istanbul, mais aussi des questions portant sur les mécanismes de suivi dont nous disposons, comment respecter et valoriser correctement cette expertise du Conseil de l'Europe et bien d'autres choses.
Donc, un dernier bref commentaire, Monsieur le Président. Dans le cadre de l'adhésion à l'UE, il y a une obligation légale de l'Union européenne qui a été établie par les gouvernements de l'UE. Nous avons résolu, par le biais du protocole 14, notre problème juridique pour offrir cette possibilité. Je pense que nous devrions exprimer aujourd'hui un soutien politique clair au processus de négociation, car les gouvernements de l'UE sont disposés à le faire, la Commission européenne le soutient et le Parlement européen dispose d'une majorité claire pour l'adhésion de l'UE.
Oui, nous devons trouver des solutions concrètes pour ce que certains juges du Luxembourg ont exprimé.
Une fois encore, j'invite tous les collègues à soutenir ce rapport, et le suivi sera particulièrement important. Nous avons un partenaire à Bruxelles. Je dois le confier. Nous devrions donner la véritable substance de ce qui devrait être réellement un partenariat stratégique entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur. Et en effet, les temps changent et nous devons en être conscients. Et comme vous l'indiquez, votre rapport traite de bon nombre des questions qui sont en jeu.
Le président de la commission souhaite-t-il prendre la parole ?
Monsieur Zsolt NÉMETH, vous avez trois minutes.
Hungary, EC/DA, Chairperson of the Committee on Political Affairs and Democracy
11:56:26
Merci, Monsieur le Président.
Comme nous l'avons vu, l'agression russe a également réécrit ce rapport. L'unité de l'Europe est extrêmement importante dans les circonstances actuelles et je crois que le quatrième sommet des chefs d'État et de gouvernement, comme l'idée importante de notre rapporteur, est très opportun.
Je voudrais souligner dans ce débat que nous parlons de l'intégration des organisations d'intégration – l'Union européenne et le Conseil de l'Europe. Le Conseil de l'Europe est à 100 % alors que l'Union européenne est à 60 %. Nous verrons dans quelle mesure ce chiffre se rapprochera dans les années à venir. Avec un peu de chance, de plus en plus d'États membres du Conseil de l'Europe pourraient rejoindre l'Union européenne. La politique d'élargissement et de voisinage doit maintenant être révisée au sein de l'Union européenne. L'adhésion rapide de l'Ukraine, soulignée par de nombreux collègues, est soutenue par un groupe de pays très large et important. La différenciation artificielle entre voisins et pays de l'élargissement devrait être éliminée, à mon avis, et le Conseil de l'Europe devrait devenir une sorte de défenseur des Balkans occidentaux et de l'Europe de l'Est.
Et l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme est une possibilité unique pour que notre système conventionnel guide l'Union européenne, non seulement dans le domaine de la Charte sociale, mais aussi, comme l'a dit Mme Elvira KOVÁCS, dans le domaine des minorités. Nous avons des instruments fantastiques comme la Charte des langues, la Convention-cadre, etc. Nous considérons le droit communautaire national et international, non pas comme des systèmes en conflit, mais comme des systèmes compatibles entre eux. Et c'est pourquoi l'intégration des organisations d'intégration est une perspective stratégique réaliste.
Merci au rapporteur, merci au Secrétariat, il a été un leader de longue date dans ce domaine mais je pense que l'époque du crime de guerre a donné une pertinence encore plus importante à ce rapport.
Je vous remercie beaucoup de votre attention.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Le Conseil de l’Europe et son assemblée dont nous faisons partie, doit se poser en référant du fonctionnement démocratique de ces états membres, du respect de l’Etat de droit de chacun de ces pays, et de garantir à tous les citoyens les droits fondamentaux qui leur reviennent.
La coopération entre nos pays et le respect de la diversité de chacun, découle de ce socle démocratique commun, et notre rôle doit être de les garantir.
Nombre de conventions d’une importance fondamentale pour les citoyens européens ont été adoptées en ces lieux, comme la Convention européenne des droits de l’homme, la Charte sociale européenne
Et aussi, entre autres, la Convention Oviedo pour la protection des droits de l’homme et de la dignité de l’être humain à l’égard des applications de la biologie et de la médecine.
Les droits fondamentaux dans nos sociétés européennes ne doivent cependant ne jamais être considérés comme définitivement acquis, le conflit en Ukraine en est l’illustration.
Et comme le souligne cet excellent rapport lié à ce débat, de nombreux enjeux démocratiques sont apparus dans nos sociétés,
Un risque démocratique du à un recul dont les différentes sessions de l’APCE ont déjà fait part,
La nécessité de protéger l’intégrité des processus électoraux, moments fondamentaux liant la population et ses représentants,
La lutte contre la désinformation et la protection de la liberté d’expression, dont les crises différentes crises sociales et sanitaires intervenues dans nos pays, ont montré la fragilité
Les menaces sur l’Etat de droit, que vit notamment chacun des pays européens ayant eu un recours massif à des mesures d’exception, en dehors de tout droit commun, pour gérer la crise sanitaire.
Et, résultant de tous ces points cités, l’émergence d’un phénomène de distanciation entre les populations et leurs représentants, induisant une perte de confiance des citoyens envers leurs institutions.
Pour ces raisons, il est de la responsabilité du Conseil de l’Europe et de son assemblée parlementaire de non pas seulement poursuivre son objectif de garantie des droits fondamentaux, mais de renforcer également son rôle.
Cela doit être fait par une coopération plus étroite sur ces questions avec l’Union européenne, sans aucun compromis
En se basant sur les objectifs de la démocratisation du processus législatif, une amélioration de la transparence dans les prises de décision de l’union européenne, et un renforcement de la démocratie participative directe, plus inclusive pour le citoyen.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Je remercie notre collègue pour son rapport sur les relations entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne.
Je partage largement ses analyses et voudrais évoquer plus particulièrement le rôle des parlements nationaux, la coopération interparlementaire et la Conférence sur l’avenir de l’Europe, qui se réunit régulièrement de l’autre côté de l’Ill, au siège du Parlement européen.
Le rapport de notre collègue souligne le rôle important de la COSAC et des conférences interparlementaires récurrentes organisées dans le cadre de l’Union européenne, comme la conférence dite article 13, le groupe de contrôle parlementaire conjoint d’Europol ou encore la conférence sur la politique étrangère et de sécurité commune et sur la politique de sécurité et de défense commune. Sur bien des sujets, l’expertise du Conseil de l’Europe et les travaux que nous menons au sein de cette Assemblée peuvent s’avérer utiles à nos collègues parlementaires qui siègent au sein de ces instances.
Pour faciliter la connaissance et l’appropriation de ces travaux, nous avons pris le parti, au Sénat français, d’organiser après chaque partie de session un compte rendu par la délégation française à l’APCE et un débat au sein de la commission des affaires européennes, ce qui permet à ses membres d’être pleinement informés, de réagir, mais aussi d’interagir avec les membres siégeant au sein d’autres assemblées interparlementaires, notamment l’OSCE. Cette méthode contribue d’une certaine manière, à notre échelle, à renforcer le partenariat stratégique entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne.
Le rapport de notre collègue souligne par ailleurs l’importance de la Conférence sur l’avenir de l’Europe.
La question des valeurs de l’Union, du respect de l’Etat de droit et des droits de l’Homme a occupé une place centrale dans ses travaux. Même si le Conseil de l’Europe n’a pas été formellement associé à cette conférence, il est important de suivre de près les idées qui seront finalement retenues.
Ce suivi me paraît particulièrement nécessaire aujourd’hui, à un moment où nous venons de réaffirmer avec force les valeurs de notre Organisation et où nous allons être amenés à repenser le Conseil de l’Europe dans un format à 46 Etats membres.
Dans le nouveau contexte géostratégique issu de la guerre en Ukraine, je suis convaincu qu’un partenariat stratégique efficace entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne est indispensable.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Je remercie notre collègue Titus Corlățean pour son rapport sur ce sujet stratégique des relations entre le Conseil de l’Europe et l’Union européenne.
Je partage pleinement son analyse sur les clés d’un partenariat réussi entre les deux organisations. Oui, il faut une réelle synergie, oui, il faut une réelle complémentarité des actions, oui, il faut dans le même temps éviter les doublons.
Je me félicite des démarches entreprises en ce sens à la suite de l’adoption du Traité de Lisbonne, même si je regrette que l’Union européenne n’ait pas encore adhéré à la Convention européenne des droits de l’Homme.
La question des droits de l’Homme et du respect de l’Etat de droit a pris une part croissante dans les débats au sein de l’Union européenne et je crois sincèrement que les travaux du Conseil de l’Europe peuvent être une source utile d’inspiration pour l’Union, encore insuffisamment valorisée.
Je me félicite aussi de l’ampleur des programmes de coopération entre les deux organisations, l’Union européenne étant le plus important contributeur aux ressources extrabudgétaires du Conseil de l’Europe, notamment en direction des Balkans occidentaux, des pays du Partenariat oriental ou du voisinage méridional.
Je partage toutefois l’analyse de notre rapporteur lorsqu’il appelle à développer un dialogue structurel et une concertation avec le Conseil de l’Europe dans le cadre du processus d’élargissement de l’Union européenne, en vue d’accompagner plus efficacement les États membres du Conseil de l’Europe qui aspirent à adhérer à l’Union européenne dans la mise en œuvre durable des réformes nécessaires.
Compte tenu des nombreux travaux que nous menons, il serait dans ce cadre opportun d’associer notre Assemblée aux activités interparlementaires mises en place dans le cadre du dialogue de l’Union européenne avec les pays du Partenariat oriental et des Balkans occidentaux.
Le dialogue entre notre Assemblée et le Parlement européen gagnerait assurément à être renforcé. Notre Assemblée s’est déjà prononcée à plusieurs reprises en ce sens et j’espère que nos préconisations connaîtront une issue favorable dans un avenir proche.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Merci, Monsieur NÉMETH.
Le débat est clos. La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution sur lequel aucun amendement n'a été déposé.
Nous allons donc maintenant commencer par l'examen du projet de résolution, puis nous examinerons le projet de recommandation.
Nous allons tout d'abord procéder au vote sur ce projet de résolution contenu dans le Doc. 15495. Une majorité simple est requise.
Le projet de résolution figurant dans le Doc. 15495 est adopté.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 15495.
Le projet de recommandation figurant dans le Doc. 15495 est adopté. Il a atteint la majorité des deux tiers requise et est donc adopté.
Je félicite le rapporteur.
Chères et chers collègues,
Je vous rappelle que l'élection du juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de l'Ukraine est en cours. Elle sera clôturée à 15 heures. J'invite ceux d'entre vous qui n'ont pas encore voté à le faire.
Nous allons maintenant entendre la présentation de Mme Dunja MIJATOVIĆ, notre Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe (CommDH(2022)8) sur son rapport annuel d'activité 2021. Après son discours, Mme Dunja MIJATOVIĆ répondra aux questions de l'Assemblée.
J'ai maintenant le plaisir d'accueillir Mme Dunja MIJATOVIĆ, notre Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, qui va nous présenter son rapport annuel 2021 et je pense que c'est l'un des rapports les plus importants que nous recevons.
Madame la Commissaire aux droits de l'homme, je voudrais vous souhaiter la bienvenue à notre Assemblée et vous remercier d'être parmi nous aujourd'hui.
Au cours de l'année écoulée, mais aussi au cours des derniers mois et des dernières semaines, vous avez effectué de nombreuses visites dans les États membres. Votre dialogue avec les autorités nationales et d'autres acteurs sur la garantie des droits fondamentaux, notamment les droits des réfugiés, des journalistes, des femmes, des enfants, des personnes handicapées, des personnes LGBTI, ainsi que ceux dont les droits sont affectés par la pollution environnementale, est très apprécié par l'Assemblée. Nous apprécions également votre volonté de travailler si étroitement avec nous au sein de l'Assemblée. Vos avis et vos suggestions constituent des orientations très fructueuses pour nos missions et nos rapports. Vous êtes souvent nos yeux sur le terrain.
En tant que Commissaire aux droits de l'homme depuis 2018, Madame MIJATOVIĆ, vous avez fait face avec nous à de nombreuses crises qui ont menacé ou menacent la protection des droits humains sur le continent européen. Les conséquences de la crise migratoire, l'affreuse pandémie, et maintenant les conséquences de cette horrible guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine posent de très grands défis pour la préservation et le renforcement des droits humains.
Vous êtes notre chien de garde à cet égard et c'est pourquoi je voudrais vous exprimer ma gratitude, Madame la Commissaire aux droits de l'homme, et je me réjouis d'entendre votre présentation et de vous entendre répondre aux questions des collègues plus tard.
Madame la Commissaire aux droits de l'homme, la parole est à vous.
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:04:10
Merci.
Merci, Monsieur le Président,
Mesdames et Messieurs membres de l'APCE.
C'est particulièrement réconfortant et important de vous voir si nombreux en personne et j'en suis très heureuse, mais je dois aussi dire que c'est avec le cœur lourd que je m'adresse à vous aujourd'hui.
Je suis venue ici aujourd'hui pour présenter mon rapport annuel, et je ne peux m'empêcher de penser à l'atroce souffrance humaine que l'attaque militaire russe contre l'Ukraine a causée à des millions de personnes.
Mes pensées, aujourd'hui et chaque jour depuis le 24 février, vont aux victimes de cette violence insensée et à leurs familles, à ceux qui ont perdu la vie, à ceux qui ont subi des tortures ou des mauvais traitements, des violences sexuelles et des enlèvements, aux millions de personnes déplacées en Ukraine ou qui ont fui à l'étranger pour se mettre à l'abri, ainsi qu'aux nombreux et courageux défenseurs des droits humains, journalistes, humanitaires, militants et autres personnes travaillant sur le terrain. J'ai parlé avec beaucoup d'entre eux au cours des dernières semaines.
Dix jours après le début de la guerre, nous étions l'une des premières organisations présentes sur le terrain. J'ai visité la République de Moldova, où j'ai écouté les histoires de nombre de personnes qui ont fui la guerre. Nous sommes allés à Palanca, à la frontière avec l'Ukraine, où se trouvaient les premières personnes arrivant de différentes régions d'Ukraine. Mon équipe et moi-même nous sommes également rendus en République tchèque, en Hongrie, en Pologne, en Roumanie et en Slovaquie du 16 au 22 mars, où nous avons rencontré d'autres personnes fuyant l'Ukraine : des volontaires, des journalistes et des défenseurs des droits humains, des organisations non gouvernementales, ainsi que des autorités locales, régionales et centrales, des institutions nationales de défense des droits humains, mais aussi des membres d'organisations internationales présentes sur place.
Le soutien rapide apporté dans les États membres aux personnes fuyant la guerre en Ukraine a été extraordinaire. J'ai été impressionnée par les efforts considérables dont nous avons été témoins dans tous les pays que nous avons visités : des bénévoles, des ONG, des organisations religieuses et caritatives, des autorités locales et régionales, des structures nationales de défense des droits humains, des gardes-frontières, des services d'incendie et de secours et des forces de l'ordre, et surtout beaucoup de gens ordinaires se sont manifestés pour accueillir à bras ouverts les personnes fuyant l'Ukraine.
Ils continuent à leur porter assistance dans un élan désintéressé d'humanité et de solidarité. Cette mobilisation extraordinaire a permis de fournir une aide d'urgence bénévole comprenant de la nourriture et des boissons, des soins médicaux, un soutien psychologique, un hébergement temporaire, des services d'interprétation et des services juridiques.
Cependant, alors que la guerre en Ukraine continue de semer la mort et la destruction, il est nécessaire de maintenir ces efforts dans les semaines et les mois à venir. Les gouvernements et les parlements de tous les États membres ont un rôle crucial à jouer à cet égard. Ils doivent redoubler d'efforts pour coordonner, tant au niveau national qu'européen, et intensifier le soutien à la réponse aux besoins humanitaires et en matière de droits humains des personnes qui fuient l'Ukraine et la guerre. La durabilité de l'aide humanitaire, l'intégration effective, la fourniture d'un logement adéquat et la scolarisation des enfants, la protection de la sécurité et de la dignité des personnes déplacées, ainsi qu'une communication efficace sur les mesures prises à cet égard devraient être assurées à plus long terme.
Ceci est particulièrement important car, dans plusieurs des États membres visités, la mesure dans laquelle les gouvernements centraux élaborent de tels plans à moyen et long terme reste assez floue. En particulier, l'accès au logement, à l'emploi, à l'aide financière et à l'éducation pour les personnes fuyant l'Ukraine, ainsi que leur intégration globale dans la société sont maintenant les préoccupations les plus pressantes, je dirais.
Les personnes avec lesquelles nous avons parlé étaient parfaitement conscientes de ces problèmes. Elles ne niaient pas l'existence d'un problème ; elles comprenaient aussi comment cela pouvait avoir un impact sur l'accès des propres citoyens de leurs États aux services, mais des solutions concrètes à ces problèmes devraient être élaborées rapidement. Une communication cohérente et positive de la part des gouvernements sur les personnes fuyant l'Ukraine est également essentielle pour faire face à tout changement d'attitude émergeant au sein de la population générale et pour contrer ces informations. Il est également nécessaire de faire preuve de plus de souplesse en fournissant un financement rapidement accessible à tous ceux qui sont impliqués dans l'aide ou l'accueil des personnes fuyant la guerre en Ukraine, afin de réagir de manière appropriée à l'évolution des besoins mais aussi des circonstances.
Une attention particulière doit également être accordée à la protection de groupes spécifiques de personnes. La plupart des personnes qui fuient la guerre en Ukraine sont des femmes et des enfants. Le risque de traite des êtres humains en provenance d'Ukraine a été souligné dans tous les pays que nous avons visités. Les efforts tels que le recensement des personnes, l'offre de transport et d'hébergement, ou les opérations de police couvertes dans les points d'arrivée sont des moyens louables de faire face à ce problème, mais ce n'est pas suffisant. Il est nécessaire de renforcer ces efforts pour prévenir et combattre la traite des êtres humains.
Comme je l'ai souligné à la fin de mes missions de suivi, les recommandations du groupe d'experts du Conseil de l'Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains et du Comité de Lanzarote devraient inspirer de nouvelles actions.
En outre, pour de nombreuses femmes et filles fuyant l'Ukraine, en particulier celles qui ont pu subir des violences sexuelles liées au conflit, l'accès aux services de santé sexuelle et reproductive dans certains des États membres d'accueil est très problématique, et cela devrait faire l'objet d'une attention particulière. Je ne m'étendrai pas sur ce point pour l'instant, mais c'est une question que je continuerai à suivre de près.
Les autorités chargées du contrôle des frontières, de l'application de la loi et de la protection de l'enfance devraient également renforcer l'identification et le recensement des enfants souvent non accompagnés et séparés et mettre en œuvre des procédures de recherche et de réunification familiale pour ces enfants. Il s'agit notamment d'améliorer les capacités des lieux sûrs pour les enfants, en particulier les solutions familiales, et de renforcer les procédures d'orientation et de tutelle.
J'ai également reçu des informations inquiétantes selon lesquelles les Roms, les personnes LGBTI et les personnes d'origine africaine sont parfois traitées de manière très différente en raison de préjugés profondément ancrés à leur égard et ont par conséquent des difficultés à accéder à l'aide au logement et à d'autres services.
En ce qui concerne la situation en Ukraine, au cours des soixante et un derniers jours de guerre, l'Ukraine a été le théâtre de violations des droits humains commises contre la population civile. Les images de corps sans vie de civils sauvagement tués dans les villes et villages d'Ukraine laissent sans voix. Elles illustrent de manière obsédante les rapports choquants sur les violations des droits humains et du droit international humanitaire, telles que les exécutions sommaires, les enlèvements, la torture, les violences sexuelles et les attaques contre les infrastructures civiles commises dans les régions d'Ukraine précédemment sous le contrôle des troupes russes.
J'ai réagi publiquement à nombre de ces violations, notamment celles qui sont apparues à Boutcha, Borodyanka, Kramatorsk et Marioupol.
Je saisis cette occasion pour mettre en garde une fois de plus contre la situation dramatique à Marioupol. De nombreux civils, parmi lesquels des femmes, des enfants et des personnes âgées, sont toujours piégés dans les zones de Marioupol assiégées par les forces russes. Depuis de nombreuses semaines, ils survivent dans des conditions désastreuses, avec de maigres provisions. Ils doivent immédiatement bénéficier de couloirs humanitaires afin de pouvoir être évacués en lieu sûr.
Cette guerre et le mépris flagrant de la vie humaine qu'elle entraîne doivent cesser. Tous les efforts doivent être déployés pour prévenir de nouvelles atrocités. Les actes terribles commis contre la population civile peuvent constituer des crimes de guerre et ne doivent pas rester impunis. Tous ces actes doivent être documentés et faire l'objet d'une enquête approfondie, et leurs auteurs doivent être identifiés et traduits en justice.
Je me félicite vivement des appels à la justice pour les actes terribles qui ont été découverts au cours des dernières semaines. J'espère que nos États membres continueront à soutenir le système judiciaire ukrainien ainsi que la Cour pénale internationale afin qu'ensemble, ils puissent rendre justice aux victimes et leur offrir des réparations.
Pour ma part, je reste prête à me rendre en Ukraine à tout moment afin de recueillir des informations de première main sur les violations des droits humains, d'écouter la population, les témoins, les défenseurs des droits humains et, bien sûr, les autorités ukrainiennes. J'espère que cela sera bientôt possible.
Dans l'intervalle, je continuerai à surveiller les schémas de violations des droits humains et à soutenir les efforts coordonnés visant à garantir l'obligation de rendre des comptes, notamment grâce à mes contacts réguliers avec les autorités, les institutions et les défenseurs des droits humains ukrainiens, ainsi qu'avec mes homologues internationaux.
Tous les travaux que j'ai menés sur les conséquences de la guerre en Ukraine sur les droits humains sont disponibles sur mon site internet, où une page spécifique a été créée.
Mesdames et Messieurs,
Si l'impact de la guerre sur les droits humains des personnes qui fuient l'Ukraine et de celles qui restent dans le pays a été au centre de mon travail au cours des dernières semaines, j'ai également continué à alerter les États membres sur d'autres questions urgentes en matière de droits humains.
L'une de ces questions urgentes est la nécessité de mettre fin à la pratique illégale et inhumaine des refoulements de demandeurs d'asile et de migrants, qui existe depuis longtemps. Comme je l'ai souligné dans la recommandation publiée le 7 avril, l'ampleur et la normalisation de cette pratique aux frontières terrestres et maritimes de l'Europe exigent une action urgente et concertée des gouvernements et des parlementaires. La réponse impressionnante de nombreux pays européens aux conséquences humanitaires de la guerre en Ukraine montre qu'il est possible de placer la protection de la dignité humaine et le respect des obligations internationales au centre de l'action des États. Le même principe devrait s'appliquer à la protection des réfugiés, des demandeurs d'asile et des migrants venant d'autres régions du monde.
En tant que parlementaires, vous avez également un rôle important à jouer en empêchant les tentatives législatives, mais aussi les législations qui facilitent cette pratique illégale et inhumaine. Votre rôle est également crucial pour demander des comptes aux gouvernements et utiliser vos mandats pour soulever les violations des droits humains lorsqu'elles se produisent.
Un autre problème de droits humains qui est resté très haut placé dans mon agenda est la pression croissante sur la liberté d'expression et la participation publique dans nos États membres. De nombreux gouvernements sont devenus de plus en plus intolérants à l'égard des manifestations publiques de dissidence. Face à la multiplication des protestations, les autorités de plusieurs pays ont pris des mesures juridiques et autres qui limitent le droit des gens à se réunir pacifiquement et, par conséquent, leur capacité à exprimer leurs opinions, y compris politiques, publiquement et avec d'autres.
Ces mesures vont d'un contrôle sévère des manifestations, de l'interdiction et de la dispersion des rassemblements à des modifications de la législation visant à accroître les possibilités de sanctionner les personnes qui organisent ou participent à des rassemblements pacifiques. J'ai également observé la régression inquiétante de la sécurité de certains défenseurs des droits humains et journalistes, ainsi que l'environnement de plus en plus restrictif qui affecte leur capacité à travailler dans de nombreux endroits en Europe. Ils sont confrontés à diverses représailles, notamment au harcèlement judiciaire, aux poursuites, à la privation illégale de liberté, aux contrôles et surveillance abusifs, aux campagnes de dénigrement, aux menaces et aux intimidations.
Le cas d'Osman Kavala est tristement emblématique de ces schémas de répression contre les défenseurs des droits humains et la société civile. Hier, un tribunal turc l'a condamné à la prison à vie sur la base d'accusations sans fondement et malgré l'absence de preuves qu'il ait commis un crime. Cette décision, comme plusieurs autres auparavant, témoigne du mépris des droits humains et de l'État de droit de la part des autorités turques, qui continuent d'ignorer à la fois l'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme de décembre 2019 et la demande du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe et d'autres institutions, dont mon bureau, de libérer Osman Kavala. M. Kavala est un homme innocent qui a déjà passé plus de quatre ans en prison. Il est victime d'un système judiciaire qui continue de réduire au silence les défenseurs des droits humains, les avocats et les journalistes. Il n'aurait jamais dû être placé en détention. Il doit être libéré maintenant.
Il est inquiétant de constater que d'autres défenseurs des droits humains et journalistes en Europe font l'objet d'une répression brutale allant d'agressions physiques à la torture, en passant par des mauvais traitements, l'enlèvement ou même le meurtre. En outre, le cadre réglementaire régissant les activités de la société civile, la liberté d'expression et les rassemblements devient de plus en plus restrictif dans un nombre croissant de contextes, ce qui a pour effet d'entraver considérablement l'exercice légitime de divers droits humains et libertés. Cette tendance doit être inversée. Sur ce point, je compte sur vous.
La guerre en Ukraine donne une signification concrète à la vérité si souvent répétée et si souvent négligée, selon laquelle les journalistes et les défenseurs des droits humains jouent un rôle crucial dans une société démocratique. Leur travail consistant à révéler les violations des droits humains, à donner une voix aux victimes, à lutter pour que les responsables rendent des comptes, à contrer la désinformation et la propagande doit être valorisé et protégé en permanence. Vous pouvez apporter votre aide à cet égard. Une mesure concrète serait d'abroger et de prévenir les lois qui créent des obstacles au travail des journalistes, des défenseurs des droits humains et des organisations de la société civile.
Je pense en particulier aux obstacles administratifs pour les ONG et aussi aux poursuites-bâillons. Ces litiges sans fondement sont parmi les outils les plus nuisibles pour étouffer la liberté d'expression et la participation publique. Ils sont souvent intentés par des individus ou des entreprises puissants qui cherchent à intimider et à réduire au silence les journalistes, les activistes, les universitaires, les défenseurs des droits humains et les voix critiques en général. La simple menace d'intenter une telle action en justice, y compris par le biais de lettres et par de puissants cabinets d'avocats, suffit parfois à provoquer l'effet désiré, à savoir l'arrêt des enquêtes, du militantisme et des reportages, et la violation du droit à l'information. C'est une atteinte aux droits de chacun d'entre nous.
La législation doit protéger la liberté d'expression, et non la miner. De bonnes lois empêchant les poursuites-bâillons devraient au moins répondre à ces trois exigences : permettre un rejet rapide de ces poursuites, introduire des mesures pour punir les abus et fournir un soutien pratique à ceux qui sont visés par les poursuites-bâillons. Le Conseil de l'Europe et l'Union européenne travaillent tous deux à l'élaboration de normes spécifiques visant à limiter les poursuites-bâillons. Je vous encourage à apporter votre soutien à ces initiatives et à leur mise en œuvre future.
Un autre domaine dans lequel vous pouvez jouer un rôle crucial est la sécurité des journalistes couvrant les conflits armés. La guerre en Ukraine a fourni un autre exemple tragique de la vulnérabilité des journalistes dans les situations de conflit. S'il est impossible de prévenir tous les risques auxquels les journalistes sont exposés, les États doivent faire davantage pour renforcer leur sécurité.
Lundi prochain, je publierai un commentaire sur les droits humains, juste avant la Journée mondiale de la liberté de la presse, avec des recommandations adressées aux États membres. Je vous invite à soutenir leur mise en œuvre dans votre pays.
Mesdames et Messieurs,
On ne saurait trop insister sur le rôle central des parlementaires dans le soutien des institutions démocratiques de nos États membres. Votre engagement en faveur des droits humains peut faire une différence concrète dans la vie de nombreuses personnes. Vos actions et vos paroles sont des outils puissants en ce sens, mais elles peuvent aussi avoir des conséquences très négatives.
Trop souvent, j'ai entendu des hommes politiques, au sein de gouvernements mais aussi de parlements, utiliser leur position pour faire avancer des idées racistes, antisémites, homophobes, misogynes, islamophobes ou autrement antidémocratiques. Plus inquiétant encore, dans certains pays, des hommes politiques et des personnalités publiques de premier plan attisent les flammes du nationalisme et sèment délibérément les graines de la haine. Cela n'est que trop évident dans les Balkans, où la rhétorique incendiaire s'est intensifiée au cours des derniers mois.
Quelque trente ans après le siège de Sarajevo, ma ville natale, un tel discours devrait déclencher une alarme et nous rappeler à tous la brutalité et les graves violations des droits humains que des personnes endoctrinées par une propagande haineuse peuvent infliger à leurs semblables.
Au lieu de s'engager dans cette voie, les responsables politiques européens doivent faire preuve de responsabilité et montrer l'exemple dans leur discours et leurs actions publiques afin de promouvoir la paix, la stabilité, le dialogue et la compréhension. Au lieu de se montrer bellicistes et de diffuser une propagande qui sème la discorde, les responsables politiques devraient s'efforcer d'améliorer les relations interethniques et de veiller à ce que les droits de tout un chacun soient protégés de manière égale, dans les Balkans, en Ukraine et ailleurs en Europe.
Je l'ai dit en d'autres occasions, et cela vaut la peine de le répéter ici aujourd'hui : les nombreux défis auxquels les sociétés démocratiques sont confrontées doivent être relevés en accordant une place beaucoup plus importante aux droits humains pour tous. Si davantage de responsables politiques prennent l'initiative et donnent aux gens les moyens de défendre les droits humains pour tous, nous pourrons réduire l'écart entre nos normes et notre réalité.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Madame la Commissaire aux droits de l’homme, Madame MIJATOVIĆ, pour votre rapport clair mais aussi inquiétant et parfois alarmant sur la situation des droits humains.
Et aussi merci beaucoup pour vos conseils clairs et vos avertissements à nous, parlementaires, qui pouvons faire la différence à bien des égards lorsque nous faisons notre travail chez nous, dans nos parlements nationaux. Vous avez été élue par nous pour faire ce travail très important et une partie de ce travail consiste à nous conseiller et à nous avertir de la manière dont nous pourrions faire mieux sur la base de vos expériences.
Nous allons maintenant répondre aux questions de nos membres – nous avons une longue liste. Il nous reste une demi-heure. Je vais d'abord donner la parole aux cinq orateurs des groupes politiques, puis nous prendrons autant d'orateurs que possible.
Je vous rappelle à tous qu'il n'y a pas de temps pour les discours mais seulement pour les questions. Vous avez 1 minute pour poser la question.
La première question est posée par Mme Petra BAYR, d'Autriche, au nom du Groupe SOC.
Oui. Merci beaucoup, Madame la Commissaire, pour votre rapport, pour vos recommandations, et aussi pour votre travail en général.
Les deux questions que je voulais aborder, vous les avez déjà mentionnées. Il s'agit des personnes qui fuient l'Ukraine. Au début, nous étions préoccupés par les refoulements de personnes n'ayant pas la citoyenneté ukrainienne et ne bénéficiant pas d'une protection internationale.
Je voudrais savoir ce que nous pourrions faire exactement pour protéger réellement les gens, les personnes déplacées, en fuite, sans faire de distinction, et sans être en quelque sorte raciste ?
Ma deuxième préoccupation concerne les femmes ukrainiennes qui ont subi des viols, des violences sexuelles comme moyen de guerre. Nous savons que beaucoup d'entre elles sont enceintes après un viol, et nous savons que beaucoup de celles qui fuient vers la Pologne n'ont aucune chance d'avoir un avortement après ce viol.
Je me demande ce que nous pouvons faire exactement pour aider ces femmes à jouir de leurs droits sexuels et reproductifs, qui font partie des droits de l'homme. Vous voyez donc aussi l'inquiétude, mais que faire exactement ?
Merci, Mme Petra BAYR.
Madame la Commissaire ?
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:29:13
Merci beaucoup.
En ce qui concerne la première question, je voudrais simplement suggérer que si toutes les recommandations présentées dans le rapport du 7 avril sur les refoulements en Europe étaient mises en œuvre par les États membres, nous serions alors dans une situation bien différente. Comme je l'ai dit à de nombreuses reprises, les Ukrainiens méritent notre respect et les bras de l'Europe sont ouverts afin, tout d'abord, de recevoir mais aussi de protéger ces personnes et de leur donner la possibilité d'exercer leurs droits dans la dignité. Nous ne devons cependant pas oublier les autres. Ainsi, la façon dont nous abordons la question des personnes fuyant la guerre en Ukraine devrait être un rappel et représenter aussi une alarme et un appel à tous les États membres à en faire davantage afin de ne pas traiter différemment les personnes ayant une couleur de peau différente – pour le dire de façon très simple – ou les personnes venant de différents continents.
C'est un sujet délicat, je dirais, assez controversé, mais il ne devrait pas l'être si nous parlons des droits humains pour tous. Je n'entrerai donc pas dans les détails du rapport sur le refoulement, mais sur la base de plusieurs visites que j'ai effectuées dans plusieurs États membres, dès 2018, au début de mon mandat, j'ai recueilli des informations assez inquiétantes sur les différences de traitement des réfugiés provenant de différentes parties du monde. C'est pourquoi nous avons publié plusieurs rapports. Il s'agit ici du troisième rapport, qui contient des recommandations claires sur la façon de mettre fin à ce type de discrimination. Il est, je pense, assez honteux pour le continent européen et pour tous nos gouvernements d'avoir ce type d'approche. Mais, comme je l'ai dit, nous pourrons peut-être développer ce point à un stade ultérieur.
En ce qui concerne les droits des femmes et des filles qui fuient la guerre en Ukraine, je suis en contact avec des défenseurs des droits humains en Ukraine – plusieurs personnes extraordinairement courageuses. J'ai également eu un appel avec la procureure générale, Mme Venediktova. Mon équipe et moi-même avons des réunions régulières avec Mme Denisova, Commissaire parlementaire aux droits humains et Médiatrice en Ukraine, et nous avons encore rencontré plusieurs personnes qui sont confrontées à des problèmes en matière d'accès aux droits sexuels et reproductifs. Cela devrait également être assigné à tous les États – vous avez mentionné la Pologne mais la Pologne n'est pas le seul pays où il y a un problème d'accès aux droits sexuels et reproductifs.
Aujourd'hui, nous ne pouvons pas nous écarter du sujet et ne pas faire tout ce qui est en notre pouvoir pour offrir ces droits – donc sexuels et reproductifs mais aussi un soutien psychologique – et bien d'autres questions qui sont importantes pour les Ukrainiennes mais aussi pour toutes les autres femmes. C'est donc peut-être le bon moment pour reconnaître combien il est important que nos États membres aient une vision unifiée de l'accès à ce droit extrêmement important pour le bien-être non seulement des femmes et des filles, mais aussi pour nous tous, pour la société dans son ensemble. Je ne peux que vous assurer que je continuerai à accorder une attention particulière à ce problème.
Merci, Madame la Commissaire.
J'appelle maintenant, M. Pablo HISPÁN, de l'Espagne, au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Monsieur Pablo HISPÁN, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Je voudrais demander à la Commissaire s'il y avait des signes de ce génocide brutal, de ces choses brutales que nous avons vues, et le génocide, et le viol et ainsi de suite, dans la guerre ukrainienne, s'il y avait des signes avant en Russie que le système d'alarme n'a pas montré. Ce rapport ne montre pas ce qui s'est passé ensuite.
Le système d'alarme de l'Assemblée devrait être plus sensible à une question qui touche l'un des plus grands contributeurs de cette Assemblée, à savoir la Russie. Nous avons été aveugles pendant un certain temps.
Il y a aussi une autre chose sur laquelle je voudrais vous interroger. Il s'agit de la différence entre la liberté d'expression et les discours de haine. Le discours de haine n'est pas la liberté d'expression. Parfois, dans ce rapport, des choses qui sont de la haine sont traitées comme de la liberté d'expression. J'aimerais que vous fassiez la différence entre ces deux questions.
Merci beaucoup.
Madame la Commissaire ?
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:34:26
Merci.
Pour la première question, c'est une question très complexe. Je veux dire, je ne peux que dire, vous savez, que si nous avions vu des alarmes réelles et des signes clairs de ce type de brutalité et des atrocités que nous avons vues à Bucha et dans d'autres endroits ; bien sûr - je suis sûre - en tant qu'être humain, et même en tant que commissaire, que nous aurions essayé d'arrêter cela.
Mais je ne pense pas qu'il était possible de voir ce genre de signes.
Ce que nous avons vu et négligé pendant une très longue période, c'est le fait que la Fédération de Russie ne s'est vraiment pas conformée aux tentatives de suivre les recommandations. Je peux parler de moi-même et de mon bureau. Nous avons absolument tout essayé pour nous engager, pour tendre la main, en particulier après le retour après la première expulsion de l'Assemblée parlementaire, je pensais qu'il y avait de l'espoir. Mais il n'y avait aucun espoir. Les choses sont devenues encore plus problématiques en matière de communication, sans parler des visites ou des actions à mener pour constater des signes inquiétants.
Donc, dans mon rôle de commissaire, si j'ai bien compris votre question, je peux dire que j'ai vu de nombreux signes inquiétants, mais pas des signes indiquant qu'ils sont prêts à partir et à commencer à tuer des gens aussi brutalement. Je ne sais pas si j'ai bien compris votre question, mais je suis également prêt à poursuivre la discussion sur ce point à un stade ultérieur en utilisant ma propre expérience de travail avec la Fédération de Russie.
Liberté d'expression et discours de haine, vous avez déjà répondu à la question. La liberté d'expression n'est pas une incitation à la violence ou à la haine envers les personnes d'un groupe ou d'une origine particulière. Il y a une ligne claire. Mais la ligne, je suis d'accord avec de nombreux spécialistes, est très mince, et elle est rouge. Si nous la franchissons, nous risquons également de porter atteinte à la liberté d'expression.
Alors comment faire ? Comment s'assurer que nous protégeons la liberté d'expression et que nous luttons en même temps contre quelque chose qui relève de la haine et du déni ? Il existe de nombreux moyens. Il existe de bonnes lois. Je pense que le Conseil de l'Europe en général est une organisation extraordinaire dans le sens où il y a tant d'outils, tant d'organes de surveillance, pour que les Etats ne franchissent pas ces lignes. Ensuite, les Etats et les parlements doivent s'assurer que les lois adoptées ne franchissent pas la ligne et ne deviennent pas des lois vraiment restrictives qui censurent l'information, mais des lois qui protègent les droits de l'homme.
Nous avons eu cette campagne qui a commencé il y a longtemps au Conseil de l'Europe : No Hate. Elle visait à promouvoir la liberté d'expression. Parce que tout type de discours qui affecte un groupe de personnes, et vous savez, je viens de Bosnie-Herzégovine, je sais ce que cela signifie, vous savez, quand un certain groupe de personnes, ou avec des ondes radio, sont utilisées afin d'inviter les gens d'un village particulier à venir lapider les gens d'autres origines. Ce n'est pas de la liberté d'expression. C'est un discours de haine. C'est un crime, et cela doit être poursuivi.
Donc, sur ce point, vous savez, nous pouvons aussi avoir un débat et une discussion. Mais pour moi, en tant que commissaire, ce qu'il faut faire si nous voyons des signes de haine ou d'incitation à la violence est très clair.
Merci, Madame la Commissaire.
La prochaine question est posée par M. Norbert KLEINWÄCHTER au nom du Groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique.
Germany, EC/DA, Spokesperson for the group
12:38:27
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Madame la Commissaire aux droits de l'homme,
Vous avez souligné dans votre rapport annuel pour 2021 que la police a souvent fait preuve d'une violence excessive à l'encontre des manifestants qui protestaient contre les mesures covid. Cela a malheureusement été le cas dans plusieurs pays du Conseil de l'Europe, et cela a également attiré l'attention au niveau international. Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, M. Nils Melzer, a critiqué le comportement extrêmement violent et disproportionné, en particulier de la police allemande, lors de ses interventions contre des manifestants, et a expliqué dans son rapport que ces actes rappelaient la torture.
La question que je vous pose maintenant est évidemment la suivante : êtes-vous au courant de ces faits graves ? Les évalueriez-vous de la même manière que M. Nils Melzer ? Dans quels pays ces problèmes sont-ils apparus et comment avez-vous réagi ? Avez-vous cherché à discuter avec les gouvernements ou y aura-t-il effectivement encore des recommandations urgentes visant les pays concernés ?
Merci beaucoup.
Madame la Commissaire ?
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:39:25
Merci.
M. Melzer est un bon collègue et un ami et, bien sûr, nous nous faisons écho les uns des autres et nous coopérons et coordonnons nos efforts.
En ce qui concerne la covid-19, je pense que nous avons été très actifs pendant cette période très difficile et les deux années que nous avons passées à surveiller la situation dans de nombreux États membres, y compris ce à quoi vous venez de faire référence. Dans de nombreuses situations, j'ai demandé aux gouvernements de faire tout leur possible pour s'assurer que la police n'utilise pas la violence lorsqu'elle s'adresse aux manifestants. J'ai demandé plus de formation, plus de possibilités pour les gens d'exprimer librement leur désaccord avec le gouvernement, mais sans recourir à la violence de part et d'autre. Et il y a eu de nombreuses occasions où j'ai élevé la voix - je ne sais pas précisément dans quels pays maintenant - mais elles étaient nombreuses.
Mais afin de couvrir vraiment tout, j'ai émis des recommandations générales sur les rassemblements pacifiques, sur la liberté d'expression pendant une pandémie, et à de nombreuses autres occasions. Et, comme vous l'avez entendu, j'ai consacré un chapitre important de mon introduction pour souligner l'importance de la liberté d'expression et de la réunion pacifique. Et je ne peux que dire que je continuerai à suivre cette voie en Allemagne, mais aussi dans tous les autres États membres du Conseil de l'Europe. Mais c'est un point très valable.
Merci, Madame la Commissaire.
La prochaine question est posée au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe par Mme Yevheniia KRAVCHUK, d'Ukraine.
Ukraine, ALDE, Spokesperson for the group
12:41:19
Merci, Madame la Commissaire.
Vous avez mentionné à juste titre qu'aujourd'hui est le soixante-deuxième jour de guerre et qu'il ne s'agit pas seulement d'une guerre en Ukraine, comme vous l'avez dit à plusieurs reprises, mais d'une guerre d'oppression menée par la Fédération de Russie. Nous devons nommer les choses correctement. Les atrocités que vous avez mentionnées sont commises par les envahisseurs russes en Ukraine.
Ma question est la suivante : quels sont vos projets concrets de visite en Ukraine ? Je voudrais vous rappeler que le Comité présidentiel de l'APCE, avec le Président de l'APCE, se sont rendus en Ukraine il y a trois semaines et ont tenu des réunions de haut niveau.
Et quelles mesures concrètes pouvez-vous prendre après cette visite, à part bien sûr la déclaration ?
Merci beaucoup.
Merci Mme Yevheniia KRAVCHUK.
Madame la Commissaire.
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:42:13
Merci. Merci beaucoup.
En ce qui concerne la terminologie, et le fait que l'agression vient de la Fédération de Russie, je pense que j'ai été plus que claire dès le premier jour où la guerre a commencé.
Ce jour-là, je pense vous l'avoir dit également lors de notre rencontre, j'étais en Géorgie, en voyage en Abkhazie, pour rencontrer des personnes déplacées, lorsque j'ai entendu que la Fédération de Russie avait commencé à bombarder Kiev. À partir de ce moment précis, mon opinion et ma position sont restées les mêmes.
Bien sûr, la situation a énormément changé lorsque nous avons vu ce qui s'est passé à Bucha, à Borodyanka, puis dans tous les autres endroits.
En ce qui concerne ma visite, je vais être très honnête avec vous. J'ai essayé de me rendre en Ukraine au cours des trois dernières semaines. Je suis en contact avec les autorités ukrainiennes au plus haut niveau, également d'ici, de la délégation. Je voulais aller à Lviv, je voulais aller à Kiev. Ce n'est toujours pas possible. Mais ce n'est pas quelque chose que je contrôle. Je pense que vous devriez parler à votre délégation. Oui, parce que c'est… Oui.
De toute façon, comme je l'ai dit, je suis prête. Je l'ai demandé. Ce que je vais faire là-bas dépend aussi de la situation à ce moment-là.
Également en relation avec mes entretiens avec les autorités ukrainiennes à Kiev. Bien sûr, j'aimerais me rendre à Bucha, à Borodyanka, et rencontrer des défenseurs des droits de l'homme, ce qui me semble extrêmement important. J'espère que cela se produira très bientôt.
Je vous remercie.
La dernière question est posée par M. Andrej HUNKO, d'Allemagne, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Merci beaucoup, Madame la Commissaire aux droits de l'homme.
Je voudrais aborder deux cas qui n'ont pas encore été évoqués ici.
Le premier est celui de Julian Assange, qui est détenu depuis plus de trois ans dans une prison de haute sécurité à Belmarsh, dans une cellule minuscule et en mauvaise santé, et dont l'extradition a été autorisée la semaine dernière, pour ainsi dire. Cette Assemblée a pris une position très claire en janvier 2020 et a dit que cette extradition devait être arrêtée et qu'il devait être libéré immédiatement – en raison du précédent qu'il représente également. En février 2020, vous vous êtes également exprimée dans le même sens. Quelle est la situation, que peut-on faire maintenant, quelles seraient les prochaines étapes à suivre ?
Deuxièmement, je souhaiterais que vous reveniez brièvement sur le cas de M. Selahattin Dermitaş. Vous étiez tierce partie intervenante devant la Cour. Je vous remercie pour vos propos clairs concernant M. Osman Kavala, mais je pense que nous ne devons pas oublier M. Selahattin Dermitaş.
Merci beaucoup.
Madame la Commissaire.
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:45:32
Merci.
Concernant M. Julian Assange, vous avez déclaré à juste titre que j'ai été très claire. J'ai exprimé mon point de vue, pour le mentionner brièvement, selon lequel M. Julian Assange ne devrait pas être extradé vers les États-Unis. Ma position reste la même. J'en ai fait part au gouvernement britannique. Je suis l'affaire de près. Mon équipe est en contact avec de nombreux défenseurs des droits de l'homme et ONG qui travaillent sur cette affaire au Royaume-Uni et ailleurs. J'ai l'intention de me rendre au Royaume-Uni à un moment donné. Avec un peu de chance, cette année. J'espère qu'au cours de ces quelques semaines, nous suivrons également de près l'évolution de l'affaire, car il se passe aussi des choses au niveau judiciaire. Je peux vous assurer que c'est un sujet qui restera en tête de mes priorités.
En ce qui concerne M. Demirtaş, je suis sûre que vous savez que j'ai assisté à l'audience de la Grande Chambre sur le cas de M. Demirtaş. Je pense que nous accordons une attention plus que suffisante à toutes les personnes qui sont emprisonnées, non seulement en Turquie, mais aussi dans d'autres États membres du Conseil de l'Europe. Mais parfois, vous savez, j'ai aussi le sentiment que nous avons épuisé tout ce que nous pouvions faire en tant qu'Organisation. Alors ma question reste la même : que pouvons-nous faire de plus pour nous assurer de ne plus êtres confrontés à cette pratique au XXIe siècle en Europe et au Conseil de l'Europe ? Mais c'est peut-être une vision un peu idéaliste.
En même temps, je ne peux que vous assurer que nous continuerons à suivre M. Demirtaş, M. Assange, M. Kavala, et les cas de nombreuses autres personnes qui sont privées de leur liberté pour des raisons inconnues.
Merci, Madame la Commissaire.
Nous allons maintenant répondre à cinq questions.
Avons-nous encore le temps pour cinq questions ?
Et ensuite vous pourrez y répondre ensemble.
La prochaine question est de M. François CALVET, de France.
Monsieur CALVET, vous avez une minute.
Monsieur le Président,
Madame la Commissaire,
Mes chers collègues,
Vous évoquez dans votre rapport vos actions relatives au sort des ressortissants européens détenus dans des camps du nord-est de la Syrie, sujet éminemment sensible touchant à la fois le droit des enfants et la sécurité nationale, qui fait l’objet de recours pendants contre la France devant la Cour européenne des droits de l’homme.
Tout récemment encore, le ministre français de l’Europe et des Affaires étrangères a rappelé la doctrine française qui consiste à traiter les dossiers de rapatriement au cas par cas et uniquement pour « les mineurs isolés, les orphelins », et « ceux dont la mère accepte le départ ».
Comme l’a souligné Jean-Yves Le Drian, chaque rapatriement implique des opérations qualifiées d’« extrêmement dangereuses ». En revanche, tout retour des adultes a formellement été exclu.
Comment analysez-vous cette position des autorités françaises, notamment au regard des positions des autres États membres de notre Organisation concernés par cette problématique ?
Vos actions ont-elles porté sur des principes généraux ou ont-elles permis d’obtenir des résultats pour certains enfants en particulier ?
Je vous remercie.
Je vous remercie.
Nous prenons maintenant la première question de M. Ruben RUBINYAN, de l'Arménie.
Vous avez 1 minute.
Merci.
Madame la Commissaire aux droits de l'homme,
Dans votre rapport annuel, il est fait référence à votre mémorandum sur les conséquences sur le plan humanitaire et sur le plan des droits de l’homme du déclenchement en 2020 des hostilités entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan au sujet du Haut-Karabakh.
Dans ce document, vous soulevez des préoccupations, entre autres, concernant les droits humains des prisonniers de guerre et des détenus arméniens en Azerbaïdjan, et vous demandez que tous ces captifs soient libérés sans délai, car il existe de nombreux faits indiquant que ces prisonniers sont soumis à des traitements inhumains et à la torture en détention.
Pouvez-vous nous informer des mesures que vous prendrez à ce sujet ?
Merci.
Je vous remercie.
Je ne vois pas Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR dans la salle. La prochaine question revient donc à Mme Zita GURMAI, de Hongrie.
Vous avez une minute.
Désolé, je n'étais pas encore préparée.
Quoi qu'il en soit, c'est un grand privilège de vous voir, chère Madame la Commissaire, et je voulais juste faire quelques commentaires sur votre rapport pour parler des minorités des groupes marginalisés et des personnes vivant dans la pauvreté qui ont une chance sensiblement accrue de devenir des victimes de l'esclavage moderne et d'autres formes d'exploitation.
Même avant la pandémie de coronavirus, les données ont montré que la traite des êtres humains liée au travail est en augmentation en Europe. Elles ont également montré que ces groupes ont plus de chances d'être victimes de la traite sexuelle, les enfants étant particulièrement menacés.
Votre rapport souligne très bien la persistance de la violence à l'égard des femmes et des filles, l'impact négatif que 2021 a eu sur les enfants, les immigrants et les femmes, ainsi que sur les personnes LGBTQI, et note que la tendance à saper la protection des droits de l'homme s'est poursuivie en 2021. Sur la base de votre rapport sur 2021 et au vu de la déclaration de protection des droits de l'homme, dans quelle mesure pensez-vous que la crise actuelle peut être gérée et dans quelle mesure les dangers pour ces réfugiés seront prévenus ?
Merci beaucoup pour votre excellent travail. Merci.
Merci Mme Zita GURMAI.
La quatrième question est posée par M. John HOWELL, du Royaume-Uni.
Vous disposez d'une minute.
Merci.
Madame la Commissaire, vous avez été très claire dans votre attitude à l'égard d'Osman Kavala.
Aujourd'hui, la commission de suivi a reporté sa visite en Turquie sur mes conseils, en tant que rapporteur pour la Turquie, et sur ceux de mon collègue.
Y a-t-il quelque chose d'autre à faire ?
Merci, Monsieur John HOWELL.
Et la dernière question avant que je vous donne la parole, Madame la Commissaire, vient de M. Reinhold LOPATKA d'Autriche.
Une minute.
Merci.
Très brièvement. Dans votre rapport, vous avez mentionné des lettres que vous avez envoyées à la Fédération de Russie, au ministre de l'Intérieur ou au procureur général de la Fédération de Russie, et nous avons eu plus de 6 000 demandes pour l'année 2021. Maintenant, le peuple russe a perdu toutes ces opportunités.
Ma question concrète est la suivante : que pouvez-vous faire dans cette situation pour le peuple russe, pour les personnes qui luttent pour les droits de l'homme et pour la société civile ?
Je vous remercie.
Cinq questions, Madame la Commissaire, et vous disposez de 7 minutes.
Council of Europe Commissioner for Human Rights
12:52:39
Merci.
La première question vient de l'éminent membre du Parlement français, et elle concerne les camps syriens et mon appel, ainsi que l'intervention d'une tierce partie, demandant le rapatriement.
Bien sûr, je suis la situation de certaines mesures que la France, mais aussi d'autres États membres, prennent par rapport à cette situation.
Ce que je veux dire, c'est que ces enfants sont nos enfants. Les enfants ne sont pas coupables à cause de certaines actions de leurs parents. Des gens meurent dans ces camps au moment où nous parlons. Bien sûr, je vois la réalité et je reconnais combien il est important de penser à la sécurité et à la sûreté de nos citoyens. C'est une nécessité absolue. Mais les gouvernements devraient trouver un moyen de travailler avec l'ONU, avec d'autres organisations qui essaient d'aider, afin de rapatrier ces enfants et ces femmes.
Je sais que la France a une position pour traiter cela au cas par cas. Il y a certains pays qui le font différemment. Mais il faut le faire. Nous ne pouvons pas les laisser sur place sans avoir la possibilité de les juger devant les tribunaux, les tribunaux nationaux, afin de rendre justice, ou du moins d'essayer de rendre justice aux victimes du terrorisme. Mais les laisser là et ne pas les rapatrier peut être un énorme problème.
Bien sûr, j'attends de voir la décision de la Cour européenne des droits de l'homme, et je continuerai à soulever cette question. Mais je le répète encore une fois, ces enfants sont des enfants qui ne doivent pas être négligés. Nous devrions vraiment nous assurer, si nous parlons des droits de l'homme pour tous, que dans les cas controversés et sensibles, nous devons faire preuve d'humanité.
De la part de l'éminent membre du Parlement arménien, lorsqu'il s'agit de mon mémorandum, mon premier souhait était bien sûr de me rendre dans le Haut-Karabakh. Je voulais m'y rendre lorsque l'accord trilatéral a été signé et j'attendais également de voir ce qui allait se passer avec le HCR, qui est la première, je veux dire la seule, organisation mentionnée dans l'accord trilatéral pour pouvoir s'y rendre. Je sais qu'ils ne sont toujours pas en mesure de le faire.
J'ai ensuite décidé d'offrir mes recommandations en examinant les questions de justice transitionnelle sur toutes ces choses pour lesquelles le Conseil de l'Europe est compétent : les personnes disparues et bien d'autres questions liées à ce conflit.
Mes prochaines étapes consistent également à travailler avec les deux gouvernements. J'ai fait plusieurs déclarations sur les questions liées à la réconciliation, à la vérité et à la dignité. Car cela ne peut se faire que s'il y a du respect et une compréhension de la nécessité d'aller de l'avant. Je suis prête à m'engager avec les deux autorités. Mais je peux encore vraiment dire qu'il n'y a aucun signe de la possibilité pour les organisations internationales de voyager afin de faire leur travail en matière de droits de l'homme. Mais indépendamment de cela, nous continuerons à examiner toutes ces questions et tous ces cas avec les autorités et la société civile présentes dans les deux pays.
Mme Zita GURMAI, merci d'avoir mentionné ce sujet extrêmement important. Comme je l'ai déjà dit, je ne m'étendrai pas trop sur le sujet aujourd'hui, car nous sommes toujours en train de collecter des informations, et nous essayons vraiment de capter, d'une certaine manière, le cerveau de ceux qui s'occupent de cette question.
La bonne chose est que je pense que nous avons commencé à le faire à temps. Nous ne sommes donc pas en train de la négliger pour ne l'aborder que plus tard. Nous avons des moyens, nous avons des outils. Mais nous avons aussi besoin de volonté politique. Nous avons besoin de bonnes lois. Nous avons besoin de politiciens prêts à faire preuve de courage, de sagesse, afin de reconnaître pourquoi il est important de veiller à ce que les droits sexuels et génésiques soient placés au plus haut niveau de leurs discussions.
Je ne peux que vous assurer qu'avec vous, et de nombreux autres membres de l'APCE, je continuerai à soulever la question et à faire tout ce que nous pouvons. Mais comme je l'ai déjà dit, le moment est peut-être venu de nous faire entendre davantage afin, non seulement de nous faire entendre, mais aussi d'être plus déterminés à aider les femmes ukrainiennes, car il s'agit d'une possibilité d'aider toutes les autres dans de nombreux autres États membres du Conseil de l'Europe.
En ce qui concerne M. Kavala, que peut-on faire d'autre ? Nous ne devons pas abandonner ou céder. Nous devons continuer. J'ai fait tout ce que j'ai pu. J'ai toujours eu une très bonne coopération avec les autorités turques. J'ai toujours eu une politique de porte très ouverte avec les autorités turques. J'ai bénéficié d'une grande assistance lors de toutes mes visites. J'ai même rendu visite à M. Kavala en prison, et c'était avec l'aide des autorités turques.
J'ai rencontré le plus haut niveau du gouvernement du pays, ici à Strasbourg et ailleurs. J'ai rencontré sa famille, ses avocats. J'ai utilisé la tierce intervention devant la Cour européenne des droits de l'homme. J'ai utilisé la possibilité d'exécution des arrêts, la fameuse règle 9. J'ai utilisé tous les moyens et outils possibles dont je dispose.
Quoi qu'il en soit, ma position reste la même. Nous devons poursuivre notre engagement et continuer à travailler avec les autorités turques afin de garantir la libération de M. Kavala et de nombreuses autres personnes, ainsi qu'un changement de politique ou d'approche. C'est une nécessité urgente. Mon plaidoyer serait de s'engager, s'engager, et s'engager encore plus.
Aux distingués membres du Parlement autrichien, en ce qui concerne la Russie. Oui, bien sûr, nous avons dû le mentionner dans notre rapport annuel, car ces échanges ont eu lieu avant l'expulsion de la Fédération de Russie de notre Organisation.
Je peux seulement vous dire que c'est difficile, mais quand il s'agit des autorités, bien sûr, vous savez que je n'ai pas l'intention, et je n'ai pas les moyens. Alors, vous savez, la question sera de savoir ce que je peux faire ? Parce que vous savez que le mandat est clair, il est destiné aux États membres du Conseil de l'Europe, indépendamment de cela, il y a une résolution du Comité des Ministres sur le travail du Conseil de l'Europe avec la société civile de la Fédération de Russie.
Quand il s'agit de personnes dans le pays, c'est très difficile. Bien sûr, nous pouvons avoir des réunions en ligne. Il y a des gens extraordinaires. Certaines personnes qui ont toujours fait entendre leur voix et n'ont jamais accepté que la Crimée soit annexée, que le Donbass et Louhansk fassent partie de la Fédération de Russie. Elles vivent toujours à Moscou. Elles ne sont pas très nombreuses, mais elles sont là. Nous ne devons pas les oublier.
Beaucoup sont partis et ont trouvé une sorte de sécurité : beaucoup de gens de TV Dozhd, Novaya Gazeta, Echo of Moscow, et beaucoup d'autres médias indépendants qui n'existent plus dans la Fédération de Russie. J'en ai rencontré beaucoup à Prague. Je sais que Real News est aussi un endroit où ils ont trouvé la possibilité de faire leur travail, Tbilissi, Erevan, Istanbul, et nous ne devons pas les oublier.
Il est encore difficile de dire comment nous allons nous y prendre en tant que Conseil de l'Europe. Mais ce que je peux dire, c'est qu'en tant que Commissaire aux droits de l'homme, il est bien sûr nécessaire de poursuivre les discussions et de construire des ponts pour l'avenir. Mais nous devons également être très attentifs à ce que nous sachions vraiment que nous discutons avec des personnes qui ont des opinions très claires sur ce que signifie vivre en démocratie, et ce que signifie vivre dans un pays où les droits de l'homme sont respectés.
Merci beaucoup, Madame la Commissaire.
Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Il y en a beaucoup d'autres qui veulent poser des questions, mais sachez, chers collègues, que notre Commissaire est très accessible, donc si vous avez des questions, des conseils, des suggestions, son bureau est toujours ouvert, et donc prenez-en note.
Madame la Commissaire, permettez-moi de vous remercier chaleureusement pour tout le bon travail que vous faites. Comme je l'ai déjà dit, nous vous avons élue et je pense que vous méritez des applaudissements de notre part pour tout le bon travail que vous faites.
Merci beaucoup.
Chers collègues, je vous rappelle que l'élection du juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de l'Ukraine est en cours et qu'elle sera close à 15 heures. J'invite ceux d'entre vous qui n'ont pas encore voté à le faire.
L'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 15 h 30, avec l'ordre du jour qui a été approuvé lundi.
La séance est levée.
