Good morning.

The sitting is open.

I remind members that they should insert their badge before taking the floor.

As you begin your speech, please press the microphone request button once only.

Our next business is to consider a change proposed in the membership of committees. This is set out in document Commissions (2025) 03 and Addendum 2.

Is it agreed to?

It is agreed. Yeah.

This morning the agenda calls for the election of a judge to the European Court of Human Rights in respect of Monaco.

The list of candidates and biographical notices are to be found in Documents 16118. The opinion of the committee is presented in Document 16140 Addendum 2.

The voting will take place in the area behind the President's Chair.

At 1:00 p.m. I shall announce the closing of the poll. Counting will then take place under the supervision of four tellers, who have been chosen by the political groups.

The tellers are:

Socialist Group: Mr Axel SCHÄFER

Group of the European People's Party: Mr Sergiy VLASENKO

European Conservatives, Patriots & Affiliates: Ms Sigríður Á. ANDERSEN

Alliance of Liberals and Democrats for Europe: Baroness Sal BRINTON

Group of the Unified European Left: Ms Alessandra MAIORINO

I would like to remind them that they will have to be in the room set aside for this purpose at 1:00 p.m. The result of the vote will be announced at the beginning of this afternoon’s sitting.

For these first ballots, an absolute majority of the votes is required. If a second round has to be organised, it will take place this afternoon from 4:00 p.m. to 7:00 p.m.

I now declare the ballot open.

We continue our work in the meantime.

The next item of business this morning is the debate on the Report titled “Foreign interference: a threat to democratic security in Europe” (Doc. 16131) presented by Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

I will interrupt the list of speakers at 12:15 p.m. for the address by Mr Xavier ESPOT ZAMORA, Head of the Government of the Principality of Andorra.

We will continue the debate this afternoon.

I call Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA, rapporteur.

You have 7 minutes now.

Bonjour à tous.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux députés qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole.

Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton « request ».

L'ordre du jour appelle l'examen d'une proposition de modification de la composition des commissions. Cette proposition figure dans le Document Commissions (2025) 03 et addendum 2.

La proposition est-elle acceptée ?

Elle est acceptée. Il n'y a pas d'objection.

Ce matin, l'ordre du jour appelle l'élection d'un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de Monaco.

La liste des candidats et leurs notices biographiques figurent dans le Document 16118. L’avis de la commission sur l’élection du juge à la Cour européenne des droits de l’homme est présenté dans le Doc. 16140 addendum 2.

Le scrutin aura lieu dans la rotonde derrière l’hémicycle et se fera par bulletins secrets.

Le scrutin sera clos à 13 h 00. Le dépouillement aura lieu aussitôt après dans les conditions habituelles, sous le contrôle des scrutateurs, qui ont été désignés par les groupes politiques :

Groupe socialiste : M. Axel SCHÄFER

Groupe du Parti populaire européen : M. Sergiy VLASENKO

Conservateurs, Patriotes & affiliés européens : Mme Sigríður Á. ANDERSEN

Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe : Baroness Sal BRINTON

Groupe pour la gauche unitaire européenne : Mme Alessandra MAIORINO

Je leur rappelle qu’ils devront rejoindre la salle prévue à cet effet à 13 h 00.

Les résultats du scrutin seront annoncés au début de la séance de cet après-midi. Si un deuxième tour est nécessaire, il sera organisé cet après-midi de 16 h 00 à 19 h 00.

Je déclare maintenant le scrutin ouvert.

Nous poursuivons nos travaux dans l'intervalle.

L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, intitulé : « L’ingérence étrangère : une menace pour la sécurité démocratique en Europe » (Doc. 16131).

La liste des orateurs sera interrompue à 12 h 15 pour l'allocution de M. Xavier ESPOT ZAMORA, chef du Gouvernement de la principauté d'Andorre.

Nous poursuivrons le débat cet après-midi.

La parole est à Mme KALNIŅA-LUKAŠEVICA, rapporteure.

Vous disposez de 7 minutes.

Thank you so much.

Dear colleagues,

Allow me, please, to begin by expressing my gratitude to the committee for the trust it placed in me by electing me as rapporteur for this important topic, and as well for the engaging, thoughtful, and sometimes intense debates we had throughout the discussion of this report.

I have to highlight the outstanding support provided by the Secretariat of the Committee on Political Affairs and Democracy and, in particular, Mr John DORBER and Mr Cesare COLOMBO, whose work has been truly exceptional.

Dear colleagues,

It has become clearer and clearer that foreign interference directly threatens our democratic security. It is not a marginal issue. It strikes at the very heart of our institutions, our elections, and the trust that binds our societies together. It is a deliberate and calculated effort to weaken our democracies, and it demands our full attention and a robust response from this Assembly.

This interference is not random. It is intentional, covert, and deeply manipulative. It targets electoral processes to distort outcomes, erodes public confidence in democratic institutions, and seeks to influence political decision making for strategic advantage.

The escalation of such interference from Russia since its full-scale war of aggression against Ukraine is a glaring and deeply concerning example. But let us be clear, this is not the only actor, nor will it be the last, to exploit these tactics.

Across our continent we see malign actors operating on an industrial scale, engineering sophisticated disinformation campaigns, launching cyber attacks, and financing political movements that align with their interests. Their methods vary, but their objectives are consistent: to divide, destabilise, and paralyse democratic societies. Their aim? To create a climate of distrust where citizens no longer know what to believe, where public debate becomes toxic, and where constructive dialogue becomes impossible.

We must recognise that in today's world, the integrity of our information space is critical to democratic security. Digital threats may not be as visible as traditional attacks, but their impact can be just as destabilising. When a hostile actor manipulates public discourse, distorts the truth, and erodes trust in institutions, it weakens democracy at its core.

Despite the evidence, some voices have cast doubts on the role of foreign interference, while others have conflated countermeasures with censorship.

Let's be absolutely clear. Taking action against covert vote buying, media manipulation and foreign-funded destabilisation efforts is not an attack on free speech. It is a protection of free and fair elections. It is a protection of democracy itself.

Take Moldova, where the Russian Federation employed a full spectrum of interference tactics, from covert funding of political parties to orchestrated media manipulation.

When states take action to safeguard their electoral processes, they are not silencing debate. They are upholding the fundamental right of their people to choose their leaders free from foreign coercion.

Dear colleagues, in my report, I outlined the multiple forms of foreign interference, from disinformation and cyberattacks to financial and political subversion.

I also make an important distinction. There is a difference between legitimate foreign influence, such as public diplomacy, and covert foreign interference which seeks to manipulate and subvert democratic institutions. While states have the right to engage in diplomacy, no state has a right to secretly manipulate others' democratic processes.

Our response must be both firm and principled.

The resolution before us lays out clear steps to combat this threat, while ensuring full compliance with human rights standards, freedom of expression, association, assembly, and equality, freedom of thought and religion.

We must also ensure that measures to counter foreign interference are not misused as a pretext to suppress legitimate voices.

Some states have introduced laws under the banner of foreign influence regulation that in reality serves to target independent NGOs, human rights defenders, and media organisations.

Make no mistake. Civil society is not the enemy of democracy. Civil society is its backbone.

Laws intended to combat foreign interference must not be weaponised to silence dissent, curb press freedom, or restrict the work of independent organisations that hold governments to account.

But let us be also clear-eyed. Hostile actors will not stop trying to interfere in our societies.

That is why our best defence is not just reactive measures, but resilience. Resilience means proactive measures, like media literacy education, robust cybersecurity frameworks, and financial transparency for political donations. It means strengthening democratic institutions, fostering an active and well-informed civil society, and ensuring unwavering transparency in governance.

These are the cornerstones of our resistance. We must ensure that our institutions are equipped to detect, expose, and counter foreign interference before it takes root.

Dear colleagues,

To conclude, this Assembly has an opportunity to take a stand to fortify our democratic resilience and send an unmistakable message.

We will not be divided, we will not be manipulated, and we will not allow foreign interference to undermine the foundations of our democracies.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

Chers collègues,

Permettez-moi de commencer par exprimer ma gratitude à la commission pour la confiance qu'elle m'a témoignée en m'élisant rapporteure sur ce sujet important, ainsi que pour les débats passionnants, réfléchis et parfois intenses que nous avons eus tout au long de l'examen de ce rapport.

Je dois souligner le soutien remarquable apporté par le secrétariat de la commission des questions politiques et de la démocratie et, en particulier, par M. John DORBER et M. Cesare COLOMBO, dont le travail a été vraiment exceptionnel.

Chers collègues,

Il est de plus en plus clair que l'ingérence étrangère menace directement notre sécurité démocratique. Il ne s'agit pas d'une question marginale. Il s'agit d'une tentative délibérée et calculée d'affaiblir nos démocraties, qui exige toute notre attention et une réponse énergique de la part de notre Assemblée.

Cette ingérence n'est pas le fruit du hasard. Elle est intentionnelle, secrète et profondément manipulatrice. Elle cible les processus électoraux pour en fausser les résultats, érode la confiance du public dans les institutions démocratiques et cherche à influencer la prise de décision politique pour en tirer un avantage stratégique.

L'escalade de cette ingérence de la part de la Russie depuis sa guerre d'agression à grande échelle contre l'Ukraine en est un exemple flagrant et profondément inquiétant. Mais soyons clairs, ce n'est pas le seul acteur, et ce ne sera pas le dernier, à exploiter ces tactiques.

Sur tout notre continent, nous voyons des acteurs malveillants opérer à l'échelle industrielle, mettre au point des campagnes de désinformation sophistiquées, lancer des cyberattaques et financer des mouvements politiques qui s'alignent sur leurs intérêts. Leurs méthodes varient, mais leurs objectifs sont les mêmes : diviser, déstabiliser et paralyser les sociétés démocratiques. Leur but ? Créer un climat de méfiance où les citoyens ne savent plus que croire, où le débat public devient toxique et où tout dialogue constructif devient impossible.

Nous devons reconnaître que dans le monde d'aujourd'hui, l'intégrité de notre espace d'information est essentielle à la sécurité démocratique. Les menaces numériques ne sont peut-être pas aussi visibles que les attaques traditionnelles, mais leur impact peut être tout aussi déstabilisant. Lorsqu'un acteur hostile manipule le discours public, déforme la vérité et érode la confiance dans les institutions, il affaiblit la démocratie au plus profond d'elle-même.

Malgré les preuves, certaines voix ont mis en doute le rôle de l'ingérence étrangère, tandis que d'autres ont fait l'amalgame entre les contre-mesures et la censure.

Soyons clairs. Prendre des mesures contre l'achat secret de votes, la manipulation des médias et les efforts de déstabilisation financés par l'étranger n'est pas une attaque contre la liberté d'expression. C'est une protection des élections libres et équitables. C'est une protection de la démocratie elle-même.

Prenons l'exemple du Moldova, où la Fédération de Russie a utilisé tout un éventail de tactiques d'ingérence, allant du financement occulte de partis politiques à la manipulation orchestrée des médias.

Lorsque les États prennent des mesures pour protéger leurs processus électoraux, ils ne réduisent pas le débat au silence. Ils défendent le droit fondamental de leurs citoyens à choisir leurs dirigeants sans coercition étrangère.

Chers collègues, dans mon rapport, j'ai décrit les multiples formes d'ingérence étrangère, de la désinformation aux cyberattaques en passant par la subversion financière et politique.

Je fais également une distinction importante. Il existe une différence entre l'influence étrangère légitime, telle que la diplomatie publique, et l'ingérence étrangère secrète qui cherche à manipuler et à subvertir les institutions démocratiques. Si les États ont le droit de s'engager dans la diplomatie, aucun État n'a le droit de manipuler secrètement les processus démocratiques des autres.

Notre réponse doit être à la fois ferme et fondée sur des principes.

La résolution qui nous est présentée expose des mesures claires pour lutter contre cette menace, tout en garantissant le plein respect des normes en matière de droits de l'homme, de liberté d'expression, d'association, de réunion et d'égalité, de liberté de pensée et de religion.

Nous devons également veiller à ce que les mesures de lutte contre l'ingérence étrangère ne soient pas utilisées comme prétexte pour étouffer des voix légitimes.

Certains États ont introduit des lois sous la bannière de la régulation de l'influence étrangère qui, en réalité, servent à cibler les ONG indépendantes, les défenseurs des droits de l'homme et les organisations médiatiques.

Qu'on ne s'y trompe pas. La société civile n'est pas l'ennemie de la démocratie. Elle en est l'épine dorsale.

Les lois destinées à lutter contre l'ingérence étrangère ne doivent pas être utilisées pour faire taire les dissidents, restreindre la liberté de la presse ou limiter le travail des organisations indépendantes qui demandent des comptes aux gouvernements.

Mais soyons également lucides : les acteurs hostiles ne cesseront pas d'essayer de s'immiscer dans nos sociétés.

C'est pourquoi notre meilleure défense n'est pas seulement constituée de mesures réactives, mais aussi de résilience. La résilience signifie des mesures proactives, comme l'éducation aux médias, des cadres de cybersécurité solides et la transparence financière des dons politiques. Cela signifie renforcer les institutions démocratiques, encourager une société civile active et bien informée, et garantir une transparence inébranlable dans la gouvernance.

Ce sont les pierres angulaires de notre résistance. Nous devons veiller à ce que nos institutions soient équipées pour détecter, exposer et contrer l'ingérence étrangère avant qu'elle ne prenne racine.

Chers collègues,

Pour conclure, cette Assemblée a l'occasion de prendre position pour renforcer notre résistance démocratique et envoyer un message sans équivoque.

Nous ne nous laisserons pas diviser, nous ne nous laisserons pas manipuler et nous ne laisserons pas l'ingérence étrangère saper les fondements de nos démocraties.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I remind members that we agreed yesterday that all speeches today should be limited to two minutes.

Now I call Mr Pablo HISPÁN from Spain, representing Group of the European People's Party as the first speaker.

Je vous remercie.

Je rappelle que nous avons convenu hier que les interventions seraient limitées à 2 minutes.

La parole est à M. Pablo HISPÁN, de l'Espagne, représentant le Groupe du Parti populaire européen, en tant que premier orateur.

Many thanks, Madam President.

I shall be speaking the language of Cervantes.

Today is a happy day because today is the end of a path. Presenting a report to the plenary is a long trajectory. A report that started almost two years ago with a member of the Group of the European People's Party, Ms Valentina MARTÍNEZ, and which went down successfully with our colleague Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Today is a happy day also, because the Council of Europe has a very strong instrument, a powerful one to face up to one of the great challenges of our time, and our democracies in Europe: foreign interference and especially Russian interference. Which moreover is carried out in a hybrid fashion, plural fashion, concerning the means that they use. Sometimes communication tools, Sputnik, sometimes travel, sometimes information services. In any cases, all types of instrument are meant to try to break our democracies and break our rule of law.

We've seen this every day, we've seen it most recently in Moldova, in Romania. We saw it with Brexit, in the recent elections in the United States and also in Spain in the coup d'état against the constitutional order, which is being pushed by the authorities of the Catalan government.

All of this is covered in our report. All of this is highlighted in our report. And I think for our democracies, so that they can go on fighting these challenges and dealing with the problem of foreign interference, especially and particularly Russian interference, this will be a very important report. And I hope that the Council of Europe will continue to work on this issue, many thanks.

And congratulations on your report, Zanda.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Je vais parler la langue de Cervantes.

Aujourd'hui est un jour heureux parce qu'il marque la fin d'un chemin. Présenter un rapport en plénière est une longue trajectoire. Un rapport qui a commencé il y a presque deux ans avec une membre du groupe du Parti populaire européen, Mme Valentina MARTÍNEZ, et qui s'est déroulé avec succès avec notre collègue Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Aujourd'hui est un jour heureux aussi parce que le Conseil de l'Europe dispose d'un instrument très fort, très puissant pour faire face à l'un des grands défis de notre temps et de nos démocraties en Europe : l'ingérence étrangère et en particulier l'ingérence russe. Celle-ci est d'ailleurs menée de manière hybride, plurielle, en ce qui concerne les moyens qu'elle utilise. Tantôt des outils de communication, Sputnik, tantôt des voyages, tantôt des services d'information. En tout cas, tous les types d'instruments sont destinés à essayer de briser nos démocraties et de briser notre État de droit.

Nous le voyons tous les jours, nous l'avons vu très récemment en Moldova, en Roumanie. Nous l'avons vu avec le Brexit, lors des récentes élections aux États-Unis et aussi en Espagne avec le coup d'État contre l'ordre constitutionnel, qui est poussé par les autorités du Gouvernement catalan.

Tout cela est abordé dans notre rapport. Tout cela est souligné dans notre rapport. Et je pense que pour nos démocraties, afin qu'elles puissent continuer à relever ces défis et à faire face au problème de l'ingérence étrangère, en particulier de l'ingérence russe, ce rapport sera très important. J'espère que le Conseil de l'Europe continuera à travailler sur cette question.

Et félicitations pour votre rapport, Zanda.

Thank you, Mister Hispán.

And now I call Mr Paweł JABŁOŃSKI from the European Conservatives, Patriots and Affiliates.

Merci, Monsieur Hispán.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you, Madam President, dear colleagues.

And thank you, Madam rapporteur, for presenting this resolution. It is very important.

It is certainly a step in a good direction, although we have some impression that it's only seen with one eye and the other eye remains closed. I will come to that a little bit later.

First I will do something that I do very rarely because I'm in the opposition - I will agree with my government. But sometimes there are issues in which we agree. And we agree fully in Poland that Russian interference is something that must be fought very strongly, that must be denounced, that must be condemned.

I am glad that Poland's government admitted several weeks ago that there has been Russian interference in Poland elections.

I will quote a minister of Poland's government: that there was a giant campaign from the East, a campaign that was supposed to overturn Polish parliamentary elections in 2023. As part of this campaign, around 200 000 text messages were sent to Polish users. Cyber kiosks and TV screens in major shopping malls were hacked. Content that was broadcast was supposed to reduce the chances of one of the political groups in these very parliamentary elections.

This is the reality. This is why we proposed an amendment to also include this type of interference in the resolution. We should be doing that.

We shouldn't be turning a blind eye to this interference.

But unfortunately there are also other cases of interference. It is not just Russia. We have seen various organisations, NGOs or organisations disguised as NGOs taking money, either be it from USAID or from the European Commission. The European Commission has been financing the so called climate NGOs to promote its policies. This is also something that influences voters. This should also be denounced. Democracy is expressed by the will of the people. If it involves funds from foreign governments or other actors this is no longer democracy, this is oligarchy.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

Et merci, Madame la rapporteure, d'avoir présenté cette résolution. Elle est très importante.

C'est certainement un pas dans la bonne direction, même si nous avons l'impression qu'elle n'est vue que d'une certaine perspective en en omettant d'autres. J'y reviendrai un peu plus tard.

Tout d'abord, je vais faire quelque chose que je fais très rarement parce que je suis dans l'opposition : je suis d'accord avec mon Gouvernement. Il y a parfois des questions sur lesquelles nous sommes d'accord. Et nous sommes tout à fait d'accord en Pologne pour dire que l'ingérence russe est quelque chose qu'il faut combattre avec force, qu'il faut dénoncer, qu'il faut condamner.

Je suis heureux que le Gouvernement polonais ait admis, il y a plusieurs semaines, qu'il y avait eu une ingérence russe dans les élections polonaises. Un ministre du Gouvernement polonais a affirmé qu'il y a eu une campagne géante venant de l'Est, une campagne qui était censée renverser les élections parlementaires polonaises en 2023. Dans le cadre de cette campagne, environ 200 000 SMS ont été envoyés à des utilisateurs polonais. Les cyberkiosques et les écrans de télévision des grands centres commerciaux ont été piratés. Les contenus diffusés étaient censés réduire les chances de l'un des groupes politiques lors de ces mêmes élections législatives.

Telle est la réalité. C'est pourquoi nous avons proposé un amendement visant à inclure ce type d'interférence dans la résolution. C'est ce que nous devrions faire. Nous ne devrions pas fermer les yeux sur cette ingérence.

Mais malheureusement, il y a aussi d'autres cas d'ingérences. Il ne s'agit pas seulement de la Russie. Nous avons vu diverses organisations, des ONG ou des organisations déguisées en ONG, recevoir de l'argent, que ce soit de l'USAID ou de la Commission européenne. La Commission européenne a financé les soi-disant ONG climatiques pour promouvoir ses politiques. C'est aussi quelque chose qui influence les électeurs. Cela doit également être dénoncé.

La démocratie s'exprime par la volonté du peuple. Si elle implique des fonds provenant de gouvernements étrangers ou d'autres acteurs, il ne s'agit plus de démocratie, mais d'oligarchie.

Thank you, Mister Paweł Jabłoński.

And now I call Mr Konstantin KUHLE from Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Microphone, please.

Merci, Monsieur Jabłoński.

La parole est à M. Konstantin KUHLE de l'ADLE.

Microphone, s'il vous plaît.

Thank you Madam Chair. 

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe I would like to thank the rapporteur for the important work, as the issue of legitimate foreign interference is still dangerously underestimated in Europe.

Russia's war against Ukraine did not begin in 2014. It did not begin in 2022. 

For many years Russia has waged hybrid warfare across Europe – far beyond Ukraine. 

This includes cyber attacks, disinformation, covert financial support of pro-Russian actors, espionage, sabotage and even targeted killings.

European leaders and societies must finally recognise this threat. 

The report contains key recommendations that all Council of Europe member states should take seriously. 

Colleagues, we must finally raise awareness in our societies, especially now, as the new US Administration adopts Russian narratives. It is a tragedy that under Donald TRUMP the United States of all states is sending signals that further emboldens those who aim to undermine democratic elections. 

The report is also relevant in light of the Romanian presidential election of 2024. 

TikTok has recently published evidence suggesting foreign attempts to influence voters in favour of a pro-Russian candidate. 

In that context, you all know that Romania's Constitutional Court annulled the first round results in November of 2024. Given the seriousness of the allegations, this decision may be understandable: but to safeguard democracy and the rule of law, the evidence and further proof should have been publicly available before the ruling. There should also be the possibility of judicial review in such fundamental decisions.

And in general, let's be clear, efforts to counter illegitimate interference should come before – not after – elections. Those who defend democracy must be especially committed to transparency and legal certainty. Otherwise our actions risk being misused by those who seek to erode trust in our institutions. 

The report highlights the core dilemma: defending electoral integrity while upholding fundamental rights. Striking the balance is essential.

Thank you for your attention.

Merci, Madame la Présidente.

Au nom du groupe ADLE, je voudrais remercier la rapporteure pour ce travail important, car la question de l'ingérence étrangère légitime est encore dangereusement sous-estimée en Europe.

La guerre de la Russie contre l'Ukraine n'a pas commencé en 2014. Elle n'a pas commencé en 2022.

Depuis de nombreuses années, la Russie mène une guerre hybride dans toute l'Europe, bien au-delà de l'Ukraine.

Cela inclut les cyberattaques, la désinformation, le soutien financier occulte aux acteurs pro-russes, l'espionnage, le sabotage et même les assassinats ciblés.

Les dirigeants et les sociétés européennes doivent enfin reconnaître cette menace.

Le rapport contient des recommandations clés que tous les États membres du Conseil de l'Europe devraient prendre au sérieux.

Chers collègues,

Nous devons enfin sensibiliser nos sociétés, surtout maintenant, alors que la nouvelle administration américaine adopte les récits russes. Il est tragique que, sous Donald TRUMP, les États-Unis, parmi tous les États, envoient des signaux qui enhardissent davantage ceux qui visent à saper les élections démocratiques.

Le rapport est également pertinent à la lumière de l'élection présidentielle roumaine de 2024.

TikTok a récemment publié des preuves suggérant des tentatives étrangères d'influencer les électeurs en faveur d'un candidat pro-russe.

Dans ce contexte, vous savez tous que la Cour constitutionnelle roumaine a annulé les résultats du premier tour en novembre 2024. Compte tenu de la gravité des allégations, cette décision peut être compréhensible : mais pour sauvegarder la démocratie et l'État de droit, les preuves et autres éléments de preuve auraient dû être rendus publics avant l'arrêt. Des décisions aussi fondamentales devraient également pouvoir faire l'objet d'un contrôle juridictionnel.

Et en général, soyons clairs, les efforts pour contrer l'ingérence illégitime devraient être déployés avant – et non après – les élections. Les défenseurs de la démocratie doivent être particulièrement attachés à la transparence et à la sécurité juridique. Sinon, nos actions risquent d'être utilisées à mauvais escient par ceux qui cherchent à éroder la confiance dans nos institutions.

Le rapport met en évidence le dilemme central : défendre l'intégrité électorale tout en préservant les droits fondamentaux. Il est essentiel de trouver un équilibre.

Je vous remercie.

Thank you.

Now I call Mr George LOUCAIDES from Cyprus.

Je vous remercie.

La parole est à M. George LOUCAIDES, de Chypre.

Madam Chair, dear colleagues,

Foreign interference is indeed a threat, but to defend democracy, our response must be principled, balanced and universal.

This resolution fails in this regard. It unfortunately adopts a selective, biased and politically-motivated approach, focusing almost exclusively on Russian interference, while ignoring long standing, well-documented interventions by Western powers – including coups, regime-change operations and economic questions to bend sovereign states to foreign will.

The report says nothing about the role of NATO, the United States, and even the EU, in orchestrating regime changes, supporting authoritarian allies, or using media and financial networks to manipulate political outcomes. These are not relics of the past. They are ongoing practices that undermine democracy just as much as the other interference.

As the Group of the Unified European Left, we believe the Parliamentary Assembly of the Council of Europe must not become a forum of one-sided narratives. We must not distinguish between good and bad interference based on geopolitical alignment. Whether it comes from Moscow, Washington or Brussels, interference that overrules sovereignty and democratic choice must be condemned equally.

Moreover, in many cases mentioned in the report, there isn't credible or any kind of proof. The case of the referendum in Catalonia is a prime example. 

We are also concerned, dear colleagues, that this narrative could be weaponised against opposition groups, especially in authoritarian regimes, silencing dissent under the pretext of foreign influence and threatening the freedoms of expression and association.

Yes, we must condemn disinformation and manipulation – but through democratic tools, strong institutions, free media, digital education and transparency in political financing. Not by advancing selective narratives that weaken our credibility.

For these reasons, we will vote against this resolution.

Madame la Présidente,

Chères et chers collègues,

L'ingérence étrangère est en effet une menace, mais pour défendre la démocratie, notre réponse doit être fondée sur des principes, équilibrée et universelle.

Cette résolution échoue à cet égard. Elle adopte malheureusement une approche sélective, partiale et politiquement motivée, en se concentrant presque exclusivement sur l'ingérence russe, tout en ignorant les interventions de longue date et bien documentées des puissances occidentales ; y compris les coups d'État, les opérations de changement de régime et les questions économiques visant à faire plier des États souverains à la volonté étrangère. Le rapport ne dit rien du rôle de l'Otan, des États-Unis et même de l'UE dans l'orchestration de changements de régime, le soutien à des alliés autoritaires ou l'utilisation de médias et de réseaux financiers pour manipuler les résultats politiques. Il ne s'agit pas de reliques du passé. Il s'agit de pratiques permanentes qui sapent la démocratie tout autant que les autres interférences.

En tant que Groupe pour la gauche unitaire européenne, nous pensons que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ne doit pas devenir un forum de récits unilatéraux. Nous ne devons pas faire de distinction entre les bonnes et les mauvaises interférences en fonction de l'alignement géopolitique. Qu'elle vienne de Moscou, de Washington ou de Bruxelles, l'ingérence qui outrepasse la souveraineté et les choix démocratiques doit être condamnée de la même manière.

De plus, dans de nombreux cas mentionnés dans le rapport, il n'y a pas de preuves crédibles ou de quelque nature que ce soit. Le cas du référendum en Catalogne en est un excellent exemple.

Nous sommes également préoccupés, chères et chers collègues, par le fait que ce discours pourrait être utilisé comme arme contre les groupes d'opposition, en particulier dans les régimes autoritaires, pour faire taire la dissidence sous le prétexte d'une influence étrangère et menacer les libertés d'expression et d'association. Oui, nous devons condamner la désinformation et la manipulation, mais au moyen d'outils démocratiques, d'institutions fortes, de médias libres, de l'éducation numérique et de la transparence du financement politique. Pas en avançant des récits sélectifs qui affaiblissent notre crédibilité.

Pour ces raisons, nous voterons contre cette résolution.

 Thank you you, Mister George Loucaides.

Now I give the floor to Mr Christophe LACROIX from the Socialist Group.

Merci à vous, Monsieur Loucaides.

Je donne maintenant la parole à M. Christophe LACROIX du Groupe socialiste.

Thank you for your time. It works.

Thank you, Madam President.

Dear Colleagues,

The Socialist, Democrat and Green Group wishes to express its deep concern at the resurgence of foreign interference in the internal affairs of our European democracies. This continues to be too often underestimated in its scale and seriousness, and this resolution rightly reminds us that any intentional, covert and manipulative interference orchestrated by foreign powers or their proxies constitutes a serious threat to the democratic foundations of our societies: weakening our electoral processes, undermining citizens' confidence, sowing division and influencing our political choices in favour of authoritarian regimes that share neither our values nor our attachment to the rule of law.

The case of the Russian Federation illustrates the scale of this threat. Is it acting alone? Is it alone? No.

We must open our eyes. Let us stand firm in the face of all threats. That's why we also share the concern about the impact of such interference on the elections.

We must also act against hate content which, under the guise of anonymity or freedom of expression, becomes a vector for interference and polarisation.

But interference also takes on new forms, much more insidious forms of economic and cultural coercion. We need to be aware that certain foreign powers, notably the United States of America, are exerting direct pressure on our companies, in particular to force them to abandon their diversity, equality or inclusion programs. These strategies seek to weaken the very foundation of our democratic values by attacking social cohesion and fundamental rights.

For the Socialists, Democrats and Greens Group, we are calling for the mobilisation of all players: governments, institutions, the media and civil society. Democracy is a shared responsibility.

Madam Chairman,

Dear colleagues,

Foreign influence is an attack on our political sovereignty. The Council of Europe's response must be clear: we will not back down. Protecting democracy is an imperative. It has become a battle, an everyday battle, and we will respond with unity, resolve and courage.

Merci. Ça fonctionne.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Le Groupe des socialistes, démocrates et verts souhaite exprimer sa profonde inquiétude face à la recrudescence de toute ingérence étrangère dans les affaires intérieures de nos démocraties européennes. Cela continue d'être trop souvent sous-estimé dans son ampleur et dans sa gravité, et cette résolution rappelle avec justesse que toute ingérence intentionnelle, secrète et manipulatrice orchestrée par des puissances étrangères ou leurs relais constitue une menace grave contre les fondements démocratiques de nos sociétés : affaiblir nos processus électoraux, miner la confiance des citoyens, semer la division et infléchir nos choix politiques au profit de régimes autoritaires qui ne partagent ni nos valeurs, ni notre attachement à l'État de droit.

Le cas de la Fédération de Russie illustre l'ampleur de cette menace. Agit-elle seule ? Est-elle seule ? Non.

Ouvrons les yeux. Restons fermes face à toutes les menaces. C'est pourquoi nous partageons également l'inquiétude quant à l'impact de ces ingérences sur les élections.

Nous devons également agir contre les contenus haineux qui, sous couvert d'anonymat ou de liberté d'expression, deviennent des vecteurs d'ingérence et de polarisation.

Mais l'ingérence prend aussi des formes nouvelles, des formes de coercition économique et culturelle beaucoup plus insidieuses. Nous devons être conscients que certaines puissances étrangères, notamment les États-Unis d'Amérique, exercent des pressions directes sur nos entreprises, notamment pour les pousser à abandonner leurs programmes de diversité, d'égalité ou d'inclusion. Ces stratégies cherchent à affaiblir le socle même de nos valeurs démocratiques en s'attaquant à la cohésion sociale et aux droits fondamentaux.

Pour le Groupe SOC, nous appelons à une mobilisation de tous les acteurs : États, institutions, médias, société civile. La démocratie est une responsabilité partagée.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

L'influence étrangère est une attaque contre notre souveraineté politique. La réponse du Conseil de l'Europe doit être claire : nous ne reculerons pas. Protéger la démocratie est un impératif. C'est devenu un combat, un combat de tous les jours et nous y répondrons avec unité, résolution et courage.

Thank you. And now I call Ms Doris BURES from Austria.

Turn on the microphone, please.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Doris BURES, de l'Autriche. Ouvrez le microphone, s'il vous plaît.

Thank you very much.

As a signatory to the motion for a resolution, I am pleased that this report is now available, and I would like to thank the rapporteur for her dedicated preparation.

High Assembly,

A resilient society is our strongest shield against foreign influence. This certainly requires an enlightened citizenry, free media, an independent judiciary, and strong institutions. Disinformation and manipulation are effective where trust in the state and its institutions is deliberately weakened politically. This is why we need to create defence mechanisms against foreign influence on the one hand and, at the same time, cultivate democratic discourse and the ability to compromise in our societies again.

There is no doubt that foreign influence is real, it is dangerous, and it threatens our democracies and our values. But there is also no doubt that our democracies are threatened when injustice grows and when the gap between rich and poor widens. This also diminishes trust in the state and its institutions. Therefore, Europe needs more social justice. We need more trust in the political system and its institutions, because only democracies that are strong from within can create these defence mechanisms to withstand these external attacks.

I hope that this report will also make a contribution to this.

Merci beaucoup.

En tant que signataire de la proposition de résolution, je me réjouis que ce rapport soit maintenant disponible et je remercie la rapporteure pour son engagement dans la préparation.

Haute Assemblée,

Une société résiliente est notre plus solide bouclier contre l'ingérence étrangère. Cela nécessite en tout cas une citoyenneté éclairée, des médias libres, une justice indépendante et des institutions fortes. La désinformation et la manipulation agissent là où la confiance dans l'État et ses institutions est politiquement affaiblie de manière ciblée. C'est pourquoi nous devons d'une part créer des mécanismes de défense contre les ingérences étrangères et, d'autre part, cultiver à nouveau le discours démocratique et la capacité de compromis dans nos sociétés.

Il ne fait aucun doute que l'ingérence étrangère est réelle, qu'elle est dangereuse et qu'elle menace nos démocraties et nos valeurs. Mais il ne fait aucun doute que nos démocraties sont également menacées lorsque l'injustice s'accroît et que le fossé entre les riches et les pauvres se creuse. Cela aussi fait chuter la confiance dans l'État et ses institutions. C'est pourquoi l'Europe a besoin de plus de justice sociale, et nous avons besoin de plus de confiance dans le système politique et ses institutions. Car seules les démocraties qui sont fortes de l'intérieur peuvent créer ces mécanismes de défense pour résister à ces attaques extérieures.

Et j'espère que ce rapport y contribuera.

Danke vielmals.

Als Unterzeichnerin des Entschließungsantrags freut es mich, dass dieser Bericht nun vorliegt, und ich danke der Berichterstatterin für die engagierte Vorbereitung.

Hohe Versammlung,

eine resiliente Gesellschaft ist unser stärkstes Schutzschild gegen fremde Einflussnahme. Dies bedarf jedenfalls einer aufgeklärten Bürgerschaft, freier Medien, einer unabhängigen Justiz und starken Institutionen. Desinformation und Manipulation wirken dort, wo das Vertrauen in den Staat und seine Institutionen politisch gezielt geschwächt wird. Deshalb müssen wir einerseits Abwehrmechanismen gegen fremde Einflussnahmen schaffen und gleichzeitig müssen wir den demokratischen Diskurs und Kompromissfähigkeit in unseren Gesellschaften auch wieder kultivieren.

Zweifelsohne ist ausländische Einflussnahme real, sie ist gefährlich und sie bedroht unsere Demokratien und unsere Werte. Zweifelsohne werden unsere Demokratien aber auch bedroht, wenn Ungerechtigkeit wächst und wenn die Kluft zwischen Arm und Reich immer größer wird. Auch das lässt das Vertrauen in den Staat und seine Institutionen schwinden. Und deshalb: Europa braucht mehr soziale Gerechtigkeit, und wir brauchen mehr Vertrauen in das politische System und seine Institutionen. Denn nur Demokratien, die von innen heraus auch stark sind, können diese Abwehrmechanismen schaffen, um eben diesen äußeren Angriffen auch standzuhalten.

Und ich hoffe, dass dieser Bericht dazu auch einen Beitrag leisten wird.

Thank you, Madam Doris Bures.

Now I call Mr Vladimir VARDANYAN from Armenia.

Merci, Madame Doris Bures.

La parole est à M. Vladimir VARDANYAN, d'Arménie.

Thank you, Madam Chair.

The issue we are discussing is interconnected with the three core principles of international law: the principle of sovereign equality, the principle of political independence of a nation, and the principle of non-interference in domestic affairs. The main core principles of international law.

And we would like to say that in the past, for sure, we have had a lot of challenges of this ideal approach, because with a situation where some countries use military powers, even to change the political climate in the particular countries. For sure, the time has changed. And now we have another situation when due to the increasing of media flows, increasing use of artificial intelligence tools, of deep fake methodology, and further on, we have more cases of possible interferences in the domestic affairs of particular countries.

This interference has become less tangible, more invisible, but nevertheless it is still very dangerous.

Taking into account this opportunity, I would like to say that unfortunately the traditional means of interference in domestic affairs by using the military weapons and military technologies, especially in the framework of electoral processes in this or that particular country, are still continuing.

It's become even more complicated because in the situation of hybrid war, these two elements of traditional military, let's say, chantage as well as the usage of artificial intelligence and other information tools, may create an even more dangerous environment in society.

If we would allow for foreign countries to interfere in domestic affairs of the particular countries, we would face the situation where the general trust towards the elections, which is the basis of existence of every democratic society would be undermined. And this would lead to the total instability in all our organisation countries.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

La question dont nous discutons est liée aux trois principes fondamentaux du droit international : le principe de l'égalité souveraine, le principe de l'indépendance politique d'une nation et le principe de non-ingérence dans les affaires intérieures. Les grands principes fondamentaux du droit international.

Et nous voudrions dire que dans le passé, il est certain que cette approche idéale a été remise en question, parce que certains pays utilisent même des pouvoirs militaires pour changer le climat politique dans ces pays. Il est certain que les temps ont changé. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une autre situation : en raison de l'augmentation des flux médiatiques, de l'utilisation croissante des outils d'intelligence artificielle, de la méthodologie du « deep fake », et d'autres facteurs encore, nous avons davantage de cas d'ingérences possibles dans les affaires intérieures de certains pays.

Cette ingérence est devenue moins tangible, plus invisible, mais elle reste néanmoins très dangereuse.

Compte tenu de cette opportunité, je voudrais dire que, malheureusement, les moyens traditionnels d'ingérence dans les affaires intérieures en utilisant des armes et des technologies militaires, en particulier dans le cadre des processus électoraux dans tel ou tel pays, se poursuivent.

La situation est devenue encore plus compliquée parce que dans une situation de guerre hybride, ces deux éléments de « chantage » militaire traditionnel, ainsi que l'utilisation de l'intelligence artificielle et d'autres outils d'information, peuvent créer un environnement encore plus dangereux dans la société.

Si nous permettons à des pays étrangers d'interférer dans les affaires intérieures de certains pays, nous serons confrontés à une situation où la confiance générale envers les élections, qui est la base de l'existence de toute société démocratique, sera ébranlée. Cela conduirait à une instabilité totale dans tous les pays de notre Organisation.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister Vladimir Vardanyan.

Now I call Mr Markus WIECHEL from Sweden.

Merci, Monsieur Vardanyan. 

La parole est maintenant à M. Markus WIECHEL, de Suède.

Thank you, Madam President.

The report in front of us underscores the grave threats posed by authoritarian Russia to our European region. This report is critical to our fight for democratic values and other core values of this organisation, especially combating Russia's relentless assault on our freedoms, which looks an awful lot like what we saw during the Cold War.

Russia employs cyberattacks, disinformation, and political subversion to destabilise us. Their toolkit of aggression includes threats to journalists, sabotage, economic coercion, and corruption, all designed to wear us down to their authoritarian will.

We must stand firm and resist. Latvia and its Baltic neighbours, alongside many other Eastern European nations, endured Soviet tyranny from 1945 to 1990: dictatorship, censorship and oppression. They understand the dire consequences of yielding to such oppression.

In this digital age, artificial intelligence can be a powerful ally in safeguarding our nations. Whether combating cyber threats or analysing disinformation, artificial intelligence does not only pose a threat if used by hostile forces, but it also offers a strategic advantage. We must leverage this technology alongside the recommendations in the draft resolution, verifying information, and staying alert to protect our infrastructure.

Thank you very much.

Thank you, Madam rapporteur, for your crucial contribution.

Merci, Madame la Présidente.

Le rapport qui nous est présenté souligne les graves menaces que fait peser la Russie autoritaire sur notre région européenne. Ce rapport est essentiel à notre lutte pour les valeurs démocratiques et les autres valeurs fondamentales de cette Organisation, en particulier la lutte contre l'attaque incessante de la Russie contre nos libertés, qui ressemble beaucoup à ce que nous avons vu pendant la guerre froide.

La Russie a recours aux cyberattaques, à la désinformation et à la subversion politique pour nous déstabiliser. Sa panoplie d'agressions comprend des menaces contre les journalistes, le sabotage, la coercition économique et la corruption, tout cela dans le but de nous faire plier à sa volonté autoritaire.

Nous devons rester fermes et résister. La Lettonie et ses voisins baltes, ainsi que de nombreuses autres nations d'Europe de l'Est, ont enduré la tyrannie soviétique de 1945 à 1990 : dictature, censure et oppression. Ils comprennent les conséquences désastreuses d'une telle oppression.

À l'ère du numérique, l'intelligence artificielle peut être un allié puissant pour la sauvegarde de nos nations. Qu'il s'agisse de lutter contre les cybermenaces ou d'analyser la désinformation, l'intelligence artificielle ne constitue pas seulement une menace si elle est utilisée par des forces hostiles, mais elle offre également un avantage stratégique. Nous devons tirer parti de cette technologie parallèlement aux recommandations du projet de résolution, en vérifiant les informations et en restant vigilants pour protéger nos infrastructures.

Je vous remercie.

Merci Madame la rapporteure, pour votre contribution essentielle.

Thank you, Mister Wiechel.

Now I call Ms Sona GHAZARYAN from Armenia.

Merci, Monsieur Wiechel. 

La parole est à Mme Sona GHAZARYAN, de l'Arménie.

Thank you, Madam President.

Foreign interference is no longer something exceptional. It became a constant pressure, quiet, strategic, and often invisible. It doesn't come in a form of an open aggression. Foreign interference comes not as a single attack, but as a strategy.

These information campaigns that seed doubts in our elections, cyber attacks that erode trust in our institutions, financial channels that infiltrate political spaces, and targeted attempts to polarise and destabilise open society from within.

Recently, there has been growing concern regarding platforms such as TikTok and other forms of social media and how they influence the outcome of elections.

In Armenia, we face similar challenges.

The Varieties of Democracies (V-Dem Institute) has noted that foreign interference also takes place in Armenia through media.

As a member of a parliament, I see the response in two key areas: introducing legislative initiatives to ensure transparency in financing and investing in the development of media literacy from a very young age. This is not just about politics. It's about weakening the fabric that holds democratic Europe together: public trust, institutional legitimacy, and the shared understanding of truth.

But there is a way forward, and it starts with clarity about what we are facing and about what it will take to respond.

We need to update our concept of security. No longer just national, but democratic. No longer just military, but digital, informational, and civic.

We must invest not only in defence systems, we must invest in public resilience.

We must strengthen the resilience of our society through education, media literacy, and transparency.

And above all, we need to work together.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

L'ingérence étrangère n'est plus quelque chose d'exceptionnel. Elle est devenue une pression constante, discrète, stratégique et souvent invisible. Elle ne prend pas la forme d'une agression ouverte. L'ingérence étrangère ne prend pas la forme d'une attaque unique, mais d'une stratégie.

Il s'agit de campagnes d'information qui sèment le doute dans nos élections, de cyberattaques qui érodent la confiance dans nos institutions, de canaux financiers qui infiltrent les espaces politiques et de tentatives ciblées de polariser et de déstabiliser la société ouverte de l'intérieur.

Récemment, les plateformes telles que TikTok et d'autres formes de médias sociaux ont suscité une inquiétude croissante quant à la manière dont elles influencent le résultat des élections.

En Arménie, nous sommes confrontés à des défis similaires.

L'institut Varieties of Democracies (V-Dem) a noté que l'ingérence étrangère se produit également en Arménie par le biais des médias.

En tant que membre d'un parlement, je vois la réponse dans deux domaines clés : l'introduction d'initiatives législatives pour garantir la transparence du financement et l'investissement dans le développement de l'éducation aux médias dès le plus jeune âge. Il ne s'agit pas seulement de politique. Il s'agit d'affaiblir le tissu qui maintient l'Europe démocratique : la confiance du public, la légitimité institutionnelle et la compréhension commune de la vérité.

Mais il y a une voie à suivre, et elle commence par la clarté sur ce à quoi nous sommes confrontés et sur ce qu'il faudra faire pour y répondre.

Nous devons actualiser notre concept de sécurité. Non plus seulement nationale, mais démocratique. Non plus seulement militaire, mais numérique, informationnelle et civique.

Nous devons investir non seulement dans les systèmes de défense, mais aussi dans la résilience publique.

Nous devons renforcer la résilience de notre société par l'éducation, l'éducation aux médias et la transparence.

Et surtout, nous devons travailler ensemble.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Madam Sona Ghazaryan.

Now I call Mr Gergely ARATÓ from Hungary.

Merci, Madame Sona Ghazaryan.

La parole est à M. Gergely ARATÓ, de la Hongrie.

Thank you very much, Madam Chair.

First of all, I want to thank the rapporteur for her balanced and all-round approach.

There is no doubt that this is one of the most important and sensitive issues that we have to deal with during this period.

I would like to draw our attention to the fact that harmful foreign influence doesn't only mean the influence of the states, but also includes the activities of the large economic actors, multinational companies, tech giants, which often influence political and economic processes in uncontrolled and non-transparent ways, especially for example in the field of social media.

A particularly dangerous situation arises when large corporations and government actors become intertwined and corporations capture the state, the government, as can be observed in the United States now.

I agree with the report and my colleague that education and supporting critical thinking is crucial for increasing resilience of the society in that view, too.

At the same time, it is important to distinguish between foreign influence and international cooperation.

Foreign influence should not be used to protect us, to suppress political dissent. The principles of transparency and rule of law help to preserve the integrity of democracy and help to preserve against harmful foreign influence.

Generally speaking, I think this excellent report is only the first step. We will have to work on this topic together in the forthcoming years very intensively.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je tiens à remercier la rapporteure pour son approche équilibrée et globale.

Il ne fait aucun doute qu'il s'agit de l'une des questions les plus importantes et les plus sensibles que nous ayons à traiter au cours de cette période.

Je voudrais attirer notre attention sur le fait que l'ingérence étrangère néfaste ne se limite pas à l'ingérence des États, mais englobe également les activités des grands acteurs économiques, des multinationales, des géants de la technologie, qui influencent souvent les processus politiques et économiques de manière incontrôlée et non transparente, en particulier dans le domaine des médias sociaux par exemple.

Une situation particulièrement dangereuse survient lorsque les grandes entreprises et les acteurs gouvernementaux s'entremêlent et que les entreprises s'emparent de l'État, du gouvernement, comme on peut l'observer actuellement aux États-Unis.

Je suis d'accord avec le rapport et ma collègue pour dire que l'éducation et le soutien à la pensée critique sont essentiels pour accroître la résilience de la société à cet égard également.

Dans le même temps, il est important de faire la distinction entre l'ingérence étrangère et la coopération internationale.

L'ingérence étrangère ne doit pas être utilisée pour supprimer la dissidence politique. Les principes de transparence et d'État de droit contribuent à préserver l'intégrité de la démocratie et à se prémunir contre les ingérences étrangères néfastes.

D'une manière générale, je pense que cet excellent rapport n'est qu'un premier pas. Nous devrons travailler ensemble sur ce sujet de manière très intensive dans les années à venir.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Gergely Arató.

Now I call Mr Clement SHOPOV from Bulgaria.

Merci, Monsieur Gergely Arató.

La parole est maintenant à M. Clement SHOPOV, de Bulgarie.

Thank you, Madam Chair.

What is happening is that the European political elite is not liking election results and results from referenda all around the Western globe.

There is a great divide between the European people and the European political elite. The European people are not receiving what they need and desire. What they want is a stable economy; a good job; an affordable house; good education for their children; and security when they leave their home. What they receive is the opposite.

The European economy is slowing down. We see fiscal imbalances in France. We see the German economy in recession over the last three years. We see housing prices have risen over 30% in the last five years. We see education that is not focused on science and mathematics, but on gender identity. And we see massive violence out in the streets: when people go out, they feel insecure as the crime rates have risen because of migration.

So the European elite is not taking into account the desires of the people and that is the problem. That is why attitudes in Europe have been changing. That is why election results have been changing. If the European elite does not take this into account, the European quality of life will continue to diminish, as will its global influence.

I will bring to your attention something else. In an interview, Thierry Breton, the former European Commissioner, said something very important. He said that they have cancelled the elections in Romania and will do so in Germany if need be. And as the Vice President of the United States JD Vance said in Munich a few months ago, the biggest threat to Europe is the threat from within.

Merci, Madame la Présidente.

Ce qui se passe, c'est que l'élite politique européenne n'apprécie pas les résultats des élections et des référendums dans l'ensemble du monde occidental.

Il y a un grand fossé entre le peuple européen et l'élite politique européenne. Le peuple européen ne reçoit pas ce dont il a besoin et ce qu'il désire. Ce qu'ils veulent, c'est une économie stable, un bon emploi, un logement abordable, une bonne éducation pour leurs enfants et la sécurité lorsqu'ils quittent leur domicile. Ce qu'ils reçoivent, c'est le contraire.

L'économie européenne ralentit. Nous constatons des déséquilibres budgétaires en France. L'économie allemande est en récession depuis trois ans. Les prix de l'immobilier ont augmenté de plus de 30 % au cours des cinq dernières années. L'éducation n'est pas axée sur les sciences et les mathématiques, mais sur l'identité sexuelle. Et nous constatons une violence massive dans les rues : lorsque les gens sortent, ils se sentent en insécurité car les taux de criminalité ont augmenté en raison de l'immigration.

L'élite européenne ne tient donc pas compte des désirs de la population, et c'est là le problème. C'est pourquoi les attitudes en Europe ont changé. C'est pourquoi les résultats des élections ont changé. Si l'élite européenne n'en tient pas compte, la qualité de vie en Europe continuera de diminuer, tout comme son influence mondiale.

Je voudrais attirer votre attention sur un autre point. Dans une interview, Thierry BRETON, l'ancien commissaire européen, a dit quelque chose de très important. Il a dit qu'ils avaient annulé les élections en Roumanie et qu'ils le feraient en Allemagne si nécessaire. Et comme l'a dit le Vice-Président des États-Unis J.D. VANCE à Munich il y a quelques mois, la plus grande menace pour l'Europe est celle qui vient de l'intérieur.

Thank you, Mister Shopov.

Now I give the floor to Sir Edward LEIGH from the United Kingdom.

Merci, Monsieur Shopov.

Je donne maintenant la parole à Sir Edward LEIGH, du Royaume-Uni.

Thank you, Madam Chair.

Of course, China and Russia want to do us down, but we are strong, and our greatest defence is total freedom of expression in our own countries and allowing people to stand for election, even if that inconveniences some people.

I was once an election monitor for this organisation at one of Mr Vladimir PUTIN's elections. Of course, the actual ballot wasn't fiddled. He didn't need to fiddle it. He simply stopped his opponents from standing. And therefore it is a very retrograde step that Ms Marine LE PEN has been prevented from standing.

I know nothing about corruption in the European Union Parliament. I suspect there's a lot of institutional corruption, but I suspect that she's been targeted. But it's very unwise to ban people from standing. I don't approve of pro-Russian candidates, presidential candidates in Romania, but you can't ban them.

And again, the left is constantly trying with their cancel culture to weaken our defence of freedom.

For instance, a lady who was prosecuted simply for praying outside an abortion clinic in the United Kingdom.

Of course, you should not indulge in hate speech. I never do it. I never criticise anybody personally or their sexuality or anything else. But you've got to allow people to make their point of view, and then you can disagree with it in your own way.

The trouble is that our society has been undermined by the left. They promoted mass immigration, which has lessened coherence, which has left us open to interference from foreign powers. And then, having allowed mass immigration, they then say that the right is growing in strength all over Europe and they must be cancelled because they are somehow dangerous to democracy.

The only danger to democracy is people who want to limit free speech.

Sir Winston CHURCHILL once said that tyranny is like a stately galleon, it sails with no problem, it hits the rocks, it sinks immediately. But a democracy is a waterlogged raft: It never sinks.

We should agree to disagree with each other, have powerful debate, and above all, defend freedom.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Bien sûr, la Chine et la Russie veulent nous abattre, mais nous sommes forts, et notre plus grande défense est la liberté totale d'expression dans nos propres pays et le fait de permettre aux gens de se présenter aux élections, même si cela dérange certaines personnes.

J'ai été contrôleur électoral pour cette organisation lors de l'une des élections de M. Vladimir POUTINE. Bien entendu, le bulletin de vote n'a pas été truqué. Il n'a pas eu besoin de le truquer. Il a simplement empêché ses adversaires de se présenter. C'est donc une mesure très rétrograde que d'avoir empêché Mme Marine LE PEN de se présenter.

Je ne sais rien de la corruption au sein du Parlement européen. Je soupçonne qu'il y a beaucoup de corruption institutionnelle, mais je soupçonne qu'elle a été ciblée. Mais il est très imprudent d'interdire aux gens de se présenter. Je n'approuve pas les candidats pro-russes, les candidats à la présidence en Roumanie, mais on ne peut pas les interdire.

Et encore une fois, la gauche essaie constamment, avec sa culture de l'annulation, d'affaiblir notre défense de la liberté.

Par exemple, une dame a été poursuivie pour avoir simplement prié devant une clinique d'avortement au Royaume-Uni.

Bien sûr, il ne faut pas se laisser aller à des discours de haine. Je ne le fais jamais. Je ne critique jamais personne personnellement, ni sa sexualité, ni quoi que ce soit d'autre. Mais il faut permettre aux gens d'exprimer leur point de vue, et ensuite vous pouvez être en désaccord avec eux à votre manière.

Le problème, c'est que notre société a été minée par la gauche. Elle a encouragé l'immigration de masse, ce qui a réduit la cohérence et nous a ouverts à l'ingérence de puissances étrangères. Et puis, après avoir autorisé l'immigration de masse, ils disent que la droite se renforce dans toute l'Europe et qu'il faut l'annuler parce qu'elle est en quelque sorte dangereuse pour la démocratie.

Le seul danger pour la démocratie, ce sont les gens qui veulent limiter la liberté d'expression.

Sir Winston CHURCHILL a dit un jour que la tyrannie est comme un galion majestueux, elle navigue sans problème, elle touche les rochers, elle coule immédiatement. Mais une démocratie est un radeau gorgé d'eau : elle ne coule jamais.

Nous devrions accepter d'être en désaccord les uns avec les autres, avoir des débats puissants et, par-dessus tout, défendre la liberté.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Leigh.

Now I call Lord George FOULKES from the United Kingdom.

Merci, Monsieur Leigh.

La parole est à Lord George FOULKES, du Royaume-Uni.

Madam President,

I ask you to support the report and reject completely Mr Clement SHOPOV's Trump-like propaganda, and also Mr George LOUCAIDES's false comparisons that he made in his speech.

Russian interference is not just fake news, not just disinformation. They are buying up assets in the West, including human assets.

Indeed, why did they support Trump in 2018? Why did they support him in 2024? Because he's a useful idiot!

We understand that he has a name: Krasnov is his Russian code name. And we see now what he's doing, which is helping Russia undermine our democracies. So we must support this report.

We need to take off the kid gloves. We need to do something about the frozen Russian assets that we have: use them; release them; use them for Ukraine. It's ridiculous that we are sticking to the rule of law when the Russians ignore every aspect of the rule of law.

We must mobilise all our forces – overt and covert – against this threat from Russia. All our democracies are under threat. And if the Council of Europe, whose main themes are human rights, democracy and the rule of law, are not in the forefront of this, who is going to lead it?

We must support this report.

Madame la Présidente,

Je vous demande de soutenir le rapport et de rejeter totalement la propagande à la Trump de M. Clément SHOPOV, ainsi que les fausses comparaisons faites par M. George LOUCAIDES dans son discours.

L'ingérence russe ne se limite pas aux « fake news » ou à la désinformation. Ils achètent des actifs en Occident, y compris des actifs humains.

En effet, pourquoi ont-ils soutenu Trump en 2018 ? Pourquoi l'ont-ils soutenu en 2024 ? Parce que c'est un idiot utile !

Nous comprenons qu'il a un nom : Krasnov est son nom de code russe. Et nous voyons maintenant ce qu'il fait, c'est-à-dire aider la Russie à saper nos démocraties. Nous devons donc soutenir ce rapport.

Nous devons cesser de prendre des gants. Nous devons faire quelque chose au sujet des avoirs russes gelés dont nous disposons : les utiliser, les libérer, les utiliser pour l'Ukraine. Il est ridicule que nous nous en tenions à l'État de droit alors que les Russes ignorent tous les aspects de l'État de droit.

Nous devons mobiliser toutes nos forces – visibles et cachées – contre cette menace de la Russie. Toutes nos démocraties sont menacées. Et si le Conseil de l'Europe, dont les thèmes principaux sont les droits humains, la démocratie et l'État de droit, n'est pas en première ligne, qui le sera ?

Nous devons soutenir ce rapport.

Thank you. And now I call Ms Ingjerd Schie SCHOU from Norway.

Sorry – microphone, please?

Je vous remercie. La parole est à Mme Ingjerd Schie SCHOU, de Norvège.

Pardon – microphone, s'il vous plaît ?

President, colleagues,

The election in Moldova is fresh in our minds. Foreign interference was significant. We must be vigilant in the upcoming parliamentary election.

In the draft resolution our rapporteur proposed developing a broad-based definition of foreign interference. This is important. We all have a notion of what foreign interference is, but a definition we all agree on would make it easier to counter this threat.

A clear distinction between foreign interference and foreign influence is important. Influencing each other has been a driving force for nation states throughout history. It is what the Council of Europe does. With the best intentions and through transparent methods we try to get members, and other states, to live up to our standards.

We want our values to be universal.

In foreign interference hostile intent is key. Russia’s interference in the election in Moldova was with hostile intent and through covert methods.

States that adopt laws against so-called foreign agents argue that they are preventing foreign interference. A clear definition would counter these faulty arguments.

President,

This report is a concrete follow-up of the Reykjavík summit. Our heads of state agreed to commit to countering disinformation that poses a threat to democracy and peace. They confirmed their commitment to take appropriate measures against interference in electoral systems and processes.

The draft resolution proposes a wide range of measures. Measures that address legislative and policy frameworks that protect against interference in electoral systems are important. As are measures that increase the transparency and integrity of legitimate foreign influence activities.

I encourage you all to vote in favour.

Thank you, Madam President.

Madame la Présidente,

Chères et chers collègues, 

Les élections en Moldova sont encore dans tous les esprits. L'ingérence étrangère a été importante. Nous devons être vigilants lors des prochaines élections législatives.

Dans le projet de résolution, notre rapporteure a proposé de développer une définition large de l'ingérence étrangère. C'est important. Nous avons tous une idée de ce qu'est l'ingérence étrangère, mais une définition sur laquelle nous sommes tous d'accord faciliterait la lutte contre cette menace.

Il est important d'établir une distinction claire entre l'ingérence étrangère et l'influence étrangère. S'influencer mutuellement a été une force motrice pour les États nations tout au long de l'histoire. C'est ce que fait le Conseil de l'Europe. Avec les meilleures intentions et par des méthodes transparentes, nous essayons d'amener les membres et les autres États à respecter nos normes. Nous voulons que nos valeurs soient universelles.

En matière d'ingérence étrangère, l'intention hostile est essentielle. L'ingérence de la Russie dans les élections en Moldova s'est faite avec des intentions hostiles et par des méthodes secrètes. Les États qui adoptent des lois contre les soi-disant agents étrangers soutiennent qu'ils empêchent l'ingérence étrangère. Une définition claire permettrait de contrer ces arguments erronés.

Madame la Présidente,

Ce rapport est un suivi concret du Sommet de Reykjavik. Nos chefs d'État ont convenu de s'engager à contrer la désinformation qui constitue une menace pour la démocratie et la paix. Ils ont confirmé leur engagement à prendre des mesures appropriées contre l'ingérence dans les systèmes et processus électoraux.

Le projet de résolution propose un large éventail de mesures. Les mesures portant sur les cadres législatifs et politiques qui protègent contre l'ingérence dans les systèmes électoraux sont importantes. Il en va de même pour les mesures visant à accroître la transparence et l'intégrité des activités légitimes d'influence étrangère.

Je vous encourage tous à voter en faveur de la résolution.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you very much. And now Mr Claude KERN from France.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Claude KERN, de France.

Thank you, Madam President.

Ladies and Gentlemen,

First of all, I would like to thank our colleague Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for her report.

The war of aggression waged by the Russian Federation against Ukraine has been accompanied by new attempts to destabilise Western democracies, particularly on the occasion of elections, as was recently the case in Moldova and Romania.

But these destabilisation attempts are not limited to elections. Cyber attacks regularly target public institutions and organisations. Their aim is to retrieve sensitive data and disrupt their operations. Internet disinformation campaigns, meanwhile, aim to undermine confidence in political institutions and the media.

The French Senate has set up a commission of inquiry to assess the scale of the threat and propose solutions. In its report, this commission of inquiry does not hesitate to speak of a "neo-Cold War", and has called for the mobilisation of the entire nation.

Indeed, it's high time we became aware of the threat we face. To face up to it, each member state must organise its national defence in such a way as to be able to respond to foreign interference. And let's put a stop to the questioning of the rule of law, as has just been done here by the extremes.

Finally, the response to foreign interference must also be organised within a European and international framework. In 2022, the Council of the European Union approved the Strategic Compass, which defines a common vision of the European Union's security and defence policy, including the fight against certain forms of interference. In addition, NATO-accredited centres of excellence have been set up to support the fight against disinformation and cyber-attacks.

Dear colleagues,

I am convinced that the Council of Europe can also make a valuable contribution to the fight against foreign interference, notably by proposing a non-binding operational definition of foreign interference to improve European coordination on this subject.

Such a definition would also help to guide the actions of member states in order to avoid the implementation of repressive policies that would jeopardise fundamental freedoms, and in particular genuine freedom of expression.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Mes chers collègues,

Je veux tout d’abord remercier notre collègue Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour son rapport.

La guerre d’agression menée par la Fédération de Russie contre l’Ukraine s’est accompagnée de nouvelles tentatives de déstabilisation des démocraties occidentales, notamment à l’occasion d’élections, comme ce fut le cas récemment en Moldova ou en Roumanie.

Mais ces tentatives n’ont pas seulement lieu à l’occasion d’élections. Ainsi, les cyberattaques visent régulièrement les institutions et les organismes publics. Leur objectif est de récupérer des données sensibles et de perturber leur fonctionnement. Les actions de désinformation sur internet visent quant à elles à saper la confiance dans les institutions politiques et les médias.

Le Sénat français a ainsi constitué une commission d’enquête pour évaluer l’ampleur de la menace et proposer des solutions. Dans son rapport, cette commission d’enquête n’hésite pas à parler de « néoguerre froide » et a appelé à la mobilisation de toute la nation.

En effet, il est grand temps que nous prenions conscience de la menace qui nous guette. Pour y faire face, chacun des États membres doit organiser sa défense nationale de manière à répondre aux ingérences étrangères.  Et arrêtons les remises en cause de l'État de droit comme cela vient d'être fait, dans cette enceinte, par les extrêmes.

Enfin, la réponse aux ingérences étrangères doit également pouvoir s’organiser dans un cadre européen et international. En 2022, le Conseil de l’Union européenne a approuvé la boussole stratégique qui définit une vision commune de la politique de sécurité et de défense de l’Union européenne, incluant la lutte contre certaines formes d’ingérence. En outre, des centres d’excellence accrédités par l’Otan ont été créés pour soutenir la lutte contre la désinformation et les cyberattaques.

Mes chers collègues,

Je suis convaincu que le Conseil de l’Europe peut également apporter une précieuse contribution à la lutte contre les ingérences étrangères, notamment en proposant une définition opérationnelle non contraignante des ingérences étrangères afin d’améliorer la coordination européenne sur ce sujet.

Cette définition permettrait également de guider l’action des États membres afin d’éviter la mise en œuvre de politiques répressives qui remettraient en cause les libertés fondamentales, et notamment la véritable liberté d’expression.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Kern.

And now I call Mr Ivan RAČAN from Croatia.

Merci, Monsieur Kern.

La parole est à M. Ivan RAČAN, de la Croatie.

Thank you.

Dear colleagues, the resolution on foreign interference comes at a time when democracies across Europe are under pressure from manipulation, disinformation and covert foreign influence.

So it is not only timely, it is essential.

As a social democrat, I believe democracy is not just about elections, but it is the foundation of social justice, equality and freedom.

And when foreign powers, through cyber attacks, disinformation campaigns, or secret political financing, seek to manipulate the will of the people they are attacking the very foundation of our social contract.

This resolution rightly identifies these threats and calls for a coordinated European response. It defends democratic institutions, promotes societal resilience, calls for media literacy education, and demands transparency in political financing.

This is of utmost importance because only informed and free citizens can make decisions that lead to a fairer and more just society.

And this is why I support this resolution.

Thank you.

Je vous remercie.

Chers collègues, la résolution sur l'ingérence étrangère arrive à un moment où les démocraties européennes subissent la pression de la manipulation, de la désinformation et de l'influence étrangère dissimulée.

Elle n'est donc pas seulement opportune, elle est essentielle.

En tant que social-démocrate, je pense que la démocratie n'est pas seulement une question d'élections, mais qu'elle est le fondement de la justice sociale, de l'égalité et de la liberté.

Et lorsque des puissances étrangères, par le biais de cyberattaques, de campagnes de désinformation ou de financements politiques secrets, cherchent à manipuler la volonté du peuple, elles s'attaquent au fondement même de notre contrat social.

Cette résolution identifie à juste titre ces menaces et appelle à une réponse européenne coordonnée. Elle défend les institutions démocratiques, promeut la résilience sociétale, appelle à l'éducation aux médias et exige la transparence du financement politique.

Ceci est de la plus haute importance car seuls des citoyens informés et libres peuvent prendre des décisions qui conduisent à une société plus juste et plus équitable.

C'est pourquoi je soutiens cette résolution.

Je vous remercie.

 Thank you, Mister Račan.

And now I call Mr Alain MILON from France.

Merci, Monsieur Račan.

La parole est à M. Alain MILON, de France.

Thank you, Madam President.

Our colleague the rapporteur points out that the threat to our democracies comes mainly from China and Russia. The latter's war of aggression against Ukraine has led to interference aimed at destabilising the Western democracies that support Ukraine, including cyberattacks on various institutions, particularly hospitals. France experienced several such large-scale attacks on its hospitals in 2024.

Faced with these threats, we urgently need to get organised. In its work program for 2025, the European Commission is planning to implement a plan to strengthen hospital cybersecurity. This is a first step, but we need to go further and take better account of cybersecurity issues.

Similarly, we need to organise ourselves to combat misinformation. In 2021, France created VIGINUM, the vigilance and protection service against foreign digital interference. It would be desirable for every member state of our Organisation to develop similar services, and for them to be able to work in a network.

In the face of foreign interference, the Council of Europe is clearly an essential tool for protecting our democracies and fundamental rights. Our Assembly, for example, initiated the creation of the Parliamentary Alliance for Free and Fair Elections. The Alliance's aim is to combat threats to the integrity of the electoral process and promote the Council of Europe's reference standards in this area.

In conclusion, I would also like to stress that foreign interference is facilitated by corruption, and that GRECO is a valuable tool in this respect.

The threat to our democracies is very real, and we must collectively show unfailing determination.

Merci, Madame la Présidente.

Notre collègue rapporteure souligne que la menace pour nos démocraties vient principalement de Chine et de Russie. La guerre d’agression que cette dernière mène contre l’Ukraine a entraîné des mesures d’ingérence visant à déstabiliser les démocraties occidentales qui soutiennent l’Ukraine, avec notamment des cyberattaques visant différentes institutions et plus particulièrement les hôpitaux. La France a connu plusieurs attaques d'envergure de ce type en 2024 sur ses hôpitaux.

Face à ces menaces, il est urgent que nous puissions nous organiser. Dans son programme de travail pour 2025, la Commission européenne prévoit la mise en œuvre d’un plan visant à renforcer la cybersécurité des hôpitaux. C’est là une première étape, mais il faudrait aller plus loin et mieux prendre en compte les enjeux de cybersécurité.

De même, il est nécessaire de nous organiser pour lutter contre la désinformation. En 2021, la France a créé VIGINUM, le service de vigilance et protection contre les ingérences numériques étrangères. Il serait souhaitable que chaque État membre de notre Organisation développe des services similaires et que ceux-ci puissent travailler en réseau.

Face aux ingérences étrangères, le Conseil de l’Europe est évidemment un outil essentiel pour protéger nos démocraties et les droits fondamentaux. Ainsi, notre Assemblée est à l’initiative de la création de l’Alliance parlementaire pour des élections libres et équitables. Celle-ci doit permettre de lutter contre les menaces qui pèsent sur l’intégrité du processus électoral et de promouvoir les normes de référence du Conseil de l’Europe en la matière. 

Je veux également souligner, pour conclure, que les ingérences étrangères sont facilitées par la corruption et que le GRECO est un outil précieux à cet égard.

La menace qui pèse sur nos démocraties est bien réelle et nous devons collectivement faire preuve de détermination sans faille.

Thank you, Mister MILON.

And now I give the floor to Mr Rostyslav TISTYK from Ukraine.

Merci, Monsieur Milon.

Je donne maintenant la parole à M. Rostyslav TISTYK, de l'Ukraine.

Dear President, dear colleagues,

Foreign interference is a reality that undermines the stability of European democracy every single day.

The most dangerous tools of such interference include disinformation, cyberattacks, hacking, as well as political and financial meddling in the internal affairs of sovereign states.

Today, the main aggressor of the European continent is the Russian Federation. It's waging a full-scale war against Ukraine. But its influence has long extended beyond our country, and Russia systematically interferes in the internal processes of European nations attempting to sow discord and divide Europe.

It uses fake news, propaganda, and informational attacks to influence not only ordinary citizens, but also European politicians.

We are already witnessing how some of these politicians openly support the aggressor or block critical support and assistance to Ukraine.

This is a direct result of a targeted Russian influence.

If we do not stop this political corrosion now, the consequences will be catastrophic for the entire civilised world.

Ukraine fights against Russian interference every day. The enemy attacks us on all the fronts: military, informational, and humanitarian.

Russian cynicism knows no bounds. It recruits Ukrainian teenagers to commit terrorist acts against both military personnel and civilians.

The situation on the information front is no better. According to the European External Action Service, since 2015, the EU Versus Disinformation (EUvsDisinfo) platform has documented more than 15 000 cases of Russian disinformation, and in 2023 alone over 2 000 messages aim to discredit the Ukrainian armed forces and Ukrainian leadership and international partners.

Time is running out. Every day of delay means new victims, new attacks, and new politicians bought by the enemy.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

L'ingérence étrangère est une réalité qui sape chaque jour la stabilité de la démocratie européenne.

Les outils les plus dangereux de cette ingérence sont la désinformation, les cyberattaques, le piratage informatique, ainsi que l'ingérence politique et financière dans les affaires intérieures d'États souverains.

Aujourd'hui, le principal agresseur du continent européen est la Fédération de Russie. Elle mène une véritable guerre contre l'Ukraine. Mais son influence s'étend depuis longtemps au-delà de notre pays, et la Russie s'immisce systématiquement dans les processus internes des nations européennes pour tenter de semer la discorde et de diviser l'Europe.

Elle utilise les « fake news », la propagande et les attaques informationnelles pour influencer non seulement les citoyens ordinaires, mais aussi les hommes politiques européens.

Nous constatons déjà que certains de ces politiciens soutiennent ouvertement l'agresseur ou bloquent le soutien et l'assistance essentiels à l'Ukraine.

Il s'agit là d'un résultat direct de l'influence ciblée de la Russie.

Si nous ne mettons pas fin à cette corrosion politique maintenant, les conséquences seront catastrophiques pour l'ensemble du monde civilisé.

L'Ukraine lutte chaque jour contre l'ingérence russe. L'ennemi nous attaque sur tous les fronts : militaire, informationnel et humanitaire.

Le cynisme russe ne connaît aucune limite. Il recrute des adolescents ukrainiens pour commettre des actes terroristes contre le personnel militaire et les civils.

La situation sur le front de l'information n'est pas meilleure. Selon le Service européen pour l'action extérieure, depuis 2015, la plateforme EU Versus Disinformation (EUvsDisinfo) a recensé plus de 15 000 cas de désinformation russe, et rien qu'en 2023, plus de 2 000 messages visent à discréditer les forces armées ukrainiennes, les dirigeants ukrainiens et les partenaires internationaux.

Chaque jour de retard signifie de nouvelles victimes, de nouvelles attaques et de nouveaux politiciens achetés par l'ennemi.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Tistyk.

Now I call Mr Claude CARIGNAN from Canada.

Merci, Monsieur Tistyk.

La parole est maintenant à M. Claude CARIGNAN, du Canada.

Thank you for your attention.

Dear colleagues,

I'm delighted to be able to bring a Canadian perspective to today's discussion. I agree with the rapporteur that "the challenge of foreign interference continues to evolve, requiring constant vigilance, innovation, coordination and cooperation at the national and international levels." Canada is no exception in this respect.

In recent years, in Canada we have conducted several investigations into reports of foreign interference in our electoral processes and democratic institutions. These investigations have all shown that Canada must intensify its efforts to detect, prevent and counter foreign threats. China, Russia, Iran, India and Pakistan have all been singled out as the main actors in this context.

Foreign interference in the 2019 and 2021 federal elections was a major concern for the country. The federal government therefore finally ordered an official inquiry in September 2023. The commission of inquiry headed by Justice Marie-Josée HOGUE published its final report in January 2025. It concluded that the foreign interference had not negatively impacted the integrity of the electoral system or affected the identity of the party that came to power in 2019 or 2021.

However, the Commissioner pointed out that the most serious harm caused to Canada by foreign interference was the erosion of public confidence in Canadian democracy. The Commissioner rightly noted in her report that "undermining confidence in democracy and government is one of the primary objectives of many states that engage in foreign interference activities." She therefore recommended that the government double its efforts to educate, inform the population and avoid fragmenting its efforts.

Commissioner HOGUE also pointed out that transnational repression - foreign state activity aimed at monitoring, intimidating and harassing diaspora communities - is a real scourge.

So, dear colleagues, we must not just sit back, but we must continue to denounce this foreign interference.

Merci.

Chers collègues,

Je suis très heureux de pouvoir apporter un point de vue canadien à la discussion d’aujourd’hui. Je partage l'avis de la rapporteure selon lequel « le défi de l’ingérence étrangère continue d’évoluer, exigeant une vigilance constante, de l’innovation, de la coordination et de la coopération aux niveaux national et international. » Le Canada ne fait pas exception à cet égard.

Ces dernières années, nous avons mené plusieurs enquêtes sur des signalements d’ingérence étrangère dans nos processus électoraux et nos institutions démocratiques. Ces enquêtes ont toutes démontré que le Canada doit intensifier ses efforts pour détecter, prévenir et contrer les menaces étrangères. La Chine, la Russie, l’Iran, l’Inde et le Pakistan ont été désignés comme les principaux acteurs dans ce contexte.

L’ingérence étrangère dans les élections fédérales de 2019 et 2021 a attisé les préoccupations du pays. Le gouvernement fédéral a donc finalement ordonné la tenue d’une enquête officielle en septembre 2023. La commission d’enquête dirigée par la juge Marie-Josée HOGUE a publié son rapport final en janvier 2025. Elle conclut que l’ingérence étrangère n’avait pas porté atteinte à l’intégrité du système électoral ni eu une incidence sur l’identité du parti qui avait pris le pouvoir en 2019 ou en 2021.

Cependant, la commissaire soulève que le préjudice le plus grave que l’ingérence étrangère a causé au Canada a été l’érosion de la confiance du public à l’égard de la démocratie canadienne. La commissaire a fait remarquer à juste titre dans son rapport que « saper la confiance envers la démocratie et le gouvernement est l’un des objectifs principaux de nombreux États qui mènent des activités d’ingérence étrangère. » Elle a donc recommandé que le gouvernement redouble d’efforts pour instruire, informer la population et éviter de fragmenter ses efforts.

La commissaire HOGUE a aussi soulevé que la répression transnationale – une activité d’un État étranger qui vise à surveiller, intimider et harceler les communautés issues des diasporas – est un véritable fléau.

Alors, chers collègues, nous ne devons pas croiser les bras et nous devons continuer à dénoncer cette ingérence étrangère.

Thank you.

Now I give the floor to Mr François BONNEAU from France.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. François BONNEAU, de France.

Madam President,

Dear colleagues,

The report by Zanda Kalnina-LukaŠevica addresses the threat posed by foreign interference to democratic security in Europe, and I thank her for it.

Foreign interference is a threat to our values of democracy, the rule of law and human rights.

First of all, they aim to undermine the fairness of elections. Vote-buying, disinformation and corruption can enable one state to influence the democratic process of another.

Foreign powers may finance certain extremist parties whose violent or anti-democratic actions will have an impact on political life and institutions. For example, in December 2024, the Romanian Constitutional Court annulled the result of the first round of the presidential election after finding that there had been a violation of the essential principles of free democratic elections. It seems to me that each of our countries should adopt legislation to monitor donations to political parties. These donations must be transparent and regulated so that foreign influence on the political life of the state in question can be assessed and controlled.

What's more, the disinformation policies pursued by foreign powers with the aim of undermining the credibility of political institutions now rely on social networks and artificial intelligence. Our democracies must learn to cope with this while preserving freedom of expression. We need to find the right balance to guarantee the rights we defend. To do this, we will need the help of our fellow citizens, who will have to learn to identify false information. We can help them to do this by setting up digital media education initiatives, from the earliest age.

Finally, we need to work together to better regulate the content of digital platforms. This is a subject to which the French Senate is particularly attentive.

The European regulation on digital services already obliges social networks to assume greater responsibility for the content distributed on their platforms. This regulation needs to be applied and sanctions imposed. For its part, in December 2023 the Steering Committee on Media and Information Society adopted a guidance note aimed at combating disinformation.

I will therefore vote in favour of the two texts presented to us today.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Le rapport de Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA nous interpelle sur la menace que représentent les ingérences étrangères pour la sécurité démocratique en Europe et je l’en remercie.

Les ingérences étrangères sont une menace pour nos valeurs de démocratie, d’État de droit et de droits de l’homme.

Tout d’abord, elles visent à remettre en cause le caractère équitable des élections. Les achats de voix, la désinformation et la corruption peuvent permettre à un État d’influer sur le processus démocratique d’un autre État.

Des puissances étrangères peuvent financer certains partis extrémistes dont les actions violentes ou anti-démocratiques auront un impact sur la vie politique et les institutions. Ainsi, en décembre 2024, la Cour constitutionnelle roumaine a annulé le résultat du premier tour de l’élection présidentielle après avoir constaté qu’il y avait eu une violation des principes essentiels des élections démocratiques libres. Il me semble que chacun de nos États devrait se doter d’une législation permettant un contrôle des dons aux partis politiques. Ces dons doivent être transparents et réglementés afin de pouvoir évaluer et contrôler l’influence étrangère sur la vie politique de l’État en question.

En outre, les politiques de désinformation menées par des puissances étrangères dans le but de décrédibiliser les institutions politiques s’appuient aujourd’hui sur les réseaux sociaux ou l’intelligence artificielle. Nos démocraties doivent apprendre à faire face tout en préservant la liberté d’expression. Il s’agit de trouver un juste équilibre permettant de garantir les droits que nous défendons. Pour cela, nous aurons besoin du concours de nos concitoyens qui devront apprendre à identifier les fausses informations. Nous pouvons les y aider en mettant en place des initiatives d’éducation aux médias numériques, et ce dès le plus jeune âge.

Enfin, nous devons travailler collectivement à une meilleure régulation des contenus des plateformes numériques. C’est un sujet auquel le Sénat français est particulièrement attentif.

Le règlement européen sur les services numériques oblige déjà les réseaux sociaux à assumer une plus grande responsabilité quant aux contenus diffusés sur les plateformes. Il s’agit de l’appliquer et de prononcer des sanctions. De son côté, le Comité directeur sur les médias et la société de l’information a adopté en décembre 2023 une note d’orientation visant à lutter contre la désinformation. 

En conséquence, je voterai donc les deux textes qui nous sont présentés aujourd’hui.

Je vous remercie.

Thank you.

And now I give the floor to Lord Don TOUHIG from the United Kingdom.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Lord Don TOUHIG, du Royaume-Uni.

Madam President, throughout history, the nations of Europe have sought to dominate their neighbours. It's nothing new. But today, while the objective is the same, the consequences for all of us is the loss of something we cherish most dearly. Our freedom.

Malign foreign influence, most especially from Russia and China, pose the gravest threat to free and democratic societies that we have taken for granted for the past 80 years.

The United Kingdom's National Security Law provides us with the tools to deter, detect, and disrupt modern day state threats. And Britain has a Defending Democracy Task Force working across governments to protect us from these threats.

Elections were the key targets of foreign manipulation when last year over half the world's voting population went to the polls. These attacks were not limited to countries, but also targeted organisations and individuals. The EU, NATO, independent media outlets, and those working to defend us were all amongst those attacked.

Social media platforms remain the hotbed of activity, with X alone accounting for 88% of detected activity.

Last month a commentary published by the Royal United Services Institute (RUSI) in London said "as political tensions mount and authoritarianism spreads, Europe's democracies must confront the reality. Hostile states use money to shape the politics of free nations, often working undetected. Foreign powers have discovered that a well-timed donation can affect an election. Using money rather than tanks and missiles and working through opaque networks, these regimes can make democratic political systems more pliable, divided, and less willing to confront the threat".

The RUSI article concluded "Democracies are not powerless. By acting now to sever the hidden financial pipeline falling from hostile states into the heart of our political democracy, we can defend our right to be free and independent".

Colleagues, wise words, good advice. Ignore them and we lose our freedom and liberty.

Madame la Présidente, tout au long de l'histoire, les nations européennes ont cherché à dominer leurs voisins. Ce n'est pas nouveau. Mais aujourd'hui, alors que l'objectif est le même, les conséquences pour nous tous sont la perte de quelque chose que nous chérissons le plus. Notre liberté.

L'influence étrangère malveillante, en particulier celle de la Russie et de la Chine, constitue la menace la plus grave pour les sociétés libres et démocratiques que nous tenons pour acquises depuis 80 ans.

La loi britannique sur la sécurité nationale nous fournit les outils nécessaires pour dissuader, détecter et perturber les menaces étatiques modernes. La Grande-Bretagne dispose d'un groupe de travail sur la défense de la démocratie qui travaille avec les différents gouvernements pour nous protéger de ces menaces.

L'année dernière, plus de la moitié de la population mondiale s'est rendue aux urnes et les élections ont été les principales cibles des manipulations étrangères. Ces attaques ne se sont pas limitées à des pays, mais ont également visé des organisations et des individus. L'UE, l'Otan, les médias indépendants et ceux qui travaillent à notre défense ont tous été attaqués.

Les plateformes de médias sociaux restent le foyer d'activité, X représentant à lui seul 88 % des activités détectées.

Le mois dernier, un commentaire publié par le Royal United Services Institute (RUSI) de Londres déclarait : «  Alors que les tensions politiques augmentent et que l'autoritarisme se répand, les démocraties européennes doivent faire face à la réalité. Les États hostiles utilisent l'argent pour façonner la politique des nations libres, souvent sans être détectés. Les puissances étrangères ont découvert qu'un don bien placé peut influencer une élection. En utilisant l'argent plutôt que des chars et des missiles et en travaillant à travers des réseaux opaques, ces régimes peuvent rendre les systèmes politiques démocratiques plus souples, plus divisés et moins enclins à faire face à la menace ».

L'article du RUSI conclut : « Les démocraties ne sont pas impuissantes. En agissant maintenant pour couper le pipeline financier caché qui tombe d'États hostiles au cœur de notre démocratie politique, nous pouvons défendre notre droit à la liberté et à l'indépendance ».

Chers collègues, des paroles sages, de bons conseils. Si nous les ignorons, nous perdons notre liberté.

Thank you.

And now I give the floor to Ms Boriana ÅBERG from Sweden.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Boriana ÅBERG, de Suède.

Madam President, dear colleagues,

I’d like to thank Madam Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for her comprehensive report.

She mentions the Swedish Psychological Defence Agency, the role of which is to identify, analyse and provide support in countering malign information and influence that is directed at Sweden by antagonistic foreign powers, such as Russia and China.

For a long period of time Sweden has also been a target for Islamist foreign interference.

In 2021, disinformation spread in Arabic-language media falsely accused Swedish authorities of kidnapping Muslim children in order to abuse them. This created a very hostile environment and led to threats of terrorist attacks against social services. It also caused some parents to avoid seeking help and to reject support services for their children.

A serious problem arises when large groups within society do not speak Swedish, and instead rely on information from neighbours, ethnic associations, and mosques. Integration is a key factor in combatting disinformation and foreign interference.

In 2023, Iran’s Supreme Leader Ali Khamenei accused the Swedish government of orchestrating what he called "a war against the Muslim world" and urged other countries to harm Sweden for allowing Quran burning-incidents.

Many people, both outside and within Sweden, found it difficult to understand that freedom of expression is protected in Sweden, even when it offends religious sentiments.

The purpose of psychological defence is to safeguard freedom of expression, and an open and democratic society: the very values that are despised by the Islamists behind these disinformation campaigns against Sweden.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chères et chers collègues,

Je voudrais remercier Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour son rapport très complet.

Elle mentionne l'Agence suédoise de défense psychologique, dont le rôle est d'identifier, d'analyser et de fournir un soutien pour contrer les informations et les influences malveillantes dirigées contre la Suède par des puissances étrangères antagonistes, telles que la Russie et la Chine.

Depuis longtemps, la Suède est également la cible d'ingérences étrangères islamistes. En 2021, la désinformation diffusée par les médias arabophones a faussement accusé les autorités suédoises d'enlever des enfants musulmans pour les maltraiter. Cela a créé un environnement très hostile et a conduit à des menaces d'attaques terroristes contre les services sociaux. Cela a également poussé certains parents à éviter de chercher de l'aide et à rejeter les services de soutien pour leurs enfants.

Un problème sérieux se pose lorsque des groupes importants de la société ne parlent pas le suédois et s'appuient sur les informations fournies par les voisins, les associations ethniques et les mosquées. L'intégration est un facteur clé dans la lutte contre la désinformation et l'ingérence étrangère.

En 2023, le guide suprême iranien Ali KHAMENEI a accusé le Gouvernement suédois d'orchestrer ce qu'il a appelé une guerre contre le monde musulman et a exhorté d'autres pays à s'en prendre à la Suède pour avoir autorisé des incidents de brûlage de Coran. De nombreuses personnes, tant à l'intérieur qu'à l'extérieur de la Suède, ont du mal à comprendre que la liberté d'expression est protégée en Suède, même lorsqu'elle heurte les sentiments religieux.

L'objectif de la défense psychologique est de sauvegarder la liberté d'expression et une société ouverte et démocratique : les valeurs mêmes qui sont méprisées par les islamistes à l'origine de ces campagnes de désinformation contre la Suède.

Je vous remercie.

Thank you, Madam Boriana ÅBERG.

And now I call Mr Sigurður Helgi PÁLMASON from Iceland.

Merci, Madame Boriana.

La parole est à M. Sigurður Helgi PÁLMASON, de l'Islande.

Madam President, we must stand firmly committed to safeguarding democratic security across Europe.

Escalating threats of foreign interference aimed at undermining our shared democratic principles are of deep concern.

The commitment made by the European political leaders at the Reykjavík Summit in May 2023 is more relevant than ever. We must stand united behind the Reykjavík delegation and the principle of democracy and ensure that our leaders follow through on their promises. We must stay united around our shared values.

I want to thank the rapporteur for her excellent work.

As outlined in the report, foreign powers increasingly exploit digital technologies and covert influence to disrupt electoral processes, divide societies and erode public trust.

There is an urgent need of holistic responses that unite governments, civil society and citizens. Democratic resilience must begin with robust digital literacy programs that empower our populations, particularly young people, to recognise and resist manipulative narratives.

Integrating media literacy into national education is no longer optional.

It is essential for building informed, resilient communities.

Since foreign interference often transcends national borders and intensified international cooperation is of vital importance, I very much welcome the initiatives of the European Centre of Excellence for Civilian Crisis Management for countering cyber threats, as well as NATO's efforts in strategic communication and cyber defence.

Enhanced collaboration with the European Union, OSCE, G7 and other international partners is crucial to effectively detect, prevent and respond to these persuasive threats.

Thank you.

Madame la Présidente, nous devons nous engager fermement à préserver la sécurité démocratique dans toute l'Europe.

Les menaces croissantes d'ingérence étrangère visant à saper nos principes démocratiques communs sont très préoccupantes.

L'engagement pris par les dirigeants politiques européens lors du Sommet de Reykjavik en mai 2023 est plus pertinent que jamais. Nous devons rester unis derrière la Déclaration de Reykjavik et le principe de la démocratie et veiller à ce que nos dirigeants tiennent leurs promesses. Nous devons rester unis autour de nos valeurs communes.

Je tiens à remercier la rapporteure pour son excellent travail.

Comme le souligne le rapport, les puissances étrangères exploitent de plus en plus les technologies numériques et l'influence secrète pour perturber les processus électoraux, diviser les sociétés et éroder la confiance du public.

Il est urgent d'apporter des réponses globales qui réunissent les gouvernements, la société civile et les citoyens. La résilience démocratique doit commencer par de solides programmes d'alphabétisation numérique qui donnent à nos populations, en particulier aux jeunes, les moyens de reconnaître les récits manipulateurs et d'y résister.

L'intégration de l'éducation aux médias dans l'éducation nationale n'est plus facultative.

Elle est essentielle pour construire des communautés informées et résilientes.

Étant donné que les ingérences étrangères dépassent souvent les frontières nationales et qu'il est vital d'intensifier la coopération internationale, je me félicite des initiatives du Centre européen d'excellence pour la gestion civile des crises en matière de lutte contre les cybermenaces, ainsi que des efforts de l'Otan en matière de communication stratégique et de cyberdéfense.

Une collaboration renforcée avec l'Union européenne, l'OSCE, le G7 et d'autres partenaires internationaux est essentielle pour détecter, prévenir et répondre efficacement à ces menaces persuasives.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

In the debate now I give the floor to Ms Victoria TIBLOM.

Merci.

Dans le débat, je donne maintenant la parole à Mme Victoria TIBLOM.

Thank you, Madam President.

Thank you, Madam Kalnina, for an excellent report.

Democracy is the cornerstone of Europe's strength, yet it faces a growing threat: foreign interference. From disinformation campaigns to cyberattacks and political manipulation, external actors are actively trying to undermine our institutions, influence our elections, and sow division amongst our people. We have seen how malicious cyberoperations have targeted critical infrastructure, how fake news spreads like wildfires, and how foreign money quietly infiltrates political parties.

These actions are not just isolated incidents; they are strategic efforts to weaken European unity and destabilise our democratic values. Eighty-one percent of European citizens believe that foreign interference is a serious problem that must be addressed. The consequences are severe. Public trust erodes, polarisation deepens, and authoritarian influences gain ground. If we allow this interference to continue unchecked, we risk losing the very freedoms and rights that define Europe.

So, what must we do? First, governments must strengthen cybersecurity and counter disinformation efforts. Second, political parties must be transparent about foreign funding to prevent covert influence. Most importantly, we as citizens must stay informed, question what we see online, and stand firm in defending democracy. Foreign interference is a challenge, but it is not insurmountable. By staying vigilant and united, Europe can safeguard its democratic security and protect the future of its people.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Merci, Madame Kalnina, pour cet excellent rapport.

La démocratie est la pierre angulaire de la force de l'Europe, mais elle est confrontée à une menace croissante : l'ingérence étrangère. Des campagnes de désinformation aux cyberattaques et à la manipulation politique, des acteurs extérieurs tentent activement de saper nos institutions, d'influencer nos élections et de semer la division au sein de notre population. Nous avons vu comment des cyberopérations malveillantes ont ciblé des infrastructures critiques, comment les « fake news » se répandent comme une traînée de poudre et comment l'argent étranger infiltre discrètement les partis politiques.

Ces actions ne sont pas de simples incidents isolés ; il s'agit d'efforts stratégiques visant à affaiblir l'unité européenne et à déstabiliser nos valeurs démocratiques. Quatre-vingt-un pour cent des citoyens européens estiment que l'ingérence étrangère est un problème grave auquel il faut s'attaquer. Les conséquences sont graves. La confiance du public s'érode, la polarisation s'accentue et les influences autoritaires gagnent du terrain. Si nous laissons cette ingérence se poursuivre sans contrôle, nous risquons de perdre les libertés et les droits qui définissent l'Europe.

Que devons-nous donc faire ? Premièrement, les gouvernements doivent renforcer la cybersécurité et contrer les efforts de désinformation. Deuxièmement, les partis politiques doivent faire preuve de transparence en ce qui concerne les financements étrangers afin d'éviter toute influence secrète Plus important encore, les citoyens doivent rester informés, remettre en question ce qu'ils voient en ligne et défendre fermement la démocratie. L'ingérence étrangère est un défi, mais il n'est pas insurmontable. En restant vigilante et unie, l'Europe peut préserver sa sécurité démocratique et protéger l'avenir de ses citoyens.

Je vous remercie.

Thank you.

And I give the floor next to Mr Francesco VERDUCCI. Please.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Francesco VERDUCCI. 

Thank you, President.

Colleagues,

The first case was Brexit and we still carry the wounds of that, and since then, in every geopolitically important election, there is attempted interference by non-democratic foreign powers against the free vote of democracies. It is part of the offensive of autocratic regimes against democracies. The means are those of disinformation, manipulation, and the prevention of fact-checking to build public opinion. Part, all of this, of a hybrid war waged on the ground of consensus, but a manipulated and therefore unfree consensus.

Democracies must protect themselves without, however, distorting themselves, without ever giving up the prerogatives of the rule of law. The terrain of this offensive, we know, is the web, only apparently free. And so there is a political point that we need to focus on and address. It is not only autocratic foreign great powers that undermine our democracies, but also the big tech that has grown up as a superfetation of the market and unregulated capitalism and that today is a threat to democracy, because it concentrates enormous technological, economic, political power in the hands of a very narrow oligarchy, of a very few private entities, divorced from any democratic rule.

It is no longer the people who decide, it is the lords of algorithms who control and condition our lives, our way of thinking. That is why our democracies need rules, because without stringent regulations there can be no technological development that safeguards freedom as a great common and democratic good that is not the preserve of only the strongest, but in which all can be citizens without discrimination and without exclusion.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Le premier cas a été le Brexit et nous en portons encore les blessures. Depuis lors, à chaque élection géopolitiquement importante, des puissances étrangères non démocratiques tentent d'interférer avec le vote libre des démocraties. Cela fait partie de l'offensive des régimes autocratiques contre les démocraties. Les moyens utilisés sont la désinformation, la manipulation et le frein à la vérification des faits pour construire l'opinion publique. Tout cela fait partie d'une guerre hybride menée sur le terrain du consensus, mais un consensus manipulé et donc non libre.

Les démocraties doivent se protéger sans se dénaturer, sans jamais renoncer aux prérogatives de l'État de droit. Le terrain de cette offensive, nous le savons, ce sont les réseaux qui sont seulement libres en apparence. Il y a donc un point politique sur lequel nous devons nous concentrer et que nous devons traiter. Ce ne sont pas seulement les puissances étrangères autocratiques qui minent nos démocraties, mais aussi les grandes technologies qui se sont développées comme une superfétation du marché et du capitalisme sans règles et qui constituent aujourd'hui une menace pour la démocratie, parce qu'elles concentrent un énorme pouvoir technologique, économique et politique dans les mains d'une oligarchie très étroite, d'un très petit nombre de sujets privés, détachés de toutes les règles démocratiques.

Ce n'est plus le peuple qui décide, ce sont les seigneurs des algorithmes qui contrôlent et conditionnent nos vies, notre façon de penser. C'est pourquoi nos démocraties ont besoin de règles car, sans réglementation stricte, il ne peut y avoir de développement technologique qui garantisse la liberté en tant que grand bien commun et démocratique qui ne soit pas l'apanage des plus forts, mais dont tous puissent être citoyens sans discrimination et sans exclusion.

Grazie, Presidente.

Colleghi,

Il primo caso fu la Brexit e ne portiamo ancora addosso le ferite e, da allora, in ogni elezione importante dal punto di vista geopolitico, c'è il tentativo di ingerenza da parte di potenze straniere non democratiche nei confronti del libero voto delle democrazie. È parte dell'offensiva dei regimi autocratici nei confronti delle democrazie. I mezzi sono quelli della disinformazione, della manipolazione, dell'impedimento della verifica dei fatti per la costruzione di un'opinione pubblica. Parte, tutto questo, di una guerra ibrida condotta sul terreno del consenso, ma un consenso manipolato e quindi non libero.

Le democrazie devono tutelarsi senza però snaturarsi, senza mai rinunciare alle prerogative dello stato di diritto. Il terreno di questa offensiva, lo sappiamo, è la rete, solo apparentemente libera. E allora c'è un punto politico che dobbiamo focalizzare e affrontare. Non sono solo grandi potenze straniere autocratiche a minare le nostre democrazie, ma anche le big tech cresciute come superfetazione del mercato e del capitalismo senza regole e che oggi sono una minaccia per la democrazia, perché concentrano un potere enorme tecnologico, economico, politico nelle mani di una oligarchia strettissima, di pochissimi soggetti privati, avulsi da ogni regola democratica.

Non sono più le persone a decidere, sono i signori degli algoritmi che controllano e condizionano le nostre vite, il nostro modo di pensare. Ecco perché per le nostre democrazie servono regole, perché senza regolamenti stringenti non ci può essere uno sviluppo tecnologico che salvaguardi la libertà come grande bene comune e democratico che non sia appannaggio solo dei più forti, ma in cui tutti possano essere cittadini senza discriminazioni e senza esclusioni.

Thank you.

I call next Mr Serhii SOBOLIEV.

You have the floor for 2 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à M. Serhii SOBOLIEV.

Vous avez la parole pour 2 minutes.

Thank you.

Dozens and dozens of facts of interference by Russia, Iran, and other extremist regimes. The fact of free elections interference in terrorist attacks. We can illustrate [this] by some facts that are now done by different agencies, including the very popular German channel ZDF.

How is it possible that in the four days before the case in the city of Mannheim, where there was a horrible attack with a knife against the critic of so-called extremist Islam, the Russians created dozens and dozens of information about this act that would be prepared in only four days?

You can imagine these facts, how they are published in the Russian media against Ukraine.

You hear about the horrible attack in Kryvyi Rih, but maybe not many of you know that officially Russia recognised that they attacked and killed nine children. Why? Because they killed 85 NATO soldiers in a café near this house. No one found any NATO or any Ukrainian soldier. All the real facts were shown all over the world, that there were children killed, that there were women killed. But still now they again and again try to use social media and other masked activity all over the world.

So, it's very important to have this report and to punish all those who use propaganda: Nazism, Russian Nazism, Russian terrorism. It's very important to have the real information about this when all millions of our citizens make their decision for whom they vote in their own countries.

I totally support this report and the amendments that we have passed today in the committee.

It's very important to have the whole picture of this report.

Thank you.

Merci.

Des dizaines et des dizaines de faits d'ingérence de la Russie, de l'Iran et d'autres régimes extrémistes. L'interférence d'attaques terroristes dans des élections libres. Nous pouvons illustrer cela par quelques faits qui sont maintenant réalisés par différentes agences, y compris la très populaire chaîne allemande ZDF.

Comment est-il possible que dans les quatre jours précédant l'affaire de la ville de Mannheim, où une horrible attaque au couteau a été perpétrée contre un critique de ce qu'on appelle l'islam extrémiste, les Russes aient créé des dizaines et des dizaines d'informations sur cet acte qui aurait été préparé en seulement quatre jours ?

Vous pouvez imaginer ces faits, comment ils sont publiés dans les médias russes contre l'Ukraine.

Vous entendez parler de l'horrible attaque de Kryvyi Rih, mais vous n'êtes peut-être pas nombreux à savoir que la Russie a officiellement reconnu qu'ils avaient attaqué et tué neuf enfants. Pourquoi ? Parce qu'ils ont tué 85 soldats de l'Otan dans un café près de cette maison. Personne n'a trouvé de soldat de l'Otan ou de soldat ukrainien. Les faits réels ont été montrés dans le monde entier : des enfants et des femmes ont été tués. Mais aujourd'hui, ils essaient encore et toujours d'utiliser les réseaux sociaux et d'autres activités masquées dans le monde entier.

Il est donc très important d'avoir ce rapport et de punir tous ceux qui utilisent la propagande : nazisme, nazisme russe, terrorisme russe. Il est très important d'avoir les vraies informations à ce sujet lorsque des millions de nos concitoyens décident pour qui ils votent dans leur propre pays.

Je soutiens totalement ce rapport et les amendements que nous avons adoptés aujourd'hui en commission.

Il est très important d'avoir une vue d'ensemble de ce rapport.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I give the floor to Ms Tamara VONTA.

Tamara?

She's not here.

So I go to the next speaker, Mr Titus CORLĂŢEAN.

Je vous remercie.

Je donne la parole à Mme Tamara VONTA.

Tamara ? Elle n'est pas là.

Je donne donc la parole à l'orateur suivant, M. Titus CORLĂŢEAN.

Colleagues, from the beginning I share and support the conclusions, the resolution and the recommendation drafted by our rapporteur.

Foreign interference is indeed a fundamental and persistent threat to our European democracies and to democratic security. We should condemn and combat with democratic tools this threat, including those challenges, which are focused, inter alia, on undermining electoral and democratic processes and institutions.

The Russian aggression is against Ukraine, the UK regarding Brexit, Spain, Romania, the Republic of Moldova – and the list can continue. A key element of the resolution is the need to reach a delicate balance, and I quote the rapporteur, "while countering foreign interference", we should nevertheless preserve human rights standards.

We indeed need to build resilient societies with strong democratic institutions. This is a process, it might take time, but we need to adapt faster to these challenges with one amendment: constitutions.

National security is not and should not be subject to any political negotiation. The integrity of the electoral processes should be preserved. We should remind everyone that decisions of courts, including of constitutional courts, based on clear legal and constitutional criteria, should be respected by everyone, whether you like it or not. The Venice Commission Report from this perspective is a relevant point of reference.

I also make the appeal to the member states to sign, ratify and to enforce the Council of Europe's Convention on Artificial Intelligence.

And last but not least, the proposal which is contained in paragraph 7.2 of the draft recommendation, making reference to a non-binding operational definition of foreign interference is most welcome.

I will definitely support the report and vote for the resolution and the recommendation.

Thank you so much.

Chers collègues, dès le départ, je partage et soutiens les conclusions, la résolution et la recommandation rédigées par notre rapporteure.

L'ingérence étrangère est en effet une menace fondamentale et persistante pour nos démocraties européennes et pour la sécurité démocratique. Nous devons condamner et combattre avec des outils démocratiques cette menace, y compris ces défis qui visent, entre autres, à saper les processus et les institutions électoraux et démocratiques.

L'agression russe vise l'Ukraine, le Royaume-Uni en ce qui concerne le Brexit, l'Espagne, la Roumanie, la République de Moldova – et la liste peut continuer. Un élément clé de la résolution est la nécessité d'atteindre un équilibre délicat, et je cite la rapporteure, « tout en contrant l'ingérence étrangère », nous devrions néanmoins préserver les normes en matière de droits de l'homme.

Nous devons en effet construire des sociétés résilientes dotées d'institutions démocratiques fortes. Il s'agit d'un processus, qui peut prendre du temps, mais nous devons nous adapter plus rapidement à ces défis grâce à un amendement : les constitutions.

La sécurité nationale n'est pas et ne devrait pas faire l'objet de négociations politiques. L'intégrité des processus électoraux doit être préservée. Nous devrions rappeler à tous que les décisions des tribunaux, y compris des cours constitutionnelles, fondées sur des critères juridiques et constitutionnels clairs, devraient être respectées par tous, que cela vous plaise ou non. De ce point de vue, le rapport de la Commission de Venise est un point de référence pertinent.

Je lance également un appel aux États membres pour qu'ils signent, ratifient et appliquent la Convention du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle.

Enfin, la proposition contenue dans le paragraphe 7.2 du projet de recommandation, qui fait référence à une définition opérationnelle non contraignante de l'ingérence étrangère, est la bienvenue.

Je soutiendrai résolument le rapport et voterai en faveur de la résolution et de la recommandation.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you to you.

I call next Lord David BLENCATHRA.

Maybe he's not here.

No, he's not here.

So I go to the next speaker, Mr Marko PAVIĆ.

Please.

Je vous remercie.

La parole est à Lord David BLENCATHRA.

Il n'est peut-être pas là. Non, il n'est pas là.

Je donne donc la parole à l'orateur suivant, M. Marko PAVIĆ.

Madam Chair, first of all, allow me to express my strong support for this important report and resolution and to thank and commend the rapporteur Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for her excellent work.

Foreign interference has become one of the most pressing and complex threats to democratic security in Europe today.

The report rightly identifies a broad range of tactics, from disinformation, cyber attacks, and political corruption to covert funding and manipulation of elections, all aimed to undermine our democratic institutions, dividing our society, and destabilising our values.

This is not an abstract or distant threat. It is happening now on our continent.

The evidence is clear whether we speak about Russian Federation involvement in electoral processes in Moldova and Romania, its manipulation of public opinion through disinformation campaigns, or covert funding of political actors in several member states.

The report is particularly timely in light of the war of aggression against Ukraine.

I strongly support the call for a whole of society approach to resilience, building robust democratic institutions, promoting media and digital literacy, especially among young people.

This brings me to the Croatian perspective.

Croatia is a young democracy that has emerged from war, experienced foreign influence first-hand, and takes these threats really seriously.

Under the leadership of Prime Minister Andrej PLENKOVIĆ, Croatia has been a firm advocate of democratic values.

We are also deeply aware of the vulnerability of our immediate neighbourhood.

The Western Balkans remain a strategic target of foreign interference, particularly from the Russian Federation.

Prime Minister PLENKOVIĆ has consistently highlighted that Croatia's sovereignty is best protected through partnership and co-operation. And Croatia supports development of shared European frameworks such as the Council of Europe Framework Convention on Artificial Intelligence, EU instruments like the Digital Services Act and the EU Hybrid Toolbox.

That's why I support this resolution and report.

Thank you.

Madame la Présidente,

Permettez-moi tout d'abord d'exprimer mon soutien sans faille à cet important rapport et à cette résolution et de remercier et de féliciter la rapporteure, Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA, pour son excellent travail.

L'ingérence étrangère est devenue l'une des menaces les plus pressantes et les plus complexes pour la sécurité démocratique en Europe aujourd'hui. Le rapport identifie à juste titre un large éventail de tactiques, allant de la désinformation, des cyberattaques et de la corruption politique au financement secret et à la manipulation des élections, qui visent toutes à saper nos institutions démocratiques, à diviser nos sociétés et à déstabiliser nos valeurs.

Il ne s'agit pas d'une menace abstraite ou lointaine. Elle se manifeste aujourd'hui sur notre continent.

Les preuves sont claires, qu'il s'agisse de l'implication de la Fédération de Russie dans les processus électoraux en Moldova et en Roumanie, de sa manipulation de l'opinion publique par le biais de campagnes de désinformation ou du financement occulte d'acteurs politiques dans plusieurs États membres. Le rapport est particulièrement opportun à la lumière de la guerre d'agression contre l'Ukraine.

Je soutiens fermement l'appel à la résilience de l'ensemble de la société, à la mise en place d'institutions démocratiques solides, à la promotion de l'éducation aux médias et à la culture numérique, en particulier chez les jeunes.

J'en viens à la perspective croate.

La Croatie est une jeune démocratie qui a émergé de la guerre, a subi l'influence étrangère de plein fouet et prend ces menaces très au sérieux. Sous la direction du Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ, la Croatie a été une fervente défenseure des valeurs démocratiques.

Nous sommes également très conscients de la vulnérabilité de notre voisinage immédiat. Les Balkans occidentaux restent une cible stratégique de l'ingérence étrangère, en particulier de la Fédération de Russie.

Le Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ a toujours souligné que la souveraineté de la Croatie est mieux protégée par le partenariat et la coopération. La Croatie soutient le développement de cadres européens communs tels que la Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle, les instruments de l'UE tels que la loi sur les services numériques et la boîte à outils hybride de l'UE.

C'est pourquoi je soutiens cette résolution et ce rapport.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Pavić.

I give the floor to Ms Nadejda IORDANOVA.

Merci, Monsieur Pavić.

Je donne la parole à Mme Nadejda IORDANOVA.

Thank you, Madam Chair.

Esteemed colleagues,

American historian Ms Anne APPLEBAUM once said that liberal societies can be destroyed not just from the outside, but from within, unless we choose to protect them.

That warning rings true today.

Our democracy is threatened. Autocratic influence is trying very hard to seep in. Since Russia's annexation of Crimea in 2014, the international order has been under growing pressure.

And even more so after the start of the full-scale Russian war of aggression against Ukraine.

Democracies, including Bulgaria, face cyber attacks, disinformation, corruption, and covert political funding. We cannot afford to be passive.

Defending democracy demands urgent and decisive actions. I advocate for strong policies that protect our shared space of freedom and justice, our institutions, and our people, boost cybersecurity and fight disinformation, improve media literacy and digital skills at all ages, support independent journalism, including outlets like Radio Free Europe in light of recent cut of funding, strengthen border security, especially against weaponised migration, modernise our armed forces and intelligence services, ensure energy independence, and protect critical infrastructure.

This is not a one-time fix. It requires unity, long term strategy and cross border co-operation, all rooted in democratic values and human rights.

Democracy is not guaranteed. It must be actively defended.

I support the resolution and recommendation. I urge you all to do so.

Let us rise to this challenge together for a safer and freer future.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

L'historienne américaine Mme Anne APPLEBAUM a dit un jour que les sociétés libérales peuvent être détruites non seulement de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur, à moins que nous ne choisissions de les protéger. Cet avertissement est toujours d'actualité.

Notre démocratie est menacée. L'influence autocratique essaie très fort de s'infiltrer. Depuis l'annexion de la Crimée par la Russie en 2014, l'ordre international est soumis à une pression croissante. Et davantage encore après le début de la guerre d'agression russe à grande échelle contre l'Ukraine.

Les démocraties, y compris la Bulgarie, sont confrontées à des cyberattaques, à la désinformation, à la corruption et au financement politique secret. Nous ne pouvons pas nous permettre d'être passifs. La défense de la démocratie exige des actions urgentes et décisives.

Je plaide pour des politiques fortes qui protègent notre espace commun de liberté et de justice, nos institutions et nos gens, renforcent la cybersécurité et luttent contre la désinformation, améliorent l'éducation aux médias et les compétences numériques à tous les âges, soutiennent le journalisme indépendant – y compris des radios comme Radio Free Europe à qui on a coupé le financement, – renforcent la sécurité aux frontières, en particulier contre la migration armée, modernisent nos forces armées et nos services de renseignement, assurent l'indépendance énergétique et protègent les infrastructures critiques.

Il ne s'agit pas d'une solution ponctuelle. Il faut de l'unité, une stratégie à long terme et une coopération transfrontalière, le tout ancré dans les valeurs démocratiques et les droits humains. La démocratie n'est pas garantie. Elle doit être activement défendue.

Je soutiens la résolution et la recommandation. Je vous invite tous à faire de même.

Relevons ensemble ce défi pour un avenir plus sûr et plus libre.

Je vous remercie.

Thank you.

In the debate I call next Ms Wanda NOWICKA.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Wanda NOWICKA.

Thank you, Madam Chair.

Disinformation, deep fake methodology, hostile propaganda and media manipulation are clear signs of foreign interference coming primarily from Russia, and constitute a serious threat to democratic security in Europe.

Therefore, it should be treated as a martial weapon and a form of hybrid war against democracies. If we want to defend democracy and the rule of law in Europe and the world, we need to adopt adequate measures to prevent and efficiently respond to those threats to our security.

In many countries, including my country, Poland, voluntary military trainings for civilians are currently organised so they know how to defend themselves in the case of military aggression.

But we need to do more. We have to put a lot of effort into equipping our societies, particularly young people, to critically verify information they are exposed to. It is reasonable to educate and train young people on how to develop skills to critically assess the messages and narratives they are surrounded with. Young people need to receive from us the capacity and skills to verify information they receive and thus reduce vulnerability to this very war weapon.

And most of all, the collaboration of a democratic society is key to winning this war.

Thank you, Madam Chair.

Merci, Madame la Présidente.

La désinformation, la méthodologie des deep fake, la propagande hostile et la manipulation des médias sont des signes évidents d'ingérence étrangère provenant principalement de la Russie, et constituent une menace sérieuse pour la sécurité démocratique en Europe.

Elles doivent donc être traitées comme une arme martiale et une forme de guerre hybride contre les démocraties. Si nous voulons défendre la démocratie et l'État de droit en Europe et dans le monde, nous devons adopter des mesures adéquates pour prévenir et répondre efficacement à ces menaces pour notre sécurité.

Dans de nombreux pays, dont le mien, la Pologne, des formations militaires volontaires sont actuellement organisées pour les civils afin qu'ils sachent comment se défendre en cas d'agression militaire.

Mais nous devons faire plus. Nous devons déployer beaucoup d'efforts pour équiper nos sociétés, en particulier les jeunes, afin qu'ils puissent vérifier de manière critique les informations auxquelles ils sont exposés. Il est raisonnable d'éduquer et de former les jeunes sur la manière de développer des compétences pour évaluer de manière critique les messages et les récits qui les entourent. Les jeunes doivent recevoir de nous la capacité et les compétences nécessaires pour vérifier les informations qu'ils reçoivent et réduire ainsi leur vulnérabilité à cette arme de guerre.

Et surtout, la collaboration d'une société démocratique est essentielle pour gagner cette guerre.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you.

In the debate I call next Ms Louise MOREL.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Louise MOREL.

Madam President,

I would like to begin by expressing my indignation at the extreme right-wing propaganda that has been shamelessly spread in our hemicycle since yesterday. I would like to remind you that France respects the rule of law and respects legal decisions. To call them into question is to flout the values of the Council of Europe, and to use one's position as a parliamentarian to serve a project that is disastrous for the European continent and human rights.

To return to the subject of our debate, allow me first of all, Madam Rapporteur, to congratulate you on the quality of your work. I believe that your report brings to light the reality of foreign interference without taboos. And the lesson we can learn from it collectively, elected representatives and citizens alike, is that we can no longer ignore it.

We can no longer ignore the massive disinformation that has taken place in several elections: Romania, Hungary, but also Estonia or the United Kingdom already during the Brexit. We can't ignore the chokehold several states have on their media, preventing access to reliable and sincere verification of information. We cannot ignore the cyberattacks and hacking actions that target our institutions and election candidates, just as we cannot ignore the financial and political interference of foreign countries in our public life.

I'll stop here.

So, as we can see, the threat of foreign interference has, in essence, no borders, but worse still, it seems to have no ramparts. In a world where information is constantly circulating, where the boundaries between truth and manipulation are becoming increasingly blurred, we urgently need to strengthen our ability to protect our institutions, our citizens and our democratic processes.

This is one of the missions that I believe this Assembly must take on. This is all the more urgent when we consider that, today, 42% of young Europeans aged 16 to 30 are informed online about political and social issues.

So, Madam Rapporteur, I'd really like to congratulate you on the quality of your work and say that it's urgent for all of us here to take action.

Madame la Présidente,

Je voudrais commencer par exprimer mon indignation face à la propagande de l'extrême droite qui est véhiculée sans aucune honte dans notre hémicycle depuis hier. Je voudrais rappeler que la France respecte l'État de droit et respecte les décisions de justice. Les remettre en cause, c'est bafouer les valeurs du Conseil de l'Europe et c'est user de sa position de parlementaire pour servir un projet funeste pour le continent européen et les droits humains.

Pour revenir au cadre de notre débat, permettez-moi tout d'abord, Madame la rapporteure, de saluer la qualité de votre travail. Je crois que votre rapport met en lumière sans tabou la réalité de l'ingérence étrangère. Et la leçon que nous pouvons en tirer collectivement, élus comme citoyens, c'est que nous ne pouvons plus ignorer.

Nous ne pouvons plus ignorer la désinformation massive qui a eu lieu dans plusieurs élections : Roumanie, Hongrie, mais aussi Estonie ou Royaume-Uni déjà lors du Brexit. Nous ne pouvons pas ignorer la mainmise de plusieurs États sur leurs médias, qui empêchent l’accès à une vérification de l’information fiable et sincère. Nous ne pouvons pas ignorer les cyberattaques et actions de piratage qui ciblent nos institutions et les candidats aux élections, tout comme nous ne pouvons pas ignorer les ingérences financières et politiques de pays étrangers dans notre vie publique.

Je m’arrêterai là.

Ainsi, nous voyons bien que la menace de l’ingérence étrangère n’a par essence pas de frontières mais, pire encore, elle semble ne pas avoir de remparts. Or, dans un monde où l’information circule en permanence, où les frontières entre vérité et manipulation se brouillent chaque jour un peu plus, il est urgent de renforcer nos capacités à protéger nos institutions, nos citoyens et nos processus démocratiques.

C’est l’une des missions qui, je le crois, doit être endossée par cette Assemblée. Cela est d'autant plus urgent lorsque l’on sait qu’aujourd’hui, 42 % des jeunes européens âgés de 16 à 30 ans s’informent en ligne sur les questions politiques et sociales.

Aussi, Madame la rapporteure, je voudrais réellement saluer la qualité de votre travail et dire que l'urgence est là pour agir pour nous tous ici.

Merci, Madam Morel.

In the debate I call next Ms Natalia DAVIDOVICI.

Merci, Madame Morel.

Dans le débat, la parole est à Mme Natalia DAVIDOVICI.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues, for over 30 years, Russia has interfered in Moldova's affairs.

After its invasion of Ukraine, Moscow escalated hybrid attacks, aiming to overthrow Moldova's government and turn the country into a tool against Ukraine.

One of Russia's main instruments has been the fugitive oligarch Ilon SHOR, who built a vast vote-buying network. It was first tested in Gagauzia's 2023 elections, and later expanded for the 2024 presidential race.

To fund this operation, Russia used various methods: cash smuggling, cryptocurrency and online banking apps. More than 138,000 accounts in the Russian PSB bank were opened to that end.

The Kremlin deployed some of its most aggressive strategies: coordinated paid protests staged in Moldova and abroad to undermine the government; disinformation – false narratives claimed that voting for Maia SANDU would bring war, that foreigners would seize Moldovan land, and that the EU was eroding traditional values.

On election day, Russia intensified its interference through voter transportation: people were bused from Transnistria to polling stations, flown from Russia to Turkey and Azerbaijan, moved within Russia to Moscow and transported to Belarus. There were cyberattacks and bomb threats targeting 14 polling stations in Europe, particularly where the diaspora turnout was high. There were vote-buying corporations. Payments were made at polling sites with instructions sent via Telegram and WhatsApp.

Now, with parliamentary elections just six months away, Russia and its local proxies are already preparing their next move. Their goal is clear: to create a political crisis, replace Moldova's pro-European government and expand Russia's military presence on Moldovan territory.

But these efforts will fail. Moldova is stepping up its resilience and working with its international partners. I believe that together we will protect our democracy and secure our future.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues, depuis plus de 30 ans, la Russie s'ingère dans les affaires du Moldova.

Après son invasion de l'Ukraine, Moscou a intensifié ses attaques hybrides, dans le but de renverser le gouvernement moldave et de faire du pays un outil contre l'Ukraine.

L'un des principaux instruments de la Russie a été l'oligarque fugitif Ilon SHOR, qui a mis en place un vaste réseau d'achat de votes. Ce réseau a été testé pour la première fois lors des élections de 2023 en Gagaouzie, avant d'être étendu à la course présidentielle de 2024.

Pour financer cette opération, la Russie a eu recours à diverses méthodes : contrebande d'argent, crypto-monnaies et applications bancaires en ligne. Plus de 138 000 comptes dans la banque russe PSB ont été ouverts à cette fin.

Le Kremlin a déployé certaines de ses stratégies les plus agressives : manifestations coordonnées et payantes organisées en Moldova et à l'étranger pour saper le gouvernement ; désinformation – de faux récits prétendaient que voter pour Maia SANDU amènerait la guerre, que les étrangers s'empareraient des terres moldaves et que l'UE érodait les valeurs traditionnelles.

Le jour du scrutin, la Russie a intensifié son ingérence en transportant les électeurs : des personnes ont été transportées en bus de la Transnistrie vers les bureaux de vote, par avion de la Russie vers la Türkiye et l'Azerbaïdjan, à l'intérieur de la Russie vers Moscou et vers la Biélorussie. Des cyberattaques et des alertes à la bombe ont visé 14 bureaux de vote en Europe, en particulier là où le taux de participation de la diaspora était élevé. Il y a eu des sociétés d'achat de votes. Les paiements ont été effectués sur les lieux de vote avec des instructions envoyées par Telegram et WhatsApp.

Aujourd'hui, à six mois des élections législatives, la Russie et ses mandataires locaux préparent déjà leur prochaine opération. Leur objectif est clair : créer une crise politique, remplacer le gouvernement pro-européen du Moldova et étendre la présence militaire russe sur le territoire moldave.

Mais ces efforts sont voués à l'échec. Le Moldova renforce sa capacité de résistance et travaille avec ses partenaires internationaux. Je suis convaincu qu'ensemble, nous protégerons notre démocratie et assurerons notre avenir.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I give the floor now to Mr Oleksii GONCHARENKO.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Oleksii GONCHARENKO.

Thank you. Thank you very much.

We are now speaking about foreign interference in democracy and security in Europe.

The most dangerous is definitely Russian interference. And please do not oversimplify it. It's not just propaganda or diplomacy; it's everything.

The Russian hockey player Ovechkin. No, he's not a hockey player. He is Putin's instrument, Ovechkin. [Speaks in Russian]. The so-called Russian church and Patriarch, Kirill. No, this is FSB General Kirill, who does not serve God, but Putin.

Russian opera diva Netrebko, whom you now again welcome in London and Paris. No, it's Putin's diva Netrebko and Putin's instrument.

Be aware.

And now I want to address to Russians. So I will switch to Russian.

[Speaks in Russian]

Je vous remercie. Merci beaucoup.

Nous parlons maintenant de l'ingérence étrangère dans la démocratie et la sécurité en Europe.

La plus dangereuse est sans aucun doute l'ingérence russe. Et s'il vous plaît, ne la simplifiez pas à l'extrême. Il ne s'agit pas seulement de propagande ou de diplomatie, mais de tout.

Le joueur de hockey russe OVECHKIN, n'est pas un joueur de hockey. Il est l'instrument de POUTINE. [Il parle en russe ]. La soi-disant église russe et le patriarche KIRILL. Non, il s'agit du général KIRILL du FSB, qui ne sert pas Dieu, mais POUTINE.

La diva d'opéra russe NETREBKO, que vous accueillez à nouveau à Londres et à Paris. Non, il s'agit de la diva et de l'instrument de POUTINE.

Soyez attentifs.

Et maintenant, je veux m'adresser aux Russes. Je vais donc passer au russe.

[Parle en russe]

Thank you, Oleksii.

But we couldn't understand because we don't have a Russian translation. Okay.

Thank you, anyway.

So I give the floor to Mr Ionuț-Marian STROE.

Merci, Oleksii.

Mais nous n'avons pas pu comprendre parce que nous n'avons pas de traduction en russe. 

Merci quand même.

Je donne la parole à M. Ionuț-Marian STROE.

Dear colleagues, the very foundations of our democracies are under attack.

Freedom, sovereignty, the rule of law: all are under fire.

And in Romania, we felt this threat up close. Because in December, our presidential elections were annulled due to multiple issues, a lot of them being closely linked to foreign interference.

The use of artificial intelligence, disinformation spread through fake social media accounts, amplifying pro-Russian candidate messages. Illegal foreign financing enabled massive digital manipulation through paid shady influencers. Worse still, paramilitary groups supporting this candidate, further undermining the legitimacy of this process, were ready to intervene and call this.

This wasn't politics just as usual. It was a direct assault on our democratic processes, our institutions, and our people's trust.

And I'm sure that no country is immune any more.

So I ask, do we defend our democracies, or do we watch them being dismantled, paralysed by the intensity of this interference?

We must build resilience before another crisis hits. That means strong institutions, new legislation for the objectivity and independence of the media, and prepared citizens who can tell facts from fabrication.

We need to start with education, of course. Teach digital and media literacy early. Equip our children and people to question, to think critically, to recognise propaganda when they see it, and to transform ever-evolving technology into a lie but not a weapon. And we cannot do this alone.

This is a fast-moving borderless threat. And our response must be coordinated, must be agile.

Romania's experience isn't just a national concern. It's a European wake-up call. And let's take it seriously. Let's act together. Let's defend the values that define us and ensure that the next generation inherits a stronger and safer Europe.

Thank you very much.

Chers collègues, les fondements mêmes de nos démocraties sont attaqués.

La liberté, la souveraineté, l'État de droit, tout cela est en danger.

En Roumanie, nous avons ressenti cette menace de près. En décembre, nos élections présidentielles ont été annulées en raison de multiples problèmes, dont beaucoup sont étroitement liés à l'ingérence étrangère.

Grâce à l'utilisation de l'intelligence artificielle, la désinformation s'est répandue par le biais de faux comptes de réseaux sociaux, amplifiant les messages des candidats prorusses. Des financements étrangers illégaux ont permis une manipulation numérique massive par l'intermédiaire d'influenceurs véreux rémunérés. Pire encore, des groupes paramilitaires soutenant ce candidat, sapant encore plus la légitimité de ce processus, étaient prêts à intervenir.

Ce n'était pas de la politique comme d'habitude. Il s'agissait d'une attaque directe contre nos processus démocratiques, nos institutions et la confiance de nos concitoyens.

Et je suis sûr qu'aucun pays n'est plus à l'abri.

Je pose donc la question suivante : défendons-nous nos démocraties ou assistons-nous à leur démantèlement, paralysés par l'intensité de cette ingérence ?

Nous devons renforcer notre capacité de résistance avant qu'une nouvelle crise ne survienne. Cela signifie des institutions fortes, une nouvelle législation pour l'objectivité et l'indépendance des médias, et des citoyens préparés qui peuvent distinguer les faits des fabrications.

Nous devons commencer par l'éducation, bien sûr. Enseigner très tôt la maîtrise du numérique et des médias. Donner à nos enfants et à nos concitoyens les moyens de poser des questions, de faire preuve d'esprit critique, de reconnaître la propagande lorsqu'ils la voient et de faire de la technologie en constante évolution un mensonge, mais pas une arme. Et nous ne pouvons pas le faire seuls.

Il s'agit d'une menace sans frontières qui évolue rapidement. Notre réponse doit être coordonnée et agile.

L'expérience de la Roumanie n'est pas seulement une préoccupation nationale. C'est un signal d'alarme pour l'Europe. Prenons-le au sérieux. Agissons ensemble. Défendons les valeurs qui nous définissent et veillons à ce que la prochaine génération hérite d'une Europe plus forte et plus sûre.

Je vous remercie de votre attention.

Okay, thank you.

And now I give the floor for a point of order for just 30 seconds to Ms Sophia CHIKIROU.

D'accord, merci.

Je donne maintenant la parole à Mme Sophia CHIKIROU pour un rappel au Règlement.

Vous avez la parole, 30 secondes.

Thank you, Madam President.

I'm new to this Assembly, but I must confess I'm shocked that the Rules of Procedure should be breached in this way by a member of this Assembly who spoke in a language we don't understand. We don't even have the translation, so we don't know what he said.

I'm shocked because I imagine that what he said was not the kind of thing we're supposed to say responsibly, i.e. something that promotes diplomacy and common sense. I don't think we can tolerate calls for violence here among us, for example, and so I wanted to remind our colleague to stick to the rules.

Merci, Madame la Présidente.

Je suis nouvelle dans cette Assemblée, mais je vous avoue que je suis choquée que le Règlement soit ainsi violé par un membre de cette Assemblée qui a parlé dans une langue que nous ne comprenons pas. Nous n'avons même pas la traduction, donc nous ne savons pas ce qu'il a dit.

Je suis choquée parce que j'imagine que ses propos n'étaient pas des propos comme ceux que nous sommes censés tenir en toute responsabilité, c'est-à-dire des propos qui valorisent et la diplomatie et le bon sens. Je crois que nous ne pouvons pas tolérer ici parmi nous qu'il y ait des appels à la violence, par exemple, et donc je tenais à rappeler au Règlement notre collègue.

Thank you.

In the debate I call next Ms Gabrielle CATHALA.

She's not here, so I go to the next speaker.

And so I give the floor to Mr Brian FRANCIS.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Gabrielle CATHALA.

Elle n'est pas là, je passe donc à l'orateur suivant.

Je donne donc la parole à M. Brian FRANCIS.

Thank you, Madam Chair.

Esteemed colleagues,

It is an honour for me to address you today.

Federal parliamentary elections will be held in Canada on 28 April 2025. As such, Canada is exercising a high level of vigilance in relation to attempts by foreign states to interfere in its electoral processes and democratic institutions.

In a 2025 report, Canada’s intelligence community underscored that “it is almost certain that foreign actors target Canadian elections to influence how these decisions are made”. Various official investigations into the phenomena point to China, Russia, Iran, India and Pakistan as the main instigators of such activities.

In response to suspected foreign interference in Canada’s 2019 and 2021 national elections, the federal government commissioned a public inquiry in September 2023. The public inquiry concluded that despite the prevailing concerns about foreign interference, the country’s “democratic institutions have thus far remained robust”.

Nonetheless, the inquiry raised several red flags, including in relation to the emergence of political misinformation and disinformation campaigns in Canada. Commissioner Hogue described them as “an existential threat”. In her view, information manipulation, frequently carried out via media and social networks, “poses the single biggest risk to our democracy”.

She made various important recommendations aimed at detecting and countering misinformation and disinformation, including, among other measures, through the creation of a government body to monitor the online information environment.

Be certain that, in view of the 2025 general election, Canada is actively undertaking a range of measures to detect, deter and counter attempts at foreign interference.

This is not the time for complacency.

Thank you, merci, wela'lioq.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

C'est un honneur pour moi de m'adresser à vous aujourd'hui.

Les élections législatives fédérales se tiendront au Canada le 28 avril 2025. À ce titre, le Canada fait preuve d'une grande vigilance à l'égard des tentatives d'ingérence d'États étrangers dans ses processus électoraux et ses institutions démocratiques.

Dans un rapport datant de 2025, la communauté du renseignement du Canada a souligné : « il est presque certain (...) que les auteurs étrangers ciblent les élections au Canada pour influencer la façon dont ces décisions sont prises. » Diverses enquêtes officielles sur ce phénomène désignent la Chine, la Russie, l'Iran, l'Inde et le Pakistan comme les principaux instigateurs de ces activités.

En réponse aux soupçons d'ingérence étrangère dans les élections nationales canadiennes de 2019 et 2021, le gouvernement fédéral a commandé une enquête publique en septembre 2023. L'enquête publique a conclu qu'en dépit des inquiétudes concernant l'ingérence étrangère, les institutions démocratiques du pays sont restées robustes.

Néanmoins, l'enquête a soulevé plusieurs signaux d'alarme, notamment en ce qui concerne l'émergence de campagnes de désinformation politique et de désinformation au Canada. La commissaire Mme Marie-Josée HOGUE les a qualifiées de menace existentielle. Selon elle, la manipulation de l'information, fréquemment effectuée par le biais des médias et des réseaux sociaux, représente le plus grand risque pour notre démocratie. Elle a formulé plusieurs recommandations importantes visant à détecter et à contrer la désinformation, notamment par la création d'un organisme gouvernemental chargé de surveiller l'environnement de l'information en ligne.

Soyez certains qu'en vue des élections générales de 2025, le Canada entreprend activement une série de mesures pour détecter, dissuader et contrer les tentatives d'ingérence étrangère.

L'heure n'est pas à la complaisance.

Thank you, merci, wela'lioq.

Thank you.

I call next Ms Isabelle RAUCH.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Isabelle RAUCH.

Thank you Madam rapporteur for your report.

Indeed, foreign interference represents a growing threat to the security and integrity of European democracies. And this report, which proposes a definition of the notion of interference, highlights the various forms it takes: disinformation, cyber-attacks, electoral manipulation and hidden financing, all aimed at destabilising our political systems and undermining public confidence.

Faced with these challenges, it is imperative to act on several fronts. Artificial intelligence is a tool increasingly used to spread disinformation on a massive scale, as the report points out. Deepfakes and automated content can manipulate public opinion and undermine trust in institutions. It is crucial to regulate the use of AI in the field of information, while preserving freedom of expression.

The Council of Europe's Framework Convention on Artificial Intelligence offers a promising framework, but its practical application remains a key challenge. Member states need to develop their technical expertise and engage in a demanding dialogue with digital platforms to ensure effective regulation.

There is a real difficulty in strengthening the regulatory framework to anticipate measures and effects that we probably don't yet know about. In July 2021 France, to this end, acquired VIGINUM, a vigilance and protection service against foreign digital interference.

Transparency is essential to counter foreign interference, particularly in matters of political funding and election campaigns. However, the measures taken must respect fundamental rights and not hinder our legitimate civil society activities. A delicate balance must be struck to ensure that these measures are not misused to restrict democratic freedoms, as the report advocates.

Digital media education is another essential pillar for strengthening citizens' resilience in the face of disinformation, developing critical thinking from an early age, enabling better identification of manipulative content and guarding against propaganda. It is therefore imperative to systematically integrate digital media education into school curricula, and to launch awareness-raising campaigns for adults.

In the face of attacks on the rule of law – and we've had a few examples of this since yesterday in this hemicycle, and I'd like to reiterate that France respects the rule of law and that the comments that have been made to call into question court rulings are quite simply unacceptable – and therefore in the face of these threats, a global and co-ordinated approach is necessary. Governments, parliaments, private companies, journalists, civil society and citizens must be mobilised, and so I will strongly support this resolution.

Thank you for your support.

Merci. 

Merci, Madame la rapporteure, pour votre rapport.

En effet, l'ingérence étrangère représente une menace croissante pour la sécurité et l'intégrité des démocraties européennes. Et ce rapport, qui propose une définition de la notion d'ingérence, met en évidence les diverses formes que prend celle-ci : désinformation, cyberattaques, manipulation électorale et financements occultes, toutes visant à déstabiliser nos systèmes politiques et saper la confiance du public.

Face à ces défis, il est impératif d'agir sur plusieurs fronts. L'intelligence artificielle est un outil de plus en plus utilisé pour diffuser de la désinformation à grande échelle, comme le souligne le rapport. Les deepfakes et les contenus automatisés peuvent manipuler l'opinion publique et miner la confiance dans les institutions. Il est crucial d'encadrer l'utilisation de l'IA dans le domaine de l'information, tout en préservant la liberté d'expression.

La Convention-cadre du Conseil de l'Europe sur l'intelligence artificielle offre un cadre prometteur, mais son application concrète reste un enjeu clé. Les États membres doivent développer leurs expertises techniques et avoir un dialogue exigeant avec les plateformes numériques pour garantir une régulation efficace.

Une vraie difficulté existe sur le fait de renforcer le cadre réglementaire pour anticiper sur des mesures et des effets dont nous n'avons probablement pas encore connaissance aujourd'hui. Et la France, pour cela, s'est dotée en juillet 2021 de VIGINUM, un service de vigilance et protection contre les ingérences numériques étrangères.

La transparence est essentielle pour contrer l'ingérence étrangère, notamment en matière de financements politiques et de campagnes électorales. Cependant, les mesures prises doivent respecter les droits fondamentaux et ne pas entraver nos activités légitimes de la société civile. Un équilibre délicat doit être trouvé pour éviter que ces mesures ne soient détournées pour restreindre les libertés démocratiques, comme le préconise le rapport.

L'éducation aux médias numériques est un autre pilier essentiel pour renforcer la résilience des citoyens face à la désinformation, développer l'esprit critique dès le plus jeune âge, permettre de mieux identifier les contenus manipulatoires et se prémunir contre la propagande. Il est donc impératif d'intégrer systématiquement l'éducation aux médias numériques dans les programmes scolaires et de lancer des campagnes de sensibilisation pour les adultes.

Face aux attaques de l'État de droit, et nous en avons eu quelques exemples depuis hier dans cet hémicycle, et je tiens à rappeler que la France respecte l'État de droit et que les commentaires qui ont été faits pour mettre en cause les décisions de justice sont tout simplement inacceptables, et donc face à ces menaces, une approche globale et coordonnée est nécessaire. Les gouvernements, les parlements, les entreprises privées, les journalistes, la société civile et les citoyens doivent être mobilisés, et donc je soutiendrai avec force cette résolution.

Je vous remercie.

Thank you [in French].

I now give the floor to Ms Jurgita ŠUKEVIČIENĖ. The floor is yours for 2 minutes. Thank you.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Jurgita ŠUKEVIČIENĖ.

Vous avez la parole pour 2 minutes. 

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

Foreign interference is one of the threats to democratic security in Europe today.

Whether through cyberattacks, disinformation campaigns or financial influence, external actors, particularly authoritarian regimes, are actively undermining democratic institutions.

To safeguard our democratic systems, we must enhance resilience, improve cyberdefence, and enforce stricter regulations on foreign funding in politics.

European nations should focus on strengthening democratic institutions, ensuring media literacy, and fostering independent journalism.

The real danger is not external influence alone, but the weakening of our own democratic resilience from within.

Lithuania is actively combating foreign interference through cybersecurity and disinformation prevention.

We have implemented various programmes to protect the public from manipulation and false information. Government agencies monitor and analyse potential threats related to foreign influence in the media.

We are also facing foreign influence during political campaigns. For example, Russian and Belarusian propaganda often attempts to influence Lithuanians' elections and political processes. So, we remain vigilant, particularly regarding possible influence from Russia or other authoritarian regimes.

As an EU member, Lithuania actively participates in international initiatives to combat foreign interference. We support European Parliament and European Commission efforts to control foreign disinformation and manage democratic threats.

Resilience alone is not enough when foreign actors exploit vulnerabilities in our systems.

Disinformation campaigns fuel polarisation, making societies more fragile.

The Council of Europe must implement stricter digital transparency laws and an intelligence-sharing mechanism to combat hybrid threats.

A proactive approach is essential for preserving European democracy.

Thank you so much.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

L'ingérence étrangère est l'une des menaces qui pèsent aujourd'hui sur la sécurité démocratique en Europe. Que ce soit par le biais de cyberattaques, de campagnes de désinformation ou d'influence financière, des acteurs extérieurs, en particulier des régimes autoritaires, sapent activement les institutions démocratiques.

Pour préserver nos systèmes démocratiques, nous devons renforcer la résilience, améliorer la cyberdéfense et appliquer des réglementations plus strictes sur le financement étranger de la politique. Les nations européennes devraient se concentrer sur le renforcement des institutions démocratiques, l'éducation aux médias et la promotion d'un journalisme indépendant. Le véritable danger n'est pas seulement l'influence extérieure, mais l'affaiblissement de notre propre résilience démocratique de l'intérieur.

La Lituanie lutte activement contre l'ingérence étrangère par la cybersécurité et la prévention de la désinformation. Nous avons mis en œuvre divers programmes pour protéger le public de la manipulation et des fausses informations. Les agences gouvernementales surveillent et analysent les menaces potentielles liées à l'influence étrangère dans les médias.

Nous sommes également confrontés à l'influence étrangère pendant les campagnes politiques. Par exemple, la propagande russe et bélarussienne tente souvent d'influencer les élections et les processus politiques des Lituaniens. Nous restons donc vigilants, en particulier en ce qui concerne l'influence éventuelle de la Russie ou d'autres régimes autoritaires.

En tant que membre de l'UE, la Lituanie participe activement aux initiatives internationales visant à lutter contre l'ingérence étrangère. Nous soutenons les efforts du Parlement européen et de la Commission européenne pour contrôler la désinformation étrangère et gérer les menaces démocratiques.

La résilience seule ne suffit pas lorsque des acteurs étrangers exploitent les vulnérabilités de nos systèmes. Les campagnes de désinformation alimentent la polarisation et fragilisent les sociétés. Le Conseil de l'Europe doit mettre en œuvre des lois plus strictes en matière de transparence numérique et un mécanisme d'échange de renseignements pour lutter contre les menaces hybrides.

Une approche proactive est essentielle pour préserver la démocratie européenne.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker is Mr Armen GEVORGYAN.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Armen GEVORGYAN.

Madam Chair,

Foreign influence comes when internal weaknesses are ignored. To stay relevant, Europe must face and overcome them.

I see five such challenges.

One. Institutional fatigue. Many political institutions in Europe were unprepared for today's challenges. For years, there was faith in the stability of liberal democracy. Problems weren't solved; they were often ignored. Thus, interference becomes possible not just because of external intent, but because of internal weakness.

Two. Shifting the blame. External threats are often used to cover up internal failures: poor governance, corruption or disconnect from society. This may be convenient, but it's not constructive, so blaming domestic crises on foreign plots is a way of avoiding responsibility. It doesn't solve problems, it deepens public skepticism.

Three. Social alienation. Too often, political elites dismiss those who didn't fit the liberal mainstream. This left conservative and patriotic views exposed to outside influence. That is why their elites stop listening – others, even from outside, will step in to listen.

Four. Trust as a strategic asset. Democracy rests on trust in institutions and public life. When that trust erodes, foreign influence becomes not just possible, but effective. Accordingly, no security algorithm can protect democracy if citizens stop trusting the system from within or from without.

And five. Double standards. The West continues to actively use tools of influence today. Now, when others do the same, it seems a threat. But this is a mirror. Then, if democracy wants moral authority, it must admit that influence can come not only from the outside, but also from within, through overconfidence, insincerity and lack of self-reflection.

Thank you.

Madame la Présidente,

L'influence étrangère naît lorsque les faiblesses internes sont ignorées. Pour rester pertinente, l'Europe doit les affronter et les surmonter.

Je vois cinq défis de ce type.

Le premier. La fatigue institutionnelle. De nombreuses institutions politiques européennes n'étaient pas préparées aux défis d'aujourd'hui. Pendant des années, on a cru à la stabilité de la démocratie libérale. Les problèmes n'ont pas été résolus, ils ont souvent été ignorés. Ainsi, l'ingérence devient possible non seulement en raison d'une intention extérieure, mais aussi en raison d'une faiblesse interne.

Deuxièmement. Déplacer le blâme. Les menaces extérieures sont souvent utilisées pour dissimuler des défaillances internes : mauvaise gouvernance, corruption ou déconnexion de la société. C'est peut-être commode, mais ce n'est pas constructif. Imputer les crises intérieures à des complots étrangers est donc une façon d'éviter la responsabilité. Cela ne résout pas les problèmes, mais renforce le scepticisme de l'opinion publique.

Troisièmement. L'aliénation sociale. Trop souvent, les élites politiques ont écarté ceux qui ne correspondaient pas au courant libéral dominant. Les opinions conservatrices et patriotiques sont ainsi exposées à l'influence extérieure. C'est pourquoi leurs élites cessent d'écouter – d'autres, même de l'extérieur, interviendront pour écouter.

Quatrièmement, la confiance est un atout stratégique. La démocratie repose sur la confiance dans les institutions et la vie publique. Lorsque cette confiance s'érode, l'influence étrangère devient non seulement possible, mais efficace. Par conséquent, aucun algorithme de sécurité ne peut protéger la démocratie si les citoyens cessent de faire confiance au système, que ce soit de l'intérieur ou de l'extérieur.

Cinquièmement. Deux poids, deux mesures. L'Occident continue aujourd'hui d'utiliser activement des outils d'influence. Aujourd'hui, lorsque d'autres font de même, cela semble être une menace. Mais il s'agit d'un miroir. Alors, si la démocratie veut avoir une autorité morale, elle doit admettre que l'influence peut venir non seulement de l'extérieur, mais aussi de l'intérieur, par l'excès de confiance, le manque de sincérité et le manque d'introspection.

Je vous remercie.

Thank you to you.

In the debate I call next Mr Ioannis OIKONOMOU.

Mr Ioannis OIKONOMOU: Thank you, Madam Chair. And I want also to thank and congratulate Madam rapporteur for this excellent resolution. I will continue in Greek.

He speaks Greek without interpretation

Ms Elisabetta GARDINI: There is a technical problem. Can you start again? Please.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à M. Ioannis OIKONOMOU.

M. Ioannis OIKONOMOU : Merci, Madame la Présidente. Je tiens également à remercier et à féliciter Madame la rapporteure pour cette excellente résolution. Je poursuivrai en grec.

Il s'exprime en grec sans interprétation.

Mme Elisabetta GARDINI : Il y a un problème technique. Pouvez-vous recommencer ? S'il vous plaît.

We are talking about a very interesting issue, the question of foreign interference and whether it constitutes a threat to democracy and security in Europe. 

May I start by making a general point in the world since the end of the Second World War, and after it took shape after 1989, and following the phase of globalisation, that world is now falling apart. That evolution was not fully understood by our leaders in Europe nor was it sufficiently well explained to our citizens.

Those facts are both very dangerous, but this process has been going on for a very long time, and meanwhile, a violent conflict is a direct threat to our democracy.

There is this battlefield of information. Technology has led to an environment in which citizens are constantly bombarded by huge amounts of information at such an astonishing rate that they cannot process it. There are the conspiracy theories, misinformation, hate speech, and attempts to divide us and the discrediting of fundamental institutions in our society. Algorithms help people spread propaganda; they identify their targets and manipulate information in order to achieve their ends. This undermines the foundations of democracy and societal cohesion. 

Given this grave danger, we must, as quickly as possible, take stock and act in order to tackle propaganda and misinformation with major information and awareness-raising campaigns for our general public on the use of the internet and also on how to use social media to face this threat.

Democracy must not sink into censorship and authoritarianism. Democracy must counter these phenomena and aid its citizens, but it is important to understand that democracy must not fear freedom of expression. Freedom of expression is important because it helps us achieve truth. 

Thank you.

Nous parlons d'un sujet très intéressant, la question de l'ingérence étrangère et la question de savoir si elle constitue une menace pour la démocratie et la sécurité en Europe.

Permettez-moi de commencer par une remarque d'ordre général : depuis la fin de la seconde guerre mondiale, le monde a pris forme après 1989 et, après la phase de mondialisation, il est en train de s'effondrer. Cette évolution n'a pas été pleinement comprise par nos dirigeants en Europe et n'a pas été suffisamment bien expliquée à nos citoyens.

Ces faits sont tous deux très dangereux, mais ce processus est en cours depuis très longtemps et, pendant ce temps, un conflit violent menace directement notre démocratie.

Il y a ce champ de bataille de l'information. La technologie a créé un environnement dans lequel les citoyens sont constamment bombardés par d'énormes quantités d'informations à un rythme si effréné qu'ils ne peuvent les traiter. Il y a les théories du complot, la désinformation, les discours de haine, les tentatives de nous diviser et de discréditer les institutions fondamentales de notre société. Les algorithmes aident les gens à diffuser de la propagande ; ils identifient leurs cibles et manipulent l'information pour parvenir à leurs fins. Cela sape les fondements de la démocratie et de la cohésion de la société.

Face à ce grave danger, nous devons, au plus vite, faire le point et agir pour lutter contre la propagande et la désinformation par de grandes campagnes d'information et de sensibilisation du grand public sur l'utilisation d'internet mais aussi sur l'utilisation des réseaux sociaux pour faire face à cette menace.

La démocratie ne doit pas sombrer dans la censure et l'autoritarisme. La démocratie doit contrer ces phénomènes et aider ses citoyens, mais il est important de comprendre que la démocratie ne doit pas craindre la liberté d'expression. N'oublions pas ce que John Stuart MILL a dit : « La liberté d'expression est importante parce qu'elle nous aide à atteindre la vérité ».

Je vous remercie.

Thank you. I call next Mr Rónán MULLEN.

Je vous remercie.

La parole est à M. Rónán MULLEN.

Thank you very much, Chair.

In my time I would like to stress three points: education, transparency, and balance.

Regarding education, I want to endorse what my Icelandic friend and colleague Mr Sigurður Helgi PÁLMASON said about the importance of digital literacy programs, particularly for young people.

It is essential that we stress and value what our education systems can do much more than what legal restrictions can do.

In fact, I think we must avoid a censorious overreaction as we try to deal with these problems.

Secondly, transparency.

When I was previously on the Council of Europe, I criticised Mr George SOROS and the Open Society Foundation's funding of NGOs in Ireland in order to influence Irish public opinion around issues like abortion and the definition of marriage. And I supported, in places such as Hungary, the call for transparency around foreign fundings of NGOs.

Now, not everybody would agree, but perhaps, as we see now the increasing danger of foreign actors, particularly states and particularly Russia, as they interfere in a covert way, then we do realise that there must be transparency at all times about where money is coming from powerful state or non-state interests in order to influence debates and public opinion in certain countries.

I would say, finally, the issue of balance. This report rightly mentions and supports the Digital Services Act. That Act requires platforms to censor illegal content, but again, this must not become a pretext to undermine legitimate political and philosophical expression using particular countries' vague or overreaching laws. Laws, for example, or points of view that reflect Judeo-Christian traditions about the sanctity of life or marriage are now finding themselves under pressure in what we would expect are democratic societies.

So, yes to challenging powerful actors, but no to the type of censorious overreaction that in the end would damage legitimate free speech.

Let us remember that that Article 10 of the Convention requires any restrictions on speech to be always proportional, precisely defined, and necessary.

Thank you [spoken in Irish].

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Pendant le temps qui m'est imparti, j'aimerais insister sur trois points : l'éducation, la transparence et l'équilibre.

En ce qui concerne l'éducation, je tiens à soutenir les propos de mon ami et collègue islandais, M. Sigurður Helgi PÁLMASON, sur l'importance des programmes d'alphabétisation numérique, en particulier pour les jeunes.

Il est essentiel que nous soulignions et valorisions ce que nos systèmes éducatifs peuvent faire bien plus que ce que les restrictions légales peuvent faire.

En fait, je pense que nous devons éviter une réaction excessive de censure lorsque nous essayons de traiter de ces problèmes.

Deuxièmement, la transparence.

Lorsque je siégeais au Conseil de l'Europe, j'ai critiqué le financement par M. George SOROS et l'Open Society Foundation d'ONG en Irlande afin d'influencer l'opinion publique irlandaise sur des questions telles que l'avortement et la définition du mariage. Et j'ai soutenu, dans des pays tels que la Hongrie, l'appel à la transparence en matière de financement étranger des ONG.

Tout le monde n'est pas d'accord, mais peut-être, alors que nous voyons aujourd'hui le danger croissant des acteurs étrangers, en particulier des États et de la Russie, qui interfèrent de manière cachée, nous nous rendons compte qu'il doit y avoir une transparence à tout moment sur l'origine de l'argent provenant de puissants intérêts étatiques ou non étatiques afin d'influencer les débats et l'opinion publique dans certains pays.

Je dirais, enfin, la question de l'équilibre. Ce rapport mentionne et soutient à juste titre la loi sur les services numériques. Cette loi exige des plateformes qu'elles censurent les contenus illégaux, mais encore une fois, cela ne doit pas devenir un prétexte pour saper l'expression politique et philosophique légitime en utilisant les lois vagues ou excessives de certains pays. Les lois, par exemple, ou les points de vue qui reflètent les traditions judéo-chrétiennes sur le caractère sacré de la vie ou du mariage se retrouvent aujourd'hui sous pression dans des sociétés que l'on pourrait qualifier de démocratiques.

Donc, oui à la remise en question des acteurs puissants, mais non au type de réaction excessive de censure qui, en fin de compte, porterait atteinte à la liberté d'expression légitime.

N'oublions pas que l'article 10 de la Convention exige que toute restriction à la liberté d'expression soit toujours proportionnelle, définie avec précision et nécessaire.

Merci [prononcé en irlandais].

Thank you. Now I call next Ms Jamila MADEIRA.

The floor is yours for two minutes, please.

Je vous remercie. La parole est maintenant à Mme Jamila MADEIRA.

Vous avez la parole pour 2 minutes, s'il vous plaît.

Thank you.

I would like to thank the rapporteur for having introduced this issue in the agenda.

We know that at the time when the report was set, the approach was one way, and today we can easily recognise and add a different worry approach. And that's the one I would like to remark on.

The new international trade fragmentation added tension and mistrust to trade relations. The new reality is a trigger that is opposite to freedom and peace and democracy and prosperity. Retaliation is the answer for countries that built their economies based on a global village, that provided increasing levels of development, and spread welfare and quality of life all around the world.

Debt-retaliation will have significant impacts on economic growth and inflation. This will directly affect the more fragile economies and the more fragile consumers; the ones that are most exposed to vulnerabilities, as well as the new era of startups that was leveraged in the big market available to all.

Can we imagine this back in the 2020 when all that we needed were in the antipodes of where we are today? How would the world react? How could we have been able to overcome? We at least I assume that the end of the Cold War will stop anything different like these direct economic threats. We need to act together to not deliver a world that is rewinding to the dark age of protection and the ones making the war are afterwards cherry-picking the more venerable economies and citizens among us to deliver an ideological turnpoint against democracies and trying to trade democracy for essential goods and services.

Thank you.

Je vous remercie.

Je voudrais remercier la rapporteure d'avoir introduit cette question dans l'ordre du jour.

Nous savons qu'à l'époque où le rapport a été établi, il y avait une certaine approche et aujourd'hui nous pouvons facilement reconnaître et ajouter une autre approche préoccupante. Et c'est sur celle-ci que je voudrais insister.

La nouvelle fragmentation du commerce international a ajouté tension et méfiance aux relations commerciales. La nouvelle réalité est un déclencheur qui va à l'encontre de la liberté, de la paix, de la démocratie et de la prospérité. Les représailles sont la réponse pour les pays qui ont construit leurs économies sur la base d'un village mondial, qui ont fourni des niveaux croissants de développement et qui ont répandu le bien-être et la qualité de vie dans le monde entier.

Ces représailles liées auront un impact significatif sur la croissance économique et l'inflation. Cela affectera directement les économies les plus fragiles et les consommateurs les plus fragiles, ceux qui sont les plus exposés aux vulnérabilités, ainsi que la nouvelle ère des startups qui a été mise à profit dans le grand marché accessible à tous.

Aurait-on pu imaginer cela en 2020, lorsque tout ce dont nous avions besoin se trouvait aux antipodes de ce que nous connaissons aujourd'hui ? Comment le monde aurait-il réagi ? Comment aurions-nous pu surmonter cette épreuve ? Nous, en tout cas, je supposais que la fin de la guerre froide mettra un terme à toute autre forme de menace économique directe. Nous devons agir ensemble pour éviter que le monde ne revienne à l'âge sombre de la protection et que ceux qui font la guerre ne choisissent ensuite les économies et les citoyens les plus vénérables d'entre nous pour provoquer un tournant idéologique contre les démocraties et tenter d'échanger la démocratie contre des biens et des services essentiels.

Je vous remercie.

 Thank you.

I call next Mr Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI.

Merci.

La parole est à M. Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI.

Thank you, Madam Chair.

First of all, I wanted to strongly support Lord George FOULKES's voice.

Yes, it is time to use frozen Russian assets in Europe because we Europeans pay the price of Russian invasion on Ukraine every day. It is time for Russian oligarchs to pay the price as well.

Secondly, my dear friends, in Article 100 of this report of our rapporteur, it is written that there is this expression that putting legislation that would provide the need for NGOs to share information on which funds they got from abroad is something unnecessary. I think completely differently.

Just this year we discovered that last year in Poland about 100 million zlotys went to Poland from USAID – not for charity my friends, it was for strictly political measures. You could ask yourselves: come on what is wrong with USAID? But is it ok? Is it fair and square for democracy, for countries that are richer and stronger, to buy out so-called independent organisations? I feel differently. I believe that it does matter where the money is coming from: USA, Germany, Russia or any other country. The people have the right to know where it comes from, what this money is buying out, and that's it my friends. It isn't about being left or right, it is about the freedom of of knowledge for our people.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je tiens à soutenir fermement la voix de Lord FOULKES.

Oui, il est temps d'utiliser les avoirs russes gelés en Europe parce que nous, Européens, payons chaque jour le prix de l'invasion russe en Ukraine.

Deuxièmement, mes chers amis, à l'article 100 du rapport de notre rapporteure, il est écrit que l'adoption d'une législation qui obligerait les ONG à partager des informations sur les fonds qu'elles ont reçus de l'étranger est quelque chose d'inutile. Je ne suis pas du tout de cet avis.

Pas plus tard que cette année, nous avons découvert que l'année dernière, environ 100 millions de zlotys ont été versés à la Pologne par l'USAID – pas à des fins caritatives, mes amis, mais pour des mesures strictement politiques. Vous pourriez vous demander : qu'est-ce qui ne va pas avec l'USAID ? Mais est-ce que c'est bien ? Est-il juste et équitable pour la démocratie, pour les pays plus riches et plus forts, d'acheter des organisations soi-disant indépendantes ? Je suis d'un autre avis. Je pense que l'origine de l'argent importe peu : États-Unis, Allemagne, Russie ou tout autre pays. Les gens ont le droit de savoir d'où vient cet argent, ce qu'il achète, et c'est tout, mes amis. Il ne s'agit pas d'être de gauche ou de droite, il s'agit de la liberté de savoir pour notre peuple.

Je vous remercie.

Thank you.

I call next Mr Emanuelis ZINGERIS.

Je vous remercie.

La parole est à M. Emanuelis ZINGERIS.

My dearest colleagues,

I would like to say that this incredibly unscrupulous report by our rapporteur, Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA, is our response to this incredible attack on democracy, on democratic countries, by the union of dictatorships between Moscow, Beijing, Tehran, North Korea, and they have used every possible means against us in recent years to destroy our democratic system. It is about the incredibly large tsunami, for example, against the South American countries from [Russia Today in Spanish. Xinhua, an agency based in Beijing distributes the same news against Ukraine" in English].

The same thing, we must emphasise now, excludes Radio Free Europe. Radio Free Europe, the Current Time TV channel and other stations that were supported by foreign states against Russian and Chinese propaganda last year have now been excluded.

We must do everything we can to ensure that the European Union takes on this role against Russia Today and Chinese propaganda. We have supported this with our colleagues in Brussels, with funding from the European Union. This 140 million for Radio Free Europe, that was my amendment.

I would ask you to support my amendment.

Thank you very much.

Mes chers collègues,

Je voudrais m'exprimer : ce rapport sans scrupules de notre rapporteure Zanda est notre réponse à cette attaque invraisemblable contre la démocratie, les pays démocratiques, de la part de l'Union des dictatures entre Moscou, Pékin, Téhéran, la Corée du Nord – qui ont utilisé toutes sortes de moyens contre nous ces dernières années pour détruire notre système démocratique. Il s'agit de l'improbable grand tsunami – par exemple contre les pays d'Amérique du Sud. Russia Today en espagnol, Xinhua – une agence basée à Pékin – ont diffusé les mêmes messages contre l'Ukraine [en anglais].

Et nous devons maintenant le souligner, on a coupé les vivres à Radio Free Europe. Radio Free Europe, la Current Time TV Station et d'autres chaînes qui ont été soutenues l'année dernière par des États étrangers contre la propagande russe et chinoise.

Et nous devons tout faire pour que l'Union européenne joue ce rôle – contre Russia Today et la propagande chinoise. Nous avons soutenu cela auprès de nos collègues à Bruxelles, pour le financement par l'Union européenne. Cent-quarante millions d'euros pour Radio Free Europe – voici mon amendement. Et je voudrais vous demander de le soutenir.

Merci beaucoup.

Meine liebsten Kollegen und Kolleginnen,

ich möchte mich äußern: dieser unwahrscheinlich skrupellose Bericht von unserer Berichterstatterin Zanda ist unsere Antwort auf diese unwahrscheinliche Attacke gegen Demokratie, demokratische Länder, von der Union der Diktaturen zwischen Moskau, Beijing, Teheran, Nordkorea – und man hat alle möglichen Mittel ausgeübt gegen uns in den letzten Jahren, um unser demokratisches System zu vernichten. Es geht um den unwahrscheinlich großen Tsunami – zum Beispiel gegen die südamerikanischen Länder. "Von Russia Today auf Spanisch, Xinhua - eine Agentur mit Sitz in Peking - verbreiteten die gleichen Nachrichten gegen die Ukraine [auf englisch].

Und dieselbe Sache, das müssen wir jetzt betonen, schließt Radio Free Europe aus. Radio Free Europe, die Current Time TV Station und andere Stationen, welche im letzten Jahr von fremden Staaten gegen russische und chinesische Propaganda unterstützt wurden, hat man jetzt ausgeschlossen.

Und wir müssen alles dafür tun, dass die Europäische Union diese Rolle übernimmt – gegen Russia Today und chinesische Propaganda. Wir haben das unterstützt bei unseren Kollegen in Brüssel, bei der Finanzierung durch die Europäische Union. Diese 140 Millionen für Radio Free Europe – das war mein Amendment. Und ich möchte Sie bitten, mein Amendment zu unterstützen. Herzlichen Dank.

Thank you.

In the debate I call next Ms Valérie PILLER CARRARD.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Valérie PILLER CARRARD.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

I welcome this report, which highlights the threat to our democratic security posed by foreign interference in all its forms. It is important to send out a strong signal against non-European interference aimed at undermining our democracy, especially as the report describes it as serious and persistent.

I would like to add something. In the report, it's mainly the Russian Federation that takes the cake: manipulation of information, hidden political financing, malicious use of artificial intelligence and so on, even if China is also singled out. However, the big absentee from this report is Donald TRUMP's America, the United States as it has become since that fateful 20 January 2025. Once elected, one of TRUMP's first acts was to thank Elon MUSK, his loyal financial supporter and promoter via his X platform, by hiring him as his right-hand man.

Now, with the richest man on the planet, a significant part of Silicon Valley is backing TRUMP, and with it the social networks crucial to power. Together, they are deregulating the economy at will, and have gone to war against what they call "wokism", a supposedly homogeneous and totalitarian movement - but in my opinion, it is just people from very diverse backgrounds who care about the fate of minorities, rising inequality and the preservation of the planet, among other things. In terms of European meddling, MUSK makes no secret of its intentions, publicly declaring its support for far-right parties in Germany, Great Britain, and Italy.

But the worst is yet to come, and it's happening on a digital level with the manipulation of artificial intelligence. Washington is urging AI scientists to eliminate what they call "ideological biases", and therefore to discard terms referring to inclusion, equity, diversity, to name but a few. There is reportedly a list of 200 words now censored by the administration in order to make people quickly forget about LGBT, disabled people, and by the same token, the climate.

For all these reasons, I urge you to support this report and, at the same time, to fight against the rise of populism, which provides no answers to people's real problems.

Thank you for your attention.

Merci, Madame la Présidente de séance.

Chères et chers collègues,

Je salue ce rapport qui met en évidence la menace que l'ingérence étrangère sous toutes ses formes représente pour notre sécurité démocratique. C'est important de donner un signal fort contre l'ingérence extra-européenne visant à saper notre démocratie, d'autant que le rapport la qualifie de grave et persistante.

J'aimerais apporter un complément. Dans le rapport, c'est surtout la Fédération de Russie qui en prend pour son grade : manipulation de l'information, financements politiques occultes, utilisation malveillante de l'intelligence artificielle et j'en passe, même si la Chine est elle aussi épinglée. Par contre, le grand absent de ce rapport, c'est l'Amérique de Donald TRUMP, les États-Unis tels qu'ils sont devenus depuis ce funeste 20 janvier 2025. Une fois élu, un des premiers gestes de TRUMP a été de remercier Elon MUSK, son fidèle soutien financier et promoteur via sa plateforme X, en l'engageant comme son bras droit.

Désormais, avec l'homme le plus riche de la planète, c'est une partie importante de la Silicon Valley qui soutient TRUMP, et avec elle des réseaux sociaux cruciaux pour le pouvoir. Ensemble, ils dérégulent l'économie à tout va et sont partis en guerre contre ce qu'ils appellent le « wokisme », un mouvement soi-disant homogène et totalitaire – mais à mon avis, ce sont seulement des personnes issues de milieux très divers qui se préoccupent notamment du sort des minorités, de la montée des inégalités et de la préservation de la planète. En termes d'ingérence européenne, MUSK ne cache pas ses intentions puisqu'il fait savoir publiquement qu'il soutient des partis d'extrême droite, notamment en Allemagne, en Grande-Bretagne et en Italie.

Mais le plus grave reste à venir, et c'est en train de se réaliser au niveau numérique avec la manipulation de l'intelligence artificielle. Washington somme les scientifiques de l'IA d'éliminer ce qu'ils appellent des biais idéologiques et donc d'écarter les termes se référant notamment à l'inclusion, à l'équité, à la diversité, pour ne citer que ces quelques exemples. Il y aurait une liste de 200 mots désormais censurés par l'administration afin de faire vite oublier les LGBT, les personnes handicapées et, par la même occasion, le climat.

Pour toutes ces raisons, je vous invite à soutenir ce rapport et, parallèlement, à lutter contre les montées du populisme qui n'apporte aucune réponse aux vrais problèmes des gens.

Merci de votre attention.

Thank you.

I call next Ms Zdravka BUŠIĆ.

Please, the floor is yours now.

The microphone.

Insert your badge.

Yes, it is.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Zdravka BUŠIĆ.

Je vous en prie, vous avez la parole. Le microphone. Veuillez insérer votre badge.

Oui, c'est bien cela.

Hello? Yeah. Okay.

Thank you.

Thank you, Madam President.

The topic of foreign influence is the most relevant topic of our time. It affects our daily lives and it affects the security of our very continent, especially some countries, like the countries of the Western Balkan, where foreign influence is present.

And it's very obvious that Russian influence is present practically in every country, especially in Serbia, which has not imposed sanctions on Russia.

The same can be said in the case of Montenegro, which is also a NATO member country.

So Russian influence through these two proxies is quite effective in Bosnia and Herzegovina as well, as we heard yesterday in this very Assembly.

It seems that we are obviously very well aware of this fact. But are we vigilant enough?

In our neighbourhood we have Chinese and Russian players who are really certainly not there to spread human rights and democracy, but they are there to spread their own influence.

So we urge our Western Balkan partners to refrain from moves which could further destabilise the already delicate balance of security in this region.

Thank you.

D'accord.

Je vous remercie. Merci, Madame la Présidente.

Le thème de l'ingérence étrangère est le sujet le plus pertinent de notre époque. Il affecte notre vie quotidienne et la sécurité de notre continent, en particulier de certains pays, comme les pays des Balkans occidentaux, où l'ingérence étrangère est présente et véritablement évidente.

L'ingérence russe est présente dans pratiquement tous les pays, en particulier en Serbie, qui n'a pas imposé de sanctions à la Russie. Il en va de même pour le Monténégro, qui est également membre de l'Otan. L'ingérence russe, par le biais de ces deux mandataires, est tout à fait efficace en Bosnie-Herzégovine également, comme nous l'avons entendu hier au sein de cette même Assemblée.

Il semble que nous soyons manifestement très conscients de ce fait. Mais sommes-nous suffisamment vigilants ?

Dans notre voisinage, nous avons des acteurs chinois et russes qui ne sont certainement pas là pour promouvoir les droits humains et la démocratie, mais qui sont là pour étendre leur propre influence.  Nous exhortons donc nos partenaires des Balkans occidentaux à s'abstenir de toute action susceptible de déstabiliser davantage l'équilibre déjà délicat de la sécurité dans cette région.

Je vous remercie.

Thank you.

Now I give the floor to Mr Mike READER.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Mike READER.

Thank you, Madam Chair.

Distinguished colleagues,

The report before us should alarm everyone who values democracy. We face a calculated campaign by PUTIN's Russia to undermine Europe through disinformation, financial manipulation and by forcing influence over our democratic processes.

Russia is running deliberate campaigns to corrode our democracies from within.

In Eastern Europe, operatives pumped over $15 million into Moldova to buy votes, and they disrupted Romania's presidential election through digital manipulation. There is a systematic campaign to instal proxy regimes on Europe's eastern flank.

In the West, they financed political parties in France and interfered in German politics. We'd be dangerously naïve to believe that the threat stops at the English Channel. The United Kingdom is considered a top target for Russian influence operations. This threat crosses all domains: cyber, finance, and disinformation.

Foreign interference targets our social foundations, trying to transform our democratic pillars into vulnerabilities.

I fully endorse the recommendations of this report. We do need a united response. We must enhance digital literacy amongst our citizens. We must demand transparency regarding foreign political funding and lobbying, and we must develop a comprehensive cyberresilience framework.

Most critically, we must also work as one united Europe to present a united front to PUTIN. Protecting democracy means ensuring that it is more than just ensuring votes are cast. It means we must ensure and protect the conditions under which those votes take place. If we fail to act decisively, we risk losing our democracy's foundations, our nation's sovereignty and the integrity of the European democratic project. The risks of inaction are simply too great.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

Le rapport qui nous est présenté devrait alarmer tous ceux qui attachent de l'importance à la démocratie. Nous sommes confrontés à une campagne calculée de la part de la Russie de POUTINE pour saper l'Europe par la désinformation, la manipulation financière et en forçant l'influence sur nos processus démocratiques. La Russie mène des campagnes délibérées pour saper nos démocraties de l'intérieur.

En Europe de l'Est, des agents ont injecté plus de 15 millions de dollars en République de Moldova pour acheter des votes et ont perturbé l'élection présidentielle en Roumanie par des manipulations numériques. Une campagne systématique est menée pour installer des régimes par procuration sur le flanc oriental de l'Europe.

À l'Ouest, ils ont financé des partis politiques en France et se sont immiscés dans la politique allemande. Il serait dangereusement naïf de croire que la menace s'arrête à la Manche. Le Royaume-Uni est considéré comme une cible privilégiée des opérations d'influence russes. Cette menace touche tous les domaines : cybernétique, financier et désinformation.

L'ingérence étrangère vise nos fondements sociaux, essayant de transformer nos piliers démocratiques en vulnérabilités.

Je souscris pleinement aux recommandations de ce rapport. Nous avons besoin d'une réponse unie. Nous devons renforcer la culture numérique de nos citoyens. Nous devons exiger la transparence en ce qui concerne le financement politique étranger et le lobbying, et nous devons développer un cadre global de cyberrésilience.

Plus important encore, nous devons également travailler en tant qu'Europe unie pour présenter un front uni à POUTINE. Protéger la démocratie, c'est s'assurer qu'elle ne se limite pas à garantir l'expression des suffrages. Cela signifie que nous devons garantir et protéger les conditions dans lesquelles ces votes ont lieu. Si nous n'agissons pas de manière décisive, nous risquons de perdre les fondements de notre démocratie, la souveraineté de notre nation et l'intégrité du projet démocratique européen. Les risques de l'inaction sont tout simplement trop grands.

Je vous remercie.

Thank you.

I call next Mr Gusty GRAAS.

Je vous remercie.

La parole est à M. Gusty GRAAS.

Thank you, Madam Chairman.

Ladies and gentlemen,

Foreign interference threatens our democracies, this is a fact now indisputable since the Russian invasion of Ukraine. The attacks on our democratic institutions, once subtle, are now obvious and demand our full attention. Russia, China and Iran are today the main instigators of these sophisticated actions, which are often so difficult to attribute because of the elaborate methods employed.

Defending ourselves against these threats is crucial to safeguarding our democratic values. Several initiatives already exist, such as the Digital Services Act or the Finnish example of media education, which trains young people to detect disinformation.

However, it is clear that our efforts need to be considerably stepped up in the face of the rapid and tactical evolution of interference. Education deserves particular attention, as it forges critical minds capable of discerning truth from falsehood.

Ladies and Gentlemen,

In Luxembourg, the Chamber of Deputies has undertaken to subject our democracy to a veritable "stress test". The Parliament's scientific unit has been commissioned to study the resilience of our democratic principles and identify the most effective mechanisms for strengthening their foundations. In the same vein, a recently adopted motion calls on our Government to strengthen our democratic resilience, while combating the dangerous disaffection of our citizens.

In the face of these challenges, it is imperative to make emerging technologies – notably artificial intelligence – our allies rather than weapons in the hands of malevolent actors. Last year, the Luxembourg Parliament adopted a Charter on Artificial Intelligence, establishing a framework for its use based on principles of transparency, ethics and responsibility.

Finally, let me also thank the rapporteur for her excellent work.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

L'ingérence étrangère menace nos démocraties, ceci est un fait désormais incontestable depuis l'invasion russe de l'Ukraine. Les attaques contre nos institutions démocratiques, autrefois subtiles, sont aujourd'hui manifestes et requièrent toute notre attention. Russie, Chine et Iran sont aujourd'hui les principaux instigateurs de ces actions sophistiquées, souvent difficiles à attribuer tant les méthodes employées sont élaborées.

Se défendre contre ces menaces est crucial pour protéger nos valeurs démocratiques. Plusieurs initiatives existent déjà, comme le Digital Services Act ou l’exemple finlandais d'éducation aux médias qui forme les jeunes à détecter la désinformation.

Or, force est de constater que nos efforts doivent être considérablement intensifiés face à l'évolution rapide et tactique de l'ingérence. L'éducation mérite une attention particulière, car elle forge les esprits critiques capables de discerner le vrai du faux.

Mesdames et messieurs,

Au Luxembourg, la Chambre des députés a entrepris de soumettre notre démocratie à un véritable « stress test ». La cellule scientifique du Parlement a été mandatée pour étudier la résilience de nos principes démocratiques et identifier les mécanismes les plus efficaces pour en renforcer les fondations. Dans cette même optique, une récente motion adoptée invite notre Gouvernement à renforcer notre résilience démocratique tout en luttant contre la dangereuse désaffection citoyenne.

Face à ces défis, il est impératif de faire des technologies émergentes – notamment l'intelligence artificielle – nos alliées plutôt que des armes aux mains d'acteurs malveillants. Le Parlement luxembourgeois s'est doté l'an dernier d'une Charte sur l'intelligence artificielle établissant un cadre d'utilisation fondé sur des principes de transparence, d'éthique et de responsabilité.

Permettez-moi finalement de remercier également Mme la rapporteure pour son excellent travail.

Je vous remercie.

Thank you.

In the debate I call next Ms Patricia STEPHENSON.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Patricia STEPHENSON.

We have seen a plethora of examples of interference on social media platforms from a range of different actors, both from states, as we've heard already this morning, from states like Russia, but we've also seen it from social media companies who are farming our data and feeding off online outrage for clicks and ad revenue, and this has served to influence public debate and create distrust so that the truth is impossible to understand.

This isn't new. We have known about this issue since the Cambridge Analytica scandal in 2018. Disinformation and misinformation is affecting every corner of the world, including all of our own countries.

And this very much has a disturbing impact on political dialogue in elections and has contributed to greater societal polarisation and division, particularly in relation to issues around freedom of expression and equality.

And there is a really important role to be played by our traditional media and social media companies in relation to taking proactive steps for fact-checking in real-time to support stronger public trust and accountability.

Failing to fact-check or treating it as an afterthought creates space for conspiracy theories, erodes faith in democratic institutions, and leaves the public vulnerable to exploitation. And by "the public" I also mean ourselves.

On the other hand, transparent fact-checking, with clear sources and clear methodologies, empowers citizens and supports a healthy, functioning democracy.

We need greater regulation of social media companies and traditional media outlets to compel them to fact-check, so that we can start to rebuild public trust in media and information.

The fact is that social media companies will not do this on their own volition. They must be compelled with strong regulation and legislation.

So we do need to urgently take remedial action. We risk further undermining our democratic principles of transparency of free and fair elections and we risk further undermining public trust in our institutions.

Thank you, Madam President. [spoken in Irish]

Nous avons vu une pléthore d'exemples d'ingérence sur les plateformes de médias sociaux de la part d'une série d'acteurs différents, à la fois des États, comme nous l'avons déjà entendu ce matin, des États comme la Russie, mais aussi des entreprises de médias sociaux qui exploitent nos données et se nourrissent de l'indignation en ligne pour obtenir des clics et des revenus publicitaires, ce qui a servi à influencer le débat public et à susciter la méfiance de sorte qu'il est impossible de comprendre la vérité.

Ce n'est pas nouveau. Nous connaissons ce problème depuis le scandale Cambridge Analytica en 2018. La désinformation et la mésinformation touchent tous les coins du monde, y compris tous nos propres pays.

Et cela a un impact très inquiétant sur le dialogue politique lors des élections et a contribué à une plus grande polarisation et division sociétale, en particulier en ce qui concerne les questions autour de la liberté d'expression et de l'égalité.

Nos médias traditionnels et nos entreprises de médias sociaux ont un rôle très important à jouer en prenant des mesures proactives pour vérifier les faits en temps réel afin de renforcer la confiance et la responsabilité du public.

Le fait de ne pas vérifier les faits ou de les traiter après coup crée un espace pour les théories du complot, érode la confiance dans les institutions démocratiques et rend le public vulnérable à l'exploitation. Et par « public », j'entends aussi nous-mêmes.

D'un autre côté, une vérification transparente des faits, avec des sources et des méthodologies claires, responsabilise les citoyens et soutient une démocratie saine et fonctionnelle.

Nous avons besoin d'une plus grande réglementation des entreprises de médias sociaux et des médias traditionnels pour les obliger à vérifier les faits, afin que nous puissions commencer à reconstruire la confiance du public dans les médias et l'information.

Le fait est que les entreprises de médias sociaux ne le feront pas de leur propre chef. Elles doivent être contraintes par une réglementation et une législation strictes.

Nous devons donc prendre d'urgence des mesures correctives. Nous risquons d'ébranler davantage nos principes démocratiques de transparence, d'élections libres et équitables et d'ébranler davantage la confiance du public dans nos institutions.

Merci, Madame la Présidente. [En irlandais ]

Thank you.

I call next Ms Albana VOKSHI.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Albana VOKSHI.

Dear Madam President,

I congratulate Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for her work on the resolution.

It raises some threats, very often invisible we face today, no longer abstract: disinformation, foreign interference and algorithmic and digital manipulation which lately more and more is actively targeting electoral systems, especially in fragile democracies like those in the Western Balkans. Democracy is under attack from outside and from within.

What Mr Rónán MULLEN mentioned before about the financing of the Soros Foundation is true for Albania as well. The foundation has been drafting and involved in implementing the justice reform, election reform and all other important reforms.

Transparency and analysis of those reforms should be carried out urgently. Those reforms have worsened democracy in Albania. People are not getting justice. One case in court takes 15 to 20 years and based on an OSCE/ODIHR report, elections are not free and not fair.

We are entering in elections with no recommendation implemented. We have witnessed in the past the misuse of application activity used every election by the Socialist party for propaganda, manipulation, voter behaviour, intimidation, public civil servant, silencing opponents. The situation is even more dangerous when compounded by endemic corruption, poor rule of law and centralisation of power.

We need a plan that extends beyond EU borders and protects candidate countries like Albania, Moldova and Georgia.

I agree with what was proposed by a colleague: that this plan should feed into an integrated plan while reinforcing the accountability of platforms like TikTok, Meta and X. We must uphold freedom of speech as a fundamental right: decisions like banning TikTok as done by the Prime Minister of Albania recently, controlling the Internet by special equipment just some weeks before elections is autocratic in nature and undermines fundamental rights.

Our message should be clear: democracy begins with free and fair elections.

Thank you.

Madame la Présidente,

Je félicite Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour son travail sur la résolution.

Elle soulève certaines menaces, très souvent invisibles, auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui et qui ne sont plus abstraites : la désinformation, l'ingérence étrangère et la manipulation algorithmique et numérique qui, ces derniers temps, cible de plus en plus activement les systèmes électoraux, en particulier dans les démocraties fragiles telles que celles des Balkans occidentaux. La démocratie est attaquée de l'extérieur et de l'intérieur.

Ce que M. Rónán MULLEN a mentionné précédemment à propos du financement de la Fondation Soros est également vrai pour l'Albanie. La fondation a élaboré et participé à la mise en œuvre de la réforme de la justice, de la réforme électorale et de toutes les autres réformes importantes.

La transparence et l'analyse de ces réformes doivent être réalisées de toute urgence. Ces réformes ont détérioré la démocratie en Albanie. Les gens n'obtiennent pas justice. Une affaire prend de 15 à 20 ans et, selon un rapport de l'OSCE/BIDDH, les élections ne sont ni libres ni équitables.

Nous entrons dans des élections sans qu'aucune recommandation n'ait été mise en œuvre. Nous avons été témoins par le passé de l'utilisation abusive de l'activité de candidature utilisée à chaque élection par le parti socialiste à des fins de propagande, de manipulation, de comportement des électeurs, d'intimidation de fonctionnaires publics, de réduction au silence des opposants. La situation est encore plus dangereuse lorsqu'elle est aggravée par une corruption endémique, un mauvais état de droit et une centralisation du pouvoir.

Nous avons besoin d'un plan qui dépasse les frontières de l'UE et protège les pays candidats comme l'Albanie, le Moldova et la Géorgie.

Je suis d'accord avec ce qui a été proposé par un collègue : ce plan devrait s'inscrire dans un plan intégré tout en renforçant la responsabilité des plateformes telles que TikTok, Meta et X. Nous devons défendre la liberté d'expression en tant que droit fondamental : des décisions telles que l'interdiction de TikTok, comme l'a fait récemment le Premier ministre albanais, le contrôle de l'internet par des équipements spéciaux quelques semaines avant les élections, sont de nature autocratique et sapent les droits fondamentaux.

Notre message doit être clair : la démocratie commence par des élections libres et équitables.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I call next Ms Marietta KARAMANLI.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Marietta KARAMANLI.

Thank you, Madam Chair.

First of all, I too would like to thank the rapporteur for this detailed and timely project.

It sets out a number of areas of work around the renewal of concepts, civil society's resistance to these influences, the fight against disinformation, and the need for international cooperation.

I would also add that for several years now, there have been cyber attacks and manipulations via social media aimed at shaping opinion. I would add that the methods of diversion are numerous, indeed as infinite as the imagination.

But democratic states must remember who they are. They must be able to name those who are their allies, but also their systemic competitors, and those who violate international law and human rights. The sovereignty of our States depends on their ability to defend themselves within the framework of the alliance of sovereign and united States. Our defence also involves the values of inclusion, equality, respect, diversity and the promotion of rights.

Our defence also involves the adoption of regulations aimed at vigorously combating hatred, exclusion and discrimination on the networks. It also involves everyone's right to information based on facts and science, and not on partial and manipulative assertions.

So, digital education plays an important role - you mentioned it, Madam Rapporteur - but I also think that while the opinions and advice of experts are indispensable, sometimes they only represent their necessary opinion.

We therefore fully support your report and call on you to go even further.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je tiens aussi à remercier la rapporteure de ce projet circonstancié et opportun.

Il établit plusieurs axes de travail autour du renouvellement des concepts, de la résistance de la société civile à ces influences, de la lutte contre la désinformation, ou encore en matière de coopération internationale.

J'ajoute aussi que depuis plusieurs années, il y a des cyberattaques et des manipulations via les réseaux sociaux visant à formater l’opinion et à faire l’opinion. J’ajoute que les modalités de la diversion sont nombreuses, voire aussi infinies que l’imagination.

Mais les États démocratiques doivent rappeler qui ils sont. Ils doivent savoir nommer ceux qui sont leurs alliés mais aussi leurs concurrents systémiques, et ceux qui violent le droit international et les droits des personnes. La souveraineté de nos États passe par leur capacité à se défendre dans le cadre de l’alliance des États souverains et solidaires. Notre défense, ce sont aussi les valeurs d’inclusion, d’égalité, de respect, de diversité et de promotion des droits qui s’y attachent.

Notre défense passe aussi par l’adoption de réglementations visant à lutter vigoureusement contre la haine, l’exclusion et la discrimination sur les réseaux. Elle passe aussi par le droit de chacun à une information fondée sur des faits et la science, et non sur des affirmations partielles et manipulatrices.

Alors, l'éducation au numérique joue un rôle important – vous l'évoquez, Madame la rapporteure – mais je pense aussi que si les avis et conseils des experts sont indispensables, parfois, ils ne représentent que leur seule opinion nécessaire.

Nous soutiendrons donc tout à fait votre rapport et nous vous appelons à aller encore plus loin.

Thank you.

I call next Ms Meritxell ALCOBÉ.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Meritxell ALCOBÉ.

Thank you, Madam President.

Ladies and gentlemen,

It is an honour and a pleasure for me, as a member of the Andorran delegation, to take the floor for the first time at the plenary session of this Assembly.

Is foreign interference a threat to democratic security in Europe? The answer is yes, in any case, and particularly in the current context where interference is conveyed by digital tools and social media in particular.

Indeed, no country is immune to misinformation and foreign interference, aimed at destabilising democracy and social cohesion. Foreign interference can take different forms and pursue different objectives: the capture of other countries' elites, the covert financing of political life, electoral interference, disinformation, the manipulation of information and even corruption.

But this is not an easy question to tackle. Firstly, because freedom of expression is a fundamental principle of our democracies. Secondly, because the digitisation of our societies facilitates the dissemination of information without any quality control.

So what can we do about it? In our humble opinion – and I'm speaking from the point of view of a small European state – we need to work together, within a concerted framework, because no state can face this new threat alone.

Our actions must be aimed at promoting the integrity of the information ecosystem, rather than multiplying content. Member states must be encouraged to consider measures to increase the transparency and integrity of legitimate foreign-influenced activities, recalling the Reykjavík Principles for Democracy.

For this, we need a framework to promote transparent, accountable and pluralist sources of information. These sources must comply with human rights standards, in particular those protecting freedom of expression, association and assembly, as well as freedom of thought and religion. We therefore need to develop political responses to foreign interference.

Andorra is a small country, but we are very proud to be in the vanguard of the fight for democracy. We cannot renounce our values, and we must fight for them. You can count on us.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Mesdames et messieurs,

C’est un honneur et un plaisir pour moi, en tant que membre de la délégation andorrane, de prendre la parole pour la première fois à la plénière de cette Assemblée.

L’ingérence étrangère est-elle une menace pour la sécurité démocratique en Europe ? La réponse est oui, dans tous les cas, et particulièrement dans le contexte actuel où les ingérences sont véhiculées par les outils numériques et en particulier les réseaux sociaux.

Effectivement, aucun pays n'est à l'abri de la désinformation et de l'ingérence étrangère, qui visent à déstabiliser la démocratie et la cohésion sociale. L’ingérence étrangère peut prendre différentes formes et poursuivre différents objectifs : la capture des élites d’autres pays, le financement occulte de la vie politique, l’ingérence électorale, la désinformation, la manipulation de l’information et même la corruption.

Mais il n'est pas facile d'aborder cette question. Tout d'abord, parce que la liberté d'expression est un principe fondamental de nos démocraties. Ensuite, parce que la numérisation de nos sociétés facilite la diffusion des informations sans aucun contrôle de qualité.

Que pouvons-nous faire, alors ? À notre humble avis, et je parle du point de vue d’un petit État d’Europe, nous devons travailler ensemble, dans un cadre concerté, car aucun État ne peut faire face seul à cette nouvelle menace.

Nos actions doivent viser à promouvoir l'intégrité de l'écosystème de l'information plutôt qu’à multiplier les contenus. Il faut encourager les États membres à étudier des mesures visant à accroître la transparence et l’intégrité des activités légitimes d’influence étrangère, rappelant ainsi les principes de Reykjavik pour la démocratie.

Pour cela, nous avons besoin d’un cadre pour promouvoir des sources d'information transparentes, responsables et pluralistes. Ces sources doivent être conformes aux normes des droits humains, en particulier celles qui protègent la liberté d’expression, d’association, de réunion, ainsi que la liberté de pensée et de religion. Nous avons donc besoin d’élaborer des réponses politiques sur l’ingérence étrangère.

L'Andorre est un petit pays, mais nous sommes très fiers d'être à l'avant-garde du combat en faveur de la démocratie. Nous ne pouvons pas renoncer à nos valeurs et nous devons nous battre pour elles. Vous pouvez compter sur nous.

Je vous remercie.

Thank you.

I call next Mr Emmanuel FERNANDES.

Je vous remercie.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES.

Thank you, Madam Chair.

Foreign interference is undoubtedly a serious threat to European democracy.

To protect it, our response must be based on clear, fair and just principles, and applied universally.

This report falls far short of these criteria because it adopts a selective, partisan approach, focusing almost exclusively on Russian interference, while ignoring the well-documented interference of NATO members, North Americans and Europeans.

Who can forget the role of the United States in the 1973 Pinochet coup in Chile? Who can forget the military intervention in Iraq in 2003 on the pretext of false information about weapons of mass destruction? Who can forget the role played by the Troika and the European Union in the democratic and sovereign process in Greece? How can we ignore the role played by Elon MUSK in the recent elections? And did we not receive here, a few months ago, in this hemicycle, Julian ASSANGE, who revealed the involvement of states claiming to be democratic in unspeakable crimes, also revealing that in France, the American National Security Agency wiretapped three French Presidents between 2006 and 2013? How can we accept that our institution is not lucid in the face of the real state of the world?

We cannot and must not condone this double standard. Yes, we must speak out and fight against foreign interference when it comes from Moscow, but we must speak out and fight against it with the same force and vigour when it comes from Washington, or when our own States are the perpetrators.

Any other approach is unworthy of this Assembly.

Merci, Madame la Présidente.

L'ingérence étrangère constitue sans aucun doute une menace sérieuse pour la démocratie européenne.

Pour la protéger, notre réponse doit s'appuyer sur des principes clairs, équitables, justes et être appliquée de manière universelle.

Or, ce rapport est loin de remplir ces critères. Il adopte une approche sélective, partisane, en se focalisant presque exclusivement sur les ingérences russes, tout en passant sous silence les ingérences pourtant bien documentées des pays membres de l'Otan, des Nord-Américains ou des Européens.

Qui peut oublier le rôle des États-Unis dans le coup d'État de PINOCHET en 1973 au Chili ? Qui peut oublier l'intervention militaire en Irak en 2003 sous prétexte de fausses informations sur des armes de destruction massive ? Qui peut oublier le rôle qu'ont joué la Troïka et l'Union européenne dans le processus démocratique et souverain en Grèce ? Comment faire abstraction du rôle joué par Elon MUSK dans les élections récentes ? Et n'avons-nous pas reçu ici, il y a quelques mois, dans cet hémicycle, Julian ASSANGE, qui a révélé l'implication d'États se prétendant démocratiques dans des crimes inqualifiables, révélant aussi qu'en France, l'Agence nationale de sécurité américaine a mis sur écoute trois Présidents français entre 2006 et 2013 ? Comment accepter que notre institution ne soit pas lucide face à l'état réel du monde ?

Nous ne devons et nous ne pouvons cautionner ce double standard. Oui, nous devons dénoncer et lutter contre les ingérences étrangères lorsqu'elles viennent de Moscou, mais nous devons les dénoncer, les repousser avec la même force et la même vigueur quand ces ingérences proviennent de Washington ou quand nos États eux-mêmes en sont les auteurs.

Toute autre approche ne saurait être digne de cette Assemblée.

Okay, thank you.

I call next Mr Yuriy KAMELCHUK.

D'accord, merci.

La parole est à M. Yuriy KAMELCHUK.

Mister President,

Distinguished colleagues,

Esteemed members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

I address you today regarding a critical issue highlighted in the recent report by the Committee on Political Affairs and Democracy: The growing threat of foreign interference in our democratic institutions.

Russia's role in this has been particularly destructive because Russia continues its sustained campaign in hybrid warfare, using disinformation and manipulation to divide European societies.

This threat is not theoretical for Ukraine. It is our daily reality. Since 2014, Ukraine has been subjected to Russia's attempts to destabilise our country through these very tactics. These hybrid attacks on Ukraine are not just a regional issue, but a challenge to the security of Europe as a whole.

Ukraine has been on the front line of this struggle, not only resisting Russian aggression, but also defending European democratic values. We recognise the importance of strengthening Ukraine's democratic institutions and civil society, as the report calls for. We are determined to build a resilient democracy, but we cannot do this alone. Ukraine needs continued support from its European partners to ensure our institutions remain strong and capable of withstanding external threats. We need to impose sanctions and legal tools to counter foreign interference. This is vital for isolating aggressors and holding them accountable.

We strongly support these measures as they directly contribute to defending the sovereignty of Ukraine and the security of Europe.

You cannot fight a fire with silence. You cannot protect democracy by ignoring its enemies. Europe must act not with fear, but with clarity and unity. The cost of inaction is far higher than the cost of preparedness.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Mesdames et messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Je m'adresse à vous aujourd'hui au sujet d'une question cruciale mise en lumière dans le récent rapport de la commission des questions politiques et de la démocratie, à savoir la menace croissante d'ingérence étrangère dans nos institutions démocratiques.

Le rôle de la Russie à cet égard a été particulièrement destructeur, car la Russie poursuit sa campagne soutenue de guerre hybride, en utilisant la désinformation et la manipulation pour diviser les sociétés européennes.

Cette menace n'est pas théorique pour l'Ukraine. C'est notre réalité quotidienne. Depuis 2014, l'Ukraine subit les tentatives de la Russie de déstabiliser notre pays par le biais de ces mêmes tactiques. Ces attaques hybrides contre l'Ukraine ne sont pas seulement une question régionale, mais un défi pour la sécurité de l'Europe dans son ensemble.

L'Ukraine a été en première ligne de ce combat, non seulement en résistant à l'agression russe, mais aussi en défendant les valeurs démocratiques européennes. Nous reconnaissons l'importance de renforcer les institutions démocratiques et la société civile de l'Ukraine, comme le demande le rapport. Nous sommes déterminés à construire une démocratie solide, mais nous ne pouvons y parvenir seuls. L'Ukraine a besoin du soutien continu de ses partenaires européens pour s'assurer que nos institutions restent fortes et capables de résister aux menaces extérieures. Nous devons imposer des sanctions et des outils juridiques pour contrer l'ingérence étrangère. C'est essentiel pour isoler les agresseurs et les obliger à rendre des comptes.

Nous soutenons fermement ces mesures car elles contribuent directement à la défense de la souveraineté de l'Ukraine et de la sécurité de l'Europe.

On ne combat pas un incendie par le silence. On ne peut pas protéger la démocratie en ignorant ses ennemis. L'Europe ne doit pas agir dans la peur, mais dans la clarté et l'unité. Le coût de l'inaction est bien plus élevé que celui de la préparation.

Je vous remercie.

Thank you, Mister Kamelchuk.

I will now interrupt the list of speakers to move to the next agenda item.

We will continue the debate at this afternoon's sitting.

I want to remind you that the vote is in progress on the judges to the European Court of Human Rights and we are electing a judge.

The poll will close at 1:00 p.m.

Those who have not yet voted may still do so by going to the area behind the President's chair.

Merci, Monsieur Kamelchuk.

Je vais maintenant interrompre la liste des orateurs pour passer au point suivant de l'ordre du jour. Nous poursuivrons le débat lors de la séance de cet après-midi.

Je vous rappelle que le vote est en cours sur les juges de la Cour européenne des droits de l'homme et que nous sommes en train d'élire un juge.

Le scrutin sera clos à 13 h.

Ceux qui n'ont pas encore voté peuvent encore le faire en se rendant dans l'espace situé derrière la présidence.

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

It is now my pleasure to welcome among us the Prime Minister of the Principality of Andorra, Mr Xavier ESPOT ZAMORA.

Dear Prime Minister, thank you so much for joining us today and for agreeing to this exchange of views.

Dear Prime Minister, Andorra became a member of the Council of Europe in 1994 and held its first Chairmanship of the Committee of Ministers from November 2012 to May 2013.

The great strength of your country lies in its tolerance, multiculturalism, and intercultural dialogue. In Andorra, the organisation of education through three systems (Andorran, French, and Spanish) fosters cultural enrichment and preserves national identity. Andorra has a 100% literacy rate, school is free, and students are multilingual. We all envy you.

In today’s world of increasing tensions and polarisation, the Council of Europe and its main institutions may find inspiration in examples, such as Andorra’s, in order to establish and reinforce the foundations of democratic coexistence.

I would once again like to thank you for taking the time to engage in this dialogue with us.

Without further ado, I would ask you to take the floor.

Thank you.

Chères et chers collègues,

Mesdames et messieurs,

J'ai le plaisir d'accueillir parmi nous le Premier ministre de la principauté d'Andorre, M. Xavier ESPOT ZAMORA.

Monsieur le Premier ministre, je vous remercie de vous être joint à nous aujourd'hui et d'avoir accepté cet échange de vues.

Monsieur le Premier ministre, Andorre est devenue membre du Conseil de l'Europe en 1994 et a exercé sa première présidence du Comité des Ministres de novembre 2012 à mai 2013.

La grande force de votre pays réside dans sa tolérance, son multiculturalisme et son dialogue interculturel. En Andorre, l'organisation de l'enseignement à travers trois systèmes (andorran, français et espagnol) favorise l'enrichissement culturel et préserve l'identité nationale. En Andorre, le taux d'alphabétisation est de 100 %, l'école est gratuite et les élèves sont multilingues. Nous vous envions tous.

Dans le monde d'aujourd'hui où les tensions et la polarisation augmentent, le Conseil de l'Europe et ses principales institutions peuvent s'inspirer d'exemples tels que celui de l'Andorre pour établir et renforcer les fondements de la coexistence démocratique.

Je vous remercie encore une fois d'avoir pris le temps d'engager ce dialogue avec nous.

Sans plus attendre, je vous demande de prendre la parole.

Je vous remercie.

Mister President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Mister Secretary General of the Council of Europe,

Madam Secretary General of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Distinguished parliamentarians,

Ambassadors,

Ladies and Gentlemen,

I know you have just held an interesting debate on foreign interference as a threat to democratic security in Europe.

This is a crucial issue addressed by the continent's heads of state and government last July in the United Kingdom, at a meeting of the European Political Community. I had the opportunity to reiterate that no country is immune to this threat, which can undermine one of the pillars of our democracies: freedom of expression.

With the increasing digitisation of our societies, false information is spreading rapidly; social media use algorithms to disseminate large quantities of emotional content that is often divisive, to the detriment of the quality of information. In the context of the European Political Community, we agreed to work together to counter this threat through a broad network of policymakers and regulators. This concerted action to promote transparent and pluralistic sources of information is indispensable, and the Principality of Andorra intends to play its full part.

You're probably wondering: what can a country of 468 square kilometers do about the global threats facing the world today? What can its 87 000 inhabitants do?

In Andorra, our most powerful weapon is the spoken word. We can look back on a history of peace, in which the spoken word has always been the preferred instrument for tackling challenges of all kinds. That's why we always opt for dialogue, to ensure the survival of the most successful model of social co-existence that has ever existed: democracy.

In the face of new threats, more than ever, the international community must be able to re-establish universal principles and values, and ensure that they are respected by all.

It is precisely on these principles and values that the Council of Europe is founded.

Since its creation in 1949, the Council of Europe has gone through more than seventy-five years of history, marked, it's true, by some tumultuous stages, but above all by brilliant successes that constantly remind us of the genesis of this institution founded on respect for human dignity, freedom, democracy, equality and the rule of law.

Today, more than ever, in the current geopolitical situation, the values behind the creation of Europe's oldest organisation, conceived as a peaceful response to man's mistakes, must remain our reference points.

On 27 January, Europe commemorated the eightieth anniversary of the liberation of the Auschwitz-Birkenau concentration and extermination camp. We have the terrible feeling that distance makes the facts even more atrocious.

The few survivors of this horror remind us, in an increasingly faint voice, that in our present, there will soon be no one left to bear witness to our past, and that history is not memory, because history does not convey trauma, experience or injury. Memory, on the other hand, is indispensable for understanding the vital history of individuals.

We cannot turn our backs on the past.

It is in this spirit that we give our full support to the work of the Council of Europe's Observatory on History Teaching in Europe.

Ladies and gentlemen,

The founding fathers of the Council of Europe were trailblazers and visionaries when they drew up the European Convention on Human Rights and created the European Court of Human Rights, a unique instrument designed to protect people's rights from abuse of power by the state.

The role of this institution is essential to understanding the long period of peace and social, economic and cultural prosperity that our continent has experienced in recent decades; it is also essential to understanding the evolution of the Principality of Andorra, because the Court played a fundamental role in speeding up the adoption of a modern, democratic constitution in 1993.

The institutional system of Andorran power in place until then favoured the maintenance of political institutions that made Andorra a de facto but not a de jure state, and this system no longer had its place in a Europe that was advancing by leaps and bounds.

The relationship with the Council of Europe of what some called at the time a "misidentified state object" began in 1986 with a case against France and Spain examined by the Court, which declared itself incompetent, as the Convention did not apply to the territory of Andorra.

This case, and above all Resolution 946 of the same Parliamentary Assembly of the Council of Europe in 1990, highlighted the need to speed up the process enabling the Principality of Andorra to move towards a state governed by the rule of law, with the adoption of a Constitution that would make its entry onto the international scene possible.

With the Andorran people's approval of a modern, democratic constitution in 1993, the Principality of Andorra became the 184th member state of the United Nations. The following year, in November 1994, just over thirty years ago, we joined the Council of Europe.

Over these thirty years, the Council of Europe has become an essential ally in the modernisation of our institutions and legislation, and a guarantor of the balance between the rights and duties of citizens in building an advanced, responsible and sustainable democracy.

The European Court of Human Rights and its jurisprudence, as I mentioned earlier, but also the Venice Commission, the Commission against Racism and Intolerance, and the work of other groups of experts and committees, too many to mention today, have enabled us to participate progressively in a common legal area.

We are convinced that intergovernmental co-operation and multilateral diplomacy are the best way to move our societies forward.

Faced with the current temptations of unilateralism and the acknowledged decline in respect for human rights, the rule of law and democracy, we must remain mobilised and true to our convictions.

And we owe it to ourselves to protect civil society in this respect. We therefore welcome the forthcoming opening for signature of the Convention on the Protection of Lawyers, which this august assembly approved at its last session. The safety of journalists and human rights defenders, increasingly under threat, is essential to ensuring our democratic plurality. We therefore support the mission and work of the Council of Europe's Commissioner for Human Rights, who presented his annual report to you yesterday.

Faced with today's major challenges, we need to work together to find appropriate responses. The Council of Europe has been a forerunner, drawing up a Framework Convention on Artificial Intelligence, Human Rights, Democracy and the Rule of Law, which my country has already signed.

We are also following with great interest the Council of Europe's reflection on the recognition of the right to a healthy environment, in the form of an instrument that should enable us to take a legal approach to the other major challenge of the moment, namely the fight against climate change.

The history of my country, ladies and gentlemen, is not marked by great battles or long monarchical lineages; it was not written by soldiers or kings. My country's history is the fruit of the self-organisation of rural communities in the early Middle Ages, of agreements between feudal lords, of relations between co-princes and institutions of self-government, and above all of the perseverance of the Andorrans who, in a virtually isolated high-mountain territory with a harsh climate, maintained a unique political system over the centuries. Centuries later, the pride of belonging to a territory that has never known war or armies, and whose commitment to peaceful values and the extension of human rights, as well as to dialogue as a solution to conflicts, prevails over all else.

It is for this reason that Andorra has a very clear position on Russia's invasion of Ukraine, considering this large-scale war of aggression to be a flagrant violation of international law.

Andorra has supported and will continue to support Ukraine. We welcome the work carried out by the Council of Europe through the Register of Damage, which makes it possible to document and take a fair measure of the extent of the damage. We are contributing to the drafting of the compensation mechanism, and we are also closely following the establishment of a special tribunal for the crime of aggression to combat the impunity of aggressors.

For centuries, our unique history has allowed us to enjoy greater freedom than most of the countries around us.

In modern times, for example, Andorra has been a refuge, host and transit country for thousands of refugees from the Spanish Civil War and the Second World War, many of whom did not return to their countries of origin and have contributed to the development and modernisation of our country. This spirit of welcome, giving a second chance to people fleeing armed conflict, still prevails today, and our country has welcomed almost 300 Ukrainian refugees.

It was in the second half of the 20th century that our country began to experience unprecedented economic and demographic growth. Rural Andorra, agricultural Andorra, paved the way for Andorra's service sector, based on trade, tourism and finance, which brought great prosperity and well-being to Andorrans, as well as to citizens from other countries, particularly Spain, France and Portugal. They have been essential to Andorra's growth, and I'm not just talking in economic terms, but also in moving towards a more open and cosmopolitan society.

Just as the political and institutional system lacked international recognition and had no place at the end of the 20th century, as I mentioned earlier, the same applied to a closed economic model. So we had to launch another certification process, in this case in the fiscal and economic fields.

At the start of the 21st century, far-reaching reforms began to shake up our country's fiscal and economic models.

The 2011 monetary agreement with the European Union, the introduction of a tax system, the opening up of the economy with the extension of economic rights to all residents from the first day they move into the country, or the end of restrictions on foreign participation in company capital, all enable the complete lifting of banking secrecy and removal from the list of tax havens, as well as strengthening the fight against money laundering to the point of becoming one of the most successful countries in this field. Co-operation with MONEYVAL was essential in this process.

In just a few years, Andorra has demonstrated that, despite its small size, it is capable of making great efforts. The result of this clear, rigorous and sincere commitment can be seen in the signing of the first double taxation agreements with France, Spain and Portugal, now reaching 21 countries. The signing of these agreements has been the keystone in helping to set up an approved and respected economic and financial model.

In 2020, already under my responsibility and in the midst of managing a global pandemic, Andorra became a member of the International Monetary Fund, an organisation that today identifies us as one of the fastest-growing economies in the eurozone.

At the same time, Andorra joined the Council of Europe Development Bank, which has facilitated, among other things, the financing of projects for the modernisation and digitisation of the public administration, as well as the creation of the National Cybersecurity Agency.

Ladies and Gentlemen,

The challenges facing a small country like the Principality Andorra are not as specific or exceptional as you might think. Andorra wants to give its young people more and better opportunities, strike a balance between growth and sustainable development, attract high value-added sectors, diversify its economy, increase levels of social welfare and security, and continue to offer high-quality public services. These are the most important challenges we face, and the complicity, understanding and support of our European environment are essential.

Andorra and the European Commission have concluded negotiations for an Association Agreement that should enable us to consolidate the relationship we began in 1990 with a customs union agreement.

We hope that the Association Agreement will soon be validated by the Council of the European Union. Andorrans will then have the final say in a referendum. This relationship with the European Union should help us to diversify our economy and offer our citizens equal opportunities in this area of shared values. In this sense, we hope that the European Union's accession to the European Convention on Human Rights, which has been under negotiation for many years, will soon materialise.

Ladies and Gentlemen,

As I was saying, Andorra's relationship with the Council of Europe has been essential to our institutional and legal development. Thanks to this co-operation, we have made progress in modernising our legislation, aligning ourselves with European standards in the fields of justice, transparency, the fight against corruption, and more recently in areas as complex as artificial intelligence, to ensure that the development and application of new technologies respect fundamental rights, particularly among the youngest members of society.

Thirteen years ago, the Principality of Andorra assumed the presidency of the Council of Europe and introduced education on democracy and human rights as a central priority. We have done so because we firmly believe that education is the most powerful instrument for achieving true social cohesion, insofar as it disseminates the necessary and fundamental behaviours and attitudes that contribute to the proper functioning of democracy, freedom and equality.

The ten Principles for Democracy adopted at the Reykjavík Summit of Heads of State and Government in 2023 assign an essential role to education for human rights and democracy, and emphasise the need for greater participation by young people in political decision-making.

With this objective, the path towards a European space for citizenship and human rights education is clear.

I would like to take this opportunity to applaud, in particular, the Presidency of the Committee of Ministers which led us to the Reykjavík Summit, and those who have since endeavoured to apply its principles. This declaration is a renewal of the Council of Europe's vision and objectives.

In this respect, I would like to congratulate the Luxembourg Presidency on the ambition of its programme, which will be reported on at the next ministerial meeting in May.

I can confirm the presence of Ms Imma TOR, Minister of Foreign Affairs, who is here with me today.

I would also like to fully support the Secretary General in his objective of building a new democratic pact to reconnect with Europe's citizens. We agree with you, Secretary General: revitalising democracy must be the Council of Europe's priority for the years ahead.

This is an essential time for the future of Europe. We are facing global challenges that transcend our borders: climate change, humanitarian crises, new technological challenges and the defence of democracies in the face of internal and external threats.

Andorra, despite its size, wants to play an active part in building a collective, united and effective response to these challenges. Our voice, like that of any other state, must be heard in this plural and diverse Europe.

Today, before this Assembly, Andorra reaffirms its desire to continue to be a model of peaceful co-existence and respect for democratic principles. We reiterate our desire to participate actively in the work of the Council of Europe, consolidating our institutions and sharing our experience with all the peoples of Europe.

We believe in a Europe capable of uniting its efforts to guarantee freedom and justice for all its citizens. Solidarity between nations must be the cornerstone of our common project.

Ladies and Gentlemen,

On 20 March last year, the Syndic General, the President of our Parliament, the General Council, one of the oldest in Europe, remarked before this same Parliamentary Assembly that democracy is above all an attitude, a conduct of which we Andorrans are aware, because it is one of the greatest bastions we have kept intact over the centuries. Today, before you, I can only reiterate these words.

On behalf of the Andorran people, I thank you for your attention and convey to you our deepest wishes for a strong, united Europe, faithful to its original principles. Together, from any territory on the continent of Europe, large or small, we must continue to build a Europe where dignity, democracy and justice guide our actions.

Thank you for your support.

(Applause)

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Monsieur le Secrétaire Général du Conseil de l'Europe,

Madame la Secrétaire générale de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Mesdames et messieurs les parlementaires,

Mesdames et messieurs les ambassadeurs,

Mesdames et messieurs,

Je sais que vous venez de mener un intéressant débat sur l’ingérence étrangère considérée comme une menace pour la sécurité démocratique en Europe.

Il s’agit là d’une question cruciale abordée par les chefs d’État et de gouvernement du continent en juillet dernier, au Royaume-Uni, dans le cadre d’une réunion de la Communauté politique européenne. J’ai eu l’occasion d’y rappeler qu’aucun pays n’est protégé contre cette menace qui peut ébranler l’un des piliers de nos démocraties : la liberté d’expression.

Avec la numérisation croissante de nos sociétés, les fausses informations se répandent rapidement ; les médias sociaux ont recours aux algorithmes pour diffuser une grande quantité de contenus émotionnels souvent clivants au détriment de la qualité de l’information. Dans le cadre de la Communauté politique européenne, nous avons décidé de travailler ensemble pour contrer cette menace à travers un large réseau de responsables politiques et de régulateurs. Cette action concertée pour promouvoir des sources d’information transparentes et pluralistes est indispensable, et la principauté d’Andorre entend y prendre toute sa part.

Vous vous demandez certainement : que peut faire un pays de 468 kilomètres carrés contre les menaces globales auxquelles le monde actuel est confronté ? Que peuvent faire ses 87 000 habitants ?

En Andorre, notre arme la plus puissante est la parole. Nous pouvons nous targuer d’un passé de paix où la parole a toujours été l'instrument privilégié pour relever les défis de tous ordres qui se sont présentés. C'est ainsi que nous faisons toujours le choix du dialogue, pour faire perdurer le modèle de coexistence sociale le plus réussi qui ait jamais existé : la démocratie.

Face aux nouvelles menaces, plus que jamais, la communauté internationale doit être capable de rétablir les principes et les valeurs universels, et d’en assurer le respect par toutes et tous.

C’est justement sur ces principes et ces valeurs qu’est fondé le Conseil de l’Europe.

Depuis sa création en 1949, le Conseil de l'Europe a traversé plus de soixante-quinze ans d'une histoire marquée, il est vrai, par quelques étapes tumultueuses, mais surtout par de brillants succès qui nous rappellent en permanence la genèse de cette institution fondée sur le respect de la dignité humaine, la liberté, la démocratie, l'égalité et l'État de droit.

Aujourd'hui, plus que jamais, dans la situation géopolitique actuelle, les valeurs à la base de la création de l'organisation la plus ancienne d'Europe, conçue comme la réponse pacifique aux erreurs commises par l'homme, doivent rester nos repères.

Le 27 janvier dernier, l'Europe commémorait le quatre-vingtième anniversaire de la libération du camp de concentration et d'extermination d'Auschwitz-Birkenau. Nous éprouvons la terrible sensation que la distance rend les faits encore plus atroces.

Les quelques survivants de cette horreur nous rappellent, d’une voix de plus en plus faible, que dans notre présent, il ne restera bientôt plus personne pour témoigner de notre passé, et que l'Histoire n'est pas la mémoire, parce que l'Histoire ne véhicule pas les traumatismes, ni le vécu, ni la blessure. En revanche, la mémoire est indispensable pour comprendre l'histoire vitale des individus.

Nous ne pouvons pas tourner le dos au passé.

C’est dans cet esprit que nous accordons tout notre soutien aux travaux menés par l’Observatoire de l’enseignement de l’histoire du Conseil de l’Europe.

Mesdames et messieurs les parlementaires,

Les pères fondateurs du Conseil de l'Europe ont été des précurseurs et des visionnaires en mettant au point la Convention européenne des droits de l'homme et en créant la Cour européenne des droits de l'homme, cet instrument unique destiné à protéger les droits des personnes des abus de pouvoir de la part de l’État.

Le rôle de cette institution est indispensable pour comprendre la longue période de paix et de prospérité sociale, économique et culturelle qu'a vécue notre continent au cours des dernières décennies ; il est également indispensable pour comprendre l'évolution de la principauté d'Andorre, parce que la Cour a joué un rôle fondamental permettant d’accélérer l'adoption, en 1993, d'une Constitution démocratique et moderne.

Le système institutionnel du pouvoir andorran établi jusqu'alors favorisait le maintien d'institutions politiques qui faisaient de l'Andorre un État de facto mais pas de jure, et ce système n'avait plus sa place dans une Europe qui avançait à pas de géant.

La relation avec le Conseil de l’Europe de ce que certains ont appelé à l'époque un « objet étatique mal identifié » commence en 1986 avec une affaire contre la France et l’Espagne examinée par la Cour, qui se déclare incompétente, la Convention ne s’appliquant pas sur le territoire d’Andorre.

Cette affaire, et surtout, en 1990, la Résolution 946 de cette même Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, ont mis en évidence le besoin d'accélérer le processus permettant à la principauté d’Andorre d’aller vers un État de droit, avec l'adoption d'une Constitution qui allait rendre possible son entrée sur la scène internationale.

Avec la validation par le peuple andorran d'une Constitution démocratique et moderne en 1993, la principauté d’Andorre est devenue le 184ème État membre de l'Organisation des Nations Unies. L’année suivante, en novembre 1994, il y a de cela un peu plus de trente ans, nous faisions notre entrée au Conseil de l'Europe.

Au cours de ces trente années, le Conseil de l'Europe est devenu un allié essentiel de la modernisation de nos institutions, de notre législation, et aussi le garant de l'équilibre entre les droits et les devoirs des citoyennes et des citoyens afin de construire une démocratie avancée, responsable et durable.

La Cour Européenne des droits de l’homme et sa jurisprudence, je l'évoquais avant, mais aussi la Commission de Venise, la Commission contre le racisme et l’intolérance, et les travaux d’autres groupes d’experts et de comités que je ne peux pas citer aujourd'hui dans leur totalité, nous ont permis de participer progressivement à un espace juridique commun.

La coopération intergouvernementale et la diplomatie multilatérale constituent – nous en sommes persuadés –, le meilleur moyen pour faire progresser nos sociétés.

Face aux tentations actuelles d’unilatéralisme et au recul avéré du respect des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie, nous devons rester mobilisés et fidèles à notre conviction.

Et nous nous devons de protéger la société civile dans ce sens. Nous saluons de ce fait la prochaine ouverture à la signature de la Convention sur la protection des avocats que cette auguste Assemblée a approuvée lors de sa dernière session. La sécurité des journalistes et des défenseurs des droits de l’homme, de plus en plus menacée, est essentielle pour assurer notre pluralité démocratique. Nous soutenons ainsi la mission et le travail du Commissaire aux droits de l’homme du Conseil de l’Europe qui vous a présenté hier son rapport annuel.

Face aux principaux défis du moment, il nous faut ensemble trouver des réponses adéquates. Le Conseil de l’Europe a été un précurseur en élaborant une Convention-cadre sur l'intelligence artificielle, les droits de l’homme, la démocratie et l’État de droit que mon pays a déjà signée.

Nous suivons également avec beaucoup d’intérêt la réflexion menée par le Conseil de l’Europe en matière de reconnaissance du droit à un environnement sain, sous la forme d'un instrument qui devrait nous permettre d’aborder juridiquement cet autre grand défi du moment qu’est la lutte contre le changement climatique.

L'histoire de mon pays, Mesdames et messieurs, n'est pas marquée par les grandes batailles ni les longs lignages monarchiques ; elle n'a pas été écrite par des militaires ou des rois. L'histoire de mon pays est le fruit de la capacité d'auto-organisation des communautés rurales du haut Moyen Âge, des accords entre seigneurs féodaux, des relations entre les co-princes et les institutions d'autogouvernement, et surtout de la persévérance des Andorranes et des Andorrans qui, sur un territoire de haute montagne pratiquement isolé, avec un climat dur, ont maintenu au cours des siècles un système politique unique. Alors que les conflits ne cessaient de frapper le Vieux Continent, l'Andorre s'efforçait de faire état de sa singularité, et encore, des siècles plus tard, nous envahit – permettez-moi de le dire – la fierté d'appartenir à un territoire qui n’a pas connu les guerres, ni les armées, et dont l'engagement pour les valeurs pacifiques et l'extension des droits humains, ainsi que pour le dialogue comme solution aux conflits, prévalent sur tout.

C'est pour cette raison que l'Andorre a une position très claire à propos de l’invasion de l'Ukraine par la Russie, considérant que cette guerre d’agression à grande échelle est une violation flagrante du droit international.

L’Andorre a soutenu et continuera de soutenir l’Ukraine. Nous nous félicitons du travail effectué par le Conseil de l’Europe à travers le Registre des dommages qui permet de documenter et de prendre une juste mesure de l’étendue des dégâts. Nous contribuons en ce sens à la rédaction du mécanisme de compensation et nous suivons également de près l’établissement d’un tribunal spécial pour le crime d’agression afin de lutter contre l’impunité des agresseurs.

Pendant des siècles, notre histoire particulière nous a permis de jouir d'espaces de liberté plus vastes que dans la plupart des pays de notre entourage.

C’est ainsi qu’à l’époque contemporaine, l'Andorre a été le refuge, le pays d'accueil et de transit de milliers de réfugiés de la guerre civile espagnole et de la seconde guerre mondiale, dont beaucoup ne sont pas retournés dans leur pays d'origine et ont contribué au développement et à la modernisation de notre pays. Cet esprit d'accueil, donnant une seconde chance aux personnes qui fuient les conflits armés, prévaut aussi aujourd'hui et notre pays accueille près de 300 réfugiés ukrainiens.

C'est à partir de la deuxième moitié du XXe siècle que notre pays commence à connaître une croissance économique et démographique sans précédents. L’Andorre rurale, l'Andorre agricole ouvre la voie à l'Andorre des services reposant sur les secteurs du commerce, du tourisme et de la finance, qui ont apporté une grande prospérité et le bien-être aux Andorranes et aux Andorrans ainsi qu'à tous les citoyens venus d'autres pays, en particulier d'Espagne, de France et du Portugal. Ils ont été essentiels pour la croissance de l'Andorre, et je ne parle pas uniquement en termes économiques, mais aussi pour avancer vers une société plus ouverte et plus cosmopolite.

À l'instar du système politique et institutionnel qui manquait de reconnaissance internationale et n'avait plus sa place à la fin du XXe siècle, comme je l’ai évoqué précédemment, un modèle économique fermé n'en avait plus non plus. Il nous a donc fallu lancer un autre processus d'homologation, dans ce cas dans les domaines fiscal et économique.

Au début du XXIe siècle, débutent des réformes de grande portée qui secouent le modèle fiscal, le modèle économique de notre pays.

L'accord monétaire avec l'Union européenne de 2011, la mise en place d’un système fiscal, l'ouverture de l'économie avec l'extension des droits économiques à tous les résidents dès le premier jour de leur installation dans le pays, ou la fin des restrictions à la participation étrangère dans le capital des sociétés, permettent la levée totale du secret bancaire et de sortir de la liste des paradis fiscaux, ainsi que de renforcer la lutte contre le blanchiment de capitaux jusqu’à devenir l’un des pays les plus performants dans ce domaine. Il faut rappeler que la coopération avec le MONEYVAL a été tout à fait essentielle dans ce processus.

En quelques années, l'Andorre a démontré que, malgré ses dimensions réduites, elle est capable de faire de grands efforts. Le résultat de ce pari clair, rigoureux et sincère se traduit dans la signature des premières conventions fiscales de non-double imposition avec la France, l'Espagne ou le Portugal, pour atteindre le nombre de 21 pays à présent. La signature de ces conventions a été la clé de voûte qui aide à la configuration d'un modèle économique et financier homologué et respecté.

En 2020, déjà sous ma responsabilité et en pleine gestion d'une pandémie mondiale, l'Andorre est devenue membre du Fonds monétaire international, une organisation qui nous identifie aujourd’hui comme l'une des économies à plus forte croissance de la zone euro.

Au même moment, l’Andorre a rejoint la Banque de développement du Conseil de l’Europe qui a facilité, entre autres, le financement de projets pour la modernisation et la numérisation de l'administration publique ainsi que la création de l’Agence nationale de cybersécurité.

Mesdames et messieurs,

Les défis que doit relever un pays de petites dimensions comme la principauté d'Andorre ne sont ni si spécifiques, ni si exceptionnels qu'on pourrait le penser. L’Andorre veut donner davantage et de meilleures chances à ses jeunes, trouver l'équilibre entre la croissance et le développement durable, attirer des secteurs à haute valeur ajoutée, diversifier son économie, augmenter les niveaux de bien-être social et de sécurité, et continuer à proposer des services publics de qualité. Ce sont les défis les plus importants que nous devons relever et la complicité, la compréhension, le soutien de notre environnement européen nous sont indispensables.

L'Andorre et la Commission européenne ont clôturé les négociations pour un accord d'association qui doit nous permettre de consolider cette relation que nous avons engagée en 1990 avec un accord d’union douanière.

Nous espérons que l'accord d'association sera validé prochainement par le Conseil de l'Union européenne. Dès lors, les Andorranes et les Andorrans auront le dernier mot dans le cadre d’un référendum. Cette relation avec l'Union européenne doit nous aider à diversifier notre économie et à offrir à nos citoyens l'égalité des chances dans cet espace de valeurs communes. Dans ce sens, nous espérons que l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme, qui est négociée depuis de nombreuses années, se matérialisera bientôt.

Mesdames et messieurs,

Comme je le disais, la relation de l'Andorre avec le Conseil de l'Europe a été essentielle pour notre développement institutionnel et juridique. Grâce à cette coopération, nous avons avancé dans la modernisation de notre législation en nous alignant sur les standards européens en matière de justice, de transparence, de lutte contre la corruption, et récemment dans des domaines aussi complexes que l'intelligence artificielle afin de nous assurer que le développement et l'application des nouvelles technologies respectent les droits fondamentaux, en particulier parmi les plus jeunes.

Il y a treize ans, la principauté d'Andorre a assuré la présidence du Conseil de l'Europe et a introduit comme priorité centrale l'éducation à la démocratie et aux droits de l'homme. Nous l'avons fait parce que nous croyons fermement que l'éducation est l'instrument le plus puissant pour obtenir une vraie cohésion sociale, dans la mesure où elle diffuse les comportements et les attitudes nécessaires et fondamentales qui contribuent au bon fonctionnement de la démocratie, de la liberté et de l'égalité.

Les dix Principes pour la démocratie adoptés à Reykjavik, lors du Sommet des chefs d’État et de gouvernement en 2023, attribuent un rôle essentiel à l'éducation pour les droits humains et la démocratie, et mettent l'accent sur le besoin d'une plus grande participation des jeunes aux décisions politiques.

Avec cet objectif, le chemin vers un espace européen pour l’éducation à la citoyenneté et aux droits de l’homme est tout tracé.

Je saisis l'occasion pour saluer, en particulier, les présidents du Comité des Ministres qui nous ont menés au Sommet de Reykjavik et ceux qui, depuis, se sont efforcés d'en appliquer les principes. Cette déclaration est un renouvellement de la vision et des objectifs du Conseil de l'Europe.

À cet égard, je tiens à féliciter la présidence luxembourgeoise pour l'ambition de son programme dont la prochaine réunion ministérielle de mai rendra compte.

Je peux y confirmer la présence de Mme Imma TOR, ministre des Affaires étrangères, qui se trouve aujourd'hui à mes côtés.

Je tiens également à soutenir pleinement le Secrétaire Général dans son objectif de construire un nouveau pacte démocratique pour renouer avec les citoyens européens. Nous sommes d'accord avec vous, Monsieur le Secrétaire Général : la revitalisation de la démocratie doit être la priorité du Conseil de l'Europe pour les années à venir.

Nous vivons une période essentielle pour l'avenir de l'Europe. Nous affrontons des défis mondiaux qui transcendent nos frontières : le changement climatique, les crises humanitaires, les nouveaux défis technologiques et la défense des démocraties face aux menaces intérieures et extérieures.

L'Andorre, malgré ses dimensions, veut prendre une part active dans la construction d'une réponse collective, solidaire et efficace à ces défis. Notre voix, comme celle de tout autre État, doit être entendue dans cette Europe plurielle et diverse.

Aujourd'hui, face à cette Assemblée, l'Andorre réaffirme son souhait de continuer à être un modèle de coexistence pacifique et de respect des principes démocratiques. Nous réitérons notre volonté de participer activement aux travaux du Conseil de l'Europe, en consolidant nos institutions et en partageant notre expérience avec tous les peuples d'Europe.

Nous croyons en une Europe capable d'unir ses efforts afin de garantir la liberté et la justice de tous ses citoyens. La solidarité entre les nations doit être la pierre angulaire de notre projet commun.

Mesdames et messieurs,

Le 20 mars dernier, le Syndic général, le Président de notre Parlement, le Conseil général, l'un des plus anciens d'Europe, faisait remarquer devant cette même Assemblée parlementaire que la démocratie est surtout une attitude, une conduite dont nous, Andorranes et Andorrans, sommes conscients, parce que c'est l'un des plus grands bastions que nous avons conservés intacts au cours des siècles. Je ne peux aujourd’hui, devant vous, que réitérer ces mots.

Au nom du peuple andorran, je vous remercie pour votre attention et vous transmets nos plus profonds souhaits d'une Europe forte, unie et fidèle à ses principes originels. Ensemble, depuis n'importe quel territoire du Vieux Continent, qu'il soit grand ou petit, nous devons continuer à construire une Europe où la dignité, la démocratie et la justice guident nos actions.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you very much, Mister Espot Zamora, for this interesting address.

Members of the Assembly have questions to put to you.

And we will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups and then hear a response from Mr Xavier ESPOT ZAMORA to those questions.

I remind them that questions must be limited to 30 seconds and no more.

Colleagues should be asking questions and not making speeches.

I will start with Ms Annika STRANDHÄLL on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Merci beaucoup, Monsieur Espot Zamora, pour cette intéressante intervention.

Les membres de l'Assemblée ont des questions à vous poser.

Et nous allons d'abord entendre les questions des orateurs au nom des groupes politiques et ensuite entendre la réponse de M. Xavier ESPOT ZAMORA à ces questions.

Je leur rappelle que les questions doivent être limitées à 30 secondes. Les collègues doivent poser des questions et non faire des discours.

Je commencerai par Mme Annika STRANDHÄLL au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you.

Prime Minister,

Andorra remains one of the last countries in Europe to uphold a complete ban on abortion, a policy under which women risk arrest and imprisonment for up to three years for seeking to terminate a pregnancy.

For over 14 years, successive governments have spoken of imminent change, yet the legislation remains unchanged. How does your government justify this stance in light of modern international human rights standards and the principles of gender equality?

Thank you.

Nous vous remercions.

Monsieur le Premier ministre,

L'Andorre reste l'un des derniers pays d'Europe à maintenir une interdiction totale de l'avortement, une politique en vertu de laquelle les femmes risquent d'être arrêtées et emprisonnées pendant une période pouvant aller jusqu'à trois ans pour avoir tenté d'interrompre une grossesse. Depuis plus de quatorze ans, les gouvernements successifs parlent d'un changement imminent, mais la législation reste inchangée.

Comment votre Gouvernement justifie-t-il cette position à la lumière des normes internationales modernes en matière de droits humains et des principes d'égalité entre les hommes et les femmes ?

Merci.

Thank you, Annika.

Prime Minister, would you like to respond?

Merci, Annika.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you very much. If you don't mind, I will answer in French: it's easier for me.

Thank you for your question, Madam.

Indeed, the question of voluntary interruption of pregnancy in our country, of abortion, is a sensitive one, insofar as it needs to be analysed and addressed not only from the point of view of, let's say, gender equality and women's rights, but also, as you know, there is an institutional implication insofar as we have – and I mentioned this in my parliament – a long history, a history of democracy, peace and independence that has been sustained as a consequence of our particular institutional structure.

We have had two co-princes for more than eight centuries, two indivisible, equal heads of state, who are the President of the French Republic and the Bishop of Urgell. You know that the Bishop of Urgell represents an institution that is the Catholic Church, apart from, let's say, his condition as Head of State of Andorra, don't you?

From this point of view, you will understand that all the reforms that need to be carried out, and that we are firmly committed to carrying out, must reconcile two objectives: obviously, a clear advance in terms of women, an advance that we want to be as ambitious as possible, but which at the same time enables us to preserve our institutional structure. From this point of view, we have entered into very fruitful discussions, both with one of our Heads of State – with the Episcopal Co-Prince – and also with the Holy See, to find imaginative solutions conducive to this compatibility.

We are, of course, working on the decriminalisation of abortion, a decriminalisation that will undoubtedly be approved before the end of this legislature. I have made this commitment, and of course it will be carried through. We may not find it possible for women to have abortions on Andorran territory, but obviously there will be support and also economic reimbursement for women in vulnerable situations, so that, from a practical point of view, there will be no possible penal response and, at the same time, there will be public support and reimbursement so that all women in Andorra can freely interrupt their pregnancy voluntarily.

Thank you very much.

Merci beaucoup. Si cela ne vous dérange pas, je répondrai en français : c'est plus simple pour moi. (En anglais)

Je vous remercie pour votre question, Madame la parlementaire.

Effectivement, la question de l'interruption volontaire de la grossesse dans notre pays, de l'avortement, est une question sensible, dans la mesure où elle doit être analysée et traitée non seulement du point de vue, disons, de l'égalité des genres et des droits des femmes, mais aussi, vous savez qu'il y a une implication institutionnelle dans la mesure où nous avons – et je l'évoquais dans mon parlement – une histoire longue, une histoire de démocratie, de paix, d'indépendance qui a été soutenue comme conséquence de notre particulière structure institutionnelle.

Nous avons deux coprinces depuis plus de huit siècles, deux chefs d'État indivisibles, paritaires, qui sont le Président de la République française et l'évêque d'Urgell. Vous savez que l'évêque d'Urgell représente une institution qui est l'Église catholique, à part, disons, de sa condition de chef d'État de l'Andorre, non ?

De ce point de vue, vous comprendrez bien que toutes les réformes qui doivent être menées à bien, et que nous avons pris le ferme engagement de mener à bien, doivent rendre compatibles deux objectifs : évidemment, une franche avancée en matière de femmes, une avancée que nous voulons aussi ambitieuse que possible mais qui nous permette en même temps de préserver notre structure institutionnelle ; et, de ce point de vue, nous avons entamé des discussions très fructifères, aussi bien avec un de nos chefs d'État – avec le coprince épiscopal – mais aussi avec le Saint-Siège, pour trouver des solutions imaginatives propices à cette compatibilité.

Nous travaillons évidemment à la dépénalisation de l'avortement, une dépénalisation qui va être approuvée sans aucun doute avant la fin de cette législature : j'ai pris cet engagement, et évidemment cet engagement sera mené à bien. Nous ne trouverons peut-être pas la possibilité que les femmes puissent avorter en territoire andorran mais, évidemment, il y aura un accompagnement et également un remboursement économique pour les femmes en situation de vulnérabilité, de telle sorte que, d'un point de vue pratique, il n'y aura pas de réponse pénale possible et, en même temps, il y aura un accompagnement et un remboursement publics afin que toutes les femmes en Andorre puissent librement interrompre volontairement leur grossesse.

Merci beaucoup.

Thank you.

Next is Ms Belén HOYO on behalf of the Group of the European People's Party.

You have to insert your card first.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Belén HOYO, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Vous devez d'abord insérer votre badge.

As you know, the challenges that we have internationally are multiplying, day after day, and the geopolitical situation is quite tumultuous and very complicated at the moment.

In such a context, the great powers are fostering bilateral relations – bilateralism. And obviously, that is not good for a small country like Andorra. That is why we wanted to ask you, how do you intend on fostering and promoting multilateralism and if you have any specific measures in mind?

Thank you.

Comme vous le savez, les défis auxquels nous sommes confrontés au niveau international se multiplient jour après jour et la situation géopolitique est actuellement très tumultueuse et compliquée.

Dans un tel contexte, les grandes puissances favorisent les relations bilatérales, le bilatéralisme. Et évidemment, ce n'est pas bon pour un petit pays comme l'Andorre. C'est pourquoi nous voulions vous demander comment vous entendez promouvoir et renforcer le multilatéralisme et si vous avez des mesures spécifiques à l'esprit.

Merci.

Thank you very much for your question, Mister Parliamentarian. I think it is a very relevant question.

These are of course complex times, as I mentioned in my speech, complex geopolitical moments where it seems a mulitpolar world order is being established in which multilateralism sometimes does not seem to be fashionable any more. But in any case, I and my country have no doubt about the fact that the best way to preserve peace and sovereignty and above all the independence and the idiosyncrasies of all countries that are part of this global order is via multilateralism.

So have no doubt that Andorra will continue to work actively towards this, despite our limited resources. We are a small country, as I said before, of 468 sq. km with 87 000 inhabitants but despite that, we will do everything within our reach to actively contribute to organisations such as the Council of Europe that defend our common values and one of those values, without a doubt, is multilateralism.

That is why Andorra, maybe we will have the chance talk about this in more detail later with other questions, also wants to deepen our relationship with the European space, our natural space, we are very much an enclave within the European Union (EU). An enclave between France and Spain, two countries with which we have good relations based on being neighbours, friendship. Nevertheless, we need to make these relations even broader.

As I mentioned in my speech, this is why over the last 10 years we have been working on shoring up our relations with the European Union (EU) via this Association Agreement, an agreement through which we will be able to progressively and in an organised manner participate in the common market, while preserving our specific features linked to our demographic and geographical situation.

Thank you.

Merci beaucoup pour votre question, Madame la parlementaire. Je pense qu'il s'agit d'une question très pertinente.

Nous vivons bien sûr une époque complexe, comme je l'ai mentionné dans mon discours, une époque géopolitique complexe où il semble qu'un ordre mondial multipolaire soit en train de s'établir et où le multilatéralisme ne semble parfois plus être à la mode. Quoi qu'il en soit, mon pays et moi-même n'avons aucun doute sur le fait que le multilatéralisme est le meilleur moyen de préserver la paix, la souveraineté et, surtout, l'indépendance et les particularités de tous les pays qui font partie de cet ordre mondial.

Il ne fait donc aucun doute que l'Andorre continuera à travailler activement dans ce sens, malgré ses ressources limitées. Nous sommes un petit pays, comme je l'ai déjà dit, de 468 km2 avec 87 000 habitants, mais malgré cela, nous ferons tout ce qui est en notre pouvoir pour contribuer activement à des organisations telles que le Conseil de l'Europe qui défendent nos valeurs communes et l'une de ces valeurs, sans aucun doute, est le multilatéralisme.

C'est pourquoi l'Andorre, et nous aurons peut-être l'occasion d'en parler plus en détail plus tard avec d'autres questions, souhaite également approfondir ses relations avec l'espace européen, notre espace naturel, car nous sommes une enclave au sein de l'Union européenne (UE). Une enclave entre la France et l'Espagne, deux pays avec lesquels nous entretenons de bonnes relations de voisinage et d'amitié. Néanmoins, nous devons élargir ces relations.

Comme je l'ai mentionné dans mon discours, c'est la raison pour laquelle, au cours des dix dernières années, nous avons travaillé à renforcer nos relations avec l'Union européenne (UE) par le biais de cet accord d'association, un accord grâce auquel nous pourrons participer progressivement et de manière organisée au marché commun, tout en préservant nos spécificités liées à notre situation démographique et géographique.

Thank you.

Mr Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI on behalf of the European Conservatives, Patriots and Affiliates.

Je vous remercie.

M. Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés

Yes, thank you.

Prime Minister, you've just spoken about the friendship between Andorra and France. And you know very well that the exclusion of Ms Marine LE PEN in the presidential elections was possible only because of the French Constitutional Council that decided it even before the final judgment.

The Council decided it three days before LE PEN's first instance ruling. And the Chairman of the French Constitutional Council is Mr Richard FERRAND, who just four months ago was a member of Macron's party authorities.

Please, tell me, Mister Prime Minister, would that kind of opposition execution be possible in Andorra?

Oui, je vous remercie.

Monsieur le Premier ministre, vous venez de parler de l'amitié entre l'Andorre et la France. Et vous savez très bien que l'exclusion de Mme Marine LE PEN des élections présidentielles n'a été possible que grâce au Conseil constitutionnel français qui l'a décidée avant même de rendre un jugement définitif.

Le Conseil l'a décidé trois jours avant le jugement de première instance de Mme Marine LE PEN. Et le président du Conseil constitutionnel français est M. Richard FERRAND, qui, il y a quatre mois à peine, était membre des instances du parti de M. Emmanuel MACRON.

Dites-moi, Monsieur le Premier ministre, si de tels agissements seraient possibles en Andorre ?

 Thank you. Prime Minister, would you like to respond?

Je vous remercie.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you for your question, Mister Member of Parliament, and since you're talking about events that took place in France, I'll answer in French, if you don't mind.

You will understand that as head of government, as Prime Minister of the Principality of Andorra, it is not my role to interfere or express opinions on the domestic political situation in France, and even less so when it comes to decisions that have been handed down by a court of law. We believe in the common values we have mentioned, we obviously believe in the sovereignty and independence of States with regard to their internal affairs and, above all, we believe in the rule of law, in the separation of powers and in respect for legal decisions in a democratic country like France.

Thank you very much.

Je vous remercie de votre question, Monsieur le parlementaire, et vu que vous me parlez d'événements qui se sont passés en France, je vous répondrai en français, si vous le permettez.

Vous comprendrez bien qu'en tant que chef du gouvernement, en tant que Premier ministre de la principauté d'Andorre, mon rôle n'est pas de m'immiscer ni d'émettre des opinions sur la situation politique intérieure de la France, et moins encore s'agissant de décisions qui ont été statuées par une cour de justice. Nous, nous croyons aux valeurs communes que nous avons mentionnées, nous croyons évidemment en la souveraineté et l'indépendance des États en ce qui concerne leurs affaires intérieures et, surtout, nous croyons en l'État de droit, en la séparation des pouvoirs et au respect des décisions de justice qui interviennent dans un pays démocratique comme la France.

Merci beaucoup.

Thank you.

On behalf of the Liberal, Democratic and Reformers Group, Ms Marijana PULJAK.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe libéral, démocrate et réformateur, Mme Marijana Puljak.

Thank you.

Mister Espot Zamora,

Welcome on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) group to the Assembly.

You highlighted the role of education in promoting democracy and human rights. In that light, how is Andorra training young people to use new technologies like artificial intelligence, like digital platforms – not just taking care of their risks and not just training them to use them safely – but as a tool for inclusion, participation and social cohesion?

Thank you.

Je vous remercie.

Monsieur Espot Zamora,

Au nom du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ADLE), je vous souhaite la bienvenue à l'Assemblée.

Vous avez souligné le rôle de l'éducation dans la promotion de la démocratie et des droits humains. Dans cette optique, comment Andorre forme-t-elle les jeunes à l'utilisation des nouvelles technologies telles l'intelligence artificielle, les plateformes numériques – non seulement en veillant aux risques et en les formant à les utiliser en toute sécurité – mais aussi en tant qu'outil d'inclusion, de participation et de cohésion sociale ?

Je vous remercie.

Thank you.

Prime Minister.

Merci.

Monsieur le Premier ministre.

Yes, thank you very much for your question.

I am going to try to answer briefly.

In Andorra there is a national strategy for digital transformation, which will go through several years.

It's been operational through the digital transformation programme of Andorra, for which an update has been defined for the period 2024-2027.

It is articulated around a strategic vision of the Government of Andorra, which is aligned on the European Strategy on digital issues. This digital transformation programme is configured around different strategic lines. One of the lines is precisely citizenship and digital rights, ensuring that digitalisation of society develops in a sustainable way, bearing in mind the different digital capacities of citizens and their rights and the environmental impact of digitalisation. And we have some main milestones that were reached in 2024 and other milestones that are planned in 2025. On citizenship and digital rights in 2024, we have defined the foundations to advance the improvement of digital well-being of children, of young people, with the definition of an action plan and national advice on the protection of children online by the ETU. And the Comprehensive Plan for Good Use of Technologies in Education has also been defined, and a new training in digital skills has been launched for our citizens.

Thank you very much.

Oui, merci beaucoup pour votre question.

Je vais essayer d'y répondre brièvement.

En Andorre, il existe une stratégie nationale de transformation numérique, qui s'étalera sur plusieurs années. Elle a été mise en œuvre par le biais du Programme de transformation numérique d'Andorre, pour lequel une mise à jour a été définie pour la période 2024-2027.

Il s'articule autour d'une vision stratégique du Gouvernement d'Andorre, qui s'aligne sur la stratégie européenne en matière de numérique. Ce Programme de transformation numérique est configuré autour de différentes lignes stratégiques. L'une d'entre elles concerne précisément la citoyenneté et les droits numériques, en veillant à ce que la numérisation de la société se développe de manière durable, en tenant compte des différentes capacités numériques des citoyens et de leurs droits, ainsi que de l'impact de la numérisation sur l'environnement.

Nous avons quelques grandes étapes qui ont été franchies en 2024 et d'autres qui sont prévues en 2025. En ce qui concerne la citoyenneté et les droits numériques, en 2024, nous avons défini les fondements de l'amélioration du bien-être numérique des enfants et des jeunes, avec la définition d'un plan d'action et de recommandations au niveau national concernant la protection des enfants en ligne par l'UIT. Un plan global pour une bonne utilisation des technologies dans l'éducation a également été défini, et une nouvelle formation aux compétences numériques a été lancée pour nos citoyens.

Je vous remercie.

Thank you.

And now, on behalf of the Group of the Unified European Left, Ms Laura CASTEL.

Je vous remercie.

Et maintenant, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, Mme Laura Castel.

Thank you, Chair.

Mister Espot, I would have loved to be able to speak to you in Catalan, but I can't [spoken in Catalan].

The media has recently uncovered the scandal of relations between the former Andorran Government, which you were a part of, and the Spanish secret services, which aimed to interfere and violate the rights and freedoms of Andorran and Catalan citizens and companies in an attempt to involve some politicians in a plot.

Regarding this issue, have you taken or do you plan to take measures to repair these violations of rights and financial damage and to bring Andorran policies into line with the European Convention on Human Rights.

Thank you, Mister Espot [spoken in Catalan].

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur Espot, j'aurais aimé pouvoir vous parler en catalan, mais je ne peux pas [en catalan].

Les médias ont récemment révélé le scandale des relations entre l'ancien Gouvernement andorran, dont vous faisiez partie, et les services secrets espagnols, qui visaient à interférer et à violer les droits et les libertés des citoyens et des entreprises andorrans et catalans dans le but d'impliquer certains hommes politiques dans un complot.

À cet égard, avez-vous pris ou envisagez-vous de prendre des mesures pour réparer ces violations de droits et ces préjudices financiers et pour mettre les politiques andorranes en conformité avec la Convention européenne des droits de l'homme ?

Merci, Monsieur Espot [en catalan].

 Would you like to respond?

Souhaitez-vous répondre ?

Very good day [Spoken in Catalan].

I'd be delighted to answer your question. If you don't mind, I'll do it in French.

Listen, I think we need to be very precise and rigorous when answering this question, because I have the feeling that we're mixing things up a bit.

What I can tell you – and you mentioned it, I was Minister of Justice in 2014 and 2015, when the events you mentioned took place – is that the Andorran Government did what it had to do. The Andorran Government first became aware of a note from FinCEN, the United States anti-money laundering agency, not Spanish, from the United States, for the first time on 4 March 2015, and first became aware of the concrete content of this note on 10 March 2015. It was on the basis of this note, which is an objective fact, which is a verifiable fact, that the Government of Andorra did what it had to do, save the Andorran financial centre and defend the general interest of its country.

On that basis, I can tell you, with full knowledge of the facts, that the Andorran Government, the members of the Andorran Government or the Andorran institutions were not pressured in any way by other governments or political figures to intervene with the BPA. The BPA's intervention was the direct, necessary and obligatory consequence of a note from FinCEN, the US anti-money laundering agency, which was first made known to the Andorran Government and its political leaders on 4 March and whose concrete content was published on the following 10 March.

Many thanks to all.

C'est avec grand plaisir que je vais répondre aussi à votre question. Si cela ne vous dérange pas, je vais le faire en français.

Écoutez, moi, je crois qu'il faut être très précis et très rigoureux  en répondant à cette question parce que j'ai le sentiment qu'on mélange un peu tout.

Moi, je ne peux pas vous répondre concernant les éventuelles relations que la police espagnole ou que le Gouvernement espagnol aient pu avoir avec des personnes particulières ; moi, ce que je peux vous dire – et vous l'avez évoqué, j'avais été ministre de la Justice en 2014 et en 2015, quand les faits que vous mentionnez ont eu lieu –, c'est que le Gouvernement andorran a fait ce qu'il devait faire. Le Gouvernement andorran a eu connaissance pour la première fois d'une note du FinCEN, l'agence antiblanchiment des États-Unis, pas espagnole, des États-Unis, pour la première fois le 4 mars 2015, et a connu pour la première fois le contenu concret de cette note le 10 mars 2015. Et c'est à partir de cette note, qui est un fait objectif, qui est un fait vérifiable, que le Gouvernement d'Andorre a fait ce qu'il devait faire, sauver la place financière andorrane et défendre l'intérêt général de son pays.

À partir de là, moi, je peux vous dire, en connaissance de cause, que le Gouvernement andorran, les membres du Gouvernement andorran ou les institutions andorranes n'ont subi aucune pression d'autres gouvernements, d'autres personnalités politiques pour procéder à l'intervention de la BPA. L'intervention de la BPA a été la conséquence directe, nécessaire et obligée d'une note du FinCEN, de l'agence antiblanchiment américaine, qui a été connue pour la première fois par le Gouvernement andorran et ses responsables politiques le 4 mars et dont le contenu concret a été publié le 10 mars suivant.

Merci beaucoup.

Thank you.

Those were the questions on behalf of the political groups.

And now I will give the floor to my colleagues who are on the speakers' list. I have four of them. So I would like to ask them all to address their questions, and then please take some notes if you want, and give an answer to all of them.

I will start with Mr Vladimir VARDANYAN.

Vladimir, you have the floor.

Je vous remercie.

Voilà pour les questions au nom des groupes politiques.

Je vais maintenant donner la parole à mes collègues inscrits sur la liste des orateurs. J'en ai quatre. J'aimerais donc leur demander à tous de répondre aux questions, puis de prendre des notes si vous le souhaitez, et de répondre à toutes les questions.

Je commencerai par M. Vladimir VARDANYAN.

Vladimir, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Mister Prime Minister, Andorra is a country which is a Council of Europe member surrounded by EU countries, but is not a member of the European Union.

You already mentioned you have started negotiations with the European Union on an accession treaty or agreement, and Armenia also declared that it would like to be as close to the European Union as might be possible.

So, I would like to know your opinion. My question is the following. How do you think the Andorran experience might be useful for other countries, including Armenia, on this perspective?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Premier ministre, Andorre est un pays membre du Conseil de l'Europe entouré de pays de l'UE, mais qui n'est pas membre de l'Union européenne.

Vous avez déjà indiqué que vous aviez entamé des négociations avec l'Union européenne sur un traité ou un accord d'adhésion, et l'Arménie a également déclaré qu'elle souhaitait être aussi proche que possible de l'Union européenne.

J'aimerais donc connaître votre opinion. Ma question est la suivante. En quoi, à votre avis, l'expérience andorrane pourrait-elle être utile à d'autres pays, y compris l'Arménie, dans cette perspective ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Vladimir.

Mr Gerardo GIOVAGNOLI is next.

Merci, Vladimir.

La parole est à M. Gerardo GIOVAGNOLI.

Thank you, President.

Thank you, Prime Minister, for your speech.

A dear greeting from the second to the fifth smallest country in the Council of Europe. If there was a competition, however, Monaco would win for sure, so there is no competition on that.

I would ask you for your assessment of the relationship between small states and multilateral organisations, which are never more challenged than now. If there is a class of states in need of diplomacy, rights and respect for international rules, this is precisely the class of small states, which do not have military might or economic power, but which are also often those whose quality of life and respect for rights is most guaranteed.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, Monsieur le Premier ministre, pour votre discours.

Je vous salue chaleureusement du deuxième au cinquième plus petit pays du Conseil de l'Europe. Toutefois, s'il y avait une compétition, Monaco gagnerait certainement, donc il n'y a pas de compétition sur ce point.

Je voudrais vous demander votre évaluation de la relation entre les petits États et les organisations multilatérales, qui sont remises en question comme jamais auparavant. S'il y a une catégorie d'États qui a besoin de diplomatie, de droits et de respect des règles internationales, c'est précisément la catégorie des petits États, qui n'ont pas de puissance militaire ou économique, mais qui sont aussi souvent ceux dont la qualité de vie et le respect des droits sont les mieux garantis.

Je vous remercie de votre attention.

Grazie, Presidente.

Grazie, Primo Ministro, per il suo discorso.

Un caro saluto dal secondo al quinto paese più piccolo del Consiglio d'Europa. Se ci fosse una gara vincerebbe però di sicuro Monaco, quindi non c'è competizione su questo.

Le chiederei una sua valutazione sul rapporto tra i piccoli stati e le organizzazioni multilaterali che mai come ora sono messe in discussione. Se c'è una classe di stati che necessita di diplomazia, diritti e rispetto delle regole internazionali, questa è proprio la classe dei piccoli stati, che non hanno forza militare o potere economico, ma che spesso sono anche quelli dei quali la qualità della vita e il rispetto dei diritti è maggiormente garantito.

Grazie.

Thank you, Gerardo.

Ms Luz MARTINEZ SEIJO is next.

Merci, Gerardo.

La parole est à Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Thank you, President, Mister Espot.

Allow me to emphasise that in Andorra abortion is illegal in all circumstances without exception: including in cases involving rape, when the foetus is deformed, or when the mother's life is at risk. This is a problem of human rights, as this diverges from the democratic principles that apply in the rest of Europe and gender-based European rules. This absolute ban forces women in Andorra to travel to other countries to have an abortion. In Catalonia alone, in 2023 there were 120 women who did so. So for that reason under what conditions and cases do you plan on ensuring free, secure and accessible abortion in Andorra, and within what timeline?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur Espot,

Permettez-moi d'insister sur le fait qu'en Andorre, l'avortement est illégal dans toutes les circonstances sans exception : y compris dans les cas de viol, lorsque le fœtus est déformé ou lorsque la vie de la mère est en danger. Il s'agit d'un problème de droits humains, qui s'écarte des principes démocratiques et d'égalité des sexes en vigueur dans le reste de l'Europe. Cette interdiction absolue oblige les femmes d'Andorre à se rendre dans d'autres pays pour avorter. Rien qu'en Catalogne, en 2023, 142 femmes l'ont fait.

C'est pourquoi, dans quelles conditions et dans quels cas envisagez-vous de garantir un avortement libre, sûr et gratuit en Andorre, et dans quel délai ?

Je vous remercie.

Thank you, Luz.

Mr Paulo PISCO is next.

Paulo, long time no see. Where are you?

Merci, Luz.

La parole est à M. Paulo PISCO.

Paulo, ça fait longtemps que je ne vous ai pas vu, où êtes-vous ?

Thank you, dear Chair.

I'll speak in Spanish.

Mister Xavier Espot, President of Andorra, it is a pleasure to have you here.

In Andorra, foreign communities represent more than half the population, especially people from Spain, France and Portugal. Some of them have been in the country for decades, but there is a problem: these people do not have political rights. They are limited, therefore, as citizens.

As Andorra becomes closer to the European Union, is the government looking to the opportunity of providing citizens from the European Union with the possibility to vote in local elections?

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Je m'exprimerai en espagnol.

Monsieur Xavier Espot, Président d'Andorre, c'est un plaisir de vous recevoir.

En Andorre, les communautés étrangères représentent plus de la moitié de la population, en particulier les Espagnols, les Français et les Portugais. Certaines d'entre elles sont présentes dans le pays depuis des décennies, mais il y a un problème : ces personnes n'ont pas de droits politiques. Ils sont donc limités en tant que citoyens.

Alors que l'Andorre se rapproche de l'Union européenne, le gouvernement envisage-t-il d'offrir aux citoyens de l'Union européenne la possibilité de voter aux élections locales ?

Je vous remercie.

Thank you, Paulo.

Now the floor to Mr Xavier ESPOT ZAMORA to reply.

Merci, Paulo.

La parole est maintenant à M. Xavier ESPOT ZAMORA pour répondre.

Thank you very much. I will try to answer briefly these various different questions.

Je vous remercie. Je vais essayer de répondre brièvement à ces différentes questions.

I would like to start with the question of abortion. I have already replied to a similar question and you have asked the question again, that is not a problem, I can reply again but there is not much I can add to what I have already said. I can only say that obviously Andorra is firmly committed to gender equality and women's rights. I think this is something we have clearly demonstrated with many reforms over the last few years. For instance, we have created a special secretary of state for gender equality which is part of the government, transmitting the transversality of our gender policies. We have also acheived this by approving a law on gender equality, for the equality of men and women, which is one of the most avant-garde laws in Europe, but we have this reality when it comes to abortion. However, it is not the result of a lack of political conviction, nor is it a decision rooted purely in ethics or religion, it is an institutional issue. We have a very unusual institutional situation in Andorra, which has been built over the centuries, and ultimately it has been very useful for the survival of a small country like Andorra.

Therefore when we engage in reforms, we must weigh up all these different aspects and we are taking all this into account. We are having a calm and frank debate with the bishopric in Andorra in order to find a solution that suits all the interests in play. At the same time, we want to make sure that abortion is available, there is no doubt about this. It will not be possible for abortion to take place in Andorra, but we will be providing support, public services will be provided and there will be financial support for women who find themselves in a vulnerable situation. Therefore what we are trying to achieve is the same practical effect without any kind of criminal punishment for anyone who engages in an abortion. I hope I have answered your question and I am just pointing out that our goal is for this to lead to a change in the next few years and that it will happen before the end of the current government's term.

Regarding the question of nationality, what is clear is that Andorra has a system based on its constitution, it is not a question of legislation, which prohibits dual nationality. It is also true that access to Andorran nationality can be considered strict, given that you have to wait for 20 years in general, only reduced to three years via marriage, and in certain other cases such as having completed all schooling in Andorra, it can be reduced to 10 years. However, to many residents of Portugal, Spain and France, the three countries with which we have our closest relations, it may seem a very long time. However, compared with the nationality systems implemented in other European microstates, ours is one of the most flexible and I would like to defend it as such.

Ultimately, the question of dual nationality and access to nationality is not something that can be dealt with in the same way when half of our population is not Andorran, in a country with a population of 87 000. In a country where, if it were permitted, 90% of our citizens would have dual nationality and therefore Andorran nationality would become merely symbolic. It is therefore a completely different situation to in Spain, France and Portugal. So from this point of view, we need to take into account the idiosyncrasies of Andorra and obviously we need to make efforts to make current requirements more flexible. For example, we have committed to changing our nationality law so the 20 years do not have to be consecutive. If there are gaps within that 20 year period, it will be the total that counts, among other measures. I also ask you to take into account that access to nationality and the prohibition of dual nationality reflects the reality of a country like ours where until very recently Andorrans were a minority. This is no longer the case precisely because we have implemented a mechanism where anyone born in Andorra automatically becomes Andorran, meaning that we not only have jus sanguinis but also jus soli. So from this point of view, I ask you to reflect on this reality and the fact that, as I have mentioned, in the case of permitting dual nationality Andorran nationality would become merely symbolic.

To tie in with another question, I think part of this issue can be solved through the Association Agreement (AA) with the European Union (EU). It is precisely this Association Agreement (AA) that will allow the opening up of rights, facilitating a reciprocity without obstacles or problems with associated countries and other members of the European Union (EU). Taking this into account, the restrictions that may currently exist, will cease to exist. However, it is worth mentioning that any foreign national resident in Andorra from their very first day has access to full economic rights, therefore the restrictions are only linked to political rights.

Je voudrais commencer par la question de l'avortement.

J'ai déjà répondu à une question similaire et vous avez reposé la question : ce n'est pas un problème, je peux répondre à nouveau, mais il n'y a pas grand-chose que je puisse ajouter à ce que j'ai déjà dit. Je peux seulement dire qu'il est évident que l'Andorre est fermement engagée en faveur de l'égalité des sexes et des droits de la femme. Je pense que c'est quelque chose que nous avons clairement démontré avec de nombreuses réformes au cours des dernières années.

Par exemple, nous avons créé un poste de secrétaire d'État spécial pour l'égalité entre les femmes et les hommes, qui fait partie du gouvernement et transmet la transversalité de nos politiques en matière d'égalité entre les femmes et les hommes. Nous y sommes également parvenus en approuvant une loi sur l'égalité des sexes, pour l'égalité des hommes et des femmes, qui est l'une des lois les plus avant-gardistes d'Europe, mais nous avons cette réalité lorsqu'il s'agit de l'avortement.

Cependant, ce n'est pas le résultat d'un manque de conviction politique, ni une décision purement éthique ou religieuse : c'est une question institutionnelle. En Andorre, nous avons une situation institutionnelle très particulière qui s'est construite au fil des siècles et qui, en fin de compte, a été très utile à la survie d'un petit pays comme l'Andorre. Par conséquent, lorsque nous nous engageons dans des réformes, nous devons peser tous ces différents aspects et nous prenons tout cela en compte. Nous menons un débat calme et franc avec l'évêché d'Andorre afin de trouver une solution qui convienne à tous les intérêts en jeu.

En même temps, nous voulons nous assurer que l'avortement est disponible, il n'y a aucun doute à ce sujet. L'avortement ne sera pas possible en Andorre, mais nous apporterons un soutien, des services publics seront fournis et il y aura un soutien financier pour les femmes qui se trouvent dans une situation de vulnérabilité. Par conséquent, ce que nous essayons d'obtenir, c'est le même effet pratique sans aucun type de sanction pénale pour quiconque pratique un avortement.

J'espère avoir répondu à votre question et je souligne simplement que notre objectif est d'aboutir à un changement dans les prochaines années et que cela se produira avant la fin du mandat du gouvernement actuel.

En ce qui concerne la question de la nationalité, il est clair que l'Andorre dispose d'un système basé sur sa constitution, et non sur la législation, qui interdit la double nationalité. Il est également vrai que l'accès à la nationalité andorrane peut être considéré comme strict, étant donné qu'il faut attendre vingt ans en général, délai qui n'est réduit qu'à trois ans par le biais du mariage et, dans certains autres cas, comme le fait d'avoir suivi toute la scolarité en Andorre, ce délai peut être ramené à dix ans. Cependant, pour de nombreux résidents du Portugal, de l'Espagne et de la France, les trois pays avec lesquels nous entretenons les relations les plus étroites, ce délai peut sembler très long. Toutefois, comparé aux systèmes de nationalité mis en œuvre dans d'autres micro-États européens, le nôtre est l'un des plus souples et je tiens à le défendre en tant que tel.

En définitive, la question de la double nationalité et de l'accès à la nationalité ne peut pas être traitée de la même manière lorsque la moitié de notre population n'est pas andorrane, dans un pays de 87 000 habitants ; dans un pays où, si cela était permis, 90 % de nos citoyens auraient une double nationalité et où, par conséquent, la nationalité andorrane deviendrait purement symbolique. Il s'agit donc d'une situation totalement différente de celle de l'Espagne, de la France et du Portugal. De ce point de vue, nous devons donc tenir compte des particularités de l'Andorre et nous devons évidemment nous efforcer d'assouplir les exigences actuelles.

Par exemple, nous nous sommes engagés à modifier notre loi sur la nationalité afin que les vingt ans ne soient pas nécessairement consécutifs. S'il y a des lacunes au cours de cette période de vingt ans, c'est le total qui comptera, entre autres mesures. Je vous demande également de tenir compte du fait que l'accès à la nationalité et l'interdiction de la double nationalité reflètent la réalité d'un pays comme le nôtre où, jusqu'à très récemment, les Andorrans constituaient une minorité. Ce n'est plus le cas, précisément parce que nous avons mis en place un mécanisme qui fait que toute personne née en Andorre devient automatiquement andorrane, ce qui signifie que nous avons non seulement le jus sanguinis, mais aussi le jus soli. De ce point de vue, je vous demande de réfléchir à cette réalité et au fait que, comme je l'ai dit, dans le cas de l'autorisation de la double nationalité, la nationalité andorrane deviendrait purement symbolique.

Pour faire le lien avec une autre question, je pense qu'une partie de ce problème peut être résolue grâce à l'accord d'association (AA) avec l'Union européenne (UE). C'est précisément cet accord d'association qui permettra l'ouverture des droits, en facilitant une réciprocité sans obstacles ni problèmes avec les pays associés et les autres membres de l'UE. De ce fait, les restrictions qui peuvent exister actuellement cesseront d'exister. Toutefois, il convient de mentionner que tout ressortissant étranger résidant en Andorre  a accès dès son premier jour à l'intégralité des droits économiques, de sorte que les restrictions ne sont liées qu'aux droits politiques.

To answer to your questions, I would say that the discussions regarding the conclusion of the Association Agreement (AA) between the European Union (EU) and Andorra and San Marino are nowadays at a pivotal stage. Following nearly nine years of negotiations, and more than a year after finalising the discussions at the negotiators level. In our view, we have reached a balanced, a mutually beneficial and comprehensive agreement. The challenge has been considerable, but I think that we have succeeded in delivering a text that fully respects the mandates entrusted to us by the Council of the European Union (EUC) and as convened by the European Commission (EC) and by the Government of Andorra.

The aim of the Association Agreement (AA) is that Andorra can fully participate in this market, in the common market in an adapted way, maintaining our specificities. All this will, in our view, facilitate trade, the mobility of people, the provision of services and financial investments, and it will also create opportunities for the citizens and businesses of our country which we do not have at this moment. Participation in the internal market will also allow Andorra to participate in European programmes, which is a very successful network of European co-operation that we do not have at our disposal now.

It is also important to stress that taxation, that is to say, tax regulation for foreign policy, border control, are outside of the Association Agreement (AA), as well as policies that are no longer within the competence of the European Union (EU), such as public health, education, culture, social policy.

I want to say here today that we deeply appreciate the unwavering support of the member states through this process. I think the rotating presidencies of the Council of the European Union (EUC) have played a crucial role in fostering discussions, facilitating progress on multiple occasions during negotiations and continue to do so in the current phase. I think that we can take collective pride in the work accomplished so far.

Europe, and the entire world, is navigating uncertain times, and I think that the European Union (EU) and its values serve more than ever as a guiding beacon amidst this uncertainty. While the Association Agreement (AA), to specifically answer your question, may be a modest contribution to the European Union (EU) integration process, from a legal perspective, I think it is a highly innovative tool. A tool that could, as you say, facilitate in the future the participation of additional countries in the European Union's (EU) internal market and contribute to a stronger Europe.

I think that there is another a question. Yes. From San Marino's member of parliament. You were talking about small states and multilateralism. I would say that today more than ever, and the Spanish Member of Parliament was also talking about this, the value of multilateralism cannot be overstated. In a world that is increasingly defined by complex challenges ranging from climate change to global security, no nation, regardless of its size or its power, can effectively address these issues in isolation. For small states like ours, I think that multilateral institutions, with the Council of Europe and the United Nations (UN) at their core, provide an indispensable platform for our voices to be heard and for our interests to be safeguarded. I think it ensures that decisions affecting global peace, development and justice are made, as I said before, collectively, guided by principles rather than power. We have to preserve that. We have to fight and stand together in order to continue this way, in my opinion and in the opinion of the Government of Andorra.

Thank you very much.

Pour répondre à vos questions, je dirais que les discussions relatives à la conclusion de l'accord d'association entre l'Union européenne et Andorre et Saint-Marin se trouvent aujourd'hui à une étape charnière. Après près de neuf ans de négociations, et plus d'un an après la finalisation des discussions au niveau des négociateurs. Selon nous, nous sommes parvenus à un accord équilibré, mutuellement bénéfique et complet. Le défi a été considérable, mais je pense que nous avons réussi à livrer un texte qui respecte pleinement les mandats qui nous ont été confiés par le Conseil de l'Union européenne et qui ont été convoqués par la Commission européenne et par le Gouvernement d'Andorre.

L'objectif de l'accord d'association est que l'Andorre puisse participer pleinement à ce marché, au marché commun, d'une manière adaptée, en conservant nos spécificités. Tout cela facilitera, selon nous, le commerce, la mobilité des personnes, la prestation de services et les investissements financiers, et créera également des opportunités pour les citoyens et les entreprises de notre pays, opportunités que nous n'avons pas actuellement. La participation au marché intérieur permettra également à l'Andorre de participer aux programmes européens, un réseau de coopération européenne très fructueux dont nous ne disposons pas actuellement.

Il est également important de souligner que la fiscalité, c'est-à-dire la réglementation fiscale en matière de politique étrangère et de contrôle des frontières, ne fait pas partie de l'accord d'association, tout comme les politiques qui ne relèvent plus de la compétence de l'Union européenne – telles que la santé publique, l'éducation, la culture et la politique sociale.

Je tiens à dire ici aujourd'hui que nous apprécions profondément le soutien indéfectible des États membres tout au long de ce processus. Je pense que les présidences tournantes du Conseil de l'Union européenne ont joué un rôle crucial en encourageant les discussions et en facilitant les progrès à de nombreuses reprises au cours des négociations, et qu'elles continuent à le faire dans la phase actuelle. Je pense que nous pouvons être collectivement fiers du travail accompli jusqu'à présent.

L'Europe et le monde entier traversent une période d'incertitude, et je pense que l'Union européenne et ses valeurs servent plus que jamais de guide dans ce contexte. Si l'accord d'association, pour répondre spécifiquement à votre question, peut être une contribution modeste au processus d'intégration de l'Union européenne, d'un point de vue juridique, je pense qu'il s'agit d'un outil très innovant. Un outil qui pourrait, comme vous le dites, faciliter à l'avenir la participation de nouveaux pays au marché intérieur de l'Union européenne et contribuer à une Europe plus forte.

Je pense qu'il y a une autre question, oui, de la part du député de Saint-Marin. Vous parliez des petits États et du multilatéralisme. Je dirais qu'aujourd'hui plus que jamais, et le député espagnol en parlait également, la valeur du multilatéralisme ne peut être surestimée. Dans un monde de plus en plus défini par des défis complexes allant du changement climatique à la sécurité mondiale, aucune nation, quelle que soit sa taille ou sa puissance, ne peut traiter efficacement ces questions de manière isolée. Pour les petits États comme les nôtres, je pense que les institutions multilatérales, avec le Conseil de l'Europe et l'Organisation des Nations Unies en leur sein, constituent une plateforme indispensable pour faire entendre notre voix et sauvegarder nos intérêts. Je pense qu'elles garantissent que les décisions affectant la paix, le développement et la justice dans le monde sont prises, comme je l'ai dit précédemment, collectivement, guidées par des principes plutôt que par le pouvoir.

Nous devons préserver cela. Nous devons nous battre et rester unis afin de poursuivre dans cette voie, à mon avis, qui est aussi celui du Gouvernement d'Andorre.

Je vous remercie.

Dear Head of the Government of the Principality of Andorra, I want to thank you so much for being with us today and for accepting to answer the questions posed to you by my colleagues.

Thank you so much.

Dear colleagues,

The ballot for electing a judge to the European Court of Human Rights is now closed.

The counting of votes will take place under the supervision of the tellers.

I invite them to go at once to the count that will take place in the room set aside for this purpose.

The results of the election will be announced at the opening of the afternoon sitting.

The Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 3:30 p.m. with the agenda approved on Monday.

The sitting is adjourned.

Monsieur le chef du Gouvernement de la principauté d'Andorre, je tiens à vous remercier chaleureusement d'être parmi nous aujourd'hui et d'avoir accepté de répondre aux questions qui vous ont été posées par mes collègues.

Je vous remercie de tout cœur.

Chères et chers collègues,

Le scrutin pour l'élection d'un juge à la Cour européenne des droits de l'homme est maintenant clos.

Le dépouillement aura lieu sous la surveillance des scrutateurs.

Je vous invite à se rendre immédiatement au dépouillement qui aura lieu dans la salle prévue à cet effet.

Les résultats de l'élection seront proclamés à l'ouverture de la séance de l'après-midi.

La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu cet après-midi à 15 h 30, conformément à l'ordre du jour adopté lundi.

La séance est levée.