I wish you all a very good morning.

The sitting is open.

I remind members that, in order to be registered for the sitting, you should insert your badge when you take your seat, and keep it inserted for at least 30 seconds.

You should also insert your badge in order to speak or vote. To request the floor, please press the "request" button. But please just press it once.

I also remind the Assembly that Members who have not submitted an annual declaration of interest are required to start any intervention which with an oral declaration of interest under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly.

The next item of business this morning is the debate under urgent procedure on "Threats against the international order: the case of Greenland", Document 16334, presented by Mr Bertrand BOUYX and on behalf of the Committee on Political affairs and Democracy.

In order to finish by 11:40 a.m., I will interrupt the list of speakers at about 11:20 a.m. to allow time for the reply and to vote.

I will call Mr Bertrand BOUYX, rapporteur, who has 7 minutes now and 3 minutes at the end of the debate to respond.

Please. Mr BOUYX, the floor is yours.

Je vous souhaite à tous une très bonne matinée.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux députés que, pour être inscrits à la séance, ils doivent insérer leur badge lorsqu'ils prennent place et le garder inséré pendant au moins 30 secondes.

Vous devez également insérer votre badge pour prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton "demande". Mais n'appuyez qu'une seule fois.

Je rappelle également à l'Assemblée que les députés qui n'ont pas soumis de déclaration d'intérêt annuelle sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration d'intérêt orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, selon la procédure d'urgence, du rapport de M. Bertrand BOUYX, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, sur les "Menaces contre l'ordre international : le cas du Groenland" (document 16334).

Afin d'en terminer à 11 h 40, j'interromprai la liste des orateurs vers 11 h 20 pour laisser place à la réplique et au vote.

La parole est à M. Bertrand BOUYX, rapporteur, qui dispose de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin du débat pour répondre.

Monsieur BOUYX, vous avez la parole.

Thank you, Madame President.

Ladies and gentlemen,

There are times when the facts are so simple that they are hard to remember. And yet, here we are. So, let's say it once and clearly, Greenland belongs to Greenlanders, for sure.

It is a democratic society, with institutions, an identity and a fundamental right to decide its own future. Its sovereignty, territorial integrity and future are not a matter for speculation, negotiation or outside pressure. They are a matter exclusively for the people of Greenland in conjunction with the Kingdom of Denmark, in accordance with the law and existing constitutional frameworks.

If we have to reaffirm these obvious facts today in this House, it is not out of a theoretical reflex. It is because explicit threats have been made by the United States of America against the sovereignty and territorial integrity of a member state of the Council of Europe, the Kingdom of Denmark. And these threats are not just words. They represent a profound challenge to the rules we thought we had established. What is at stake here is our collective responsibility towards the rules-based international order and the place we give to the sovereignty of States in the face of power struggles, strategic interests and transactional logic.

And it is precisely for this reason that this Assembly can neither look the other way nor remain silent. These developments are not isolated. They are part of a broader context in which the international order based on rules, multilateralism and respect for the sovereignty of States is being called into question. This order is not a legal abstraction. It is based on trust, restraint, predictability and the voluntary acceptance of common frameworks by states. Today, however, this balance is being put to the test by a profound change in international practices, where constraint and the balance of power are tending to take precedence over respect for common rules, and where there is a risk that sovereignty will be treated as an instrument rather than a principle.

We know that this trend is not new. It reached a decisive turning point with the war of aggression waged by the Russian Federation against Ukraine. This war was a profound rupture, a stark reminder that the rules-based international order can never be taken for granted, and a demonstration of the need to defend our values and protect fundamental principles.

Against this backdrop, it is important to remember that the transatlantic relationship remains profound, essential and irreplaceable. It is a pillar of European security, economic prosperity and political co-operation. We have every interest in preserving it, strengthening it and keeping it alive.

But an alliance, however strong, can only be sustainable if it is based on mutual respect, predictability and a shared commitment to the rules and principles that we have freely established together. Partnerships and alliances are not built against territorial sovereignty and integrity; they are built with them, with trust.

That is why this resolution recognises and welcomes the firm and united response of the European states in support of Denmark and Greenland. This response is essential. It demonstrates that these principles are non-negotiable, including, and perhaps above all, between long-standing partners and allies.

The text I am presenting to you today aims precisely to reaffirm these fundamental principles. It also highlights broader issues that concern us all. Democratic security, resilience in the face of hybrid threats, disinformation and external pressure, particularly in the Arctic region, which has become an area of heightened strategic competition.

Finally, this resolution reaffirms the essential role of the Council of Europe - a role that is not only that of a guardian of the principles of democracy, human rights and the rule of law, but also that of a central player in the defence of an international order based on rules, trust and co-operation, and not on coercion.

As the Secretary General of the Council of Europe pointed out, in a world where values are in short supply, our task is to ensure that democracy can still protect, decide and act.

Thank you very much.

Merci, madame la Présidente.

Mes chers collègues,

Il est des moments où les faits sont si simples qu'ils deviennent dérangeants à rappeler. Et pourtant, et pourtant, nous y sommes. Donc, disons-le une fois et clairement, Greenland belongs to Greenlanders, for sure.

C'est une société démocratique, doté d'institutions, d'une identité et d'un droit fondamental à décider de son avenir, sa souveraineté, son intégrité territoriale et son futur ne relèvent ni de la spéculation, ni de la négociation, ni de la pression extérieure. Ils relèvent exclusivement du peuple groenlandais en lien avec le royaume du Danemark, dans le respect du droit et des cadres constitutionnels existants.

Si nous devons réaffirmer ces évidences aujourd'hui, dans cette Assemblée, ce n'est pas par réflexe théorique. C'est parce que des menaces explicites ont été formulées par les États-Unis d'Amérique à l'encontre de la souveraineté et de l'intégrité territoriale d'un État membre du Conseil de l'Europe, le Royaume du Danemark. Et ces menaces ne sont pas de simples mots. Elles traduisent une remise en cause profonde de règles que nous pensions établies. Ce qui est en jeu ici engage notre responsabilité collective à l'égard de l'ordre international fondé sur des règles et de la place que nous accordons à la souveraineté des États face aux rapports de force, aux intérêts stratégiques et aux logiques transactionnelles.

Et c'est précisément pour cela que cette Assemblée ne peut ni détourner le regard ni rester silencieuse. Ces développements ne sont pas isolés. Ils s'inscrivent dans un contexte plus large de remise en cause de l'ordre international fondé sur des règles, le multilatéralisme et le respect de la souveraineté des États. Cet ordre n'est pas une abstraction juridique. Il repose sur la confiance, la retenue, la prévisibilité, et l'acceptation volontaire de cadres communs par les États. Or, aujourd'hui, cet équilibre est mis à l'épreuve par une évolution profonde des pratiques internationales où la contrainte et le rapport de force tendent à prendre le pas sur le respect des règles communes et où la souveraineté risque d'être traitée comme un instrument plutôt que comme un principe.

Nous savons que cette évolution ne date pas d'hier. Elle a connu un tournant décisif avec la guerre d'agression menée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine. Cette guerre a constitué une rupture profonde, rappelant de manière la plus brutale que l'ordre international fondé sur des règles ne peut jamais être tenu pour acquise et montrant la nécessité de défendre nos valeurs et de protéger les principes fondamentaux.

Et dans ce contexte, il est important de le rappeler, la relation transatlantique demeure profonde, essentielle et irremplaçable. Elle est un pilier de la sécurité européenne, de la prospérité économique et de la coopération politique. Nous avons tout intérêt à la préserver, à la renforcer et à la faire vivre.

Mais une alliance, aussi forte soit-elle, ne peut être durable que si elle repose sur le respect mutuel, la prévisibilité et l'attachement commun en règle et aux principes que nous avons librement établis ensemble. Les partenariats et les alliances ne construisent pas contre la souveraineté et l'intégrité territoriales, ils se construisent avec elles, avec la confiance.

C'est pourquoi cette résolution reconnaît et salue la réponse ferme et unie des États européens en soutien envers le Danemark et le Groenland. Cette réaction est essentielle. Elle démontre que ces principes ne sont pas négociables, y compris et peut-être surtout, entre partenaires et alliés de longue date.

Le texte que je vous présente aujourd'hui vise précisément à réaffirmer ces principes fondamentaux, Il met également en lumière des enjeux plus larges qui nous concernent tous. La sécurité démocratique, la résilience face aux menaces hybrides, la désinformation, les pressions extérieures, en particulier dans la région arctique, devenue un espace de compétition stratégique accru.

Enfin, cette résolution réaffirme le rôle essentiel du Conseil de l'Europe Un rôle qui n'est pas seulement celui d'un gardien des principes de démocratie, de droit humain et d'État de droit, mais aussi celui d'un acteur central dans la défense d'un ordre international fondé sur des règles, la confiance, la coopération, et non sur la contrainte.

Comme l'a rappelé le Secrétaire Général du Conseil de l'Europe, dans un monde où les valeurs se font rares, notre tâche consiste à veiller à ce que la démocratie puisse encore protéger, décider, et agir.

Je vous remercie.

Thank you very much.

With this we come to the round of speakers on behalf of the political groups.

I first call on Mr George LOUCAIDES on behalf of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant au tour des orateurs au nom des groupes politiques.

Je donne d'abord la parole à M. George LOUCAIDES, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you very much, Madam President.

Dear colleagues,

Let me start by expressing our group's full solidarity with the people of Greenland and with Denmark, a member state of this organisation, whose sovereignty and territorial integrity have been openly challenged.

These threats against the rules-based international order must be understood within a broader political context. The United States of America has a long and well-documented record of imperial interventions, regime change operations and violations of international law.

What marks this phase as particularly dangerous is the abandonment of any attempt to justify such actions, legally or morally, and the extension of this coercive logic even towards its allies and partners. As Henry KISSINGER once cynically observed, "it may be dangerous to be America's enemy, but to be America's friend is fatal". Today, this warning resonates with renewed force. Greenland stands as a stark example of this reality. Our response must therefore be unambiguous. Greenland is not a strategic asset to be acquired, negotiated or traded.

In accordance with international law and the charter of the United Nations, only the people of Greenland have the right to decide freely on their political future, without external pressure or interference. Any deviation from this principle undermines international legality and democratic legitimacy.

At the same time, the very recent violent abduction of the Venezuelan President Nicolás MADURO through direct military action constitutes a grave violation of international law and the prohibition of the use of force. Simultaneously, the pressure exerted on Mexico, an observer state in this Assembly, and on other countries in the region, illustrates a renewed assertion of domination based on the law of the mighty.

Europe now faces a fundamental choice. History has shown that ambiguity, silence and appeasement in the face of coercive power do not preserve peace. They normalise aggression. That is why we must never allow the law of the strongest to replace the rule of law, nor accept the dismantling of a century of international legal principles.

Dear colleagues, the credibility of this Assembly once more depends on clarity and consistency. Sovereignty, territorial integrity and self-determination are not negotiable, regardless of who violates them and which state suffers as a victim. As a group, we will withdraw our amendments. We did so already in the Committee on Political Affairs and Democracy, because what is important in our debate is for all of us to express our full solidarity to the people of Denmark and Greenland.

Thank you, dear colleagues.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Permettez-moi tout d'abord d'exprimer l'entière solidarité de notre groupe avec le peuple du Groenland et avec le Danemark, un État membre de cette organisation, dont la souveraineté et l'intégrité territoriale ont été ouvertement contestées.

Ces menaces contre l'ordre international fondé sur des règles doivent être comprises dans un contexte politique plus large. Les États-Unis d'Amérique ont un long passé bien documenté d'interventions impériales, d'opérations de changement de régime et de violations du droit international.

Ce qui rend cette phase particulièrement dangereuse, c'est l'abandon de toute tentative de justifier de telles actions, légalement ou moralement, et l'extension de cette logique coercitive même à l'égard de leurs alliés et partenaires. Comme l'a fait remarquer cyniquement Henry KISSINGER : "Il peut être dangereux d'être l'ennemi de l'Amérique, mais être l'ami de l'Amérique est fatal". Aujourd'hui, cet avertissement résonne avec une force renouvelée. Le Groenland est un exemple frappant de cette réalité. Notre réponse doit donc être sans ambiguïté. Le Groenland n'est pas un atout stratégique à acquérir, à négocier ou à échanger.

Conformément au droit international et à la charte des Nations unies, seul le peuple du Groenland a le droit de décider librement de son avenir politique, sans pression ni ingérence extérieures. Toute dérogation à ce principe porte atteinte à la légalité internationale et à la légitimité démocratique.

Dans le même temps, l'enlèvement violent du président vénézuélien Nicolás MADURO par une action militaire directe constitue une grave violation du droit international et de l'interdiction de l'usage de la force. Parallèlement, les pressions exercées sur le Mexique, État observateur au sein de cette Assemblée, et sur d'autres pays de la région, illustrent une nouvelle affirmation de la domination fondée sur la loi du plus fort.

L'Europe est aujourd'hui confrontée à un choix fondamental. L'histoire a montré que l'ambiguïté, le silence et l'apaisement face à un pouvoir coercitif ne préservent pas la paix. Ils normalisent l'agression. C'est pourquoi nous ne devons jamais permettre que la loi du plus fort remplace l'État de droit, ni accepter le démantèlement d'un siècle de principes juridiques internationaux.

Chers collègues, la crédibilité de cette Assemblée dépend une fois de plus de la clarté et de la cohérence. La souveraineté, l'intégrité territoriale et l'autodétermination ne sont pas négociables, peu importe qui les viole et quel État en est victime. En tant que groupe, nous retirerons nos amendements. Nous l'avons déjà fait en Commission des questions politiques et de la démocratie, car ce qui importe dans notre débat, c'est que nous exprimions tous notre pleine solidarité avec les peuples du Danemark et du Groenland.

Merci, chers collègues.

Thank you very much, Mr George LOUCAIDES.

Now, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Mr Mogens JENSEN.

Merci beaucoup, M. George LOUCAIDES.

Maintenant, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, M. Mogens JENSEN.

Madam President,

Dear colleagues,

In the world-famous book about the supergirl Pippi Longstocking, written by the Swedish author Astrid LINDGREN, Pippi says, "If you are strong, you have to be very kind".

These are words that should be firmly rooted in all political leaders around the world, and not least in the world's most powerful man.

Unfortunately, Greenland has not received much kindness from the strongest; on the contrary.

I would like to thank our rapporteur, Mr Bertrand BOUYX, and the Committee on Political Affairs and Democracy for a strong and clear report that provides firm support to Greenland and the Kingdom of Denmark in a very difficult situation.

We all know that this is not only a case of Greenland and Denmark. It concerns the most fundamental universal principle of international law and the territorial integrity of nation states. It concerns us all.

That is why the Socialists, Democrats and Greens Group stands firmly behind Greenland and the Kingdom of Denmark, and behind a rules-based international order with respect for human rights, democracy and for people's right to self-determination.

We will, of course, proudly and resolutely vote in favour of the resolution.

Furthermore, I would like, on behalf of the Danish delegation, to thank you all for the broad and solid support that has come from all of you here in the Parliamentary Assembly and also from the Secretary General.

It means everything to the people of Greenland and to our realm community.

We have no doubts that it is a strong and united Europe that has ensured the recent de-escalation of the situation. This bears witness to how important our European community is and to what we can achieve together. But still, this is not yet over.

The only way forward is to continue strengthening Europe and the European unity and co-operation: that is the way forward.

I would like to thank Mr George LOUCAIDES and the Group of the Unified European Left for contributing so that we have a totally united resolution today and an Assembly that means a lot.

Once again, I would like to thank you so much all for your strong solidarity and commitment. If you are strong, you also must be very kind.

Thank you.

[Applause]

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Dans le livre mondialement connu de la super-girl Fifi Brindacier, écrit par l'auteure suédoise Astrid Lindgren, Fifi dit : "Si tu es forte, tu dois être très gentille".

Ce sont des mots qui devraient être fermement ancrés chez tous les dirigeants politiques du monde, et notamment chez l'homme le plus puissant de la planète.

Malheureusement, le Groenland n'a pas reçu beaucoup de gentillesse de la part des plus forts, bien au contraire.

Je voudrais remercier notre rapporteur, M. Bertrand BOUYX, et la commission des affaires politiques et de la démocratie pour ce rapport fort et clair qui apporte un soutien ferme au Groenland et au Royaume du Danemark dans une situation très difficile.

Nous savons tous qu'il ne s'agit pas seulement d'une affaire concernant le Groenland et le Danemark. Il s'agit du principe universel le plus fondamental du droit international et de l'intégrité territoriale des États-nations. Nous sommes tous concernés.

C'est pourquoi le groupe des socialistes, démocrates et verts soutient fermement le Groenland et le Royaume du Danemark, ainsi qu'un ordre international fondé sur des règles, dans le respect des droits humains, de la démocratie et du droit des peuples à l'autodétermination.

Bien entendu, nous voterons fièrement et résolument en faveur de la résolution.

En outre, je voudrais, au nom de la délégation danoise, vous remercier tous pour le soutien large et solide que vous avez tous apporté ici, à l'Assemblée parlementaire, ainsi que de la part du Secrétaire général.

Cela signifie tout pour le peuple du Groenland et pour la communauté du Royaume.

Nous ne doutons pas que c'est une Europe forte et unie qui a permis la récente désescalade de la situation. Cela témoigne de l'importance de notre communauté européenne et de ce que nous pouvons accomplir ensemble. Mais ce n'est pas encore fini.

La seule façon d'aller de l'avant est de continuer à renforcer l'Europe, l'unité et la coopération européennes. C'est la voie à suivre.

Je voudrais remercier M. George LOUCAIDES et le groupe de la Gauche unitaire européenne d'avoir contribué à ce que nous ayons aujourd'hui une résolution totalement unie et une Assemblée. Cela compte beaucoup.

Une fois de plus, je voudrais vous remercier tous pour votre solidarité et votre engagement. Si vous êtes forts, vous devez aussi être très gentils.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you, Mr Mogens JENSEN.

Also as a speaker on behalf of Denmark, of course.

And the next on my list is now on behalf of the European People's Party, Mr Christophe BRICO.

Merci, M. Mogens JENSEN, orateur au nom du Danemark.

Et l'orateur suivant sur ma liste parlera au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Christophe BRICO.

Thank you, Madam President.

I, too, would like to express my support and that of the Group of the European People's Party for Denmark and Greenland, as I hope we all will.

As the report mentions, the transatlantic relationship for all our countries is an important one. A relationship that is built on decades in which we saw ourselves as the free world for most of us. And the actions of one administration say nothing about our relationship with the United States in general. Only time will tell.

In this respect, and taking up the words of Mr Mogens JENSEN, when you are strong, you must be benevolent, I'll translate it that way. I would also say that we, the continent of Europe, can be stronger than we are in this relationship. We have the means to do so. It is up to us to rebalance this relationship which, I repeat, is important. In this case, we have the means, and some of our States have demonstrated this, to rebalance the relationship, to say that our voice counts.

In this Assembly, we defend the idea that it is better to have a world based on the rule of law than on the rule of the strongest. I believe that this voice can be heard throughout our continent, but also in our relations with others.

I would like to thank Mr Bertrand BOUYX for having made this report possible, enabling us to have this debate today in a world that is moving very, very fast, and I hope that the whole Assembly will support it.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

À mon tour, j'aimerais exprimer mon soutien et celui de mon groupe politique au Danemark et au Groenland, comme je pense, j'espère, nous le ferons tous.

Comme le mentionne le rapport, la relation transatlantique pour l'ensemble de nos pays est une relation importante. Une relation qui se fonde sur des décennies dans lesquelles nous nous percevions comme le monde libre pour la plupart d'entre nous. Et les actions d'une administration ne disent rien sur la relation que nous entretenons avec les États-Unis en général. Seul l'avenir nous le dira.

À ce titre, et en reprenant à mon compte les termes de M. Mogens JENSEN, quand on est fort, on doit être bienveillant, je le traduirai comme ça. Je dirai aussi que, nous, continent européen, pouvons être plus forts que nous le sommes dans cette relation. Nous en avons largement les moyens. Il n'appartient qu'à nous de rééquilibrer cette relation qui, je le répète, est importante. Dans le cas qui nous occupe ici, nous avons les moyens, et certains de nos États l'ont démontré, de rééquilibrer le rapport, de dire que notre voix compte.

Dans cette maison, nous défendons l'idée qu'il vaut mieux un monde fondé sur la force du droit que sur le droit du plus fort. Je crois que cette voix-là peut se porter dans l'ensemble de notre continent, mais également dans notre relation avec les autres.

Je remercie M. Bertrand BOUYX pour avoir permis ce rapport qui nous permet d'avoir ce débat aujourd'hui, dans un monde qui va très, très vite, et j'espère que l'ensemble de cette Assemblée le soutiendra.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And now we hear Mr Markus WIECHEL, on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Je vous remercie.

Nous allons maintenant écouter M. Markus WIECHEL, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Dear colleagues,

I stand here today not only as spokesman for my political group and a member of this Assembly, dedicated to safeguarding democracy, human rights, and the rule of law. I also stand here as a European, and as a Swede, part of the Nordic family, which naturally includes our brothers and sisters in Greenland.

I commend my good Danish colleague from the Socialist Group, who recently addressed this matter.

The bizarre situation concerning Greenland touches me personally: I consider the United States my second home, having partly grown up there. Why would a close friend of Europe, of our ideals and values, suddenly threaten us in this way? I’m sorry, dear colleagues, but I simply don’t understand this.

Friends, I speak on behalf of unity, respect, and shared strength, on the basis of truth and the facts before us. Picture a breathtaking landscape of towering icebergs, deep fjords, and a people who have called the Arctic home for generations.

This is Greenland, not a territory to seize, but the cherished homeland of 57,000 resilient inhabitants.

Let us turn to the facts.

At the heart of this matter is the 1951 Defense Agreement between the United States and Denmark, signed on 27 April in Copenhagen. Born from Cold War challenges, it grants essential military access in Greenland for our collective security, fully aligned with NATO. The pact was updated in 2004. The base at Pituffik is a cornerstone: it provides missile early warning, space surveillance, and deterrence against threats from actors like Russia and China. American forces operate freely to protect Greenland and the North Atlantic, while Greenland’s autonomy remains fully intact. Why jeopardise this balanced arrangement? Any move toward occupation would violate core UN principles and fracture NATO unity.

Recall how Denmark invoked Article 5 after 9/11 and stood shoulder to shoulder with the United States. The people of Greenland deserve to shape their own future, free from coercion. The 1951 agreement has delivered security through dialogue and mutual benefit: joint investments in infrastructure, research, and sustainable progress.

Friends, let us reject outdated expansionist ideas and reaffirm our shared commitment to solidarity. Greenland thrives in freedom; we all gain strength through true alliances, not acquisition.

Every political group in this Assembly has endorsed the Danish delegation’s statement in support of Greenland. That unity makes it a powerful message indeed.

We stand firmly behind our fundamental values and firmly behind the people of Greenland.

Chers collègues,

Je suis ici aujourd'hui d'abord en tant que porte-parole de mon groupe politique et membre de cette Assemblée, qui se consacre à la sauvegarde de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit. Mais je suis également ici en tant qu'Européen et Suédois, membre de la famille nordique, qui inclut naturellement nos frères et sœurs du Groenland.

Je félicite mon collègue danois du Groupe socialiste qui vient d'aborder cette question.

La situation pour le moins étrange du Groenland me touche personnellement. En effet, je considère les États-Unis comme ma deuxième patrie, car j'y ai en partie grandi. Pourquoi un ami proche de l'Europe, de nos idéaux et de nos valeurs, nous menacerait-il soudainement de cette manière ? Veuillez m'excuser, chers collègues, mais c'est au-delà de mon entendement.

Chers amis, je parle au nom de l'unité, du respect et de la force partagée, sur la base de la vérité et des faits qui nous sont présentés. Imaginez un paysage à couper le souffle où se dressent d'immenses icebergs, où serpentent des fjords et où la population vit dans l'Arctique depuis des générations.

Voilà ce qu'est le Groenland. Ce n'est pas un territoire à saisir, mais la patrie bien-aimée de 57 000 habitants résilients.

Venons-en aux faits.

Au cœur de cette affaire se trouve l'accord de défense de 1951 entre les États-Unis et le Danemark, signé le 27 avril à Copenhague. Né pour répondre aux défis de la guerre froide, il accorde un accès militaire essentiel au Groenland pour notre sécurité collective, totalement aligné sur l'OTAN. Le pacte a été mis à jour en 2004. La base de Pituffik est une pierre angulaire, car elle assure la détection précoce des missiles, la surveillance de l'espace et la dissuasion contre les menaces émanant d'acteurs tels que la Russie et la Chine. Les forces américaines opèrent librement pour protéger le Groenland et l'Atlantique Nord, tandis que l'autonomie du Groenland reste totalement intacte. Pourquoi mettre en péril cet arrangement équilibré ? Toute tentative d'occupation violerait les principes fondamentaux des Nations unies et briserait l'unité de l'OTAN.

Rappelons que le Danemark a invoqué l'article 5 après le 11 septembre et s'est tenu aux côtés des États-Unis. Les habitants du Groenland méritent de façonner leur propre avenir, à l'abri de toute coercition. L'accord de 1951 a permis d'assurer la sécurité par le dialogue et des avantages mutuels : investissements conjoints dans les infrastructures, la recherche et le progrès durable.

Mes amis, rejetons les idées expansionnistes dépassées et réaffirmons notre engagement commun en faveur de la solidarité. Le Groenland s'épanouit dans la liberté. Nous gagnons tous en force grâce à de véritables alliances, et non à des acquisitions.

Tous les groupes politiques de cette Assemblée ont approuvé la déclaration de la délégation danoise en faveur du Groenland. Cette unité fait la force de ce message.

Nous soutenons fermement nos valeurs fondamentales et le peuple du Groenland.

And the last speaker, on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Iulian BULAI.

Please.

Et le dernier orateur, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Iulian BULAI.

Merci.

Thank you, Madam President.

Greenland is Denmark. Greenland is Europe. This is the clear choice of the people of Greenland.

I salute the fact that we're holding this debate today. It is a sign of solidarity, but also a sign of recognition that we national parliamentarians take the situation seriously. We take security in the North Sea seriously. We take co-operation with allies seriously. And we take the state of the world order very seriously.

I salute the declaration prepared by our Danish delegation led by Mr Mogens JENSEN. I salute the solidarity of those who signed it. My group signed it. I welcome the report prepared by you, dear Mr Bertrand BOUYX. Thank you for doing this important work. Thank you for doing it with a cool head and for sticking to the values of multilateralism and international system based on rules, predictability and co-operation rather than crude power.

Unpredictability is much more costly, risky and dangerous in the long term than a well-functioning multilateral system. We subscribe to the calls of the rapporteur who underlines that international relations grounded in trust and respect for agreed rules are the foundation of stability, collective security and prosperity, and that the use of economic, political and security dependencies as instruments of coercion risks eroding trust and destabilising the international order.

Our rapporteur also calls for constructive engagement between partners and allies to address shared challenges and to uphold the principles that underpin enduring international co-operation, including the continued support of Ukraine in defence of its sovereignty and territorial integrity.

The situation is evolving and new elements emerge every day. We read about it every day. We regret all the misinformation and inaccurate information that is being circulated on the status quo. Let us be vigilant and attentive to undue interference and manipulation on this topic.

Dear colleagues, we take the situation very seriously. But let's turn the turbulent period into an opportunity. Opportunity to be more united. United on the basis of our values. Let's stop embellishing reality in order to it be credible. Let's increase co-operation and in this environment, let's abandon illusion, but not our souls and, Mr Mogens JENSEN, you put it so beautifully, "If you are strong, you must be very kind".

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Le Groenland, c'est le Danemark. Le Groenland, c'est l'Europe. C'est le choix clair du peuple du Groenland.

Je salue le fait que nous tenions ce débat aujourd'hui. C'est un signe de solidarité, mais aussi un signe de reconnaissance que nous, parlementaires nationaux, prenons la situation au sérieux. Nous prenons au sérieux la sécurité en mer du Nord. Nous prenons au sérieux la coopération avec les alliés. Et nous prenons très au sérieux l'état de l'ordre mondial.

Je salue la déclaration préparée par notre délégation danoise dirigée par M. Mogens JENSEN et je salue la solidarité de ceux qui l'ont signée. Mon groupe l'a signée. Je salue le rapport que vous avez préparé, cher Monsieur Bertrand BOUYX. Merci de faire ce travail important. Merci de le faire avec sang-froid et de vous en tenir aux valeurs du multilatéralisme et du système international fondé sur les règles, la prévisibilité et la coopération plutôt que sur la puissance brute.

L'imprévisibilité est beaucoup plus coûteuse, risquée et dangereuse à long terme qu'un système multilatéral qui fonctionne bien. Nous souscrivons aux appels du rapporteur qui souligne que les relations internationales fondées sur la confiance et le respect des règles convenues sont le fondement de la stabilité, de la sécurité collective et de la prospérité, et que l'utilisation des dépendances économiques, politiques et de sécurité comme instruments de coercition risque d'éroder la confiance et de déstabiliser l'ordre international.

Notre rapporteur appelle également à un engagement constructif entre partenaires et alliés pour relever les défis communs et défendre les principes qui sous-tendent une coopération internationale durable, y compris le soutien continu à l'Ukraine dans la défense de sa souveraineté et de son intégrité territoriale.

La situation évolue et de nouveaux éléments apparaissent chaque jour. Nous en prenons connaissance tous les jours. Nous regrettons toute la désinformation et les informations inexactes qui circulent sur le statu quo. Soyons vigilants et attentifs aux interférences et manipulations indues sur ce sujet.

Chers collègues, nous prenons la situation très au sérieux. Mais transformons cette période de turbulences en une opportunité. L'occasion d'être plus unis. Unis sur la base de nos valeurs. Cessons d'embellir la réalité pour la rendre crédible. Renforçons la coopération et, dans cet environnement, abandonnons l'illusion, mais pas nos âmes et, M. Mogens JENSEN, vous l'avez si bien dit, "Si vous êtes fort, vous devez être très gentil".

Je vous remercie.

Thank you very much, Mr Iulian BULAI.

We now come to the list of speakers and the first on my list...

I also want to remind you we have 3 minutes. And the microphone will be cut off after these 3 minutes.

The first one is Ms Mette REISSMANN.

Merci beaucoup, Monsieur Iulian BULAI.

Nous en venons maintenant à la liste des orateurs;

Je voudrais également vous rappeler que vous disposez de 3 minutes. Passées ces 3 minutes, le micro sera coupé.

La première oratrice est Mme Mette REISSMANN.

Thank you, Madam President,

Ladies and gentlemen,

Dear colleagues,

I stand here today as a member of the Danish delegation with deep gratitude to you, our European friends. I want to thank you for your clear, principled and unwavering support during a very difficult time for the people of Greenland and for the Kingdom of Denmark. Your support truly matters and warms our hearts.

When the sovereignty of Greenland was called into question, when words were spoken that suggested a people and a land could be claimed, taken or traded, your response mattered more than you may ever fully know. You did not hesitate. You did not look away. You did not remain silent. Instead, you stood up for Greenland, for Denmark, and for the principles that define Europe at its best. I want to thank you for this support.

Let me be clear. The Kingdom of Denmark rejects any form of threat or rhetoric or foreign takeover.

Greenland is not an object. Greenland is not for sale. Greenland is not a strategic asset to be claimed.

Greenland is a people, a land and a democracy and an integral part of the Kingdom of Denmark. It is home to a people with their own language, culture, history and democratic voice.

Greenland belongs to the people. It is for Greenland and the Kingdom of Denmark – and them only – to decide on matters concerning Greenland and the Kingdom of Denmark.

We have always valued the partnerships with our close allies. We have always been ready to work closely in all areas. We still are. But respect between partners and friends must be the foundation.

Security in the Arctic must be achieved collectively by upholding the principles of the UN Charter, including sovereignty, territorial integrity and the inviolability of borders.

These are universal principles that we must not hesitate to preserve and defend.

In a world where power too often tries to outweigh principles, it is more important than ever to stand united in the commitment to peace, security, democracy and the respect of a rules-based world order.

Sovereignty cannot be imposed. Borders cannot be redrawn by rhetoric or threats.

That is why the Council of Europe exists. That is what democracy sounds like when it speaks with courage.

Thank you for reminding us that Europe is not just a continent, it is a community of values.

We will remember the solidarity.

Thank you.

[Applause]

Merci, Madame la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Je suis ici aujourd'hui en tant que membre de la délégation danoise avec une profonde gratitude envers vous, nos amis européens. Je tiens à vous remercier pour votre soutien clair, fondé sur des principes et inébranlable en cette période très difficile pour le peuple du Groenland et pour le Royaume du Danemark. Votre soutien est vraiment important et nous réchauffe le cœur.

Lorsque la souveraineté du Groenland a été remise en question, lorsque des mots ont été prononcés pour suggérer qu'un peuple et une terre pouvaient être revendiqués, pris ou échangés, votre réponse a eu plus d'importance que vous ne l'imaginez peut-être jamais. Vous n'avez pas hésité. Vous n'avez pas détourné le regard. Vous n'avez pas gardé le silence. Au contraire, vous avez défendu le Groenland, le Danemark et les principes qui définissent l'Europe dans ce qu'elle a de meilleur. Je tiens à vous remercier pour ce soutien.

Soyons clairs. Le Royaume du Danemark rejette toute forme de menace, de rhétorique ou de prise de contrôle étrangère.

Le Groenland n'est pas un objet. Le Groenland n'est pas à vendre. Le Groenland n'est pas un atout stratégique à revendiquer.

Le Groenland est un peuple, une terre, une démocratie et une partie intégrante du Royaume du Danemark. Il abrite un peuple qui possède sa propre langue, sa propre culture, sa propre histoire et sa propre voix démocratique.

Le Groenland appartient au peuple. C'est au Groenland et au Royaume du Danemark - et à eux seuls - de décider des questions concernant le Groenland et le Royaume du Danemark.

Nous avons toujours apprécié les partenariats avec nos proches alliés. Nous avons toujours été prêts à travailler en étroite collaboration dans tous les domaines. Nous le sommes toujours. Mais le respect entre partenaires et amis doit être la base.

La sécurité dans l'Arctique doit être assurée collectivement en respectant les principes de la Charte des Nations unies, notamment la souveraineté, l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières.

Ce sont des principes universels que nous ne devons pas hésiter à préserver et à défendre.

Dans un monde où la puissance tente trop souvent de l'emporter sur les principes, il est plus important que jamais de rester unis dans l'engagement en faveur de la paix, de la sécurité, de la démocratie et du respect d'un ordre mondial fondé sur des règles.

La souveraineté ne peut être imposée. Les frontières ne peuvent être redessinées par la rhétorique ou les menaces.

C'est la raison d'être du Conseil de l'Europe. C'est à cela que ressemble la démocratie lorsqu'elle s'exprime avec courage.

Merci de nous avoir rappelé que l'Europe n'est pas seulement un continent, c'est une communauté de valeurs.

Nous nous souviendrons de cette solidarité.

Merci.

(Applaudissements)

Thank you very much. 

Next is Mr Ricardo CARVALHO.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Ricardo CARVALHO.

Thank you Madam Chair,

Dear Colleagues,

What we are discussing today is not only Greenland. It is something far more fundamental: the defence of the rules-based international order, respect for state sovereignty, and the clear rejection of any logic based on force or territorial transaction.

Portugal’s position, shared by the Government and by the Social Democratic Party, is unequivocal. Sovereignty and territorial integrity are not negotiable. Not under political pressure, not for strategic interest, and not even among allies.

Greenland is an integral part of the Kingdom of Denmark, with a broad status of autonomy, fully recognised under international law. Any decision regarding its future belongs exclusively to the people of Greenland and the people of Denmark, in full respect of their constitutional and legal frameworks. Anything else is unacceptable.

Recent history has shown us, in the most tragic way, where the relativisation of these principles leads. Russia’s aggression against Ukraine is the clearest example that yielding to the politics of force or faits accomplis undermines collective security.

The transatlantic relationship is essential for Europe and also for Portugal. But it can only remain strong if it is based on trust, predictability and respect for commonly agreed rules. Alliances are not built through threats.

Portugal will continue to stand for multilateralism, for the role of international organisations, for security in the Arctic, and for democratic resilience against hybrid threats and disinformation.

Because defending international law today is how we guarantee peace, stability and freedom tomorrow.

Thank you very much.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Ce dont nous discutons aujourd'hui, ce n'est pas seulement du Groenland. Il s'agit de quelque chose de bien plus fondamental : la défense de l'ordre international fondé sur des règles, le respect de la souveraineté des États et le rejet clair de toute logique basée sur la force ou la transaction territoriale.

La position du Portugal, partagée par le gouvernement et le parti social-démocrate, mon parti, est sans équivoque. La souveraineté et l'intégrité territoriale ne sont pas négociables. Ni sous la pression politique, ni pour des raisons d'intérêt stratégique, ni même entre alliés.

Le Groenland fait partie intégrante du Royaume du Danemark, avec un large statut d'autonomie, pleinement reconnu par le droit international. Toute décision concernant son avenir appartient exclusivement au peuple groenlandais et au peuple danois, dans le plein respect de leurs cadres constitutionnels et juridiques. Toute autre solution est inacceptable.

L'histoire récente nous a montré, de la manière la plus tragique qui soit, où mène la relativisation de ces principes. L'agression de la Russie contre l'Ukraine est l'exemple le plus clair que le fait de céder à la politique de la force ou la politique du fait accompli nuit à la sécurité collective.

La relation transatlantique est essentielle pour l'Europe et pour le Portugal. Mais elle ne peut rester forte que si elle est fondée sur la confiance, la prévisibilité et le respect de règles communément admises. Les alliances ne se construisent pas par la menace.

Le Portugal continuera à défendre le multilatéralisme, le rôle des organisations internationales, la sécurité dans l'Arctique et la résilience démocratique face aux menaces hybrides et à la désinformation.

Car c'est en défendant le droit international aujourd'hui que nous garantirons la paix, la stabilité et la liberté demain.

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Patrick CASEY is next.

Je vous remercie.

La parole est à M. Patrick CASEY.

Colleagues, [off mic]

The tensions emerging around Greenland are not an isolated development; they are part of a long historical pattern in which powerful states test the boundaries of international law. Recent suggestions concerning the acquisition or transfer of Greenland remind us that even today, sovereignty cannot be casually challenged in ways that undermine the foundations of the international order.

Ireland is acutely sensitive to these dynamics. Our own history is shaped by struggles against external control and by the long pursuit of the right to self‑determination. The principle that the people alone decide their future is not theoretical for us, it is a lesson earned through centuries of controversy, from the plantations to the struggle for independence, to the careful negotiations of our modern constitutional arrangements.

It is precisely why Ireland consistently upholds international law. Because small nations rely on rules, not force or power, to ensure their security and equality, and to guarantee that every country, regardless of size, is treated with fairness and respect.

Europe has seen this pattern before. In the 20th century, from the Sudetenland to the Baltic states, we learned what happens when the world accepts the idea that land can be taken, traded, or forced away from people without their agreement. Russia’s recent attack on Ukraine is another reminder that Europe’s borders are not automatically safe.

Ireland’s support for Denmark and the people of Greenland fits naturally with our long tradition of backing international cooperation. Ireland has consistently stood for resolving disagreements through dialogue, the rule of law, and democratic consent, not through intimidation.

Ireland stands firmly for these principles. We stand with Denmark and with Greenland. And we stand for the international order that protects all nations, large and small, equally.

Thank you.

Chers collègues,

Les tensions qui se font jour autour du Groenland ne sont pas un fait isolé ; elles s'inscrivent dans un long processus historique au cours duquel des États puissants testent les limites du droit international. Les récentes suggestions concernant l'acquisition ou le transfert du Groenland nous rappellent qu'aujourd'hui encore, la souveraineté ne peut être remise en cause de manière désinvolte, au point de saper les fondements de l'ordre international.

L'Irlande est très sensible à cette dynamique. Notre propre histoire est marquée par des luttes contre le contrôle extérieur et par la longue quête du droit à l'autodétermination. Le principe selon lequel le peuple décide seul de son avenir n'est pas théorique pour nous, c'est une leçon acquise au cours de siècles de controverses, depuis les plantations jusqu'à la lutte pour l'indépendance, en passant par les négociations minutieuses de nos accords constitutionnels modernes.

C'est précisément la raison pour laquelle l'Irlande défend constamment le droit international. Parce que les petites nations comptent sur les règles, et non sur la force ou le pouvoir, pour assurer leur sécurité et leur égalité, et pour garantir que chaque pays, quelle que soit sa taille, est traité avec équité et respect.

L'Europe a déjà connu ce schéma. Au XXe siècle, de la région des Sudètes aux États baltes, nous avons appris ce qui se passe lorsque le monde accepte l'idée que des terres peuvent être prises, échangées ou arrachées à des peuples sans leur accord. La récente attaque de la Russie contre l'Ukraine nous rappelle une nouvelle fois que les frontières de l'Europe ne sont pas automatiquement sûres.

Le soutien de l'Irlande au Danemark et au peuple du Groenland s'inscrit naturellement dans notre longue tradition de soutien à la coopération internationale. L'Irlande a toujours défendu la résolution des désaccords par le dialogue, l'État de droit et le consentement démocratique, et non par l'intimidation.

L'Irlande défend fermement ces principes. Nous soutenons le Danemark et nous soutenons le Groenland. Et nous défendons de la même manière l'ordre international qui protège toutes les nations, qu'elles soient grandes et petites.

Je vous remercie.

I very much apologise. I skipped Mr Vladimir ĐORĐEVIĆ.

You have the floor now.

Je vous présente mes excuses, j'ai oublié M. Vladimir ĐORĐEVIĆ.

Vous avez maintenant la parole.

Toutes mes excuses.

Thank you, Madame President,

Today we hear a lot of talk about sovereignty. Denmark. Greenland. Europe.

Serbia supports sovereignty. Always. For every country. No exceptions.

But there is a hard truth we need to face. Many countries that today defend Denmark’s sovereignty, including Denmark itself, were among the first to recognise the unilateral independence of Kosovo. By doing that, they broke the sovereignty of Serbia, a United Nations member state.

What Denmark is facing today is not new. It is the same message Serbia heard years ago: when you are weak, your sovereignty does not matter.

Denmark did this to Serbia.

Now the same logic is being used against Denmark, by a stronger power. When Russia attacked Ukraine, President Vladimir PUTIN pointed to Kosovo and said: you opened this door. But international law does not work that way. There are no precedents. There is one rule. Either sovereignty applies to everyone, or it applies to no one.

The North Atlantic Treaty Organisation was stronger than Serbia, and broke its sovereignty. Russia is stronger than Ukraine, unfortunately, and breaks its sovereignty.

The United States is stronger than Denmark, and today Greenland is discussed in the language of power, not law. This is not a world of rules. This is a world of force.

If Europe wants credibility, it must defend sovereignty everywhere, in Denmark, in Ukraine, and in Serbia.

And if you truly believe in sovereignty, then restore Serbia’s sovereignty. Withdraw recognition of Kosovo.

Because law is either for everyone, or it means nothing.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Aujourd'hui, nous entendons beaucoup parler de souveraineté. Le Danemark. Le Groenland. L'Europe.

La Serbie soutient la souveraineté. Depuis toujours. Pour chaque pays. Sans exception.

Mais il y a une dure vérité à laquelle nous devons faire face. De nombreux pays qui défendent aujourd'hui la souveraineté du Danemark, y compris le Danemark lui-même, ont été parmi les premiers à reconnaître l'indépendance unilatérale du Kosovo. Ce faisant, ils ont violé la souveraineté de la Serbie, un État membre des Nations unies.

Ce à quoi le Danemark est confronté aujourd'hui n'est pas nouveau. C'est le même message que la Serbie a entendu il y a des années : lorsque vous êtes faible, votre souveraineté n'a pas d'importance.

C'est ce que le Danemark a fait à la Serbie.

Aujourd'hui, la même logique est utilisée contre le Danemark, par une puissance plus forte. Lorsque la Russie a attaqué l'Ukraine, le président Vladimir POUTINE a pointé du doigt le Kosovo et a dit : "c'est vous qui avez ouvert cette porte." Mais le droit international ne fonctionne pas de cette manière. Il n'y a pas de précédents. Il n'y a qu'une seule règle. Soit la souveraineté s'applique à tous, soit elle ne s'applique à personne.

L'Organisation du traité de l'Atlantique Nord était plus forte que la Serbie et a brisé sa souveraineté. La Russie est plus forte que l'Ukraine, malheureusement, et brise sa souveraineté.

Les États-Unis sont plus forts que le Danemark, et aujourd'hui le sujet du Groenland est discuté dans le langage de la puissance, et non du droit. Nous ne vivons pas dans un monde de règles. C'est un monde de force.

Si l'Europe veut être crédible, elle doit défendre la souveraineté partout, au Danemark, en Ukraine et en Serbie.

Et si vous croyez vraiment à la souveraineté, alors rétablissez la souveraineté de la Serbie. Retirez la reconnaissance du Kosovo.

Parce que le droit est soit pour tout le monde, soit il ne veut rien dire.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And we now come to Ms Aysu BANKOĞLU.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à Mme Aysu BANKOĞLU.

Thank you, Madam President,

Dear colleagues,

The situation concerning Greenland is not a peripheral dispute nor a theoretical exercise in geopolitics. It is a clear and concrete test of the resilience of the international order and of our collective commitment to international law.

Under positive international law, the United States has no title to any legitimate claim of sovereignty over Greenland. This is not a matter of political interpretation, but of settled law. As the draft resolution stresses, Greenland is an autonomous territory within the Kingdom of Denmark. Denmark’s sovereignty over Greenland is firmly established and internationally recognised. Any suggestion to the contrary, challenges not only Denmark’s territorial integrity; but the very foundations of the rules-based international order.

International law is clear. Any “use of force” or even the “threat of the use of force” with the aim of obtaining factual control over Greenland would constitute a clear violation of one of the most fundamental principles of international law: “the prohibition of the use or threat of force.” This prohibition is a peremptory norm of international law, enshrined in the Charter of the United Nations.

And no legitimate right can arise from such actions. Every state in the world is legally bound not to recognise as lawful, any acquisition of territory obtained through the use or threat of force. This obligation of non-recognition is essential to preserving international stability and preventing the normalisation of coercion.

The relevance of this principle extends far beyond Greenland. Today, the rules-based international order is under severe strain. The war of aggression against Ukraine, the prolonged conflict in Gaza, and repeated deadlock within multilateral institutions have weakened trust between states. In this context, even rhetorical or hypothetical threats to sovereignty are dangerous: they erode norms, legitimise coercion, and risk reviving the idea that might can serve as a source of right.

So, dear colleagues,

Greenland’s growing strategic importance in the Arctic cannot justify such a shift. Security concerns, economic interests, and geopolitical competition must be addressed through dialogue, multilateral co-operation, and respect for international law. Not through intimidation.

Thank you.

And Madam President, I would like to congratulate you. It’s remarkable to see you here. We worked side-by-side in meetings and fought for shared values. I’m sure you expertise in human rights and the gender equality will lead you through an outstanding presidency.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

La situation du Groenland n'est pas un différend périphérique ni un exercice théorique de géopolitique. Il s'agit d'un test clair et concret de la résilience de l'ordre international et de notre engagement collectif à l'égard du droit international.

En vertu du droit international positif, les États-Unis n'ont aucune légitimité à prétendre une quelconque souveraineté sur le Groenland. Il ne s'agit pas d'une question d'interprétation politique, mais de droit établi. Comme le souligne le projet de résolution, le Groenland est un territoire autonome au sein du Royaume du Danemark. La souveraineté du Danemark sur le Groenland est fermement établie et internationalement reconnue. Toute suggestion contraire remet en cause non seulement l'intégrité territoriale du Danemark, mais aussi les fondements mêmes de l'ordre international fondé sur des règles.

Le droit international est clair. Tout "recours à la force" ou toute "menace d'un recours à la force" dans le but d'obtenir un contrôle factuel sur le Groenland constituerait une violation flagrante de l'un des principes les plus fondamentaux du droit international : "'l'interdiction de recourir à la menace ou à l'emploi de la force". Cette interdiction est une norme impérative du droit international, inscrite dans la Charte des Nations unies.

Aucun droit légitime ne peut découler de telles actions. Tous les États du monde sont légalement tenus de ne pas reconnaître comme licite une acquisition de territoire obtenue par le recours à la menace ou à l'emploi de la force. Cette obligation de non-reconnaissance est essentielle pour préserver la stabilité internationale et empêcher la normalisation de la coercition.

La pertinence de ce principe va bien au-delà du Groenland. Aujourd'hui, l'ordre international fondé sur des règles est mis à rude épreuve. La guerre d'agression contre l'Ukraine, le conflit prolongé à Gaza et les impasses répétées au sein des institutions multilatérales ont affaibli la confiance entre les États. Dans ce contexte, même les menaces rhétoriques ou hypothétiques contre la souveraineté sont dangereuses. Elles érodent les normes, légitiment la coercition et risquent de raviver l'idée que la force peut être source de droit.

Alors, chers collègues,

L'importance stratégique croissante du Groenland dans l'Arctique ne peut justifier un tel changement. Les préoccupations sécuritaires, les intérêts économiques et la concurrence géopolitique doivent être abordés par le dialogue, la coopération multilatérale et le respect du droit international. Pas par l'intimidation.

Je vous remercie de votre attention.

Madame la Présidente,

Je tiens à vous féliciter. Il est remarquable de vous voir ici. Nous avons travaillé côte à côte dans des réunions et nous nous sommes battues pour des valeurs communes. Je suis sûre que votre expertise en matière de droits humains et d'égalité de genre vous permettra de mener à bien une présidence exceptionnelle.

Je vous remercie.

Thank you very much also for these kind personal words. 

Now we go to Mr Emanuelis ZINGERIS.

Je vous remercie également pour ces aimables paroles personnelles.

Nous passons maintenant à M. Emanuelis ZINGERIS.

Dear colleagues,

I would also like to address my words to Mrs Petra BAYR and say that I am very happy that you are now the President because you have dedicated your whole life to human rights.

In my view, all the conventions of the Council of Europe also apply to Greenland. Greenland is under our patronage and, above all, what we have achieved in the last 80 years, 75 years I believe, and therefore we must stand by the side of our fellow member, Greenland.

I am very glad that the Royal Family of Denmark is visiting Lithuania today, because we remember very well, Ms Mette REISSMANN, Mr Frank J. JENSSEN, that in times of Soviet oppression, Communist oppression, Denmark was on our side, together with Iceland. They recognised us and demanded that the Baltic States should no longer be occupied by the Soviet Union.

Today we must emphasise that we are all part of this resolution and on their side, dear Danish colleagues, also on the side of the Americans. But most Americans have said no. Most Americans are against this aggressive wording, if you see the latest posts in the United States. And we don't have to produce a gift for the Kremlin and China here to jeopardise our transatlantic alliance.

We need to be stronger militarily in Europe. Lithuania has declared that it wants to invest 5.5% in defence. We must all be ready for war against the aggressor.

In this case, the aggressor from the East is against Ukraine and against us. And then we have to understand that the US military accounts for 80% of the North Atlantic Treaty Organisation (NATO) troops. I mean that we are all in favour of Denmark, all in favour of Greenland. But we have to make an effort not to question the transatlantic alliance.

I would also like to say that we must do everything we can today to support this resolution, this fantastic resolution.

Thank you.

Chers collègues,

Je voudrais également m'adresser à Mme Petra BAYER et lui dire que je suis très heureux que vous soyez la présidente, car vous avez consacré toute votre vie aux droits de l'homme.

De mon point de vue, toutes les conventions du Conseil de l'Europe sont également valables pour le Groenland. Le Groenland est sous notre patronage et surtout, ce que nous avons réalisé au cours des 80 dernières années, 75 ans je crois, et c'est pourquoi nous devons être aux côtés de notre membre, le Groenland.

Je suis très heureux que la famille royale du Danemark se rende aujourd'hui en Lituanie, car nous nous souvenons très bien, Mme Mette REISSMANN, M. Frank J. JENSSEN, qu'à l'époque de l'oppression soviétique, de l'oppression communiste, le Danemark était de notre côté, avec l'Islande. Ils nous ont reconnus et ont exigé que les États baltes cessent d'être occupés par l'Union soviétique.

Aujourd'hui, nous devons souligner que nous faisons tous partie de cette résolution et que nous sommes à ses côtés, chers collègues danois, y compris du côté des Américains. Mais la plupart des Américains ont dit non. La plupart des Américains sont opposés à ce libellé agressif, si vous voyez les derniers posts aux États-Unis. Et nous ne devons pas produire ici un cadeau pour le Kremlin et la Chine pour remettre en question notre alliance transatlantique.

Nous devons être plus forts militairement en Europe. La Lituanie a déclaré vouloir investir 5,5 pour cent dans la défense. Nous devons tous être capables de faire la guerre à l'agresseur. En l'occurrence, l'agresseur vient de l'Est contre l'Ukraine et contre nous. Et puis nous devons comprendre que l'OTAN est composée à 80% de l'armée des États-Unis. Je veux dire que nous sommes tous pour le Danemark, tous pour le Groenland. Mais nous devons faire un effort pour ne pas remettre en question l'alliance transatlantique.

En outre, je voudrais encore dire qu'aujourd'hui, nous devons tout faire pour soutenir cette résolution, cette fantastique résolution.

Merci.

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich möchte auch meine Worte an Fr. Petra BAYER richten und sagen, dass ich sehr froh bin, dass Sie jetzt die Präsidentin sind, weil Sie Ihr ganzes Leben den Menschenrechten gewidmet haben.

Aus meiner Sicht sind alle Konventionen des Europarates auch für Grönland gültig. Grönland steht unter unserer Schirmherrschaft und vor allem, was wir in den letzten 80 Jahren geschafft haben, 75 Jahre glaube ich, und deshalb müssen wir an der Seite unseres Mitglieds Grönland stehen.

Ich bin sehr froh, dass die Königsfamilie von Dänemark heute Litauen besucht, denn wir erinnern uns ganz genau, Ms Mette REISSMANN, Mr Frank J. JENSSEN, dass Dänemark in Zeiten sowjetischer Unterdrückung, kommunistischer Unterdrückung, auf unserer Seite gewesen ist, zusammen mit Island. Sie haben uns anerkannt und gefordert, dass die baltischen Staaten nicht mehr länger von der Sowjetunion besetzt werden dürfen.

Heute müssen wir betonen, dass wir alle Teil dieser Resolution und an ihrer Seite sind, liebe dänische Kollegen, auch auf der Seite der Amerikaner. Aber die meisten Amerikaner haben Nein gesagt. Die meisten Amerikaner sind gegen diesen aggressiven Wortlaut, wenn Sie die letzten Posts in den Vereinigten Staaten sehen. Und wir müssen hier keine Gabe für den Kreml und China produzieren, um unser transatlantisches Bündnis in Frage zu stellen.

Wir müssen in Europa militärisch stärker sein. Litauen hat erklärt, 5,5 Prozent in die Verteidigung investieren zu wollen. Wir müssen alle gegen den Aggressor kriegsfähig sein. In diesem Fall ist der Aggressor von der östlichen Seite gegen die Ukraine und gegen uns. Und dann müssen wir verstehen, dass die NATO zu 80 Prozent aus dem Militär der Vereinigten Staaten besteht. Ich meine, dass wir alle für Dänemark sind, alle für Grönland. Aber wir müssen uns anstrengen, das transatlantische Bündnis nicht in Frage zu stellen.

Außerdem möchte ich noch sagen, dass wir heute alles tun müssen, um diese Resolution, diese fantastische Resolution zu unterstützen.

Danke.

'Thank you very much' [in German].

Next is Mr Armen GEVORGYAN.

Merci beaucoup [en allemand].

L'orateur suivant est M. Armen GEVORGYAN.

Thank you.

Dear colleagues,

Over the past year, many moral, legal, and political constraints have been lifted, making the language of mega-strategies and the logic of "backyard" policies obvious. For many countries that cannot afford mega-strategies, the primary challenge is the preservation of state sovereignty and national independence.

The importance of norms and rules, emphasised in the resolution, and their open disregard by states that are not members of our organisation, make it necessary to reassess the adequacy of our geopolitical positioning. This could be based on the following approaches.

First, we must act without excessive romanticism and with the utmost pragmatism.

Second, we must recognise that major actors increasingly demand "loyalty" and "zones," rather than equal partnership.

Third, we will survive only if we develop internal resilience and the ability to transform geography from a risk into a resource. This requires internal harmony of development and social cohesion.

Fourth, national security cannot be built on the expectation that "international law will protect us." Law should be used as an additional instrument, but deterrence and resilience must be built within the country, without destroying existing opportunities.

And lastly, fifth, this organisation must contribute to Armenia’s internal resilience, honestly pointing out the risks of democratic backsliding, institutional erosion, and failures of the rule of law.

Thank you very much.

Merci.

Chers collègues,

Au cours de l'année écoulée, de nombreuses contraintes morales, juridiques et politiques ont été levées, rendant le langage des méga-stratégies et la logique des politiques "d'arrière-cour" évidents. Pour de nombreux pays qui n'ont pas les moyens de se doter de méga-stratégies, le principal défi consiste à préserver la souveraineté des États et l'indépendance nationale.

L'importance des normes et des règles, soulignée dans la résolution, et leur mépris ouvert par des États qui ne sont pas membres de notre organisation, rendent nécessaire une réévaluation de l'adéquation de notre positionnement géopolitique. Cette réévaluation pourrait s'appuyer sur les approches suivantes.

Premièrement, nous devons agir sans romantisme excessif et avec le plus grand pragmatisme.

Deuxièmement, nous devons reconnaître que les principaux acteurs exigent de plus en plus de loyauté et de zones, plutôt qu'un partenariat égalitaire.

Troisièmement, nous ne survivrons que si nous développons une résilience interne et la capacité de transformer la géographie d'un risque en une ressource. Cela nécessite une harmonie interne du développement et une cohésion sociale.

Quatrièmement, la sécurité nationale ne peut être fondée sur l'espoir que "le droit international nous protégera". Le droit doit être utilisé comme un instrument supplémentaire, mais la dissuasion et la résilience doivent être construites à l'intérieur du pays, sans détruire les opportunités existantes.

Enfin, cinquièmement, cette organisation doit contribuer à la résilience interne de l'Arménie, en soulignant honnêtement les risques de recul démocratique, d'érosion institutionnelle et d'échec de l'État de droit.

Je vous remercie.

Thank you.

I now call Mr Sigurður Helgi PÁLMASON.

Je vous remercie.

La parole est à M. Sigurður Helgi PÁLMASON.

Madam President,

It seems the headlines have moved on, and the focus on Greenland has passed. But for many people, citizens, partners and allies, the questions it raised have not.

Because when sovereignty is openly questioned, something deeper is unsettled. People are left uneasy. They begin to wonder whether the rules they have relied on will still hold tomorrow. Whether commitments once thought unshakable are still secure.

History teaches us that uncertainty is never neutral. It creates fear. And fear, if left unanswered, weakens trust between nations and within societies.

What was at stake in Greenland was never just territory. It was the principle that borders are not negotiable, that people are not objects of strategic convenience, and that the future of a democratic society belongs to its people alone.

For more than seven decades, the international order has rested on that understanding. It replaced power politics with partnership, coercion with co-operation, and fear with predictability. When those principles are challenged, the responsibility falls to us to reaffirm them clearly and calmly.

If we meet moments like this with unity, respect for law, and confidence in democratic choice, then doubt will fade, trust will return, and the order we have built will remain strong.

And that is how free nations keep the peace.

Thank you.

Madame la Présidente,

Il semble que les gros titres soient passés et que l'attention portée au Groenland ait disparu. Mais pour de nombreuses personnes, citoyens, partenaires et alliés, les questions qu'il a soulevées ne le sont pas.

Car lorsque la souveraineté est ouvertement remise en question, quelque chose de plus profond est ébranlé. Les gens se sentent mal à l'aise. Ils commencent à se demander si les règles sur lesquelles ils se sont appuyés seront toujours valables demain. Ils se demandent si les engagements qu'ils croyaient inébranlables sont encore sûrs.

L'histoire nous enseigne que l'incertitude n'est jamais neutre. Elle engendre la peur. Et la peur, si elle reste sans réponse, affaiblit la confiance entre les nations et au sein des sociétés.

Ce qui était en jeu au Groenland n'était pas seulement un territoire. C'était le principe selon lequel les frontières ne sont pas négociables, que les personnes ne sont pas des objets de commodité stratégique et que l'avenir d'une société démocratique appartient à son seul peuple.

Pendant plus de sept décennies, l'ordre international a reposé sur ce principe. Il a remplacé la politique de puissance par le partenariat, la coercition par la coopération et la peur par la prévisibilité. Lorsque ces principes sont remis en cause, il nous incombe de les réaffirmer clairement et calmement.

Si nous faisons face à des moments comme celui-ci en faisant preuve d'unité, de respect de la loi et de confiance dans les choix démocratiques, alors le doute s'estompera, la confiance reviendra et l'ordre que nous avons construit restera fort.

C'est ainsi que les nations libres maintiennent la paix.

Je vous remercie.

Thank you.

And now I call Ms Andrea EDER-GITSCHTHALER.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Andrea EDER-GITSCHTHALER.

Madam President, ladies and gentlemen.

Since 2025, during President TRUMP's second term in office, the USA has repeatedly attempted to annex Greenland, an autonomous territory of Denmark, which is itself a member of the EU. And that, ladies and gentlemen, is actually unbelievable in the 21st century. It's like in distant colonial times. The powerful take what they want. And thank God the Greenlandic and Danish prime ministers immediately and consistently rejected any kind of intervention. The inhabitants of Greenland have also defended their sovereignty and will continue to do so, and have actively spoken out. People all over the world, as they say, are fighting back and resisting these threats. There have been mass protests and even Americans are not very positive about this. Only 8% of Americans are in favour of this invasion, while 73% are against it, thank God.

And now negotiations are underway. So we read, so we hear, whatever that means. I read that there has already been a meeting between the Danes, Greenland and the USA in Washington. But, ladies and gentlemen, we must remain vigilant, because Greenland and Denmark have declared that there is of course no agreement yet. And they have in turn ruled out any agreement that will change the sovereignty of Greenland and Denmark.

This also brings us to us, to Europe. Europe and the EU have thankfully acted unitedly, jointly and confidently and backed Greenland and Denmark. And we are doing the same here in the Council of Europe. Thank you, Madam President, for your clear words. Of course, my Federal Government has also declared its solidarity and has emphasised this several times. So we Austrians stand behind the sovereignty of Greenland.

And our Secretary-General has already stated that he sees Mr TRUMP's initiative as a return to Cold War logic, spheres of influence instead of self-determination, strategic deterrence instead of democratic decision-making. And that, ladies and gentlemen, is something we cannot allow. We must respect international law and not revert to these colonial times. It is now about our world order, our values, our fundamental rights and the defence of democracy in times like these, more important than ever. Because without democracy there can be no stable constitutional state and therefore no respect for human rights. And that is why I am very pleased with the report and the clear commitment to joint support for Greenland and Denmark.

Thank you very much.

Madame la Présidente, chers collègues.

Depuis 2025, sous le second mandat du président M. Donald TRUMP, les États-Unis ont tenté à plusieurs reprises d'annexer le Groenland, territoire autonome du Danemark, lui-même membre de l'UE. Et cela, chers collègues, est tout bonnement incroyable au XXIe siècle. On se croirait à l'époque lointaine des colonies. Les puissants prennent ce qu'ils veulent. Et Dieu merci, les premiers ministres groenlandais et danois ont immédiatement et systématiquement rejeté toute forme d'intervention de ce type. Et les habitants du Groenland ont eux aussi défendu leur souveraineté, et ils continueront à le faire. Ils se sont activement exprimés à ce propos. Les gens partout dans le monde, comme on dit, se défendent et s'opposent à ces menaces. Il y a eu des manifestations de masse et même les Américains ne trouvent pas cela très positif. Seuls 8 % des Américains approuvent cette invasion, tandis que 73 % y sont opposés, Dieu merci.

Et maintenant, on négocie. C'est ce que nous lisons, c'est ce que nous entendons, quoi que cela puisse signifier. Il y a déjà eu une réunion entre les Danois, le Groenland et les États-Unis à Washington, ai-je lu. Mais, chers collègues, nous devons rester vigilants, car le Groenland et le Danemark ont déclaré qu'il n'y avait bien sûr pas encore d'accord. Et ils ont à nouveau exclu tout accord qui modifierait la souveraineté du Groenland et du Danemark. Cela nous amène aussi à nous, à l'Europe. Dieu merci, l'Europe et l'UE ont agi de concert, ensemble et avec assurance, pour soutenir le Groenland et le Danemark. Et nous faisons de même ici, au Conseil de l'Europe. Merci beaucoup également à vous, Madame la Présidente, pour vos paroles claires. Bien entendu, mon gouvernement fédéral s'est également déclaré solidaire et l'a déjà souligné à plusieurs reprises. Nous, les Autrichiens, soutenons donc la souveraineté du Groenland.

Et notre Secrétaire Général avait déjà déclaré qu'il voyait dans la démarche de M. TRUMP le retour d'une logique de guerre froide, des sphères d'influence plutôt que l'autodétermination, la dissuasion stratégique plutôt que les décisions démocratiques. Et cela, chers collègues, nous ne pouvons pas le tolérer. Il faut respecter le droit international et ne plus retomber dans ces temps coloniaux. Il s’agit désormais de protéger notre ordre mondial, nos valeurs, nos droits fondamentaux et la démocratie, une tâche d’autant plus essentielle en ces temps. Car sans démocratie, il n'y a pas d'État de droit stable et donc pas de respect des droits de l'homme. Et c'est pourquoi je suis très heureux de ce rapport et de l'engagement clair en faveur du soutien envers le Groenland et le Danemark.

Merci beaucoup.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen.

Seit 2025 haben die USA in der zweiten Amtszeit von Präsident TRUMP mehrfach versucht, Grönland, ein autonomes Gebiet Dänemarks, das selbst Mitglied der EU ist, zu annektieren. Und das ist, liebe Kolleginnen und Kollegen, eigentlich unglaublich im 21. Jahrhundert. Es ist ja wie in fernen Kolonialzeiten. Die Mächtigen nehmen sich das, was sie wollen. Und Gott sei Dank haben die grönländischen und die dänischen Ministerpräsidenten jegliche Art dieser Intervention sofort konsequent zurückgewiesen. Und auch die Bewohnerinnen und Bewohner von Grönland haben ihre Souveränität verteidigt und sie werden sie auch weiter verteidigen und haben sich aktiv zu Wort gemeldet. Menschen all over the world, wie man so schön sagt, wehren sich und wehren sich gegen diese Bedrohungen. Es hat Massenproteste gegeben und selbst die Amerikanerinnen und Amerikaner finden das nicht sehr positiv. Lediglich 8% der Amerikaner befürworten diese Invasion, während 73% dagegen sind, Gott sei Dank.

Und nun wird verhandelt. So lesen wir, so hören wir, was immer das auch bedeuten mag. Es hat schon ein Treffen gegeben zwischen Dänen, Grönland und den USA in Washington habe ich gelesen. Aber, liebe Kolleginnen und Kollegen, wir müssen wachsam bleiben, denn Grönland und Dänemark haben erklärt, dass es natürlich noch keine Einigung gibt. Und sie haben wiederum jegliches Abkommen ausgeschlossen, das die Souveränität Grönlands und Dänemarks verändern wird. Damit kommen wir auch zu uns, zu Europa. Europa und die EU haben Gott sei Dank geschlossen, gemeinsam und selbstbewusst gehandelt und Grönland und Dänemark den Rücken gestärkt. Und so tun wir das auch hier im Europarat. Vielen Dank, Frau Präsidentin, auch für Ihre klaren Worte. Natürlich hat auch meine Bundesregierung sich solidarisch erklärt und hat das auch schon mehrmals betont. Also wir Österreicherinnen und Österreicher stehen hinter der Souveränität von Grönland.

Und unser Generalsekretär hatte schon erklärt, dass er in Herrn TRUMPs Vorstoß eine Rückkehr einer Logik aus dem Kalten Krieg, Einflusssphären statt Selbstbestimmung, strategische Abschreckung statt demokratischer Entscheidungen sieht. Und das, liebe Kolleginnen und Kollegen, können wir nicht zulassen. Es gilt, das Völkerrecht zu respektieren und nicht mehr wieder in diese Kolonialzeiten zurückzufallen. Es geht jetzt um unsere Weltordnung, unsere Werte, unsere Grundrechte und die Verteidigung der Demokratie in Zeiten wie diesen, wichtiger denn je. Denn ohne Demokratie gibt es keinen stabilen Rechtsstaat und damit auch keine Einhaltung der Menschenrechte. Und darum bin ich sehr froh über den Bericht und das klare Bekenntnis zur gemeinsamen Unterstützung von Grönland und Dänemark.

Vielen Dank.

Thank you.

And now over to Mr Benoît LUTGEN.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. Benoît LUTGEN.

Dear Madam President,

Ladies and Gentlemen,

The law of the strongest can never prevail over the rights of the weakest. Never. Perhaps, and I do mean perhaps stronger, our liberators of the day before yesterday, for whom I have eternal gratitude, reliable partners until recently, cannot behave like enemies by attacking the territorial integrity of one another.

Ladies and gentlemen, I am a fervent defender of transatlantic relations, on the absolute condition that these relations take place within the only possible framework of peace and security, that of international law, that of respect. President Donald TRUMP's threats, blackmail and other intimidation of us are absolutely intolerable. These insults to Europe are just as unbearable.

Our support for the people of Greenland must be absolute and unwavering. I welcome the fact that Europe has finally – and I mean finally – reacted strongly enough. European unity is essential in the face of these repeated abuses. No, Greenland is not for sale or for conquest. The vast majority of Americans do not want to buy it or invade it, and that's a good thing. This is a fine reaction on the part of our American friends, which has perhaps helped to put the brakes on these muscular excesses. Our support for the Kingdom of Denmark and the people of Greenland must be absolute and unwavering. Many thanks to our colleague Mr Bertrand BOUYX for the quality of his work.

Ladies and gentlemen, no blackmail, no intimidation, no threats, no muscular demonstrations. The best response, dear colleagues, is to express our strength calmly, with the necessary firmness and in total and absolute unity. Our strength lies in being on the side of international law. And believe it or not, ladies and gentlemen, international law will outlive Mr Donald TRUMP.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

La loi du plus fort ne peut jamais l'emporter sur le droit des plus faibles. Jamais. Les peut-être, et je dis bien peut-être plus forts, nos libérateurs d'avant-hier, pour lesquels j'ai une reconnaissance éternelle, partenaires fiables jusqu'il y a peu, ne peuvent se comporter comme des ennemis en s'attaquant à l'intégrité territoriale d'un et d'un autre.

Chers collègues, je suis un fervent défenseur des relations transatlantiques, à la condition absolue que ces relations se déroulent dans le seul cadre de paix et de sécurité possible, celui du droit international, celui du respect. Les menaces, chantages ou autres intimidations du président M. Donald TRUMP à notre égard sont absolument insupportables. Ces insultes à l'égard de l'Europe le sont tout autant.

Notre soutien à l'égard du peuple du Groenland doit être absolu, indéfectible. Je salue la réaction enfin, je dis bien enfin, suffisamment forte de l'Europe. L'unité européenne est essentielle face à ces dérives répétées. Non, le Groenland n'est pas à vendre ni à conquérir. L'immense majorité des Américains ne souhaite d'ailleurs ni l'acheter, ni l'envahir et c'est heureux. C'est une belle réaction de la part de nos amis américains qui a d'ailleurs peut-être apporté une forme de frein à ces dérives musclées. Notre soutien à l'égard du Royaume du Danemark et du peuple du Groenland doit être absolu et indéfectible. Un grand merci à notre collègue M. Bertrand BOUYX pour la qualité de son travail.

Chers collègues, au chantage, aux intimidations, aux menaces, aux démonstrations musclées. La meilleure réponse, chers collègues, est l'expression de notre force dans le calme, avec la fermeté nécessaire et dans la totale et absolue unité. Notre force, c'est d'être du côté du droit international. Et croyez-le bien, chers collègues, le droit international vivra plus longtemps que M. Donald TRUMP.

Je vous remercie.

Thank you.

And now we will listen to Ms Birutė VĖSAITĖ

Je vous remercie.

La parole revient à Mme Birutė VĖSAITĖ.

Thank you, Madam Chair.

This debate is about a principle, not only a territory. It concerns the rules-based international order, the very order that protects all states, and especially smaller ones, from coercion.

Greenland is an integral part of the Kingdom of Denmark, and Lithuania stands in full solidarity with Denmark and the people of Greenland. Respect for sovereignty and territorial integrity is a fundamental norm of European stability, one that this Assembly has defended consistently over decades. Any decisions concerning Denmark and Greenland belong exclusively to them. Greenland’s own message is clear: "Nothing about us without us."

Donald TRUMP’s phenomenon is a good example of radical and populist forces that are rising in Europe. Now Russia is rubbing its hands over Donald TRUMP's ultimatums, because it distracts the world’s attention from its invasion of Ukraine. Threats of tariffs and other coercive economic measures are deeply regrettable. The Council of Europe has consistently warned against economic pressure being used as a political weapon, particularly when it risks weakening trust among democratic allies.

Europeans respond in unity in co-ordinated manner, ensuring that European sovereignty and international law are respected. We will not allow ourselves to be blackmailed. Unfortunately, too little is being done and too late.

Defending Denmark’s and Greenland’s sovereignty is not only about one country or one region. It is about defending the international order, and the values of the Council of Europe itself, the same order and values we rely on to deter aggression, protect democracy and preserve peace.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Ce débat porte sur un principe, et pas seulement sur un territoire. Il concerne l'ordre international fondé sur des règles, l'ordre même qui protège tous les États de la coercition, et en particulier les plus petits.

Le Groenland fait partie intégrante du Royaume du Danemark et la Lituanie est pleinement solidaire du Danemark et du peuple du Groenland. Le respect de la souveraineté et de l'intégrité territoriale est une norme fondamentale de la stabilité européenne, que cette Assemblée a toujours défendue au fil des décennies. Toute décision concernant le Danemark et le Groenland leur appartient exclusivement. Le message du Groenland est clair : "Rien sur nous sans nous".

Le phénomène Donald TRUMP est un bon exemple des forces radicales et populistes qui montent en Europe. Aujourd'hui, la Russie se frotte les mains devant les ultimatums de M. Donald TRUMP, car cela détourne l'attention du monde de son invasion de l'Ukraine. Les menaces de droits de douane et autres mesures économiques coercitives sont profondément regrettables. Le Conseil de l'Europe a toujours mis en garde contre l'utilisation de la pression économique comme arme politique, en particulier lorsqu'elle risque d'affaiblir la confiance entre les alliés démocratiques.

Les Européens réagissent de manière unie et coordonnée, en veillant à ce que la souveraineté européenne et le droit international soient respectés. Nous ne nous laisserons pas faire. Malheureusement, les mesures prises sont insuffisantes et arrivent trop tard.

La défense de la souveraineté du Danemark et du Groenland ne concerne pas seulement un pays ou une région. Il s'agit de défendre l'ordre international et les valeurs du Conseil de l'Europe lui-même, cet ordre et ces valeurs sur lesquels nous nous appuyons pour décourager l'agression, protéger la démocratie et préserver la paix.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And now over to Mr Garret AHEARN. Mr Garret AHEARN does not seem to be in the room.

So then we go over to Ms Lise SELNES.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. Garret AHEARN.

Il ne semble pas être dans la salle.

Nous passons donc à Mme Lise SELNES.

President, colleagues,

The world order is shifting before our eyes. Since we met here in October, the threat to the rules-based order, to the rule of law, has become more evident. Growing up in the optimism of the 1990s, looking across the Atlantic to a partner and ally for inspiration and support, the past few weeks have been deeply disturbing.

Threats against another sovereign state’s territory is simply not acceptable. For an ally to threaten another ally and close partner is utterly shocking. The support from Norway, across the political spectrum, has been strong. The threats against Denmark and Greenland have been clearly condemned. Greenland is an integral part of the Kingdom of Denmark. Norway supports the sovereignty and territorial integrity of the Kingdom of Denmark.

Thank you to our rapporteur for a very good draft resolution. Paragraph 14.2 carries the essence of what we must stand up for and unite in. "International relations grounded in trust and respect for agreed rules are the foundation of stability, collective security, and prosperity."

As Mr Mogens JENSEN so aptly recalled: if you are very strong, you must also be very kind.

I offer this as a warm greeting to the Danish delegation and as a reminder that allies are not assets and homes are not for sale.

President,

As the world is in rapid change, parliamentary diplomacy is more important than ever. I therefore commend this timely debate and the joint statement from delegations and party groups here in our assembly stating the obvious. Matters concerning Denmark and Greenland are for Denmark and Greenland to decide alone.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

L'ordre mondial est en train de changer sous nos yeux. Depuis que nous nous sommes réunis ici en octobre, la menace qui pèse sur l'ordre fondé sur des règles, sur l'État de droit, est devenue plus évidente. Ayant grandi dans l'optimisme des années 1990, regardant de l'autre côté de l'Atlantique vers un partenaire et un allié pour l'inspiration et le soutien, les dernières semaines ont été profondément troublantes.

Les menaces contre le territoire d'un autre État souverain sont tout simplement inacceptables. Il est tout à fait choquant qu'un allié menace un autre allié et partenaire proche. Le soutien de la Norvège, toutes tendances politiques confondues, a été très fort. Les menaces contre le Danemark et le Groenland ont été clairement condamnées. Le Groenland fait partie intégrante du Royaume du Danemark. La Norvège soutient la souveraineté et l'intégrité territoriale du Royaume du Danemark.

Je remercie notre rapporteur pour son excellent projet de résolution. Le paragraphe 14.2 exprime l'essence de ce que nous devons défendre et unir. "Les relations internationales fondées sur la confiance et le respect des règles convenues sont le fondement de la stabilité, de la sécurité collective et de la prospérité.

Comme l'a si bien rappelé M. Mogens JENSEN : si l'on est très fort, il faut aussi être bienveillant.

Je salue chaleureusement la délégation danoise et lui rappelle que les alliés ne sont pas des actifs et que les maisons ne sont pas à vendre.

Madame la Présidente,

Le monde étant en pleine mutation, la diplomatie parlementaire est plus importante que jamais. Je me félicite donc de ce débat opportun et de la déclaration commune des délégations et des groupes de partis présents dans notre assemblée, qui affirme l'évidence. Les questions concernant le Danemark et le Groenland sont du ressort du Danemark et du Groenland.

Je vous remercie.

Thank you. And now I call on Mr Bergþór ÓLASON.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. Bergþór ÓLASON.

Madam President, today Greenland represents one of the most strategically important territories in the world.

Its geography, the geographical position between North America and Europe makes it a central pillar in the North Atlantic Treaty Organization's (NATO) defence structure, satellite monitoring and early warning systems. This is not a matter of opinion, but a long-standing strategic reality that has shaped Western defence policy for decades.

The United States has maintained a military presence in Greenland since the Second World War, with the consent of Denmark and in accordance with the international agreements. This is neither new nor controversial. It is a core element of the collective defence architecture of the Western alliance, not an expression of unilateral dominance.

As Sigmundur Davíð GUNNLAUGSON, former Prime Minister of Iceland, rightly argued some time ago, the idea that the United States would invade Greenland is a political fiction. For that reason we should all try to stay calm.

The United States does not require an invasion. It is already present legally through alliance structures and long-standing arrangements. Therefore, a military takeover would serve no strategic purpose and would only undermine the very alliances that secure Western interests in the region. The real issue is whether the West maintains a credible and sufficient presence in the Arctic at a time when Russia and China are steadily expanding their strategic footprint in the area.

In this context, recent political developments, particularly actions and statements by the US President, have had a very real effect. They have placed Greenland firmly at the centre of global strategic attention and elevated its international position. Greenland today is no longer a silent northern outskirt, but a key actor in great power geopolitics.

Most importantly, a fundamental shift has occurred. For the first time in history, it is now universally understood that no major decision regarding Greenland can be taken without the explicit will of the Greenlandic people themselves. Neither Denmark, the United States States nor NATO can any longer operate on the assumption of passive consent.

Greenland has become a genuine political stakeholder in its own future. From a defence perspective, the conclusion is clear. Security in the Arctic is built on co-operation, stability and credible deterrence, not on territorial ambitions or symbolic gestures.

Greenland is already an important part of the Western security system, with the participation and consent of its people. And that position is today stronger, clearer and more strategically grounded than ever before.

Madame la Présidente,

Aujourd'hui, le poids stratégique du Groenland en fait l'un des territoires les plus importants au monde.

Sa position géographique entre l'Amérique du Nord et l'Europe lui concède un rôle de pilier central de la structure de défense de l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN), de la surveillance par satellite et des systèmes d'alerte précoce. Il ne s'agit pas d'une question d'opinion, mais d'une réalité stratégique de longue date qui a façonné la politique de défense occidentale pendant des décennies.

Les États-Unis maintiennent une présence militaire au Groenland depuis la Seconde Guerre mondiale avec le consentement du Danemark et conformément aux accords internationaux. Cette situation n'est ni nouvelle ni controversée. Il s'agit d'un élément essentiel de l'architecture de défense collective de l'alliance occidentale, et non l'expression d'une domination unilatérale.

Comme Sigmundur Davíð GUNNLAUGSON, ancien Premier ministre d'Islande, l'a affirmé à juste titre il y a quelque temps, l'idée que les États-Unis envahiraient le Groenland est une fiction politique. C'est pourquoi nous devrions tous tâcher de garder notre calme.

Les États-Unis n'ont nul besoin d'envahir ce territoire sur lequel ils sont déjà présents légalement par le biais de structures d'alliance et d'accords de longue date. Par conséquent, une prise de contrôle militaire ne servirait aucun objectif stratégique et ne ferait que saper les alliances mêmes qui garantissent les intérêts occidentaux dans la région. La véritable question est de savoir si l'Occident maintient une présence crédible et suffisante dans l'Arctique, alors que la Russie et la Chine ne cessent d'étendre leur empreinte stratégique dans la région.

Dans ce contexte, les récentes évolutions politiques, en particulier les actions et les déclarations du président américain, ont eu un effet très réel. Ils ont placé le Groenland au centre de l'attention mondiale et souligné sa position internationale et stratégique. Aujourd'hui, le Groenland n'évolue plus à la périphérie, ce n'est plus un acteur septentrional silencieux, mais un acteur clé de la géopolitique des grandes puissances.

Plus important encore, un changement fondamental s'est produit. Pour la première fois dans l'histoire, il est désormais universellement admis qu'aucune décision importante concernant le Groenland ne peut être prise sans la volonté explicite du peuple groenlandais lui-même. Ni le Danemark, ni les États-Unis, ni l'OTAN ne peuvent plus fonctionner sur la base d'un consentement passif.

Le Groenland est devenu un véritable acteur politique de son propre avenir. Du point de vue de la défense, la conclusion est claire. La sécurité dans l'Arctique repose sur la coopération, la stabilité et une dissuasion crédible, et non sur des ambitions territoriales ou des gestes symboliques.

Le Groenland est déjà un élément important du système de sécurité occidental, avec la participation et le consentement de son peuple. Et cette position est aujourd'hui plus forte, plus claire et plus stratégiquement fondée que jamais.

Thank you. 

Now over to Ms Tuula HAATAINEN.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Tuula HAATAINEN.

Madam President,

Dear colleagues,

I'd like to thank Mr Iulian BULAI for this balanced and well-constructed report. I would also like to take the opportunity to thank Secretary General Alain BERSET for the strong and principled opinion in the New York Times last week.

The rules-based world order is under serious threat, but it will perish only when we stop defending it. The status of Greenland has been settled by international law, and any decisions concerning Greenland and the Kingdom of Denmark are only for them to make. This Assembly has repeatedly defended the principles of sovereignty and territorial integrity as guarantees for peace, stability and prosperity between the world nations.

These principles apply in all circumstances and without exception. As an Arctic nation and a Nordic country, Finland stands firm in its support for Denmark and Greenland's right to self-determination. Greenland belongs only to its people.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Je voudrais remercier M. Iulian BULAI pour ce rapport équilibré et bien construit. Je voudrais également profiter de l'occasion pour remercier le secrétaire général Alain BERSET pour l'opinion forte et fondée sur des principes qu'il a exprimée dans le New York Times la semaine dernière.

L'ordre mondial fondé sur des règles est gravement menacé, mais il ne périra que lorsque nous cesserons de le défendre. Le statut du Groenland a été réglé par le droit international et toute décision concernant le Groenland et le Royaume du Danemark relève de leur seule compétence. Cette Assemblée a défendu à plusieurs reprises les principes de souveraineté et d'intégrité territoriale en tant que garanties de la paix, de la stabilité et de la prospérité entre les nations du monde.

Ces principes s'appliquent en toutes circonstances et sans exception. En tant que nation arctique et pays nordique, la Finlande soutient fermement le droit à l'autodétermination du Danemark et du Groenland. Le Groenland n'appartient qu'à son peuple.

Je vous remercie.

Thank you. 

The next on my list is Mr Sam RUSHWORTH.

Je vous remercie.

Le suivant sur ma liste est M. Sam RUSHWORTH.

Thank you. And thank you to those who've given excellent speeches so far.

I represent a constituency in the north-east of England where even some of our place names have Danish roots. Our histories are intertwined, going back as far as King Canute. So I want to start by expressing both personally and on behalf of the people I represent our absolute solidarity with our neighbours across the seas, both Denmark and Greenland.

We, a community of friendly European nations, stand together. We have shared values and a shared commitment to human rights, democracy and the rules-based international order. But we're going to have to stand firmer and closer together in the years ahead because the world is changing at an alarming pace.

We're living through the start of a new era of realism. An era in which the weak are scapegoated and the powerful are exalted. In which the old alliances can no longer be relied upon, and universal human rights are being subordinated to the idea that "might makes right".

By standing firm together, the threats against our neighbours in Greenland seem to have reduced for now, but the underlying belief system that a powerful state can simply take territory, whether that's for defence, for minerals or simply for the ego of its leaders, is still all around us.

We must also guard against the enemy within, because across the free world – not just in the United States, but here in Europe too – the erosion of our democratic values is not happening at the end of a gun, but at the tip of a pen, the pen that casts a vote or signs an executive order.

It is happening because people are willing to vote for it.

Across the free world, we see leaders exploiting fear and insecurity, offering scapegoats and simplistic answers to complex problems to seize power. Once elected, they use the legitimacy of the ballot box to undermine the judiciary and dismantle the laws that constrain them.

In my country, both parties on the right – currently polling to win power in three years from now – are committed not only to withdrawing the United Kingdom from the European Convention on Human Rights, but to repealing our own domestic Human Rights Act.

So we must take seriously and address together the foreign interference in our media and the algorithms that divide people and ferment hatred and division.

We must work together on border security and on ensuring that the judgments and rulings from this place do not become our weakest point.

We must fight together in the battle for hearts and minds and stand together in solidarity, particularly at this time, with Denmark and Greenland.

[Applause]

Je vous remercie. Et merci à ceux qui ont prononcé d'excellents discours jusqu'à présent.

Je représente une circonscription du nord-est de l'Angleterre où même certains de nos noms de lieux ont des racines danoises. Nos histoires sont étroitement liées et remontent au roi Canute. Je tiens donc à commencer par exprimer, à titre personnel et au nom des personnes que je représente, notre solidarité absolue avec nos voisins d'outre-mer, le Danemark et le Groenland.

Nous, communauté de nations européennes amies, sommes solidaires. Nous avons des valeurs communes et un engagement commun en faveur des droits humains, de la démocratie et de l'ordre international fondé sur des règles. Mais nous allons devoir nous montrer plus fermes et plus proches les uns des autres dans les années à venir, car le monde change à un rythme alarmant.

Nous vivons le début d'une nouvelle ère de réalisme. Une ère où les faibles sont désignés comme boucs émissaires et où les puissants sont exaltés. Les anciennes alliances ne sont plus fiables et les droits humains universels sont subordonnés à l'idée que la force fait le droit.

En restant unis, les menaces qui pèsent sur nos voisins du Groenland semblent avoir diminué pour l'instant, mais la croyance sous-jacente selon laquelle un État puissant peut simplement s'emparer d'un territoire, que ce soit pour se défendre, pour extraire des minerais ou simplement pour satisfaire l'ego de ses dirigeants, est toujours présente autour de nous.

Nous devons également nous prémunir contre l'ennemi intérieur, car dans le monde libre - pas seulement aux États-Unis, mais aussi en Europe - l'érosion de nos valeurs démocratiques ne se produit pas au bout d'un fusil, mais à la pointe d'un stylo, le stylo qui émet un vote ou signe un ordre exécutif.

Elle se produit parce que les gens sont prêts à voter pour elle.

Dans tout le monde libre, nous voyons des dirigeants exploiter la peur et l'insécurité, proposer des boucs émissaires et des réponses simplistes à des problèmes complexes pour s'emparer du pouvoir. Une fois élus, ils utilisent la légitimité des urnes pour saper le pouvoir judiciaire et démanteler les lois qui les contraignent.

Dans mon pays, les deux partis de droite - qui, selon les sondages, remporteront le pouvoir dans trois ans - se sont engagés non seulement à retirer le Royaume-Uni de la Convention européenne des droits de l'homme, mais aussi à abroger notre propre loi nationale sur les droits de l'homme.

Nous devons donc prendre au sérieux et traiter ensemble l'ingérence étrangère dans nos médias et les algorithmes qui divisent les gens et sèment la haine et la division.

Nous devons travailler ensemble sur la sécurité des frontières et veiller à ce que les jugements et les décisions de ce lieu ne deviennent pas notre point faible.

Nous devons lutter ensemble dans la bataille pour les cœurs et les esprits et être solidaires, particulièrement en ce moment, avec le Danemark et le Groenland.

(Applaudissements)

Thank you. And now I give the floor to Mr Christophe LACROIX.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Christophe LACROIX.

Thank you very much, Madam President,

What is at stake in Greenland today goes far beyond a simple territorial issue. It is a clear attempt to upset the international balance, to test the solidity of the law and the determination of European democracies. Because the situation in Greenland reveals a clear risk. The risk that the Arctic will become an area where the balance of power replaces international norms and where strategic interests and even private financial interests take precedence over fundamental rights.

So I think it's vital to open our eyes today. The current American government is no longer that of Mr Franklin ROOSEVELT. It is not the government of Mr John KENNEDY, Mr Jimmy CARTER, Mr Barack OBAMA or Mr Joe BIDEN. It is not even the government of Mr Ronald REAGAN or Mr George W. BUSH. No, it is an American government whose president, during his first presidency, encouraged extreme right-wing and fascist elements to invade the Capitol, threaten democracy and even killed police officers who were defending this democracy and the deputies and senators on Capitol Hill. This is the team in power in the United States today.

And it's not just President Donald TRUMP, it's MAGA, America First, it's Mr Marco RUBIO, it's Mr J. D. VANCE. It's a whole team of young, motivated people who are determined to stop respecting the world and international law and to reshape the world according not only to American imperialist interests, but also to their own particular interests. Of their companies, because they also run major capitalist financial conglomerates.

But let these people enjoy their wealth, let them. But let them stop threatening the architecture of human rights that the Council of Europe is mandated to defend.

Fortunately, there are American Democrats who continue to demonstrate in the United States against this regime and who are now paying with their lives or are being violently repressed.

But our response to Greenland must be clear and firm. The sovereignty of Greenland and Denmark is non-negotiable. Pressure of any kind has no place in Europe or in the Arctic. Human rights must be protected with the same determination everywhere as territorial security.

The Council of Europe must not be timid or intimidated. It must be firm, determined and resolute in the face of tensions. We must be the voice that reminds us that military might and financial power do not authorise everything, that human rights will not yield to force and that we are not its slaves and never will be.

Merci beaucoup Madame la Présidente,

Ce qui se joue au Groenland aujourd'hui dépasse largement un simple enjeu territorial. C'est une tentative manifeste de bousculer l'équilibre international, de tester la solidité du droit et la détermination des démocraties européennes. Parce que la situation au Groenland révèle un risque clair. Celui de voir devenir l'Arctique un espace où les rapports de force remplacent les normes internationales et où les intérêts stratégiques voire les intérêts financiers privés priment sur les droits fondamentaux. 

Alors je crois qu'il est fondamental aujourd'hui d'ouvrir les yeux. Le gouvernement américain actuel n'est plus celui de M. Franklin Delano ROOSEVELT. Il n'est pas celui de M. John Fitzgerald KENNEDY, de M. Jimmy CARTER, de M. Barack OBAMA, de M. Joe BIDEN. Il n'est même pas celui de M. Ronald REAGAN ou de M. George W. BUSH. Non, c'est un gouvernement américain dont le président, à l'occasion de sa première présidence, a encouragé des éléments d'extrême-droite et fascistes à envahir le Capitole, menacer la démocratie et ont même tué des policiers qui défendaient cette démocratie et les députés et sénateurs au Capitole. C'est cela aujourd'hui, l'équipe qui est au pouvoir, aux États-Unis. Et il n'y a pas que M. Donald TRUMP, c'est MAGA, America First, c'est M. Marco RUBIO, c'est M. J. D. VANCE. C'est toute une équipe de gens jeunes, de gens motivés, résolus à ne plus respecter le monde et le droit international et à remodeler le monde en fonction, non seulement des intérêts impérialistes américains, mais aussi en fonction d'intérêts particuliers. De leurs entreprises, car ils dirigent aussi des conglomérats financiers capitalistiques importants.

Mais ces gens, qu'ils profitent de leurs richesses, qu'ils le fassent. Mais qu'ils arrêtent de menacer l'architecture des droits humains que le Conseil de l'Europe a pour mission de défendre. 

Heureusement, il y a des Américains démocrates qui continuent à manifester aux États-Unis contre ce régime et qui le paient aujourd'hui de leur vie ou qui sont violemment réprimés.

Mais donc notre réponse doit être claire et ferme par rapport au Groenland. La souveraineté du Groenland et du Danemark n'est pas négociable. Les pressions, quelles qu'elles soient n'ont pas leur place ni en Europe ni en Arctique. Les droits humains doivent être protégés avec la même détermination partout que la sécurité territoriale.

Le Conseil de l'Europe ne doit pas être timide ou intimidé. Il doit être ferme, il doit être déterminé et résolu face aux tensions. Nous devons être la voix qui rappelle que la puissance militaire et la puissance financière n'autorisent pas tout, les droits humains ne céderont pas devant la force et nous n'en sommes pas les esclaves et nous ne le serons jamais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Colleagues, the immediate crisis has been averted, not by chance, but by the resolute, united diplomacy of European nations. I commend the work of the Danish Government together with the UK Government and our European partners who, through firm dialogue, successfully upheld the rule of law.

But while we should celebrate this victory of diplomacy, we cannot rest on it. The question now is not just how we survived this test, but how we fortify the international order so that established sovereignty is not treated as a negotiable commodity.

President Donald TRUMP is right about one thing: the West must secure the Arctic from hostile state activity. But that must happen within the law. Nearly a century ago, the Permanent Court of International Justice settled Greenland’s status in 1933, ruling that Danish sovereignty over Greenland was absolute. That law was settled then; we cannot allow it to be unsettled now by treating a sovereign territory as mere real estate to be acquired "the hard way."

The UN Charter prohibits the threat of force. We cannot accept a world where allies threaten each other with invasion to force a sale. The Arctic Security Framework now being negotiated must be the product of true negotiation, not stealth annexation while the threat of hard action still lingers.

Equally, we cannot ignore what has preceded this chaos. The threat to the High North is not theoretical; Russia’s militarisation of the Arctic is real, accelerating, and hostile.

This crisis must be the catalyst for a step-change in our defence. The UK and our European allies must deepen our military cooperation to become a stronger pillar within the NATO alliance. We must work with our American partners to secure the High North, but we must do so from a position of greater capability.

Finally, as guardians of the rule of law, the Council of Europe must monitor and scrutinise the forthcoming "Arctic Security Framework" to ensure its compatibility with the 2009 Act on Greenland Self-Government. The UN accepts that this Act recognises the Greenlandic people’s right to self-determination. The new security framework cannot be imposed over the heads of Greenland’s Parliament. Let us be the institution that ensures the democratic security of the people who call it home.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in Italian

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en italien

(Discorso in italiano non pronunciato, Regolamento Art. 31.2)

Signor Presidente,

colleghe e colleghi,

mentre i ghiacci dell’Artico si sciolgono sotto la spinta della crisi climatica, un altro gelo, altrettanto pericoloso, sta investendo le fondamenta della nostra convivenza civile: quello della “politica di prepotenza”, che calpesta il diritto internazionale.

Il caso della Groenlandia è la punta dell’iceberg di un fenomeno più profondo, che scorre sotto la superficie. Quando sentiamo infatti parlare di territori come fossero merce di scambio, quando gli abitanti della Groenlandia vengono trattati come se fossero oggetto di compravendita, stiamo assistendo a un disegno ben preciso che vuole trasformare il mappamondo in un tavolo da poker dove i diritti dei popoli sono le fiches di grandi potenze.

Come Consiglio d’Europa, non possiamo restare spettatori a guardare mentre il multilateralismo viene smantellato pezzo dopo pezzo, anche qui nella nostra istituzione.

Lo abbiamo visto con la decisione degli Stati Uniti di avviare la procedura di ritiro dalla Commissione di Venezia, privando il mondo di un presidio fondamentale per la democrazia. È un segnale chiaro: c’è chi sta lavorando per un ordine mondiale basato sulla forza anziché sulle regole condivise e sul rispetto dei diritti umani.

Dobbiamo essere e rimanere vigili, perché queste tentazioni autoritarie non arrivano solo da oltreoceano. Anche qui in Europa, il vento della contestazione del diritto e delle norme internazionali soffia forte, cercando di indebolire quelle convenzioni che proteggono i diritti umani fondamentali.

La Groenlandia non è una terra vuota da spartire: appartiene al suo popolo. Ricade pienamente sotto la protezione della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo. Mettere in discussione la sua libertà significa minacciare gli standard di democrazia e libertà che questo Consiglio difende dal 1949.

È per questo motivo che accolgo con estrema convinzione il lavoro in corso su un Nuovo Patto Democratico per l’Europa per rafforzare la resistenza delle nostre istituzioni contro le minacce ibride e la disinformazione.

Colleghe e colleghi, se permettiamo che la logica della prepotenza sostituisca il diritto internazionale, non sarà solo la Groenlandia a perdersi, ma l’intero progetto di un’Europa dei diritti.

La Groenlandia è la rappresentazione plastica di ciò che siamo chiamati a fare: restare uniti, solidali e ribadire i valori che fanno di noi e dell’Europa un baluardo di democrazia, ammirato e invidiato, anche nelle difficoltà presenti. È il momento di alzare la testa e rendere il nostro continente resiliente davanti a mire rapaci, interne ed esterne.

Non lasciamo che il futuro sia scritto da chi vuole abbattere le istituzioni, ma da chi ha il coraggio di difenderle.

Grazie.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Madam President,

Members of Parliament,

The international order is undergoing a period of profound instability. The principles that for decades sustained peace, cooperation and security are now seriously threatened in different parts of the world. Russia’s illegal, unjust and unjustifiable aggression against Ukraine continues to claim an unacceptable number of human lives and represents a direct attack on international law and on Europe’s security architecture. This war demonstrates how the violation of shared norms inevitably generates suffering, instability and a deep erosion of global coexistence.

We are also witnessing an unsustainable humanitarian crisis in Gaza, worsened by repeated breaches of ceasefires that prevent any real possibility of lasting peace. In other contexts, such as Venezuela and Iran, we see how citizens – especially the courageous women of Iran – demand basic rights and liberties. The response they receive, marked by repression and systematic violations of fundamental freedoms, reveals a democratic deterioration that deeply concerns the international community.

In this global scenario, it is essential to highlight the tensions surrounding Greenland and the threats directed at Denmark’s territorial integrity. These tensions must cease immediately. They are not isolated incidents, nor distant conflicts; they form part of a structural transformation of the world order that directly affects our security, our democratic stability and the future of Europe.

The weakening of international law and multilateral institutions is an attack on the very values that uphold our societies. Peace is only possible when the sovereignty of states, the inviolability of borders and the peaceful resolution of disputes are respected. When these principles are ignored, what emerges is not stability, but chaos and the law of the strongest. As democrats, we cannot accept an order based on arbitrariness or injustice.

The security of the Arctic has become a strategic issue for Europe and for international stability. Greenland belongs to its people – the Greenlandic and Danish people – and as a Spaniard I express a clear and firm support for Denmark and for Greenland, as well as for the principles enshrined in the United Nations Charter.

Europe must assume the responsibility that corresponds to it. Faced with nationalist withdrawal and false sovereigntism, the answer must be more Europe: a stronger Europe, committed to democracy, social justice, multilateralism and peace.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Meur Ras, thank you Madam President,

The Arctic is becoming one of the defining theatres of strategic competition in the 21st century, and stability there is inseparable from wider European and transatlantic security.

But, as the UK Prime Minister has reiterated in no uncertain terms, the future of Greenland is a matter for Greenlanders and for the Kingdom of Denmark. No one else.

Recent statements from President Trump linking the question of the sovereignty of Greenland to the imposition of tariffs on European nations has been deeply destabilising for international relations.

President Donald TRUMP's further comments about the military service provided by many European countries, including the UK and Denmark, alongside American troops, was both ignorant and offensive.

Such rhetoric undermines the principles of collective security and mutual respect that have underpinned international cooperation for decades.

As was emphasised by Keir STARMER, values such as social justice, cooperation and respect for international law, do not arise overnight. They are built through sustained commitment and yet now, that international system is at risk of profound fragmentation.

We cannot assume that defending the structures of the late 20th century will cause the world to revert to former stability.

Instead, we need to recognise that the architecture of international justice is in need of renewal.

But the sovereignty and self-determination of Greenland cannot and must not be treated as a bargaining chip.

The challenge before us is not merely to preserve the international order as it once was, but to renew it, in a way that respects the rights of those most exposed to geopolitical competition.

When a strong friend attempts to bully, threaten and belittle those less strong, regardless of how longstanding historic relations may be, the put that friendship at risk.

For us in the UK, the consequences of this crisis will mean stronger and deeper ties with our closest neighbours, our longstanding allies and our friends across Europe.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you very much for this debate. I must now interrupt the list of speakers.

The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the Official Report.

Speeches must not exceed 400 words. I remind colleagues that type-written texts can be submitted, electronically if possible, no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

I call now Mr Bertrand BOUYX, rapporteur, to reply.

You have three minutes. Please.

Je vous remercie pour ce débat.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.

Les membres inscrits sur la liste des orateurs ayant assisté au débat mais n'ayant pu s'exprimer peuvent remettre leur intervention dactylographiée au Service de la séance en vue de leur publication au compte rendu.

Le texte ne doit pas dépasser 400 mots et doit être transmis par voie électronique au plus tard 4 heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Bertrand BOUYX, rapporteur.

Vous disposez de 3 minutes. Vous avez la parole.

Thank you, Madam Chairman.

My speech will be brief. I wanted to take this opportunity to welcome the Danish delegation and the head of its delegation, Mr Mogens JENSEN. I would also like to welcome the ambassador, Mr Michael Aastrup JENSEN.

This report is first and foremost the work of the Danish delegation and also the work of the Danes and their ambassador. I would also like to thank Mr George LOUCAIDES and his entire group for having withdrawn these amendments and finally enabling us to produce a report in its original form.

I would also like to thank all the participants, who today unanimously support this report in order to respect the sovereignty of Denmark. To respect the will of the Danish and Greenlandic peoples, to respect and affirm security in the Arctic, a strong political commitment. And finally, as a reminder, here at the heart of the Council of Europe, we are all committed to defending the rule of law, democracy and human rights.

In this situation, the Council of Europe, as many of you have pointed out, is going to have to grow in stature and visibility to be able to communicate its political and diplomatic positions and all of its proposals more widely. I think this is essential.

What is at stake, and I would like to reiterate this here, is our collective responsibility towards an international rules-based order and the place we give to the sovereignty of states. All of us here know that we are on the front line in defending this international order and in restoring and inspiring trust and co-operation, not coercion and brutality.

As you have all pointed out, Greenland is neither for sale nor for take.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Mon intervention sera courte. Je tenais, au travers de cette intervention, à saluer la délégation danoise et le chef de sa délégation, M. Mogens JENSEN. Je tenais également à saluer l'ambassadeur, M. Michael Aastrup JENSEN.

Ce rapport, c'est d'abord le travail de la délégation danoise et le travail aussi des Danois et de leur ambassadeur. Je tenais également à remercier M. George LOUCAIDES et tout son groupe pour avoir aussi retiré ces amendements et permis finalement l'aboutissement d'un rapport dans son épure initial. Remercier tous les participants, dont aujourd'hui la large unanimité soutient ce rapport pour respecter la souveraineté du Danemark. Pour respecter la volonté des peuples danois et groenlandais, pour respecter et affirmer aussi la sécurité dans l'Arctique, un engagement politique fort. Et pour rappeler enfin, ici, au cœur du Conseil de l'Europe, que nous sommes tous attachés à défendre l'État de droit, la démocratie et les droits de l'homme.

Dans cette situation, le Conseil de l'Europe, et vous avez été nombreux à le rappeler, va devoir prendre de l'épaisseur et de la visibilité pour être capable de communiquer plus largement ses positions politiques, diplomatiques et l'ensemble de ses propositions. Je pense que c'est essentiel.

Ce qui est en jeu, et je le rappellerai ici, engage notre responsabilité collective à l'égard de l'ordre international fondé sur des règles et sur la place que nous accordons à la souveraineté des États. Nous savons tous ici que nous sommes sur une ligne de front pour défendre cet ordre international et pour retrouver et inspirer la confiance, la coopération, et non la contrainte et la brutalité. Comme vous l'avez tous rappelé, le Groenland n'est ni à vendre ni à prendre.

Merci.

Thank you very much, Mr Bertrand BOUYX.

Does the Chairperson of the Committee wish to take the floor? She does. Please, Ms Elisabetta GARDINI, to you.

Merci beaucoup, Monsieur Bertrand BOUYX.

La Présidente de la Commission souhaite-t-elle prendre la parole ?

Oui, elle le souhaite.

Je vous en prie, Madame Elisabetta GARDINI, à vous.

Thank you, Madam President.

Dear colleagues,

I would like to thank the rapporteur for his report and for the way in which it has allowed the Parliamentary Assembly to focus on what truly matters.

In the current international context, unity is not a slogan, it is a responsibility. 

The fact that we have been able to converge rapidly around the core messages of this text sends important signals for Greenland, whose future belongs to its people, for the Kingdom of Denmark, whose sovereignty and territorial integrity must be fully respected, and beyond that, about the kind of international order we believe is worth defending.

This resolution does not close doors, it does not seek confrontation, but it does draw a clear line: Europe will stand by its principles and by these member states when they matter most.

In April last year, the Committee on Political Affairs and Democracy hosted Ms Aaja Chemnitz Arnatsiaq LARSEN, the first ever Greenlandic member of the Parliamentary Assembly.

She emphasised the importance of including Greenlandic voices in discussions about the future of Greenland.

Today, I remain mindful of that responsibility and the responsibility for our deliberations to reflect our respect for the people most directly concerned.

For these reasons, I strongly support the adoption of this resolution.

I invite colleagues to do the same.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je tiens à remercier le rapporteur pour son rapport et pour la manière dont il a permis à l'Assemblée parlementaire de se concentrer sur l'essentiel.

Dans le contexte international actuel, l'unité n'est pas un slogan, c'est une responsabilité.

Le fait que nous ayons pu converger rapidement autour des messages essentiels de ce texte envoie des signaux importants pour le Groenland, dont l'avenir appartient à son peuple, pour le Royaume du Danemark, dont la souveraineté et l'intégrité territoriale doivent être pleinement respectées, et au-delà, sur le type d'ordre international que nous pensons mériter d'être défendu.

Cette résolution ne ferme pas les portes, elle ne cherche pas la confrontation, mais elle trace une ligne claire. L'Europe défendra ses principes et ces États membres dans les moments les plus importants.

En avril dernier, la commission des affaires politiques et de la démocratie a accueilli Mme Aaja Chemnitz Arnatsiaq LARSEN, premier membre groenlandais de l'Assemblée parlementaire.

Elle a souligné l'importance d'inclure les voix groenlandaises dans les discussions sur l'avenir du Groenland.

Aujourd'hui, je reste consciente de cette responsabilité et du fait que nos délibérations doivent refléter notre respect pour les personnes les plus directement concernées.

Pour ces raisons, je soutiens fermement l'adoption de cette résolution.

J'invite mes collègues à faire de même.

Je vous remercie.

Thank you very much.

With this, the debate is closed. The Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution, Document 16334, to which five amendments have been tabled. They will be taken in the order in which they appear in the compendium.

I remind you that the speeches on the amendments are limited to 30 seconds. I understand that Mr George LOUCAIDES wishes to withdraw all five of his amendments.

Is this correct, Mr LOUCAIDES?

Je vous remercie.

Le débat est clos. La Commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution (Doc. 16334) sur lequel 5 amendements ont été déposés. Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil.

Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes. J'ai cru comprendre que M. George LOUCAIDES souhaitait retirer les 5 amendements.

Est-ce exact, Monsieur LOUCAIDES ?

Yes [off mic].

Oui [hors micro].

Does anybody else wish to move one of these amendments? That is obviously not the case.

So we now will proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16334 as not amended. A simple majority is required.

The vote is open.

[Off-mic] I need a speaking list for the next debate.

The vote is closed. May I ask you to display the results?

So, the resolution is unanimously adopted.

[Applause]

Thank you very much.

Quelqu’un souhaite-t-il reprendre les amendements ? Tel n'est pas le cas.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le document 16334 tel qu'il n'a pas été amendé. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

[Hors micro] Il me faut la liste des orateurs du prochain débat.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

La résolution est donc adoptée à l'unanimité.

[Applaudissements]

Je vous remercie.

The next item of business this morning is a debate under urgent procedure on Political crisis in the broader Middle East: the need to protect human rights and the rights of all minority groups, Document 16336, presented by Mr Piero FASSINO on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

In order to finish by 12:55 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 12:45 p.m. to allow time for reply and to vote.

I call Mr Piero FASSINO. We will need a minute until everything is...Piero.

So I now call Mr Piero FASSINO, the rapporteur.

You have seven minutes now and three minutes at the end of the debate to reply.

Please, Piero.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, au titre de notre débat d'urgence, du rapport de M. Piero FASSINO, au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie, sur la "Crise politique au Moyen-Orient élargi : la nécessité de protéger les droits humains et les droits de tous les groupes minoritaires" (Doc.16336).

Afin d'en terminer à 12 h 55, j'interromprai la liste des orateurs vers 12 h 45 pour permettre d'entendre la réplique et de procéder au vote.

La parole est à M. Piero FASSINO. Un petit instant de patience... Piero.

La parole est à M. Piero FASSINO, rapporteur.

Vous avez 7 minutes maintenant et 3 minutes à la fin du débat pour répondre.

Vous avez la parole, Piero.

I will speak Italian.

The Israel-Palestine conflict has triggered a sequence of events that have affected the entire broader Middle East, aggravating the already existing crises in Lebanon, Yemen, Syria and Iran and redrawing the political balance of the entire region.

At the centre is, of course, the Israel-Palestine conflict. The massacre perpetrated by Hamas on 7 October and the subsequent fierce war in Gaza have deeply marked the lives of millions of Israelis and Palestinians.

Today we are faced with a fragile truce, which we are struggling to transform into the start of a stabilisation process, paving the way for peace. The disarmament of Hamas, the removal of all obstacles to the delivery of humanitarian aid, the assumption of the management of Gaza by a committee of independent Palestinians, the definition of a reconstruction plan with adequate financial resources: these are the essential steps that must be taken to give substance to the so-called 'Phase 2' of the Trump plan.

At the same time, the condition of the West Bank, subjected to the violence of extremist settlers, with the obvious complicity of sectors of the Israeli government, worsens every day.

We call on the Israeli government to take firm action against settler violence, to block new settlements and to protect the rights of the Palestinian inhabitants of the West Bank.

We also call for the removal of obstacles that prevent the Palestinian National Authority from exercising the powers conferred by agreements also signed by Israel.

Once again, from this Parliamentary Assembly, we reiterate that there will be no peace in the Middle East unless a solution based on the recognition of the rights of both peoples is achieved in the context of the full self-determination of the Palestinian people and the birth of the state of Palestine; an objective also supported with conviction by our Assembly, in a relationship of dialogue with the Knesset and the Palestinian National Council.

Today, in this debate, we want to draw the attention of our Assembly and our member states to the events in Iran, Syria and Iran.

The international community has welcomed the fall of Mr Bashar AL-ASSAD's bloodthirsty regime, which has oppressed the Syrian people for years with a repression that has claimed thousands and thousands of innocent lives.

The international community has opened up to the new government led by Mr Ahmed AL_SHARAA, such as the reopening of diplomatic relations and the suspension of sanctions. We welcome the talks between Damascus and Israel for a normalisation of bilateral relations and a joint solution on the Golan Heights.

However, events have occurred in recent months that cause great concern.

First, a harsh conflict with the Druze community, then a violent repression of the Alawite minority, and finally repeated clashes with the Kurdish community, which, let us never forget, fought with great courage against the Daesh/ ISIS caliphate, contributing to its defeat.

Acts of continued hostility were also manifested against the Yazidi community, which, let us remember, was also the victim of violent repression by ISIS. In this same period, there have been worrying episodes of hostility towards Christian communities.

Finally, the existence of relations between some leaders of the new government and ISIS cells still present on Syrian territory cannot but give cause for concern.

For all these reasons, we call on the Syrian authorities not to interrupt the transition towards a new Syria, demanding an end to acts of hostility towards minorities and full respect for the rights of every ethnic or religious community, and encouraging the authorities in Damascus to open up to dialogue and the involvement of all the components of Syrian society.

Our Committee for the Middle East and the Arab World is ready to support all initiatives that go in that direction.

The events that shook Iran have caused great alarm throughout the world. To the impressive demonstrations of the people demanding freedom, the Iranian theocratic regime responded with a harsh and bloody repression, which resulted in thousands and thousands of victims and thousands of arrests, and particularly ferocious in the repression were the squads of the Islamic Revolutionary Guard Corps, which many democratic governments describe as a terrorist organisation.

From this House, we strongly denounce the bloodthirsty and repressive nature of the Iranian regime, recalling that it is one of the countries with the highest number of executions of innocent people.

We reject the Iranian regime's continuous destabilisation action in the region and against Israel.

That is why, together with the international community, we strongly demand an end to all forms of repression: an end to executions, the release of all political prisoners, the restoration of Internet and telecommunications connections, an end to all forms of persecution of minorities, and respect for human rights for every woman and every man living in Iran.

And we call on the international bodies of justice to activate all legal procedures to hold the Iranian authorities accountable for their crimes. And we renew our call on the Iranian authorities to halt any move to give Iran nuclear weaponry and to re-establish co-operation with the International Atomic Energy Agency (IAEA).

Also from this Assembly, we renew our solidarity with the Iranian people and call on all international institutions and states to keep up the pressure on the Iranian regime, by all means, starting with sanctions, which must be enforced genuinely and without circumvention. And we ask the media and information system to continue to keep the spotlight on what is happening in Iran.

Just as in Ukraine we are also fighting for our freedom, we must be aware that the struggle of the Iranian people concerns us and we cannot leave them alone: it is a moral and political duty to support them, which none of us and no one who believes in democracy and freedom can escape.

Thank you.

Je parlerai italien. [en anglais]

Le conflit israélo-palestinien a déclenché une série d'événements qui ont affecté l'ensemble du Moyen-Orient élargi, aggravant les crises déjà existantes au Liban, au Yémen, en Syrie et en Iran et redessinant l'équilibre politique de toute la région.

Le conflit israélo-palestinien est bien sûr au cœur de ces événements. Le massacre perpétré par le Hamas le 7 octobre et la guerre féroce qui s'en est suivie à Gaza ont profondément marqué la vie de millions d'Israéliens et de Palestiniens.

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une trêve fragile, que nous nous efforçons de transformer en un début de processus de stabilisation, ouvrant la voie à la paix. Le désarmement du Hamas, la levée de tous les obstacles à l'acheminement de l'aide humanitaire, la prise en charge de la gestion de Gaza par un comité de Palestiniens indépendants, la définition d'un plan de reconstruction doté de ressources financières adéquates, telles sont les étapes essentielles qui doivent être franchies pour donner corps à ce que l'on appelle la "phase 2" du plan Trump.

Dans le même temps, l'état de la Cisjordanie, soumise à la violence des colons extrémistes, avec la complicité évidente de secteurs du gouvernement israélien, s'aggrave chaque jour.

Nous appelons le gouvernement israélien à prendre des mesures fermes contre la violence des colons, à bloquer les nouvelles colonies et à protéger les droits des habitants palestiniens de la Cisjordanie.

Nous demandons également que soient levés les obstacles qui empêchent l'Autorité nationale palestinienne d'exercer les pouvoirs conférés par les accords également signés par Israël.

Une fois de plus, depuis cette Assemblée, nous réitérons qu'il n'y aura pas de paix au Moyen-Orient sans une solution basée sur la reconnaissance des droits des deux peuples dans le contexte de la pleine autodétermination du peuple palestinien et de la naissance de l'État de Palestine.

Un objectif également soutenu avec conviction par notre Assemblée, dans une relation de dialogue avec la Knesset et le Conseil national palestinien.

Mais aujourd'hui, dans ce débat, nous voulons attirer l'attention de notre Assemblée et de nos États membres sur les événements qui ont lieu en Iran et en Syrie.

La communauté internationale a vivement salué la chute du régime sanguinaire de M. Bachar EL-ASSAD, qui a opprimé le peuple syrien pendant des années avec une répression qui a fait des milliers et des milliers de victimes innocentes.

Et la communauté internationale s'est ouverte au nouveau gouvernement dirigé par M. Ahmed AL-CHARAA, comme la réouverture des relations diplomatiques et la suspension des sanctions. Nous saluons également les pourparlers entre Damas et Israël en vue d'une normalisation des relations bilatérales et d'une solution commune sur le plateau du Golan.

Cependant, des événements très préoccupants se sont produits ces derniers mois.

D'abord, un conflit dur avec la communauté druze, puis une répression violente de la minorité alaouite, et enfin des affrontements répétés avec la communauté kurde, qui, ne l'oublions jamais, a combattu avec beaucoup de courage le califat de Daech, contribuant à sa défaite.

Et des actes d'hostilité continue se sont également manifestés à l'encontre de la communauté yézidi, qui, rappelons-le, a également été victime d'une violente répression de la part d'e l'État islamique. Et dans cette même période, des épisodes inquiétants d'hostilité à l'égard des communautés chrétiennes.

Enfin, l'existence de relations entre certains dirigeants du nouveau gouvernement et des cellules de l'État islamique encore présentes sur le territoire syrien ne peut qu'inquiéter.

Pour toutes ces raisons, nous appelons les autorités syriennes à ne pas interrompre la transition vers une nouvelle Syrie, en exigeant la fin des actes d'hostilité envers les minorités et le plein respect des droits de chaque communauté ethnique ou religieuse, et en encourageant les autorités de Damas à s'ouvrir au dialogue et à l'implication de toutes les composantes de la société syrienne.

Notre commission pour le Moyen-Orient et le monde arabe est prête à soutenir toutes les initiatives allant dans ce sens.

Les événements qui ont secoué l'Iran ont suscité une grande inquiétude dans le monde entier. Aux impressionnantes manifestations du peuple réclamant la liberté, le régime théocratique iranien a répondu par une répression dure et sanglante, qui a fait des milliers et des milliers de victimes et des milliers d'arrestations. La répression a été particulièrement féroce de la part des escadrons des Gardiens de la révolution islamique, que de nombreux gouvernements démocratiques qualifient d'organisation terroriste.

Depuis cette Assemblée, nous dénonçons fermement le caractère sanguinaire et répressif du régime iranien, rappelant qu'il est l'un des pays où le nombre d'exécutions d'innocents est le plus élevé, et nous rejetons l'action continue de déstabilisation du régime iranien dans la région et à l'encontre d'Israël.

C'est pourquoi, avec la communauté internationale, nous demandons fermement la fin de toutes les formes de répression : la fin des exécutions, la libération de tous les prisonniers politiques, le rétablissement des connexions Internet et des télécommunications, la fin de toutes les formes de persécution des minorités et le respect des droits de l'homme pour chaque femme et chaque homme vivant en Iran.

Nous demandons aux instances judiciaires internationales d'activer toutes les procédures légales afin que les autorités iraniennes répondent de leurs crimes. Nous renouvelons notre appel aux autorités iraniennes pour qu'elles cessent toute démarche visant à doter l'Iran de l'arme nucléaire et pour qu'elles rétablissent la coopération avec l'Agence internationale de l'énergie atomique.

Toujours depuis cette Assemblée, nous renouvelons notre solidarité avec le peuple iranien et appelons toutes les institutions internationales et tous les États à maintenir la pression sur le régime iranien, par tous les moyens, à commencer par les sanctions, qui doivent être appliquées réellement et sans contournement. Et nous demandons aux médias et au système d'information de continuer à braquer les projecteurs sur ce qui se passe en Iran.

De la même manière que nous nous battons pour notre liberté en Ukraine, nous devons comprendre que le combat du peuple iranien nous concerne aussi et que nous ne pouvons l’abandonner. Le soutenir est un devoir à la fois moral et politique, auquel nul d’entre nous, et aucun de ceux qui croient en la démocratie et en la liberté, ne peut se soustraire.

Je vous remercie de votre attention.

I will speak Italian.

Il conflitto israelo-palestinese ha innescato una sequenza di eventi che hanno investito l'intero Medio Oriente allargato, aggravando le crisi già esistenti in Libano, nello Yemen, in Siria, in Iran e ridisegnando gli equilibri politici dell'intera regione.

Al centro vi è naturalmente il conflitto israelo-palestinese. Il massacro perpetrato da Hamas il 7 ottobre e la successiva feroce guerra di Gaza hanno segnato profondamente la vita di milioni di israeliani e palestinesi.

Oggi siamo di fronte a una fragile tregua, che con fatica si cerca di trasformare nell'avvio di un percorso di stabilizzazione, che apra la strada alla pace. Il disarmo di Hamas, la rimozione di ogni ostacolo all'inoltro degli aiuti umanitari, l'assunzione della gestione di Gaza da parte di un comitato di palestinesi indipendenti, la definizione di un piano di ricostruzione dotato di adeguate risorse finanziarie, sono questi i passaggi essenziali che vanno compiuti per dare sostanza alla cosiddetta "Fase 2" del piano Trump.

Contemporaneamente, si aggrava ogni giorno di più la condizione della Cisgiordania, sottoposta alle violenze degli estremisti coloni, con l'evidente complicità dei settori del Governo israeliano.

Chiediamo al Governo israeliano una ferma azione di contrasto alle violenze dei coloni, il blocco di nuovi insediamenti e la tutela dei diritti degli abitanti palestinesi della Cisgiordania.

Così come chiediamo la rimozione degli ostacoli che impediscono all'Autorità nazionale palestinese di esercitare i poteri conferiti con accordi sottoscritti anche da Israele.

Ancora una volta, da questa Assemblea, ribadiamo che non vi sarà pace in Medio Oriente se non si realizzerà una soluzione fondata sul riconoscimento dei diritti di entrambi i popoli in tale contesto della piena autodeterminazione del popolo palestinese e della nascita dello Stato di Palestina.

Un obiettivo sostenuto con convinzione anche dalla nostra Assemblea, in un rapporto di dialogo con la Knesset e il Consiglio nazionale palestinese.

Ma oggi, in questa discussione, vogliamo richiamare l'attenzione della nostra Assemblea e dei nostri Stati membri agli eventi che hanno investito l'Iran, la Siria e l'Iran.

La comunità internazionale ha salutato con soddisfazione la caduta del regime sanguinario di Assad, che ha oppresso per anni il popolo siriano con una repressione che ha provocato migliaia e migliaia di vittime innocenti.

E la comunità internazionale ha fatto apertura di credito al nuovo Governo guidato da al-Jawlānī Ahmed al-Sharaa, quali la riapertura di relazioni diplomatiche e la sospensione delle sanzioni. E guardiamo con favore i colloqui tra Damasco e Israele per una normalizzazione delle relazioni bilaterali e per una soluzione condivisa sulle alture del Golan.

Tuttavia, negli ultimi mesi sono accaduti eventi che suscitano grande preoccupazione.

Prima, un duro conflitto con la comunità drusa, poi una violenta repressione della minoranza alawita e infine ripetuti scontri con la comunità kurda, che, non dimentichiamo mai, si è battuta con grande coraggio contro il califfato di Daesh/ISIS, contribuendo alla sua sconfitta.

E atti di continua ostilità si sono manifestati anche contro la comunità yazida, che ricordiamo anche questa fu vittima di una violenta repressione da parte dell'ISIS. E in questo stesso periodo, vi sono stati preoccupanti episodi di ostilità verso le comunità cristiane.

E, infine, non può non essere motivo di preoccupazione l'esistenza di relazioni tra alcuni dirigenti del nuovo Governo e le cellule dell'ISIS ancora presenti sul territorio siriano.

Per tutte queste ragioni, noi chiediamo alle autorità siriane di non interrompere la transizione verso una nuova Siria, chiedendo la fine degli atti di ostilità verso le minoranze e il pieno rispetto dei diritti di ogni comunità etnica o religiosa e incoraggiando le autorità di Damasco ad aprirsi al dialogo e al coinvolgimento di tutte le componenti della società siriana.

Il nostro Comitato per il Medio Oriente e il Mondo Arabo è pronto a sostenere tutte le iniziative che vanno in quella direzione.

Grandissimo allarme hanno suscitato in tutto il mondo gli avvenimenti che hanno sconvolto l'Iran. Alle imponenti manifestazioni di popolo che chiedevano libertà, il regime teocratico iraniano ha risposto con una dura e sanguinaria repressione, che ha provocato migliaia e migliaia di vittime e migliaia di arresti. E, nella repressione, si sono distinti con particolare ferocia gli squadroni dei guardiani della rivoluzione islamica, che molti Governi democratici qualificano come un'organizzazione terroristica.

Da questa Assemblea, noi denunciamo con forza il carattere sanguinario e repressivo del regime iraniano, ricordando che è uno dei Paesi che ha il più alto numero di esecuzioni capitali di persone innocenti e respingiamo l'azione di continua destabilizzazione che il regime iraniano conduce nella regione e contro Israele.

Per questo, insieme alla comunità internazionale, chiediamo con forza la fine di ogni forma di repressione: la cessazione delle esecuzioni capitali, la liberazione di tutti i prigionieri politici, il ripristino delle connessioni Internet e delle telecomunicazioni, la cessazione di tutte le forme di persecuzione delle minoranze e il rispetto dei diritti umani per ogni donna e ogni uomo che vive in Iran.

E chiediamo agli organi di giustizia internazionali di attivare tutte le procedure giuridiche per chiamare le autorità iraniane a rispondere dei loro crimini. E rinnoviamo la richiesta alle autorità iraniane di bloccare ogni iniziativa volta a dotare l'Iran di armamento nucleare, ristabilendo la cooperazione con l'AIEA.

Anche da questa Assemblea rinnoviamo la solidarietà al popolo iraniano e facciamo appello a tutte le istituzioni internazionali e a tutti gli Stati a mantenere alta la pressione sul regime iraniano, con tutti i mezzi, a partire dalle sanzioni, che devono essere applicate davvero e senza aggiramenti. E chiediamo al sistema dei media e dell'informazione di continuare a tenere accesi i fari su quel che accade in Iran.

Così come in Ucraina si combatte anche per la nostra libertà, dobbiamo essere consapevoli che la lotta del popolo iraniano ci riguarda e non possiamo lasciarlo solo: è un dovere morale e politico sostenerlo, a cui nessuno di noi e nessuno che creda nella democrazia e nella libertà può sottrarsi.

Grazie.

[Applause]

Thank you very much, rapporteur.

I now call on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Azadeh ROJHAN.

Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur.

Je donne la parole à Mme Azadeh ROJHAN, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Ms President,

Dear colleagues,

We are confronted with mass murder.

In Iran, at least 30 000 people were killed in just two days between 8 and 9 January.

This was not chaos. It was not accidental. It was a deliberate act by a regime against its own people. It was a massacre.

Peaceful protesters demanding freedom and dignity were met with systematic and lethal force.

These acts constitute a grave violation of human rights and may amount to crimes against humanity.

The Iranian authority must therefore be held accountable under international law.

The Iranian regime also deliberately shut down the internet. It was a political decision. Internet shutdown silences witnesses, destroys evidence and shields perpetrators from accountability.

We therefore must demand immediate, full and unrestricted access to the internet for the people in Iran.

Dear colleagues,

As we speak, there is a great chance that the Islamic Revolutionary Guard Corps will be designated as a terrorist organisation.

With France, Italy and Spain now in favour, the decision can be taken in the European Council at any moment. This decision is of great importance and a big defeat for the Islamic regime.

But, dear colleagues, this pattern of violence and impunity extends beyond Iran.

In Syria, the recent escalation of violence is deeply alarming. Attacks by government-controlled Syrian forces against Kurdish populations, Kurdish areas and Syria's ethnic religious minorities, including Christian minorities, must stop.

An immediate ceasefire is required and political dialogue on Syria's future must be resumed.

The Kurdish forces carried a decisive burden in the fight against terrorism and made enormous sacrifices to protect not only their own communities, but international security as a whole. They now deserve protection, not attacks.

An immediate ceasefire is required. Political dialogue on Syria's future must resume.

From Iran to Syria, the message must be unmistakable: mass murder, extreme violence and impunity will not be accepted.

Silence is not neutrality, it is indifference.

We must be the voice of the freedom-seeking people in Iran and Syria.

Thank you.

[Applause]

Mme la Présidente,

Chers collègues,

Nous sommes confrontés à une tuerie de masse.

En Iran, au moins 30 000 personnes ont été tuées en seulement deux jours, entre le 8 et le 9 janvier.

Ce n'était pas le chaos. Ce n'était pas un accident. Il s'agissait d'un acte délibéré d'un régime contre son propre peuple. Il s'agissait d'un massacre.

Des manifestants pacifiques réclamant la liberté et la dignité ont été accueillis par une force systématique et meurtrière.

Ces actes constituent une grave violation des droits humains et peuvent être assimilés à des crimes contre l'humanité.

Les autorités iraniennes doivent donc être tenues pour responsables en vertu du droit international.

Le régime iranien a aussi délibérément coupé l'internet. Il s'agit d'une décision politique. La fermeture d'Internet réduit les témoins au silence, détruit les preuves et met les auteurs à l'abri de toute responsabilité.

Nous devons donc exiger un accès immédiat, total et sans restriction à l'internet pour la population iranienne.

Chers collègues,

À l'heure où nous parlons, il y a de fortes chances que le Corps des gardiens de la révolution islamique soit désigné comme une organisation terroriste.

La France, l'Italie et l'Espagne s'étant prononcées en sa faveur, la décision peut être prise à tout moment par le Conseil européen. Cette décision est d'une grande importance et constitue une grande défaite pour le régime islamique.

Mais, chers collègues, ce modèle de violence et d'impunité s'étend au-delà de l'Iran.

En Syrie, la récente escalade de la violence est profondément alarmante. Les attaques des forces syriennes contrôlées par le gouvernement contre les populations kurdes, les régions kurdes et les minorités religieuses ethniques de Syrie, y compris les minorités chrétiennes, doivent cesser.

Un cessez-le-feu immédiat est nécessaire et le dialogue politique sur l'avenir de la Syrie doit reprendre.

Les forces kurdes ont porté un fardeau décisif dans la lutte contre le terrorisme et ont consenti d'énormes sacrifices pour protéger non seulement leurs propres communautés, mais aussi la sécurité internationale dans son ensemble. Elles méritent aujourd'hui d'être protégées, et non d'être attaquées.

Un cessez-le-feu immédiat est nécessaire. Le dialogue politique sur l'avenir de la Syrie doit reprendre.

De l'Iran à la Syrie, le message doit être sans équivoque. Les meurtres de masse, la violence extrême et l'impunité ne seront pas acceptés.

Le silence n'est pas la neutralité, c'est l'indifférence.

Nous devons être la voix des peuples en quête de liberté en Iran et en Syrie.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you.

And now, Mr Pablo HISPÁN on behalf of the European People's Party.

Je vous remercie.

Et maintenant, M. Pablo HISPÁN au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam Chair.

I would like to begin by congratulating Mr Piero FASSINO, one of the true professors from whom we have the privilege to learn in this institution every single day. Once again, he has demonstrated that moral clarity and political firmness are fully compatible with balance and elegance.

Institutions are strengthened when those who are part of them treat one another with seriousness and respect. There is no such thing as old or new politics; there is only good or bad politics, and the text you have presented to us is a clear example of how good politics should be done.

The situation in Iran once again demonstrates that the theocratic regime in Iran constitutes a threat to humanity, to the entire Middle East, and to the Iranian people themselves.

Since 1979, we have witnessed how a country that was on a path towards democracy and was socially advanced has been transformed into a realm of repression and torture. When we look at images of Iranian men and women prior to 1979 and compare them with those of Tehran today, we see how history can, at times, suffer dramatic reversals.

The Group of the European People's Party deeply regrets that, amid the indifference of many in the West, women are beaten to death for the so-called crime of not wearing a veil, a veil that has become a symbol of repression. That homosexuals are executed. That political opponents are hanged. That thousands of young people are killed for the crime of aspiring to a better future. Inhumanity reaches such extremes that even their bodies are withheld from their families.

The Iranian regime has used terrorism, war, and every form of violence against its own population, against its neighbours, and against us. Today, Hamas and Hezbollah are weaker because Iran is a regime in decline. A regime that is the principal ally of President Vladimir PUTIN in the war against Ukraine, whose drones plunge Ukrainian cities into darkness, seek to freeze the Ukrainian people, and kill their soldiers. A regime that, day after day, openly calls for the elimination of the people of Israel and that, to this end, even seeks to acquire nuclear weapons.

What kind of fanaticism drives the regime of the Ayatollahs? We can no longer look the other way. Iran, together with Russia, represents one of the greatest threats facing humanity, and it is imperative that this Assembly raise its voice and denounce it.

In Syria, a regime allied with Iran and President Vladimir PUTIN has fallen. We see the path chosen by the country’s current leaders, whether they will embrace religious and political pluralism or seek to replace one dictatorship with a new theocracy. Time will tell which future it will be.

Let us continue to follow developments in Syria with vigilance and concern, and let us firmly condemn the Iranian regime.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais commencer par féliciter M. Piero FASSINO, véritable professeur dont nous avons le privilège d'apprendre chaque jour dans cette institution. Une fois de plus, il a démontré que la clarté morale et la fermeté politique sont pleinement compatibles avec l'équilibre et l'élégance.

Les institutions sont renforcées lorsque ceux qui en font partie se traitent mutuellement avec sérieux et respect. Il n'existe pas de vieille ou de nouvelle politique, il n'existe que la bonne et la mauvaise politique. Et le texte que vous nous avez présenté est un exemple très clair de bonne politique.

La situation en Iran démontre une fois de plus que le régime théocratique iranien constitue une menace pour l'humanité, pour l'ensemble du Moyen-Orient et pour le peuple iranien lui-même.

Depuis 1979, nous avons été témoins de la transformation d'un pays au développement social avancé sur le chemin de la démocratie en un royaume où règnent la répression et la torture. Lorsque nous regardons les images des hommes et des femmes iraniens avant 1979 et que nous les comparons à celles du Téhéran d'aujourd'hui, nous voyons comment l'histoire peut, parfois, subir des revers dramatiques.

Le Groupe du Parti populaire européen regrette profondément que, dans l'indifférence de nombreux Occidentaux, des femmes soient battues à mort pour le soi-disant crime de ne pas porter le voile, un voile devenu un symbole de répression. Que des homosexuels soient exécutés. Que des opposants politiques soient pendus. Que des milliers de jeunes soient tués pour avoir aspiré à un avenir meilleur. L'inhumanité atteint de tels extrêmes que même leurs corps sont cachés à leurs familles.

Le régime iranien a eu recours au terrorisme, à la guerre et à toutes les formes de violence contre sa propre population, contre ses voisins et contre nous. Aujourd'hui, le Hamas et le Hezbollah faiblissent, car l'Iran est un régime en déclin. Un régime qui demeure le principal allié du président Vladimir POUTINE dans la guerre contre l'Ukraine, et dont les drones plongent les villes ukrainiennes dans le noir, cherchent à soumettre le peuple ukrainien et tuent ses soldats. Un régime qui, jour après jour, appelle ouvertement à l'élimination du peuple d'Israël et qui, à cette fin, cherche même à se doter de l'arme nucléaire.

Voilà le fanatisme qui anime le régime des Ayatollahs. Nous ne pouvons plus fermer les yeux. L'Iran, aux côtés de la Russie, représente l'une des plus grandes menaces pour l'humanité et il est impératif que cette Assemblée élève la voix pour la dénoncer.

En Syrie, un régime allié de l'Iran et du Président Vladimir POUTINE est tombé. Nous observons la voie prise par les dirigeants actuels du pays. Embrasseront-ils le pluralisme religieux et politique ou chercheront-ils à remplacer une dictature par une nouvelle théocratie ? Seul le temps nous dira de quoi l'avenir sera fait.

Continuons à suivre l'évolution de la situation en Syrie avec vigilance et intérêt, et condamnons fermement le régime iranien.

Thank you very much, Mr Pablo HISPÁN.

We now come to Mr Paweł JABŁOŃSKI on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci beaucoup, Monsieur Pablo HISPÁN.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you, Madam President.

Dear colleagues,

Mr Piero FASSINO, congratulations on the report. It is very well-written, although it could have been worded more strongly in certain areas. And I hope that some of the amendments that were presented will go through in this Assembly.

I want to focus on a group that is particularly persecuted in the Middle East and it concerns both Iran, it concerns Syria, it concerns other countries. And I'm referring to Christians. Christian people in Muslim countries face various forms of persecution every day. But what's happening right now, especially in Syria, where they are expressly targeted, not just labelled as enemies, but they are murdered. They are murdered on a massive scale. And the state authorities not only do nothing, they are actively supporting these criminal acts. They are actually enjoying the fact that the Christian population is being persecuted and murdered.

In this Assembly and in many other institutions in Europe, we have often debated how terrible it is that sometimes in Europe we are facing a phenomenon that we like to call Islamophobia, that sometimes Muslim people in Europe are criticised, that sometimes citizens of European countries express their concerns over massive migration, for example, they express their concerns over security, over safety on our streets, their fear for the safety of women and children on the streets of European cities. But no Muslim people in Europe face death. No Muslim people in Europe face persecution, face terror, face imprisonment, as it happens with Christians in many Muslim countries.

And this is very good, that in this resolution we are pointing this out, that we are taking note of that. But we must do more. We must call, not Iran, not Syria, they will not listen, they don't care for what we are saying here. They will just continue with what they are doing. But we must call on the governments of European countries, of members of the Council of Europe, to act much more decisively, to indeed implement very strong, decisive sanctions against those governments and those individuals that are responsible for everyday tragedy, for everyday massive murdering of Christians and other minorities in countries in the Middle East.

This is our job, to protect these people, to save their lives.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

M. Piero FASSINO, je vous félicite pour votre rapport. Il est très bien écrit, même s'il aurait pu être formulé de manière plus ferme dans certains domaines. J'espère que certains des amendements présentés seront adoptés par l'Assemblée.

Je voudrais me concentrer sur un groupe qui est particulièrement persécuté au Moyen-Orient et qui concerne à la fois l'Iran, la Syrie et d'autres pays : il s'agit des chrétiens. Les chrétiens des pays musulmans sont confrontés chaque jour à diverses formes de persécution. Mais ce qui se passe actuellement, en particulier en Syrie, c'est qu'ils sont expressément pris pour cible, non seulement qualifiés d'ennemis, mais aussi assassinés. Ils sont assassinés à grande échelle. Et les autorités de l'État non seulement ne font rien, mais soutiennent activement ces actes criminels. Elles se réjouissent, en fait, que la population chrétienne soit persécutée et assassinée.

Dans cette Assemblée et dans de nombreuses autres institutions européennes, nous avons souvent débattu du fait qu'il est terrible que l'Europe soit parfois confrontée à un phénomène que nous appelons islamophobie, que les musulmans d'Europe soient parfois critiqués, que les citoyens des pays européens expriment parfois leurs inquiétudes face à l'immigration massive, par exemple, qu'ils expriment leurs inquiétudes quant à la sécurité dans nos rues, qu'ils craignent pour la sécurité des femmes et des enfants dans les rues des villes européennes. Mais aucun musulman en Europe n'est confronté à la mort. Aucun musulman en Europe n'est persécuté, terrorisé ou emprisonné, comme c'est le cas des chrétiens dans de nombreux pays musulmans.

C'est une très bonne chose que cette résolution le souligne, que nous en prenions note. Mais nous devons faire plus. Nous devons appeler, pas l'Iran, pas la Syrie, ils n'écouteront pas, ils ne se soucient pas de ce que nous disons ici. Ils continueront à faire ce qu'ils font. Mais nous devons appeler les gouvernements des pays européens, des membres du Conseil de l'Europe, à agir de manière beaucoup plus décisive, à mettre en œuvre des sanctions très fortes et décisives contre les gouvernements et les individus qui sont responsables des tragédies quotidiennes, des meurtres massifs de chrétiens et d'autres minorités dans les pays du Moyen-Orient.

C'est notre travail, de protéger ces personnes, de sauver leurs vies.

Je vous remercie.

Thank you.

And on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Mehmet AKALIN.

Je vous remercie.

Et au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Mehmet AKALIN.

Thank you, Madam President,

Dear colleagues,

First of all, I must emphasise that we are committed to stop using colonial language when referring to this region. I will therefore call each country by its proper name and refrain from using imposed identities.

Secondly each country’s situation and challenges are different and must be addressed as such. The countries concerned in this debate are sovereign states.

Iran, in particular, has a civilisation stretching back thousands of years and deserves recognition for its contribution to humanity, despite the actions of its current regime. Those horrific actions include serious human rights violations, the violent suppression of protests, and the killing of protesters. Violence against civilians is unacceptable and criminal.

In Syria, as state institutions weakened, an arms race emerged among competing groups, often fuelled by external actors. Territories taken by force by one armed group, are frequently later seized by another. In this cycle of violence, it is always the smallest and most vulnerable minorities who suffer first and most.

From this perspective, territorial integrity and political unity remain indispensable principles – not only for stability, but also for the effective protection of human rights. Weak or fragmented state structures cannot provide lasting security or guarantees of rights for any segment of society, including minority communities.

The presence of terrorist organisations and armed groups across the region only deepens fragmentation and prolongs suffering. Providing more weapons– whether to minorities or to others – does not bring protection; it brings further division. A sustainable and immediate solution to the conflict between Israel and Palestine must begin with an end to the bombing of Gaza, recognition of a two-state solution, and full respect for international law.

This instability does not remain confined to the countries in question. It affects neighbouring states and reaches Europe through displacement, insecurity, and large-scale migration.

If we truly care about minority rights and the people of Iran, Iraq, Syria, Israel, and Palestine, we must defend peace, state integrity, democracy, the rule of law, and human dignity – together, and without double standards.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Tout d'abord, je tiens à souligner que nous nous sommes engagés à cesser d'utiliser un langage colonial pour désigner cette région. J'appellerai donc chaque pays par son nom propre et m'abstiendrai d'utiliser des identités imposées.

Deuxièmement, la situation et les défis de chaque pays sont différents et doivent être abordés en tant que tels. Les pays concernés par ce débat sont des États souverains.

L'Iran, en particulier, possède une civilisation vieille de plusieurs milliers d'années et mérite d'être reconnu pour sa contribution à l'humanité, malgré les actions de son régime actuel. Ces actions horribles comprennent de graves violations des droits humains, la répression violente des manifestations et l'assassinat de manifestants. La violence contre les civils est inacceptable et criminelle.

En Syrie, alors que les institutions de l'État s'affaiblissaient, une course aux armements s'est engagée entre des groupes concurrents, souvent alimentée par des acteurs extérieurs. Les territoires pris par la force par un groupe armé sont souvent repris par la suite par un autre groupe. Dans ce cycle de violence, ce sont toujours les minorités les plus petites et les plus vulnérables qui sont les premières à souffrir.

De ce point de vue, l'intégrité territoriale et l'unité politique restent des principes indispensables - non seulement pour la stabilité, mais aussi pour la protection effective des droits humains. Des structures étatiques faibles ou fragmentées ne peuvent assurer une sécurité durable ni garantir les droits de quelque segment de la société que ce soit, y compris les communautés minoritaires.

La présence d'organisations terroristes et de groupes armés dans la région ne fait qu'accentuer la fragmentation et prolonger les souffrances. Fournir davantage d'armes - que ce soit aux minorités ou à d'autres - n'apporte pas de protection ; cela ne fait qu'accentuer la division. Une solution durable et immédiate au conflit entre Israël et la Palestine doit commencer par la fin des bombardements sur Gaza, la reconnaissance d'une solution à deux États et le plein respect du droit international.

Cette instabilité ne se limite pas aux pays concernés. Elle affecte les États voisins et atteint l'Europe par le biais des déplacements, de l'insécurité et des migrations à grande échelle.

Si nous nous soucions vraiment des droits des minorités et des peuples d'Iran, d'Irak, de Syrie, d'Israël et de Palestine, nous devons défendre la paix, l'intégrité des États, la démocratie, l'État de droit et la dignité humaine - ensemble et sans faire deux poids deux mesures.

Merci.

Thank you.

And this round of spokespersons on behalf of the political groups will be concluded by Mr Emmanuel FERNANDES on behalf of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

Le tour des porte-parole des groupes politiques se conclut par M. Emmanuel FERNANDES au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Madam President,

The dramatic situation in the Middle East confronts our common humanity with the challenge of its own survival.

In Palestine, genocide continues unabated. The population is still being subjected to an intolerable humanitarian blockade, and civilian massacres are continuing, despite a ceasefire that is in reality only partial. Israel continues to think itself above international law and, to our shame, most of our governments allow Benjamin NETANYAHU to act with impunity.

In Iran, since December 2025, massive demonstrations have been demanding freedom, dignity and respect for fundamental rights. The mullahs' regime has responded with an extremely violent crackdown, using lethal force against peaceful demonstrators, arbitrary arrests, enforced disappearances and torture. Women and ethnic and religious minorities are particularly targeted, while the state restricts access to information and controls communications in order to conceal the scale of the repression.

The institutions guaranteeing international and humanitarian law must act without delay to denounce this violence, protect civilians and support the citizens' revolution in Iran, for and by the Iranian people, without interference or cynical calculations.

In Syria, for the past two weeks, Rojava and the political project it embodies have been undergoing an unprecedented military attack by the Syrian government of Abu Mohammed AL-JOLANI, under his stage name Ahmed AL-SHARAA, marking a violent challenge to the rights of the Kurdish people and of ethnic and religious minorities. This government defends a centralist and anti-democratic "Syrian Arab Republic", repressing political and trade union rights, denying women's rights and attacking religious and ethnic minorities, in particular the Druze, Alawites and Christians.

Conversely, there is an alternative: a decentralised and democratic Syria, giving a central place to women and minorities, embodied by the autonomous administration of Rojava and in north-eastern Syria. Since the brutal interruption of the negotiations begun in March 2025 between the Autonomous Administration and the Syrian government, the violence has intensified.

On 6 January, the Kurdish districts of Aleppo were attacked, followed by a general offensive against north-eastern Syria. Kobani is now under siege, with water, electricity and communications cut off, putting more than 250 000 civilians at risk. We call for the immediate opening of emergency humanitarian corridors to prevent a catastrophe. The violations of international law are massive: summary executions, forced displacements and destruction of civilian infrastructure, with clear risks of ethnic cleansing and reprisals.

The Syrian Democratic Forces, mainly Kurdish, have paid a heavy price in the fight against Daesh, with more than 12 000 deaths, and their abandonment by the Western powers constitutes a political betrayal with consequences for regional and international security. The mass releases of terrorist jihadist prisoners held by the Kurds should be a wake-up call for Europe.

The responsibility of the international community, in particular the member states of the Council of Europe, is at stake. The European Union's recent political and financial support for Ahmed AL-SHARAA's Syria, motivated by economic and oil interests, sacrifices human rights. We must take a firm stand to protect people and defend their fundamental rights in Syria, Iran and Palestine.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente,

La situation dramatique au Moyen-Orient place notre humanité commune face à l’enjeu de sa propre survie.

En Palestine, le génocide se poursuit à bas bruit. La population subit toujours un intolérable blocus humanitaire et des massacres de civils se poursuivent, malgré un cessez-le-feu qui n’est en réalité que partiel. Israël continue de se penser au-dessus du droit international et, pour notre plus grande honte, pour la plupart d’entre eux, nos gouvernants laissent Benyamin NETANYAHOU agir impunément.

En Iran, depuis décembre 2025, des manifestations massives réclament liberté, dignité et respect des droits fondamentaux. Le régime des mollahs répond par une répression d’une extrême violence : usage de la force létale contre des manifestants pacifiques, arrestations arbitraires, disparitions forcées et torture. Les femmes et les minorités ethniques et religieuses sont particulièrement ciblées, tandis que l’État restreint l’accès à l’information et contrôle les communications afin de masquer l’ampleur de la répression.

Les institutions garantes du droit international et humanitaire doivent agir sans délai pour dénoncer ces violences, protéger les civils et soutenir la révolution citoyenne en Iran, pour et par le peuple iranien, sans ingérence ni calculs cyniques.

En Syrie, depuis deux semaines, le Rojava et le projet politique qu’il incarne subissent une attaque militaire sans précédent menée par le pouvoir syrien d’Abou Mohammed AL-JOULANI, sous son nom de scène Ahmed AL-CHARAA, marquant une remise en cause violente des droits du peuple kurde et des minorités ethniques et religieuses. Ce gouvernement défend une "République arabe syrienne" centraliste et antidémocratique, réprimant les droits politiques et syndicaux, niant les droits des femmes et s'attaquant aux minorités religieuses et ethniques, notamment les Druzes, les Alaouites, les chrétiens.

À l’inverse, une alternative existe : une Syrie décentralisée et démocratique, accordant une place centrale aux femmes et aux minorités, incarnées par l’Administration autonome du Rojava et dans le Nord-Est syrien. Depuis l’interruption brutale des négociations engagées en mars 2025 entre l’Administration autonome et le gouvernement syrien, la violence s’est intensifiée.

Dès le 6 janvier, les quartiers kurdes d’Alep ont été attaqués, avant une offensive généralisée contre le Nord-Est syrien. Kobané est aujourd’hui assiégée : eau, électricité et communications sont coupées, mettant en danger plus de 250 000 civils. Nous appelons à l’ouverture immédiate de corridors humanitaires d’urgence pour prévenir une catastrophe. Les violations du droit international sont massives : exécutions sommaires, déplacements forcés et destructions d’infrastructures civiles, avec des risques avérés de nettoyage ethnique et de représailles.

Les Forces démocratiques syriennes, principalement kurdes, ont payé un lourd tribut dans la lutte contre Daech, avec plus de 12 000 morts, et leur abandon par les puissances occidentales constitue une trahison politique aux conséquences pour la sécurité régionale et internationale. Les libérations massives de prisonniers djihadistes terroristes détenus par les Kurdes doivent alerter l’Europe.

La responsabilité de la communauté internationale, notamment des États membres du Conseil de l’Europe, est engagée. Le soutien politique et financier récent de l’Union européenne à la Syrie d'Ahmed AL-CHARAA, motivé par des intérêts économiques et pétroliers, sacrifie les droits humains. Nous devons adopter une position ferme pour protéger les populations et défendre leurs droits fondamentaux en Syrie, en Iran et en Palestine.

Je vous remercie.

Thank you.

And we go on with the speaking list, continuing with 3 minutes for each speech.

And Ms Saskia KLUIT is next on my list.

Je vous remercie.

Nous poursuivons la liste des orateurs, avec 3 minutes par intervention.

Mme Saskia KLUIT est la prochaine sur ma liste.

Thank you very much, Chair.

The video is 12 minutes long. This is how long the picture lasts in which a father walks among hundreds of black body bags, scattered across the streets in Tehran, searching for his child. He says: "Sepehr, where are you? Sepehr, where are you? You are my son. I cannot find you."

This is a massacre. This is a crime against humanity.

We have seen similar cruel images from Syria, from Kurdish crowds, Yazidi villages and from Occupied Palestinian territories. And I'm very happy that the rapporteur pointed our attention to the enormous crimes in Palestine.

And yet, I ask myself: does it make a difference for that all of this is unfolding before our very eyes? Words without concrete actions also have consequences. For years, we have held debates about Iran. For years, we have heard the same response: there is very little we can do. And the result is thousand of videos filled with hundreds of thousands of dead bodies of innocent people in the region. That is what this kind of impunity produces.

Reports that manage to leave Iran, speak of violence on an unimaginable scale, possibly 30 000 people dead, 300 000 wounded, people who are not allowed to morn their dead, not to bury them. Hundreds of thousands injured who do not dare go to hospitals. Tens of thousands thrown into prisons.

At the same time, we are witnessing a dangerous international escalation. Military forces are being built up around Iran. Political discussions focus on uranium enrichment, missile programmes and strategic balances. But where is a believable path in this plan towards an Iran that will prosper and not fall into a cruel civil war after the Islamic regime has fallen? Where is the protection of the population? Where are their human rights in these plans? A military strike without a United Nations mandate and without regard for the democratic needs of the population is not a solution, it is a recipe for further catastrophe.

So what did this built up result into? The Iranian regime has closed ranks. Even moderate voices have joined the regime. The Revolutionary Guard has shown what it is prepared to do. And the terror works. Fear keeps people at home. And a regime that treats its own population in this way will definitely not hesitate to set the region on fire, if they can.

So Madam President,

Europe can really no longer remain paralysed. Not while our neighbouring region is sliding further into instability. And not while millions risk being trapped between repression and war.

So I call on this Assembly to break with their passivity. To take initiative and to use all means that we have, not only here, but in our home parliaments, to place the protection of the Iranian population at the centre, to put their dmocratic and human rights at the centre of our work, and not only in words, but most important in our actions.

To ensure that, this time, those responsible for the deaths, whether they live in Iran, Syria or Gaza, do not remain unpunished.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

La vidéo dure 12 minutes. Et pendant ces 12 minutes, nous voyons un père errer entre des centaines de housses mortuaires noires qui jonchent les rues de Téhéran, à la recherche de son enfant. Il répète : "Sepehr, où es-tu ? Sepehr, où es-tu ? Tu es mon fils. Je ne te trouve pas."

C'est un massacre. C'est un crime contre l'humanité.

Nous avons été témoins des mêmes images inhumaines en Syrie, dans les foules kurdes, dans les villages yézidis et dans les territoires palestiniens occupés. Et je me félicite que le rapporteur ait attiré notre attention sur les crimes abjects commis en Palestine.

Toutefois, je m'interroge. Voir ces scènes de nos propres yeux, cela change-t-il quelque chose ? Les paroles sans actions concrètes ont aussi des conséquences. Pendant des années, nous avons tenu des débats sur l'Iran. Pendant des années, nous avons entendu la même réponse : nous ne pouvons pas faire grand-chose. Et le résultat, ce sont des milliers de vidéos remplies de centaines de milliers de cadavres d'innocents. Voilà le résultat de ce type d'impunité.

Les rapports qui parviennent à quitter l'Iran parlent d'une violence d'une ampleur inimaginable. On parle de 30 000 morts, 300 000 blessés, un peuple à qui on refuse le droit de pleurer morts, de les enterrer. Des centaines de milliers de blessés qui n'osent pas se rendre dans les hôpitaux. Des dizaines de milliers de personnes jetées en prison.

Dans le même temps, nous assistons à une dangereuse escalade internationale. Des forces militaires se rassemblent autour de l'Iran. Les discussions politiques se concentrent sur l'enrichissement de l'uranium, les programmes de missiles et les équilibres stratégiques. Mais où est la voie crédible dans ce projet vers un Iran qui prospérera et ne tombera pas dans une guerre civile cruelle après la chute du régime islamique ? Où est la protection de la population ? Où sont les droits humains dans ces projets ? Une frappe militaire sans mandat des Nations unies et sans tenir compte des besoins démocratiques de la population n'est pas une solution, mais le désastre assuré.

Quel est le résultat de cette accumulation ? Le régime iranien a resserré les rangs. Même les voix modérées ont rejoint le régime. Les gardiens de la révolution ont montré ce qu'ils étaient prêts à faire. Et la terreur fonctionne. La peur maintient les citoyennes et citoyens chez eux. Car un régime qui traite sa propre population de cette manière n'hésitera certainement pas à mettre la région à feu et à sang, s'il le peut.

Alors, Madame la Présidente,

L'Europe n'a plus le droit de s'enliser dans cette paralysie. Pas pendant qu'une région voisine s'enfonce dans l'instabilité. Pas pendant que des millions de personnes risquent d'être prises au piège entre la répression et la guerre.

J'appelle donc cette Assemblée à rompre avec la passivité. À prendre des initiatives et à utiliser tous les moyens dont nous disposons, non seulement ici, mais aussi dans nos parlements nationaux, pour placer la protection de la population iranienne et de ses droits démocratiques et humains au centre de notre travail, et pas seulement en paroles, mais aussi et surtout en actions.

Et nous devons veiller à ce que, cette fois-ci, les responsables de ces morts, qu'ils vivent en Iran, en Syrie ou à Gaza, ne restent pas impunis.

Thank you.

And Mr Niklaus-Samuel GUGGER is next.

Je vous remercie.

La parole est à M. Niklaus-Samuel GUGGER.

Dear President, ladies and gentlemen,

We are facing a moral test today. The crises in the Middle East are not just geopolitical conflicts. They mean suffering, fear and disenfranchisement for millions of people and threaten the foundations of human dignity, religious freedom and international order. The escalating internal crises in Iran and Syria compel us to look and act immediately. Both countries are at decisive turning points, the consequences of which extend far beyond their borders. These developments are taking place in an environment of growing instability and increasing violence.

Since the Hamas terrorist attacks on Israel in October 2023, which we have unequivocally condemned, the Middle East has been characterised by open fronts of conflict. The military confrontation between Israel and Iran in 2025, fuelled by international interventions, has further increased the risk of a regional conflagration, while power politics increasingly undermines international law. In Iran, we have seen a dramatic deterioration in the human rights situation. Peaceful protests have been met with extreme violence, accompanied by arbitrary killings, mass arrests, communication blackouts and an alarming increase in the death penalty. My solidarity is with the Iranian people, especially women and ethnic and religious minorities who are systematically oppressed.

Dear friends, religious freedom is not a privilege, but an inalienable human right. In Syria, too, violence, fragmentation and impunity remain a bitter reality. Kurdish, Christian, Alawite and Druze communities continue to be subjected to displacement, persecution and serious human rights violations. This is unacceptable. The protection of civilians, respect for international law, the defence of religious freedom, accountability and diplomatic de-escalation must remain non-negotiable. Today's resolution is a necessary step and a clear sign of solidarity with all those persecuted.

Thank you very much.

Madame la Présidente, chers collègues.

Nous sommes aujourd'hui confrontés à une épreuve morale. Les crises au Proche-Orient ne sont pas seulement des conflits géopolitiques. Elles sont synonymes de souffrance, de peur et de privation de droits pour des millions de personnes et menacent les fondements de la dignité humaine, de la liberté de religion et de l'ordre international. L'escalade des crises internes en Iran et en Syrie nous oblige à regarder et à agir immédiatement. Ces deux pays se trouvent à des tournants décisifs dont les conséquences dépassent largement leurs frontières. Ces évolutions se déroulent dans un contexte d'instabilité et de violence croissantes.

Depuis les attaques terroristes du Hamas contre Israël en octobre 2023, que nous avons condamnées sans équivoque, le Moyen-Orient est marqué par des fronts de conflit ouverts. La confrontation militaire entre Israël et Iran en 2025, renforcée par les interventions internationales, a encore accru le risque d'un embrasement régional, tandis que la politique de puissance sape de plus en plus le droit international. En Iran, nous assistons à une détérioration dramatique de la situation des droits de l'homme. Des protestations pacifiques ont été réprimées par une violence extrême, accompagnée d'assassinats arbitraires, d'arrestations massives, de blocages des communications et d'une augmentation alarmante de la peine de mort. Ma solidarité va au peuple iranien, en particulier aux femmes et aux minorités ethniques et religieuses, qui sont systématiquement opprimées.

Chers amis, je vous remercie,

La liberté de religion n'est pas un privilège, mais un droit humain inaliénable. En Syrie aussi, la violence, la fragmentation et l'impunité restent une amère réalité. Les communautés kurdes, chrétiennes, alaouite et druzes continuent d'être exposées à l'expulsion, à la persécution et à de graves violations des droits de l'homme. Cette situation est inacceptable. La protection des civils, le respect du droit international, la défense de la liberté de religion, l'obligation de rendre des comptes et la désescalade diplomatique doivent continuer à ne pas être négociables. La résolution adoptée aujourd'hui est une étape nécessaire et un signe clair de solidarité avec toutes les personnes persécutées.

Merci.

Sehr geehrte Präsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen.

Wir stehen heute vor einer moralischen Bewährungsprobe. Die Krisen im Nahen Osten sind nicht nur geopolitische Konflikte. Sie bedeuten Leid, Angst und Entrechtung für Millionen von Menschen und bedrohen die Grundlagen von Menschenwürde, Religionsfreiheit und internationaler Ordnung. Die eskalierenden inneren Krisen im Iran und in Syrien zwingen uns, sofort hinzusehen und zu handeln. Beide Länder befinden sich an entscheidenden Wendepunkten, deren Folgen weit über ihre Grenzen hinausreichen. Diese Entwicklungen vollziehen sich in einem Umfeld wachsender Instabilität und zunehmender Gewalt.

Seit den Terrorangriffen der Hamas auf Israel im Oktober 2023, die wir unmissverständlich verurteilt haben, ist der Nahe Osten von offenen Konfliktfronten geprägt. Die militärische Konfrontation zwischen Israel und Iran im Jahr 2025 hat, verstärkt durch internationale Interventionen, das Risiko eines regionalen Flächenbrandes weiter erhöht, während Machtpolitik zunehmend das Völkerrecht untergräbt. Im Iran haben wir eine dramatische Verschlechterung der Menschenrechtslage. Friedliche Proteste wurden mit extremer Gewalt beantwortet, begleitet von willkürlichen Tötungen, Massenverhaftungen, Kommunikationssperren und einer alarmierenden Zunahme der Todesstrafe. Meine Solidarität gilt dem iranischen Volk, insbesondere den Frauen sowie den ethnischen und religiösen Minderheiten, die systematisch unterdrückt werden.

Liebe Freunde,

Religionsfreiheit ist kein Privileg, sondern ein unveräußerliches Menschenrecht. Auch in Syrien bleiben Gewalt, Fragmentierung und Straflosigkeit bittere Realität. Kurdische, christliche, alevitische und drusische Gemeinschaften sind weiterhin Vertreibung, Verfolgung und schweren Menschenrechtsverletzungen ausgesetzt. Dies ist inakzeptabel. Der Schutz der Zivilbevölkerung, die Achtung des Völkerrechts, die Verteidigung der Religionsfreiheit, Rechenschaftspflicht und diplomatische Deeskalation dürfen weiterhin nicht verhandelbar sein. Die heutige Resolution ist ein notwendiger Schritt und ein klares Zeichen der Solidarität mit allen Verfolgten.

Herzlichen Dank.

"Thank you very much" [in German].

Mr Oleksii GONCHARENKO is next on the list.

Merci beaucoup. [en allemand]

M. Oleksii GONCHARENKO est le prochain orateur sur la liste.

Thank you, thank you, dear President.

And, you know, we're speaking now about the Middle East, and I'm reading our resolution, and it looks like, is this our reality?

I just want to quote, "the eruption of open military hostilities between Israel and Iran in June 2025, followed by the direct military intervention of the United States of America targeting Iranian nuclear facilities, has further heightened the risk of wider regional conflagration, with profound implications for human suffering and for the maintenance of international peace and security. At a time when power politics has increasingly undermined adherence to international law and multilateral governance frameworks".

Sorry, are we crazy? So we want to criticise Israel and the United States for at least trying to destroy this Ayatollah's regime? I can't understand this. We had these debates here in this Assembly last year, and I was telling you, we need to stop the Ayatollah's regime because they're killing Iranian people, they're killing Israelis, they're killing everybody. And they will kill us if they have the chance. If they were to have a nuclear bomb, they would put it on Strasbourg and Paris and London. Be sure about this.

And instead of supporting the United States and their attack, nobody should tell me I'm pro-American or anti-American, just 15 minutes ago, I voted in favour of the resolution on Greenland. I completely support Denmark. I am saying that this is their sovereign territory and the United States is not trying to threaten them in any way. But, at the same time, when the United States is a major power, doing what they should do to destroy this awful regime, and we are making these papers... We need to support them, we need to send French, British, German fighters there to destroy this regime which kills their people in thousands, in thousands.

Do you believe in your own call for action? I am reading, "We call Iranian authorities to stop killing". You really believe they will stop killing after this paper? You really think they care about what we are saying in this paper? They understand only one language, the language of force, the language of strength. And when Israel and the United States together are doing what they should do, instead of supporting them, instead of standing shoulder to shoulder with them to destroy this awful regime, we are saying, oh, you know, we are condemning it, that can escalate. We don't know. It's crazy. It's crazy. We need to support those who are now in Iran fighting for their freedom, for the basic rights we're here protecting. These people are killed every day, and we are just talking, blah, blah, blah, and accusing those who have at least the courage to do something.

Thank you.

Merci, merci, chère Présidente.

Vous savez, nous parlons maintenant du Moyen-Orient, je lis notre résolution, et il semble que, est-ce notre réalité ?

Je voudrais juste citer : "L'ouverture des hostilités militaires entre Israël et l'Iran en juin 2025, suivie de l'intervention militaire directe des États-Unis d'Amérique visant les installations nucléaires iraniennes, a encore accru le risque d'une conflagration régionale plus large, avec de profondes implications pour les souffrances humaines et pour le maintien de la paix et de la sécurité internationales. À un moment où la politique de puissance a de plus en plus sapé l'adhésion au droit international et aux cadres de gouvernance multilatérale".

Désolé, sommes-nous fous ? Nous voulons donc critiquer Israël et les États-Unis pour avoir au moins essayé de détruire le régime de cet ayatollah ? Je n'arrive pas à comprendre cela. Nous avons eu ces débats dans cette Assemblée l'année dernière, et je vous disais que nous devions arrêter le régime des Ayatollahs parce qu'ils tuent des Iraniens, des Israéliens, ils tuent tout le monde. Et ils nous tueront s'ils en ont l'occasion. S'ils avaient une bombe nucléaire, ils la mettraient sur Strasbourg, Paris et Londres. Soyez-en sûrs.

Et au lieu de soutenir les États-Unis et leur attaque, personne ne devrait me dire que je suis pro-américain ou anti-américain, il y a à peine 15 minutes, j'ai voté en faveur de la résolution sur le Groenland. Je soutiens totalement le Danemark. Je dis qu'il s'agit de leur territoire souverain et que les États-Unis n'essaient pas de les menacer de quelque manière que ce soit. Mais en même temps, lorsque les États-Unis sont une grande puissance, qu'ils font ce qu'ils doivent faire pour détruire cet horrible régime, et que nous faisons ces papiers ? Nous devons les soutenir, nous devons envoyer des combattants français, britanniques et allemands là-bas pour détruire ce régime qui tue leur peuple par milliers, par milliers.

Croyez-vous en votre propre appel à l'action ? Je lis : "Nous appelons les autorités iraniennes à cesser de tuer". Vous croyez vraiment qu'elles vont cesser de tuer après cet article ? Vous pensez vraiment qu'ils se soucient de ce que nous disons dans ce document ? Ils ne comprennent qu'un seul langage, le langage de la force, le langage de la puissance. Et lorsque Israël et les États-Unis font ce qu'ils devraient faire, au lieu de les soutenir, au lieu d'être à leurs côtés pour détruire cet horrible régime, nous disons, oh, vous savez, nous le condamnons, cela peut dégénérer. Nous n'en savons rien. C'est insensé. C'est de la folie. Nous devons soutenir ceux qui, en Iran, se battent pour leur liberté, pour les droits fondamentaux que nous protégeons ici. Ces gens sont tués tous les jours, et nous nous contentons de parler, de blablater et d'accuser ceux qui ont au moins le courage de faire quelque chose.

Je vous remercie.

I now give the floor to Mr Dominik OBERHOFER.

Je donne maintenant la parole à M. Dominik OBERHOFER.

Madam President, ladies and gentlemen.

I do not want to speak abstractly about Iran here today, but I would like to talk about a person, about a family, and about an example of terrible cruelty that has stayed with me over the last few weeks. A few weeks ago, I stood next to a woman at a demonstration in Dresden. She told me with a shaking voice that her sister who lives in Iran – or should I say, she used to live in Iran – her sister was brutally murdered by the regime. Not in a war, not in a battle, but because a system simply needs fear to survive. And the cruelty doesn't end there. Because the family now has to collect money so that they can buy the body from the Revolutionary Guards. To be able to buy the body in order to organise a dignified burial for the victim.

Ladies and gentlemen, this is not a state, this is not a democratic or Islamic republic. This is organised terror, this is inhumanity. Even death becomes a source of income in this system. We now need the courage to name it clearly. This system must finally be brought to an end. For decades we have seen that Iran has been financing terror not only nationally, but also internationally. Militias, missiles, destabilisation throughout the Middle East. And yet many talk about stability, about dialogue, about restraint.

The Council of Europe was founded with a clear message after the Second World War: Never again! Never again indifference, never again looking away. And today we owe this voice to the people of Iran, to the thousands, the tens of thousands of nameless victims. And we owe it to that woman. The woman in Dresden who told me that she can no longer bring her sister back to life. But what she wants is for us, the whole world, to look at this fate in Iran. And we have to face up to this responsibility and we must not shirk it any longer.

Thank you for your attention.

Madame la Présidente, chers collègues.

Je ne veux pas parler ici aujourd'hui de l'Iran de manière abstraite, mais je veux parler d'une personne, d'une famille, dont la cruauté ne m'a pas laissé indifférent ces dernières semaines. Il y a quelques semaines, je me trouvais à côté d'une femme lors d'une manifestation à Dresde. Cette femme m'a raconté que sa propre sœur avait été tuée en Iran. Pas dans une guerre, pas dans un combat, mais parce qu'un système a tout simplement besoin de la peur pour survivre. Et la cruauté ne s'arrête pas là. Car sa famille doit maintenant collecter de l'argent pour pouvoir acheter le corps aux Gardiens de la révolution. Acheter le corps afin d'organiser un enterrement digne de la victime.

Chères collègues, ce n'est pas un État, ce n'est pas une république démocratique ou islamique. C'est une terreur organisée, c'est l'inhumanité. Même la mort devient une source de revenus dans ce système. Nous devons maintenant avoir le courage de le dire clairement. Il faut enfin mettre fin à ce système. Depuis des décennies, l’Iran finance le terrorisme, non seulement sur son territoire, mais aussi à l’échelle internationale : milices, missiles, déstabilisation dans tout le Proche-Orient. Et pourtant, nombreux sont ceux qui évoquent la stabilité, le dialogue ou la retenue.

Le Conseil de l'Europe a été créé avec un message clair après la Seconde Guerre mondiale : plus jamais ça ! Plus jamais l’indifférence, plus jamais détourner le regard. Et aujourd'hui, nous devons cette voix au peuple iranien, aux milliers, aux dizaines de milliers de victimes anonymes. Et nous la devons à cette femme. Cette femme à Dresde qui m'a dit qu'elle ne pouvait plus ramener sa sœur à la vie. Mais ce qu'elle veut, c'est que nous, le monde entier, regardions le sort de l'Iran. Et c'est une responsabilité que nous devons assumer et à laquelle nous ne pouvons plus nous soustraire.

Merci de votre attention.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, geschätzte Kolleginnen und Kollegen.

Ich möchte heute nicht abstrakt über den Iran hier sprechen, sondern ich möchte über einen Menschen, über eine Familie sprechen, deren Grausamkeit mich in den letzten Wochen nicht loslassen hat können. Vor wenigen Wochen stand ich in Dresden bei einer Demonstration neben einer Frau. Diese Frau hat mir berichtet, dass ihre eigene Schwester im Iran getötet wurde. Nicht im Krieg, nicht in einem Gefecht, sondern deshalb, weil ein System einfach Angst zum Überleben braucht. Und die Grausamkeit ist damit nicht beendet. Denn die Familie muss jetzt Geld sammeln, dass sie den Revolutionsgarden den Leichnam abkaufen können. Den Leichnam abkaufen können, um ein würdiges Begräbnis des Opfers zu organisieren.

Liebe Kolleginnen, das ist kein Staat, das ist keine demokratische oder islamische Republik. Das ist organisierter Terror, das ist Unmenschlichkeit. Selbst der Tod wird in diesem System zu einer Einnahmenquelle. Wir brauchen jetzt den Mut, das klar zu benennen. Dieses System gehört endlich beendet. Seit Jahrzehnten sehen wir, dass der Iran nicht nur national, sondern international den Terror finanziert. Milizen, Raketen, Destabilisierung im gesamten Nahen Osten. Und trotzdem reden viele von Stabilität, über Dialog, über Zurückhaltung.

Der Europarat wurde gegründet mit einer klaren Botschaft nach dem Zweiten Weltkrieg: Nie wieder! Nie wieder Gleichgültigkeit, nie wieder wegschauen. Und heute schulden wir diese Stimme den Menschen im Iran, den Tausenden, den Zehntausenden namenlosen Opfern. Und wir schulden sie jener Frau. Jener Frau in Dresden, die mir erzählt hat, sie kann ihre Schwester nicht mehr zurück zum Leben holen. Aber was sie möchte, ist, dass wir, die gesamte Welt, auf dieses Schicksal im Iran hinschauen. Und dieser Verantwortung müssen wir uns stellen und da dürfen wir uns nicht weiter entziehen.

Danke für die Aufmerksamkeit.

Thank you very much.

Next is Mr Tony VAUGHAN. Mr Tony VAUGHAN does not seem to be here.

So we move on to Mr Robert-Ionatan SIGHIARTĂU.

Je vous remercie.

Le suivant est M. Tony VAUGHAN.

Il ne semble pas être présent.

Nous passons donc à M. Robert-Ionatan SIGHIARTĂU.

Madam President,

Ladies and gentlemen,

Today we are facing a dangerous silence. A silence that risks becoming complicity.

We often see strong protests and long campaigns for certain causes. But when it comes to Iran, many voices are missing.

Where are the protesters who claim to defend human rights? Where is the mainstream media to clearly condemn the daily crimes of the regime? Where are the NGOs that speak about women's rights while women in Iran are beaten, arrested and killed for demanding freedom? Where is Greta?

Dear colleagues, in Iran, these abuses are not accidents. They are part of the system. Repression, execution and the silencing of free speech are tools of power.

The Council of Europe must not remain silent. Human rights cannot be defended selectively. The regime in Tehran is illegitimate and criminal. We must stand clearly with the Iranian people and their fight for freedom, dignity and justice. Thank you.

Madame la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un silence dangereux. Un silence qui risque de se transformer en complicité.

Nous assistons souvent à de fortes protestations et à de longues campagnes en faveur de certaines causes. Mais lorsqu'il s'agit de l'Iran, de nombreuses voix manquent.

Où sont les manifestants qui prétendent défendre les droits humains ? Où sont les grands médias qui condamnent clairement les crimes quotidiens du régime ? Où sont les ONG qui parlent des droits des femmes alors qu'en Iran, des femmes sont battues, arrêtées et tuées pour avoir réclamé la liberté ? Où est Greta ?

Chers collègues, en Iran, ces abus ne sont pas des accidents. Ils font partie du système. La répression, les exécutions et la réduction au silence de la liberté d'expression sont des outils du pouvoir.

Le Conseil de l'Europe ne doit pas rester silencieux. Les droits humains ne peuvent être défendus de manière sélective. Le régime de Téhéran est illégitime et criminel. Nous devons clairement soutenir le peuple iranien dans sa lutte pour la liberté, la dignité et la justice. Je vous remercie.

Thank you.

Now, Mr Armen GEVORGYAN.

Je vous remercie.

Je passe la parole à M. Armen GEVORGYAN.

Thank you.

Dear colleagues,

The Middle East has, for Armenia, not only a geopolitical, but also a profound civilisational dimension. Armenia is connected to this region not only by geography, but also by the fates of hundreds of thousands of Armenians.

Armenian communities are an organic part of the historical fabric of the Middle East. They have become key elements of the modern identity of the region and bridges between civilisations, religions, and cultures. They demonstrate that religious and national diversity can be a source of stability and prosperity rather than conflict.

However, the instability of recent decades has led to a sharp decline in the Armenian presence. This is an alarming signal: the disappearance of Armenian communities would mean not only a tragedy for the Armenian people, but also the loss of a vital layer of the region's historical and cultural heritage.

Dear colleagues,

To build sustainable states and genuine peace, to prevent further radicalisation, and to preserve cultural diversity and protect national minorities in the Middle East, it is crucial to ensure the stability and coherent development of Iran and Syria.

The collapse of these states would lead to chaos far beyond the region, triggering new waves of self-determination movements and an inevitable revision of national borders. In such a scenario, we would no longer be speaking about the protection of minority rights, but about preventing the disintegration of existing states.

It is clear that some key decisions will be made outside the Middle East, but it will be the people of the broader region, including in the Republic of Armenia, who will have to live with their consequences. That is why we must assess the situation as realistically as possible and take the most cautious steps to reduce tensions.

Thank you very much.

Merci.

Chers collègues,

Le Moyen-Orient a, pour l'Arménie, une dimension non seulement géopolitique, mais aussi profondément civilisationnelle. L'Arménie est liée à cette région non seulement par la géographie, mais aussi par le destin de centaines de milliers d'Arméniens.

Les communautés arméniennes font partie intégrante du tissu historique du Moyen-Orient. Elles sont devenues des éléments clés de l'identité moderne de la région et des ponts entre les civilisations, les religions et les cultures. Elles démontrent que la diversité religieuse et nationale peut être une source de stabilité et de prospérité plutôt que de conflit.

Cependant, l'instabilité de ces dernières décennies a entraîné un net recul de la présence arménienne. C'est un signal alarmant. La disparition des communautés arméniennes signifierait non seulement une tragédie pour le peuple arménien, mais aussi la perte d'un pan essentiel du patrimoine historique et culturel de la région.

Chers collègues,

Pour construire des États durables et une paix véritable, pour prévenir une radicalisation accrue, pour préserver la diversité culturelle et protéger les minorités nationales au Moyen-Orient, il est crucial d'assurer la stabilité et le développement cohérent de l'Iran et de la Syrie.

L'effondrement de ces États entraînerait le chaos bien au-delà de la région, déclenchant de nouvelles vagues de mouvements d'autodétermination et une révision inévitable des frontières nationales. Dans un tel scénario, il ne s'agirait plus de protéger les droits des minorités, mais d'empêcher la désintégration des États existants.

Il est clair que certaines décisions clés seront prises en dehors du Moyen-Orient, mais ce sont les populations de la région au sens large, y compris celles de la République d'Arménie, qui devront vivre avec leurs conséquences. C'est pourquoi nous devons évaluer la situation de la manière la plus réaliste possible et prendre les mesures les plus prudentes pour réduire les tensions.

Je vous remercie.

Thank you. And Mr Fabian MOLINA is next.

Je vous remercie.

La parole est à M. Fabian MOLINA.

Dear Madam President, ladies and gentlemen,

The political and humanitarian crisis in the Middle East - in Iran, Syria, the Palestinian territories, Yemen and Lebanon - affects our immediate neighbourhood. It affects Europe's security and it affects the universal values on which the Council of Europe was founded: human rights, peace and the inviolable dignity of every human being.

In Iran, people risk their lives every day because they demand freedom. Women, young people and religious and ethnic minorities are persecuted, imprisoned, tortured and executed. According to various sources, tens of thousands of people have been murdered since the end of December - an unimaginable, unprecedented massacre. And the repression does not end at Iran's borders. In our member states, too, Iranian communities are the target of intimidation, surveillance and threats of transnational repression. This is unacceptable. All member states of the Council of Europe must protect these people effectively and resolutely.

In Syria, over a decade of violence has disenfranchised millions of people. Religious and ethnic minorities continue to live without security and without prospects. At the same time, the possible liberation of Islamic State fighters, triggered by the attacks on northern and eastern Syria, poses a massive threat to the region and to Europe itself.

We must therefore be clear: Türkiye must immediately cease its attacks in Syria, which violate international law. These military interventions exacerbate the suffering of the civilian population, jeopardise minorities and undermine any chance of sustainable peace. As a member state of the Council of Europe, Türkiye has a special responsibility to protect human rights.

Ladies and gentlemen,

Concern is not enough. Human rights are not relative, they are not negotiable. We therefore need targeted sanctions against the individuals and institutions responsible for serious human rights violations, active support for international investigation and accountability mechanisms, and the protection of women and minorities, for example through the unconditional protection of the right to asylum for those persecuted. Equally central is the active strengthening of civil society, human rights defenders and independent media.

The people in our neighbourhood are fighting for what we often take for granted: Freedom, security and human dignity. They look to Europe. They hope for our determination. Let us not abandon them.

Madame la Présidente, chers collègues,

La crise politique et humanitaire au Moyen-Orient, en Iran, en Syrie, dans les territoires palestiniens, au Yémen et au Liban, concerne notre voisinage immédiat. Elle concerne la sécurité de l'Europe et elle touche aux valeurs universelles sur lesquelles le Conseil de l'Europe a été fondé : les droits de l'homme, la paix et la dignité inviolable de chaque être humain.

En Iran, des personnes risquent leur vie tous les jours parce qu'elles réclament la liberté. Les femmes, les jeunes et les minorités religieuses et ethniques sont persécutés, emprisonnés, torturés et exécutés. Selon différentes sources, plusieurs dizaines de milliers de personnes ont été assassinées depuis fin décembre. Un massacre inimaginable et sans précédent. Et la répression ne s'arrête pas aux frontières de l'Iran. Dans nos États membres aussi, les communautés iraniennes sont la cible d'intimidations, de surveillance et de menaces de répression transnationale. C'est inacceptable. Tous les États membres du Conseil de l'Europe doivent protéger ces personnes de manière efficace et déterminée.

En Syrie, plus d'une décennie de violence a privé des millions de personnes de leurs droits. Les minorités religieuses et ethniques continuent de vivre sans sécurité et sans perspectives. Dans le même temps, la possible libération des combattants de l'EI, déclenchée par les attaques sur le nord et l'est de la Syrie, représente une menace massive, pour la région et pour l'Europe elle-même.

C'est pourquoi nous devons être clairs : La Turquie doit immédiatement cesser ses attaques en Syrie, qui sont contraires au droit international. Ces interventions militaires aggravent les souffrances de la population civile, mettent en danger les minorités et sapent toute chance de paix durable. En tant qu'État membre du Conseil de l'Europe, la Turquie a une responsabilité particulière dans la protection des droits de l'homme.

Chers collègues,

La préoccupation ne suffit pas. Les droits de l'homme ne sont pas relatifs, ils ne sont pas négociables. C'est pourquoi il faut des sanctions ciblées contre les personnes et les institutions responsables de graves violations des droits de l'homme, le soutien actif des mécanismes internationaux d'enquête et de responsabilité, la protection des femmes et des minorités, notamment par le respect inconditionnel du droit d'asile pour les personnes persécutées. Il est donc essentiel de renforcer de manière active la société civile, les défenseurs des droits de l'homme et les médias indépendants.

Nos voisines et voisins se battent pour ce qui, souvent pour nous, va de soi : la liberté, la sécurité et la dignité humaine. Toutes et tous tournent leur regard vers l'Europe et placent leurs espoirs dans notre détermination. Ne les abandonnons pas.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, geschätzte Kolleginnen und Kollegen,

die politische und humanitäre Krise im Nahen Osten – im Iran, in Syrien, in den palästinensischen Gebieten, in Jemen und im Libanon – betrifft unsere unmittelbare Nachbarschaft. Sie betrifft die Sicherheit Europas und sie betrifft die universellen Werte, auf denen der Europarat gegründet wurde: Menschenrechte, Frieden und die unantastbare Würde jedes Menschen.

Im Iran riskieren Menschen täglich ihr Leben, weil sie Freiheit fordern. Frauen, junge Menschen sowie religiöse und ethnische Minderheiten werden verfolgt, inhaftiert, gefoltert und hingerichtet. Gemäß verschiedenen Quellen wurden seit Ende Dezember mehrere zehntausend Menschen ermordet – ein unvorstellbares, beispielloses Massaker. Und die Repression endet nicht an den Grenzen Irans. Auch in unseren Mitgliedsstaaten sind iranische Communities Ziel von Einschüchterung, Überwachung und Bedrohung durch transnationale Repression. Das ist inakzeptabel. Alle Mitgliedsstaaten des Europarates müssen diese Menschen wirksam und entschlossen schützen.

In Syrien hat über ein Jahrzehnt der Gewalt Millionen Menschen entrechtet. Religiöse und ethnische Minderheiten leben weiterhin ohne Sicherheit und ohne Perspektive. Gleichzeitig stellt die mögliche Befreiung von IS-Kämpfern, ausgelöst durch die Angriffe auf Nord- und Ostsyrien, eine massive Bedrohung dar, für die Region und auch für Europa selbst.

Deshalb müssen wir klar sein: Die Türkei muss ihre völkerrechtswidrigen Angriffe in Syrien unverzüglich einstellen. Diese militärischen Interventionen verschärfen das Leid der Zivilbevölkerung, gefährden Minderheiten und untergraben jede Chance auf einen nachhaltigen Frieden. Als Mitgliedsstaat des Europarates trägt die Türkei eine besondere Verantwortung für den Schutz der Menschenrechte.

Geschätzte Kolleginnen und Kollegen,

Besorgnis reicht nicht. Menschenrechte sind nicht relativ, sie sind nicht verhandelbar. Es braucht deshalb gezielte Sanktionen gegen die verantwortlichen Personen und Institutionen schwerer Menschenrechtsverletzungen, die aktive Unterstützung internationaler Untersuchungs- und Rechenschaftsmechanismen, den Schutz von Frauen und Minderheiten, etwa durch die unbedingte Wahrung des Asylrechts für Verfolgte. Ebenso zentral ist die aktive Stärkung von Zivilgesellschaft, Menschenrechtsverteidiger und Menschenrechtsverteidigerinnen und unabhängiger Medien.

Die Menschen in unserer Nachbarschaft kämpfen für das, was wir oft als selbstverständlich betrachten: Freiheit, Sicherheit und menschliche Würde. Sie schauen auf Europa. Sie hoffen auf unsere Entschlossenheit. Lassen wir sie nicht alleine.

Thank you very much.

Now we come to Mr Cemalettin Kani TORUN.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Cemalettin Kani TORUN.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

Today we are talking about the situation in Syria and Iran.

We all hope for the establishment of a state system, an inclusive state system in Syria, in which all the people of minorities: the Kurds, Alawites, Turkmens, Druze and the Christian minorities' rights are respected.

Also, we call on Iran to respect human rights and law and persecution of those demonstrators. The killing of them is not acceptable.

One colleague mentioned here the persecution and killing of Christians in the Middle East. So he's right there is one country which has been doing this: Israel has been killing Christian Palestinians and destroyed churches in Gaza. So in that sense he's right.

What I can say is that one clear reality must also be stated: those who live in glass houses should not throw stones at others.

While Europe lectures in the Middle East on human rights, it must first put the end to the violations occurring within its own borders.

The Council of Europe has worked to give a concrete meaning of fundamental values such as human rights and rule of law, universal justice and democracy. As a result of these efforts, the European Convention on Human Rights was established and the European Court of Human Rights was created to safeguard these universal values.

Today, we unfortunately witness a rapid rise in xenophobia, anti-immigrant sentiment, racism and Islamophobia in countries long regarded as the heartlands of law and democracy.

Across Europe, the rise of the far right and the increasing visibility of discrimination-based violence is deeply alarming.

This picture demonstrates a steady erosion of the principle of the universality of human rights.

All these adverse developments pose a serious threat to minority rights in Europe.

One of the most fundamental human rights is the ability to live freely in accordance with one's language, religion and identity. Ensuring the unhindered exercise of these fundamental rights is just as vital as formally recognising them.

The recent steps taken by the United States have unsettled not only regional balances, but the entire world.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Nous parlons aujourd'hui de la situation en Syrie et en Iran.

Nous espérons tous la mise en place d'un système étatique inclusif en Syrie, dans lequel tous les peuples des minorités : les Kurdes, les Alaouites, les Turkmènes, les Druzes et les minorités chrétiennes verront leurs droits respectés.

Nous appelons également l'Iran à respecter les droits humains et la loi et la persécution de ces manifestants. Leur assassinat est inacceptable.

Un collègue a mentionné ici la persécution et l'assassinat de chrétiens au Moyen-Orient. Il a raison, il y a un pays qui le fait : Israël a tué des Palestiniens chrétiens et détruit des églises à Gaza. En ce sens, il a raison.

Ce que je peux dire, c'est qu'une réalité claire doit également être énoncée : ceux qui vivent dans des maisons de verre ne devraient pas jeter la pierre aux autres.

Alors que l'Europe donne des leçons de droits humains au Moyen-Orient, elle doit d'abord mettre fin aux violations qui se produisent à l'intérieur de ses propres frontières.

Le Conseil de l'Europe s'est efforcé de donner un sens concret à des valeurs fondamentales telles que les droits humains et l'État de droit, la justice universelle et la démocratie. Ces efforts ont abouti à l'élaboration de la Convention européenne des droits humains et à la création de la Cour européenne des droits de l'homme pour sauvegarder ces valeurs universelles.

Aujourd'hui, nous assistons malheureusement à une montée rapide de la xénophobie, des sentiments anti-immigrés, du racisme et de l'islamophobie dans des pays longtemps considérés comme des foyers de droit et de démocratie.

Dans toute l'Europe, la montée de l'extrême droite et la visibilité croissante de la violence fondée sur la discrimination sont profondément alarmantes.

Ce tableau témoigne d'une érosion constante du principe de l'universalité des droits humains.

Toutes ces évolutions négatives constituent une menace sérieuse pour les droits des minorités en Europe.

L'un des droits humains les plus fondamentaux est la capacité de vivre librement en accord avec sa langue, sa religion et son identité. Garantir l'exercice sans entrave de ces droits fondamentaux est tout aussi vital que de les reconnaître formellement.

Les récentes mesures prises par les États-Unis ont bouleversé non seulement les équilibres régionaux, mais aussi le monde entier.

Thank you very much.

Next on my list is Mr Bernard SABELLA.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Bernard SABELLA.

Thank you.

Allow me to address the Middle East in a historic concept. Previously, the Middle East was known to be the Fertile Crescent, including Syria, Iraq, Palestine, Israel, modern-day Israel, Jordan, Lebanon. And the communities, different communities, what I call the geography of religious, ethnic, national communities, learned how to live side by side. Then came the colonial powers. And the colonial powers did a wonderful job at dividing people into different communities.

And yes, in modern times there is the rise in religious and national identity, which further helped divide one community from the other. I would say, from historic experience, Jews, Armenians, Christians, Muslims, Druze, worked side by side, developed cultural, political and other public institutions.

Minorities today in the Middle East do not feel that they are outsiders. I'm a Christian Palestinian. I was in Bethlehem during Christmas, and I saw how Muslims and Christians celebrated Christmas together. Believe it or not, some of you may not believe it. And so, the harmony that exists between communities should teach us here in the Council of Europe how to use the power of Europe and its governments to encourage internal discussion and exchange among the various components of society, in order to create what a colleague here mentioned as a kind of society that is open to all.

And if you are going to interfere, please do not take the colonial power model, because then you are going to add to the problem rather than to resolve it. Please encourage the different communities and impress on the governments of the different countries of the need to respect the rule of law and to respect the differences existing among different communities. This is your role and not a protection role.

Thank you very much.

Je vous remercie.

Permettez-moi d'aborder le Moyen-Orient dans une perspective historique. Auparavant, le Moyen-Orient était connu sous le nom de Croissant fertile et englobait la Syrie, l'Irak, la Palestine, Israël, l'Israël d'aujourd'hui, la Jordanie et le Liban. Ces différentes communautés, ce que j'appelle une géographie de communautés religieuses, ethniques et nationales, avaient alors appris à cohabiter. Puis sont arrivées les puissances coloniales, lesquelles ont fait un profond travail de division des peuples en différentes communautés.

À l'époque moderne, nous avons donc assisté à la montée de l'identité religieuse et nationale, qui n'a fait que creuser encore le fossé entre les communautés. Ce que nous apprend l'histoire, c'est que les Juifs, les Arméniens, les chrétiens, les musulmans, les Druzes ont travaillé côte à côte au développement d'institutions culturelles, politiques et publiques.

Aujourd'hui, au Moyen-Orient, les minorités n'ont pas le sentiment d'être des étrangers. Je suis un Palestinien chrétien. J'étais à Bethléem à la période de Noël et j'ai vu comment musulmans et chrétiens célébraient Noël ensemble. Croyez-le ou non, je sais que certains d'entre vous n'y croiront pas. Ainsi, l'harmonie qui existe entre les communautés devrait nous apprendre, ici au Conseil de l'Europe, à utiliser le pouvoir de l'Europe et de ses gouvernements pour encourager les discussions internes et les échanges entre les différentes composantes de la société, afin de créer ce qu'un collègue ici présent a mentionné comme une société ouverte à tous.

Et si vous devez intervenir, n'adoptez pas le modèle de la puissance coloniale, car vous allez alors aggraver le problème au lieu de le résoudre. Encouragez les différentes communautés et faites comprendre aux gouvernements des différents pays la nécessité de respecter l'État de droit et les différences existant entre les différentes communautés. Voilà votre rôle qui n'est pas celui de protecteur.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

And the next speaker is Mr Markus WIECHEL.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Markus WIECHEL.

Madam President,

Distinguished colleagues,

The regime in Iran is a clique of fanatical criminals. They have hijacked a proud nation and transformed it into a large prison and killing field. These occupants are not a government; they are a criminal syndicate. They hang its citizens for demanding fundamental freedoms, gun down children in the streets, torture prisoners until they break, and stage public executions to terrorize the population. Hundreds are murdered every year in sham trials.

The regime rules through pure terror, the Islamic Revolutionary Guard Corps (IRGC) death squads, forced veiling and midnight raids. While they loot Iran's wealth to fund terrorism abroad, ordinary Iranians face starvation, blackouts, and despair.

So please, no more excuses!

The Iranian people are waging a heroic revolution against these occupiers. Women set hijabs ablaze, youth shout 'Death to the Dictator', workers paralyze the economy with strikes. This is not unrest; this is the people reclaiming their country from thugs who never belonged to power.

Europe must end its cowardly appeasement. No more photo-ops with murderers. No more trade deals. Close the regime embassies and expel their diplomats. Hit them hard: crippling sanctions on every Mullah, every IRGC commander. Freeze assets, seize properties, revoke visas, pressure them economically, isolate them completely. Supply anti-censorship tools and declare openly that the legitimate voice of Iran is the protesting people, not the blood-soaked occupants.

The regime is rotting from within. Its collapse is coming, and when it does, we must stand ready to support the free, secular and democratic Iran that the people are fighting and dying for. Friends and colleagues, stand with the revolution. Stand against the occupiers. Our silence today would be complicity tomorrow.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Le régime iranien est une clique de criminels fanatiques. Ils ont détourné une nation fière et l'ont transformée en une grande prison et un champ de bataille. Ces occupants ne sont pas un gouvernement, mais un syndicat du crime. Ils pendent les citoyens qui réclament des libertés fondamentales, abattent les enfants dans les rues, torturent les prisonniers jusqu'à ce qu'ils craquent et organisent des exécutions publiques pour terroriser la population. Des centaines de personnes sont assassinées chaque année lors de simulacres de procès.

Le régime règne par la terreur pure, les escadrons de la mort du Corps des gardiens de la révolution islamique, le port du voile forcé et les raids de minuit. Pendant qu'ils pillent les richesses de l'Iran pour financer le terrorisme à l'étranger, les Iraniens ordinaires sont confrontés à la famine, aux pannes d'électricité et au désespoir.

Alors, s'il vous plaît, plus d'excuses !

Le peuple iranien mène une révolution héroïque contre ces occupants. Les femmes mettent le feu aux hijabs, les jeunes crient "Mort au dictateur", les travailleurs paralysent l'économie par des grèves. Il ne s'agit pas de troubles, mais d'un peuple qui reprend son pays à des voyous qui n'ont jamais été au pouvoir.

L'Europe doit mettre fin à son lâche apaisement. Finies les séances photos avec les assassins. Finis les accords commerciaux. Fermez les ambassades des régimes et expulsez leurs diplomates. Frappez-les durement. Imposez des sanctions paralysantes à tous les mollahs et à tous les commandants du Corps des gardiens de la révolution islamique. Geler les avoirs, saisir les propriétés, révoquer les visas, faire pression sur eux sur le plan économique, les isoler complètement. Fournissez des outils de lutte contre la censure et déclarez ouvertement que la voix légitime de l'Iran est celle du peuple qui proteste, et non celle des occupants imbibés de sang.

Le régime pourrit de l'intérieur. Son effondrement est imminent et, lorsqu'il se produira, nous devrons nous tenir prêts à soutenir l'Iran libre, laïque et démocratique pour lequel le peuple se bat et meurt. Amis et collègues, soutenez la révolution. Opposez-vous aux occupants. Notre silence d'aujourd'hui sera notre complicité de demain.

Je vous remercie.

Thank you.

And I now call Mr Berdan ÖZTÜRK.

Je vous remercie.

La parole est à M. Berdan ÖZTÜRK.

Thank you very much, Madam Chair.

Dear colleagues,

Recent developments in Syria, particularly in Rojava, require the urgent attention of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

What is unfolding is not only a humanitarian crisis and a regional security issue. It is a direct challenge to Europe's commitment to human rights, democratic values and the rule of law.

Despite this, there is striking global indifference to the events in Syria today.

The situation in Rojava represents a critical turning point for regional stability, for global security and for the credibility of international norms.

Beyond the humanitarian crisis lies a deep rupture, a profound loss of trust for a people, the Kurds, who aligned themselves with the very values we all claim to uphold: democracy, gender equality and pluralism. This abandonment has produced a deep emotional and political break.

That rupture is further inflamed by inconsistency. While the Syrian Democratic Forces are treated, according to Turkish prompts, as a terrorist organisation, the world has engaged with Hayat Tahrir Al Assam as a legitimate actor, despite their jihadist roots and documented ties to al-Qaeda and ISIS.

The selective use of the terrorism label erodes any credible commitment to democratic values.

Members of the Parliamentary Assembly,

This moment is not only about Syria or the Kurds. It is about whether Europe still understands that defending its values is inseparable from defending its own future.

When institutions adapt their principles to political convenience, they render themselves irrelevant or worse. Standing up for Rojava means standing up for a free, egalitarian and democratic way of life. Removing this possibility for Syria would destroy Syria's future, the region's future, and also the future of Europe.

Thank you very much.

[Applause]

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Les récents développements en Syrie, en particulier au Rojava, requièrent l'attention urgente de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Ce qui se passe n'est pas seulement une crise humanitaire et une question de sécurité régionale. C'est un défi direct à l'engagement de l'Europe en faveur des droits humains, des valeurs démocratiques et de l'État de droit.

Malgré cela, les événements qui se déroulent aujourd'hui en Syrie suscitent une indifférence mondiale frappante.

La situation au Rojava représente un tournant critique pour la stabilité régionale, la sécurité mondiale et la crédibilité des normes internationales.

Au-delà de la crise humanitaire, il y a une profonde rupture, une profonde perte de confiance envers un peuple, les Kurdes, qui s'est aligné sur les valeurs mêmes que nous prétendons tous défendre : la démocratie, l'égalité des sexes et le pluralisme. Cet abandon a provoqué une profonde rupture émotionnelle et politique.

Cette rupture est encore aggravée par l'incohérence. Alors que les Forces démocratiques syriennes sont traitées, selon les incitations turques, comme une organisation terroriste, le monde s'est engagé avec Hayat Tahrir al-Cham comme un acteur légitime, malgré leurs racines djihadistes et leurs liens documentés avec Al-Qaïda et l'État islamique.

L'utilisation sélective de l'étiquette "terrorisme" érode tout engagement crédible en faveur des valeurs démocratiques.

Membres de l'Assemblée parlementaire,

Il ne s'agit pas seulement de la Syrie ou des Kurdes. Il s'agit de savoir si l'Europe comprend encore que la défense de ses valeurs est indissociable de la défense de son propre avenir.

Lorsque les institutions adaptent leurs principes aux convenances politiques, elles se rendent inutiles, voire pires. Défendre le Rojava, c'est défendre un mode de vie libre, égalitaire et démocratique. Supprimer cette possibilité pour la Syrie détruirait l'avenir de la Syrie, l'avenir de la région et l'avenir de l'Europe.

Je vous remercie.

Thank you.

Now to Ms Annika STRANDHÄLL, please.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Annika STRANDHÄLL.

Thank you.

Madam President,

Dear colleagues,

We are debating this resolution at a moment of grave and accelerating danger in the Middle East, with Syria and Iran standing out as two epicentres of human suffering and instability, alongside the ongoing tragic violence between Israelis and Palestinians, where civilians on all sides continue to pay an unbearable price and where respect for international humanitarian law is urgently needed.

In Syria, we are witnessing a deeply alarming escalation of violence, including recent attacks by government‑controlled forces against Kurdish communities and areas. This is unacceptable. We call for an immediate ceasefire and a halt to all hostilities to ensure civilian protection, access to medical care and the delivery of humanitarian aid. The parties must return to the negotiating table and resume a genuine political process on Syria's future.

We must be clear: the Kurdish forces, including women's defence units, carried an enormous burden and made tremendous sacrifices in the fight against Daesh, alongside the international coalition. That creates a moral and political obligation. 

We condemn all human rights violations and demand accountability for crimes committed in today's Syria. Atrocities as we have heard against Druze and Alawite communities underline the risks facing minorities. Syria's ethnic and religious diversity; Kurds, Arabs, Christians, Druze, Alawites and others must be guaranteed both individual and collective rights in law and in practice. Any political transition must be inclusive, and international follow‑up will be essential.

Turning to Iran, the scale of the regime's violent crackdown on protesters is horrifying. Recent reports suggest that as many as 30 000 people may have been killed in just two days during this repression. This level of brutality demands an urgent and robust international response. Political prisoners must be released, targeted sanctions considered, and instruments of repression like the Islamic Revolutionary Guard Corps confronted with unified pressure from democratic states.

Dear colleagues,

The future for the region cannot be built on revenge or exclusion or terror; only on equal rights, accountability and human dignity for all.

Thank you.

Je vous remercie.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Nous débattons de cette résolution à un moment de danger grave et croissant au Moyen-Orient, la Syrie et l'Iran se distinguant comme deux épicentres de souffrance humaine et d'instabilité, parallèlement à la violence tragique actuelle entre Israéliens et Palestiniens, où les civils de tous bords continuent de payer un prix insupportable et où le respect du droit humanitaire international s'impose d'urgence.

En Syrie, nous assistons à une escalade de la violence profondément alarmante, y compris les récentes attaques des forces contrôlées par le gouvernement contre les communautés et les régions kurdes. Cette situation est inacceptable. Nous appelons à un cessez-le-feu immédiat et à l'arrêt de toutes les hostilités afin de garantir la protection des civils, l'accès aux soins médicaux et l'acheminement de l'aide humanitaire. Les parties doivent retourner à la table des négociations et reprendre un véritable processus politique sur l'avenir de la Syrie.

Nous devons être clairs. Les forces kurdes, y compris les unités de défense des femmes, ont porté un énorme fardeau et fait d'énormes sacrifices dans la lutte contre Daesh, aux côtés de la coalition internationale. Cela crée une obligation morale et politique.

Nous condamnons toutes les violations des droits humains et exigeons que les responsables des crimes commis dans la Syrie d'aujourd'hui rendent des comptes. Les atrocités que nous avons entendues contre les communautés druze et alaouite soulignent les risques auxquels sont confrontées les minorités. La diversité ethnique et religieuse de la Syrie, les Kurdes, les Arabes, les Chrétiens, les Druzes, les Alaouites et les autres doivent se voir garantir des droits individuels et collectifs dans la loi et dans la pratique. Toute transition politique doit être inclusive et un suivi international sera essentiel.

En ce qui concerne l'Iran, l'ampleur de la répression violente du régime à l'encontre des manifestants est effrayante. Des rapports récents suggèrent que jusqu'à 30 000 personnes auraient été tuées en seulement deux jours au cours de cette répression. Ce degré de brutalité exige une réponse internationale urgente et énergique. Les prisonniers politiques doivent être libérés, des sanctions ciblées doivent être envisagées et les instruments de répression tels que le Corps des gardiens de la révolution islamique doivent faire l'objet d'une pression unifiée de la part des États démocratiques.

Chers collègues,

L'avenir de la région ne peut se construire sur la vengeance, l'exclusion ou la terreur, mais uniquement sur l'égalité des droits, la responsabilité et la dignité humaine pour tous.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Now on my list is Mr Abdurrahman BABACAN.

Je vous remercie.

Je passe la parole à M. Abdurrahman BABACAN.

Thank you, Madam Chair.

The Middle East has experienced enormous upheavals and major ruptures in its recent history. After receiving its first major blow following 9/11 and subsequently in the aftermath of the Arab Revolution, it was thrown into political chaos, a spiral of blood and violence where its ethnic, sectarian, ideological and religious diversity was severely damaged. Non-state actors held sway, and terrorist organisations were used as leverage by global hegemonic powers.

We have witnessed large-scale sociological operations being carried out in Syria and Iraq along ethnic, sectarian and religious lines. This has brought major tragedies and ruptures affecting the internal integrity and stability of these countries, while simultaneously exporting instability, chaos, violence and terror to the entire region.

This familiar bloody process is being attempted again in Syria today, which, for the first time since the popular revolution that overthrew the bloody Assad regime, is trying to recover, establish its internal unity and build a constitutional transition based on a democratic and pluralistic perspective. The most important point here is the stability and construction of a unified and strong Syria while preserving its cultural and demographic diversity. This is the fundamental focus that all sectarian, ethnic and religious groups in Syria should concentrate on.

And the international community and Europe must work towards establishing a unified, integrated, pluralistic and democratic constitutional process in Syria that includes all identity elements. In this regard, the de-escalation of tensions in Aleppo and the northern and north-eastern regions of Syria in recent days is crucial on a humanitarian basis.

This can only be achieved through the implementation of the 10 March Agreement, jointly signed by the Syrian government and the Syrian Democratic Forces (SDF) immediately after the revolution, which represents an optimal balance and solution for all segments of Syrian society, including the Kurds.

However, despite nearly a year having passed, the SDF continues to refuse and postpone the implementation of this agreement. If this is achieved, all the problems today will be resolved easily and, spontaneously, a crucial threshold will be crossed towards building a unified, integrated, unitary and sovereign Syria with constituent elements in its administrative, military and political structures.

So, all actors in the region, as well as global actors, especially Europe, must now look at the issue through this clarity and must have a position contributing to the democratic transition of these countries with respect to the rule of law, pluralistic societal structure and democratic norms.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Le Moyen-Orient a connu d'énormes bouleversements et des ruptures majeures dans son histoire récente. Après avoir reçu un premier coup dur à la suite des attentats du 11 septembre, puis au lendemain de la révolution arabe, il a été plongé dans le chaos politique, dans une spirale de sang et de violence où sa diversité ethnique, sectaire, idéologique et religieuse a été gravement mise à mal. Les acteurs non étatiques ont pris le dessus et les organisations terroristes ont été utilisées comme levier par les puissances hégémoniques mondiales.

Nous avons été témoins d'opérations sociologiques à grande échelle menées en Syrie et en Irak selon des lignes ethniques, sectaires et religieuses. Cela a entraîné des tragédies et des ruptures majeures affectant l'intégrité et la stabilité internes de ces pays, tout en exportant simultanément l'instabilité, le chaos, la violence et la terreur dans l'ensemble de la région.

Ce processus sanglant et familier est à nouveau tenté en Syrie aujourd'hui, qui, pour la première fois depuis la révolution populaire qui a renversé le régime sanguinaire d'Assad, tente de se redresser, d'établir son unité interne et de construire une transition constitutionnelle basée sur une perspective démocratique et pluraliste. Le point le plus important ici est la stabilité et la construction d'une Syrie unifiée et forte, tout en préservant sa diversité culturelle et démographique. C'est sur ce point fondamental que tous les groupes sectaires, ethniques et religieux de Syrie doivent se concentrer.

La communauté internationale et l'Europe doivent œuvrer à la mise en place d'un processus constitutionnel unifié, intégré, pluraliste et démocratique en Syrie, qui englobe tous les éléments identitaires. À cet égard, la désescalade des tensions à Alep et dans les régions du nord et du nord-est de la Syrie ces derniers jours est cruciale d'un point de vue humanitaire.

Cet objectif ne peut être atteint que par la mise en œuvre de l'accord du 10 mars, signé conjointement par le gouvernement syrien et les Forces démocratiques syriennes (FDS) immédiatement après la révolution, qui représente un équilibre et une solution optimaux pour tous les segments de la société syrienne, y compris les Kurdes.

Cependant, bien que près d'un an se soit écoulé, les FDS continuent de refuser et de reporter la mise en œuvre de cet accord. Si celui-ci est réalisé, tous les problèmes actuels seront facilement résolus et, spontanément, un seuil crucial sera franchi vers la construction d'une Syrie unifiée, intégrée, unitaire et souveraine avec des éléments constitutifs dans ses structures administratives, militaires et politiques.

Ainsi, tous les acteurs de la région, ainsi que les acteurs mondiaux, en particulier l'Europe, doivent maintenant examiner la question avec cette clarté et doivent adopter une position contribuant à la transition démocratique de ces pays dans le respect de l'État de droit, de la structure sociétale pluraliste et des normes démocratiques.

Je vous remercie.

Thank you.

And Mr George LOUCAIDES is next.

Je vous remercie.

La parole est à M. George LOUCAIDES.

Thank you, Madam Chair.

Unfortunately, I have to respond once more to Mr Oleksii GONCHARENKO by saying that there is no good and bad violation of international law. There is no good and bad occupation. There is no good and bad violation of the sovereignty of a country. And as he comes, as I do, from a country under occupation, under violation of international law, he should know better that we need to be consistent in defending international law.

Dear colleagues, the situation in Syria continues putting to a test our credibility as an Assembly which is committed to the protection of human rights and international law. Since the fall of the Bashar al-ASSAD regime, the violence has not ended, merely taking other forms. Minority communities continue to pay the price of fragmented authority, impunity and the external power games.

In northeast Syria, particularly in areas with significant Kurdish populations, recent developments have exposed the extreme fragility of security and governance arrangements. Attacks carried out by militants under Mr Mohammad AL-JULANI's command against the Syrian Democratic Forces have triggered a serious humanitarian crisis. Mr Mohammad AL-JULANI, second of ISIS in rank, second of Al Qaeda, and we have a difficulty to name him by his name.

According to Kurdish authorities, more than 150 000 people have been displaced. Reports of Daesh detainees being released and rearmed within Hayat Tahrir al-Sham (HTS) ranks are deeply alarming and revive the ghost of extremism. Kobane, a symbol of resistance against Daesh in 2015, is once again under siege. Long-range artillery shelling of civilian areas coupled with embargoes of water, siege of water and electricity risk amounting to war crimes. Entire communities face forced displacement while Christian, Alawite and Druze minorities remain exposed to intimidation, killings and the destruction of cultural and religious heritage.

In these circumstances, the international community must not normalise violence. Any financial or military support to the de facto authorities in Damascus must be withheld until jihadist militants have been permanently defeated and an inclusive, decentralised and democratic constitutional framework has been established. Humanitarian access must be immediate, unconditional and unhindered, including through the opening of the Mürşitpınar Crossing.

Turning to Iran, the brutal repression of protests, mass arrests and executions demand our unequivocal condemnation. Solidarity with the Iranian people means defending their rights and not legitimising at the same time repression or exploiting their struggle through external intervention.

Thank you, dear colleagues.

Merci, Madame la Présidente.

Malheureusement, je dois répondre une fois de plus à M. Oleksii GONCHARENKO en disant qu'il n'y a pas de bonne ou de mauvaise violation du droit international. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise occupation. Il n'y a pas de bonne ou de mauvaise violation de la souveraineté d'un pays. Et comme il vient, comme moi, d'un pays sous occupation, en violation du droit international, il devrait mieux savoir que nous devons être cohérents dans la défense du droit international.

Chers collègues, la situation en Syrie continue de mettre à l'épreuve notre crédibilité en tant qu'Assemblée engagée dans la protection des droits humains et du droit international. Depuis la chute du régime de Bashar al-ASSAD, la violence n'a pas cessé, elle a simplement pris d'autres formes. Les communautés minoritaires continuent de payer le prix de la fragmentation de l'autorité, de l'impunité et des jeux de pouvoir extérieurs.

Dans le nord-est de la Syrie, en particulier dans les régions où vivent d'importantes populations kurdes, les événements récents ont mis en évidence l'extrême fragilité des dispositifs de sécurité et de gouvernance. Les attaques menées par des militants sous le commandement de Mr Mohammed AL-JOULANI contre les Forces démocratiques syriennes ont déclenché une grave crise humanitaire. Mr Mohammed AL-JOULANI, numéro deux de l'ISIS, numéro deux d'Al-Qaïda, et nous avons du mal à le nommer par son nom.

Selon les autorités kurdes, plus de 150 000 personnes ont été déplacées. Les informations faisant état de la libération de détenus de Daesh et de leur réarmement dans les rangs de Hayat Tahrir al-Sham sont très alarmantes et ravivent le spectre de l'extrémisme. Kobané, symbole de la résistance contre Daesh en 2015, est à nouveau assiégée. Les bombardements d'artillerie à longue portée sur les zones civiles, couplés aux embargos sur l'eau, au siège de l'eau et de l'électricité risquent de s'apparenter à des crimes de guerre. Des communautés entières sont confrontées à des déplacements forcés, tandis que les minorités chrétiennes, alaouites et druzes restent exposées aux intimidations, aux meurtres et à la destruction du patrimoine culturel et religieux.

Dans ces circonstances, la communauté internationale ne doit pas normaliser la violence. Tout soutien financier ou militaire aux autorités de facto de Damas doit être suspendu jusqu'à ce que les militants djihadistes aient été définitivement vaincus et qu'un cadre constitutionnel inclusif, décentralisé et démocratique ait été établi. L'accès humanitaire doit être immédiat, inconditionnel et sans entrave, notamment par l'ouverture du point de passage de Mürşitpınar.

En ce qui concerne l'Iran, la répression brutale des manifestations, les arrestations massives et les exécutions exigent notre condamnation sans équivoque. La solidarité avec le peuple iranien signifie défendre ses droits et ne pas légitimer en même temps la répression ou exploiter sa lutte par une intervention extérieure.

Merci, chers collègues.

Thank you. 

The very last word is for Ms Sevilay ÇELENK.

Je vous remercie.

Le tout dernier mot revient à Mme Sevilay ÇELENK.

Madam President,

Dear colleagues,

Within the broader context of the Middle East crisis, I wish to focus on the war in Syria.

The Syrian crisis marks the reemergence of a long-neglected threat. 

It is the return of something suppressed because of this unimaginable horror – a horror that we all seem to have forgotten. Let us remember.

Over the past decade, ISIS has carried out deadly attacks not only in Syria, but also across Europe and Türkiye: the Bataclan massacre in Paris, attacks in Nice, Brussels, Manchester and Berlin's Christmas market. And in Türkiye, the massacres in Suruç, Ankara train station, Reina nightclub, Reyhanlı and the Gaziantep wedding bombings.

These acts of extreme brutality have left deep scars on humanity.

It was the Kurds and the Syrian Democratic Forces (SDF) who confronted this threat directly and defeated ISIS on the ground at immense human cost.

Today, that reality is being quietly sidelined. Despite repeated UN warnings, ISIS is regaining ground. Detention camps are being dismantled, militants are being released without oversight, and violence is resurging.

Kurds, Christians, Alawites and Druze are being brutally killed. Kobani is once again under siege. Civilians face shortages of food, water, medicine and electricity. Women are being abducted and killed. Extremist rhetoric, once associated with genocidal campaigns, is reappearing.

Dear colleagues,

As has been said, this isn't only about Syria or the Kurds. It is about whether Europe remains committed to protecting international justice through consistency.

The question before us is no longer only what role Europe seeks to play in Syria and the Middle East, but whether we are still willing to uphold the moral responsibility that defines us as a political community.

Thank you.

[Applause]

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Dans le contexte plus large de la crise du Moyen-Orient, je souhaite me concentrer sur la guerre en Syrie.

La crise syrienne marque la résurgence d'une menace longtemps négligée.

C'est le retour de quelque chose de refoulé à cause de cette horreur inimaginable, une horreur que nous semblons tous avoir oubliée. Souvenons-nous.

Au cours de la dernière décennie, l'État islamique a mené des attaques meurtrières non seulement en Syrie, mais aussi à travers l'Europe et la Türkiye : le massacre du Bataclan à Paris, les attaques de Nice, Bruxelles, Manchester et le marché de Noël de Berlin. Et en Türkiye, les massacres de Suruç, de la gare d'Ankara, de la boîte de nuit Reina, de Reyhanlı et les attentats à la bombe du mariage de Gaziantep.

Ces actes d'une extrême brutalité ont laissé de profondes cicatrices dans l'humanité.

Ce sont les Kurdes et les Forces démocratiques syriennes (FDS) qui ont affronté directement cette menace et vaincu l'État islamique sur le terrain, au prix d'un immense coût humain.

Aujourd'hui, cette réalité est discrètement mise de côté. Malgré les avertissements répétés de l'ONU, ISIS regagne du terrain. Des camps de détention sont démantelés, des militants sont libérés sans surveillance et la violence reprend.

Kurdes, chrétiens, Alaouites et Druzes sont brutalement tués. Kobani est à nouveau assiégée. Les civils sont confrontés à des pénuries de nourriture, d'eau, de médicaments et d'électricité. Les femmes sont enlevées et tuées. La rhétorique extrémiste, autrefois associée aux campagnes génocidaires, réapparaît.

Chers collègues,

Comme cela a été dit, il ne s'agit pas seulement de la Syrie ou des Kurdes. Il s'agit de savoir si l'Europe reste déterminée à protéger la justice internationale par la cohérence.

La question qui se pose à nous n'est plus seulement de savoir quel rôle l'Europe cherche à jouer en Syrie et au Moyen-Orient, mais aussi de savoir si nous sommes toujours prêts à assumer la responsabilité morale qui nous définit en tant que communauté politique.

Je vous remercie.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear Colleagues,

The right to self-determination together with the right of peoples and states to determine their own futures free from external interference is a core principle of international law. In reality, almost the totality of the problems and misery in the Middle East comes as a result of the denial of the principle of self determination at the beginning of the 20th century. At the same time, colonialism and foreign intervention have created artificial frontiers and divisions between the peoples.

Yet despite our Assembly’s recent adoption of a report opposing foreign intervention, we continue to witness, and too often tacitly endorse interventions that contravene this fundamental norm.

The raw crackdown of the people’s uprising in Iran worsens the situation in the Middle East. We must unequivocally support the Iranian people in their legitimate struggle for democratic rights, freedom and social justice, and no external power can or should impose a political system from the outside. The brutal regime of Mullahs in Iran cannot be replaced by outsiders. It is the people of Iran who must decide who, and how should rule the country.

The democratic aspirations of the Iranian people must be realised through their own agency and grassroots mobilisation, not through the dictates of foreign governments, a lesson made painfully clear by the destructive outcomes of past interventions elsewhere in the region.

In Syria, the survival of ethnic and religious minorities is at stake. The new regime controlled by jihadists, which has replaced the previous ruthless one, seems to have targeted ethnic and religious groups including the Syria’s Christians, Druzes Alawis, Kurds, Yazidi, Assyrians and many more. The problem is that there is a guilty silence and indifference on that, which is by nature unacceptable. Europe’s silence regarding the attacks against Rojava and the peoples of the whole region is indicative of Europe’s inability to protect basic human rights just outside its backyard.

Turning to the occupied Palestinian territories, the humanitarian devastation in Gaza and the West Bank and the survival of the population demands urgent and principled action. No deprivations and collective punishment inflicted on civilian populations can be tolerated. Especially in Gaza, where the population suffers from Hamas too.

We reject the notion that peace can be achieved through subordinate regimes, bloodshed, or military dominance and hegemonic security structures. In this dire situation, we cannot afford silence and indifference to prevail over the truth.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

[Applause]

Thank you very much. That concludes the list of speakers and I now call Mr Piero FASSINO, rapporteur, to reply. You have 3 minutes left.

Piero, please.  

Merci beaucoup. La liste des orateurs étant épuisée, la parole est à M. Piero FASSINO, rapporteur, pour répondre.

Vous disposez de 3 minutes.

Piero, s'il vous plaît.

Thank you President.

I thank all those who participated in the debate. It seems to me that most of the speeches corresponded to the report I presented and they shared it.

I would like to focus these few seconds on one point: Mr Oleksii GONCHARENKO asked a question. Beyond making declarations, beyond being outraged, beyond having pronouncements against what is happening in Iran and also denouncing what is happening in Syria: what do we actually do? The question is not without meaning.

We all feel a responsibility not only to voice denunciations, but also to do something to change the situation. Now, things can be done.

Meanwhile, I recall that the international community has adopted sanctions. These sanctions are often not applied effectively and rigorously. The Persian Gulf is full of shadow ships, which load Iranian gas and oil and bring it to the world.

So, a first issue is to make the sanctions effective and to commit each government to actually enforcing them, which is not always the case today.

Support for the opposition forces in Iran, in such a way as to support them in their struggle, not only with political pronouncements. In other situations, over the years, the international community has made a concrete commitment to support liberation movements and struggles for democracy. It must also do so in the case of Iran, because Iran has been oppressed by a bloodthirsty regime since 1979, for too long now.

I recall that we, rightly, have spoken here of the thousands of victims in recent weeks; but I recall that since 1979 hundreds of people have been hanged every year in Iran and Iran is, together with China, the country with the record of hangings of innocent people.

Stopping all this and demanding and calling the Iranian authorities to account before the courts of justice is another way to act.

So is acting to sanction the Islamic Revolutionary Guard Corps, who are at the heart of the repressive structure towards citizens and the population.

After that, is this enough? Does anything else need to be done? I don't have the answer.

I understand what you are saying, which Mr Oleksii GONCHARENKO posed. The question, that is, whether we should also intervene in Iran's life on a larger scale. It is an enormous responsibility, which in any case I don't think can be entrusted to any one country, but is a responsibility of the international community.

Thank you.

Merci Madame la Présidente.

Je remercie tous ceux qui ont participé au débat. Il me semble que la plupart des interventions allaient dans le sens du rapport que j’ai présenté et qu’elles en partageaient les conclusions.

Je voudrais concentrer ces quelques secondes sur un point : M. Oleksii GONCHARENKO a posé une question. Au-delà des déclarations, au-delà de l'indignation, au-delà des prises de position contre ce qui se passe en Iran et de la dénonciation de ce qui se passe en Syrie : que faisons-nous ? La question n'est pas dénuée de sens.

Nous nous sentons tous responsables non seulement de dénoncer, mais aussi de faire quelque chose pour changer la situation. Aujourd'hui, nous pouvons agir.

D'ailleurs, je rappelle que la communauté internationale a adopté des sanctions. Souvent, ces sanctions ne sont pas appliquées de manière efficace et rigoureuse. Le golfe Persique est rempli de navires fantômes, qui chargent le gaz et le pétrole iraniens et les acheminent dans le monde entier.

La première question est donc de rendre les sanctions efficaces et d'engager chaque gouvernement à les appliquer, ce qui n'est pas toujours le cas aujourd'hui.

Le soutien aux forces d'opposition en Iran, de manière à les soutenir dans leur lutte, et pas seulement par des déclarations politiques. Dans d'autres situations, au fil des ans, la communauté internationale s'est engagée concrètement à soutenir les mouvements de libération et les luttes pour la démocratie. Elle doit également le faire dans le cas de l'Iran, car ce pays est opprimé par un régime sanguinaire depuis 1979, depuis trop longtemps maintenant.

Je rappelle que nous avons, à juste titre, parlé ici des milliers de victimes de ces dernières semaines ; mais je rappelle aussi que depuis 1979, des centaines de personnes sont pendues chaque année en Iran et que l'Iran est, avec la Chine, le pays qui détient le record de pendaisons d'innocents.

Arrêter tout cela, exiger et demander des comptes aux autorités iraniennes devant les cours de justice est une autre façon d'agir.

Agir pour sanctionner les Gardiens de la révolution, les pasdarans, qui sont au cœur de la structure répressive à l'égard des citoyens et de la population, en est une autre.

Mais, est-ce suffisant ? Faut-il faire autre chose ? Je n'ai pas la réponse.

Je comprends bien la question posée par M. Oleksii GONCHARENKO. La question, c'est de savoir si nous devons aussi intervenir dans la vie de l'Iran à plus grande échelle. Il s'agit d'une responsabilité énorme qui, en tout état de cause, ne peut être confiée à un seul pays, mais qui incombe à la communauté internationale.

Je vous remercie.

Grazie Presidente.

Ringrazio tutti coloro che hanno partecipato al dibattito. Mi pare che la gran parte degli interventi corrispondesse alla relazione che ho presentato e l'hanno condivisa.

Io vorrei concentrare questi pochi secondi su un punto: Sig. Oleksii GONCHARENKO ha posto una domanda. Al di là di fare dichiarazioni, al di là di essere indignati, al di là di avere pronunciamenti contro quello che accade in Iran e di denunciare anche quello che avviene in Siria: noi cosa facciamo? La domanda non è priva di senso.

Noi tutti sentiamo la responsabilità di non limitarci soltanto a esprimere denunce, ma anche di fare qualcosa per cambiare la situazione. Ora, si possono fare delle cose.

Intanto, io ricordo che la comunità internazionale ha adottato delle sanzioni. Queste sanzioni non vengono spesso applicate nella loro efficacia e con rigore. Il Golfo Persico è pieno di navi ombra, che caricano gas e petrolio iraniano e lo portano nel mondo.

Allora, un primo tema è rendere le sanzioni efficaci e impegnare ogni Governo ad applicarle veramente, cosa che oggi non sempre avviene.

Sostegno alle forze di opposizione in Iran, in ragione tale da sostenerle nella loro battaglia, non soltanto con dei pronunciamenti politici. In altre situazioni, nel corso degli anni, la comunità internazionale si è impegnata concretamente a sostenere dei movimenti di liberazione e delle lotte per la democrazia. Lo deve fare anche di fronte all'Iran, perché l'Iran è dal 1979, da un tempo troppo lungo ormai, oppresso da un regime sanguinario.

Io ricordo che noi, giustamente, abbiamo qui parlato delle migliaia di vittime di queste settimane; ma ricordo che dal 1979 ogni anno in Iran centinaia di persone vengono impiccate e l'Iran è, insieme alla Cina, il Paese che ha il record delle impiccagioni di persone innocenti.

Bloccare tutto questo e chiedere e chiamare a rispondere a tutto questo le autorità iraniane davanti alle Corti di Giustizia, questo è un altro modo con cui agire.

Così come agire per sanzionare i guardiani della rivoluzione, i Pasdaran, che sono il cuore della struttura repressiva nei confronti dei cittadini e della popolazione.

Dopodiché, questo è sufficiente? Bisogna fare altro? Non ho la risposta.

Capisco bene quello che dice, che ha posto Sig. Oleksii GONCHARENKO. Il problema, cioè, se si debba anche intervenire nella vita dell'Iran in modo più massiccio. È una responsabilità enorme, che in ogni caso non penso che possa essere affidata a un solo Paese, ma che è una responsabilità della comunità internazionale.

Grazie.

Thank you very much.

Does the chairperson of the committee wish to speak?

Je vous remercie.

La présidente de la Commission souhaite-t-elle s'exprimer ?

Thank you, Madam President.

Dear colleagues,

As we bring this debate to a close, I would like first to thank the rapporteur, Mr Piero FASSINO, for his careful, principled and constructive work on this report and for his long-standing attention to the region.

Today's discussion has reminded us that behind the language of resolutions lie human realities of extreme suffering.

In Iran, we are confronted with the most brutal violence against the peaceful protests. A chilling shift from the suppression of dissent by deterrence to one of strategic elimination.

In the Syrian Arab Republic, years of conflict, fragmentation and impunity continue to expose civilian populations, particularly minority communities, to violence, displacement and abuse.

These situations are different in nature, but they share a common thread: the erosion of human dignity, the denial of fundamental rights and the absence of accountability.

Our responsibility as parliamentarians is to name these realities clearly, to insist that respect for human rights and the protection of minorities are not optional or secondary concerns.

At a time when the region has been rocked by successive waves of instability, the Committee on Political Affairs and Democracy has worked to keep sustained attention on the political crisis and human tragedy that continue to drive conflict and suffering.

The Committee continues, both through its rapporteurs and through its sub-committees, to work intensively with our partners and experts in the region.

Addressing these challenges requires our sustained parliamentary diplomacy, our sustained attention.

That is the responsibility we carry and the commitment we must continue to uphold.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Alors que nous clôturons ce débat, je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur, M. Piero FASSINO, pour son travail minutieux, respectueux des principes et constructif sur ce rapport et pour l'attention qu'il porte depuis longtemps à la région.

La discussion d'aujourd'hui nous a rappelé que derrière le langage des résolutions se cachent des réalités humaines d'une extrême souffrance.

En Iran, nous sommes confrontés à la violence la plus brutale contre les manifestations pacifiques. Le passage de la répression de la dissidence par la dissuasion à l'élimination stratégique fait froid dans le dos.

En République arabe syrienne, des années de conflit, de fragmentation et d'impunité continuent d'exposer les populations civiles, en particulier les communautés minoritaires, à la violence, aux déplacements et aux abus.

Ces situations sont de nature différente, mais elles ont un point commun : l'érosion de la dignité humaine, le déni des droits fondamentaux et l'absence de responsabilité.

Notre responsabilité en tant que parlementaires est de nommer clairement ces réalités, d'insister sur le fait que le respect des droits humains et la protection des minorités ne sont pas des préoccupations facultatives ou secondaires.

Alors que la région est secouée par des vagues successives d'instabilité, la Commission des questions politiques et de la démocratie s'est efforcée de maintenir l'attention sur la crise politique et la tragédie humaine qui continuent d'être à l'origine de conflits et de souffrances.

La Commission continue, par l'intermédiaire de ses rapporteurs et de ses sous-commissions, à travailler intensivement avec nos partenaires et experts dans la région.

Relever ces défis exige une diplomatie parlementaire soutenue, une attention soutenue.

C'est la responsabilité que nous portons et l'engagement que nous devons continuer à respecter.

Je vous remercie.

Thank you very much.

The debate is closed. 

The Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution, Document 16336, to which seven amendments have been tabled. They will be taken in the order in which they appear in the compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds. 

I understand that the Chairperson of this Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 2 to the draft resolution, which was unanimously approved by the Committee, be declared as definitely approved. Is that so?

Yes, it seems to be, so if there are no objections, I will consider the amendment as approved. Is there any objection?

I don't see any.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 3 to 5 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected. Is that so? I'll ask the Chairperson of the Committee.

Yes, that looks like it is. If there are no objections, I will consider the amendments to be rejected. 

Is there any objection? That is not the case.

Then I call Mr Emmanuel FERNANDES to support Amendment 6. You have 30 seconds. 

Je vous remercie.

Le débat est clos.

La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution, document 16336, sur lequel sept amendements ont été déposés. Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement n° 2 au projet de résolution, qui a été approuvé à l'unanimité par la commission, soit déclaré définitivement approuvé. Est-ce bien le cas ?

Oui, il semble que ce soit le cas, donc s'il n'y a pas d'objection, je considérerai l'amendement comme approuvé. Y a-t-il des objections ?

Je n'en vois pas.

Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 3 à 5 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés définitivement rejetés. Est-ce bien le cas ? Je pose la question au président de la commission.

Oui, il semble que ce soit le cas. S'il n'y a pas d'objection, je considérerai que les amendements sont rejetés.

Y a-t-il une objection ? Ce n'est pas le cas.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES pour soutenir l'amendement 6. Vous avez 30 secondes.

Thank you, Madam President,

So this is simply a question of balancing the report insofar as the report rightly states that the Parliamentary Assembly has unequivocally condemned the terrorist attacks perpetrated by Hamas. The aim here is also to highlight the events that have taken place since the dramatic events, the massacres that have taken place in Gaza since 7 October, and the responsibility of Israel, which is also being prosecuted under international law.

It's a question of balancing the report and bringing it into line with the previous report, adopted here in plenary.

Merci, Madame la Présidente,

Alors ici, il s'agit simplement d'équilibrer le rapport dans la mesure où le rapport affirme, à juste titre, que l'Assemblée parlementaire a condamné sans équivoque les attentats terroristes perpétrés par le Hamas. Là, il s'agit de souligner également les épisodes qui ont lieu depuis les épisodes dramatiques, les massacres qui ont lieu à Gaza depuis le 7 octobre, et la responsabilité d'Israël qui est aussi poursuivi pas le droit international.

Il s'agit d'équilibrer le rapport et de s'accorder avec le rapport précédent, adopté ici en plénière.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Mr Pablo HISPÁN, 30 seconds. 

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

M. Pablo HISPÁN, vous avez 30 secondes.

Thank you, Ms. Chair.

The report is a very balanced report that addresses the situation in Syria and Iran.

So we think that it's not necessary to reopen a debate about Gaza and about other issues that have been addressed by other reports of this Assembly.

Merci, Madame la Présidente.

Le rapport est très équilibré et traite de la situation en Syrie et en Iran.

Nous pensons donc qu'il n'est pas nécessaire de rouvrir un débat sur Gaza et sur d'autres questions qui ont été abordées dans d'autres rapports de cette Assemblée.

 What is the opinion of the committee on the amendment?

Quel est l'avis de la Commission sur l'amendement ?

It was rejected.

L'amendement a été rejetée.

Thank you very much. Then we now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. 

I call for the result to be displayed.

So, the amendment is rejected.

I now call Mr Emmanuel FERNANDES to support Amendment 7.

You have 30 seconds again.

Je vous remercie. Nous soumettons maintenant l'amendement au vote.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement est donc rejeté.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES pour soutenir l'amendement 7.

Vous avez à nouveau 30 secondes.

Thank you, Madam President.

The purpose of this report is for the Assembly to express its deep concern at the fact that the peace talks, which have certainly begun for Gaza, and the ceasefire is only partially being respected by one of the parties. We spoke about this yesterday.

I think it is worth pointing out here that the massacres are not over and that Palestinian civilians, including humanitarian aid workers and educational and medical staff, are still being massacred.

Merci, Madame la Présidente.

Ici, il s'agit que l'Assemblée puisse exprimer dans le cadre de ce rapport sa vive préoccupation par rapport au fait que les discussions de paix, certes engagées pour Gaza, et le cessez-le-feu ne sont pas respectés. Ils ne le sont que partiellement. Nous avons abordé le sujet hier.

Je pense qu'il convient de préciser ici que les massacres ne sont pas terminés et que les populations palestiniennes civiles, y compris les humanitaires, les personnels éducatifs et médicaux, restent sujets à des massacres.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Mr Pablo HISPÁN?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

M. Pablo HISPÁN ?

Thank you, Madam Chair.

Again, this is a report that focuses on the situation in Iran and Syria. I think it's not good to reopen debates about issues that have been treated in other reports about the situation in Gaza. We had a very broad debate yesterday about that and I think it's good not to mix different circumstances.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Encore une fois, il s'agit d'un rapport qui se concentre sur la situation en Iran et en Syrie. Je pense qu'il n'est pas bon de rouvrir des débats sur des questions qui ont été traitées dans d'autres rapports sur la situation à Gaza. Nous avons eu un très large débat hier à ce sujet et je pense qu'il est bon de ne pas mélanger des circonstances différentes.

Merci.

What is the opinion of the committee on the amendment?

Quel est l'avis de la Commission sur l'amendement ?

Rejected by the Committee.

Il a été rejeté par la Commission.

A point of order?

Un rappel au Règlement ?

I think we are obliged by the rules to say that it was rejected by a narrow majority.

It was one vote difference in the Committee. I think this is the rules.

No, no, it's the rules. We should say if it's a narrow majority.

With all the respect for the President, I don't think that...

Je pense que nous sommes obligés par le règlement de dire qu'il a été rejeté à une faible majorité.

Il n'y avait qu'une seule voix de différence au sein de la Commission. Je pense que c'est le règlement.

Non, non, c'est le règlement. Nous devons dire qu'il s'agit d'une faible majorité.

Avec tout le respect que je dois à la Présidente, je ne pense pas que...

Thank you for the clarification.

Okay, I will continue.

So the amendment was rejected by the Committee.

I put the amendment to the vote now.

The vote is open.

The vote is closed.

I ask to display the results:

The amendment is not carried.

We now move to Amendment 1.

I understand that Ms Azadeh ROJHAN wishes to withdraw Amendment 1 in favour of an oral amendment.

Is this so, Ms Azadeh ROJHAN? I don't see her.

Does anybody else wish to move this oral amendment?

If this is not the case, we don't have an oral amendment.

Okay. Sorry.  

I have received an oral amendment presented by Mr Piero FASSINO, which reads as follows: in the draft resolution, paragraph 6: third sentence, after the word "protesters", to add the words: "killing thousands".

The President may accept an oral amendment on the grounds of promoting clarity, accuracy or conciliation and if there is no opposition from 10 or more members to it being debated.

In my opinion, the oral amendment meets the criteria of Rule 34.7.a.

Is there any opposition to the amendment being debated? I don't see any. So does anybody wish... Yeah. This is not the case.

Therefore, I call... sorry, it's my very first time that I have oral amendments here.

I therefore call Mr Piero FASSINO to support Oral Amendment 1. You have 30 seconds.

Merci pour cet éclaircissement.

D'accord, je continue.

L'amendement a donc été rejeté par la commission.

Je mets maintenant l'amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement n'est pas adopté.

Nous passons maintenant à l'amendement 1.

Je crois comprendre que Mme Azadeh ROJHAN souhaite retirer l'amendement 1 au profit d'un amendement oral.

Est-ce le cas, Madame Azadeh ROJHAN ? Je ne la vois pas.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il présenter cet amendement oral ?

Si ce n'est pas le cas, nous n'avons pas d'amendement oral.

D'accord, désolée.

J'ai reçu un amendement oral présenté par M. Piero FASSINO, qui se lit comme suit dans le projet de résolution, paragraphe 6 : troisième phrase, après le mot "manifestants", ajouter les mots "tuant des milliers de personnes".

Le Président peut accepter un amendement oral pour des raisons de clarté, de précision ou de conciliation et s'il n'y a pas d'opposition de dix membres ou plus à sa mise en discussion.

À mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7.a.

Y a-t-il une opposition à la mise en discussion de l'amendement ? Je n'en vois pas. Alors, est-ce que quelqu'un souhaite... Oui. Ce n'est pas le cas.

C'est pourquoi j'appelle... pardon, c'est la première fois que j'ai des amendements oraux ici.

La parole est à M. Piero FASSINO pour soutenir l'amendement oral n° 1. Vous avez 30 secondes.

My oral amendment replaces the figure of 30 000 victims with thousands and thousands. This is only because in recent weeks we have had different amounts of victims from many sources: 30 000, those who said 6 000, 3 000. Yesterday, a British source spoke of 50 000. So, I don't think we have to legitimise one source over another. What is true, is that there were thousands and thousands of victims and my oral amendment makes that clear.

Thank you.

Mon amendement oral remplace le chiffre de 30 000 victimes par "des milliers et des milliers". C'est uniquement parce que ces dernières semaines, nous avons reçu différents montants de victimes provenant de nombreuses sources : 30 000, 6 000, 3 000. Hier, une source britannique parlait de 50 000 victimes. Je ne pense donc pas qu'il faille légitimer une source plutôt qu'une autre. Ce qui est vrai, c'est qu'il y a eu "des milliers et des milliers" de victimes et mon amendement oral le précise.

Je vous remercie.

L'emendamento orale, il mio emendamento orale, sostituisce la cifra di 30.000 vittime con migliaia e migliaia. Questo soltanto perché in queste settimane abbiamo avuto da molte fonti diverse quantità di vittime: 30.000, chi ha detto 6.000, 3.000. Ieri, una fonte inglese ha parlato di 50.000. Allora, non credo che noi dobbiamo legittimare una fonte piuttosto che un'altra. Quello che è vero, è che ci sono state migliaia e migliaia di vittime e il mio emendamento orale lo dice con chiarezza.

Grazie.

Thank you very much.

The committee is obviously in favour.

Je vous remercie.

La Commission est évidemment favorable à cette proposition.

Unanimously approved.

Approuvé à l'unanimité.

I shall now put the oral amendment to a vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I ask to display the result. So, the amendment is carried.

We proceed now to Amendment 4.

I call Mr George LOUCAIDES to support Amendment 4. You have 30 seconds, George.

Je vais maintenant mettre l'amendement oral aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement est donc adopté.

Nous passons maintenant à l'amendement 4.

La parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 4.

Vous avez 30 secondes, George.

Thank you, Madam Chair.

We are talking about the humanitarian situation after the siege in Kobani in this amendment. This amendment, as it was sub-amended by our rapporteur, was, I think, unanimously voted in the Committee on Political Affairs and Democracy.

So, as it was sub-amended, I call you to support it.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Dans cet amendement, nous parlons de la situation humanitaire après le siège de Kobané. Cet amendement, tel qu'il a été sous-amendé par notre rapporteur, a été, je crois, voté à l'unanimité par la Commission des questions politiques et de la démocratie.

Donc, tel qu'il a été sous-amendé, je vous invite à le soutenir.

Je vous remercie.

Indeed, I have been informed that Mr Piero FASSINO wishes to propose an oral sub-amendment as follows.

In Amendment 4, delete the words "under the command of Mohammad AL-JOLANI", in brackets Ahmad AL SAHAR.

The amendment, as amended, would read, "the Assembly expresses deep concern that Kobane, where ISIS was first defeated in 2015, is once again under siege after 11 years, this time by Hayat Tahrir al-Sham (HTS), ISIS elements etc."

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules. However do 10 or more members object to that oral sub-amendment?

That is not the case.

Does anybody wish to speak against the oral sub-amendment? 

That is also not the case.

What is the opinion of the mover of the main amendment? But Mr George LOUCAIDES already expressed his support to this sub-amendment.

The Committee is also in favour, so I will put now the oral sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I ask for the results be displayed.

The oral sub-amendment is carried.

We will now consider the main amendment, as amended.

Does anybody want to speak against the amended amendment?

That does not seem to be the vote. The opinion of the Committee was also in favour, I assume?

Yes. Then I put now Amendment 4, as amended, to the vote and the vote is open.

The vote is closed.

I'll ask to display the results.

And the amendment as sub-amended is carried.

We will now consider the main amendment, as amended.

Does any... we now come to Amendment number two?

[Off mic] No, it's a resolution, perfect.

So now we come to the draft resolution which will need a simple majority.

I will now open, proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16336, as amended.

A simple majority is required and the vote is open. Thank you.

The vote is closed. I call for the results to be displayed.

Congratulations. The draft resolution in Doc. 16336, as amended, is adopted.

The Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 4:30 p.m. with the agenda approved on Monday.

The sitting is adjourned.

J'ai été informée que M. Piero FASSINO souhaite proposer le sous-amendement oral tel que suit.

Dans l'amendement 4, supprimer les mots "sous les ordres de Mohammed AL-JOULANI (Ahmed AL-CHARAA)".

L'amendement, tel qu'amendé, se lirait alors comme suit : "l'Assemblée exprime sa vive inquiétude quant à Kobané. En 2015, l'EI y a été vaincu pour la première fois, et 11 ans après, elle se trouve de nouveau assiégée, cette fois par Hayat Tahrir al-Cham (HTC), des éléments de l'EI, etc."

À mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent à ce sous-amendement oral ?

Ce n'est pas le cas.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ce sous-amendement oral ?

Ce n'est pas le cas non plus.

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ? Sachant que M. George LOUCAIDES a déjà exprimé son soutien à ce sous-amendement.

La Commission est également favorable à ce sous-amendement. Je mets donc aux voix le sous-amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement oral est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal, tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Il ne semble pas que ce soit le cas. L'avis de la Commission était également favorable, je suppose ?

Oui. Je mets donc aux voix l'amendement 4, tel qu'amendé.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement tel que sous-amendé est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal, tel qu'amendé.

Y a-t-il... Nous en venons maintenant à l'amendement numéro deux ?

[Hors micro] Non, c'est une résolution, parfait.

Nous en venons donc au projet de résolution qui requiert la majorité simple.

Je mets aux voix le projet de résolution contenu dans le document 16336, tel qu'amendé.

La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Je vous remercie.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Félicitations.

Le projet de résolution figurant dans le Doc. 16336, tel qu'amendé, est adopté.

L'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi, à 16 h 30, conformément à l'ordre du jour prévu, approuvé lundi.

La séance est levée.