So colleagues, the sitting is open. 

I remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only.  

I also remind the Assembly that Members who have not submitted an annual declaration of interests are required to start any intervention with an oral declaration of interests under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly. 

The next item of business this afternoon is a debate under urgent procedure on “Women's rights in Europe – Progress and challenges” – Document 16211 – presented by Ms Petra BAYR, rapporteur, on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination. 

The debate is expected to end at around 4.15 p.m., maybe a bit later because of this delay we had.

And I call now Ms Petra BAYR, rapporteur. Dear Petra, you know of course that you have seven minutes now, and three minutes to respond. 

Chers collègues, la séance est ouverte.

Je rappelle à l'Assemblée qu'il faut insérer son  badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez votre intervention, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone.

Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration annuelle d'intérêts sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration orale d'intérêts, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, selon la procédure d'urgence, du rapport de Mme Petra BAYR, rapporteure, au nom de Commission sur l'égalité et la non-discrimination, sur "Les droits des femmes en Europe - Avancées et défis" (document 16211).

Le débat devrait s'achever vers 16h15, peut-être un peu plus tard en raison du retard que nous avons pris.

La parole est à Mme Petra BAYR, rapporteure.

Chère Mme BAYR, vous savez bien sûr que vous disposez de sept minutes et de trois minutes pour répondre.

Thank you very much, Theodoros.

"Your body, my choice."

"Your body, my choice" is a quote from a male US nationalist, a Holocaust denier. I think that his name isn't worth mentioning. But his quote went viral on X last winter, and I think that attacks against the rights of women couldn't be summarised more concisely, as in this quote. "Your body, my choice" expresses male supremacy and female submission. I associate it with slavery because it's also about degrading women's bodies to possessions. And it deprives women of self-determination.

The ideology behind this is clear. Women must not decide about their lives, about their partners, about their professions, about their reproductivity, or about their bodies. This misogynist ideology is in sharp contrast to all that was politically gained over the centuries. Women's rights to inherit, to possess land, to choose the profession they would like to choose, to participate in all spheres of public life and society, and to live a self-determined life are at risk. Because this ideology is a great threat to everything that was gained. It's also lethal for thousands of women. Let me take some examples. For instance, we know that more than 50 000 women every year become victims of femicides. We know that about 700 women die every day because they do not have appropriate assistance when they give birth to their children, because there is no midwife available, for instance. And we know that women who are trafficked, who are assaulted, who are exploited, are under dramatic danger.

You could get the impression that there is a war going on against women. A war that is a global war and that is a silent war. And the withholding of women's rights has indeed many faces. Women are urged back into so-called traditional gender roles, supported also by algorithms and by artificial intelligence. Equality in political and economic bodies is still a dream for many. Vulnerable groups are at higher risk of cumulative forms of discrimination. Access to sexual and reproductive health and rights is cut, restricted and underfunded globally. And this list is by far, by far, by far not exhausted.

We are told, quite often with a patronising smile, that women never had it better. We vote, we lead, we build, we create, and indeed we survive. But the truth is, every right we hold today was not handed to us. It was fought for. It was fought very hard for. And every inch gained is under threat. And let me be clear, this debate is, first and foremost, about power and about fear. Fear of what the world would look like if it were led by equality.

We are not just reacting, although with this report, we are building. We are building across parliaments, we are building in courtrooms, in classrooms, in rural villages, we are building in war zones. Women indeed are rising. Women are organising and women are winning. Even as we are targeted with hate speech, with death threats, with attempts to silence. We will continue because silence is not an option. Every law passed, every single shelter opened, every young girl who learns to say no because somebody told her that she could say no.

Every single step is a revolution. We do not ask for permission to live full lives. We demand it. And we will not stop. We will not stop. Not until the word equality is no longer a debate about how to live. 

But it's really a fact for most women. We will not stop until no woman has to choose between her safety and her ambitions. And we will not stop until every voice in all their very beautiful diversity is heard, is respected and is protected. And the space we have is an important part in this global fight for equality. It is indeed urgent that today we fulfil the expectations placed in us.

So I want to thank you for your solidarity in this important struggle for women's rights. Because "your body, my choice", must be graved at a cemetery of historic faults and ideological dead ends, and it never, never again must revive.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

"Ton corps, mon choix".

"Ton corps, mon choix" est une citation d'un nationaliste américain de sexe masculin, négationniste. Je pense que son nom ne mérite pas d'être mentionné. Mais sa citation est devenue virale sur X l'hiver dernier, et je pense que les attaques contre les droits des femmes ne pourraient pas être résumées de manière plus concise, comme dans cette citation. "Ton corps, mon choix" exprime la suprématie masculine et la soumission féminine. Je l'associe à l'esclavage parce qu'il s'agit aussi de dégrader le corps des femmes pour en faire des possessions. Et elle prive les femmes de leur autodétermination.

L'idéologie sous-jacente est claire. Les femmes ne doivent pas décider de leur vie, de leur partenaire, de leur profession, de leur capacité à procréer ou de leur corps. Cette idéologie misogyne est en contradiction flagrante avec tous les acquis politiques obtenus au fil des siècles. Les droits des femmes à hériter, à posséder des terres, à choisir la profession qu'elles souhaitent, à participer à toutes les sphères de la vie publique et de la société et à mener leur vie comme elles l'entendent sont menacés. Parce que cette idéologie est une grande menace pour tout ce qui a été acquis. Elle est également mortelle pour des milliers de femmes. Permettez-moi de prendre quelques exemples. Nous savons par exemple que plus de 50 000 femmes sont victimes de féminicides chaque année. Nous savons qu'environ 700 femmes meurent chaque jour parce qu'elles ne bénéficient pas d'une assistance appropriée lorsqu'elles donnent naissance à leurs enfants, parce qu'il n'y a pas de sage-femme disponible, par exemple. Et nous savons que les femmes qui sont victimes de la traite, qui sont agressées, qui sont exploitées, courent un danger dramatique.

On pourrait avoir l'impression qu'il y a une guerre contre les femmes. Une guerre mondiale et silencieuse. Le refus de reconnaître les droits des femmes a en effet de nombreux visages. Les femmes sont poussées à revenir dans les rôles dits traditionnels, soutenues également par les algorithmes et l'intelligence artificielle. L'égalité dans les instances politiques et économiques reste un rêve pour beaucoup. Les groupes vulnérables sont davantage exposés à des formes cumulatives de discrimination. L'accès à la santé et aux droits sexuels et reproductifs est réduit, restreint et sous-financé à l'échelle mondiale. Et cette liste est loin, très loin, très loin d'être épuisée.

On nous dit, souvent avec un sourire condescendant, que les femmes n'ont jamais été aussi bien loties. Nous votons, nous dirigeons, nous construisons, nous créons et nous survivons. Mais la vérité est que tous les droits que nous détenons aujourd'hui ne nous ont pas été transmis. Nous nous sommes battues pour les obtenir. Ils ont été conquis de haute lutte. Et chaque avancée est aussitôt remise en question. Permettez-moi d'être claire : ce débat est avant tout une question de pouvoir et de peur. La peur de ce à quoi ressemblerait le monde s'il était dirigé par l'égalité.

Nous ne nous contentons pas de réagir, bien qu'avec ce rapport, nous construisons. Nous construisons dans les parlements, dans les salles d'audience, dans les salles de classe, dans les villages ruraux, dans les zones de guerre. Les femmes s'élèvent en effet. Les femmes s'organisent et gagnent. Même si nous sommes la cible de discours de haine, de menaces de mort et de tentatives de silence. Nous continuerons parce que le silence n'est pas une option. Chaque loi adoptée, chaque foyer ouvert, chaque jeune fille qui apprend à dire non parce que quelqu'un lui a dit qu'elle pouvait dire non.

Chaque pas est une révolution. Nous ne demandons pas la permission de vivre pleinement. Nous l'exigeons. Et nous ne nous arrêterons pas. Nous ne nous arrêterons pas. Pas avant que le mot égalité ne soit plus un débat sur la façon de vivre.

Mais c'est un fait pour la plupart des femmes. Nous ne nous arrêterons pas tant qu'aucune femme n'aura à choisir entre sa sécurité et ses ambitions. Et nous ne nous arrêterons pas tant que chaque voix, dans toute sa magnifique diversité, ne sera pas entendue, respectée et protégée. L'espace dont nous disposons joue un rôle important dans cette lutte mondiale pour l'égalité. Il est en effet urgent qu'aujourd'hui nous répondions aux attentes placées en nous.

Je tiens donc à vous remercier pour votre solidarité dans cette lutte importante pour les droits des femmes. Parce que "ton corps, mon choix" doit être enterré dans un cimetière de fautes historiques et d'impasses idéologiques, et qu'il ne doit jamais, plus jamais, revivre.

Merci beaucoup.

Thank you, Petra. Thank you.

Dear colleagues,

I now open the list of speakers, and first, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, is Céline THIÉBAULT-MARTINEZ.

Merci, Petra.

Je vous remercie.

Chers collègues,

J'ouvre maintenant la liste des orateurs, et tout d'abord, au nom du groupe Groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Céline THIÉBAULT-MARTINEZ.

Thank you, Mr President.

Mr President,

Madam rapporteur,

Ladies and gentlemen,

"Never forget that it only takes one political, economic or religious crisis for women's rights to be put in jeopardy. Those rights are never to be taken for granted."

These words from Simone DE BEAUVOIR particularly resonate with me today, as they do in the heads and hearts of everyone who is committed to equality between women and men.

To be free to to do whatever you want with your body, to choose to have a child, to share domestic tasks equally, to earn the same salary as someone with the same diplomas and qualifications, to be in public spaces without worrying about what you are wearing or how late it is. These rights and these political ambitions, which only a few months ago constituted the natural march towards equality, well, these rights have lost much of their power.

International tensions and wars have become a pretext for promoting male strength and unleashing masculinist rhetoric. All to the detriment of women and equality.

Last January, the U.S. government asked companies that bid for public contracts to abandon their diversity programmes: Meta, Disney and many others agreed to do so without batting an eyelid.

92% of USAID funding was cut, with immense consequences for women. In Yemen, many shelters for victims of violence have closed. In Guatemala, where access to abortion is extremely restricted, young girls who have been raped and become pregnant are now left to fend for themselves. In South Africa, Afghanistan, Mexico... NGOs everywhere are warning of a widespread catastrophic situation. Online, violence is unleashed on our girls through hyper-violent, sexist and racist pornography.

So yes, this debate is urgent.

Urgent, because by 2024, according to the UN, women's rights had regressed in one in four countries. Urgent, because armed conflicts are multiplying, and sexual violence in war zones has increased by 50% in ten years. Urgent, because everywhere on the planet, in Europe and elsewhere, women are being targeted, and the exaltation of the traditional family is popular.

Ladies and gentlemen,

The international context demands this urgent debate! And I'd like to take this opportunity to thank the Committee on Equality and Non-Discrimination, which took up this issue immediately after the CSW because, as Chairwoman Ms Catia POLIDORI said at our Committee on Equality and Non-Discrimination meeting on Tuesday, "we can't go back to the United Nations next year without having taken action!".

I'd also like to thank Ms Petra BAYR for her report, which gives a comprehensive overview of the situation and reminds us of our roadmap for action.

Taking action today means combatting violence against women, preventing online violence and educating our children from the earliest age. It means guaranteeing effective access to sexual and reproductive rights. It also means strengthening women's political participation. Women's rights are neither secondary nor incidental. They are at the very heart of human rights, and deserve special attention.

Simone DE BEAUVOIR urged us to remain vigilant throughout our lives.

I call on you to do the same, as will the Group of Socialists, Democrats and Greens, which will vote in favor of this report.

Thank you for your support.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Président,

Madame la rapporteure,

Chers collègues,

"N’oubliez jamais qu’il suffira d’une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont pas acquis."

Ces mots de Simone DE BEAUVOIR résonnent particulièrement en moi aujourd’hui comme ils résonnent dans la tête et dans le cœur de toutes celles et de tous ceux qui sont attachés à l’égalité entre les femmes et les hommes.

Être libre de disposer de son corps, choisir d’avoir un enfant, partager équitablement les tâches domestiques, gagner le même salaire, que celui qui a les mêmes diplômes et les mêmes qualifications, vivre dans l’espace public sans s’interroger sur sa tenue ou sur l’heure tardive. Ces droits et ces ambitions politiques qui, il y a quelques mois encore, constituaient la marche naturelle vers l’égalité, et bien ces droits ont perdu une grande part de leur puissance.

Les tensions internationales, les guerres sont devenues un prétexte pour valoriser la force et libérer le discours masculiniste. Tout cela se fait au détriment des femmes et de l’égalité.

En janvier dernier, le gouvernement américain a demandé aux les entreprises répondant à la commande publique, de renoncer à leur programme diversité : Meta, Disney et bien d’autres ont accepté de le faire sans sourciller.

92 % des financements de l’USAID ont été coupés avec des conséquences immenses pour les femmes. Au Yémen, de nombreux centres d’accueil pour victimes de violences ont fermé. Au Guatemala, où l’accès à l’avortement est extrêmement restreint, des jeunes filles violées et enceintes sont désormais livrées à elles-mêmes. En Afrique du Sud, en Afghanistan, au Mexique… Partout les ONG alertent sur une situation catastrophique généralisée. En ligne, la violence s’abat sans limite sur nos filles à travers la pornographie hyper violente, sexiste et raciste.

Alors oui, ce débat est urgent.

Urgent, car en 2024, selon l’ONU, les droits des femmes ont reculé dans un pays sur quatre. Urgent, car les conflits armés se multiplient et les violences sexuelles en zone de guerre ont augmenté de 50 % en dix ans. Urgent, car partout sur la planète, en Europe comme ailleurs, les femmes sont prises pour cible, et l’exaltation de la famille traditionnelle est à la mode.

Mes chers collègues,

Ce débat d’urgence, c’est le contexte international qui nous l’impose ! Et je voudrais remercier ici la Commission sur l'égalité et la non-discrimination qui s’est saisie de cette question juste après la CSW, car comme l’a dit la présidente Mme Catia POLIDORI, lors de notre commission égalité de mardi, "nous ne pouvons pas retourner l’année prochaine aux Nations Unies sans avoir agi !"

Je remercie aussi Mme Petra BAYR pour son rapport qui présente de façon exhaustive la situation et rappelle notre feuille de route pour agir.

Agir, aujourd’hui, c’est lutter contre les violences faites aux femmes, c'est empêcher les violences en ligne et éduquer nos enfants dès le plus jeune âge. C’est garantir l’accès effectif aux droits sexuels et reproductifs. C’est aussi renforcer encore la participation politique des femmes. Les droits des femmes ne sont ni secondaires ni accessoires. Ils sont au cœur même des droits de l’homme et ils méritent une attention particulière.

Simone DE BEAUVOIR nous exhortait à rester vigilantes durant toute notre vie.

Je vous appelle à l’être aussi comme le sera le groupe socialiste qui votera pour ce rapport.

Je vous remercie.

Thank you, Céline.

Next is, on behalf of the European People's Party, Albana VOKSHI .

Albana, have you inserted your badge? Because I don't see you in the computer.

Merci, Céline.

La parole est à Mme Albana VOKSHI , au nom du Parti populaire européen.

Albana, avez-vous inséré votre badge ? Parce que je ne vous vois pas dans l'ordinateur. Bien.

 I have.

Je l'ai fait.

Good.

C'est bien.

Thank you dear President,

Dear colleagues,

We are here today to discuss a report that presents both progress and the backslide in the state of women’s rights across Europe.

Statistically, the numbers look encouraging: increased female participation in public and economic life, more women in parliament, more women in leadership roles, more women involved in decision-making processes, but despite this numerical rise, the reality is different. Higher numbers have not translated into better conditions for women.

There isn't a correlation.

The UN warns, and this is in the report, of an “extreme backlash” against women’s rights, even in some parts of Europe. The report highlights: a surge in misogyny and masculism, online and offline, escalating violence against women in politics, aiming to silence them. And we have more and more cases lately. Myself and my MP colleagues in Albania face everyday intimidation and threats. Georgian women, Belarusian, etc., we have heard their testimonies these days.

Discrimination targeting minority, rural, and disabled women. Alarming rates of domestic violence: one in three women in Europe face gender-based violence. One in two in Albania.  Cuts to sexual and reproductive health services support. Continuation of gender pay and pension gaps. And in conflict zones and authoritarian regimes, women are subjected to rape, trafficking, and gender apartheid.

In Iran, the regime has intensified its campaign against women’s basic freedoms: severe restrictions on marriage, employment, travel, child custody, and dress. At least 30 women executed in 2024, many linked to domestic violence or protest.

Colleagues, there is a growing danger of propaganda via statistics where numerical representation doesn't represent women issues.

Albania ranks among the highest in Europe for women in ministerial and parliamentary roles.

Yet, the European Commission’s latest report (2023-2024) paints a very different picture. What does the report say? Ongoing femicides and weak protective systems, failure to implement the Istanbul Convention, Global Gender Gap Index dropped 6 places, alarming rise in misogynistic harassment of women in public. Most gravely, institutional, verbal, and psychological violence against women in politics, coming from the highest levels: the Prime Minister, ministers, mayors, MPs.

It's crucial to empower honest, capable, strong, professional women. Women who fight for rights, not privilege. And it is absolutely important to involve men in this discussion. This is the only way to open the doors for others and build a fairer society.

We must move beyond rhetoric. We must act to fully enforce the Istanbul Convention, fund women’s support programs, shelters, and legal aid, protect sexual and reproductive rights, ensure pay and pension transparency.

We at Group of the European People's Party (EPP) support the report.

Thank you.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Nous sommes ici aujourd'hui pour discuter d'un rapport qui présente à la fois les avancées et les reculs en matière de droits des femmes en Europe.

D'un point de vue statistique, les chiffres semblent encourageants : participation accrue des femmes à la vie publique et économique, plus de femmes au parlement, plus de femmes dans des rôles de direction, plus de femmes impliquées dans les processus de prise de décision, mais en dépit de cette augmentation numérique, la réalité est différente. L'augmentation des chiffres ne s'est pas traduite par une amélioration de la situation des femmes.

Il n'y a pas de corrélation.

Les Nations Unies mettent en garde, et cela figure dans le rapport, contre une "réaction brutale" contre les droits des femmes, même dans certaines parties de l'Europe. Le rapport souligne : une montée en puissance de la misogynie et du masculinisme, en ligne et hors ligne, une escalade de la violence contre les femmes en politique, visant à les réduire au silence. Les cas se multiplient ces derniers temps. Moi-même et mes collègues députées en Albanie sommes confrontées à des intimidations et des menaces quotidiennes. Les femmes géorgiennes, biélorusses, etc. ont témoigné ces jours-ci.

La discrimination à l'encontre des femmes issues de minorités, des femmes rurales et des femmes handicapées. Des taux alarmants de violence domestique : une femme sur trois en Europe est confrontée à la violence fondée sur le genre, une sur deux en Albanie. Une femme sur deux en Albanie. Réduction du soutien aux services de santé sexuelle et génésique. La persistance des écarts de rémunération et de pension entre les hommes et les femmes. Dans les zones de conflit et les régimes autoritaires, les femmes sont victimes de viols, de trafics et d'apartheid sexiste.

En Iran, le régime a intensifié sa campagne contre les libertés fondamentales des femmes : restrictions sévères sur le mariage, l'emploi, les voyages, la garde des enfants et la tenue vestimentaire. Au moins 30 femmes ont été exécutées en 2024, dont beaucoup pour des raisons de violence domestique ou de protestation.

Chers collègues, il existe un danger croissant de propagande par le biais de statistiques dont la représentation numérique ne reflète pas les problèmes des femmes.

L'Albanie est l'un des pays d'Europe où le nombre de femmes occupant des fonctions ministérielles et parlementaires est le plus élevé.

Pourtant, le dernier rapport de la Commission européenne (2023-2024) brosse un tableau très différent. Que dit le rapport ? Les féminicides se poursuivent et les systèmes de protection sont faibles, la convention d'Istanbul n'est pas mise en œuvre, l'indice global d'écart entre les hommes et les femmes a perdu 6 places, le harcèlement misogyne des femmes en public augmente de façon alarmante. Plus grave encore, la violence institutionnelle, verbale et psychologique à l'encontre des femmes en politique, provenant des plus hautes sphères : Premier ministre, ministres, maires, députés.

Il est essentiel de donner du pouvoir aux femmes honnêtes, compétentes, fortes et professionnelles. Des femmes qui se battent pour les droits et non pour les privilèges. Et il est absolument important d'impliquer les hommes dans cette discussion. C'est la seule façon d'ouvrir les portes aux autres et de construire une société plus juste.

Nous devons aller au-delà de la rhétorique. Nous devons agir pour appliquer pleinement la convention d'Istanbul, financer les programmes de soutien aux femmes, les refuges et l'aide juridique, protéger les droits sexuels et reproductifs, garantir la transparence des salaires et des pensions.

Le Groupe du Parti populaire européen soutient ce rapport.

Merci.

Thank you, Albana.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Martina KEMPF. Martina, you should insert your badge first. Your badge. And keep it there. You have to keep it there.

Okay, now you can speak.

Merci, Mme VOKSHI.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Martina KEMPF.

Mme KEMPF, vous devez d'abord insérer votre badge. Votre badge. Et laissez-le inséré. Laissez-le.

OK, maintenant vous pouvez parler.

Dear Mister President, dear members of the Parliamentary Assembly,

I would like to comment on a few points in the document "Women's Rights in Europe" as follows. Contrary to what is stated here, I do not see a lack of access to modern contraceptives. On point 12, I would like to make it clear that there is no right to abortion, at least in Germany, but that there is a constitutional right to life for unborn children in every month of pregnancy. This report only talks one-sidedly about women's bodies then the authors of the report are obviously ignoring a very important element in the equation, namely the unborn child. I would like to talk about that here. When do you think the human heart begins to beat? As early as three weeks after conception. Eight weeks after conception, the organs, arms and legs are present in this child. And 10 weeks after conception, even small children can recognise a small baby in this model. But apparently this is different from the authors of this report, who cannot recognise a child here, because the unborn child does not appear anywhere in their report.

But as the Council of Europe, which deals with human rights, and I therefore wanted to take this opportunity to mention the fact that in Germany, hundreds and thousands of unborn children are killed every year. That is 6 million children killed since the 1970s. What is surprising is that half of all abortions in Germany concern the second or third child conceived in a family. We have to ask ourselves whether family policies in Europe are misguided if so many families do not have the courage to have a second or third child. And families must be better supported and financially relieved. We should eliminate the concrete problems and not the children. And this is also in the interests of women. Because hardly anyone is aware of the pressure from their environment to have an abortion. In this case, it is not a matter of self-determination at all. This is because 20% of women in pregnancy find that they are under pressure from their peers.

According to a comprehensive study on reasons for abortion conducted by the University of Mannheim in 2021, 30% of women also stated that the child's father did not want the child. So this is not a case of self-determination. On the contrary, there is nothing worse than being pressured into having your own child killed. That is the absolute opposite of self-determination. The study concludes that any further so-called liberalisation of abortion favours the interests of outsiders, first and foremost men. That cannot be in our interests. That is why we will reject this report.

Thank you.

M. le Président,

Mesdames et Messieurs les parlementaires.

Je voudrais prendre position sur certains points du document "Les droits des femmes en Europe".

Contrairement à ce qui est formulé ici, je ne vois pas de manque d'accès aux moyens de contraception modernes. En ce qui concerne le point 12, je voudrais préciser qu'il n'existe pas, en tout cas en Allemagne, de droit à l'avortement, mais qu'il existe constitutionnellement un droit à la vie des enfants à naître à chaque mois de grossesse. Si, dans ce projet, il n'est question unilatéralement que du corps de femmes, les auteurs du rapport font manifestement l'impasse sur une personne, à savoir l'enfant à naître. C'est de cela que je veux parler ici.

À votre avis, à partir de quand le cœur humain commence-t-il à battre ? Déjà trois semaines après la conception. Huit semaines après la conception, les organes, les bras et les jambes sont présents chez cet enfant. Et 10 semaines après la conception, les jeunes enfants peuvent déjà reconnaître un petit bébé dans ce modèle. Mais ce n'est apparemment pas le cas des auteurs de ce rapport, qui ne peuvent pas reconnaître un enfant ici, car l'enfant à naître n'apparaît nulle part dans leur rapport.

Mais en tant que Conseil de l'Europe, qui s'occupe des droits humains, le sort des 100 000 enfants tués chaque année rien qu'en Allemagne, ne devrait pas nous laisser indifférents. Cela représente six millions d'enfants tués depuis les années 70. Il est surprenant de constater que la moitié des avortements en Allemagne concernent le deuxième ou le troisième enfant conçu par une famille. Nous devons nous demander si les politiques familiales en Europe ne sont pas erronées, si tant de familles ne trouvent pas le courage d'avoir un deuxième ou un troisième enfant. Et les familles doivent être mieux soutenues et soulagées financièrement.

Nous devons éliminer les problèmes concrets et non les enfants. Et ce, également dans l'intérêt des femmes. Car presque personne ne perçoit la pression de l'entourage en faveur de l'avortement. En effet, dans ce cas, il ne s'agit pas du tout d'autodétermination. En effet, 20 % des femmes en conflit avec leur grossesse subissent une pression de leur entourage. Selon une vaste étude de l'université de Mannheim de 2021 sur les motifs d'avortement, 30 % des femmes ont en outre indiqué que le père de l'enfant ne voulait pas de l'enfant. Il ne s'agit donc pas ici d'autodétermination. Au contraire, il n'y a rien de pire que d'être poussée à faire tuer son propre enfant. C'est le contraire absolu de l'autodétermination. La conclusion de l'étude est alors que toute nouvelle soi-disant libéralisation de l'avortement favorise les intérêts des personnes extérieures, c'est-à-dire en tout premier lieu les hommes.

Cela ne peut pas être dans notre intérêt. C'est pourquoi nous rejetterons ce rapport.

Je vous remercie.

Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Abgeordnete!

Zu dem Dokument "Rechte von Frauen in Europa" möchte ich wie folgt zu einigen Punkten Stellung nehmen. Anders, als es hier formuliert wird, sehe ich keinen Mangel an Zugang zu modernen Verhütungsmitteln. Zu Punkt 12 möchte ich klarstellen, dass es jedenfalls in Deutschland kein Recht auf Abtreibung gibt, sondern verfassungsrechtlich gibt es ein Recht auf Leben von ungeborenen Kindern in jedem Schwangerschaftsmonat. Wenn in diesem Entwurf einseitig nur von Körpern von Frauen die Rede ist, dann übergehen die Verfasser des Berichts offenbar eine Person, nämlich das ungeborene Kind. Darüber möchte ich hier sprechen. Was meinen Sie, ab wann beginnt das menschliche Herz bereits zu schlagen? Schon drei Wochen nach der Zeugung. Acht Wochen nach der Zeugung sind die Organe, Arme und Beine vorhanden bei diesem Kind. Und 10 Wochen nach der Zeugung können schon kleine Kinder in diesem Modell ein kleines Baby erkennen. Anders aber offenbar als die Verfasser dieses Berichts, die können hier kein Kind erkennen, weil das ungeborene Kind taucht nirgendwo auf in ihrem Bericht.

Aber gerade als Europarat, der sich mit Menschenrechten beschäftigt, sollte uns das Schicksal von allein in Deutschland jedes Jahr 100.000 getöteten Kindern nicht unberührt lassen. Das sind seit den 70er-Jahren sechs Millionen getötete Kinder. Überraschend dabei ist, dass die Hälfte aller Abtreibungen in Deutschland das zweite oder dritte gezeugte Kind einer Familie betreffen. Hier müssen wir uns doch fragen, ob die Familienpolitiken in Europa nicht verfehlt sind, wenn so viele Familien nicht den Mut zu dem zweiten oder dritten Kind finden. Und Familien müssen besser gefördert und finanziell entlastet werden. Wir sollen die konkreten Probleme beseitigen und nicht die Kinder. Und zwar auch im Interesse der Frauen. Denn kaum jemand nimmt den Druck des Umfeldes zur Abtreibung wahr. Es handelt sich nämlich hier in dem Fall überhaupt nicht um Selbstbestimmung. Denn 20 % der Frauen im Schwangerschaftskonflikt erfahren einen Druck des Umfeldes. Laut einer umfangreichen Studie der Universität Mannheim von 2021 zu Abtreibungsgründen gaben außerdem 30 % der Frauen an, dass der Kindesvater das Kind nicht will. Hier handelt es sich also nicht um Selbstbestimmung. Im Gegenteil, es gibt nichts Schlimmeres, als wenn man dazu gedrängt wird, sein eigenes Kind töten zu lassen. Das ist das absolute Gegenteil von Selbstbestimmung. Das Fazit der Studie ist dann, dass jede weitere sogenannte Liberalisierung der Abtreibung die Interessen jener Außenstehenden begünstigt, also in allererster Linie der Männer. Das kann nicht in unserem Sinne sein. Deswegen werden wir diesen Bericht ablehnen.

Dankeschön.

Thank you, Martina.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Béatrice FRESKO-ROLFO, Béatrice. 

Merci, Martina.

Au nom de  l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Béatrice FRESKO-ROLFO, Béatrice.

Thank you, Mister Chairman.

I stand before you with both hope and concern. Concern, because I've just noticed that our colleague has reduced this report to abortion only, whereas the theme is indeed "Women's rights in Europe, progress and challenges". But at the same time, I'm hopeful, because Europe has never been so committed to advancing women's rights.

The Council of Europe has been a forerunner in defending fundamental rights. The European Convention on Human Rights and the Istanbul Convention are milestones in the protection of women against all forms of violence. We can be proud of these legal tools. But we must not let them lull us into a false sense of security. Equality is not a given; it's an ongoing battle.

At the European Union level, the roadmap for women's rights focuses on eight major priorities: equal pay, reproductive health, the fight against violence, work-life balance and political representation.

But dear colleagues, there are also red flags.

Today, one in three women in Europe is a victim of physical or sexual violence in her lifetime. Digital technology is becoming a terrain of violence: cyberharassment, threats, defamation campaigns. Politically committed women are prime targets.

The "Sexism Barometre" in France highlights the widening ideological gap between the sexes, the invisibilisation of violence, and the rise of a misogynist discourse trivialised in the media. The Mazan rape trial is a symptom of this. A divided society, where listening to victims and presumption of innocence are systematically opposed, whereas they should coexist.

Internationally, UNICEF data remind us that sexual violence against girls is a global emergency – 650 million girls and women have been victims of sexual violence, female genital mutilation, forced marriage and honour crimes.

So when I receive messages in my mailbox telling me that misogyny is a myth, that misandry is the real danger, I'm tempted to reply. What I receive is not a debate of ideas, but an attempt to discredit the feminist struggle.

Yet feminism is not a dogma; it's a democratic requirement.

Equality between women and men is enshrined in our texts. It is reiterated in our jurisprudence. But on the ground, in the home, on the streets, in the workplace, in politics and on social networks, it remains a distant goal.

Faced with this reality, the member states of the Council of Europe must act, because equality between women and men is not a fad. It's a fight for democracy.

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe obviously supports this report and the rapporteur.

Thank you for your support.

Merci, Monsieur le Président.

Je me tiens devant vous avec, à la fois, espoir et inquiétude. Inquiétude, parce que je viens de constater que notre collègue a réduit ce rapport à l'avortement, à l'IVG, alors que le thème est bien "Les droits des femmes en Europe, avancées et défis." Mais en même temps, j'ai de l'espoir, car l’Europe n’a jamais été aussi engagée dans l’avancée des droits des femmes.

Le Conseil de l’Europe a été précurseur en matière de défense de droits fondamentaux. La Convention européenne des droits de l’Homme et la Convention d’Istanbul sont des jalons historiques dans la protection des femmes contre toutes les formes de violence. Nous pouvons être fiers de ces outils juridiques. Mais nous ne devons pas nous y réfugier comme dans un confort illusoire. L’égalité n’est pas un acquis, c’est un combat permanent.

Au niveau de l’Union européenne, la feuille de route pour les droits des femmes, insiste sur 8 priorités majeures : égalité salariale, santé reproductive, lutte contre les violences, équilibre entre vie privée et professionnelle, et représentation politique et sur le plan législatif, des avancées continuent d'être notables.

Mais mes chers collègues, il y a aussi des signaux rouges.

Aujourd’hui, une femme sur trois en Europe est victime de violences physiques ou sexuelles au cours de sa vie. Le numérique devient un terrain de violence : cyberharcèlement, menaces, campagnes de discrédit. Les femmes engagées politiquement sont des cibles de choix.

Le Baromètre sexisme publié en France met en lumière l’élargissement du fossé idéologique entre les sexes, l’invisibilisation des violences, et la montée d’un discours misogyne banalisé dans les médias. Le "procès des viols de Mazan" en est un symptôme. Une société divisée, où l’on oppose systématiquement écoute des victimes et présomption d’innocence, alors qu’elles devraient coexister.

À l’international, les données de l’UNICEF nous rappellent que la violence sexuelle contre les filles est une urgence mondiale. 650 millions de filles et de femmes ont été victimes de violences sexuelles, de mutilations génitales féminine, de mariage forcé et de crimes dit "d’honneur".

Alors, quand je reçois dans ma boîte mail d’élue des messages me disant que la misogynie est un mythe, que ce serait la misandrie le vrai danger, je suis tentée de répondre. Ce que je reçois, ce n’est pas un débat d’idées, c’est une tentative de discrédit du combat féministe.

Or le féminisme ce n’est pas un dogme, c’est une exigence démocratique.

L’égalité entre les femmes et les hommes est inscrite dans nos textes. Elle est rappelée dans nos jurisprudences. Mais sur le terrain, dans les foyers, dans les rues, dans les entreprises, en politique et sur les réseaux sociaux, elle reste un objectif lointain.

Face à cette réalité, les États membres du Conseil de l’Europe doivent agir puisque l’égalité entre les femmes et les hommes n’est pas une lubie. C’est un combat pour la démocratie.

Le groupe ALDE soutient évidemment ce rapport et la rapporteure.

Je vous remercie.

Thank you, Béatrice.

On behalf of the Group of the Unified European Left, Sevilay ÇELENK.

Merci, Béatrice.

Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne , Mme Sevilay ÇELENK. 

Thank you, Mister President,

Thank you, Rapporteur,

Dear Ms Petra BAYR and all those involved in the preparation of this report.

The report takes a comprehensive look at gender inequalities in many areas, from education to politics, from employment to access to media and technology, from sexual and reproductive health rights to representation in media and politics. It covers a wide range of challenges, including the invisible barriers that women face in all areas of life.

The findings of this report clearly show the difficulties of our time. It paints a powerful picture of how fragile and threatened women's hard-won rights remain. These threats sometimes manifest themselves in open attacks and sometimes in systematic steps backwards. For example, Türkiye’s decision to withdraw from the Istanbul Convention, a ground-breaking international norm to prevent violence against women, is a serious warning of regression in this area. The occasional attempts to target the Law on Protecting Family and Preventing Violence against Women, which is our unique protection against violence, the de facto obstruction of access to abortion and the debates on the right to maintenance are also a concrete example of regression in the area of women’s rights.

Furthermore, symbolic initiatives such as the so-called “Year of the Family” clearly reflect an attempt to undermine women’s achievements by portraying them as an attack on the family, with the intention of keeping women trapped in the shadow of the family. In this context, it is crucial to internalise the importance of women’s health, safety and empowerment, as these are directly linked to the strengthening of society and the promotion of democracy.

The rise of the authoritarian right has turned women’s bodies and lives into an ideological battleground. This erosion harms not only individual rights, but also democratic institutions and the rule of law.

This report is not just a diagnostic document, but a call for urgent action. The protection and advancement of women’s rights are achievable through strengthened feminist solidarity and international cooperation.

Defending women’s hard-won gains is a shared responsibility for all of us. It is therefore important that this report is widely discussed and adopted.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Merci, Madame la rapporteure Petra BAYR et toutes les personnes qui ont participé à la préparation de ce rapport.

Le rapport examine de manière approfondie les inégalités entre les hommes et les femmes dans de nombreux domaines, de l'éducation à la politique, de l'emploi à l'accès aux médias et à la technologie, des droits en matière de santé sexuelle et génésique à la représentation dans les médias et la politique. Il couvre un large éventail de défis, y compris les obstacles invisibles auxquels les femmes sont confrontées dans tous les domaines de la vie.

Les conclusions de ce rapport montrent clairement les difficultés de notre époque. Il brosse un tableau saisissant de la fragilité et de la menace qui pèsent sur les droits durement acquis des femmes. Ces menaces se manifestent parfois par des attaques ouvertes, parfois par des reculs systématiques. Par exemple, la décision de la Türkiye de se retirer de la Convention d'Istanbul, une norme internationale novatrice visant à prévenir la violence à l'égard des femmes, est un sérieux avertissement de régression dans ce domaine. Les tentatives occasionnelles de cibler la loi sur la protection de la famille et la prévention de la violence à l'égard des femmes, qui constitue notre unique protection contre la violence, l'obstruction de facto de l'accès à l'avortement et les débats sur le droit à l'entretien constituent également un exemple concret de régression dans le domaine des droits de la femme.

En outre, des initiatives symboliques telles que la soi-disant "Année de la famille" reflètent clairement une tentative de saper les réalisations des femmes en les présentant comme une attaque contre la famille, dans l'intention de maintenir les femmes piégées dans l'ombre de la famille. Dans ce contexte, il est essentiel de prendre conscience de l'importance de la santé, de la sécurité et de l'autonomisation des femmes, qui sont directement liées au renforcement de la société et à la promotion de la démocratie.

La montée de la droite autoritaire a fait du corps et de la vie des femmes un champ de bataille idéologique. Cette érosion porte atteinte non seulement aux droits individuels, mais aussi aux institutions démocratiques et à l'État de droit.

Ce rapport n'est pas seulement un document de diagnostic, mais un appel à une action urgente. La protection et l'avancement des droits des femmes sont possibles grâce au renforcement de la solidarité féministe et de la coopération internationale.

La défense des acquis durement gagnés par les femmes est une responsabilité partagée par chacun d'entre nous. Il est donc important que ce rapport soit largement débattu et adopté.

Merci.

Thank you.

Ms Naomi CACHIA is next.

Merci.

La parole est à Mme Naomi CACHIA.

Thank you, Mister President.

And thank you so much, Petra, for your outstanding work, as always.

The very fact that we need to have an urgent debate on women's rights underlines the worrying state of affairs that we are in, doesn't it? Women have achieved so much for gender equality. But we all know that what we have achieved is not certain. Especially in times of crises, women's rights are put in jeopardy and crises, we have had plenty. And within the context of wars and conflicts around the world, we must continue to use our voices to shed light on the suffering and disproportionate impact faced by women and girls in these regions.

But firstly, I do have to say, where are the men? Where are the men on the list of speakers? And while I do express my gratitude to the three gentlemen who have chosen to participate, I think this is indicative of the problem in a wider sense. Make no mistake, we will continue to fight for this cause, but it would be so much easier if we had our male counterparts by our side, actively participating, and on our side through this cause. Sometimes I start to wonder whether it makes sense to continue having such debates, especially if we are going to continue speaking amongst ourselves as women.

But, on the other hand, I think this Assembly is doing an excellent job in giving women parliamentarians a sense of community, a space to share experiences and create a support system, notably the Women@PACE platform. Because unfortunately, yes, harassment, discrimination, hate speech are things most of us have experienced. Which begs the question, if we as Members of Parliament, empowered women, are facing such situations in which we are harassed or discriminated against or made to feel like we are this big, just imagine what young girls, vulnerable women, women with disabilities and minorities have to face on a daily basis.

Data from the World Health Organization paints a devastating story. Nearly one in three women and girls worldwide will experience physical or sexual violence during their lifetime. And this, Mister President, is a crisis in and of itself. Doesn't every girl, every woman, everyone in this world deserve to feel safe? And if I do look at some of the legislation and initiatives Malta has inactive over the course of the past few years, a femicide bill, a ban on virginity testing, legislation to allow individuals to request information about a partner's history of violent behaviour, these are all very important steps and I commend them and I urge other countries to follow.

But they also represent a snapshot of the moment that we are living in, no? Legislation is enacted according to social realities. And the reality is that we have so much work ahead of us still. The reality is that when it comes to combating gender based and domestic violence, sexual health and reproductive rights and challenging stereotypes, we cannot rest. And we will not rest.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Et merci beaucoup, Petra, pour votre travail remarquable, comme toujours.

Le fait même que nous ayons besoin d'un débat d'urgence sur les droits des femmes souligne la situation préoccupante dans laquelle nous nous trouvons, n'est-ce pas ? Les femmes ont tant fait pour l'égalité des sexes. Mais nous savons tous que ce que nous avons obtenu n'est pas certain. C'est surtout en période de crise que les droits des femmes sont mis en péril, et des crises, nous en avons eu beaucoup. Et dans le contexte des guerres et des conflits qui sévissent dans le monde, nous devons continuer à faire entendre notre voix pour mettre en lumière les souffrances et l'impact disproportionné auxquels sont confrontées les femmes et les filles dans ces régions.

Mais tout d'abord, je dois dire : où sont les hommes ? Où sont les hommes sur la liste des orateurs ? Et bien que j'exprime ma gratitude aux trois messieurs qui ont choisi de participer, je pense que cela est révélateur du problème dans un sens plus large. Ne vous y trompez pas, nous continuerons à nous battre pour cette cause, mais ce serait tellement plus facile si nous avions nos homologues masculins à nos côtés, s'ils participaient activement et s'ils nous soutenaient dans cette cause. Parfois, je commence à me demander s'il est judicieux de continuer à avoir de tels débats, en particulier si nous allons continuer à parler entre nous en tant que femmes.

Mais, d'un autre côté, je pense que cette Assemblée fait un excellent travail en donnant aux femmes parlementaires un sentiment de communauté, un espace pour partager leurs expériences et créer un système de soutien, notamment la plateforme Women@PACE. Car malheureusement, oui, le harcèlement, la discrimination, les discours de haine sont des choses que la plupart d'entre nous ont vécues. Ce qui nous amène à nous poser la question suivante : si nous, en tant que membres du Parlement, femmes autonomes, sommes confrontées à de telles situations de harcèlement ou de discrimination, ou si l'on nous fait sentir que nous sommes si importantes, imaginez ce que les jeunes filles, les femmes vulnérables, les femmes en situation de handicap et les minorités doivent affronter au quotidien.

Les données de l'Organisation Mondiale de la Santé dépeignent une histoire dévastatrice. Près d'une femme ou d'une fille sur trois dans le monde subira des violences physiques ou sexuelles au cours de sa vie. Et cela, Monsieur le Président, est une crise en soi. Chaque fille, chaque femme, chaque personne dans ce monde ne mérite-t-elle pas de se sentir en sécurité ? Et si je regarde certaines des lois et des initiatives que Malte a mises en œuvre ces dernières années, un projet de loi sur le féminicide, une interdiction des tests de virginité, une loi permettant aux individus de demander des informations sur les antécédents de comportement violent d'un partenaire, ce sont là des mesures très importantes que je salue et que j'exhorte d'autres pays à suivre.

Mais c’est aussi le reflet de l'époque que nous sommes en train de vivre, non ? La législation est adoptée en fonction des réalités sociales. Et la réalité, c'est que nous avons encore beaucoup de travail devant nous. La réalité, c'est que lorsqu'il s'agit de lutter contre la violence fondée sur le sexe et la violence domestique, la santé sexuelle et les droits génésiques, et de remettre en question les stéréotypes, nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers. Et nous ne nous reposerons pas.

Merci.

Thank you, Naomi.

Ms Marija PETRUSHEVSKA, you have the floor.

Merci, Naomi.

Mme Marija PETRUSHEVSKA, vous avez la parole.

Thank you, distinguished President.

Dear colleagues, Madames et Monsieurs, 

Let me begin by congratulating the rapporteur for her excellent job and excellent report. The Council of Europe has made significant progress across Europe in recent decades by championing many reforms: from combatting violence to promoting political participation.

Women's rights are human rights. Yet, does a Member State of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe know that by not complying with the judgments of the European Court of Human Rights and by obstructing European integration, it's undermining the progress, security and human rights of this institution – and Europe as a whole?

More women are serving in the Parliament and public office thanks to gender quotas and electoral reforms. Equality between men and women is no longer a distant goal, but an active commitment in legislation processes. Yet, despite these advantages, significant challenges remain. Progress is not linear. In some cases, we are witnessing backsliding.

Gender-based violence continues to plague society despite legal frameworks. Women across Europe still face domestic abuse and femicide. Victims of it often lack adequate protection, and the justice system is slow to respond. 

So, what is our responsibility as parliamentarians and as citizens closely monitoring the implementation of the European Convention on Human Rights? We must promote political representation and leadership of women at all levels, ensure equal pay, economic security and safe workplaces. We must also address cyber violence and defend women's freedom of expression. 

In conclusion, the progress made in advancing women's rights in Europe is real and meaningful, but it's far from complete. We have to jointly reaffirm our commitment to this goal, not only in words, but in action, to make sure that women in Europe live free from violence, free from discrimination, and free to lead.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi tout d'abord de féliciter la rapporteure pour son excellent travail et son excellent rapport. Le Conseil de l'Europe a réalisé des progrès significatifs dans toute l'Europe au cours des dernières décennies en se faisant le champion de nombreuses réformes : de la lutte contre la violence à la promotion de la participation politique.

Les droits des femmes sont des droits humains. Pourtant, les États membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe savent-ils qu'en ne se conformant pas aux arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et en faisant obstacle à l'intégration européenne, ils compromettent le progrès, la sécurité et les droits humains de cette institution, et de l'Europe dans son ensemble ?

Grâce aux quotas de femmes et aux réformes électorales, les femmes sont plus nombreuses à siéger au Parlement et à occuper des fonctions publiques. L'égalité entre les hommes et les femmes n'est plus un objectif lointain, mais un engagement actif dans les processus législatifs. Pourtant, malgré ces avantages, des défis importants restent à relever. Les progrès ne sont pas linéaires. Dans certains cas, nous assistons à un retour en arrière.

La violence fondée sur le sexe continue de sévir dans la société en dépit des cadres juridiques. Dans toute l'Europe, les femmes sont toujours confrontées à la violence domestique et au féminicide. Les victimes ne bénéficient souvent pas d'une protection adéquate et le système judiciaire est lent à réagir.

Quelle est donc notre responsabilité en tant que parlementaires et en tant que citoyens qui suivent de près la mise en œuvre de la Convention européenne des droits de l'homme ? Nous devons promouvoir la représentation politique et le leadership des femmes à tous les niveaux, garantir l'égalité des salaires, la sécurité économique et des lieux de travail sûrs. Nous devons également nous attaquer à la cyberviolence et défendre la liberté d'expression des femmes.

En conclusion, les progrès réalisés pour faire avancer les droits des femmes en Europe sont réels et significatifs, mais ils sont loin d'être achevés. Nous devons réaffirmer ensemble notre engagement en faveur de cet objectif. Non seulement en paroles, mais aussi en actes, afin de garantir que les femmes en Europe vivent à l'abri de la violence et de la discrimination, et qu'elles sont libres de diriger.

Merci.

Thank you, Marija.

Ms Victoria TIBLOM, you have the floor. 

Merci, Mme PETRUSHEVSKA.

Mme Victoria TIBLOM, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

For decades, the advancement of women’s rights has helped shape more democratic, just, and resilient societies. We’ve seen growing participation of women in all spheres of life, from parliaments to boardrooms, and this has made our democracies stronger and more representative.

But today, those rights are under sustained attack.

Across Europe and beyond, we are facing a coordinated backlash, political, ideological, and well-funded, aimed at rolling back hard-won gains. Anti-gender movements, often supported by foreign interests, target everything from reproductive rights to equal political participation. Online platforms amplify misogyny and silence inclusive voices, while the radicalisation of boys and young men spreads unchecked.

Let us be clear: female politicians are on the front lines of this backlash. They are disproportionately targeted by hate speech, threats, and acts of violence, online and offline. At the Assembly Conference of Speakers of Parliament this past March, we heard a clear warning: these attacks aim to intimidate women, obstruct their participation, and push them back into the private sphere. We must respond with systematic investigation, firm condemnation, and real protection.

Because attacks on women’s rights are attacks on democracy.

We must reaffirm our commitment to the Istanbul Convention, to safe and legal access to abortion, to comprehensive sexual education, and to full and equal political representation. These are not privileges, these are rights. And defending them is not optional. It is our responsibility.

In 2025, we must not retreat. We must advance clearly, decisively, and unapologetically for the women and girls of today, and for the generations to come.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

Depuis des décennies, la promotion des droits des femmes contribue à façonner des sociétés plus démocratiques, plus justes et plus résistantes. Nous avons constaté une participation croissante des femmes dans toutes les sphères de la vie, des parlements aux conseils d'administration, ce qui a rendu nos démocraties plus fortes et plus représentatives.

Mais aujourd'hui, ces droits font l'objet d'attaques soutenues.

Dans toute l'Europe et au-delà, nous sommes confrontés à une réaction coordonnée, politique, idéologique et bien financée, qui vise à faire reculer des acquis durement gagnés. Les mouvements anti-genre, souvent soutenus par des intérêts étrangers, ciblent tout, des droits reproductifs à l'égalité de participation politique. Les plateformes en ligne amplifient la misogynie et réduisent au silence les voix inclusives, tandis que la radicalisation des garçons et des jeunes hommes se propage sans contrôle.

Soyons clairs : les femmes politiques sont en première ligne de ce retour de bâton. Elles sont ciblées de manière disproportionnée par les discours de haine, les menaces et les actes de violence, en ligne et hors ligne. Lors de la conférence des présidents de parlement qui s'est tenue en mars dernier, nous avons entendu un avertissement clair : ces attaques visent à intimider les femmes, à entraver leur participation et à les repousser dans la sphère privée. Nous devons réagir par des enquêtes systématiques, une condamnation ferme et une protection réelle.

Car les atteintes aux droits des femmes sont des atteintes à la démocratie.

Nous devons réaffirmer notre engagement en faveur de la Convention d'Istanbul, d'un accès sûr et légal à l'avortement, d'une éducation sexuelle complète et d'une représentation politique pleine et égale. Ce ne sont pas des privilèges, ce sont des droits. Et les défendre n'est pas facultatif. C'est notre responsabilité.

En 2025, nous ne devons pas reculer. Nous devons avancer clairement, résolument et sans hésitation pour les femmes et les filles d'aujourd'hui et pour les générations à venir.

Merci.

Thank you, Victoria.

Ms Aysu BANKOĞLU.

Merci, Mme TIBLOM.

Mme Aysu BANKOĞLU, vous avez la parole.

Thank you, Mister President,

Dear colleagues,

I am pleased to speak today on a matter of urgency and principle: the state of women’s rights in Europe. Europe has claimed for decades its leadership in human rights, equality and democracy. Yet for millions of women, rights remain uneven, conditional and vulnerable to political winds.

Yes, we’ve seen progress in access to education, health and legal protections. But let’s be clear: progress is not permanent. From wage inequality to institutional violence, from attacks on bodily autonomy to underrepresentation in power, we still fail to deliver full justice for all women.

Türkiye’s withdrawal from the Istanbul Convention is a grave example. It marked not just a legal retreat, but a clear political statement: that women’s safety can be sacrificed for ideological gain. The consequences are visible. Only last year, 448 women were murdered by men (most of them by partners or relatives). Courts issue mostly lenient sentences. The message? Women's lives are negotiable.

Alongside this, the government declared this year as the “Year of the Family”, framing women primarily as mothers. The focus is not empowerment, but reproduction. Policies encourage birth rates, not gender equality. Women are praised for caregiving but denied the conditions for autonomy. This erases our roles in society as citizens and individuals with dreams beyond the home.

Another issue is the gender pay gap in Europe, which is 12% percent and remains stubborn. Across our continent, women – especially migrant women – fill the lowest-paid jobs, often without contracts, protections or recognition. In terms of equal representation, women hold only 33% of parliamentary seats. True gender equality requires far more than this.

This is not accidental, dear colleagues. It is the outcome of patriarchal norms and autocratic governments shrinking public services, attacking feminist movements and policing women’s bodies.

We need action, not just words. Reaffirm and fully implement the Istanbul Convention. Enforce equal pay with real transparency, union protections and accountability. Centre migrant and working-class women in all gender equality strategies.

Colleagues, we must ask ourselves: what kind of Europe do we want? A Europe where rights exist only on paper or a Europe where equality is lived, felt and experienced by all?

It is possible; a feminist Europe is possible. But only if we fight for it together.

Let’s move from symbolic gestures to structural change.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

J'ai le plaisir de m'exprimer aujourd'hui sur une question d'urgence et de principe : la situation des droits de la femme en Europe. Depuis des décennies, l'Europe revendique son leadership en matière de droits humains, d'égalité et de démocratie. Pourtant, pour des millions de femmes, les droits restent inégaux, conditionnels et vulnérables aux vents politiques.

Certes, nous avons constaté des progrès dans l'accès à l'éducation, à la santé et aux protections juridiques. Mais soyons clairs : les progrès ne sont pas permanents. De l'inégalité salariale à la violence institutionnelle, des atteintes à l'autonomie corporelle à la sous-représentation au pouvoir, nous ne parvenons toujours pas à rendre pleinement justice à toutes les femmes.

Le retrait de la Turquie de la Convention d'Istanbul en est un exemple grave. Il ne s'agit pas seulement d'un recul juridique, mais d'une déclaration politique claire : la sécurité des femmes peut être sacrifiée sur l'autel de l'idéologie. Les conséquences sont visibles. L'année dernière encore, 448 femmes ont été assassinées par des hommes, la plupart par des partenaires ou des parents. Les tribunaux prononcent des peines généralement clémentes. Le message ? La vie des femmes est négociable.

Parallèlement, le gouvernement a déclaré cette année "Année de la famille", considérant les femmes avant tout comme des mères. L'accent n'est pas mis sur l'autonomisation, mais sur la reproduction. Les politiques encouragent les taux de natalité et non l'égalité des sexes. Les femmes sont félicitées pour les soins qu'elles prodiguent, mais les conditions de leur autonomie leur sont refusées. Cela efface nos rôles dans la société en tant que citoyennes et individus dont les rêves dépassent le cadre du foyer.

Un autre problème est l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes en Europe, qui s'élève à 12 % et reste tenace. Sur tout notre continent, les femmes, en particulier les femmes migrantes, occupent les emplois les moins bien rémunérés, souvent sans contrat, sans protection ou sans reconnaissance. En termes d'égalité de représentation, les femmes ne détiennent que 33 % des sièges parlementaires. Une véritable égalité des sexes exige bien plus que cela.

Ce n'est pas un hasard, chers collègues. C'est le résultat de normes patriarcales et de gouvernements autocratiques qui réduisent les services publics, attaquent les mouvements féministes et contrôlent le corps des femmes.

Nous avons besoin d'actions, pas seulement de mots. Réaffirmer et mettre pleinement en œuvre la Convention d'Istanbul. Faire respecter l'égalité salariale avec une réelle transparence, des protections syndicales et une obligation de rendre des comptes. Intégrer les femmes migrantes et les femmes de la classe ouvrière dans toutes les stratégies d'égalité entre les femmes et les hommes.

Chers collègues, nous devons nous demander : quel type d'Europe voulons-nous ? Une Europe où les droits n'existent que sur le papier ou une Europe où l'égalité est vécue, ressentie et expérimentée par tous ?

C'est possible, une Europe féministe est possible. Mais seulement si nous nous battons ensemble pour elle.

Passons des gestes symboliques aux changements structurels.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you, Aysu. 

Mr Georgios STAMATIS, you are next. 

Merci, Aysu.

M. Georgios STAMATIS, c'est à vous.

Thank you, Mr President.

Allow me to speak in Greek, but in any case, I'm the first man, I think in this debate.

Merci, M. le Président.

Permettez-moi de m'exprimer en grec, mais de toute façon, je suis le premier homme, je pense, dans ce débat.

I don't bother. We can listen in Greek.

Ça m'est égal. Nous pouvons écouter en grec.

First of all, I'm delighted because my friend Mr Francesco VERDUCCI is here to support you with me. You, as women, and Ms Petra BAYR's narrative could be a manifesto in the future, from which nothing should be subtracted and nothing would need to be added and something which is going to guide us and steer us in the future. We have heard that women have the right to dispose of their bodies as they wish, for whatever reason they wish, at whatever time they wish.

Ladies and gentlemen,

Why do we have this report today? Because we need it. And why do we need it? Because, obviously, until now, a number of politicians in certain states have failed. And that's a paradox. Türkiye, a large country that we want alongside us as a democratic and liberal state, is the country which withdrew from the Istanbul Convention. Now, what message does that send to women when it comes to autonomy and the consequences of one's autonomy?

There are countries where we have not only minorities, migrant women who want to enter Europe. Just imagine a woman with a child with no husband, what sort of stigmatisation they would face in terms of their jobs, their homes and their neighbourhoods. It's not just the case of that woman being remunerated to the same extent as men. It's also the case of having the same opportunities as men, at not being killed. Femicide means being killed because they're women and unable to protect themselves. I think we should not forget this.

Ms Petra BAYR's sensitivity to this issue reminds us that we must not forget women who may not be able to have an abortion because society doesn't allow it, or women who have no access to healthcare. Women who are raped on a daily basis by their brothers, their father or their neighbours. And we're talking about a lot of women in this category in Europe. So we need to ensure that no man or no male ambition should be superior to our values.

It's no accident that we have this report today, and I call on everybody to vote in favour of it in Ms Petra BAYR's presence. 

Tout d'abord, je suis ravie que mon ami M. Francesco VERDUCCI soit ici pour vous soutenir avec moi. Vous, en tant que femmes, et le récit de Mme Petra BAYR pourraient constituer un manifeste pour l'avenir, dont rien ne devrait être soustrait et rien ne devrait être ajouté, quelque chose qui nous guidera et nous orientera à l'avenir. Nous avons entendu que les femmes ont le droit de disposer de leur corps comme elles l'entendent, pour la raison qu'elles souhaitent, au moment où elles le souhaitent.

Mesdames et Messieurs,

Pourquoi avons-nous ce rapport aujourd'hui ? Parce que nous en avons besoin. Et pourquoi en avons-nous besoin ? Parce que, manifestement, jusqu'à présent, un certain nombre d'hommes politiques dans certains États ont échoué. C'est un paradoxe.

La Turquie, un grand pays que nous voulons voir à nos côtés comme un État démocratique et libéral, est le pays qui s'est retiré de la convention d'Istanbul. Quel message cela envoie-t-il aux femmes en ce qui concerne l'autonomie et les conséquences de cette autonomie ?

Dans certains pays, nous avons non seulement des minorités, mais aussi des femmes migrantes qui veulent entrer en Europe. Imaginez une femme avec un enfant sans mari, quelle sorte de stigmatisation elle subirait en termes d'emploi, de logement et de voisinage. Il ne s'agit pas seulement pour cette femme d'être rémunérée dans la même mesure que les hommes. Il s'agit aussi d'avoir les mêmes chances que les hommes, de ne pas être tuée. Le féminicide signifie que les femmes sont tuées parce qu'elles sont des femmes et qu'elles sont incapables de se protéger. Je pense que nous ne devrions pas l'oublier.

La sensibilité de Mme Petra BAYR à cette question nous rappelle que nous ne devons pas oublier les femmes qui ne peuvent peut-être pas avorter parce que la société ne le permet pas, ou les femmes qui n'ont pas accès aux soins de santé. Les femmes qui sont violées quotidiennement par leur frère, leur père ou leur voisin. Nous parlons de beaucoup de femmes dans cette catégorie en Europe. Nous devons donc veiller à ce qu'aucun homme ou aucune ambition masculine ne soit supérieur à nos valeurs.

Ce n'est pas un hasard si nous avons ce rapport aujourd'hui, et j'appelle tout le monde à voter en sa faveur en présence de Mme Petra BAYR.

Thank you [In Greek].

Thank you, Georgios. Edite ESTRELA, you have the floor, Edite.

Merci [en grec].

Merci, Georgios.

Mme Edite ESTRELA, vous avez la parole.

Thank you, dear President,

Dear colleagues,

I congratulate the Rapporteur, thank you, dear Ms Petra BAYR. You did a very good job.

Even in our days, in any European country, in a robust democracy, it is not easy to be a woman. And if you are poor, without academic qualifications, living in a neighbourhood far from the workplace, it is much more difficult. It is very hard.

Despite progressive legislation, achievements and advances in equality, women's lives are still a daily test. Competence, success, ambition, power… are rarely considered attributes of women. And yet, they are the majority in universities, obtain the highest qualifications and come first in contests. But society is more demanding of women. No one questions the merit of men. Everyone questions the merit of women.

Invisible, silenced and distant from power, women are ignored by the media, especially by television channels. The media can help combat stereotypes and inequalities or promote them. It can help empower women or weaken them by associating them with motherhood, the weaker sex or decorative figures and devaluing their activity as competent and successful professionals.

Hate speech continues to be the main resource for intimidating and silencing women whenever they emerge from anonymity and gain visibility. Misogyny is used in political discourse and is amplified on social media, where insults and threats against women abound. Mr Donald TRUMP has used it in his political fight against Ms Hillary CLINTON and Ms Kamala HARRIS.

Speaking of the United States: who would have thought that an American president could ban the use of hundreds of words? President Trump banned words like abortion, discrimination, female, feminism, gender, inequality, and… women, to neutralise what the conservative movements call “gender ideology”.

This is having negative consequences on political discourse in European countries. If we are serious about equality, we must stop treating these issues as side conversations. This is not a women’s issue – it’s a democratic one.

To conclude, women should not give up any of the rights that are granted to men. The right to speech, the right to public and media space, the right to participate and make decisions. And the right to make mistakes, which is granted to all human beings except women.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

Je félicite la rapporteure, merci, chère Mme Petra BAYR. Vous avez fait du très bon travail.

Même de nos jours, dans n'importe quel pays européen, dans une démocratie solide, il n'est pas facile d'être une femme. Et si vous êtes pauvre, sans qualifications académiques, vivant dans un quartier éloigné du lieu de travail, c'est encore plus difficile. C'est très difficile.

Malgré une législation progressiste, des réalisations et des avancées en matière d'égalité, la vie des femmes reste une épreuve quotidienne. La compétence, la réussite, l'ambition, le pouvoir... sont rarement considérés comme des attributs des femmes. Et pourtant, elles sont majoritaires dans les universités, obtiennent les plus hauts diplômes et arrivent en tête des concours. Mais la société est plus exigeante à l'égard des femmes. Personne ne remet en cause le mérite des hommes. Tout le monde s'interroge sur le mérite des femmes.

Invisibles, réduites au silence, éloignées du pouvoir, les femmes sont ignorées par les médias, notamment par les chaînes de télévision. Les médias peuvent contribuer à lutter contre les stéréotypes et les inégalités, ou les promouvoir. Ils peuvent contribuer à l'émancipation des femmes ou les affaiblir en les associant à la maternité, au sexe faible ou à des figures décoratives et en dévalorisant leur activité en tant que professionnelles compétentes et performantes.

Le discours de haine reste le principal moyen d'intimider et de réduire les femmes au silence lorsqu'elles sortent de l'anonymat et gagnent en visibilité. La misogynie est utilisée dans le discours politique et est amplifiée sur les réseaux sociaux, où les insultes et les menaces à l'encontre des femmes abondent. M. Donald TRUMP l'a utilisée dans son combat politique contre Mme Hillary CLINTON et Mme Kamala HARRIS.

En parlant des États-Unis : qui aurait pensé qu'un président américain pourrait interdire l'utilisation de centaines de mots ? Le président TRUMP a interdit des mots comme avortement, discrimination, femme, féminisme, genre, inégalité, et... femmes, pour neutraliser ce que les mouvements conservateurs appellent "l'idéologie du genre".

Cela a des conséquences négatives sur le discours politique dans les pays européens. Si nous sommes sérieux au sujet de l'égalité, nous devons cesser de traiter ces questions comme des conversations secondaires. Ce n'est pas une question de femmes, c'est une question de démocratie.

Pour conclure, les femmes ne devraient renoncer à aucun des droits accordés aux hommes. Le droit à la parole, le droit à l'espace public et médiatique, le droit de participer et de prendre des décisions. Et le droit à l'erreur, qui est accordé à tous les êtres humains, sauf aux femmes.

Merci.

Thank you, Edite.

And now, Valérie PILLER CARRARD.

Merci, Edite.

Et maintenant, Mme Valérie PILLER CARRARD.

Thank you, President.

Dear colleagues,

So, my colleague Céline and I have a few of the same references, and I quote, "Never forget that all it takes is a political, economic or religious crisis for women's rights to be called into question. These rights can never be taken for granted. You must remain vigilant throughout your lives." Was Simone DE BEAUVOIR warning women, or was it a simple premonition?

Unfortunately, she may have had a gift for reading the future. In 2025, we should no longer be debating women's rights. These rights should be a reality. This discussion shouldn't even be taking place.

So it's true that when Simone DE BEAUVOIR was born in 1908, there was still a long way to go before women could be considered equal to men. They had no civic rights in many countries, indeed in most of the world, apart from Australia and Finland, which had introduced universal suffrage at the time. They couldn't work, couldn't open a bank account without their husband's authorisation, and had to obey him. There was no talk of equal pay, contraception or abortion rights.

For years, women have fought so that we could have rights, and in particular the right to be present in this Chamber, and here I would like to pay tribute to all these women who have worked for years to obtain certain rights. Their commitment is extraordinary and should also be commended. It's true that, thanks to them, we have made progress in a number of areas, and very fortunately so.

But Simone DE BEAUVOIR's words resonate with disturbing intensity today. We are living through a period of successive, sometimes overlapping crises: armed conflicts on Europe's doorstep, economic instability, the rise of extremism, and the retreat of the rule of law in certain member countries. And with them, all too often, we see the same phenomenon: women's rights become the first silent victims of these upheavals.

Attempts to call into question the right to abortion, backward steps in sex education, domestic violence that still goes unpunished, persistent wage inequalities, attacks on feminist activists... These are not isolated events. They are warning signs of a downward spiral that we must refuse to activate.

Being a member of the Council of Europe today means defending the respect for human rights, equal rights for all, fighting against all forms of discrimination and ensuring security. It also means standing up for justice, dignity and equality. And it requires constant vigilance. Because women's rights are the barometer of democracy. Where they slip, all freedoms falter.

It's not enough to proclaim equality, it must be guaranteed, protected and reinforced. This means ambitious laws, concrete means, unfailing support and sufficient resources for associations, and above all, clear political will.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Alors, on a un petit peu les mêmes références avec ma collègue Céline. "N’oubliez jamais qu’il suffira d’une crise politique, économique ou religieuse pour que les droits des femmes soient remis en question. Ces droits ne sont jamais acquis. Vous devrez rester vigilantes votre vie durant." Simone DE BEAUVOIR avertissait les femmes ou était-ce une simple prémonition ?

Malheureusement, elle avait peut-être un don de lire l’avenir. En 2025, nous ne devrions plus débattre des droits des femmes. Ces droits devraient être une réalité. Cette discussion ne devrait même pas avoir lieu.

Alors, c’est vrai quand Simone DE BEAUVOIR est née en 1908, il y avait encore beaucoup à faire pour que les femmes puissent être considérées à part égal avec les hommes. Elles ne possédaient aucun droit civique dans de nombreux pays, voir dans la plupart des pays du monde, à part en Australie et en Finlande qui avaient introduit le suffrage universel à ce moment. Elles ne pouvaient pas exercer une activité professionnelle, n’avaient pas le droit d’ouvrir un compte bancaire sans l’autorisation de leur mari, auquel elles devaient obéissance. On ne parlait pas d’égalité salariale, de contraception, ou encore de droit à l’avortement.

Pendant des années des femmes se sont battues pour que nous puissions avoir des droits et notamment celui d’être présentes dans cette hémicycle, et là je tiens à leur rendre hommage, à toutes ces femmes qui se sont engagées pendant des années pour obtenir certains droits. Leur engagement est extraordinaire et il est aussi à saluer. C’est vrai, grâce à elles, nous avons obtenu des avancées dans différents domaines, fort heureusement.

Mais les mots de Simone DE BEAUVOIR résonnent aujourd’hui avec une intensité troublante. Nous traversons une époque où les crises se succèdent, parfois se superposent : conflits armés aux portes de l’Europe, instabilité économique, montée des extrémismes, recul de l’État de droit dans certains pays membres. Et avec elles, trop souvent, nous observons le même phénomène, les droits des femmes deviennent les premières victimes silencieuses de ces bouleversements.

Les tentatives de remise en cause du droit à l’avortement, le recul en matière d’éducation sexuelle, les violences domestiques encore et toujours impunies, les inégalités salariales persistantes, les attaques contre les militantes féministes… Ce ne sont pas des faits isolés. Ce sont les signaux d’alerte d’un engrenage que nous devons refuser d’actionner.

Être membre du Conseil de l’Europe aujourd’hui, c’est défendre le respect des droits humains, égaux pour toutes et tous, lutter contre toute forme de discrimination, assurer la sécurité. C’est aussi porter une idée de justice, de dignité, d’égalité. Et cela exige une vigilance de chaque instant. Car les droits des femmes sont le baromètre de la démocratie. Là où ils reculent, c’est l’ensemble des libertés qui vacille.

Il ne suffit pas de proclamer l’égalité, il faut la garantir, la protéger, la renforcer. Cela signifie des lois ambitieuses, des moyens concrets, un soutien sans faille et des ressources suffisantes pour les associations, et surtout, une volonté politique claire.

 Thank you, Valérie. And now is Baroness Shami CHAKRABARTI.

Merci, Valérie.

Nous passons maintenant à Baroness Shami CHAKRABARTI.

Mister Chairman,

Out of respect for the impeccable English spoken in this Chamber by so many members for whom it is not their mother tongue, I would like to attempt my remarks in French. Please excuse my accent and any other faux pas.

The position of women has undoubtedly improved in many respects over the last century, in the fields of education, work, property and political representation. But, I fear a major step backwards in recent years with serious consequences for women caused by cuts in relevant public services, open misogyny from some senior public officials, which legitimises violence at home and in the street, as well as the toxic manosphere of much of the internet left unregulated.

I hope that women's rights are not a principle contested in this Assembly on the basis of political or national affiliation.

I'm the first to note that in my own country, the UK, the Conservative Party has produced three female Prime Ministers and four female leaders, and the Labour Party, none. But we must also take into account the daily experience of millions of women who will never run for high office. Are they free from hunger and violence? Are they free to realise their potential?

Are we right to denounce the abuses committed against women on other continents, only to ignore those committed closer to home?

When we cut taxes and public spending, do we take into account the more severe impact of these cuts on women, their wealth, health and safety?

And will we choose not to shelter the emperors of big tech who believe themselves above democracy and the law? Will we tame this lawless digital continent and regulate it?

Let's support the report.

Monsieur le Président,

Par respect pour l’anglais tout à fait impeccable parlé dans cette Assemblée par tant de membres pour qui ce n’est pas la langue maternelle, je voudrais tenter mes remarques en français. Je vous prie d’excuser mon accent et tout autre faux pas.

La position des femmes s’est, sans aucun doute, améliorée à bien des égards au cours du dernier siècle, dans les domaines de l’éducation, du travail, de la propriété et de la représentation politique. Mais, je crains un important retour en arrière ces dernières années avec de graves conséquences pour les femmes causées par les coupes dans les services publics concernés, une misogynie ouverte de certains hauts responsables publics, qui légitime la violence à la maison et dans la rue, ainsi que la manosphère toxique d’une grande partie d'Internet laissé sans régulation.

J’espère que les droits des femmes n’est pas un principe contesté dans cette Assemblée sur la base d’une affiliation politique ou nationale.

Je suis la première à remarquer que dans mon propre pays, le Royaume-Uni, le Parti conservateur a produit trois Premières Ministres et quatre dirigeantes et le Parti travailleur, aucune. Mais nous devons aussi prendre en compte l’expérience quotidienne de millions de femmes qui ne brigueront jamais de hautes fonctions. Sont-elles à l’abri de la faim et de la violence ? Sont-elles libres de réaliser leur potentiel ?

Avons-nous raison de dénoncer les abus commis à l’encontre des femmes sur d’autres continents, seulement pour ignorer ceux commis plus près de chez nous ?

Lorsque nous réduisons les impôts et les dépenses publiques, prenons-nous en compte l’impact plus sévère de ces coupes sur les femmes, leur richesse, leur santé et leur sécurité ?

Et allons-nous choisir de ne pas abriter les empereurs des grandes entreprises technologiques qui se croient au-dessus de la démocratie et de la loi ? Allons-nous dompter ce continent numérique sans loi et le réguler ?

Supportons le rapport.

Thank you. And now it is Mr Francesco VERDUCCI.

Francesco, you're next. 

Je vous remercie. La parole est maintenant à M. Francesco VERDUCCI.

Francesco, c'est à vous.

When women's rights advance, it is all of society that advances; when they regress, we all collectively regress.

Women's empowerment is a disruptive and revolutionary force for change: it is a profound cultural transformation of a society's mentality, its way of being, and that is why it is so important and incisive. That is why it is capable of dismantling prejudices and stereotypes that are a legacy of feudal male domination, which has never been completely defeated, and which today, in the time of crisis in which we live, often resurfaces fiercely.

Femicide is never just a matter of news: it is the sickening symbol of a reactionary resurgence that wants to push women back to the margins of society, along with their freedom and self-determination.

In Europe, 50 million women suffer violence at home, at work, in public. Women are the primary victims of hate speech on the internet, which is a very serious form of discrimination. And, in many countries, there has been a regression in women's rights: in work, in pay, in the spaces of daily life, achievements of decades are under attack. Above all, Mr President, there is a political and ideological offensive against the very concept of women's empowerment.

The Trump administration, at the head of what used to be a great democracy, has erased words like "feminism", "gender equality," and, indeed, "women's empowerment" from all its documents by executive order.  If something can no longer be named, it is because you want to erase it, annihilate it.

All the women who were in charge of the U.S. federal government's rights programmes were fired. The programme to combat gender discrimination in the workplace has been cancelled. Programmes for the sexual and reproductive rights of millions of women and girls have been cancelled.

And all this will have devastating consequences: it will be the weakest and poorest women who will pay the price.

So yes, Chairman, it is urgent that our Assembly take a stand today, and I thank Ms Petra BAYR and the Committee on Equality and Non-Discrimination for this report.

It is urgent that we continue to work with the United Nations, with associations, with all parliaments to not go backwards.

I have always believed that women's way of thinking, what we call "The Thought of the Difference" is at the core of our humanism.

And today, when all this is threatened, it is time for renewed awareness and new battles.

Thank you, President.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Président,

Lorsque les droits des femmes progressent, c'est toute la société qui progresse. Lorsqu'ils régressent, c'est nous tous qui régressons collectivement.

L'émancipation des femmes est une force de changement disruptive et révolutionnaire. C'est une transformation culturelle profonde de la mentalité, de la façon d'être d'une société, et c'est pour cela qu'elle est si importante et incisive. C'est pourquoi elle est capable de défaire les préjugés et les stéréotypes hérités d'une domination masculine féodale, qui n'a jamais été complètement vaincue et qui, aujourd'hui, dans la période de crise que nous vivons, refait souvent surface de manière féroce.

Les féminicides ne sont jamais un simple fait divers. Ils sont l'emblème malsain d'une régurgitation réactionnaire qui veut repousser l'univers féminin, son espace de liberté et d'autodétermination, aux marges de la société.

En Europe, 50 millions de femmes subissent des violences à la maison, au travail, en public. Les femmes sont les premières victimes sur le web des discours de haine, qui sont une forme lourde de discrimination. Il y a, dans de nombreux pays, une régression des droits des femmes au travail, dans les salaires, dans les espaces de la vie quotidienne. Les acquis des décennies passées sont remises en cause. Surtout, Monsieur le Président, il y a une offensive politique et idéologique contre le concept même d'émancipation des femmes.

L'administration Trump, à la tête de ce qui fut une grande démocratie, a effacé par décret de tous ses documents des mots comme « féminisme, » « égalité des genres » et, de fait, « émancipation des femmes. » Si l'on ne peut plus nommer une chose, c'est que l'on veut l'effacer, l'anéantir.

Toutes les femmes qui dirigeaient les programmes de droits du gouvernement fédéral américain ont été licenciées. Le programme de lutte contre la discrimination sexuelle sur le lieu de travail a été annulé, de même que les programmes relatifs aux droits sexuels et génésiques de millions de femmes et de jeunes filles.

Et tout cela aura des conséquences dévastatrices. Ce sont les femmes les plus faibles et les plus pauvres qui en paieront le prix.

Alors oui, Monsieur le Président, il est urgent que notre Assemblée prenne position aujourd'hui et je remercie Mme Petra BAYR et la Commission de l'égalité pour ce rapport.

Il est urgent de continuer à travailler avec les Nations Unies, avec les associations, avec tous les parlements pour ne pas reculer.

J'ai toujours été d'avis que dans la pensée des femmes, ce que nous appelons la pensée de la différence, se trouve le cœur de notre humanisme.

Et aujourd'hui, alors que tout cela est menacé, il est temps de prendre conscience et de mener de nouvelles batailles.

Merci, Monsieur le Président.

Quando avanzano i diritti delle donne è tutta la società ad avanzare, quando regrediscono, tutti noi collettivamente regrediamo.

L'emancipazione femminile è una forza dirompente e rivoluzionaria di cambiamento: è una trasformazione culturale profonda della mentalità, del modo di essere di una società e per questo è così importante e incisiva. Per questo è capace di scardinare pregiudizi e stereotipi retaggio di un dominio maschile feudale, mai sconfitto del tutto, e che oggi, nel tempo di crisi che viviamo, riemerge spesso in maniera feroce.

I femminicidi non sono mai solo un fatto di cronaca: sono l'emblema malato di un rigurgito reazionario che vuole ricacciare ai margini della società l'universo femminile, la sua portata di libertà, di autodeterminazione.

In Europa 50 milioni di donne subiscono violenza a casa, sul lavoro, in pubblico. Le donne sono le prime vittime sul web dei discorsi d'istigazione all'odio, che sono una forma di discriminazione pesantissima. E c'è, in molti Paesi, un regresso della linea dei diritti delle donne: nel lavoro, nelle retribuzioni, negli spazi della vita quotidiana, conquiste di decenni sono sotto attacco. C'è soprattutto, Presidente, un'offensiva politica ed ideologica contro il concetto stesso di emancipazione femminile.

L'amministrazione Trump, a capo di quella che era una grande democrazia, ha cancellato con ordine esecutivo da tutti i suoi documenti parole come "femminismo", "eguaglianza di genere" e, appunto, "emancipazione femminile". Se una cosa non può essere più nominata, è perché la si vuole cancellare, annientare.

Tutte le donne che erano a capo dei programmi sui diritti del Governo federale degli Stati Uniti sono state licenziate. È stato cancellato il programma per il contrasto alla discriminazione di genere nei luoghi di lavoro. Sono stati cancellati i programmi per i diritti sessuali e riproduttivi di milioni di donne e ragazze.

E tutto questo avrà conseguenze devastanti: saranno le donne più deboli e più povere a pagarne il prezzo.

E allora sì, Presidente, è urgente che la nostra Assemblea oggi prenda posizione e ringrazio Petra BAYR e la Commissione Uguaglianza per questo rapporto.

È urgente continuare a lavorare con le Nazioni Unite, con le associazioni, con tutti i Parlamenti per non tornare indietro.

Ho sempre pensato che nel pensiero femminile, quello che chiamiamo il pensiero della differenza, ci sia il nucleo del nostro Umanesimo.

E oggi che tutto questo è minacciato, è tempo di nuova consapevolezza e di nuove battaglie.

Grazie, Presidente.

Thank you, Francesco [spoken in Italian].

Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA is next. 

Merci, M. VERDUCCI [parlé en italien].

La parole est à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Thank you, Mister President.

Poverty, gender pay gap, violence, hate speech, stereotyping, are just one of the few concepts easily associated with women.

One in three women around the world experience violence.

Only one in six women reports violence, including sexual violence, to the police.

One third of victims never talk about it to anyone.

One woman or girl is killed by someone in her own family every 11 minutes.

Over 200 million women and girls in 30 countries have undergone female genital mutilation. 71% of all human trafficking involves women and girls – mainly for sexual exploitation.

Women and girls suffer the most during violent conflict due to inequality and discrimination.

They are more at risk of sexual violence, exploitation and trafficking during war.

One in five female refugees and internally displaced people and have experienced sexual violence in countries affected by conflict.

Over 1.2 billion women and girls live in places where safe access to abortion is restricted.

12 million girls under 18 are married each year.

130 million girls remain out of school worldwide.

Almost one in four women experienced food insecurity in 2024.

It could take another 286 years to remove discriminatory laws for women and girls.

Women earn just 77 cents for every dollar men earn.

Women spend at least twice as much time as men on domestic work, and when all work, both paid and unpaid, is considered, women work longer hours than men.

Over 2.7 billion women don’t have the same work opportunities as men, with laws restricting the types of jobs they can do.

Less than 15% of landholders worldwide are women, despite most women in the global south working in agriculture.

The estimated global gender pay gap is estimated at 22%, with women earning around 78% of what men are paid.

Nearly 82 million women around the world don’t have any legal protection against discrimination in the workplace.

Women make up just 25% of parliamentarians worldwide.

For every female film character, there are 2.24 men.

Women are 47% more likely to suffer severe injuries in car crashes because safety features are designed for men.

Women’s rights and equality with men in public and professional life as overarching principles remain broadly uncontested. Besides the slow pace of progress and the fragmentation of political consensus on gender equality, there are new challenges and opportunities stemming from ongoing political, social, economic and technological developments. Today, violence against women also occurs online, with cyberviolence often aimed at women. Trends such as the rise of new digital technologies and AI, social debate on the meaning of gender roles, or increased awareness of the EU’s demographic crisis, define a new social and political context in which women’s rights need to be reaffirmed.

Fighting for women’s rights means you’re fighting authoritarianism. And when you take away women’s freedom of expression and association, it brings down whole communities, no matter people’s gender. The fact that women’s rights are human rights is not just a slogan, it’s a lived reality.

The time for half-measures is over: it is time for governments to act now to ensure women have an equal seat at every table where power is exercised. And that is why this report is very timely and perfectly aimed at achieving equality. Thank you Ms Petra BAYR!

Merci, Monsieur le Président.

La pauvreté, l'écart de rémunération entre les hommes et les femmes, la violence, les discours haineux, les stéréotypes ne sont que quelques-uns des concepts facilement associés aux femmes.

Une femme sur trois dans le monde est victime de violence. Seule une femme sur six signale la violence, y compris la violence sexuelle, à la police. Un tiers des victimes n'en parlent jamais à personne.

Toutes les 11 minutes, une femme ou une fille est tuée par un membre de sa propre famille.

Plus de 200 millions de femmes et de filles dans 30 pays ont subi des mutilations génitales féminines. 71 % des trafics d'êtres humains concernent des femmes et des filles, principalement à des fins d'exploitation sexuelle.

Les femmes et les filles sont les plus touchées par les conflits violents en raison de l'inégalité et de la discrimination. Elles sont plus exposées aux violences sexuelles, à l'exploitation et à la traite des êtres humains pendant la guerre.

Une femme sur cinq, réfugiée ou déplacée à l'intérieur de son pays, a subi des violences sexuelles dans les pays touchés par un conflit. Plus de 1,2 milliard de femmes et de filles vivent dans des endroits où l'accès à l'avortement en toute sécurité est restreint.

12 millions de filles de moins de 18 ans sont mariées chaque année. 130 millions de filles ne sont toujours pas scolarisées dans le monde. Près d'une femme sur quatre souffrira d'insécurité alimentaire en 2024.

Il faudra encore 286 ans pour éliminer les lois discriminatoires à l'égard des femmes et des filles. Les femmes ne gagnent que 77 cents pour chaque dollar gagné par les hommes.

Les femmes consacrent au moins deux fois plus de temps que les hommes aux tâches domestiques et, si l'on considère l'ensemble du travail, rémunéré ou non, les femmes travaillent plus longtemps que les hommes.

Plus de 2,7 milliards de femmes n'ont pas les mêmes possibilités de travail que les hommes, les lois limitant les types d'emplois qu'elles peuvent occuper. Moins de 15 % des propriétaires terriens dans le monde sont des femmes, bien que la plupart des femmes du Sud travaillent dans l'agriculture.

L'écart de rémunération entre les hommes et les femmes est estimé à 22 %, les femmes gagnant environ 78 % du salaire des hommes. Près de 82 millions de femmes dans le monde ne bénéficient d'aucune protection juridique contre la discrimination sur le lieu de travail.

Les femmes ne représentent que 25 % des parlementaires dans le monde. Pour chaque personnage féminin de film, il y a 2,24 hommes. Les femmes sont 47 % plus susceptibles de subir des blessures graves lors d'un accident de voiture, car les dispositifs de sécurité sont conçus pour les hommes.

Les droits des femmes et l'égalité avec les hommes dans la vie publique et professionnelle en tant que principes généraux restent largement incontestés. Outre la lenteur des progrès et la fragmentation du consensus politique sur l'égalité entre les femmes et les hommes, les évolutions politiques, sociales, économiques et technologiques en cours créent de nouveaux défis et de nouvelles opportunités.

Aujourd'hui, la violence à l'égard des femmes se manifeste également en ligne, la cyberviolence étant souvent dirigée contre les femmes. Des tendances telles que l'essor des nouvelles technologies numériques et de l'IA, le débat social sur la signification des rôles de genre ou la prise de conscience de la crise démographique de l'UE, définissent un nouveau contexte social et politique dans lequel les droits des femmes doivent être réaffirmés.

Lutter pour les droits des femmes, c'est lutter contre l'autoritarisme. Et lorsque l'on prive les femmes de leur liberté d'expression et d'association, ce sont des communautés entières qui s'effondrent, quel que soit le sexe des personnes. Le fait que les droits des femmes soient des droits de l'homme n'est pas un simple slogan, c'est une réalité vécue.

Le temps des demi-mesures est révolu : il est temps que les gouvernements agissent maintenant pour garantir aux femmes une place égale à toutes les tables où s'exerce le pouvoir. C'est pourquoi ce rapport arrive à point nommé et vise parfaitement à réaliser l'égalité.

Merci Mme Petra BAYR !

You have four minutes now.

Ms Hripsime GRIGORYAN is next.

Vous disposez de quatre minutes.

La parole est à Mme Hripsime GRIGORYAN.

Thank you, President.

I want to start with thanking Petra for this timely and necessary report. But even more, I want to thank you, Petra and all our colleagues here for their genuine commitment and their everyday work towards women's rights and equality. Even in our region, traditionally seen as a pioneer for women's rights, for equality, we see a huge backslide in recent years.

What is more concerning is that we have evidence that these attacks are well organised and well funded. A report from 2021 informs us that over €700 million was directed to anti-gender-equality activity within the European Union. Imagine how much good we could have done with this money.

I cannot but agree with you, Petra, that this whole debate is about power, equality, women's equal representation and being in decision-making positions would never bring to such democratic backsliding, to such increased threats to security, to these many conflicts and eventually the wars we're surrounded by today. Undeniably, there is a strong correlation and interdependency between democracy and women's rights, between security and women's rights. Hence, these attacks on women's rights are attacks on democracy.

The report states that erosion of women's rights is witnessed in polarised societies in a time of cultural wars and ideological tensions. I think we also need to add here the wars, the armed conflicts, to the factors contributing to the rise of masculine culture and making it easy to promote ideas of women's traditional roles. So my conclusion here is that we need to fight harder for democracy and peace in order not to allow polarisation and backsliding of equality and women's rights.

The second aspect I want to draw your attention to is the social norms. Every act we do, every behaviour we follow, is rooted in the approach we have towards any given issue. If under representation of women or violence against women are not seen as negative phenomena that need to be combated, then certainly taking actions to combat these negative phenomena will simply not be seen as a priority or even anything worth fighting for. So it will almost be impossible to either get funding or support for combating this. So I would want to attach great attention to raising awareness about this, informing our societies, talking about this and lobbying for solutions that we see. And here I want to recognise the role of the Council of Europe's Gender Equality Commission for working on narratives to raise awareness about women's rights.

Concluding, I want to express my wholehearted support for each and every point in the call, in the recommendations in the resolution, and finish with a quote that to me summarises the philosophy and the message of the resolution. Let us take steps to "transform our commitments into tangible change", as simple as it is.

And finally, my body, my rights.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je tiens tout d'abord à remercier Petra pour ce rapport opportun et nécessaire. Mais plus encore, je tiens à vous remercier, Petra et tous nos collègues ici présents, pour leur engagement sincère et leur travail quotidien en faveur des droits de la femme et de l'égalité. Même dans notre région, traditionnellement considérée comme pionnière en matière de droits des femmes et d'égalité, nous constatons un énorme recul ces dernières années.

Ce qui est encore plus inquiétant, c'est que nous avons la preuve que ces attaques sont bien organisées et bien financées. Un rapport datant de 2021 nous informe que plus de 700 millions d'euros ont été consacrés à des activités de lutte contre l'égalité des sexes au sein de l'Union européenne. Imaginez bien ce que nous aurions pu faire avec cet argent.

Je ne peux qu'être d'accord avec vous, Petra, sur le fait que tout ce débat porte sur le pouvoir, l'égalité, la représentation égale des femmes et leur présence à des postes de décision ne conduiraient jamais à un tel recul démocratique, à des menaces accrues pour la sécurité, à ces nombreux conflits et finalement aux guerres dont nous sommes entourés aujourd'hui. Il est indéniable qu'il existe une forte corrélation et interdépendance entre la démocratie et les droits de la femme, entre la sécurité et les droits de la femme. Par conséquent, ces attaques contre les droits des femmes sont des attaques contre la démocratie.

Le rapport indique que l'érosion des droits de la femme est observée dans les sociétés polarisées, à une époque de guerres culturelles et de tensions idéologiques. Je pense que nous devons également ajouter les guerres, les conflits armés, aux facteurs contribuant à la montée de la culture masculine et facilitant la promotion des idées sur les rôles traditionnels des femmes. Ma conclusion est donc que nous devons lutter davantage pour la démocratie et la paix afin de ne pas permettre la polarisation et le recul de l'égalité et des droits de la femme.

Le deuxième aspect sur lequel je souhaite attirer votre attention est celui des normes sociales. Chaque acte que nous accomplissons, chaque comportement que nous adoptons, est ancré dans l'approche que nous avons d'une question donnée. Si la sous-représentation des femmes ou la violence à l'égard des femmes ne sont pas considérées comme des phénomènes négatifs qu'il faut combattre, il est certain que les actions visant à lutter contre ces phénomènes négatifs ne seront tout simplement pas considérées comme une priorité ou même comme quelque chose qui vaille la peine d'être défendu. Il sera donc presque impossible d'obtenir un financement ou un soutien pour lutter contre ce phénomène. Je voudrais donc accorder une grande attention à la sensibilisation, à l'information de nos sociétés, à la discussion et au lobbying en faveur des solutions que nous envisageons. À cet égard, je tiens à souligner le rôle de la commission pour l'égalité entre les femmes et les hommes du Conseil de l'Europe, qui travaille sur des récits visant à sensibiliser aux droits des femmes.

Pour conclure, je tiens à exprimer mon soutien inconditionnel à chacun des points de l'appel et des recommandations de la résolution, et à terminer par une citation qui, à mes yeux, résume la philosophie et le message de la résolution à savoir « prenons des mesures pour transformer nos engagements en changements tangibles, aussi simple que cela puisse paraître. »

Et enfin, mon corps, mes droits.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Hripsime.

And the last on my list is Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA. Yuliia.

Merci, Hripsime.

La dernière sur ma liste est Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA. Yuliia.

Thank you very much, Mister President.

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

First of all, thank you very much, Madam Rapporteur, for excellent work. Very, very important. But gender equality is not only a founding principle of the Council of Europe, it's a cornerstone of modern democracy. It's enshrined in our core legal instrument, from the European Convention of Human Rights to the Istanbul Convention. And through this mandate of the Parliamentary Assembly, we carry the responsibility to ensure that the principle is not just an aspiration, but a lived reality across all our Member States.

Over the past decades, Europe has taken meaningful steps forward in many of our countries. Women today are more empowered, better educated and more visible in public life than ever before. Legal protection against discrimination has been strengthened. Women's health, labour rights and political representatives are increasingly favoured at our institutions.

So the Istanbul Convention, a landmark initiative of the Council of Europe, remains a pillar of our fight against violence toward women and domestic abuse. And thanks to this mechanism for gender quotas, access to higher education to support women in all spheres. And in Ukraine this progress is visible in the very difficult time of our period.

Amidst the full-scale war, Ukrainian women have risen as defenders, decision-makers, community leaders, drone operators. And to tell the truth, give us a unique possibility and warm power that we live, that we definitely win in this terrible war. And despite the Istanbul Convention, of course we have a lot of challenges and problems. But it's very happy that we have the possibility to work together with our Member States, to fight together.

But progress is not guaranteed, it's not linear. It requires vision, political will and solidarity. And the Council of Europe must continue to survive as a beacon of human rights, a defender of dignity and a driver of gender equality. Let us wield warm power together and we will definitely win together.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Tout d'abord, merci beaucoup, Madame la rapporteure, pour votre excellent travail. C'est très, très important. L'égalité entre les femmes et les hommes n'est pas seulement un principe fondateur du Conseil de l'Europe, c'est aussi une pierre angulaire de la démocratie moderne. Elle est inscrite dans nos principaux instruments juridiques, de la Convention européenne des droits de l'homme à la Convention d'Istanbul. Et à travers ce mandat de l'Assemblée parlementaire, nous avons la responsabilité de veiller à ce que ce principe ne soit pas seulement une aspiration, mais une réalité vécue dans tous nos États membres.

Au cours des dernières décennies, l'Europe a fait des progrès significatifs dans beaucoup de nos pays. Aujourd'hui, les femmes sont plus autonomes, mieux éduquées et plus visibles que jamais auparavant dans la vie publique. La protection juridique contre la discrimination a été renforcée. La santé, les droits du travail et les représentants politiques des femmes sont de plus en plus favorisés au sein de nos institutions.

La convention d'Istanbul, initiative phare du Conseil de l'Europe, reste un pilier de notre lutte contre la violence à l'égard des femmes et des abus domestiques. Et grâce à ce mécanisme de quotas de genre, l'accès à l'enseignement supérieur permet de soutenir les femmes dans tous les domaines. En Ukraine, ces progrès sont visibles dans la période très difficile que nous traversons.

Au milieu d'une guerre à grande échelle, les femmes ukrainiennes sont devenues des défenseuses, des décideuses, des leaders communautaires, des opératrices de drones. En vérité, c’est une chance unique et un pouvoir authentique que nous vivons et consolidons dans cette guerre terrible. Et malgré la Convention d'Istanbul, nous avons bien sûr beaucoup de défis et de problèmes. Mais c'est une très bonne chose que nous ayons la possibilité de travailler ensemble avec nos États membres, de lutter ensemble.

Mais le progrès n'est pas garanti, il n'est pas linéaire. Il faut de la vision, de la volonté politique et de la solidarité. Et le Conseil de l'Europe doit continuer à survivre en tant que phare des droits de l'homme, défenseur de la dignité et moteur de l'égalité entre les femmes et les hommes. Exerçons ensemble un pouvoir chaleureux et nous gagnerons ensemble, c'est certain.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Yuliia.

And now I will call rapporteur Ms Petra BAYR to respond to the debate.

Petra, you have 3 minutes.

Merci, Yuliia.

Je donne maintenant la parole à la rapporteure, Mme Petra BAYR, pour qu'elle réponde au débat.

Petra, vous disposez de 3 minutes.

Thank you very much.

Of course, due to time constraints, I will not respond to everybody, but thank you very much for this really fruitful and rich debate.

And let me start with Ms Céline THIÉBAULT-MARTINEZ, also thanking you for your valuable additions and amendments to this report. And you are absolutely right, equality is not cherry on the cream. Equality is something for every day and that's exactly what makes the substance of civilisation – equality.

To Ms Albana VOKSHI, I just wanted to respond that yes, indeed, as politicians we are especially targeted. And I think that the #NotInMyParliament initiative of our former president Ms Liliane MAURY PASQUIER is really worth rethinking and re-establishing, because we also as parliamentarians, of course, have problems, have concerns.

Ms Béatrice FRESKO-ROLFO, I want to just tell you that when you say that, thank you for mentioning the roadmap, but also to say that we still have a long way to go. I think that you especially are a role model to show that a single individual MP can really go this way in their own country. And I really appreciate how many successes and how many important steps forward have been done in Monaco in recent years. So thank you very much for your work.

And also because Ms Sevilay ÇELENK, and not only Ms Sevilay ÇELENK, but also Ms Aysu BANKOĞLU mentioned Türkiye. Yes indeed, especially in the country which withdrew from the Istanbul Convention, which is the gold standard of combating violence against women, I'm really happy to see that there is this very strong feminist civil society movement that really speaks out within and outside the Parliament. But I think that you are really very strong and that's important.

And also men were mentioned. And yes indeed, we need men as allies and as those who work together with us for a fair world.

I would like to contrast the only voice that was against the report and Ms Martina KEMPF was against abortion per se because she thinks it's illegal per se. And let me quote Article 1 of the Universal Declaration of Human Rights: "All human beings are born free and equal in dignity and rights". And also the equating of the rights of the born and unborn is legally not appropriate. Beside that we made development and progress in our society and in our history, and that the right to self-determination of women should be a general right.

And I also want to congratulate and cheer Ms Victoria TIBLOM from the European Conservatives, Patriots & Affiliates, thanks a lot for your opinion. I wish you a long breath and good nerves so that you really can also have these debates about self-determination of women within your political group. I think it's really important to convince people and also your colleagues.

And finally, let me thank Ms Elodie FISCHER and Mr Giorgio LODDO for their important work and contribution and support, as always.

Thanks a lot.

Je vous remercie beaucoup.

Bien sûr, en raison des contraintes de temps, je ne répondrai pas à tout le monde, mais je vous remercie pour ce débat vraiment fructueux et riche.

Et permettez-moi de commencer par Mme Céline THIÉBAULT-MARTINEZ, en vous remerciant également pour les précieux ajouts et amendements que vous avez apportés à ce rapport. Et vous avez tout à fait raison, l'égalité n'est pas la cerise sur le gâteau. L'égalité, c'est pour tous les jours et c'est exactement ce qui fait la substance de la civilisation, l'égalité.

À Mme Albana VOKSHI, je voulais juste répondre que oui, en effet, en tant que politiques, nous sommes particulièrement visés. Et je pense que l'initiative #NotInMyParliament de notre ancienne présidente Mme Liliane MAURY PASQUIER vaut vraiment la peine d'être repensée et rétablie, parce que nous aussi, en tant que parlementaires, bien sûr, nous avons des problèmes, des préoccupations.

Madame Béatrice FRESKO-ROLFO, je voudrais juste vous dire que lorsque vous dites cela, je vous remercie d'avoir mentionné la feuille de route, mais aussi de dire que nous avons encore un long chemin à parcourir. Je pense que vous êtes un modèle qui montre qu'une seul députée peut vraiment aller dans ce sens dans son propre pays. Et j'apprécie vraiment le nombre de réussites et d'avancées importantes qui ont été réalisées à Monaco ces dernières années. Je vous remercie donc pour votre travail.

Et aussi parce que Mme Sevilay ÇELENK, et pas seulement Mme Sevilay ÇELENK, mais aussi Mme Aysu BANKOĞLU ont mentionné la Türkiye. Oui, en effet, surtout dans le pays qui s'est retiré de la Convention d'Istanbul, qui est l'étalon-or de la lutte contre la violence à l'égard des femmes, je suis vraiment heureuse de voir qu'il y a ce mouvement féministe très fort de la société civile qui s'exprime vraiment à l'intérieur et à l'extérieur du Parlement. Mais je pense que vous êtes vraiment très fortes et c'est important.

Les hommes ont également été mentionnés. Et oui, nous avons besoin des hommes en tant qu'alliés et en tant que personnes qui travaillent avec nous pour un monde juste.

Je voudrais contraster la seule voix qui s'est opposée au rapport et Mme Martina KEMPF était contre l'avortement en soi parce qu'elle pense qu'il est illégal en soi. Permettez-moi de citer l'article 1 de la Déclaration universelle des droits de l'homme : "Les hommes naissent et demeurent libres et égaux en droits". L'assimilation des droits des personnes nées et à naître n'est pas appropriée d'un point de vue juridique. En outre, notre société et notre histoire ont évolué et progressé, et le droit à l'autodétermination des femmes devrait être un droit général.

Je tiens également à féliciter et à encourager Mme Victoria TIBLOM, du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique, et à la remercier chaleureusement pour son opinion. Je vous souhaite de respirer longtemps et d'avoir les nerfs solides afin que vous puissiez mener ces débats sur l'autodétermination des femmes au sein de votre groupe politique. Je pense qu'il est très important de convaincre les gens et vos collègues. 

Enfin, permettez-moi de remercier Mme Elodie FISCHER et M. Giorgio LODDO pour leur important travail, leur contribution et leur soutien, comme toujours.

Merci beaucoup.

Thank you, Petra.

And now we'll ask the Chairperson of the Committee on Equality and Non-Discrimination , Catia POLIDORI, would you like to take the floor for 3 minutes?

Merci, Petra.

Nous allons maintenant demander à la présidente de la commission sur l'égalité et la non-discrimination, Mme Catia POLIDORI, de prendre la parole pour trois minutes. 

Thank you, Mister Chair.

Dear colleagues,

A few months ago, a large delegation from this Assembly, including our President, participated in the United Nations Commission on the Status of Women in New York.

Confronted once again with the alarming state of women’s rights globally, and the real backlash against them, we recognised the urgency of taking a strong stance.

That’s why we are here now, the Council of Europe cannot come back from the United Nations without a strong answer.

Promoting human rights is a never-ending process. On the one hand, this is because we continue to face real and persistent obstacles. On the other, crucially, because no achievement in this field is ever guaranteed or permanent.

This is exactly the reality we are witnessing in recent years. Women’s rights are increasingly being called into question, whether for budgetary constraints, a resurgence of outdated views on the role of women in society, or the influence of external actors, trying to sow division and discord.

But let us be clear, we will not be intimidated. Equality and women’s rights remain top priorities for us. Gender equality is a pillar of democracy. There can be no true democracy if half the population lacks equal access to political participation and representation. The same is true of human rights, they only really exist if they are accessible to all, equally.

The objective of the resolution presented by our colleague Ms Petra BAYR, and thank you Petra for your excellent job, and strongly supported by our entire Committee, is threefold.

First, it serves as a warning that women’s rights are under systematic threat and must be actively defended. Second, it issues a call to action to our counterparts in national parliaments, and to all those in positions of political, institutional, or decision-making authority. It calls them to reaffirm their commitments and intensify efforts toward gender equality. Third, the resolution lays out a clear path forward.

How do we protect the rights that have been won? By going on the offensive. By demanding more. By aiming high to ensure we achieve outcomes worthy of our values.

Equality between women and men remains a value we all hold dear, and it can unite us once again, today.

Dear colleagues, I call on you, first and foremost the men among us, and then of course the women, to extend a hand to our sisters whose rights are under threat because of war, in Europe and beyond.

Don't throw this opportunity to make the voice of this Assembly heard just because you don't like a paragraph. Have the courage. Vote in favour of this important resolution.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il y a quelques mois, une importante délégation de cette Assemblée, dont notre Président, a participé à la Commission des Nations Unies sur le statut des femmes à New York.

Confrontés une fois de plus à l'état alarmant des droits des femmes dans le monde, et au véritable retour de bâton dont ils font l'objet, nous avons reconnu qu'il était urgent d'adopter une position forte.

Le Conseil de l'Europe ne peut pas revenir des Nations unies sans une réponse forte.

La promotion des droits de l'homme est un processus sans fin. D'une part, parce que nous continuons à faire face à des obstacles réels et persistants. D'autre part, et c'est essentiel, parce qu'aucune réalisation dans ce domaine n'est jamais garantie ou permanente.

C'est exactement la réalité à laquelle nous assistons ces dernières années. Les droits des femmes sont de plus en plus remis en question, que ce soit en raison de contraintes budgétaires, de la résurgence de conceptions dépassées du rôle des femmes dans la société ou de l'influence d'acteurs extérieurs qui tentent de semer la division et la discorde.

Mais soyons clairs, nous ne nous laisserons pas intimider. L'égalité et les droits des femmes restent pour nous des priorités absolues. L'égalité des sexes est un pilier de la démocratie. Il ne peut y avoir de véritable démocratie si la moitié de la population n'a pas un accès égal à la participation et à la représentation politiques. Il en va de même pour les droits de l'homme, qui n'existent réellement que s'ils sont accessibles à tous, de manière égale.

L'objectif de la résolution présentée par notre collègue Mme Petra BAYR, que nous remercions pour son excellent travail, et fortement soutenue par l'ensemble de notre commission, est triple.

Premièrement, elle sert d'avertissement sur le fait que les droits des femmes sont systématiquement menacés et qu'ils doivent être activement défendus. Deuxièmement, il lance un appel à l'action à nos homologues des parlements nationaux et à tous ceux qui occupent des postes d'autorité politique, institutionnelle ou décisionnelle. Elle les invite à réaffirmer leurs engagements et à intensifier leurs efforts en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes. Troisièmement, la résolution trace une voie claire pour l'avenir.

Comment protéger les droits acquis ? En passant à l'offensive. En exigeant davantage. En visant haut pour obtenir des résultats dignes de nos valeurs.

L'égalité entre les femmes et les hommes reste une valeur qui nous est chère et qui peut nous unir une fois de plus, aujourd'hui.

Chers collègues, j'en appelle à vous, d'abord aux hommes parmi nous, puis bien sûr aux femmes, pour tendre la main à nos sœurs dont les droits sont menacés par la guerre, en Europe et au-delà.

Ne gâchez pas cette occasion de faire entendre la voix de cette Assemblée simplement parce que vous n'aimez pas un paragraphe. Ayez le courage. Votez en faveur de cette importante résolution.

And with Catia's speech, the debate is closed.

The Committee on Equality and Non-Discrimination in Document 16211 has presented a draft resolution to which two amendments have been tabled.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 1 and 2 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitely approved. Is that so, Catia?

L'intervention de Catia clôt le débat.

La commission sur l’égalité et la non-discrimination a présenté un projet de résolution (Doc. 16211), sur lequel deux amendements ont été déposés.

Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 1 et 2 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la commission, soient déclarés définitivement approuvés.

Est-ce bien cela, Catia ?

Yes.

Oui.

Yes. If no one objects. Does anyone object?

Yes, please. Would you like to take the floor?

Oui, si personne ne s'y oppose. Y a-t-il une objection ?

Oui, s'il vous plaît. Souhaitez-vous prendre la parole ?

When will the vote start? Right away?

So then, according to the rules of procedure, according to Article 42.3, I challenge the quorum. Pursuant to Article 42.2, I request the verification of the quorum. Thank you.

Quand le vote commencera-t-il ? Tout de suite ?

Donc, conformément au règlement intérieur, à l'article 42.3, je conteste le quorum. Conformément à l'article 42.2, je demande la vérification du quorum.

Je vous remercie.

So, dear colleagues,

As you have heard, there is a request to ascertain the number of members present. If a quorum is not present, the vote on the business before the assembly will be postponed.

I need to know if the request is supported by at least one sixth of the representatives authorised to vote, that is 49 members from at least five national delegations. Will those who wish to support the request please stand up?

Quiet, colleagues. Quiet.

So, dear colleagues,

It is obvious you miss it. It is obvious that the requirements to call for a quorum are not met. As I have already read to you. We therefore return to the main debate.

And we were interrupted where I was saying that if there are no objections. So we have seen the objection and I'm going now to approve what Ms Catia POLIDORI said, that the amendments would be considered as approved.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16211, as amended. A simple majority is required. The vote is open. The vote is closed. I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16211, as amended, is adopted.

Dear colleagues,

The next item of business this afternoon is a debate on "Promoting inclusive participation in parliamentary life: gender equality, accessibility and inclusive policies". Document 16183, presented by Ms Maryna BARDINA on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination. We need a minute to change rapporteurs.

Mes chers collègues,

Comme vous l'avez entendu, il y a une demande de vérification du nombre de membres présents. Si le quorum n'est pas atteint, le vote sur les affaires soumises à l'assemblée sera reporté.

J'ai besoin de savoir si la demande est soutenue par au moins un sixième des représentants autorisés à voter, c'est-à-dire 49 membres d'au moins cinq délégations nationales. Que ceux qui souhaitent soutenir la demande se lèvent.

Silence, chers collègues. Silence.

Alors, chers collègues,

Il est évident que cela vous échappe. Il est évident que les conditions pour demander le quorum ne sont pas remplies. Comme je vous l'ai déjà lu. Nous revenons donc au débat principal.

Et nous avons été interrompus alors que je disais que s'il n'y a pas d'objection. Nous avons donc vu l'objection et je vais maintenant approuver ce que Mme Catia POLIDORI a dit, à savoir que les amendements seraient considérés comme approuvés.

Nous allons procéder au vote du projet de résolution contenu dans le Doc. 16211 (amendé). La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16211 (amendé) est adopté.

L’ordre du jour appelle maintenant la présentation du rapport de Mme Maryna BARDINA intitulé « Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire : égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives » (Doc. 16183), au nom de la commission sur l’égalité et la non-discrimination.

Nous avons besoin d'une minute pour changer de rapporteure.

So, dear colleagues, good to continue the day.

On the important other file. It's the debate on "Promoting inclusive participation in parliamentary life: gender equality, accessibility and inclusive policies". So it is Document 16183 that will be presented by Ms Maryna BARDINA, on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination. And I inform you that the debate is expected to end at around 5:30 p.m.

So, I call Ms Maryna BARDINA, rapporteur. You will have seven minutes now and three minutes in the end. Please.

Chers collègues,

Nous allons poursuivre notre travail, sur un autre dossier important. 

L’ordre du jour appelle maintenant la présentation du rapport intitulé « Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire : égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives » (Doc. 16183), par Mme Maryna BARDINA au nom de la Commission sur l'égalité et la non-discrimination.

Je vous informe que la fin du débat est prévue vers 17 h 30.

La parole est à la rapporteure Mme Maryna BARDINA. Vous disposez de sept minutes pour la présentation et de trois minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale. Vous avez la parole. 

Thank you, thank you very much.

Madam Chair,

Ladies and gentlemen, honourable colleagues,

It's a privilege to speak to you on a subject that touches the core of democracy and good governance, promoting inclusive participation in parliamentary life. You know, today I see very many young people on the balcony of the Assembly, and I hope that they will find today's discussion about women's rights in Europe, about women's and equal participation in parliamentary life, very useful for them. Because I suppose that everything we do here, we do for future generations. And then when they come to their national parliament, or maybe somebody of them will become members of a parliamentary assembly, it will make their life easier.

So their presence here inspired me to tell you a story that when I was first elected to the Ukrainian Parliament, I began to reflect on how my colleagues who were pregnant at that time managed both their motherhood and parliamentary duties, especially after giving birth. Many of them returned to work within the first month of the baby's life. They actively participated in committee work, in parliamentary discussions, in voting, and they even continued breastfeeding during this period. At that time, the parliament was not properly adapted to their needs. There were no special facilities.

Yet despite these challenges, they managed to balance both motherhood and parliamentary work. When I became a mum, I started to draft a strategy for our national parliament on what has to be done in parliament facilities and procedures to make it possible to combine both motherhood and parliamentary responsibilities.

Another experience I would also like to share with you today is about my colleague who uses a wheelchair. The parliament was not adequately accessible for people with disabilities, but thanks to her mandate and persistence, changes were introduced gradually and making the building more inclusive and accessible.

When Russia launched its full-scale invasion of Ukraine, the number of people with disabilities increased significantly, both civilians and military personnel, unfortunately. Today, I believe it is our responsibility to ensure that these people can live with dignity, and if one day they are elected as members of parliament, the spaces, rules and working conditions must be fully adapted to their needs.

The people who elected us expect us to do our job effectively and represent their interests, independent of our private situations, our private lives. That's why it's essential to create inclusive working conditions, not only for people with disabilities, but also for parents who wish to combine parliamentary work with parenthood. The same principle should apply to parliamentary staff.

Everyone should have the right to organise their life and career in a way that works for them. This is what I mean by inclusive participation in parliamentary life. When people, regardless of their sex, age or physical condition, are able to do their job because they choose to do so, there should be no barriers, no obstacles in their way.

As I mentioned, my national parliament continues to promote inclusivity. Its buildings are equipped with accessibility features. The official website is adapted for people with visual impairments, and discussions are underway about allowing MPs to attend sessions with infants.

In this report, I have considered the question of inclusiveness by focusing on gender equality, accessibility and inclusive policies and attitudes. The draft resolution makes a strong, clear recommendation and let me go through them briefly. So first of them is to set goals and track progress. First, it calls on member states to promote gender parity in political representation by setting measurable goals, collecting intersectional data, supporting women's networks and engaging male allies in driving change. The second is to reform infrastructure and procedures. Parliament should ensure their spaces and practices are accessible from physical infrastructure to parental leave, breastfeeding facilities and flexible procedures like proxy or remote voting. Internal policies must promote work-life balance and offer support to underrepresented groups. The third goal is to address political culture. Infrastructure alone is not enough. We must address the culture of politics. The draft resolution calls for codes of conduct to prevent harassment and sexist behaviour, mandatory training on gender equality and inclusion, mechanisms for reporting and responding to misconduct and programmes to engage male allies in building inclusive parliaments.

So, last but not least, changes inside the political parties. Political parties are the gatekeepers of parliamentary life. The draft resolution recommends that parties reform their internal rules to ensure diverse candidate lists, support mentorship programmes for women and publish data on gender representation at every level. The Parliamentary Assembly itself also should take steps towards inclusivity. That is why it's necessary to take steps such as conducting internal audits, improving accessibility for persons with disabilities and promoting online participation for members with caregiving responsibilities, including caring for children under the age of three. At the same time, I want to thank the Assembly for its flexibility during this report's preparation. As a mum in parliament, I really felt the conditions were comfortable when preparing it.

So to conclude, the journey towards gender parity requires the joint effort of the government to provide an institutional framework, parliament to reform legislation, internal procedures and infrastructure, parties to ensure equal opportunity and inclusivity within their structure and of course, civil society to keep demanding change and offering support.

Dear colleagues, I urge you to support this report and its recommendations and not stop there, but actively implement them in your national parliaments as well as here within the walls of our Assembly.

Thank you for your attention.

Merci, merci beaucoup.

Mme la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

C'est un privilège de vous parler d'un sujet qui touche au cœur de la démocratie et de la bonne gouvernance : promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire.

Je vois aujourd'hui bien de jeunes visages à la tribune publique de l'Assemblée et j'espère que la discussion d'aujourd'hui sur les droits des femmes en Europe et sur la participation égale des femmes à la vie parlementaire, leur sera très utile. Car je suppose que tout ce que nous faisons ici, nous le faisons pour les générations à venir. Et lorsqu'elles seront au sein de leur parlement national, ou peut-être quand certaines d'entre elles deviendront membres d'une assemblée parlementaire, j'espère que cela leur facilitera la vie.

Leur présence ici m'incite donc à vous raconter une anecdote : lorsque j'ai été élue pour la première fois au Parlement ukrainien, j'ai commencé à réfléchir à la manière dont mes collègues enceintes à l'époque géraient à la fois leur maternité et leurs fonctions parlementaires, et ce notamment après l'accouchement. Nombre d'entre elles ont repris le travail dès le premier mois de vie du bébé. Elles ont participé activement aux travaux des commissions, aux discussions parlementaires, aux votes, et ont même continué à allaiter pendant cette période. À l'époque, le parlement n'était pas adapté à leurs besoins. Il n'y avait pas d'installations spéciales.

Malgré ces difficultés, elles ont réussi à concilier maternité et travail parlementaire. Lorsque je suis devenue mère, j'ai commencé à élaborer une stratégie sur ce qu'il faudrait faire au niveau des installations de notre parlement, et sur les procédures pour qu'il soit possible de combiner la maternité et les responsabilités parlementaires.

J'aimerais également vous faire part d'une autre expérience, celle de ma collègue qui se déplace en fauteuil roulant. Le parlement n'était pas suffisamment accessible aux personnes en situation de handicap. Mais grâce à son mandat et à sa persévérance, des changements ont été introduits progressivement et ont rendu le bâtiment plus inclusif et plus accessible.

Lorsque la Russie a lancé son invasion totale de l'Ukraine, le nombre de personnes en situation de handicap a augmenté de manière significative, qu'il s'agisse de civils ou de militaires, malheureusement. Aujourd'hui, je pense qu'il est de notre responsabilité de veiller à ce que ces personnes puissent vivre dignement. Et si un jour, elles sont élues membres du Parlement, les espaces, les règles et les conditions de travail doivent être pleinement adaptés à leurs besoins.

Les citoyens qui nous ont élus attendent de nous que nous fassions notre travail efficacement et que nous représentions leurs intérêts, indépendamment de nos situations et de nos vies privées. C'est pourquoi il est essentiel de créer des conditions de travail inclusives, non seulement pour les personnes en situation de handicap, mais aussi pour les parents qui souhaitent combiner travail parlementaire et parentalité. Le même principe devrait s'appliquer au personnel parlementaire.

Chacun devrait avoir le droit d'organiser sa vie et sa carrière d'une manière qui lui convienne. C'est ce que j'entends par participation inclusive à la vie parlementaire. Lorsque des personnes, indépendamment de leur sexe, de leur âge ou de leur condition physique, sont capables de faire leur travail parce qu'elles le choisissent, il ne devrait y avoir aucune barrière, aucun obstacle sur leur chemin.

Comme je l'ai mentionné, mon Parlement national continue de promouvoir l'inclusion. Ses bâtiments sont équipés de dispositifs d'accessibilité. Le site web officiel est adapté aux personnes présentant une déficience visuelle, et des discussions sont en cours pour permettre aux députés d'assister aux séances avec des enfants en bas âge.

Dans le présent rapport, j'ai examiné la question de l'inclusion en me concentrant sur l'égalité des sexes, l'accessibilité, ainsi que les politiques et attitudes inclusives. Le projet de résolution contient des recommandations fortes et claires que je voudrais passer brièvement en revue.

La première consiste à fixer des objectifs et à suivre les progrès accomplis. Elle invite les États membres à promouvoir la parité hommes-femmes dans la représentation politique en fixant des objectifs mesurables, en recueillant des données intersectionnelles, en soutenant les réseaux de femmes et en engageant les alliés masculins dans la conduite du changement.

Deuxièmement, il s'agit de réformer les infrastructures et les procédures. Les parlements doivent veiller à ce que leurs espaces et leurs pratiques soient accessibles, qu'il s'agisse d'infrastructures physiques, de congés parentaux, d'installations pour l'allaitement ou de procédures flexibles telles que le vote par procuration ou à distance. Les politiques internes doivent promouvoir l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée et offrir un soutien aux groupes sous-représentés.

Le troisième objectif est de s'attaquer à la culture politique. L'infrastructure seule ne suffit pas. Nous devons nous attaquer à la culture politique. Le projet de résolution demande des codes de conduite pour prévenir le harcèlement et les comportements sexistes, une formation obligatoire sur l'égalité des sexes et l'inclusion, des mécanismes de signalement et de réponse aux fautes professionnelles et des programmes visant à impliquer les alliés masculins dans la construction de parlements inclusifs.

Enfin et surtout, des changements au sein des partis politiques. Les partis politiques sont les gardiens de la vie parlementaire. Le projet de résolution recommande que les partis revoient leurs règles internes afin de garantir la diversité des listes de candidats, de soutenir les programmes de mentorat pour les femmes et de publier des données sur la représentation des sexes à tous les niveaux. L'Assemblée parlementaire elle-même devrait également prendre des mesures en faveur de l'inclusion. C'est pourquoi il est nécessaire de prendre des mesures telles que la réalisation d'audits internes, l'amélioration de l'accessibilité pour les personnes en situation de handicap et la promotion de la participation en ligne pour les membres ayant des responsabilités d'aidant, y compris la prise en charge d'enfants de moins de trois ans.

Je tiens également à remercier l'Assemblée pour la souplesse dont elle a fait preuve lors de la préparation de ce rapport. En tant que mère au Parlement, j'ai vraiment senti que les conditions étaient confortables lors de la préparation de ce rapport.

Pour conclure, le chemin vers la parité hommes-femmes requiert l'effort conjoint du gouvernement pour fournir un cadre institutionnel, du parlement pour réformer la législation, les procédures internes et l'infrastructure, des partis pour garantir l'égalité des chances et l'inclusion au sein de leur structure et, bien sûr, de la société civile pour continuer à exiger le changement et à offrir son soutien.

Chers collègues, je vous invite à soutenir ce rapport et ses recommandations et à ne pas vous arrêter là, mais à les mettre en œuvre activement dans vos Parlements nationaux ainsi qu'ici, dans les murs de notre Assemblée.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then we go to the speakers on behalf of the political groups.

And we start with Mr Georgios STAMATIS, the Group of the European People's Party.

Je vous remercie.

Nous passons ensuite aux orateurs au nom des groupes politiques.

Nous commençons par M. Georgios STAMATIS, du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam President. I speak in Greek.

Dear colleagues, 

Ladies and gentlemen,

In 2023, when there was the ceremony for the Greek parliament taking up its seats, we had the opportunity to invite someone. I invited my wife and I was asked whether she had become an MP. So I chose as my accompanying person one of my staff instead who was a disabled person  and a friend who was also disabled and had a guide dog. It was the first time that inside the parliament it was clear that disabled people need to be present and have rights throughout life. There has to be a decision, do we want these people present in political life? So that we can not only change their lives but the lives of others.

I am delighted that this report gives us the opportunity to see that this affects all citizens and disabled people may become MPs and parents and citizens alike. And above all women with children, born within marriage or out of wedlock, may, in parliament, have the possibility of representing women and the people who voted for them and exercise their maternal rights at the same time.

So I'd like to congratulate the rapporteur and the Chair of the Committee on Equality and Non-Discrimination because there is a need to demonstrate to all countries how inclusive spaces are essential and that starts, first and foremost, with our parliaments and this Assembly which is a temple of democracy. 

Merci, Mme la Présidente.

Je m'exprime en grec. [en anglais]

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

En 2023, lors de la cérémonie de prise des fonctions au Parlement grec, nous avons eu l'occasion d'inviter quelqu'un. J'ai d'abord invité ma femme et on m'a demandé si elle était devenue députée. J'ai donc choisi d'inviter un de mes collaborateurs en situation de handicap, qui a une canne blanche, et un ami, lui aussi en situation de handicap, accompagné de son chien guide. C'était la première fois qu'au sein du Parlement, il était clair que les personnes en situation de handicap devaient être présentes et avoir de droits tout au long de leur vie. Il faut décider si nous voulons que ces personnes soient présentes dans la vie politique, pour que nous puissions changer non seulement leur vie, mais aussi celle des autres.

Je suis ravie que ce rapport nous permette de dire que cela concerne tous les citoyens et que les personnes en situation de handicap peuvent devenir des députés, des parents et des citoyens. Et surtout, les femmes ayant des enfants, nés dans le mariage ou hors mariage, peuvent, au sein du Parlement, avoir la possibilité de représenter leurs électeurs et électrices, et d'exercer en même temps leurs droits maternels.

Je tiens donc à féliciter le rapporteur et la Présidente de la Commission sur l'égalité et la non-discrimination, car il est nécessaire de démontrer à tous les pays que les espaces inclusifs sont essentiels. Et cela commence avant tout par nos Parlements et cette Assemblée, qui est un temple de la démocratie.

Thank you.

The next speaker from European Conservatives, Patriots & Affiliates, Martina KEMPF.

Nous vous remercions.

La parole est à Mme Martina KEMPF, du groupe des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Dear Mr President, dear Members of Parliament,

I would like to comment as follows on the report "Promoting inclusive participation in parliamentary life". Making parliament buildings wheelchair accessible should be a matter, of course. Avoiding late parliamentary sessions due to family issues, as called for here, is likely to be difficult in national parliaments for organizational reasons. We reject the call to set gender equality targets for political representation. This goes too far for our group.

The selection of politicians must be based on competence and experience and not on gender. In addition, a gender requirement in elections by the people is also impractical, because if you have a majority voting system for constituencies, then the candidate who has received the most votes is automatically elected there, regardless of gender. Gender-based interference in the internal democratic process of the parties would be an interference in democracy. The experience of our party, Alternative for Germany, also shows that far fewer women are politically active and party members in this party. It is possible that some women simply lack interest in politics. In the Bundestag elections, it was also not uncommon for fewer women than men to stand as candidates in our party. Otherwise, there is no shortage of women in political leadership positions in Europe, if you think of Ms MELONI in Italy, Dr Alice WEIDEL as co-chair of the largest German opposition party or Marine LE PEN, who wants to run for president. In the latter case, however, her candidacy is being hampered by dubious legal proceedings.

Finally, the supporters of this document should simply set a good example and allow the inclusion they want to apply to normally elected parties as well. In other words, democratic practices should also apply to Germany's largest opposition party, Alternative for Germany. And this party should not be excluded from chairing committees and from a sufficiently large meeting room. As a final point, we reject the commissioning of gender chairs to carry out further studies on the subject of the report if the taxpayer is to provide the money for this. Our citizens in Europe have far more important problems than those addressed in this report. For example, many do not know how to pay their electricity bills. The concerns of these citizens should have priority, and that is why we want to reject the report.

Thank you.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs les parlementaires.

Je voudrais prendre position comme suit sur le rapport "Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire : égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives". Il va de soi que les bâtiments parlementaires doivent être accessibles aux personnes en fauteuil roulant. En revanche, pour des raisons d'organisation, il semble difficile de renoncer aux réunions tardives des parlements, même si des motifs familiaux sont invoqués. Par ailleurs, nous nous opposons à l’instauration d’objectifs chiffrés en matière de parité dans la représentation politique : une telle mesure va, selon nous, trop loin.

En effet, la sélection des hommes politiques doit se baser sur la compétence et l'expérience et non sur le sexe. En outre, il est également impossible dans la pratique d'imposer le genre lors des élections par le peuple, car si l'on a un système de scrutin majoritaire pour les circonscriptions, le candidat qui a obtenu le plus de voix y est automatiquement élu, indépendamment du sexe. Une ingérence basée sur le sexe dans le processus démocratique interne des partis serait une atteinte à la démocratie. L'expérience de notre parti, Alternative für Deutschland, montre en outre qu'il y a beaucoup moins de femmes politiquement actives et membres du parti dans ce parti. Il est possible que certaines femmes ne s'intéressent tout simplement pas à la politique. Lors des élections au Bundestag, il n'est pas rare que moins de femmes que d'hommes se présentent dans notre parti. Sinon, il ne manque pas de femmes à des postes de direction politique en Europe, si l'on pense par exemple à Madame MELONI en Italie, à Madame Alice WEIDEL en tant que co-présidente du plus grand parti d'opposition allemand ou à Marine LE PEN qui souhaite se présenter à la présidence de la République française. Dans ce dernier cas, la candidature de cette femme est néanmoins compromise par des procédures judiciaires douteuse.

Enfin, les partisans de ce document doivent simplement montrer l'exemple et faire en sorte que l'inclusion qu'ils souhaitent s'applique également aux partis normalement élus. En d'autres termes, les pratiques démocratiques devraient également s'appliquer au plus grand parti d'opposition allemand, Alternative für Deutschland. Et ce parti ne devrait pas être exclu de la présidence des Commissions et d'une salle de réunion suffisamment grande. Enfin, nous nous opposons à ce que des études supplémentaires sur le thème du rapport soient confiées à des chaires sur le genre, si l'argent doit être versé par les contribuables. Nos citoyens européens ont en effet des problèmes bien plus importants que ceux abordés dans ce rapport. Nombreux sont ceux qui ne savent pas comment payer leur facture d'électricité. Les préoccupations de ces citoyens devraient être prioritaires, et c'est pourquoi nous voulons rejeter le rapport.

Merci.

Sehr geehrter Herr Präsident, liebe Abgeordnete!

Zu dem Bericht "Förderung inklusiver Teilhabe im parlamentarischen Leben" möchte ich wie folgt Stellung nehmen. Parlamentsgebäude rollstuhlgerecht auszubauen sollte eine Selbstverständlichkeit sein. Späte Sitzungen von Parlamenten wegen familiären Belangen zu vermeiden, wie hier gefordert, dürfte dagegen aus organisatorischen Gründen in den nationalen Parlamenten schwierig sein. Die Aufforderung, Geschlechtergleichheitsziele für politische Repräsentation aufzustellen, lehnen wir ab. Dies geht unserer Fraktion zu weit.

Es muss bei der Auswahl von Politikern nämlich auf die Kompetenz und auf die Erfahrung ankommen und nicht auf das Geschlecht. Außerdem ist eine Geschlechtervorgabe bei Wahlen durch das Volk auch praktisch nicht durchführbar, denn wenn man ein Mehrheitswahlrecht für Wahlkreise hat, dann ist dort automatisch der Kandidat gewählt, der die meisten Stimmen bekommen hat, unabhängig vom Geschlecht. Eine geschlechtsabhängige Einmischung in den innerdemokratischen Prozess der Parteien wäre ein Eingriff in die Demokratie. Aus den Erfahrungen unserer Partei, Alternative für Deutschland, zeigt sich außerdem, dass in dieser Partei weit weniger Frauen politisch aktiv und Parteimitglieder sind. Möglicherweise fehlt einfach das Interesse bei manchen Frauen auch an der Politik. Bei der Bundestagswahl kandidierten außerdem nicht selten überhaupt weniger Frauen als Männer in unserer Partei, also bewarben sich. Ansonsten mangelt es an Frauen in politischen Führungspositionen in Europa nicht, wenn man etwa an Frau MELONI in Italien denkt, Frau Dr. Alice WEIDEL als Co-Vorsitzende der größten deutschen Oppositionspartei oder Marine LE PEN, die als Staatspräsidentin kandidieren möchte. Im letzteren Fall wird die Kandidatur dieser Kandidatin aber durch zweifelhafte Gerichtsverfahren erschwert.

Schließlich sollen die Befürworter dieses Dokuments einfach mit gutem Beispiel vorangehen und die von ihnen gewünschte Inklusion auch für normal gewählte Parteien gelten lassen. Das heißt, demokratische Gepflogenheiten sollten auch gegenüber der größten deutschen Oppositionspartei, Alternative für Deutschland, gelten. Und diese Partei dürfte nicht vom Vorsitz in Ausschüssen und von einem ausreichend großen Sitzungssaal ausgeschlossen werden. Als letzten Punkt lehnen wir eine Beauftragung von Genderlehrstühlen mit weiteren Studien zum Thema des Berichtes ab, sofern das Geld hierfür der Steuerzahler aufbringen soll. Unsere Bürger in Europa haben nämlich weit wichtigere Probleme als die hier im Bericht angesprochenen. Viele wissen etwa nicht, wie sie ihre Stromrechnung bezahlen sollen. Die Anliegen dieser Bürger sollten Priorität haben, und deswegen wollen wir den Bericht ablehnen.

Dankeschön.

The next speaker is Stephanie KRISPER, on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe. 

L'orateur suivant est Mme Stephanie KRISPER, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Madam President [spoken in French].

Dear colleagues,

I want to start by thanking the rapporteur for the truly timely and necessary resolution. It is not about modernising rules and procedures. It's about making democracy real, to make it accessible, fair and equal for everyone. It's about recognising that political participation must reflect the people we serve, not just the privileged group that can afford it.

I want to start especially for my colleague, Ms Martina KEMPF, who spoke before by highlighting one key element in the resolution – the role of political parties. As you said, the gatekeeper of political life. Because it starts with who gets on the list, who is dominated, who's mentored, who's encouraged to lead. If parties are not inclusive in their representation, Madam KEMPF, no building or voting system will fix that. And without inclusive representation, the voices in the political party will be too weak to implement working conditions that enable mothers to balance political responsibility with parenting, persons with disabilities to face no barriers, etc.

While inclusive representation in political parties can take some time, because of the power dynamics in political parties being difficult to reach this aim, other issues raised in the report are simply simple to fix. And that takes me to the issue of accessibility. My colleague from ALDE, Ms Yevheniia KRAVCHUK, made me aware of the fact that Ukraine has adapted its parliamentary buildings for persons with reduced mobility, with ramps, call buttons, elevators and hydraulic platforms, and that MPs with disabilities have designated voting places in the chamber. So I can say that the issue of accessibility is, by the rapporteur of Ukraine, more raised to the attention of us other Member State representatives.

It is still too often in our countries the case that disabled politicians face barriers before before they are elected and are treated also then differently to others once in their parliament or council, including not being able to sit with their political party and facing physical and mental barriers from others. For the colleagues concerned, it is, as a colleague yesterday who is concerned, phrased it very diplomatically, exhausting. I would say it's unacceptable.

Therefore, I hope further work will happen to focus more on equality for disabled politicians in the future also regarding this building. But for today, let's make sure this resolution is not just adopted, but implemented. Let's build parliaments where women, parents, people with disabilities and all underrepresented groups are not just allowed in, but are empowered to take part and lead.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je voudrais commencer par remercier le rapporteur pour cette résolution vraiment opportune et nécessaire. Il ne s'agit pas de moderniser les règles et les procédures. Il s'agit de rendre la démocratie réelle, de la rendre accessible, juste et égale pour tous. Il s'agit de reconnaître que la participation politique doit refléter les personnes que nous servons, et pas seulement le groupe privilégié qui peut se le permettre.

Je voudrais tout d'abord m'adresser à ma collègue, Mme Martina KEMPF, qui s'est exprimée avant moi, en soulignant un élément clé de la résolution à savoir le rôle des partis politiques. Comme vous l'avez dit, ils sont les gardiens de la vie politique. Car tout commence par qui est inscrit sur la liste, qui est dominé, qui est encadré, qui est encouragé à diriger. Si les partis ne sont pas inclusifs dans leur représentation, Madame KEMPF, aucun bâtiment ou système de vote n'y remédiera. Et sans représentation inclusive, les voix au sein du parti politique seront trop faibles pour mettre en place des conditions de travail qui permettent aux mères de concilier responsabilité politique et parentalité, aux personnes handicapées de ne pas rencontrer d'obstacles, etc.

Si la représentation inclusive dans les partis politiques peut prendre un certain temps, en raison de la dynamique du pouvoir dans les partis politiques, il est difficile d'atteindre cet objectif, mais d'autres questions soulevées dans le rapport sont tout simplement simples à résoudre. Cela m'amène à la question de l'accessibilité. Ma collègue de l'ADLE, Mme Yevheniia KRAVCHUK, m'a fait savoir que l'Ukraine a adapté ses bâtiments parlementaires aux personnes à mobilité réduite, avec des rampes, des boutons d'appel, des ascenseurs et des plates-formes hydrauliques, et que les députés handicapés disposent de places de vote désignées dans l'hémicycle. Je peux donc dire que la question de l'accessibilité est, grâce à la rapporteure de l'Ukraine, davantage portée à l'attention des représentants des autres États membres.

Il arrive encore trop souvent dans nos pays que les politiciens handicapés soient confrontés à des obstacles avant même d'être élus et qu'ils soient traités différemment des autres une fois qu'ils sont dans leur parlement ou conseil, notamment en ne pouvant pas siéger avec leur parti politique et en étant confrontés à des obstacles physiques et mentaux de la part d'autres personnes. Pour les collègues concernés, c'est, comme l'a dit très diplomatiquement un collègue hier, épuisant. Je dirais que c'est inacceptable.

Par conséquent, j'espère que d'autres travaux seront menés afin de se concentrer davantage sur l'égalité pour les politiciens handicapés à l'avenir, y compris en ce qui concerne ce bâtiment. Mais pour aujourd'hui, veillons à ce que cette résolution ne soit pas seulement adoptée, mais mise en œuvre. Construisons des parlements où les femmes, les parents, les personnes handicapées et tous les groupes sous-représentés ne sont pas seulement autorisés à entrer, mais sont habilités à participer et à diriger.

Je vous remercie de votre attention.

The next one. On behalf of UEL, Mr Emmanuel FERNANDES.

L'orateur suivant, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, M. Emmanuel FERNANDES.

Thank you, Madam President,

Ladies and Gentlemen,

The report we are examining today brings us to the subject of democracy. If there's one area in which we must constantly strive for perfection, it's the real, concrete implementation of democracy, particularly within the institution in which we sit.

How can we claim to be democratic when more than half the population is excluded, or in any case, when the conditions are not in place for more than half the population to have access to our institutions, and therefore to democracy? An institution that does not make every effort to ensure the full participation of women, people with disabilities and minorities cannot consider itself a fully fledged democracy.

We are confiscating and preventing a whole section of the population from gaining access to power. Many of us experience what this report highlights on a daily basis. Parliaments are still designed for able-bodied men, who are often white and part of the bourgeois elite. This reality cuts across all Council of Europe member states and is systemic.

How can we explain the fact that in 2023, MEP Leïla CHAIBI was unable to have her maternity leave recognised by the European Parliament? At the time, she deplored, and I quote: "This Parliament is basically made for men, and it does not take into account what a woman of childbearing age needs, and wants to have a child, and who could be elected. No remote voting, no proxy voting, no substitution possible. The same applies to an MP in the French parliament, my colleague Mathilde HIGNET, at the French National Assembly in 2022. In fact, she has tabled a bill to enable her to be deputised during parental leave. As if becoming a mother disqualified you from being elected. As if we refuse to admit that a deputy can be a deputy and be of childbearing age."

In France, it was only on 12 March of this year that voting by the so-called "sit-stand" procedure at the Assemblée Nationale was abolished. A tradition, yes, but a complete absurdity for people with disabilities. This reform was passed unanimously and sent out a strong signal, but it is far from sufficient. To this day, you still have to stand up when the President of the French National Assembly enters. Another tradition, another barrier. Inclusion cannot be partial; it must be total.

And let's make no mistake about it. We are debating this at a time when the rise of the far right, of anti-gender and reactionary movements and all forms of conservatism threaten even the most fundamental rights.

My group, the Group of the Unified European Left, thanks and congratulates Mrs Maryna BARDINA for this essential report, whose resolutions we support, and which reminds us of a requirement we should all share. It's high time that our parliaments resemble our people. It's time for power to be opened up to those who have always been excluded from it. It's time for elected representatives to truly embody democracy in conditions of pure and perfect equality and with genuine plurality.

Thank you very much.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Le rapport que nous examinons nous amène à parler aujourd'hui de démocratie. S'il y a un domaine dans lequel nous devons constamment nous astreindre à rechercher la perfection, c'est celui de la mise en œuvre réelle et concrète de la démocratie, singulièrement au sein de l'institution dans laquelle nous siégeons. 

Or, comment pourrions-nous prétendre à la démocratie quand plus de la moitié de la population en est exclue, ou en tout cas, quand les conditions ne sont pas réunies de l'accès ou de l'accessibilité, pour plus de la moitié de la population, à nos institutions, et donc à la démocratie. Une institution qui ne met pas tout en œuvre pour la participation pleine et entière des femmes, des personnes en situation de handicap et des minorités ne peut pas se considérer comme pleinement démocratique.

Nous confisquons, nous empêchons toute une partie de la population d'accéder au pouvoir. Ce que ce rapport met en lumière, beaucoup d'entre nous le vivent au quotidien. Les parlements sont encore pensés pour une élite masculine, valide, souvent blanche et bourgeoise. Cette réalité traverse tous les États membres du Conseil de l'Europe, elle est systémique.

Comment expliquer qu'en 2023, la députée européenne Leïla CHAIBI, n'a pas pu faire reconnaître son congé maternité au Parlement européen ? Elle déplorait alors, je la cite : "Ce parlement est en fait, comme un endroit fait pour les hommes et qui n'a pas pris en compte qu'on pouvait être une femme en âge de procréer, avec la volonté de procréer et qui pouvait être élue. Pas de vote à distance, pas de procuration, pas de suppléance possible. Même chose pour ma collègue Mathilde HIGNET à l'Assemblée Nationale française en 2022. Elle a d'ailleurs déposé une proposition de loi pour pouvoir être supplée pendant un congé parental. Comme si le fait de devenir mère vous disqualifiait pour être élue. Comme si on refusait d'admettre qu'un député peut être une députée et être en âge d'avoir une ou un enfant."

En France, ce n'est que le 12 mars de cette année qu'a été supprimé le vote par la procédure dite "assis-debout" à l'Assemblée Nationale. Une tradition, oui, mais c'est une absurdité totale pour les personnes en situation de handicap. Cette réforme a été votée à l’unanimité et a envoyé un signal fort, mais est très largement insuffisante. À ce jour, il faut toujours se lever à l'entrée de la Présidente de l'Assemblée Nationale française. Autre tradition, autre barrière. L'inclusion ne peut pas être partielle, elle doit être totale. 

Et ne nous y trompons pas. Nous débattons de cela à un moment où la montée de l'extrême droite, des mouvements anti-genre et réactionnaires et de tous les conservatismes menacent jusqu'aux droits les plus fondamentaux.

Mon groupe de la Gauche unitaire européenne remercie et félicite Mme Maryna BARDINA pour ce rapport essentiel dont nous soutenons les résolutions et qui nous rappelle une exigence que nous devrions toutes et tous partager. Il est temps que nos parlements ressemblent à nos peuples. Il est temps que le pouvoir s'ouvre à celles et ceux qui en ont toujours été écartés. Il est temps que les représentantes et les représentants élus puissent réellement incarner la démocratie dans des conditions d'égalité pure et parfaite et de liberté non faussée.

Je vous remercie.

 The speaker on behalf of the SOC group is Ms Luz MARTINEZ SEIJO.

L'orateur au nom du groupe SOC est Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Thank you, President. Thank you, Ms Maryna BARDINA.

Undoubtedly, this report addresses a number of crucial aspects to foster inclusive participation in parliamentary life. But we should begin by ensuring that parliaments are genuinely equal in terms of representation and ensuring that 50% of parliamentarians are women, such as myself. But they are not because, unfortunately, most parliaments continue to avoid genuine gender equality and parity. Democracy should be inclusive and representative of the whole of society, and not just one part of it. Therefore, this report is relevant as it highlights the urgent need for transforming our parliamentary institutions so they genuinely reflect the diversity and needs of all citizens, male and female alike.

I take special pride in speaking on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, who carry equality in our DNA and defending progress on equality and inclusion policies because we are advancing in equality. The under-representation of women in European parliaments indeed continues to be a significant hurdle for democracy. Therefore, it's essential to establish clear gender parity goals in terms of political representation. We in Spain adopted this by law. Not just parity, which was achieved some years ago, but we've also made progress on other issues. This is the way parliaments must adopt specific measures such as gender quotas and support programmes for women parliamentarians, especially those from under-represented groups.

It's also essential to promote networks of women parliamentarians and involve male politicians so that we work hand-in-hand in eliminating detrimental practices and stereotypes.

Physical accessibility to parliamentary buildings is another major challenge to guarantee the participation of persons with disabilities and people with reduced mobility. Therefore, there's a need to co-operate with NGOs and agree on improvements and establish – why not? – appropriate spaces for childcare and breastfeeding, therefore facilitating the participation of mothers and fathers in parliamentary life. It's still incredible that these measures are not more extensive already.

To foster conciliation, parliaments must also adopt internal policies, regulating working hours and allowing for online voting when necessary. We in Spain have this guaranteed and have for some time.

And especially important is the fight against sexism, harassment and gender violence in parliaments. It does exist, and it's completely contrary to human rights. So, zero tolerance, clear codes of conduct and proper whistleblowing mechanisms accompanied by appropriate penalties.

This report affords us a clear roadmap to advance towards a more inclusive and more representative democracy. It is our responsibility as political leaders to implement these recommendations and work together to construct a future in which all citizens, regardless of gender, disability or family situation may fully take part in parliamentary life.

Thank you.

Merci, Mme la Présidente.

Merci, Mme Maryna BARDINA

Il ne fait aucun doute que ce rapport aborde un certain nombre d'aspects cruciaux pour favoriser une participation inclusive à la vie parlementaire. Mais nous devrions commencer par nous assurer que les parlements soient véritablement égaux en termes de représentation et que 50 % des parlementaires soient des femmes. Mais ce n'est pas le cas car, malheureusement, la plupart des parlements continuent d'éviter la parité véritable. La démocratie devrait être inclusive et représentative de l'ensemble de la société, et pas seulement d'une partie de celle-ci. C'est pourquoi ce rapport est pertinent, car il souligne le besoin urgent de transformer nos institutions parlementaires, afin qu'elles reflètent véritablement la diversité et les besoins de tous les citoyens et toutes les citoyennes.

Je suis particulièrement fière de parler au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, qui porte l'égalité dans son ADN et qui défend les progrès des politiques d'égalité et d'inclusion, parce que nous progressons dans l'égalité.

La sous-représentation des femmes dans les parlements européens reste en effet un obstacle important pour la démocratie. Il est donc essentiel de fixer des objectifs clairs de parité en termes de représentation politique. En Espagne, nous avons adopté une loi en ce sens. Non seulement pour la parité, qui a été atteinte il y a quelques années, mais nous avons également progressé dans d'autres domaines. C'est ainsi que les parlements doivent adopter des mesures spécifiques, telles que des quotas de femmes et des programmes de soutien aux femmes parlementaires, en particulier celles issues de groupes sous-représentés.

Il est également essentiel de promouvoir les réseaux de femmes parlementaires et d'impliquer les hommes politiques afin de travailler main dans la main à l'élimination des pratiques préjudiciables et des stéréotypes.

L'accessibilité physique aux bâtiments parlementaires est un autre défi majeur pour garantir la participation des personnes en situation de handicap ou à mobilité réduite. Il est donc nécessaire de coopérer avec les ONG et de convenir d'améliorations, comme des espaces appropriés pour la garde des enfants et l'allaitement, facilitant ainsi la participation des mères et des pères à la vie parlementaire. En tant que parlementaires, nous devons donner l'exemple. Il est tout de même sidérant que ces mesures ne soient pas déjà plus étendues.

Pour favoriser la conciliation, les parlements doivent également adopter des politiques internes, réglementer les heures de travail et permettre le vote en ligne lorsque cela est nécessaire. En Espagne, nous avons cette garantie, et ce depuis un certain temps.

La lutte contre le sexisme, le harcèlement et la violence de genre dans les parlements est particulièrement importante. Cela existe et c'est tout à fait contraire aux droits humains. Il faut donc une tolérance zéro, des codes de conduite clairs et des mécanismes de dénonciation appropriés, assortis de sanctions adéquates.

Ce rapport nous offre une feuille de route claire pour progresser vers une démocratie plus inclusive et plus représentative. Il est de notre responsabilité, en tant que dirigeants politiques, de mettre en œuvre ces recommandations et de travailler ensemble pour construire un avenir dans lequel tous les citoyens, indépendamment de leur sexe, de leur handicap ou de leur situation familiale, pourront participer pleinement à la vie parlementaire.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

That concludes the list of speakers on behalf of the political groups. And we go for the list of speakers, first Aysu BANKOĞLU.

Merci.

La liste des orateurs au nom des groupes politiques est close.

Nous passons à la liste des orateurs, en commençant par Mme Aysu BANKOĞLU.

Thank you, Madam President.

I would like to thank Ms Maryna BARDINA for her excellent report and for highlighting the urgent need to make our parliaments truly inclusive, also for those of us who fight to be heard and listened to in political spaces.

As Youth Rapporteur, I must emphasise that age is still one of the biggest barriers to political participation. In most parliaments across Europe, youth representation remains symbolic at best. Too often, young people are treated as future leaders when, in fact, some are already leaders today.

Young people, especially young women, young LGBTI persons and youth with disabilities, face intersecting forms of discrimination. These are not just theoretical barriers. They are daily realities: inaccessible buildings, unpaid internships, party networks that shut us out and online abuse that targets our identity more than our ideas.

Political parties bear an important part of the responsibility for the current situation and should act accordingly. They are the gatekeepers to democratic institutions, and without youth-friendly reforms, such as mentoring schemes and funding for young candidates, diversity will remain a slogan, not a standard.

There is also a growing need to link political inclusion with civic education. Youth often feel disconnected, not because they do not care, but because they have never been taught how to navigate or influence the system. More investment is needed in political literacy, especially for marginalised youth.

But let’s call it by its name, this report refers to the "tendency to mistrust very young politicians, while at the same time, ageism against older persons in decision-making institutions is not uncommon". We need to address ageism on both sides of the spectrum: ageism against young people and against older persons. We all need to participate in political and parliamentary life and defend our views and our rights. This is just the basis of democracy.

That is why I would like to highlight the importance of intergenerational solidarity. Inclusion is not just about making space; it is about sharing power. We need to move beyond tokenism and ensure that young people are sitting at the table where decisions are made.

Let us remember that inclusive parliaments are not just a democratic ideal; they are a democratic necessity.

As a young voice in this Assembly, I call on all of us to move beyond good intentions. Let’s commit to building parliaments where every person, regardless of gender, age, disability, background or identity, can belong, participate and lead.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais remercier Mme Maryna BARDINA pour son excellent rapport et pour avoir souligné la nécessité urgente de rendre nos parlements véritablement inclusifs, y compris pour ceux d'entre nous qui luttent pour être entendus et écoutés dans les espaces politiques.

En tant que rapporteur pour la jeunesse, je dois souligner que l'âge reste l'un des plus grands obstacles à la participation politique. Dans la plupart des parlements européens, la représentation des jeunes reste au mieux symbolique. Trop souvent, les jeunes sont considérés comme de futurs dirigeants alors que certains le sont déjà aujourd'hui.

Les jeunes, en particulier les jeunes femmes, les jeunes LGBTI et les jeunes en situation de handicap, sont confrontés à des formes de discrimination qui se recoupent. Il ne s'agit pas seulement d'obstacles théoriques. Ce sont des réalités du quotidien : des bâtiments inaccessibles, des stages non rémunérés, des réseaux partisans qui nous marginalisent, et des abus en ligne visant notre identité plus que nos idées.

Les partis politiques portent une part importante de responsabilité dans la situation actuelle et devraient agir en conséquence. Ils sont les gardiens des institutions démocratiques et, en l'absence de réformes favorables aux jeunes, telles que des programmes de tutorat et des financements pour les jeunes candidats, la diversité restera un slogan et non une norme.

Il est également de plus en plus nécessaire de lier l'inclusion politique à l'éducation civique. Les jeunes se sentent souvent déconnectés, non pas parce qu'ils ne se sentent pas concernés, mais parce qu'on ne leur a jamais appris à naviguer dans le système ou à l'influencer. Il faut investir davantage dans l'éducation politique, en particulier pour les jeunes marginalisés.

Mais appelons-le par son nom, ce rapport fait référence à la "tendance à se méfier des très jeunes politiciens, alors que dans le même temps, l'âgisme à l'encontre des personnes plus âgées dans les institutions de prise de décision n'est pas rare". Nous devons nous attaquer à l'âgisme des deux côtés du spectre : l'âgisme à l'égard des jeunes et l'âgisme à l'égard des personnes âgées. Nous devons tous participer à la vie politique et parlementaire et défendre nos opinions et nos droits. C'est la base même de la démocratie.

C'est pourquoi je voudrais souligner l'importance de la solidarité intergénérationnelle. L'inclusion ne consiste pas seulement à faire de la place, mais aussi à partager le pouvoir. Nous devons aller au-delà du symbolisme et veiller à ce que les jeunes soient assis à la table où les décisions sont prises.

N'oublions pas que les parlements inclusifs ne sont pas seulement un idéal démocratique, mais une nécessité démocratique.

En tant que jeune voix de cette Assemblée, j'appelle chacun d'entre nous à aller au-delà des bonnes intentions. Engageons-nous à construire des parlements où chaque personne, indépendamment de son sexe, de son âge, de son handicap, de ses origines ou de son identité, peut avoir sa place, participer et diriger.

Merci.

 Perfect timing also. So then, next speaker, Rónán MULLEN.

Le timing est parfait. L'orateur suivant est M. Rónán MULLEN.

Thank you very much, Madam Vice-President. 

In Bunreacht na hÉireann, the Irish Constitution, Article 41.2 says something quite shocking. It says the state recognises that by her life within the home, a woman gives to the state support without which the common good cannot be achieved. If that were not shocking enough, in the next part, it goes on to commit the state to ensure that mothers shall not be required by economic necessity to engage in labour to the neglect of their duties in the home. And if that were not shocking enough, last year, when this was put to a referendum, the Irish people voted resoundingly to maintain that clause in our constitution.

And they did that not because they think that the duties of parenting should be confined to mothers alone. But they recognised a hypocrisy of a state that goes on and on about diversity, but which has never managed to sincerely fulfil its obligations to mothers and fathers in terms of the vital duties that they have in the home.

And therefore, in approaching today's debate, we should remember that to achieve true work-life balance, legislators must recognise the importance of family time. The informal work done by parents is a positive asset for society, a valuable, freely given contribution that befits the whole economy, but which we never seem to value enough. Current policies focus too much on employment and efficiency, neglecting parent well-being and freedom.

And therefore, I think we should shift away from thinking too much about gender quotas, which overlook the burden of unpaid care work, to more family-conscious policies that support shared responsibilities. Because without that, we risk expecting women to do it all without real support. The labour market must adapt to the needs of mothers, not the other way around. And the needs of fathers, through flexible work arrangements, adapted maternity and paternity leave, enhanced parental leave, and diverse childcare options. 

Parenting should not be seen as a barrier, but as a precious gift and a vital responsibility. Therefore, I think we should get away from symbolic equality ideas to substantive fairness. To not be focused unduly on shallow measurement tools and percentages, but actually on what men and women want when given a proper choice. 

We in our parliament have a long way to go yet. We have had a forum on family-friendly and inclusive parliament, but until such time as we're looking at proxy voting and at better and more reasonable working hours for parliamentarians and those who support them, we're not making the progress we need.

"Thank you very much" [spoken in Irish].

Merci beaucoup, Madame la Vice-présidente.

Dans le Bunreacht na hÉireann, la Constitution irlandaise, l'article 41.2 dit une chose d'assez choquant. Il dit que l'État reconnaît que, par sa vie au sein du foyer, une femme apporte à l'État le soutien sans lequel le bien commun ne peut être atteint. Comme si cela n'était pas assez choquant, l'article suivant engage l'État à veiller à ce que les mères ne soient pas obligées, par nécessité économique, de travailler en négligeant leurs devoirs au sein du foyer. Et comme si cela n'était pas assez choquant, l'année dernière, lorsque cette disposition a été soumise à un référendum, le peuple irlandais a voté de manière retentissante en faveur du maintien de cette clause dans notre constitution.

Ils l'ont fait non pas parce qu'ils pensent que les devoirs parentaux devraient être confinés aux seules mères, mais parce qu'ils ont reconnu l'hypocrisie d'une loi qui n'a pas été respectée. L'hypocrisie d'un État qui ne cesse de parler de diversité, mais qui n'a jamais réussi à remplir sincèrement ses obligations envers les mères et les pères en ce qui concerne les devoirs vitaux qu'ils ont à la maison.

C'est pourquoi, en abordant le débat d'aujourd'hui, nous devrions nous rappeler que pour parvenir à un véritable équilibre entre vie professionnelle et vie privée, les législateurs doivent reconnaître l'importance du temps familial. Le travail informel effectué par les parents est un atout pour la société, une contribution précieuse et gratuite qui convient à l'ensemble de l'économie, mais que nous ne semblons jamais valoriser suffisamment. Les politiques actuelles se concentrent trop sur l'emploi et l'efficacité, négligeant le bien-être et la liberté des parents.

C'est pourquoi je pense que nous devrions cesser de trop penser aux quotas par sexe, qui négligent le fardeau des soins non rémunérés, pour nous tourner vers des politiques plus soucieuses de la famille, qui soutiennent le partage des responsabilités. Sans cela, nous risquons d'attendre des femmes qu'elles fassent tout sans véritable soutien. Le marché du travail doit s'adapter aux besoins des mères, et non l'inverse. Le marché du travail doit s'adapter aux besoins des mères, et non l'inverse, ainsi qu'à ceux des pères, grâce à des modalités de travail flexibles, des congés de maternité et de paternité adaptés, des congés parentaux améliorés et diverses options de garde d'enfants.

La parentalité ne doit pas être considérée comme un obstacle, mais comme un don précieux et une responsabilité vitale. C'est pourquoi je pense que nous devrions abandonner les idées d'égalité symbolique au profit d'une équité réelle. Ne pas se focaliser indûment sur des outils de mesure superficiels et des pourcentages, mais plutôt sur ce que veulent les hommes et les femmes lorsqu'on leur donne le choix.

Au sein de notre Parlement, nous avons encore un long chemin à parcourir. Nous avons organisé un forum sur les parlements favorables à la famille et à l'inclusion, mais tant que nous n'aurons pas envisagé le vote par procuration et des horaires de travail meilleurs et plus raisonnables pour les parlementaires et ceux qui les soutiennent, nous ne ferons pas les progrès dont nous avons besoin.

Merci beaucoup [prononcé en irlandais].

 Continue the debate, next one is Ms Alexandra SCHOOS.

La parole est à Mme Alexandra SCHOOS pour poursuivre le débat.

Madam President,

Dear colleagues,

On behalf of my party, I welcome this debate. But let me say clearly, inclusion is not about ticking boxes. It’s not about enforcing one model across 46 countries. Inclusion must reflect who we are: our identities, our traditions, our languages, and our democratic choices.

In Luxembourg, we have taken concrete steps to make political life more accessible. From ballot design and polling stations, to adapting our Parliament, we’ve worked with civil society and disability organisations to make sure people are not excluded. That’s subsidiarity in action.

Today, 21 out of 60 MPs in our Parliament are women. That’s progress. I want however to be clear on this point, as a woman, we shouldn't push women into politics through quotas or artificial targets. They should enter because they choose to, because they’re motivated, qualified and want to shape public life on their own terms. That’s what genuine equality means. Freedom of choice, not forced representation.

In Luxembourg, we’ve identified a real legal gap. Right now, pregnant and breastfeeding MPs are in a grey zone when it comes to parental rights. That’s unacceptable. So we are proposing concrete reforms: parental leave written into our rules and full pay during leave. We also want to make our parliament more family-friendly, with breastfeeding rooms, childcare spaces, even allowing infants into plenary sessions when needed. In Luxembourg, we have taken small, but meaningful steps, like allowing remote participation for MPs who are pregnant or ill. This isn’t ideology. It’s practicality. And it’s backed by our new Constitution.

But while we support equal rights, we must also speak honestly. Inclusion must not become a tool for ideological conformity. In my party, we believe in fairness, yes. But we also believe in reality, biological reality, cultural identity, and the importance of democratic pluralism. So let’s be clear, inspiration is welcome, imposition is not.

Every country must remain free to shape inclusion according to its own values and realities. That’s what democratic legitimacy demands. Because in the end, inclusion is not just about access. It’s about meaningful participation. That means civic education. It means open debate. And it means empowering every generation to shape Europe’s future with confidence and responsibility. And let us strengthen trust in democracy by making our parliaments more accessible, more responsive and more connected to the people they serve.

Colleagues, democracy is not made stronger by consensus alone. It is made stronger by listening, by disagreement, and by the freedom to decide for ourselves.

Let us build inclusive institutions, but let us also defend the values that make inclusion worth having: dignity, diversity and democratic freedom.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Au nom de mon parti, je me réjouis de ce débat. Mais permettez-moi de dire clairement que l'inclusion ne consiste pas à cocher des cases. Il ne s'agit pas d'appliquer un modèle unique dans 46 pays. L'inclusion doit refléter ce que nous sommes : nos identités, nos traditions, nos langues et nos choix démocratiques.

Au Luxembourg, nous avons pris des mesures concrètes pour rendre la vie politique plus accessible. Qu'il s'agisse de la conception des bulletins de vote, des bureaux de vote ou de l'adaptation de notre Parlement, nous avons travaillé avec la société civile et les organisations de personnes handicapées pour veiller à ce que les gens ne soient pas exclus. C'est la subsidiarité en action.

Aujourd'hui, 21 des 60 députés de notre Parlement sont des femmes. C'est un progrès. Je tiens toutefois à être claire sur ce point : en tant que femme, nous ne devrions pas pousser les femmes à entrer en politique par le biais de quotas ou d'objectifs artificiels. Elles doivent y entrer parce qu'elles le souhaitent, parce qu'elles sont motivées, qualifiées et qu'elles veulent façonner la vie publique selon leurs propres termes. C'est ce que signifie une véritable égalité. La liberté de choix, et non la représentation forcée.

Au Luxembourg, nous avons identifié un véritable vide juridique. À l'heure actuelle, les députées enceintes et allaitantes se trouvent dans une zone grise en ce qui concerne les droits parentaux. C'est inacceptable. Nous proposons donc des réformes concrètes : un congé parental inscrit dans notre règlement et une rémunération complète pendant le congé. Nous voulons également rendre notre Parlement plus accueillant pour les familles, avec des salles d'allaitement, des espaces de garde d'enfants, et même autoriser les bébés à assister aux sessions plénières si nécessaire. Au Luxembourg, nous avons pris des mesures modestes mais significatives, comme l'autorisation de la participation à distance pour les députées enceintes ou malades. Ce n'est pas de l'idéologie. C'est du concret. Et cela est soutenu par notre nouvelle Constitution.

Mais si nous soutenons l'égalité des droits, nous devons aussi parler honnêtement. L'inclusion ne doit pas devenir un outil de conformité idéologique. Dans mon parti, nous croyons en l'équité, oui. Mais nous croyons aussi à la réalité, à la réalité biologique, à l'identité culturelle et à l'importance du pluralisme démocratique. Soyons donc clairs : l'inspiration est la bienvenue, l'imposition ne l'est pas.

Chaque pays doit rester libre de façonner l'inclusion en fonction de ses propres valeurs et réalités. C'est ce qu'exige la légitimité démocratique. Parce qu'en fin de compte, l'inclusion n'est pas seulement une question d'accès. Il s'agit d'une participation significative. Cela signifie éducation civique. Cela signifie débat ouvert. Et cela signifie donner à chaque génération les moyens de façonner l'avenir de l'Europe avec confiance et responsabilité. Renforçons la confiance dans la démocratie en rendant nos parlements plus accessibles, plus réactifs et plus proches des citoyens qu'ils servent.

Chers collègues, la démocratie n'est pas renforcée par le seul consensus. Elle est renforcée par l'écoute, le désaccord et la liberté de décider par soi-même.

Construisons des institutions inclusives, mais défendons aussi les valeurs qui font que l'inclusion vaut la peine d'être vécue : la dignité, la diversité et la liberté démocratique.

Merci.

Next speaker is Ms Larysa BILOZIR.

L'oratrice suivante est Mme Larysa BILOZIR.

Madam President,

Dear colleagues,

Firstly thank you to the rapporteur, our colleague Ms Maryna BARDINA, for bringing reality into this assembly. This report speaks the truth plainly and with the weight of lived experience behind it. I especially appreciate this report, the most pragmatic report I have ever seen on this issue, that it was authored by Ukrainian women because we know what transformation look like when women are trusted, trusted when institutions adopt.

I speak today as a member of parliament, but also as a mother of three children, dared to give birth to a child during the wartime, as well as Maryna did, as Ms Lisa YASKO, and as well as Ms Mariia MEZENTSEVA, just recently in a bomb shelter gave birth to a beautiful son. And Ukrainian women have held this country together. They command military units, they run municipalities, they evacuate their families under fire and return to draft laws. We often discuss equality in theoretical terms, childcare, flexible schedules, inclusive buildings. But for many of us these are daily decisions, between work-life balance and exhaustion.

That's why I fully support the provisions in this report that call for remote participation during emergencies, because war doesn't wait for quorums, that call for childcare facilities within parliaments, because many of us bring our children with us, because we have no other choice. And I remember the first day after full-fledged invasion, when we came here, nine women without men from delegation because they had to stay at home to protect our country. And I remember how we shared with Maryna one jacket. And actually after I had the speech, my children were loved into the hemicycle. And I thanked Ms Despina CHATZIVASSILIOU that did it for me. And actually a lot of you colleagues approached me that day and proposed to welcome my children. And actually a former head of the Secretariat of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development welcomed my children for two years.

And I know that Madam Secretary General Despina also welcomed children from a Ukrainian family. And actually she also established a school for my children. So thank you for your humanity and solidarity. Especially for those women with a big heart. This resolution does something rare, it doesn't idealise women's participation. It identifies the real obstacle, rigid schedule, toxic debate, lack of support. And it offers practical solutions, proxy-voting, parent-friendly hours, breastfeeding rooms, zero tolerance to harassment. Inclusive parliaments do not lower the bar, they raise the standards. Because when you design institutions around care, around diversity, around responsibility, you build systems that reflect the people we serve in our countries.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Tout d'abord merci à la rapporteure, notre collègue Mme Maryna BARDINA, d'avoir fait entrer la réalité dans cette assemblée. Ce rapport dit la vérité sans détour et avec le poids de l'expérience. J’ai une estime particulière pour ce rapport, sans doute le plus concret que j’aie lu sur le sujet, car il a été rédigé par des femmes ukrainiennes. Nous savons ce que peuvent engendrer les transformations, lorsque les femmes ont confiance et que les institutions les soutiennent.

Je m'exprime aujourd'hui en tant que parlementaire, mais aussi en tant que mère de trois enfants, qui a osé donner naissance à un enfant en temps de guerre, comme l'ont fait Maryna BARDINA, Lisa YASKO et Mariia MEZENTSEVA, qui a récemment donné naissance à un magnifique fils dans un abri anti-aérien. Les femmes ukrainiennes ont assuré la cohésion de ce pays. Elles commandent des unités militaires, elles dirigent des municipalités, elles évacuent leurs familles sous le feu de l'ennemi et retournent à la rédaction des lois. Nous discutons souvent de l'égalité en termes théoriques, de la garde des enfants, des horaires flexibles, des bâtiments inclusifs. Mais pour beaucoup d'entre nous, il s'agit de décisions quotidiennes, entre l'équilibre travail-vie privée et l'épuisement.

C'est pourquoi je soutiens pleinement les dispositions de ce rapport qui appellent à la participation à distance en cas d'urgence, parce que la guerre n'attend pas les quorums, qui appellent à la mise en place de structures d'accueil pour les enfants au sein des parlements, car beaucoup d'entre nous amènent leurs enfants avec elles, parce qu'elles n'ont pas d'autre choix. Et je me souviens du premier jour après l'invasion totale, lorsque nous sommes venues ici, neuf femmes, sans aucun hommes de la délégation parce qu'ils devaient rester à la maison pour protéger notre pays. Je me souviens que nous avons partagé une veste avec Maryna BARDINA. En après mon discours, mes enfants ont été aimés dans l'hémicycle. J'ai remercié Mme Despina CHATZIVASSILIOU qui l'avait fait pour moi. De nombreux collègues m'ont approchée ce jour-là et m'ont proposé d'accueillir mes enfants. C'est ainsi qu'une ancienne responsable du Secrétariat de la Commission des questions sociales, de la santé et du développement durable a accueilli mes enfants pendant deux ans.

Et je sais que Madame la Secrétaire générale Despina CHATZIVASSILIOU a également accueilli les enfants d'une famille ukrainienne. C’est même elle qui a arrangé une solution scolaire pour mes enfants. Je vous remercie donc pour votre humanité et votre solidarité. Surtout ces femmes au grand cœur. Cette résolution fait quelque chose de rare, elle n'idéalise pas la participation des femmes. Elle identifie le véritable obstacle, le calendrier rigide, le débat toxique, le manque de soutien. Et elle propose des solutions pratiques : vote par procuration, horaires adaptés aux parents, salles d'allaitement, tolérance zéro pour le harcèlement. Les parlements inclusifs n'abaissent pas la barre, ils élèvent les normes. Car lorsqu'on conçoit des institutions axées sur l'attention, la diversité et la responsabilité, on construit des systèmes qui reflètent les personnes que nous servons dans nos pays.

Merci.

The next one is Naomi CACHIA.

L'oratrice suivante est Mme Naomi CACHIA.

Thank you, Madam President.

Thank you, rapporteur for the report.

We are making reference also to gender equality in national parliament. And the challenge here, I guess, is twofold. It's getting more women to parliament and safeguarding the women in parliament.

I come from a country which has recently enacted constitutional amendments which allocate additional seats to the under-represented sex as a temporary measure to get more women in parliament and give them the visibility and exposure required to get them at the decision-making table on their own steam. Which has evoked obviously many different opinions and I will not delve into it now as I think it deserves its own discussion. But, in the run up to the introduction of these amendments, I remember we had described gender quotas as a necessary evil, and even that, although we did say that with the best of intentions, now I do say to myself, really, evil? No wonder a lot of people have come to resent almost the women who were elected via quota, because words matter and really need to work harder to change the narrative.

But speaking also about accessibility and infrastructure, which the resolution and the memorandum refer to, I make reference to our own parliamentary building back home. A new, very imposing modern building right at the entrance of our historical capital city, which turns 10 years old this year. And I know several of you have already visited, and quite clearly, Madam President, it was designed by men for men. I have no other way of putting this. And even worse, by men who believe, or seem to believe that, that they or other men do not have any parental responsibilities, because no allocation was made for family rooms or childcare facilities when designing this brand new modern building. And so, we have had to provide childcare facilities for our MPs in a separate building. But it is obviously so exhausting to see how the very basics are not an integral part of our planning even today. It is so disheartening to see that the building housing our highest institution doesn't, at face value, represent what our society should be, which is inclusive. And I don't tend to believe that this alone is a factor that hinders women or men from entering political life. It just makes life that much more difficult.

Something that the report doesn't mention, but I believe can be very important in this context, is mental health services within our parliamentary structures. This is something I truly believe in. And we need to set an example. We do speak about work-life balance, we speak about prioritising mental health at work. Parliament is our workplace. Parliamentarians are humans, humans with very stressful, very demanding jobs. And we need to recognise mental health as well as a factor in the full participation in the accessibility and inclusivity in parliamentary life. And so we need to push for the introduction of policies or services specifically aimed at supporting the well-being of Members of Parliament and staff, being access to counselling, mental health awareness training and peer support networks.

But well done to the rapporteur and thank you so much.

Merci, Madame la Présidente.

Merci au rapporteur pour son rapport.

Nous faisons également référence à l'égalité des sexes au sein des parlements nationaux. Et le défi ici, je suppose, est double. Il s'agit de faire entrer plus de femmes au parlement et de protéger les femmes qui y siègent.

Je viens d'un pays qui a récemment adopté des amendements constitutionnels qui attribuent des sièges supplémentaires au sexe sous-représenté en tant que mesure temporaire pour faire entrer plus de femmes au parlement et leur donner la visibilité et l'exposition nécessaires pour qu'elles accèdent d'elles-mêmes à la table des décisions. Cette proposition a évidemment suscité de nombreuses opinions différentes et je ne m'y attarderai pas maintenant, car je pense qu'elle mérite une discussion à part entière. Mais, avant l'introduction de ces amendements, je me souviens que nous avions décrit les quotas de genre comme un mal nécessaire, et même si nous l'avions dit avec les meilleures intentions du monde, je me demande aujourd'hui s'il s'agit vraiment d'un mal. Il n'est pas étonnant que beaucoup de gens en soient venus à en vouloir à presque toutes les femmes qui ont été élues grâce aux quotas, parce que les mots ont de l'importance et qu'il faut vraiment redoubler d'efforts pour changer le discours.

En ce qui concerne l'accessibilité et l'infrastructure, auxquelles la résolution et le mémorandum font référence, je me réfère à notre propre bâtiment parlementaire dans mon pays. Un nouveau bâtiment moderne, très imposant, situé à l'entrée de notre capitale historique, qui fête ses dix ans cette année.

Je sais que plusieurs d'entre vous l'ont déjà visité et il est clair, Madame la Présidente, qu'il a été conçu par des hommes pour des hommes. Je n'ai pas d'autre mot pour le dire. Et pire encore, par des hommes qui croient, ou semblent croire, qu'eux-mêmes ou d'autres hommes n'ont pas de responsabilités parentales, parce qu'il n'a pas été prévu de salles familiales ou de structures d'accueil pour les enfants lors de la conception de ce tout nouveau bâtiment moderne. Nous avons donc dû mettre à la disposition de nos députés des services de garde d'enfants dans un bâtiment séparé. Mais il est évidemment épuisant de constater que les choses les plus élémentaires ne font pas partie intégrante de notre planification, même aujourd'hui. Il est décourageant de voir que le bâtiment qui abrite notre plus haute institution ne représente pas, à première vue, ce que notre société devrait être, c'est-à-dire inclusive. Et je n'ai pas tendance à croire que cela soit un facteur qui empêche les femmes ou les hommes d'entrer dans la vie politique. Cela rend simplement la vie beaucoup plus difficile.

Une chose que le rapport ne mentionne pas, mais qui, selon moi, peut être très importante dans ce contexte, ce sont les services de santé mentale au sein de nos structures parlementaires. C'est une chose à laquelle je crois vraiment. Nous devons montrer l'exemple. Nous parlons de l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée, nous parlons de la priorité à donner à la santé mentale au travail. Le Parlement est notre lieu de travail. Les parlementaires sont des êtres humains, des êtres humains dont le travail est très stressant et très exigeant. Et nous devons reconnaître que la santé mentale est aussi un facteur de pleine participation, d'accessibilité et d'inclusion dans la vie parlementaire. Nous devons donc faire pression pour l'introduction de politiques ou de services visant spécifiquement à soutenir le bien-être des députés et du personnel, comme l'accès à des services de conseil, à des formations de sensibilisation à la santé mentale et à des réseaux de soutien par les pairs.

Bravo au rapporteur et merci beaucoup.

 Next speaker, Ms Edite ESTRELA.

L'oratrice suivante est Mme Edite ESTRELA.

Thank you, Chairperson.

I congratulate Ms Maryna BARDINA for this important report, which addresses a critical gap in our democratic systems: the persistent under-representation of women in our parliaments.

Parliaments remain male-dominated spaces – not just in numbers, but in culture, in rules, in assumptions. Women, especially mothers, still face structural barriers: the lack of childcare, rigid scheduling, and the expectation that political work must come before family. These are not neutral inconveniences – they are mechanisms of exclusion.

This resolution also recognises that we don’t all experience politics the same way. Women from under-represented groups, disabled people, carers – too often we are left out, or expected to fit into systems that were never built for us.

I especially welcome the call to engage men as allies. But let’s be clear: this is not about women waiting for permission. It’s about power – who holds it, who shares it, and who is still fighting to be heard. 

Let’s be honest: our institutions were not built with women in mind. When there’s no childcare, no breastfeeding space, no flexibility for care responsibilities – who gets pushed out? And who is still expected to sacrifice everything for a seat at the table?

Dear Colleagues,

Democracy cannot function effectively when half the population remains underrepresented, particularly in leadership roles.

I urge you: support gender parity laws. Push for childcare in every parliament. Demand codes of conduct that protect women from harassment. And men – yes, especially my male colleagues – step up. Don’t just say you support gender equality. Use your power to dismantle the systems that benefit you.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je félicite Mme Maryna BARDINA pour cet important rapport, qui aborde une lacune essentielle de nos systèmes démocratiques : la sous-représentation persistante des femmes dans nos parlements.

Les parlements restent des espaces dominés par les hommes, non seulement en termes de nombre, mais aussi de culture, de règles et de présupposés. Les femmes, en particulier les mères, se heurtent encore à des obstacles structurels : le manque de services de garde d'enfants, la rigidité des horaires et l'idée que le travail politique doit passer avant la famille. Il ne s'agit pas d'inconvénients neutres, mais de mécanismes d'exclusion.

Cette résolution reconnaît également que nous ne vivons pas tous la politique de la même manière. Les femmes issues de groupes sous-représentés, les personnes en situation de handicap, les aidants ; trop souvent, nous sommes laissés de côté ou nous devons nous adapter à des systèmes qui n'ont jamais été conçus pour nous.

Je me réjouis tout particulièrement de l'appel à faire des hommes des alliés. Mais soyons clairs : il ne s'agit pas pour les femmes d'attendre une permission. Il s'agit du pouvoir, de qui le détient, qui le partage et qui se bat encore pour se faire entendre.

Soyons honnêtes : nos institutions n'ont pas été conçues pour les femmes. Lorsqu'il n'y a pas de garderie, pas d'espace pour l'allaitement, pas de flexibilité pour les responsabilités familiales, qui est mis à l'écart ? Et qui doit encore tout sacrifier pour avoir une place à la table ?

Chers collègues,

La démocratie ne peut fonctionner efficacement lorsque la moitié de la population reste sous-représentée, en particulier dans les fonctions dirigeantes.

Je vous exhorte à soutenir les lois sur la parité hommes-femmes. Faites pression pour que chaque parlement dispose d'une garderie d'enfants. Exigez des codes de conduite qui protègent les femmes contre le harcèlement. Et les hommes, oui, surtout mes collègues masculins, agissez. Ne vous contentez pas de dire que vous soutenez l'égalité des sexes. Utilisez votre pouvoir pour démanteler les systèmes qui vous profitent.

Merci.

The next speaker is Yuriy KAMELCHUK.

L'orateur suivant est M. Yuriy KAMELCHUK.

Dear Chair,

Distinguished colleagues,

Today, we face a critical challenge to make our parliaments truly open and inclusive for all members of society.

When we talk about democracy, human rights and the rule of law, we must acknowledge a persistent gap: many of our parliamentary institutions still do not fully represent the diversity of the people they serve. Representation is not only a question of numbers, it is about real access, safety and the genuine ability to participate equally.

We cannot talk about inclusion without first addressing gender. Across Europe, women remain underrepresented in political life. They face structural barriers: unequal access to funding, under-representation in leadership roles, and too often, harassment in both physical and digital spaces.

These challenges are not abstract, they are lived realities. And yet, progress is possible. Even in the midst of war, Ukraine has implemented a 40% gender quota in local elections. Today, women lead 24% of ministerial portfolios in Ukraine’s Cabinet. Women also head 22% of our diplomatic missions abroad. At the local level, women comprise around 35% of leadership roles, and in smaller communities, this rises to over 41%. These numbers reflect our national determination to build a more inclusive, representative democracy even in the most difficult of circumstances.

But inclusion goes beyond gender. True democracy must embrace people with disabilities, young people, parents, national minorities and migrants. To do so, we must recognise that our institutions were not originally designed for such diversity, and therefore require comprehensive redesign.

It requires adapting physical spaces with ramps and accessible infrastructure, enabling flexible and remote participation to accommodate care-giving responsibilities, and enforcing zero tolerance for harassment and discrimination through transparent and fair mechanisms.

Inclusion is not about charity. It’s not about special treatment. It’s about fairness. It’s about justice. It’s about making sure that those who want to serve their countries and are elected to do so can participate fully and equally.

Let’s take responsibility for changing that. Let’s open the door wider. Let’s make our parliaments fit for everyone.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Aujourd'hui, nous sommes confrontés à un défi majeur : rendre nos parlements véritablement ouverts et inclusifs pour tous les membres de la société.

Lorsque nous parlons de démocratie, de droits humains et d'État de droit, nous devons reconnaître une lacune persistante : bon nombre de nos institutions parlementaires ne représentent toujours pas pleinement la diversité des personnes qu'elles servent. La représentation n'est pas seulement une question de nombre, c'est une question d'accès réel, de sécurité et de capacité réelle à participer sur un pied d'égalité.

Nous ne pouvons pas parler d'inclusion sans aborder, d'abord, la question du genre. Dans toute l'Europe, les femmes restent sous-représentées dans la vie politique. Elles sont confrontées à des obstacles structurels : accès inégal au financement, sous-représentation dans les fonctions dirigeantes et, trop souvent, harcèlement dans les espaces physiques et numériques.

Ces défis ne sont pas abstraits, ce sont des réalités vécues. Et pourtant, des progrès sont possibles. Même en pleine guerre, l'Ukraine a mis en place un quota de 40 % de femmes aux élections locales. Aujourd'hui, les femmes détiennent 24 % des portefeuilles ministériels au sein du cabinet ukrainien. Les femmes dirigent également 22 % de nos missions diplomatiques à l'étranger. Au niveau local, les femmes représentent environ 35 % des postes de direction, et dans les petites communautés, ce chiffre s'élève à plus de 41 %. Ces chiffres reflètent notre détermination nationale à construire une démocratie plus inclusive et représentative, même dans les circonstances les plus difficiles.

Mais l'inclusion va au-delà du genre. Une véritable démocratie doit englober les personnes handicapées, les jeunes, les parents, les minorités nationales et les migrants. Pour ce faire, nous devons reconnaître que nos institutions n'ont pas été conçues à l'origine pour une telle diversité et qu'elles doivent donc être repensées en profondeur.

Il faut adapter les espaces physiques avec des rampes et des infrastructures accessibles, permettre une participation flexible et à distance pour tenir compte des responsabilités familiales, et appliquer une tolérance zéro pour le harcèlement et la discrimination par le biais de mécanismes transparents et équitables.

L'inclusion n'est pas une question de charité. Il ne s'agit pas d'un traitement spécial. C'est une question d'équité. C'est une question de justice. Il s'agit de s'assurer que ceux qui veulent servir leur pays et qui sont élus pour le faire puissent participer pleinement et de manière égale.

Prenons la responsabilité de changer cela. Ouvrons la porte plus largement. Faisons en sorte que nos parlements soient adaptés à tous.

Merci.

 And the next speaker is Meryem GÖKA.

L'orateur suivant est Mme Meryem GÖKA.

Thank you.

Dear President and colleagues,

It's an honour to speak on behalf of Türkiye and the AK Parti Women's Branch, the world's largest political women's organisation with nearly 6 million members. I thank the rapporteurs for acknowledging Türkiye's positive practices, including nursery facilities in parliament, which promote inclusive political participation.

Over the past two decades, Türkiye has made significant strides in advancing women's rights and representation. One of our most transformative reforms came in 2014, when we lifted the headscarf ban. Until then, women theoretically had the right to stand for office. But in practice, this right applied only to certain women. This change was not just symbolic. It restored equal participation for all women, regardless of belief or appearance. While we take pride in these advances, inclusion must be a shared effort across Europe.

Yet many European countries still preach equality while erecting new barriers, especially for Muslim women. In several countries, women wearing headscarves remain excluded from public roles, including positions in teaching, public administration and internships. The UN Human Rights Council defines this exclusion as a triple penalty: for being women, for belonging to an ethnic minority and for being visibly Muslim. So this is actually institutional discrimination. It silences voices, limits potential and contradicts the very ideals of inclusion we seek to uphold in this Assembly.

Dear colleagues,

In 2025, Türkiye declared the year of the family. Recognising that no democracy can thrive without strong social foundations, we believe women's empowerment must respect identity and motherhood, not force a choice between career and caregiving. That's why we offer structural solutions, flexible work options, paid maternity leave, public child care and targeted social assistance, over 60% of which directly benefits women.

So we observe with concern the rise of cultural currents in Europe that promote gender indeterminacy, radical individualism and anti-family ideologies, under the guise of progress. These approaches alienate children from parents, citizens from their roots and individuals from their biological and spiritual realities. Türkiye does not only criticise, it offers a model, a family-based, culturally-grounded, inclusive democracy where women can be leaders and mothers without being forced to choose, where children are raised in security, not confusion, and where participation begins at home in a spirit of care, dignity and shared responsibility.

Let us not mistake uniformity for unity, and let us celebrate diversity not just in identity, but also in values and tradition.

Thank you. 

Merci.

Mme la Présidente,

Chers collègues,

C'est un honneur pour moi de m'exprimer au nom de la Türkiye et de la branche féminine de l'AK PARTİ, la plus grande organisation politique de femmes au monde avec près de 6 millions de membres. Je remercie la rapporteure d'avoir reconnu les pratiques positives de la Türkiye, notamment les crèches au parlement, qui favorisent une participation politique inclusive.

Au cours des deux dernières décennies, la Turquie a accompli des progrès considérables en matière de droits et de représentation des femmes. L'une de nos réformes les plus transformatrices a eu lieu en 2014, lorsque nous avons levé l'interdiction du port du voile. Jusqu'alors, les femmes avaient théoriquement le droit de se présenter aux élections. Mais dans la pratique, ce droit ne s'appliquait qu'à certaines femmes. Ce changement n'était pas seulement symbolique. Il a rétabli l'égalité de participation pour toutes les femmes, indépendamment de leurs croyances ou de leur apparence. Bien que nous soyons fiers de ces avancées, l'inclusion doit être un effort partagé dans toute l'Europe.

Pourtant, de nombreux pays européens continuent de prêcher l'égalité tout en érigeant de nouvelles barrières, en particulier pour les femmes musulmanes. Dans plusieurs pays, les femmes portant le voile restent exclues des fonctions publiques, y compris des postes dans l'enseignement, l'administration publique et des stages. Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies définit cette exclusion comme une triple peine : être une femme, appartenir à une minorité ethnique et être visiblement musulmane. Il s'agit donc en réalité d'une discrimination institutionnelle. Elle réduit les voix au silence, limite le potentiel et contredit les idéaux mêmes d'inclusion que nous cherchons à défendre au sein de cette Assemblée.

Chers collègues, la Türkiye a déclaré l'année 2025 "l'Année de la famille". Reconnaissant qu'aucune démocratie ne peut prospérer sans des fondations sociales solides, nous pensons que l'autonomisation des femmes doit respecter l'identité et la maternité, et non pas imposer un choix entre la carrière et les soins. C'est pourquoi nous proposons des solutions structurelles, des options de travail flexibles, des congés de maternité rémunérés, des services publics de garde d'enfants et une aide sociale ciblée, dont plus de 60 % bénéficient directement aux femmes.

Nous observons donc avec inquiétude la montée de courants culturels en Europe qui, sous couvert de progrès, promeuvent l'indétermination des sexes, l'individualisme radical et des idéologies anti-familiales. Ces approches éloignent les enfants de leurs parents, les citoyens de leurs racines et les individus de leurs réalités biologiques et spirituelles. La Türkiye ne se contente pas de critiquer, elle propose un modèle, une démocratie fondée sur la famille, culturellement ancrée et inclusive, où les femmes peuvent être dirigeantes et mères sans être obligées de choisir, où les enfants sont élevés dans la sécurité et non dans la confusion, et où la participation commence à la maison dans un esprit d'attention, de dignité et de responsabilité partagée.

Ne confondons pas uniformité et unité, et célébrons la diversité non seulement dans l'identité, mais aussi dans les valeurs et les traditions.

Merci.

The next speaker is Victoria TIBLOM.

L'orateur suivant est Mme Victoria TIBLOM.

Thank you, Madam President.

Honourable colleagues,

Promoting inclusive participation in parliamentary life is not only a question of fairness, it is a fundamental pillar of a healthy, functioning democracy. When politics reflects the diversity of our societies, our decisions become more legitimate, more just, and ultimately more effective.

Gender equality, accessibility, and inclusive policies must be more than buzzwords. They should guide our practical actions. We must actively remove the barriers, both structural and cultural, that still hinder participation by women, persons with disabilities, and underrepresented groups.

For example, accessible childcare, like we have in the Swedish parliament, flexible working conditions, and family-friendly political structures are crucial. When political life is compatible with family life, we open the doors wider for women and men alike to participate equally.

However, while I strongly support measures that facilitate greater involvement of women in politics, I also believe that representation must be built on merit, not mandates. Gender quotas may have good intentions, but they risk undermining individual agency and reducing complex identities to statistics.

Instead of quotas, let us empower individuals through education, mentorship, and structural reform. Let’s ensure that aspiring politicians from all backgrounds, regardless of gender, have the tools, support, and access they need to run for office and to serve with dignity.

True inclusion comes not from ticking boxes, but from transforming systems. This is our shared responsibility, to create parliamentary institutions where everyone has a real and equal opportunity to participate, contribute, and lead.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Promouvoir une participation inclusive à la vie parlementaire n'est pas seulement une question d'équité, c'est un pilier fondamental d'une démocratie saine et fonctionnelle. Lorsque la politique reflète la diversité de nos sociétés, nos décisions deviennent plus légitimes, plus justes et, en fin de compte, plus efficaces.

L'égalité des sexes, l'accessibilité et les politiques d'inclusion doivent être plus que des mots à la mode. Ils doivent guider nos actions pratiques. Nous devons activement supprimer les obstacles, tant structurels que culturels, qui entravent encore la participation des femmes, des personnes handicapées et des groupes sous-représentés.

Par exemple, il est essentiel de mettre en place des services de garde d'enfants accessibles, comme c'est le cas au parlement suédois, des conditions de travail flexibles et des structures politiques favorables à la famille. Lorsque la vie politique est compatible avec la vie familiale, les portes s'ouvrent plus largement pour que les femmes et les hommes puissent participer sur un pied d'égalité.

Toutefois, si je soutiens fermement les mesures qui facilitent une plus grande participation des femmes à la vie politique, je pense également que la représentation doit être fondée sur le mérite, et non sur des mandats. Les quotas de femmes peuvent avoir de bonnes intentions, mais ils risquent d'affaiblir l'action individuelle et de réduire des identités complexes à des statistiques.

Au lieu de quotas, donnons aux individus les moyens d'agir grâce à l'éducation, au mentorat et aux réformes structurelles. Veillons à ce que les aspirants politiciens de tous horizons, quel que soit leur sexe, disposent des outils, du soutien et de l'accès dont ils ont besoin pour se présenter aux élections et servir avec dignité.

La véritable inclusion ne consiste pas à cocher des cases, mais à transformer les systèmes. C'est notre responsabilité commune de créer des institutions parlementaires où chacun a une chance réelle et égale de participer, de contribuer et de diriger.

Je vous remercie de votre attention.

And next we have Flordeliz OSLER from Canada.

Nous accueillons ensuite Mme Flordeliz OSLER, du Canada.

Dear colleagues,

Thank you to the rapporteur, Ms BARDINA, for this constructive report, which highlights the need for better inclusion and accessibility and highlights that the under-representation of women in parliamentary life undermines democratic institutions and processes. 

Canada is a strong advocate for empowering women to be equal decision makers and agents of change in all spheres of public life. The example, the Senate of Canada, is an appointed chamber and has been comprised of at least 50% of women since 2020. There are currently 57 women in the Senate, representing 54% of all senators, and we bring a diversity of experiences, perspectives and knowledge to our chamber. Two months ago, Canada held a federal election, which resulted in 104 women elected to the House of Commons, representing 30% of all MPs. According to the Inter-Parliamentary Union, this number is only a few points higher than the global average percentage of women in national parliaments, which currently stands at 27%.

And while advancements have been made to increase women's participation in politics, as well as making parliaments more inclusive overall, much remains to be done. Faced with this reality, we must ask ourselves: what is preventing women and other under-represented groups from entering politics? I fully agree with the report's approach to these questions. It encourages us to use the tools already at our disposal to promote inclusive democratic institutions.

In the Canadian Parliament, for example, we have several initiatives aimed at improving inclusion and experiences in politics. In 2019, the first-ever parental leave programme for members of the House of Commons was created. And in 2021, the Senate modified its Ethics and Conflict of Interest Code to include a new framework for addressing cases of harassment.

In closing, in order for our democratic institutions to reflect the societies we represent, we must strive to ensure that our institutions are inclusive, supportive and free from any form of discrimination.

Esteemed colleagues, thank you for your attention.

Merci. Miigwetch.

Chers collègues,

Je remercie la rapporteure, Mme Maryna BARDINA, pour ce rapport constructif, qui souligne la nécessité d'améliorer l'inclusion et l'accessibilité et qui met en évidence le fait que la sous-représentation des femmes dans la vie parlementaire sape les institutions et les processus démocratiques.

Le Canada est un fervent défenseur de l'empouvoirement des femmes et pour qu'elles soient, dans la parité, des décisionnaires et des agents du changement dans toutes les sphères de la vie publique. Le Sénat du Canada, par exemple, est une chambre nommée et composée d'au moins 50 % de femmes depuis 2020. Le Sénat compte actuellement 57 femmes, soit 54 % de l'ensemble des sénateurs. Nous apportons une diversité d'expériences, de points de vue et de connaissances à notre institution. Il y a deux mois, le Canada a tenu des élections fédérales, à l'issue desquelles 104 femmes ont été élues à la Chambre des communes, soit 30 % de l'ensemble des députés. Selon l'Union interparlementaire, ce chiffre n'est supérieur que de quelques points au pourcentage moyen mondial de femmes dans les parlements nationaux, qui est actuellement de 27 %.

Si des progrès ont été accomplis pour accroître la participation des femmes à la vie politique et rendre les parlements plus inclusifs, il reste encore beaucoup à faire. Face à cette réalité, nous devons nous demander ce qui empêche les femmes et les autres groupes sous-représentés d'entrer en politique. Je suis tout à fait d'accord avec l'approche adoptée par le rapport pour répondre à ces questions, qui nous encourage à utiliser les outils déjà à notre disposition pour promouvoir des institutions démocratiques inclusives.

Au Parlement canadien, par exemple, nous avons plusieurs initiatives visant à améliorer l'inclusion et les expériences en politique. En 2019, le tout premier programme de congé parental pour les membres de la Chambre des communes a été créé. Et en 2021, le Sénat a modifié son Code d'éthique et de conflit d'intérêts pour y inclure un nouveau cadre pour répondre aux cas de harcèlement.

En conclusion, pour que nos institutions démocratiques reflètent les sociétés que nous représentons, nous devons nous efforcer de faire en sorte que nos institutions soient inclusives, solidaires et exemptes de toute forme de discrimination.

Chers collègues, je vous remercie de votre attention.

Merci. Miigwetch.

Next speaker is Ms Valérie PILLER CARRARD.

L'oratrice suivante est Mme Valérie PILLER CARRARD.

Thank you, President.

Dear colleagues,

I would like to begin by thanking Ms Maryna BARDINA for this important work on the report "Promoting inclusive participation in parliamentary life: gender equality, accessibility and inclusive policies".

Today, I take the floor to defend an essential democratic requirement: that of fair and inclusive representation of women in our parliaments. Because, let's face it, a parliament without women is neither representative, nor legitimate, nor complete.

The report of our Commission on Equality and Non-Discrimination is unequivocal: the under-representation of women in parliamentary life weakens our institutions and compromises the very foundations of democracy.

Parity is not a luxury, it's a right. And it is a condition of good governance.

Indeed, equal participation of women and men in all areas of social and professional life is a human rights issue. As demonstrated by the experience of our Assembly, where parity has almost been achieved, positive obligations in terms of women's representation in parliaments are effective and can help to make parliaments more inclusive.

In my own country, Switzerland, despite great strides in recent decades, women still occupy just 37% of seats in the federal parliament. At cantonal level, the proportion is slightly lower at 33%. For many Swiss women, entering politics is a struggle, and the challenges of reconciling family and professional life are huge. Indeed, my country is hardly an example when it comes to family policy, and there's still a long way to go. As in other countries, the under-representation of women in parliamentary life weakens democratic institutions and processes.

We can no longer accept that, in our European parliaments, women remain largely in the minority in positions of power. We can no longer tolerate the fact that family constraints, lack of childcare facilities, inaccessible locations or, worse still, ordinary sexism and online violence, discourage women's involvement in political life.

To encourage equal representation, which is essential for good governance, a series of measures need to be put in place to promote equality between men and women, as well as accessibility to parliaments, measures that have the advantage of including people with disabilities or reduced mobility.

Amongst measures to promote women's participation, I would quote the official authorisation to access the workplace with young children or to breastfeed on parliamentary premises, and the possible introduction of alternate or proxy voting procedures.

In the 21st century, accessibility and inclusion are democratic imperatives. Dear colleagues, I therefore invite you to support this report: it is high time that our parliaments faithfully reflect the societies they represent. State legislatures must become inclusive workplaces, free from any form of discrimination.

Thank you.

Merci Madame la Présidente de séance,

Chères et chers collègues,

J’aimerais commencer par remercier Mme Maryna BARDINA pour son travail important sur le rapport "Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire : égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives".

Aujourd’hui, je prends la parole pour défendre une exigence démocratique essentielle : celle d’une représentation équitable et inclusive des femmes dans nos parlements. Car, rappelons-le sans détour : un parlement sans femmes n’est ni représentatif, ni légitime, ni complet.

Le rapport de notre Commission sur l’égalité et la non-discrimination est sans équivoque : la sous-représentation des femmes dans la vie parlementaire fragilise nos institutions et compromet les fondements mêmes de la démocratie.

La parité n’est pas un luxe, c’est un droit. Et c’est une condition de bonne gouvernance.

Effectivement, la participation à égalité des femmes et des hommes à tous les domaines de la vie sociale et professionnelle constitue un enjeu de droits humains. Comme le prouve l’expérience faite par notre Assemblée, où la parité est presque atteinte, les obligations positives en matière de représentation des femmes dans les parlements sont efficaces et peuvent contribuer à renforcer l’inclusivité des parlements.

Dans mon pays, la Suisse, malgré de grandes avancées ces dernières décennies, les femmes n’occupent encore que 37 % des sièges au parlement fédéral. Au niveau cantonal, la proportion est légèrement inférieure avec 33 %. Pour beaucoup de Suissesses, entrer en politique relève du parcours de la combattante, les défis en terme de conciliation vie familiale et vie professionnelle sont énormes. Mon pays, en effet, n’est vraiment pas un exemple à citer en ce qui concerne la politique familiale, il reste encore beaucoup à faire. Comme dans les autres pays, la sous-représentation des femmes dans la vie parlementaire fragilise les institutions et les processus démocratiques.

Nous ne pouvons plus accepter que, dans nos parlements européens, les femmes demeurent largement minoritaires aux postes de pouvoir. Nous ne pouvons plus tolérer que les contraintes familiales, l’absence de structures de garde, l’inaccessibilité des lieux, ou pire encore, le sexisme ordinaire et la violence en ligne découragent l’engagement des femmes dans la vie politique.

Pour favoriser la représentation paritaire, indispensable à la bonne gouvernance, il s’agit donc de mettre sur pied une série de mesures concernant l’égalité entre femmes et hommes, mais aussi l’accessibilité des parlements, mesures qui ont l’avantage d’inclure les personnes en situation de handicap ou à mobilité réduite.

Parmi les mesures en faveur de la participation des femmes, je citerais notamment l’autorisation officielle d’accéder au lieu de travail avec des enfants en bas âge ou d’allaiter dans les locaux du parlement, l’éventuelle mise en place de procédures de vote par substitution ou procuration.

Au XXIe siècle, l’accessibilité et l’inclusion constituent des impératifs démocratiques. Chères et chers collègues, je vous invite donc à soutenir ce rapport : il est grand temps que nos parlements reflètent fidèlement les sociétés qu’ils représentent. Les législatifs nationaux des États doivent devenir des lieux de travail inclusifs, exempts de toute discrimination.

Merci pour votre attention.

The next speaker I have on the list is José María SÁNCHEZ GARCÍA. He's absent.

Next is Esther PEÑA. Absent.

And then finally observer, Canada, Salma ZAHID.

L'orateur suivant sur la liste est M. José María SÁNCHEZ GARCÍA. Il est absent.

L'oratrice suivante est Mme Esther PEÑA. Elle est absente.

Et enfin, l'observatrice du Canada, Mme Salma ZAHID.

Thank you, dear colleagues,

I would first like to thank the rapporteur, Ms BARDINA, for this important report.

Last March, the global community gathered at the UN headquarters in New York to mark the 30th anniversary of the Fourth World Conference on Women, the conference that led to the adoption of the Beijing Declaration and Platform for Action. The Beijing document called on governments to remove obstacles to gender equality and the empowerment of women. Thirty years after its adoption, despite advancements that have been made towards gender equality, we must acknowledge that progress has been too slow and the gains uneven.

At the current rate, the UN has reported that gender equality in the highest positions of power will not be reached for another 130 years. In Canada, following our election last April, more women were elected to the House of Commons than ever, now accounting for 104 members, or 30% of all MPs. Gender parity was achieved among federal cabinet ministers for the first time in 2015, a practice that was maintained following the 2019, 2021 and 2025 federal elections.

While efforts have been made to make parliaments more inclusive, we must acknowledge that we remain a long way from true gender equality and inclusivity. In 2019, Canada's House of Commons Standing Committee on the Status of Women presented a report entitled "Elect Her: A Roadmap for Improving the Representation of Women in Canadian Politics".

The report highlighted seven factors that may deter women from participating in electoral politics, many of which echo the findings of Ms Maryna BARDINA's report. Among these obstacles was the lack of family-friendly work environments. The committee report noted that that such initiatives as parental leave, support for childcare, as well as some changes to internal policies could have a positive effect on all members of Parliament. In recent years, the Parliament of Canada has adopted various measures in line with the report findings.

For instance, a few months following the tabling of the report, the House of Commons adopted flexible maternity and parental arrangements. As well, the report identified the possibility of participating remotely in parliamentary work as a way to foster inclusive, family-friendly and gender-sensitive workplaces. In July 2020, Canada's House of Commons held its first hybrid sitting where members could participate in person or by the video conference. This flexibility is important because childcare, taking care of family members and other responsibilities can affect the ability of members and women in particular to participate in parliament in person. We need the voices of women at the decision-making tables.

Thank you.

Merci,

Chers collègues,

Je voudrais tout d'abord remercier la rapporteure, Mme Maryna BARDINA, pour cet important rapport.

En mars dernier, la communauté mondiale s'est réunie au siège des Nations Unies à New York pour célébrer le 30ᵉ anniversaire de la quatrième conférence mondiale sur les femmes, conférence qui a conduit à l'adoption de la déclaration et de la plateforme d'action de Pékin. Le document de Pékin appelait les gouvernements à éliminer les obstacles à l'égalité des sexes et à l'autonomisation des femmes. Trente ans après son adoption, malgré les progrès accomplis en faveur de l'égalité des sexes, force est de constater que les avancées ont été trop lentes et les progrès inégaux.

Au rythme actuel, les Nations Unies ont indiqué que l'égalité des sexes dans les plus hautes sphères du pouvoir ne sera pas atteinte avant 130 ans. Au Canada, à la suite des élections d'avril dernier, les femmes ont été plus nombreuses que jamais à être élues à la Chambre des communes, où elles représentent désormais 104 membres, soit 30 % de l'ensemble des députés. La parité hommes-femmes a été atteinte pour la première fois parmi les ministres fédéraux en 2015, une pratique qui a été maintenue après les élections fédérales de 2019, 2021 et 2025.

Bien que des efforts aient été déployés pour rendre les parlements plus inclusifs, nous devons reconnaître que nous sommes encore loin d'une véritable égalité des sexes et d'une véritable inclusion. En 2019, le Comité permanent de la condition féminine de la Chambre des communes du Canada a présenté un rapport intitulé "Élisez-la : feuille de route pour accroître la représentation des femmes sur la scène politique canadienne".

Le rapport a mis en évidence sept facteurs susceptibles de dissuader les femmes de participer à la politique électorale, dont beaucoup font écho aux conclusions du rapport de Mme Maryna BARDINA. Parmi ces obstacles figure l'absence d'environnements de travail favorables à la famille. Le rapport de la commission note que des initiatives telles que le congé parental, le soutien à la garde d'enfants, ainsi que certains changements dans les politiques internes pourraient avoir un effet positif sur tous les membres du parlement. Ces dernières années, le parlement du Canada a adopté diverses mesures conformes aux conclusions du rapport.

Par exemple, quelques mois après la présentation du rapport, la Chambre des communes a adopté des dispositions flexibles en matière de maternité et de parentalité. En outre, le rapport a identifié la possibilité de participer à distance au travail parlementaire comme un moyen de favoriser des lieux de travail inclusifs, favorables à la famille et sensibles à la dimension de genre. En juillet 2020, la Chambre des communes du Canada a tenu sa première séance hybride à laquelle les députés pouvaient participer en personne ou par vidéoconférence. Cette flexibilité est importante car la garde des enfants, les soins aux membres de la famille et d'autres responsabilités peuvent affecter la capacité des députés, et des femmes en particulier, à participer au parlement en personne. Nous avons besoin de la voix des femmes aux tables de décision.

Merci.

Thank you.

It was pleasant that all who wanted to speak had the floor.

And now that concludes the list of speakers.

I call now, Madam rapporteur, BARDINA, to reply. You have 3 minutes, please.

Je vous remercie.

Tous ceux qui voulaient s'exprimer on eu la parole, quelle bonne nouvelle !

La liste des orateurs est à présent close.

La parole est à Mme BARDINA, rapporteure, pour répondre. Vous disposez de 3 minutes.

Dear colleagues,

Thank you very much for all your comments.

I'm really inspired by this discussion and I want to focus one more time that this report is about the right of everyone to do their parliamentary work. So if a person decides to become a parent and do parliamentary work, he or she can do it. If a person with disabilities wants to continue their career, he or she has to do it because we, as parliamentarians, our national parliaments, our assemblies, have created appropriate conditions have created appropriate facilities. I suppose this is extremely important, and this is the basic right we can create for people.

I just want to make comments on some issues and say to Ms Naomi CACHIA, who mentioned mental health, that I'm sure the breastfeeding room, for example, in my parliament could reduce stress levels I felt, you know, and can make the combination of my motherhood and my parliament work easier.

Other colleagues mentioned parental and maternity leave. When I wanted to start my maternity leave and was interested in the procedure, I understood that men wrote the procedure and decided and voted on how women have to start their maternity leave. Thanks to my Ukrainian colleagues, we changed the rules, and it has become comfortable for women. I'm really proud of my Ukrainian male colleagues because they usually say to me, "Maryna, you know, equality is a win-win process because we all have different experiences. And while we produce legislation, we exchange these experiences and make best practices for people to live". If parliament starts to implement this inclusiveness, we can show our societies that it is normal, that everywhere in public and private life, people have to feel this comfort.

And Larysa, thanks really for the jacket you shared with me at the beginning of the full-scale invasion when we came to Strasbourg. To explain, colleagues, it was not a moment to think about suits, it was a moment to come here to explain to you, to tell you what was happening in Ukraine at that time. Thank you very much.

Thank you, my dear Committee Secretariat Ms Catia POLIDORI, for your help in the preparation of this report. And I really hope we have no obstacles today to support inclusiveness.

Thank you.

Chers collègues,

Merci beaucoup pour tous vos commentaires.

Je suis très inspirée par cette discussion et je voudrais insister une fois de plus sur le fait que ce rapport porte sur le droit de chacun d'effectuer son travail parlementaire. Ainsi, si une personne décide de devenir parent et de faire du travail parlementaire, elle peut le faire. Si une personne en situation de handicap souhaite poursuivre sa carrière, c’est parce que nous, en tant que parlementaires, avons mis en place les conditions et les infrastructures nécessaires, dans nos parlements comme dans nos institutions nationales. Je suppose que c'est extrêmement important et qu'il s'agit de droits fondamentaux que nous pouvons créer pour les personnes.

Je voudrais juste faire des commentaires sur certaines questions et dire à Mme Naomi CACHIA, qui a mentionné la santé mentale, que je suis sûre que la salle d'allaitement, par exemple, dans mon parlement pourrait réduire les niveaux de stress que je ressens, vous savez, et pourrait faciliter la combinaison de ma maternité et de mon travail au parlement.

D'autres collègues ont mentionné les congés parentaux et de maternité. Lorsque j'ai voulu commencer mon congé de maternité et que je me suis intéressée à la procédure, j'ai compris que les hommes rédigeaient la procédure et décidaient et votaient sur la manière dont les femmes devaient commencer leur congé de maternité. Grâce à mes collègues ukrainiens, nous avons modifié les règles et les femmes se sentent désormais à l'aise. Je suis très fière de mes collègues ukrainiens masculins, car ils me disent souvent : "Maryna, vous savez, l'égalité est un processus gagnant-gagnant, car nous avons tous des expériences différentes. Et pendant que nous élaborons la législation, nous échangeons ces expériences et mettons en place les meilleures pratiques pour que les gens puissent vivre". Si le Parlement commence à mettre en œuvre cette inclusion, nous pouvons montrer à nos sociétés que c'est normal, que partout dans la vie publique et privée, les gens doivent se sentir à l'aise.

Et Larysa, merci beaucoup pour la veste que tu as partagée avec moi au début de l'invasion à grande échelle lorsque nous sommes venues à Strasbourg. Pour vous expliquer, chers collègues, ce n'était pas un aparté pour parler tailleur, c'était un aparté pour vous expliquer et vous dire ce qui se passait en Ukraine à ce moment-là. Je vous remercie.

Je remercie également le Secrétariat de la Commission, Mme Catia POLIDORI pour l'aide qu'elle a apportée à la préparation de ce rapport. Et j'espère vraiment que nous n'aurons pas d'obstacles aujourd'hui pour soutenir l'inclusivité.

Merci.

Thank you.

Does the Chairperson of the Committee, Ms Catia POLIDORI, wish to speak for three minutes, please.

Je vous remercie.

La présidente de la commission, Mme Catia POLIDORI, souhaite-t-elle s'exprimer pendant trois minutes ?

Thank you, Madame President.

Ladies and gentlemen,

First of all, I would like to remind you that this report was unanimously adopted at the meeting of the Committee on Equality and Non-Discrimination held in Paris on 10 May.

I would like to warmly thank our colleague Ms Maryna BARDINA for her work in preparing this report. I would also like to thank all the members who took the floor to support this report, including our Committee's Youth Rapporteur.

As Ms Maryna BARDINA reminds us in her report, our national parliaments should be inclusive workplaces, free from sexism, racism, ageism, ableism and any other form of discrimination. This should be [reflected] in their internal rules and regulations, which should provide appropriate mechanisms and tools to prevent and address discrimination, through adequate reporting and sanction procedures.

All these points are included in the draft resolution, which I urge you to support.

I would like to draw your attention to a few important points in the draft resolution, including the need to set a target for gender parity in political representation in national parliaments, to carry out an assessment of the situation at a national level, and to draw up a strategic plan to achieve this goal through specific measures.

In Resolution 2111 (2016), the Assembly already supported the principle of parity as the ultimate goal of political representation.

Cultural factors play a decisive role in women's participation in the political life of their country. Education and training are essential: they enable the acquisition of the skills needed to challenge persistent stereotypes that stand in the way of genuine parity.

Political parties also have an essential role to play in improving women's political representation. They are the guardians of access to elected office. Their choices largely determine the final outcome of elections in terms of balanced representation between women and men. The draft resolution before you also makes a significant number of recommendations to improve the situation.

Finally, I'd like to say a few words about the importance of making our parliaments accessible to people with disabilities and reduced mobility, whether they be members of parliament, staff or visitors. Accessibility to parliamentary buildings and work is a matter of justice.

We must all promote inclusive participation in parliamentary life. I call on you to support this report and vote in favour of the draft resolution, to send a strong message to our Member States: accessibility and inclusion are democratic imperatives, more so than ever in the 21st century!

Merci, Mme la Présidente.

Chers collègues,

J’aimerais tout d’abord rappeler que ce rapport a été adopté à l’unanimité lors de la réunion de la Commission sur l’égalité et la non-discrimination qui s’est tenue le 10 mai dernier à Paris.

Je remercie vivement notre collègue Mme Maryna BARDINA pour son travail dans la préparation de ce rapport. Je remercie aussi tous les membres qui ont pris la parole pour soutenir ce rapport, y compris la Rapporteure pour la jeunesse de notre Commission.

Comme Mme Maryna BARDINA le rappelle dans son rapport, nos parlements nationaux devraient être des lieux de travail inclusifs, exempts de sexisme, racisme, âgisme, validisme et toute autre forme de discrimination. Cela devrait se [refléter] dans leurs règles et règlements internes, qui devraient prévoir des mécanismes et outils appropriés pour prévenir la discrimination et pour y répondre, à travers des procédures adéquates de signalement et de sanction.

Tous ces points sont repris dans le projet de résolution, que je vous invite à soutenir.

J’aimerais attirer votre attention sur quelques points importants du projet de résolution, notamment la nécessité de fixer un objectif de parité de genre dans la représentation politique dans les parlements nationaux, de procéder à une évaluation de la situation au niveau national, et d’élaborer un plan stratégique visant à atteindre cet objectif par des mesures spécifiques.

Dans sa Résolution 2111 (2016), l’Assemblée soutenait déjà le principe de parité, qui représente le but ultime en matière de représentation politique.

Des facteurs culturels jouent un rôle déterminant dans la participation des femmes à la vie politique de leur pays. L’éducation et la formation sont essentielles : elles permettent l’acquisition des compétences nécessaires pour remettre en cause des stéréotypes persistants qui empêchent d’atteindre une véritable parité.

Les partis politiques ont eux aussi un rôle essentiel à jouer dans l’amélioration de la représentation politique des femmes. Ils sont les gardiens de l’accès aux postes d’élus. Leurs choix déterminent, dans une large mesure, le résultat final des élections en matière de représentation équilibrée entre les femmes et les hommes. Le projet de résolution devant vous leur adresse aussi un nombre important de recommandations pour améliorer la situation.

J’aimerais finir avec quelques mots pour signaler l’importance de rendre nos parlements accessibles aux personnes en situation de handicap et à mobilité réduite, qu’elles soient parlementaires, membres du personnel ou visiteuses. L’accessibilité aux bâtiments comme aux travaux parlementaires est une exigence de justice.

Nous devons toutes et tous promouvoir une participation inclusive à la vie parlementaire. Je vous appelle à soutenir ce rapport et à voter le projet de résolution, pour adresser un message fort à nos États membres : l’accessibilité et l’inclusion constituent des impératifs démocratiques, plus que jamais au XXIe siècle !

Thank you, Chair POLIDORI.

The debate is now closed.

The Committee has presented a draft resolution to which no amendment has been tabled. So we will proceed to the vote on the draft resolution, contained in Document 16183. A simple majority is required.

I open the vote.

The vote is closed.

We see the result, we can declare that the resolution is adopted.

Merci, Mme POLIDORI.

Le débat est clos.

La Commission a présenté un projet de résolution sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution, contenu dans le document 16183. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

La résolution est adoptée.

Dear colleagues, please be seated.

We are about to start.

The next item of business this afternoon is a current affairs debate on "A call for the immediate release of persons facing politically motivated persecution in Georgia".

Speaking time is limited to three minutes for all members except the first speaker chosen by the Bureau.

The debate is expected to end at around 6:15 p.m. I call Mr Stephen GETHINS. Dear Stephen you have seven minutes now and three minutes to reply. You have the floor.

Chers collègues, veuillez vous asseoir.

Nous sommes sur le point de commencer.

L'ordre du jour appelle un débat d'actualité sur l'appel à la libération immédiate des personnes victimes de persécutions politiques en Géorgie

Le temps de parole est limité à trois minutes pour tous les membres, à l'exception du premier orateur choisi par le Bureau.

La parole est à M. Stephen GETHINS. M. GETHINS, vous disposez d'un temps de parole de sept minutes et d'un temps de réponse de trois minutes. Vous avez la parole.

Thank you so much, Mister President, and thank you to you and your colleagues for time here today.

This is a serious debate for us, but a particular serious debate for our friends in Georgia and our beloved Sakartvelo.

The Convention and the rights that we enjoy are not simply as a result of us living on the continent of Europe. Being a state in Europe does not make you a member and does not grant you rights, as Russia and Belarus are well aware. That's why we as parliamentarians are here today. The conventions affect the lives of our citizens to whom we are accountable in the normal, democratic way.

But there's a condition. Last night, President ZELENSKYY and his outstanding contribution to this Chamber told us that there is one condition to membership, but it's an important one, a crucially important one, it's that we stand for democracy and human rights. And we should guard that condition absolutely jealously. Indeed, we all, regardless of whether we agree with each other or not, have a responsibility to do that. Now, Georgian leaders have told their people that they want to accede on the European path and that EU membership and continued membership of this place is, and I quote, a top priority. Well, Mister President, no wonder. The Council of Europe, the European Union, have built a period of unprecedented peace and prosperity across Europe. They've made us wealthier, fairer, safer, and both are needed more than ever. And that's sometimes difficult, and sometimes, at times, we forget that.

But you don't get into a club for nothing. You must respect democracy. That's hard sometimes, and we all know that. We're politicians. We know that respecting democracy and the democratic process can be difficult. The path is hard, but it's worth it. Now colleagues, the jailing of opponents and suppressing dissent is the opposite of what this place stands for, and we must stand against it and send a message that, yes, all European states are welcome, but they must abide by the rules. And in that regard, Mister President, I recall our Resolution 2600 earlier on this year that called for the immediate release of political prisoners and also expressed the concerns of this Chamber of arrests and the abuse of of legal processes in Georgia. And that's worthwhile remembering today.

We must allow all our Georgian colleagues to engage in democratic politics and also to allow them to engage with this place and with the Council of Europe without any fear or favour whatsoever. Can I say and put it on the record that if anyone is punished for attending the Council of Europe and engaging with elected politicians from across Europe, we must treat that with the utmost seriousness.

But let's not forget the price that many Georgians are paying for their engagement in the democratic politics and the exercising of rights that so many of us take for granted. There must not be politically motivated prosecution, including for Mr Zurab JAPARIDZE, Mr Nikanor MELIA, Mr Nika GVARAMIA, Mr Mamuka KHAZARADZE, Mr Giorgi VASHADZE, Mr Badri JAPARIDZE and other persons who are facing politically motivated prosecution in Georgia.

Let me recall the words of Ms Marta KOS, the EU Commissioner for Enlargement, that the arrest of opposition voices is an attack at Georgia's democratic foundations, which are being eroded by the day. That's serious and we should take it seriously. Ms Anitta HIPPER, a spokesperson for Foreign Affairs and Security Policy at the EU, said the politically motivated persecution and arrests of opposition leaders go against basic democratic values. These are authoritarian tactics, opposite of what we expect from an EU candidate country.

There must be inclusive dialogue, and that's something that the UK and the OSCE have called for. Inclusive dialogue, political parties, civil society, peaceful and democratic solutions which are so precious to all of us in this place.

Friends, our rights, our European rights and this is a lesson of history, and you've often recounted history, Mister President, and quite right, too. Our rights that we take for granted are hard-won, but they are the foundations of a democratic Europe. Europeans, on the whole, enjoy greater democratic and other rights than at any other point in history. But it's fragile. And if we turn a blind eye to them there, where does it end? We cannot afford to turn a blind eye to the suppression of these rights anywhere in Europe.

Nobody knows better about that than our Ukrainian friends, who at this very moment are spilling their blood in their own country to defend their rights, their democratic rights, and defend their democracy. And last night, President ZELENSKYY said, an awful lot, thank you to us. The thanks should have been the other way around. And I say thank you to our Ukrainian friends because you give us that example, and I'm grateful to you. Democracy is fragile. These rights are fragile.

So in terms of Georgia, we have a responsibility to our friends in Georgia and all those who aspire to the rights that we enjoy. So today I'm asking colleagues that we must make a stand and ensure that these rights, these democratic rights are defended. And where better to do so than in this place, a place that for decades has defended democracy and our human rights across our shared continent, regardless of our differences.

Mister President, thank you for your time today. And thank you to those colleagues as well.

Merci beaucoup, Monsieur le Président, et merci à vous et à vos collègues d'être venus ici aujourd'hui.

Il s'agit d'un débat sérieux pour nous, mais d'un débat particulièrement sérieux pour nos amis de Géorgie et notre Sakartvelo bien-aimé.

La Convention et les droits dont nous jouissons ne sont pas simplement dus au fait que nous vivons sur le continent européen. Le fait d'être un État en Europe ne fait pas de vous un membre et ne vous donne pas de droits, comme le savent très bien la Russie et le Bélarus. C'est pourquoi nous sommes ici aujourd'hui en tant que parlementaires. Les conventions affectent la vie de nos citoyens devant lesquels nous sommes responsables de manière normale et démocratique.

Mais il y a une condition. Hier soir, le président ZELENSKYY et sa contribution exceptionnelle à cette Assemblée nous ont dit qu'il y a une condition à l'adhésion. Mais à une condition importante, une condition d'une importance cruciale, à savoir que nous défendions la démocratie et les droits de l'homme. Nous devrions garder cette condition absolument jalousement.

En effet, nous avons tous, que nous soyons d'accord ou non, la responsabilité de le faire. Les dirigeants géorgiens ont déclaré à leur peuple qu'ils souhaitaient s'engager sur la voie européenne et que l'adhésion à l'UE et le maintien de cette adhésion étaient, je cite, une priorité absolue.

Monsieur le Président, ce n'est pas étonnant. Le Conseil de l'Europe et l'Union européenne ont construit une période de paix et de prospérité sans précédent à travers l'Europe. Ils nous ont rendus plus riches, plus justes, plus sûrs, et ces deux éléments sont plus que jamais nécessaires. Cela est parfois difficile, et nous l'oublions parfois.

Mais on n'entre pas dans un club pour rien. Il faut respecter la démocratie. C'est parfois difficile, et nous le savons tous. Nous sommes des hommes politiques. Nous savons que le respect de la démocratie et du processus démocratique peut être difficile. Le chemin est difficile, mais il en vaut la peine.

Chers collègues,

L'emprisonnement des opposants et la suppression de la dissidence sont à l'opposé de ce que cet endroit représente, et nous devons nous y opposer et montrer que, oui, tous les États européens sont les bienvenus, mais qu'ils doivent respecter les règles. À cet égard, Monsieur le Président, je rappelle notre résolution 2600 du début de l'année qui appelait à la libération immédiate des prisonniers politiques et exprimait également les préoccupations de cette Assemblée concernant les arrestations et l'abus des procédures judiciaires en Géorgie. Cela vaut la peine de s'en souvenir aujourd'hui.

Nous devons permettre à tous nos collègues géorgiens de s'engager dans une politique démocratique et de s'engager dans ce lieu et dans le Conseil de l'Europe sans aucune crainte ou faveur. Je tiens à préciser que si quelqu'un est puni pour avoir participé au Conseil de l'Europe et s'être engagé avec des politiciens élus de toute part de l'Europe, nous devons traiter cette affaire avec le plus grand sérieux.

Mais n'oublions pas le prix que de nombreux Géorgiens paient pour leur engagement dans la politique démocratique et l'exercice de droits que tant d'entre nous considèrent comme acquis. Zurab JAPARIDZE, Nikanor MELIA, Nika GVARAMIA, Mamuka KHAZARADZE, Giorgi VASHADZE, Badri JAPARIDZE et d'autres personnes qui font l'objet de poursuites pour des motifs politiques en Géorgie, ne doivent pas être poursuivis pour des motifs politiques.

Permettez-moi de rappeler les propos de Mme Marta KOS, commissaire européenne chargée de l'élargissement, selon lesquels l'arrestation des voix de l'opposition est une attaque contre les fondements démocratiques de la Géorgie, qui s'érodent de jour en jour. C'est grave et nous devons le prendre au sérieux.

Mme Anitta HIPPER, porte-parole de l'UE pour les affaires étrangères et la politique de sécurité, a déclaré que la persécution et l'arrestation de dirigeants de l'opposition pour des raisons politiques allaient à l'encontre des valeurs démocratiques fondamentales. Il s'agit de tactiques autoritaires, contraires à ce que nous attendons d'un pays candidat à l'adhésion à l'UE.

Il doit y avoir un dialogue inclusif, et c'est quelque chose que le Royaume-Uni et l'OSCE ont appelé de leurs vœux. Un dialogue inclusif, des partis politiques, la société civile, des solutions pacifiques et démocratiques qui sont si précieuses pour nous tous dans cette enceinte.

Chers amis,

Nos droits, nos droits européens, sont une leçon de l'histoire. Vous avez souvent raconté l'histoire, Monsieur le Président, et vous avez tout à fait raison. Nos droits, que nous considérons comme acquis, sont durement acquis, mais ils sont les fondements d'une Europe démocratique. Dans l'ensemble, les Européens jouissent de droits démocratiques et autres plus étendus qu'à aucun autre moment de l'histoire. Mais cette situation est fragile. Et si nous fermons les yeux, où cela s'arrêtera-t-il ? Nous ne pouvons pas nous permettre de fermer les yeux sur la suppression de ces droits, où que ce soit en Europe.

Personne ne le sait mieux que nos amis ukrainiens qui, en ce moment même, versent leur sang dans leur propre pays pour défendre leurs droits, leurs droits démocratiques et leur démocratie. Hier soir, le président ZELENSKYY nous a dit, très souvent, merci. Les remerciements auraient dû aller dans l'autre sens. Je dis merci à nos amis ukrainiens parce que vous nous donnez cet exemple, et je vous en suis reconnaissant. La démocratie est fragile. Ces droits sont fragiles.

En ce qui concerne la Géorgie, nous avons donc une responsabilité envers nos amis géorgiens et tous ceux qui aspirent aux droits dont nous jouissons. Aujourd'hui, je demande donc à mes collègues de prendre position et de veiller à ce que ces droits, ces droits démocratiques, soient défendus. Où mieux le faire qu'en ce lieu, un lieu qui, depuis des décennies, défend la démocratie et les droits de l'homme sur l'ensemble de notre continent commun, quelles que soient nos différences.

Monsieur le Président, je vous remercie de m'avoir accordé de votre temps aujourd'hui.

Je remercie également mes collègues.

Thank you, dear Stefan. 

Yes, you're absolutely right: democracy is hard. But the lack of democracy is even harder. 

So I open the list.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Eerik-Niiles KROSS. Eerik, you have the floor.

Merci, cher Stefan.

Oui, vous avez tout à fait raison. La démocratie est difficile. Mais l'absence de démocratie est encore plus difficile.

J'ouvre donc la liste des orateurs.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Eerik-Niiles KROSS. Eerik, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

And dear colleagues,

My speech will not be for the faint-hearted, but neither is the situation in Georgia today. And my question to you is: what else needs to happen in Georgia before we actually stand up and do something about it? I would, of course, also like to ask you to call the events with the right words. We use the word "democratic backsliding". It's not democratic backsliding. What we are watching in real time is a Russian-style – probably also Russia-directed, Russia-assisted – takeover of Georgia. It's a state capture by an oligarchic autocratic regime inspired and controlled by Moscow that is unfolding under our watch.

The Georgian people have been demonstrating peacefully for more than 200 days now, under European flags. None of their demands and requests have been met. None. And what have we done? In January, this Assembly ratified the credentials of the Georgian delegations conditionally, and there were four main conditions: release political prisoners, reverse the repression of civil society, investigate police violence and, most importantly, announce new parliamentary elections.

And what has been the response? Well, the Georgian Dream Delegation left the Assembly because their feelings were hurt, and the regime has escalated. There is no compliance whatsoever. Just the opposite. Bidzina IVANISHVILI and his so-called government are dragging Georgia 180 degrees in the opposite direction, from democracy towards dictatorship. Georgian Dream is rapidly consolidating authoritarian power. This week alone, seven opposition leaders were arrested and sentenced, banned from political activity, which means they can't participate in elections. Some of them were mentioned. I'll mention one more. Givi TARGAMADZE, who has already been sentenced in absentia in Belarus, who is charged in Russia, who was almost blown up by Kadyrovites, Chechens, is now facing criminal charges in Georgia. Those are the friends of the regime.

So, let's be absolutely clear. If we do not respond now, we will be complicit. Silence is no longer neutrality. Silence is betrayal. So we call for immediate targeted sanctions against all Georgian Dream officials, ministers, MPs, charges, police, and their enablers and their families. We call on decent officials, civil servants and police officers in Georgia: resign, and join the people. We call for an interstate case against Georgia, just like in the European Court of Human Rights. Just like what was done against the black colonels of Greece once for grave violations. Because Georgia is on the brink of becoming the next captive nation. Just like Belarus is today, and half of Europe was before. And this would be a victory for Russia and the Russkiy Mir, and a defeat for Europe and this Assembly.

Thank you very much.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

Mon discours ne sera pas pour les âmes sensibles, mais la situation en Géorgie aujourd'hui ne l'est pas non plus. La question que je vous pose est la suivante : que doit-il encore se passer en Géorgie avant que nous nous levions et réagissions ? Bien entendu, je voudrais également vous demander de qualifier les événements avec les mots justes. Nous utilisons le terme "recul démocratique". Il ne s'agit pas d'un recul démocratique. Ce que nous observons en temps réel en Géorgie, c'est une prise de contrôle à la russe, probablement aussi dirigée et assistée par la Russie. Il s'agit d'une prise de contrôle de l'État par un régime autocratique oligarchique inspiré et contrôlé par Moscou, qui se déroule sous nos yeux.

Le peuple géorgien manifeste pacifiquement depuis plus de 200 jours maintenant, sous des drapeaux européens. Aucune de ses exigences et de ses demandes n'a été satisfaite. Aucune. Et qu'avons-nous fait ? En janvier, cette Assemblée a ratifié les pouvoirs des délégations géorgiennes sous quatre conditions principales : libérer les prisonniers politiques, mettre fin à la répression de la société civile, enquêter sur les violences policières et, surtout, annoncer de nouvelles élections parlementaires.

Et quelle a été la réponse ? Eh bien, la délégation du Rêve géorgien a quitté l'Assemblée parce qu'elle était blessée, et le régime est monté en puissance. Il n'y a pas le moindre respect des règles. C'est tout le contraire. M. Bidzina IVANICHVILI et son soi-disant gouvernement entraînent la Géorgie dans la direction opposée, à 180 degrés de la démocratie, et vers la dictature. Le Rêve géorgien consolide rapidement son pouvoir autoritaire. Rien que cette semaine, sept dirigeants de l'opposition ont été arrêtés et condamnés, interdits d'activité politique, ce qui signifie qu'ils ne peuvent pas participer aux élections. Certains d'entre eux ont été mentionnés. Je vais en citer un autre. M. Givi TARGAMADZE, qui a déjà été condamné par contumace au Bélarus, qui est inculpé en Russie, et qui a failli se faire exploser par les Kadyrovtsy, les Tchétchènes, fait maintenant l'objet de poursuites pénales en Géorgie. Ce sont les amis du régime.

Soyons donc très clairs. Si nous ne réagissons pas maintenant, nous serons complices. Le silence n'est plus une neutralité. Le silence est une trahison. Nous appelons donc à des sanctions immédiates et ciblées contre tous les responsables de Rêve géorgien, les ministres, les députés, les procureurs, la police, ainsi que leurs complices et leurs familles. Nous appelons les responsables, les fonctionnaires et les officiers de police décents de Géorgie à démissionner et à rejoindre le peuple. Nous appelons à une procédure interétatique contre la Géorgie devant la Cour européenne des droits de l'homme. Tout comme cela a été fait contre la dictature des Colonels de Grèce pour des violations graves. Parce que la Géorgie est sur le point de devenir la prochaine nation captive. Tout comme la Biélorussie aujourd'hui, et la moitié de l'Europe auparavant. Ce serait une victoire pour la Russie et le Russkiy Mir, et une défaite pour l'Europe et cette Assemblée.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Eerik.

On behalf of the Group of the Unified European Left, it is the Co-Chair of the party, Mr George LOUCAIDES.

George, I didn't have the opportunity until now to congratulate you on your election as the Co-Chair of the Group of the Unified European Left. I wish you all the best and I'm sure that we'll have a very a good and fruitful co-operation.

I will call my colleagues to applaud your election as a leader. You have the floor.

Merci, M. KROSS.

Au nom du groupe du Groupe pour la gauche unitaire européenne, le coprésident du parti, M. George LOUCAIDES.

George, je n'ai pas eu l'occasion jusqu'à présent de vous féliciter pour votre élection en tant que coprésident du groupe de la Gauche unitaire européenne. Je vous souhaite le meilleur et je suis sûr que nous aurons une très bonne et fructueuse coopération.

J'appelle mes collègues à applaudir votre élection en tant que leader. Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Let me start by saying that it would have been more constructive if our interventions today were heard by the Georgian delegation, giving them the opportunity to respond. Our position has always been to promote dialogue and inclusivity. Without such engagement, how can we ensure that both statutory organs act in synergy, not unilaterally, when addressing clear violations by a member state?

In January, the majority of the Assembly sanctioned the Georgian delegation and challenged their credentials. Despite our assessment that the irregularities of these elections were no different from previous elections, we called for new ones. The delegation then withdrew. My group opposed this approach, warning it would lead to deadlock. Which, regrettably, is where we stand now.

However, it is important to remember that the October 2024 parliamentary elections in Georgia sparked widespread public unrest. While opposition parties denounced the vote as fraudulent, the government maintained that it was conducted lawfully. Protests followed, some of which did involve violence. The Ministry of Internal Affairs reported over 100 injured officers and dozens of cases of arson and assault on public buildings. These events are serious, and it is acceptable that they will be investigated and prosecuted within the law. At the same time, credible reports by the public defender, Human Rights Watch and the Council of Europe Commission for Human Rights point to disproportionate use of force by police, including beatings, mass arrests and alleged torture of detainees. Over 400 individuals were detained in connection with these protests, and dozens remain in custody. There is growing concern about politically motivated prosecutions targeting figures such as Mr Mikheil SAAKASHVILI, Mr Nika GVARAMIA, Mr Zurab JAPARIDZE and Ms Mzia AMAGLOBELI.

We must uphold the principle of equal justice. Violence by protesters cannot justify systemic repression. Nor can public protesters, nor can repression or public order concerns, excuse violations of Article 5 or 10 of the Convention. Georgia, like all Council of Europe member states, is obliged to safeguard the right to peaceful assembly, fair trial and humane treatment in detention.

We also note that criticism towards Georgia is at times intensified by geopolitical considerations. The country's current non-alignment posture must not result in unequal scrutiny compared to other member states. Human rights must be upheld universally but assessed consistently. We therefore call for the immediate release of all individuals held without evidence of violent conduct, access to independent medical care for Mr Mikheil SAAKASHVILI, independent investigations into all allegations of abuse and the repeal of legislation that undermines freedoms of expression and association.

Merci, M. le Président.

Permettez-moi de commencer par dire qu'il aurait été plus constructif que nos interventions d'aujourd'hui soient entendues par la délégation géorgienne. Elle aurait alors eu l'occasion de répondre. Notre position a toujours été de promouvoir le dialogue et l'inclusion. Sans un tel engagement, comment pouvons-nous garantir que les deux organes statutaires agissent en synergie, et non de manière unilatérale, lorsqu'ils traitent des violations flagrantes commises par un État membre ?

En janvier, la majorité de l'Assemblée a sanctionné la délégation géorgienne et a contesté ses pouvoirs. Bien que nous ayons estimé que les irrégularités de ces élections étaient les mêmes que celles des élections précédentes, nous avons demandé que de nouvelles élections soient organisées. La délégation s'est alors retirée. Mon groupe s'est opposé à cette approche, prévenant qu'elle conduirait à une impasse. C'est malheureusement ce qui se passe aujourd'hui.

Cependant, il est important de rappeler que les élections législatives d'octobre 2024 en Géorgie ont déclenché une agitation publique généralisée. Alors que les partis d'opposition ont dénoncé le vote comme étant frauduleux, le gouvernement a soutenu qu'il s'était déroulé dans la légalité. Des manifestations ont suivi, parfois avec des actes de violence. Le ministère de l'Intérieur a fait état de plus de 100 agents blessés et de dizaines de cas d'incendies criminels et d'agressions contre des bâtiments publics. Ces événements sont graves et doivent faire l'objet d'une enquête et de poursuites dans le respect de la loi.

Par ailleurs, des rapports crédibles du Défenseur public, de Human Rights Watch et de la Commission des droits de l'homme du Conseil de l'Europe font état d'un usage disproportionné de la force par la police, notamment de passages à tabac, d'arrestations massives et de tortures présumées sur les détenus. Plus de 400 personnes ont été arrêtées dans le cadre de ces manifestations et des dizaines d'entre elles sont toujours en détention. On s'inquiète de plus en plus des poursuites judiciaires motivées par des considérations politiques et visant des personnalités telles que M. Mikheil SAAKACHVILI, M. Nika GVARAMIA, M. Zourab JAPARIDZE et Mme Mzia AMAGLOBELI.

Nous devons défendre le principe de l'égalité de la justice. La violence des manifestants ne peut justifier une répression systémique. Les manifestants publics, la répression ou les problèmes d'ordre public ne peuvent non plus excuser les violations de l'article 5 ou 10 de la Convention. La Géorgie, comme tous les États membres du Conseil de l'Europe, est tenue de garantir le droit de réunion pacifique, le droit à un procès équitable et le droit à un traitement humain en détention.

Nous notons également que les critiques à l'égard de la Géorgie sont parfois intensifiées par des considérations géopolitiques. La position actuelle de non-alignement du pays ne doit pas se traduire par un examen inégal comparé aux autres États membres. Les droits humains doivent être respectés universellement mais évalués de manière cohérente.

Nous demandons donc la libération immédiate de toutes les personnes détenues sans preuve de comportement violent, l'accès à des soins médicaux indépendants pour M. Mikheil SAAKACHVILI, des enquêtes indépendantes sur toutes les allégations d'abus et l'abrogation de la loi qui porte atteinte aux libertés d'expression et d'association.

Extra time was a gift for your election, thank you.

Petra BAYR on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Le temps supplémentaire était un cadeau pour votre élection, merci.

Mme Petra BAYR au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you very much.

According to the Economist Intelligence Unit's 2024 Democracy Index, Georgia recorded the fourth-largest deterioration in democracy worldwide and the sharpest decline in the South Caucasus region. For over 200 days, ongoing protests have been taking place, demanding new elections. The government led by Georgian Dream (GD) has responded with a series of repressive measures, such as restrictive legislative changes, increased criminal prosecution and sometimes harsh penalties against demonstrators, civil society and prominent opposition figures. The names have already been quoted.

There are weak signs yet that the protests will lead to political change. Nevertheless, a core group of 1 000 to 2 000 people continues to mobilise every evening for protests around the parliament building. However, there have been numerous arrests. The most prominent case to date was that of Mzia AMAGLOBELI, a founder and director of the independent media outlets Batumelebi and Netgazeti. She was arrested for putting up a protest sticker and allegedly slapping a police officer in Batumi.

The GD has passed numerous laws aimed at taking a more restrictive approach to protesters. These include increasing fines and prison sentences, and even the introduction of new criminal offences such as treason. In December 2024, for example, the administrative fine for blocking a road was increased from the equivalent of €180 to €1 800, which is simply intended to distract people from speaking out for their fundamental rights. Our answer must be a clear one: there are red lines inherent in our common values, and to imprison people because they want to enjoy their fundamental human rights, like freedom of expression and freedom of speech, is definitely a no-go.

It was a reminder of all the preconditions we have taken to have the Georgian delegation back in our Assembly. And the problem is that there are no positive signs at all at the moment. So I'm really not very hopeful that there will be a fundamental change and that the Georgian delegation will come back soon. But we should not give up hope and try to put even more pressure on them, to have new elections, to investigate all the violent actions against activists and peaceful demonstrators, and of course, to release all political prisoners.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

Selon l'indice de démocratie 2024 de l'Economist Intelligence Unit, la Géorgie a connu la quatrième plus forte régression démocratique au niveau mondial, et la chute la plus marquée dans le Caucase du Sud. Depuis plus de 200 jours, des manifestations ont lieu pour réclamer de nouvelles élections. Le gouvernement dirigé par le Rêve Géorgien a répondu par une série de mesures répressives, telles que des modifications législatives restrictives, une augmentation des poursuites pénales et des sanctions parfois sévères à l'encontre des manifestants, de la société civile et des personnalités de l'opposition. Les noms ont déjà été cités.

Il n'y a pas encore de signes indiquant que les manifestations aboutiront à un changement politique. Néanmoins, un noyau de 1 000 à 2 000 personnes continue à se mobiliser chaque soir pour manifester autour du bâtiment du parlement. Cependant, de nombreuses arrestations ont eu lieu. Le cas le plus marquant à ce jour est celui de Mzia AMAGLOBELI, fondatrice et directrice des médias indépendants Batumelebi et Netgazeti. Elle a été arrêtée pour avoir apposé un autocollant de protestation et pour avoir prétendument giflé un officier de police à Batumi.

La Rêve Géprgien a adopté de nombreuses lois visant à adopter une approche plus restrictive à l'égard des manifestants. Ces lois prévoient notamment l'augmentation des amendes et des peines d'emprisonnement, voire l'introduction de nouvelles infractions pénales telles que la trahison. En décembre 2024, par exemple, l'amende administrative pour le blocage d'une route est passée de l'équivalent de 180 € à 1 800 €, ce qui vise simplement à détourner les gens de la défense de leurs droits fondamentaux. Notre réponse doit être claire : il y a des lignes rouges inhérentes à nos valeurs communes, et emprisonner des personnes parce qu'elles veulent jouir de leurs droits humains fondamentaux, comme la liberté d'expression et la liberté de parole, est définitivement à proscrire.

Cela nous a rappelé toutes les conditions préalables que nous avons posées pour que la délégation géorgienne revienne au sein de notre Assemblée. Et le problème, c'est qu'il n'y a aucun signe positif pour l'instant. Je n'ai donc pas beaucoup d'espoir qu'il y ait un changement fondamental et que la délégation géorgienne revienne bientôt. Mais nous ne devons pas perdre espoir et essayer d'exercer encore plus de pression sur eux, d'organiser de nouvelles élections, d'enquêter sur toutes les actions violentes contre les activistes et les manifestants pacifiques, et bien sûr, de libérer tous les prisonniers politiques.

Merci.

Thank you, Petra.

On behalf of the European People's Party, Mr Tekke PANMAN.

Merci, Mme BAYR.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Tekke PANMAN. Vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Ladies and gentlemen, colleagues,

Let me begin by sharing a personal experience. Last year, on 26 October, I had the privilege of serving as an OSCE election observer in Georgia. What I saw was a country of extraordinary beauty, filled with warm and welcoming people. It is no surprise to me that so many wish to represent Georgia, to lead it forward, and to guide it toward a brighter future.

The Georgian Dream party promised its people a modern, European future. Across the country, the European flag became a powerful symbol of hope – a reminder of what Georgia aspires to be. A modern European country is built on respect for human rights, freedom of speech, and a robust democratic process.

But the path to democracy is not always smooth. The election process was marred by intimidation and other unfair practices – a reality that has been thoroughly discussed here. Since those elections, we have seen democratic values and human rights come under even greater pressure. Journalists and opposition members have faced intimidation and imprisonment simply for expressing their opinions.

Let me be clear: silencing voices is not a sign of strength. It is a sign of weakness and uncertainty. Strong leaders are not afraid of dialogue. Strong leaders do not fear the voices of their people. They welcome debate because they know that a free society is a stronger society.

To the leaders of Georgia, I ask: do you want your citizens to live in fear, bowing to power? Or do you aspire to be honoured and respected, guiding your country toward a future of freedom and prosperity?

Remember, the people are not blind to the choices before them. They deserve leaders who have the courage to admit mistakes, to release those unjustly imprisoned, and to embrace the principles that define a modern, democratic society.

Let us stand together for a free and democratic Georgia.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs, chers collègues,

Permettez-moi de commencer par vous faire part d'une expérience personnelle. L'année dernière, le 26 octobre, j'ai eu le privilège d'être observateur électoral de l'OSCE en Géorgie. Ce que j'ai vu, c'est un pays d'une beauté extraordinaire, peuplé de gens chaleureux et accueillants. Je ne suis pas surpris qu'ils soient si nombreux à vouloir représenter la Géorgie, à vouloir la faire avancer et à vouloir la guider vers un avenir meilleur.

Le parti "Rêve géorgien" a promis à son peuple un avenir moderne et européen. Dans tout le pays, le drapeau européen est devenu un puissant symbole d'espoir, un rappel de ce que la Géorgie aspire à être. Un pays européen moderne repose sur le respect des droits de l'homme, la liberté d'expression et un processus démocratique solide.

Mais le chemin vers la démocratie n'est pas toujours facile. Le processus électoral a été entaché d'intimidations et d'autres pratiques déloyales ; une réalité qui a fait l'objet d'un débat approfondi ici. Depuis ces élections, nous avons vu les valeurs démocratiques et les droits de l'homme subir des pressions encore plus fortes. Des journalistes et des membres de l'opposition ont fait l'objet d'intimidations et ont été emprisonnés simplement pour avoir exprimé leurs opinions.

Soyons clairs : faire taire les voix n'est pas un signe de force. C'est un signe de faiblesse et d'incertitude. Les dirigeants forts n'ont pas peur du dialogue. Ils ne craignent pas les voix de leur peuple. Ils accueillent le débat parce qu'ils savent qu'une société libre est une société plus forte.

Aux dirigeants de la Géorgie, je pose la question suivante : voulez-vous que vos citoyens vivent dans la peur, en s'inclinant devant le pouvoir ? Ou aspirez-vous à être honorés et respectés, en guidant votre pays vers un avenir de liberté et de prospérité ?

N'oubliez pas que les citoyens ne sont pas aveugles aux choix qui s'offrent à eux. Ils méritent des dirigeants qui ont le courage d'admettre leurs erreurs, de libérer les personnes injustement emprisonnées et d'adopter les principes qui définissent une société moderne et démocratique.

Défendons ensemble une Géorgie libre et démocratique.

Merci.

Thank you, Tekke.

Mr Perran MOON is next.

Merci, Tekke.

L'orateur suivant est M. Perran MOON.

"Thank you" [spoken in Cornish]. Thank you, Mister President.

I rise to speak on this matter of grave concern.

I was going to be speaking specifically about the politically motivated detention of Mr Zurab JAPARIDZE and Mr Nikanor MELIA. But while the world's attention has been grasped by events in the Middle East, the discredited Georgian government has used this moment to escalate the suppression of democracy in that country. It is now crystal clear that the detentions of Mr Zurab JAPARIDZE and Mr Nikanor MELIA on minor procedural charges are part of a much broader campaign of repression. In fact, six opposition leaders have been arrested in the last few weeks.

As Mr Zurab JAPARIDZE was led away in handcuffs, he declared, "in the end, we will win". That is the spirit of a man who believes in freedom even when he was silenced by force. That is the voice of a man who needs to be heard across this hemicycle and throughout Europe. And these arrests can no longer be described as isolated. We must add to the list of political prisoners Mr Nika GVARAMIA, the third opposition leader detained. And then on Wednesday last week, in London, I met Mr Badri JAPARIDZE, leader of the opposition Lelo party, who outlined to me the laws that have been passed to restrict media freedom, civil society and the right to peaceful assembly. Mr Badri JAPARIDZE told me that he, too, was heading back to Tbilisi to face what he felt was a minor jumped-up charge from a kangaroo court, from which he was expecting a fine. Instead, on Monday this week, Mr Badri JAPARIDZE, along with his co-leader of the Lelo party, Mr Mamuka KHAZARADZE, were sentenced to eight months imprisonment and barred from holding public office for two years.

These are not just opposition figures. They are symbols of Georgia's democratic aspirations and the growing resistance to orchestrated authoritarianism. Friends, I have to tell you that time is fast running out, and the time for us to act is now. We are well into the eleventh hour for Georgia. If we are serious about supporting those who bravely resist political persecution in Georgia, we must target those responsible for this repression not just with words, but with actions. That means freezing their assets, restricting access to Western education and institutions and denying them the luxury of holidays and safe haven abroad while they dismantle democracy at home. The so-called Foreign Agents Registration Act criminalises unregistered NGOs, while the Successor Parties law effectively bans opposition parties ahead of the October municipal elections.

The United Kingdom has responded with sanctions targeting judges, ministers and police chiefs complicit in corruption and repression. It can be done, but we must apply pressure. The curtain on the democratic future of Georgia is being drawn.

As members of this Assembly, we have a duty not to look away. The Georgian people are pleading for our help. We must stand in solidarity with them. We must call for the immediate release of all political prisoners in Georgia. At the moment when the Georgian people need us most, let us not turn our backs on them.

"Merci" [en cornique]. Merci, Monsieur le Président.

Je me lève pour parler de cette question très préoccupante.

J'allais parler spécifiquement de la détention pour des motifs politiques de MM. Zurab JAPARIDZE et Nikanor MELIA. Mais alors que l'attention du monde est accaparée par les événements au Moyen-Orient, le gouvernement géorgien discrédité a profité de ce moment pour intensifier la répression de la démocratie dans ce pays. Il est désormais clair que les détentions de MM. Zurab JAPARIDZE et Nikanor MELIA pour des raisons de procédure mineures font partie d'une campagne de répression beaucoup plus large. En fait, six dirigeants de l'opposition ont été arrêtés au cours des dernières semaines.

Alors que M. Zurab JAPARIDZE a été emmené et menotté, il a déclaré : "à la fin, nous gagnerons". C'est l'esprit d'un homme qui croit en la liberté même lorsqu'il a été réduit au silence par la force. C'est la voix d'un homme qui doit être entendue dans cet hémicycle et dans toute l'Europe. Ces arrestations ne peuvent plus être qualifiées d'isolées. Il faut ajouter à la liste des prisonniers politiques M. Nika GVARAMIA, troisième leader de l'opposition détenu. Et puis mercredi dernier, à Londres, j'ai rencontré M. Badri JAPARIDZE, leader du parti d'opposition Lelo, qui m'a exposé les lois adoptées pour restreindre la liberté des médias, la société civile et le droit de réunion pacifique. M. Badri JAPARIDZE m'a dit qu'il retournait lui aussi à Tbilissi pour faire face à ce qu'il considérait comme une accusation mineure portée par un tribunal parodique duquel il attendait une amende. Au lieu de cela, lundi dernier, M. Badri JAPARIDZE, ainsi que son codirigeant du parti Lelo, M. Mamuka KHAZARADZE, ont été condamnés à huit mois d'emprisonnement et à une interdiction d'exercer une fonction publique pendant deux ans.

Il ne s'agit pas de simples figures de l'opposition. Ce sont des symboles des aspirations démocratiques de la Géorgie et de la résistance croissante à l'autoritarisme orchestré. Mes amis, je dois vous dire que le temps presse et qu'il est temps pour nous d'agir. La Géorgie approche dangereusement du point de non-retour. Si nous voulons vraiment soutenir ceux qui résistent courageusement à la persécution politique en Géorgie, nous devons cibler les responsables de cette répression non seulement avec des mots, mais aussi avec des actes. Cela signifie geler leurs avoirs, restreindre l'accès à l'éducation et aux institutions occidentales et leur refuser le luxe de vacances et de refuge à l'étranger pendant qu'ils démantèlent la démocratie dans leur pays. Le Foreign Agents Registration Act, loi pour l'enregistrement des Agents étrangers criminalise les ONG non enregistrées, tandis que la loi sur les partis successeurs interdit de fait les partis d'opposition avant les élections municipales d'octobre.

Le Royaume-Uni a répondu par des sanctions visant les juges, les ministres et les chefs de police complices de corruption et de répression. C'est possible, mais nous devons faire pression. Le rideau sur l'avenir démocratique de la Géorgie est en train de tomber.

En tant que membres de cette Assemblée, nous avons le devoir de ne pas détourner le regard. Le peuple géorgien nous appelle à l'aide. Nous devons être solidaires avec lui. Nous devons appeler à la libération immédiate de tous les prisonniers politiques en Géorgie. Au moment où le peuple géorgien a le plus besoin de nous, ne lui tournons pas le dos.

Thank you, Perran. Mr Christophe BRICO is next.

Christophe? Where's Christophe? He's not here?

Okay, then I will go to Mr Oleksii GONCHARENKO. Oleksii, I see that you have moved to the centre. Is it related to President ZELENSKYY's visit or it just happened?

Merci, Perran. La parole est à M. Christophe BRICO.

Christophe ? Où est Christophe ? Il n'est pas là ?

D'accord, je donne la parole à M. Oleksii GONCHARENKO. Oleksii, je vois que vous vous êtes déplacé vers le centre. Est-ce lié à la visite du Président Volodymyr ZELENSKY ou est-ce pour une autre raison ?

President, it's just to see you better.

Monsieur le Président, c'est juste pour mieux vous voir.

I'm so honoured. Thank you, Oleksii.

J'en suis très honoré. Merci, Oleksii.

Thank you.

My dear colleagues,

We are now discussing an extremely important issue – Georgia. And yesterday, here in this hall, we welcomed the President of Ukraine, Mr Volodymyr ZELENSKYY. Who spoke, who made an address. But before this, who signed the agreement about establishing a Special Tribunal? A really historical moment, a tribunal for aggression.

But you know what? There are six countries from member states which did not sign this agreement. And one of these six countries is Georgia. And Georgia is the victim of Russian aggression itself. 20% of Georgian territories are occupied by Russia, almost the same number as in Ukraine. Georgia was an even earlier victim of the Moscow regime, of the Kremlin, than we were. And after this, Georgia is not supporting the tribunal against Russian aggression. Can you imagine this?

So the question is, for whom does the Georgian government really work? Who are their masters when they jail opposition leaders? It is not the voice of the Georgian people speaking. It is the Kremlin whispering. Georgian people deserve leaders who stand shoulder to shoulder with them, not with Mr Vladimir PUTIN. And that's exactly what's happening right now. Yes, there is a part of the blame on all of us.

In 2008, it was a moment when Ukraine and Georgia were standing at the doors of NATO. And NATO said, "yes, we will let you in, but we don't know when". Many people did not understand what happened. Mr Vladimir PUTIN understood clearly. And from 2008, he started the war against Georgia, then against Ukraine. He is destroying these countries. He's trying to kill all of us. He's trying to occupy these countries. And now he's taking Georgia in a hybrid way because his tanks are too busy in Ukraine. But that's why it's not tanks, but it's puppets. It's Russian agents who are doing this attack on Georgia. It's not Mr Bidzina IVANISHVILI, we should call him "Lukashvili" because he is doing Belarus from Georgia. It's exactly the way of Belarus, which lost democracy at first and then statehood, and now it's in reality occupied country.

That's exactly what's happening with Georgia right now. Just several months ago, we met here with Mr Georgi VASHADZE, other Georgian leaders who are now in jail. Now in jail! Just imagine, my dear colleagues, we met with them, we shook hands with them, we said to them, "Long Live Georgia" [in Georgian]. And now these people are in jail.

We need to do everything we can to save Georgia from Moscow. To give Georgia back to the Georgian people. "Long Live Georgia" [in Georgian]. 

Je vous remercie.

Mes chers collègues,

Nous discutons aujourd'hui d'un sujet extrêmement important, la Géorgie. Hier, dans cette salle, nous avons accueilli le Président de l'Ukraine, M. Volodymyr ZELENSKY. Qui a pris la parole, qui a fait un discours. Mais avant cela, qui a signé l'accord sur la création d'un Tribunal spécial ? Un moment vraiment historique, un tribunal pour l'agression.

Mais vous savez quoi ? Six pays membres n'ont pas signé cet accord. L'un de ces six pays est la Géorgie. Et la Géorgie est elle-même victime de l'agression russe. Vingt pourcents des territoires géorgiens sont occupés par la Russie, soit presque autant qu'en Ukraine. La Géorgie a été victime du régime de Moscou, du Kremlin, encore plus tôt que nous. Et après cela, la Géorgie ne soutient pas le tribunal contre l'agression russe. Pouvez-vous imaginer cela ?

La question est donc de savoir pour qui le gouvernement géorgien travaille réellement. Qui sont ses maîtres lorsqu'il emprisonne des dirigeants de l'opposition ? Ce n'est pas la voix du peuple géorgien qui s'exprime. C'est le Kremlin qui chuchote. Le peuple géorgien mérite des dirigeants qui se tiennent à ses côtés, et non aux côtés de M. Vladimir PUTIN. Et c'est exactement ce qui se passe en ce moment. Oui, nous avons tous une part de responsabilité.

En 2008, l'Ukraine et la Géorgie étaient aux portes de l'OTAN. Et l'OTAN a dit : "Oui, nous vous laisserons entrer, mais nous ne savons pas quand". Beaucoup de gens n'ont pas compris ce qui s'est passé. M. Vladimir Poutine, lui, l'a bien compris. Et à partir de 2008, il a commencé la guerre contre la Géorgie, puis contre l'Ukraine. Il détruit ces pays. Il essaie de nous tuer tous. Il essaie d'occuper ces pays. Et maintenant, il s'empare de la Géorgie de manière hybride parce que ses chars sont trop occupés en Ukraine. C'est pourquoi ce ne sont pas des chars, mais des marionnettes. Ce sont des agents russes qui attaquent la Géorgie. Ce n'est pas M. Bidzina IVANISHVILI, nous devrions l'appeler "Lukashvili" parce qu'il s'occupe du Bélarus à partir de la Géorgie. C'est exactement la même chose pour le Bélarus, qui a d'abord perdu la démocratie, puis le statut d'État, et qui est maintenant en réalité un pays occupé.

C'est exactement ce qui se passe actuellement en Géorgie. Il y a quelques mois, nous avons rencontré ici M. Georgi VASHADZE et d'autres dirigeants géorgiens qui sont maintenant en prison. Aujourd'hui en prison ! Imaginez, mes chers collègues, nous les avons rencontrés, nous leur avons serré la main, nous leur avons dit « Vive la Géorgie » [en géorgien]. Et maintenant, ces personnes sont en prison.

Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour sauver la Géorgie de Moscou. Pour rendre la Géorgie au peuple géorgien. « Longue vie à la Géorgie » [en géorgien].

 I'm not sure that I understand the last two words. Do I need to know? I mean, the last two words, you said something in your language.

Je ne suis pas sûr de comprendre les deux derniers mots. Ai-je besoin de le savoir ?

Je veux parler des deux derniers que vous avez dit dans votre langue.

In Georgian, it means "Long live Georgia!"

En géorgien, cela signifie "Vive la Géorgie !".

"Long live Georgia". Okay.

Because I remember last time that you said something in another language, it was a bit problematic.

"Longue vie à la Géorgie". D'accord.

Parce que je me souviens que la dernière fois que vous avez dit quelque chose dans une autre langue, c'était un peu problématique.

I know many languages, like you, President!

Je parle plusieurs langues, tout comme vous, Monsieur le Président !

 So, my dear Leslie, Lord Leslie GRIFFITHS has the floor now. I haven't heard from you for a long time now.

Alors, mon cher Leslie, Lord Leslie GRIFFITHS, la parole est à vous, maintenant.

Cela fait longtemps que je n'ai pas entendu parler de vous.

President and members,

I have to say that passion plus facts have spoken for themselves. I'm a Welshman. Any invitation to make a speech, I accept with alacrity. I can usually fill any amount of time, but on this occasion, I'm more than happy to rest my case that I might have made, in the words that have been made, and in the passion that has been shared.

Following Oleksii... Where's he gone, by the way? You see, we have a principle.

M. le Président,

Chers collègues,

Je dois dire que la passion et les faits ont parlé d'eux-mêmes. Je suis gallois. J'accepte avec empressement toute invitation à faire un discours. Je peux généralement occuper n'importe quel temps de parole, mais cette fois-ci, je suis plus qu'heureux d'exposer mes arguments dans les mots qui ont été prononcés et dans la passion qui a été partagée.

Après Oleksii... Au fait, où est-il passé ? 

Vous voyez, nous avons un principe...

 He moved to the left. I don't know where he is now, I'll tell him later.

Il s'est déplacé vers la gauche.

Je ne sais pas où il est maintenant, je le lui dirai plus tard.

It's simply that when we have a debate in the House of Lords, all speakers are obliged to stay throughout the debate. So I just looked expectantly. But for all of that, the words have been said.

We've had three meetings with Georgian delegations that I've been part of in the last, well, since this year began. And on each occasion, I start by asking what's happened since the last time? And it gets worse and worse. And all I can say is that I dread coming in September, October, to meet them again and to ask them once more what's been happening. There are local elections coming up about that time, and who knows what's going to happen to that if a similar depredation of powers and opportunities and freedoms happens between now and then?

My perplexity about this Council, which I feel so honoured to be part of, has always been, how do we take our fine words and put them into action? In many cases, I understand the needs of bureaucracy and all the rest of it, but there come moments when things are happening so fast and people are suffering so greatly that all our fine words and all our overflow of powerful emotion are not enough.

So I wonder whether we can take those four things that Mr KROSS mentioned in his speech, whether we can distil the energy that was in my in my colleague, brother MOON here and Oleksii, the absent one, in his speech, so that we can add objectives to passion, to energise a course of action that will, by September, October, allow us to see something that may have happened for the better.

You'll notice, Mister President, that with 11 seconds left, I forbear to fill my allotted spot.

C'est simplement que lorsque nous avons un débat à la Chambre des lords, tous les orateurs sont obligés de rester pendant toute la durée du débat. Je me suis donc contenté de regarder dans l'expectative. Mais malgré tout cela, les mots ont été prononcés.

Nous avons eu trois réunions avec des délégations géorgiennes auxquelles j'ai participé depuis le début de cette année. À chaque fois, je commence par demander ce qui s'est passé depuis la dernière fois. Et c'est de pire en pire. Et tout ce que je peux dire, c'est que je redoute de venir en septembre ou en octobre, pour les rencontrer à nouveau et leur demander une fois de plus ce qui s'est passé. Des élections locales sont prévues à peu près à ce moment-là, et qui sait ce qu'il adviendra si une déprédation similaire des pouvoirs, des opportunités et des libertés se produit d'ici là ?

Ma question constante, au sein de ce Conseil auquel je suis honoré d’appartenir, a toujours été : comment passer des mots aux actes ? Dans de nombreux cas, je comprends les besoins de la bureaucratie et de tout le reste, mais il y a des moments où les choses se passent si vite et où les gens souffrent tellement que toutes nos belles paroles et tous nos débordements d'émotions puissantes ne suffisent pas.

Je me demande donc si nous pouvons prendre ces quatre éléments que M. KROSS a mentionnés dans son discours, si nous pouvons distiller l'énergie qui était dans mon collègue, mon frère M. MOON, ici présent, et dans le discours de M. Oleksii GONCHARENKO, l'absent, afin que nous puissions ajouter des objectifs à la passion, pour dynamiser un plan d'action qui, d'ici septembre ou octobre, nous permettra de voir que quelque chose s'est peut-être passé pour le mieux.

Vous remarquerez, Monsieur le Président, qu'à 11 secondes de la fin, je m'abstiens d'occuper la place qui m'est attribuée.

Thank you so much, Leslie, thank you.

It is always very interesting to hear you.

And now, my dear Mr Emanuelis ZINGERIS. Emanuelis, you have the floor.

Merci beaucoup, Leslie, merci.

C'est toujours extrêmement intéressant de vous entendre.

Et maintenant, mon cher Emanuelis ZINGERIS. Emanuelis, vous avez la parole.

Thank you.

After yesterday's huge historical day, it's really a pity to have today our final meeting related to our dear Georgia and Georgian friends. And I would like to repeat all the names who are now in prison and they were just with us a few months ago. Just mention, my dear Lord.

Mamuka KHAZARADZE, Badri JAPARIDZE, Zurab JAPARIDZE, Nika GVARAMIA, Nika MELIA, Giorgi VASHADZE. And tomorrow Givi TARGAMADZE is invited to this unlawful, fake commission to investigate what they did tens and tens of years ago. And actually, they have an idea, even prove their activities in our Parliamentary Assembly. Wow. 

I'm coming back to Mr Pablo HISPÁN, Mr Iulian BULAI, and a few other of you present during the last elections. And who is responsible? Who produced the paper that the elections were free and fair? Who are those criminals? The criminals are in the OSCE team, I'm sorry to say. Who produced the paper and tried to influence the European Parliament? Our final observations, NATO Parliamentary Assembly remarks; I remember every detail. I was the Chair of the Election Observation Mission during the first election of Georgian Dream from the Council of Europe Parliamentary Assembly side. And the same guys who are operating now inside the OSCE are producing fake... from my point of view, I'm a very polite guy, but this time, it's too much.

Elections were not free and not fair. I saw TV cameras with Ms Denise O'HARA and going in every place – Georgian Dream TV cameras in every public poll station. It was like that. And we are just making fake final resolutions that the election was free and fair, when Russian influence agents are taking over Georgia and bringing Georgia back to Belarusian dictatorship, or to the Russian side. All those guys were tens and tens of years inside of Georgia presenting a pro-European view. And now they are arrested. All those guys were pro-Ukrainian, for the liberation of Ukraine, and now they're arrested. So all those parties of Georgia – and we are based on a party system – are eliminated. And Georgian Dream is only one Belurusian-type, Lukashenko-type party. 

So, in this case, we should say all together that we will think how Europe will react. The European Union should react, Lithuania will chair the European Union in 2027. I don't think that we will be positive about Georgia's entry to Europe. And we will close the question if until this time Georgia will not make any sign and immediately liberate those fantastic patriots of Europe, patriots of Georgia, patriots of Ukraine. Immediately release them from jail.

Thank you.

And last one. I'm sorry. I would like to say congratulations to Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO – we should say, with her newborn boy, it's the best answer to the regime in Moscow. Mariia MEZENTSEVA, who was with us for years and years, has a new boy. His name is actually Teo.

Thank you.

Je vous remercie.

Après la journée réellement historique d'hier, il est vraiment dommage d'avoir aujourd'hui notre dernière réunion liée à notre chère Géorgie et à nos amis géorgiens. Et je voudrais répéter tous les noms de ceux qui sont maintenant en prison et qui étaient avec nous il y a quelques mois. Il suffit de les citer...Seigneur...

Mamuka KHAZARADZE, Badri JAPARIDZE, Zurab JAPARIDZE, Nika GVARAMIA, Nika MELIA, Giorgi VASHADZE. Et demain, Givi TARGAMADZE est invité à cette commission d'enquête illégale et factice pour savoir ce qu'il s'est passé il y a des dizaines et des dizaines d'années. Et en fait, ils veulent même revenir sur des activités au sein de notre Assemblée parlementaire.

Je reviens à M. Pablo HISPÁN, M. Iulian BULAI et quelques autres d'entre vous présents lors des dernières élections. Qui est responsable ? Qui a produit le document indiquant que les élections étaient libres et équitables ? Qui sont ces criminels ? Les criminels se trouvent dans l'équipe de l'OSCE, je suis désolé de le dire. Qui a produit ce document et tenté d'influencer le Parlement européen, nos observations finales, les remarques de l'Assemblée parlementaire de l'OTAN ? Je me souviens de chaque détail. J'étais le président de la mission d'observation électorale lors de la première élection du Rêve géorgien du côté de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Et les mêmes personnes qui opèrent aujourd'hui au sein de l'OSCE produisent des faux... de mon point de vue, c'est mon point de vue. Je suis un homme très poli, mais cette fois-ci, c'en est trop.

Les élections n'ont pas été libres et équitables. J'ai vu des caméras de télévision avec Mme Denise O'HARA aller partout, des caméras de télévision de Rêve géorgien dans chaque bureau de vote public. C'était comme ça. Et nous sommes en train de prendre de fausses résolutions finales en affirmant que les élections ont été libres et équitables, alors que des agents d'influence russes prennent le contrôle de la Géorgie et la ramènent à la dictature biélorusse, ou du côté russe. Toutes ces personnes ont passé des dizaines et des dizaines d'années en Géorgie à présenter un point de vue pro-européen. Et maintenant, elles sont arrêtées. Toutes ces personnes étaient pro-ukrainiens, pour la libération de l'Ukraine, et maintenant elles sont arrêtées. Tous les partis de Géorgie, et nous nous appuyons sur un système de partis, ont été éliminés. Et le Rêve géorgien n'est qu'un parti de type bélarusse, de type Loukachenko.

Nous devrions donc, tous ensemble, dire que nous allons réfléchir à la réaction de l'Europe. L'Union européenne devrait réagir, la Lituanie présidera l'Union européenne en 2027. Je ne pense pas que nous serons positifs quant à l'entrée de la Géorgie en Europe. Et nous allons clore la question si la Géorgie ne fait aucun signe et ne libère immédiatement ces incroyables patriotes d'Europe, patriotes de Géorgie, patriotes d'Ukraine. Libérez-les immédiatement de prison.

Je vous remercie.

Et enfin, je suis désolé. Je voudrais féliciter Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO pour son nouveau-né. C'est la meilleure réponse au régime de Moscou. Mariia MEZENTSEVA, qui a été avec nous pendant des années et des années, vient d'avoir un petit garçon, Theo.

Nous vous remercions.

Teodor, like mine. Thank you, thank you for reminding us. We all send our best wishes to Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. But listen, my dear Emanuelis, you are the... You don't like the expression the oldest member. You are the more mature, how do you call it? I mean, the one who is here for more than 30 years, and you are experienced and you are a noble man.

So, let me tell you this. Next week, I'm going to participate in the OSCE meeting in Porto. What should I respond when they tell me a colleague of yours called us criminals and you didn't react? I think that it would be good to withdraw this description of criminals. They may have made mistakes, but criminals, it's a bit heavy. Would you like to say a few words on that?

Thank you.

Theodore, comme mon prénom.

Merci, merci de nous le rappeler. Nous adressons tous nos meilleurs vœux à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Mais écoutez, mon cher Emanuelis, vous êtes le... Vous n'aimez pas l'expression le doyen d'âge. Vous êtes le plus mûr, comment dites-vous ? Je veux dire, celui qui est ici depuis plus de 30 ans, qui a de l'expérience et qui est un homme noble.

Permettez-moi de vous dire ceci. La semaine prochaine, je vais participer à la réunion de l'OSCE à Porto.

Que dois-je répondre quand on me dit qu'un de vos collègues nous a traités de criminels et que vous n'avez pas réagi ? Je pense qu'il serait bon de retirer ce qualificatif de criminels. Ils ont peut-être fait des erreurs, mais criminels, c'est un peu lourd. Voulez-vous dire quelques mots à ce sujet ?

Je vous remercie.

You'd like to transform me from a politician to a diplomat. That's a wrong move.

So I would like to say that they did everything against our will, of our Parliamentary Assembly, NATO and the European Parliament, to create an image that elections were free and fair. The last elections in Georgia were not free or fair. And I would like to say that I have some, let's say, using the politest language, they have some doubts in their observation missions, especially after their move to Azerbaijan. If you remember how they were against, they isolated us.

Thank you.

Vous voudriez me faire passer du statut de politicien à celui de diplomate. C'est une erreur.

Je voudrais donc dire qu'ils ont tout fait contre notre volonté, celle de notre Assemblée parlementaire, de l'OTAN et du Parlement européen, pour donner l'impression que les élections étaient libres et équitables. Les dernières élections en Géorgie n'étaient ni libres ni équitables. Et je voudrais dire que j'ai quelques, disons, en utilisant le langage le plus poli, quelques doutes dans leurs missions d'observation, en particulier après leur déplacement en Azerbaïdjan. Si vous vous souvenez de la façon dont ils se sont opposés à nous, ils nous ont isolés.

Je vous remercie.

If this Assembly is co-operating with criminals, it's not good for the Assembly.

Si cette Assemblée coopère avec des criminels, ce n'est pas bon pour elle.

Okay, I apologise for this word, but I continue to say that they did not do the best job during the elections, thank you.

D'accord, je m'excuse pour ce mot, mais je continue à dire qu'ils n'ont pas fait le meilleur travail pendant les élections, merci.

I didn't ask to withdraw anything from the rest. Thank you so much, Emanuelis, thanks for understanding.

And now the last speaker in our list is Albana VOKSHI, Albana.

Je n'ai pas demandé à retirer quoi que ce soit du reste.

Merci beaucoup, M. ZINGERIS. Merci de votre compréhension.

La dernière oratrice sur notre liste est Mme Albana VOKSHI.

Mme VOKSHI, vous avez la parole.

Thank you, dear President, dear colleagues, my dear friend, Emanuelis.

From my experience, dictators and authoritarians organise perfect elections. Everything happens before people go to the boxes. The most violated elections, those that are not free and fair, are organised by dictators. This is my personal impression.

Grave and alarming news continues to reach us from Georgia. Only in the past week, four democratic opposition leaders were thrown behind bars. Not for committing crimes, but for declining to appear before the so-called Investigative Commission. That has nothing to do with the rule of law and everything to do with political persecution.

In Georgia today, the institution of accountability has been hijacked into instruments of repression. Let us not forget the third president of Georgia, Mr Mikheil SAAKASHVILI, who served as Vice-President of this Assembly, still remains in political imprisonment for the first consecutive years. His case is not isolated. Other prominent opposition figures, Mamuka KHAZARADZE, Nika GVARAMIA, Nika MELIA, Zurab JAPARIDZE, Badri JAPARIDZE, Giorgi VASHADZE, have all faced detentions in recent months. Their only offence? Daring to challenge the regime and defend democracy.

The chair of the main opposition party, Ms Tina BOKUCHAVA, one of the most excellent active opposition women leaders, has been targeted with terror. Her husband was violently abducted, her children were threatened. This is not politics, this is persecution. And we have to call this as it is. And if we continue to look away, it will not be long before every opposition leader in Georgia will be behind bars and parties will shrink and cease to exist, and there won't be an opposition.

Worse still, we now learn that the so-called Investigative Commission plans to persecute Georgian MPs for their participation in this Assembly, for coming here, for meeting us, for exercising their democratic duties. So when politicians are criminalised for speaking to this chamber, in the heart of European democracy, then what can we call it? It is authoritarianism that shouts.

The European Parliament, in its June 2024 resolution, has sounded the alarm. It has demanded immediate and unconditional release of all political prisoners, the repeal of repressive FARA laws, the holding of new free and fair parliamentary elections and the call for targeting sanctions. It has also denounced the politically motivated persecution of journalists like Mzia AMAGLOBELI.

The authoritarian path of Georgian Dream must be confronted, not appeased. The Georgian people have not given up. They have stood up in the streets, in squares, online and offline for over 200 days. They protest not only for their rights, but the real European dream. They deserve more than our speeches and statements. They deserve solidarity and action.

Let us not allow silence to be our complicity. Let us rise the moment before democracy in Georgia becomes only a memory.

Thank you. 

Merci, cher Président, chers collègues, mon cher ami Emanuelis.

D'après mon expérience, les dictateurs et les autoritaires organisent des élections parfaites. Tout se passe avant que les gens n'aillent voter. Les élections les plus violées, celles qui ne sont pas libres et équitables, sont organisées par des dictateurs. C'est mon impression personnelle.

Des nouvelles graves et alarmantes continuent de nous parvenir de Géorgie. La semaine dernière encore, quatre dirigeants de l'opposition démocratique ont été jetés derrière les barreaux. Non pas pour avoir commis des crimes, mais pour avoir refusé de se présenter devant la soi-disant commission d'enquête. Cela n'a rien à voir avec l'État de droit et tout à voir avec la persécution politique.

En Géorgie aujourd'hui, l'institution de la responsabilité a été détournée pour devenir un instrument de répression. N'oublions pas que le troisième président de la Géorgie, M. Mikheil SAAKASHVILI, qui a été vice-président de cette Assemblée, est toujours prisonnier politique depuis un an déjà. Son cas n'est pas isolé. D'autres personnalités de l'opposition, Mamuka KHAZARADZE, Nika GVARAMIA, Nika MELIA, Zurab JAPARIDZE, Badri JAPARIDZE, Giorgi VASHADZE, ont toutes été placées en détention au cours des derniers mois. Leur seul délit ? Avoir osé défier le régime et défendre la démocratie.

La présidente du principal parti d'opposition, Mme Tina BOKUCHAVA, l'une des plus excellentes dirigeantes de l'opposition active, a été la cible d'actes de terreur. Son mari a été violemment enlevé, ses enfants ont été menacés. Ce n'est pas de la politique, c'est de la persécution. Et nous devons appeler les choses par leur nom. Et si nous continuons à détourner le regard, il ne faudra pas longtemps avant que tous les dirigeants de l'opposition en Géorgie ne se retrouvent derrière les barreaux, que les partis ne se réduisent et cessent d'exister, et qu'il n'y ait plus d'opposition.

Pire encore, nous apprenons maintenant que la soi-disant commission d'enquête prévoit de persécuter les députés géorgiens pour leur participation à cette Assemblée, pour être venus ici, pour nous avoir rencontrés, pour avoir exercé leurs fonctions démocratiques. Lorsque des hommes politiques sont criminalisés pour s'être exprimés devant cette chambre, au cœur de la démocratie européenne, comment pouvons-nous appeler cela ? C'est l'autoritarisme qui crie.

Le Parlement européen, dans sa résolution de juin 2024, a tiré la sonnette d'alarme. Il a exigé la libération immédiate et inconditionnelle de tous les prisonniers politiques, l'abrogation des lois répressives du FARA, la tenue de nouvelles élections parlementaires libres et équitables et l'appel à des sanctions ciblées. Elle a également dénoncé la persécution de journalistes comme Mzia AMAGLOBELI, motivée par des considérations politiques.

La voie autoritaire du Rêve géorgien doit être affrontée, et non apaisée. Le peuple géorgien n'a pas abandonné. Il s'est levé dans les rues, sur les places, en ligne et hors ligne pendant plus de 200 jours. Ils protestent non seulement pour leurs droits, mais aussi pour le véritable rêve européen. Ils méritent plus que nos discours et nos déclarations. Ils méritent la solidarité et l'action.

Ne laissons pas le silence devenir notre complicité. Prenons de vitesse la démocratie en Géorgie avant qu'elle ne soit plus qu'un souvenir.

Je vous remercie.

Thank you, Albana.

And with Ms Albana VOKSHI's speech, we conclude the list of speakers.

And I will give now... It's a point of order? Okay.

Merci Albana.

Avec l'intervention de Mme Albana VOKSHI, la liste des orateurs est épuisée.

Je vais maintenant donner... Il y a un rappel au règlement ? 

Point of order, Mister President.

That's a very important debate and a very worrying situation. And unfortunately, this Assembly could not show how worried it is, because many of our colleagues who wanted to attend this debate and speak were not able to do so, because you know how the parliamentary agendas are on Thursday evening.

So, can I please ask you, Mr President, and the Table Office, in the future, for such a debate, such an important debate like this one, that we don't do it on Thursday evening, but rather on Thursday morning or Wednesday?

Thank you.

Rappel au règlement, Monsieur le Président.

Il s'agit d'un débat très important et d'une situation très préoccupante. Et malheureusement, cette Assemblée n'a pas pu montrer à quel point elle est inquiète, parce que beaucoup de nos collègues qui voulaient assister à ce débat et s'exprimer n'ont pas pu le faire, parce que vous savez comment sont les agendas parlementaires le jeudi soir.

Alors, est-ce que je peux vous demander, Monsieur le Président, ainsi qu'au Service de la séance, qu'à l'avenir, pour un débat aussi important que celui-ci, nous ne le fassions pas le jeudi soir, mais plutôt le jeudi matin ou le mercredi ?

Je vous remercie.

Dear Damien, I fully agree that the hemicycle should have more of our parliamentarians, of our colleagues.

But allow me to say that we all know that we gather four times a year. We are here from Monday to Friday, and we should be here from Monday to Friday. When, and I see no ambassadors around, when I say to the ambassadors, and I repeatedly said the last month that only 16 ambassadors out of 46 participated in the annual meeting of the Committee of Ministers, then I have to complain, or I have to point out, that we should be here.

Thank you for what you have said. But of course, I will talk with the Presidential Committee this evening about what you have just raised. But I wanted to express my opinion. We have to be here, and tomorrow morning we have to be here. So now I'm going to give Mr Stephen GETHINS the floor for 3 minutes to respond to the debate. 

Stephen.

Cher Damien,

Je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il devrait y avoir plus de nos parlementaires, de nos collègues, dans cet hémicycle. 

Permettez-moi de dire que nous savons tous que nous nous réunissons quatre fois par an. Nous sommes ici du lundi au vendredi, et nous devrions être ici du lundi au vendredi. Lorsque je ne vois aucun ambassadeur, lorsque je dis aux ambassadeurs, et je l'ai répété à plusieurs reprises le mois dernier, que seuls 16 ambassadeurs sur 46 ont participé à la réunion annuelle du Comité des Ministres, alors je dois me plaindre, ou je dois faire remarquer que nous devrions être plus ici.

Je vous remercie pour ce que vous avez dit. Et bien sûr, j'en parlerai avec le Comité présidentiel  ce soir. Mais je voulais exprimer mon opinion. Nous devons être ici, et demain matin, nous devrons être ici. Je vais donc maintenant donner la parole à M. Stephen GETHINS pour 3 minutes afin qu'il réponde au débat. Stephen.

Thank you, Mister President.

Can I firstly thank all colleagues who have made very powerful contributions?

If I may, I'm going to start with the words that you, Mister President, used. Democracy is hard, but a lack of democracy is harder. That was an important point to start off with and one which speaks to why we're talking about this today.

We've heard about what's going on in Georgia. We're worried about what's going on in Georgia. If I may, I will mention my two United Kingdom colleagues, Lord Leslie GRIFFITHS and Mr Perran MOON, who both made incredibly powerful speeches, but including the point that something must be done and we must continue to monitor the situation in Georgia, we owe that at least to our colleagues in the country.

Mr Eerik-Niiles KROSS made a very powerful speech. Mister KROSS, you know that Estonia knows what the price is of a lack of democracy. Estonia knows the price of Russian aggression and invasion. And I have to say he made a very, very good speech in talking about those Georgian protesters who protest under the European flag that I proudly wear today, and they deserve to have us standing alongside them.

Mister George LOUCAIDES, you talked about the violence. Ms Petra BAYR, about the decline in democracy. Mr Oleksii GONCHARENKO talked about Georgia being the first victim of Russian aggression. All powerful points and all incredibly important reminders for each and every one of us. Georgia's a proud country. It's a wonderful country, as a number of colleagues have reflected upon here, as Mr Tekke PANMAN reflected on from his experiences in Georgia. And as my colleague says, and he does mean it,  I spent some happy times working in Georgia, gaumarjos sakartvelos, long live Georgia is important, but also long live Europe.

It was the poet Mikhail LERMONTOV, who, when he thought of his links between the Scottish Highlands and between his native Caucasus, talked about the connectivity between the two, and I believe in that connectivity between these different European states. So when a proud nation like Georgia is struggling, it deserves our attention, it deserves to be on our radar. And I would call for all of us to continue to keep an eye on this, that we must bring it forward. Mr Damien COTTIER was right to raise his points. It's unfortunate, but I know there are a number of my colleagues with constituency commitments and others.

But finally, if I've quoted LERMONTOV, let me quote Robert BURNS. Robert BURNS, I was reminded because I've been using his pen today, was Scotland's national poet, and he said, "a man's a man for a' that". Very basically a translation, we're all the same. And we're all the same, and therefore, when one of us in Europe is struggling, then we all struggle. And that's why this continues to be important.

Thank you, Mister President.

Merci, Monsieur le Président.

Puis-je tout d'abord remercier tous les collègues qui ont apporté des contributions très importantes ?

Si vous le permettez, je commencerai par les mots que vous avez utilisés, Monsieur le Président. La démocratie est difficile, mais l'absence de démocratie est encore plus difficile. C'était un point de départ important qui explique pourquoi nous parlons de ce sujet aujourd'hui.

Nous avons entendu parler de ce qui se passe en Géorgie. Nous sommes inquiets de ce qui s'y passe. Si vous le permettez, je mentionnerai mes deux collègues britanniques, Lord Leslie GRIFFITHS et M. Perran MOON, qui ont tous deux prononcé des discours d'une force incroyable, mais aussi le fait que quelque chose doit être fait et que nous devons continuer à surveiller la situation en Géorgie, nous le devons au moins à nos collègues dans le pays.

M. Eerik-Niiles KROSS a prononcé un discours très puissant. Monsieur KROSS, vous savez que l'Estonie connaît le prix de l'absence de démocratie. L'Estonie connaît le prix de l'agression et de l'invasion russes. Et je dois dire qu'il a fait un très, très bon discours en parlant de ces manifestants géorgiens qui protestent sous le drapeau européen que je porte fièrement aujourd'hui, et ils méritent que nous nous tenions à leurs côtés.

Monsieur George LOUCAIDES, vous avez parlé de la violence. Mme Petra BAYR, du recul de la démocratie. M. Oleksii GONCHARENKO a dit que la Géorgie était la première victime de l'agression russe. Autant de points forts et de rappels incroyablement importants pour chacun d'entre nous. La Géorgie est un pays fier. C'est un pays merveilleux, comme l'ont souligné plusieurs collègues ici, et comme l'a fait M. Tekke PANMAN à partir de son expérience en Géorgie. Comme le dit mon collègue, et il le pense vraiment, j'ai passé des moments heureux à travailler en Géorgie, gaumarjos sakartvelos, vive la Géorgie, c'est important, mais aussi vive l'Europe.

C'est le poète Mikhail LERMONTOV qui, lorsqu'il pensait aux liens entre les Highlands écossais et son Caucase natal, parlait de la connectivité entre les deux, et je crois en cette connectivité entre ces différents États européens. Ainsi, lorsqu'une nation fière comme la Géorgie est en difficulté, elle mérite notre attention, elle mérite d'être sur notre radar. Et j'appelle chacun d'entre nous à continuer à garder un œil sur cette question, que nous devons faire avancer. M. Damien COTTIER a eu raison de soulever ces points. C'est dommage, mais je sais qu'un certain nombre de mes collègues ont des engagements dans leur circonscription et d'autres.

Enfin, si j'ai cité LERMONTOV, permettez-moi de citer Robert BURNS. Robert BURNS, on me l'a rappelé parce que j'ai utilisé sa plume aujourd'hui, était le poète national de l'Écosse et il a dit « a man's a man for a' that » (un homme est un homme pour une chose). Il s'agit en fait d'une traduction de cette phrase : « Nous sommes tous pareils. » Nous sommes tous les mêmes, et par conséquent, lorsque l'un d'entre nous en Europe est en difficulté, c'est nous tous qui le sommes. C'est la raison pour laquelle cet événement continue d'être important.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you, dear Stephen.

Dear colleagues,

I remind you that at the end of a current affairs debate, the Assembly is not asked to decide upon a text, but the matter may be referred by the Bureau to the responsible committee for a report. The Assembly will hold its next public sitting tomorrow at 10 a.m. with the agenda approved by the Assembly.

I just want to remind you that we have initiated, some months ago, the free debate on Friday morning. Everybody can take the floor and speak on the matter that he or she believes is important to be heard in this Assembly.

Thank you so much.

The sitting is adjourned.

Merci, cher Stephen.

Chers collègues,

Je vous rappelle qu'à l'issue d'un débat d'actualité, l'Assemblée n'est pas appelée à se prononcer sur un texte, mais que la question peut être renvoyée par le Bureau à la commission compétente pour rapport. La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu demain à 10 heures, conformément à l'ordre du jour adopté par l'Assemblée.

Je voudrais juste vous rappeler que nous avons initié, il y a quelques mois, le débat libre du vendredi matin. Tout le monde peut prendre la parole et s'exprimer sur le sujet qu'il ou elle estime important d'entendre au sein de cette Assemblée.

Je vous remercie de votre attention.

La séance est levée.