So the sitting is open. Sorry for the delay.

There was a blackout, not only here in the hemicycle, but in the whole region. But it also took a while after the electricity was back on to settle all the systems here in the room. We wanted to make sure that you really can speak and vote. It was not so clear. But now everything should work. Let us know if there are any issues, please.

The sitting is open.

I remind members that in order to be registered for this sitting, you should insert your badge when you take your seat and keep it inserted for at least 30 seconds. You should also insert your badge in order to speak or vote. To request the floor, please press the "request" button.

I also remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interest are required to start any intervention with an oral declaration of interests, under paragraph 20 of the Code of Conduct for members of the Parliamentary Assembly. And I remind members that the Assembly agreed this morning that the speaking time this afternoon is 2 minutes. Please also be aware that after these 2 minutes, the microphone will be cut off.

Then we come to the debate on – [Ms Petra BAYR is interrupted]. Just a second, please. Perfect.

So now I can come back to what I wanted to do originally. Because this morning, you know, we held the ballot to elect a judge for the European Court in respect of Cyprus and the Netherlands.

I will now announce the ballots, and I will start with the election of the Netherlands.

The total number of members voting: 168. The number of blank ballot papers: 4. The number of spoilt ballot papers: 2. The number of votes cast: 162. And that makes an absolute majority of 82.

And the votes were cast as follows:

Mr Sjoerd BAKKER, 42. Ms Tamara TROTMAN, 2. Ms Corinna WISSELS, 118.

Ms Corinna WISSELS, having obtained a majority of votes cast, is elected Judge of the European Court of Human Rights for a term of office of nine years, which shall commence not later than three months after her election.

And then let's come to the votes in respect of Cyprus.

The number of members voting: 168. The number of blank ballots: 14. The number of spoilt ballots: 2. The number of votes cast: 152, which makes an absolute majority of votes cast of 77. And the results are as follows:

Mr Nicholas EMILIOU: 121. Ms Natasa MAVRONICOLA: 26. Ms Margarita PAPANTONIOU: 5.

Mr Nicholas EMILIOU, having obtained a majority of votes cast, is elected Judge of the European Court of Human Rights for a term of office of nine years, which shall not commence later than three months after his election.

So we have two new judges. Perfect.

So the next item of business is the debate on the report entitled "Elections in times of crisis", Document 16297, presented by Mr Damien COTTIER on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

In order to finish by 5:10 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 5:00 p.m. to allow time for the reply and the vote.

And I call Mr COTTIER, rapporteur. You have 7 minutes now and 3 minutes later to respond. Over to you.

La séance est donc ouverte. Je m'excuse pour le retard.

Il y a eu une panne d'électricité, non seulement ici dans l'hémicycle, mais dans toute la région. Mais il a également fallu un certain temps après le retour de l'électricité pour régler tous les systèmes ici dans la salle. Nous voulions nous assurer que vous pouviez vraiment parler et voter. Ce n'était pas très clair. Mais maintenant, tout devrait fonctionner. N'hésitez pas à nous faire part de tout problème éventuel.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux membres qu'afin d'être enregistrés pour cette séance, vous devez insérer votre badge lorsque vous prenez place et le garder inséré pendant au moins 30 secondes. Vous devez également insérer votre badge pour prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton "demande".

Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration d'intérêts annuelle sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration d'intérêts orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire. Je rappelle que l'Assemblée a décidé ce matin que le temps de parole cet après-midi est de 2 minutes. Sachez également qu'après ces deux minutes, le micro sera coupé.

Nous en venons maintenant au débat sur - [interruption]. Une seconde, s'il vous plaît. C'est parfait.

Je peux donc revenir à ce que je voulais dire à l'origine. En effet, ce matin, nous avons procédé à l'élection de deux juges pour la Cour européenne au titre de Chypre et des Pays-Bas.

Je vais maintenant annoncer les résultats du scrutin, et je commencerai par l'élection des Pays-Bas.

Le nombre total de membres votants : 168. Nombre de bulletins blancs : 4. Nombre de bulletins nuls : 2. Nombre de suffrages exprimés : 162. Soit une majorité absolue de 82.

Et les votes ont été exprimés comme suit :

M. Sjoerd BAKKER, 42. Mme Tamara TROTMAN, 2. Mme Corinna WISSELS, 118.

Mme Corinna WISSELS, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est élue juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de neuf ans, qui prendra effet au plus tard trois mois après son élection.

Nous en venons maintenant aux votes concernant Chypre.

Le nombre de membres votants : 168. Nombre de bulletins blancs : 14. Nombre de bulletins nuls : 2. Nombre de suffrages exprimés : 152, ce qui fait une majorité absolue de 77 voix exprimées. Et les résultats sont les suivants :

M. Nicholas EMILIOU : 121. Mme Natasa MAVRONICOLA : 26. Mme Margarita PAPANTONIOU : 5.

M. Nicholas EMILIOU, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est élu juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de neuf ans, qui prendra effet au plus tard trois mois après son élection.

Nous avons donc deux nouveaux juges. C'est parfait.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Damien COTTIER, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, sur les élections en temps de crise (document 16297).

Afin d'en terminer à 17 h 10, j'interromprai la liste des orateurs vers 17 h 00 pour laisser place à la réplique et au vote.

La parole est à M. COTTIER, rapporteur. Vous avez 7 minutes maintenant et 3 minutes plus tard pour répondre. Je vous laisse la parole.

Thank you, Madam President, and congratulations to the judges we have just elected to the European Court of Human Rights.

Imagine, Madam President, that we wanted to hold a sitting of the Assembly and suddenly the power went out. This demonstrates, as we have just experienced, the importance of infrastructure resilience, and it is exactly the same type of issue that can arise when organising an election on a small, but also on a large, scale.

This report has its origins in a period that we have not forgotten, even if, I must say, it seems a very long time ago, given all that has happened in the world since: the Covid-19 pandemic. A fundamental disruption that has confronted our societies, but also our democracies, with unprecedented challenges, and even dilemmas: how can we protect public health without weakening fundamental rights?

And in this context, the fragility of our electoral systems became apparent, sometimes brutally, just as the fragility of an assembly in the face of a lack of electricity became apparent a short while ago. Polls have been postponed. Rules have been adapted as a matter of urgency. Electoral authorities faced extreme pressure. During Covid-19, elections everywhere became a full-scale test of our democratic resilience.

These challenges led our Assembly, together with the Swiss Parliament, to organise a conference, the 2023 Berne Conference, which I had the honour of chairing, on elections in times of crisis. This was an essential step in our collective reflection. But the years that followed only served to reinforce the initial observation, because since then the crises have multiplied. Unfortunately, there was a natural disaster in Türkiye shortly before the elections. There was, of course, the war of aggression waged by the Russian Federation against Ukraine, which is unfortunately still going on. There has been an increase in hybrid threats, disinformation campaigns and cyber attacks.

All these crises have shown with increasing clarity that protecting free and fair elections is not a technical or procedural issue. It is the very protection of the foundations on which fair, free and democratic societies rest. And this morning, the President of the Republic of Moldova, Mrs Maia SANDU, stressed this very clearly here in this House a few hours ago. I quote: "I cannot stress enough," she said, "the elections. In democracies, they are the most vulnerable and decisive point of entry for foreign manipulation". And that is exactly what this report is about. In a world marked by unpredictability and instability, elections are not just a time for making political choices; they have become an essential anchor of democratic legitimacy, a marker of continuity and trust.

So I have three messages for this report, which was drawn up following a visit to Sweden. I would like to thank the Swedish authorities, who gave us a warm welcome and showed us a number of things they had put in place. Also in Stockholm, we visited an institution called International Institute for Democracy and Electoral Assistance, which promotes democracy, and I would also like to thank them for their invaluable collaboration.

Three messages.

Firstly, elections are a fundamental right, even and perhaps especially in times of crisis. We must continue to refer to Article 3 of Protocol 1 to the European Convention on Human Rights, with universal, equal, free, secret and direct suffrage. This is not an option, it is an obligation, and it was confirmed two and a half years ago by the Heads of State and Government in the Reykjavík principles.

The second message is that the crisis is no longer the exception. They are even becoming the norm, so we need to adapt. I've mentioned some of them: pandemics, natural disasters, terrorism, armed conflict, misinformation, foreign interference, extreme polarisation, and so on. More and more elections are taking place in contexts of vulnerability, and we cannot postpone elections every time or ask ourselves questions when crises arise. We have to prepare for them if we are to be resilient.

My third message is that here at the Council of Europe we have considerable assets and therefore a duty to act. We have the Venice Commission, the case law of the Court, the Congress of Local and Regional Authorities, the Council for Democratic Elections and, of course, this Assembly, which has been observing elections for over 40 years. The electoral cycle defined by the Council of Europe provides us with a coherent and recognised theoretical framework, and we must make greater use of it.

So what we need to do is, firstly, to prepare a legal and institutional framework in the various countries so that we are ready. We also need to increase the level of operational readiness. Basically, all countries should consider their electoral infrastructure to be of strategic importance, for the reasons mentioned this morning by Ms Maia SANDU, because it is essential and because it is vulnerable. Foreign interference and disinformation must be thwarted. We need to safeguard and strengthen and probably rethink electoral observation. Even in emergency situations, observation must be able to take place, perhaps even more so in crisis situations. And we probably need to rethink where we look, because we are extremely talented and efficient, and we have built up expertise in this Assembly in observing elections, particularly on polling day and in the days leading up to it. But it is not necessarily at that time, or in a physical ballot box, that the problems occur. It's sometimes upstream, in the legislation, in the campaign, in the way in which you can or cannot be a candidate, or on issues that are obviously digital, and so we have to rethink the way we observe elections to remain effective.

We need to manage protracted crises and post-conflict situations. And, of course, we need to support Ukraine effectively in its preparations for elections, which must be possible when conditions permit and martial law is lifted. Strong support will be needed, and the Council of Europe and the Assembly are active in this area and must obviously continue to be so, because it will be a considerable challenge.

And finally, we need to strengthen the role of our Assembly by putting the electoral cycle at the heart of our action, as I said, by rethinking the way we observe elections. And that can also mean where we observe them. And one of the proposals in the report is that we should do this not only in the countries that are under observation, in monitoring, but also in other countries, because we can all learn from each other to be more resilient.

Merci, Madame la Présidente et félicitations aux juges que nous venons d'élire à la Cour européenne des droits de l'homme.

Imaginez, Madame la Présidente, que nous voulions tenir une séance de l'Assemblée et que soudainement il n'y ait plus d'électricité. Cela démontre, c'est ce que nous venons de vivre, l'importance de la résilience des infrastructures et c'est exactement le même type de questions qui peuvent se poser lors de l'organisation d'un scrutin électoral à petite, mais aussi à large échelle.

Ce rapport trouve son origine dans une période que nous n'avons pas oubliée, même si, je dois dire, elle nous paraît très lointaine, vu tout ce qu'il s'est passé dans le monde depuis : la pandémie de la Covid-19. Une disruption fondamentale qui a confronté nos sociétés, mais aussi nos démocraties, à des défis inédits, et à des dilemmes, même : comment protéger la santé publique sans affaiblir les droits fondamentaux ?

Et dans ce contexte sont apparues, parfois brutalement, les fragilités de nos systèmes électoraux, comme est apparue tout à l'heure la fragilité d'une assemblée face à l'absence d'électricité. Des scrutins ont été reportés. Des règles ont été adaptées dans l'urgence. Des autorités électorales ont fait face à une pression extrême. Partout, les élections sont devenues pendant la Covid-19 un test grandeur nature de notre résilience démocratique.

Ces défis ont conduit notre Assemblée, ensemble avec le Parlement suisse, à organiser une conférence, la conférence de Berne de 2023, que j'ai eu l'honneur de présider, sur les élections en temps de crise. Cela a été une étape essentielle de notre réflexion collective. Mais les années qui ont suivi n'ont fait que renforcer le constat initial, car depuis lors, les crises se sont multipliées. Il y a eu malheureusement une catastrophe naturelle en Turquie peu avant les élections. Il y a eu la guerre d'agression, évidemment, qui est toujours en cours, hélas, menée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine. Il y a la multiplication des menaces hybrides, des campagnes de désinformation, des cyberattaques.

L'ensemble de ces crises ont montré, avec une clarté croissante, que la protection des élections libres et équitables n'est pas un enjeu technique ou procédural. Elle constitue la protection même des fondations sur lesquelles reposent des sociétés justes, libres et démocratiques. Et ce matin, la présidente de la République de Moldova, Mme Maia SANDU, l'a souligné il y a quelques heures ici même, dans cette Assemblée de manière extrêmement claire. Je la cite : "Je ne saurais trop insister," dit-elle, "sur les élections. Dans les démocraties, elles sont le point d'entrée le plus vulnérable pour les manipulations étrangères et le plus décisif." Et c'est exactement sur cette thématique que porte ce rapport. Dans un monde qui est marqué par l'imprévisibilité et l'instabilité, les élections ne sont pas seulement un moment de choix politique, elles sont devenues un point d'ancrage essentiel de la légitimité démocratique, des repères de continuité et de confiance.

Alors, trois messages pour ce rapport qui a été fait, notamment suite à une visite en Suède. Je remercie les autorités suédoises qui nous ont bien reçus et qui nous ont montré un certain nombre d'éléments qu'ils avaient mis en place. Et nous avons, à cette occasion, à Stockholm aussi, visité une institution qui s'appelle International IDEA et qui s'occupe de la promotion de la démocratie, que je remercie également pour leur précieuse collaboration.

Trois messages.

Premier message, les élections sont un droit fondamental, même et peut-être surtout en période de crise. Nous devons continuer de nous référer à l'article 3 du protocole numéro 1 de la Convention européenne des droits de l'homme, avec un suffrage universel, égal, libre, secret et direct. Ce n'est pas une option, c'est une obligation, et cela a été confirmé il y a deux ans et demi par les chefs d'État et de gouvernement dans les principes de Reykjavik.

Deuxième message, la crise n'est plus l'exception. Elle devient même la norme et donc nous devons nous adapter. J'en ai cité : pandémie, catastrophe naturelle, terrorisme, conflit armé, désinformation, ingérence étrangère, polarisation extrême, etc. De plus en plus de scrutins se déroulent dans des contextes de vulnérabilité et on ne peut pas à chaque fois reporter des scrutins ou se poser des questions au moment où les crises apparaissent. Il faut s'y préparer pour être résilient.

Troisième message, nous avons ici au Conseil de l'Europe des atouts considérables et donc le devoir d'agir. Nous avons la Commission de Venise, la jurisprudence de la Cour, le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, le Conseil pour les élections démocratiques et, bien sûr, cette Assemblée qui observe des élections depuis plus de 40 ans. Le cycle électoral défini par le Conseil de l'Europe nous offre un cadre théorique cohérent et reconnu et nous devons l'utiliser davantage.

Alors, ce qu'il faut faire, c'est, premièrement, préparer un cadre juridique et institutionnel dans les différents pays pour être prêts. Il faut aussi augmenter le niveau de préparation opérationnel. Au fond, tous les pays devraient considérer leur infrastructure électorale comme une infrastructure d'importance stratégique, pour les raisons évoquées ce matin par la présidente Maia SANDU, parce qu'elles sont essentielles et parce qu'elles sont vulnérables. Il faut contrecarrer l'ingérence étrangère et la désinformation. Il faut sauvegarder et renforcer et probablement repenser l'observation électorale. Même en situation d'urgence, une observation doit pouvoir avoir lieu, peut-être même surtout en situation de crise. Et nous devons probablement repenser là où nous regardons, car nous sommes extrêmement doués, efficaces, nous avons construit un savoir-faire dans cette Assemblée pour observer les élections, en particulier le jour du scrutin et les jours qui précèdent, mais ce n'est pas forcément à ce moment-là, ni dans un ballot box, dans une boîte électorale, dans une urne physique, que les problèmes se passent. C'est parfois en amont, dans la législation, dans la campagne, dans la manière dont on peut ou on ne peut pas être candidat, ou sur des questions évidemment digitales et donc nous devons repenser la manière d'observer les élections pour être, pour rester efficace.

Nous devons gérer les crises prolongées et l'après-conflit. Et, bien évidemment, nous devons soutenir efficacement l'Ukraine dans sa réflexion pour la préparation d'élections qui doivent être possibles lorsque les conditions le permettront et que la loi martiale sera levée. Il faudra un soutien fort et le Conseil de l'Europe et l'Assemblée sont actifs dans ce domaine et doivent évidemment le continuer parce que ce sera un défi considérable.

Et enfin, il faut renforcer le rôle de notre Assemblée en mettant le cycle électoral au cœur de notre action, je l'ai dit, en repensant notre manière d'observer les élections. Et cela peut aussi vouloir dire où nous les observons. Et une des propositions du rapport est que nous le fassions pas seulement dans les pays qui sont sous observation, en monitoring, mais aussi dans d'autres pays, car nous pouvons tous apprendre les uns des autres à être davantage résilients.

Thank you very much, Mr Damien COTTIER.

I open the general discussion and I remind you that the time limit for the spokesperson for political groups is three minutes. For everybody else it is two minutes. And please be aware that the microphone will be cut off after these two or three minutes.

And first on my list on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates is Lord David BLENCATHRA.

Merci beaucoup, M. Damien COTTIER.

Nous allons passer à la discussion générale. Je rappelle que la durée d’intervention est limitée à 3 minutes pour les porte-parole des groupes et à 2 minutes par orateur.

Le premier sur ma liste, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, est Lord David BLENCATHRA.

President,

I congratulate Mr Damien COTTIER on his excellent report, Elections in times of crisis, because it sets out a clear practical roadmap to strengthen legal clarity for emergencies, bolster operational preparedness, protect electoral infrastructure from foreign interference and cyber threats, adapt and preserve robust election observation and build long-term resilience across the electoral cycle.

Colleagues,

These are not abstract ideals. They are urgent, actionable priorities and Mr Damien COTTIER has got it absolutely right.

The recommendations call first for legal and procedural clarity. This legal backbone is the guardrail that keeps emergency responses lawful, proportionate and temporary.

Operationally, the report urges comprehensive risk assessments, contingency planning and strengthening electoral management bodies, resources and communication strategies.

Crucially, the report recognises the modern vectors of disruption. That's systemic disinformation, co-ordinated foreign interference, cyber attacks and AI-enabled manipulation.

It calls for whole-of-society strategies – and that's a great idea – involving parties, media, civil society, academia and security services to protect information integrity and electoral infrastructure.

Early warning capabilities are essential to defend the vote in the digital age.

What I'm particularly pleased about is that these recommendations dovetail directly with the practical priorities I set out in our annual report from the Parliamentary Alliance for Free and Fair Elections, which I presented yesterday to this Assembly.

That set out some clear operational steps:

We need a concise observer checklist, translating parameters into clear indicators.

We need a dedicated methodology for out-of-country voting so diaspora ballots meet the same standards as domestic ones.

We need to observe the whole run-up to an election, and not just on polling day.

We need a lean [audio cuts] to brief observers and to run the threat scans.

Colleagues,

Our two aims of Mr Damien COTTIER's report and the Alliance Action Plan for the Future are inseparable.

High standards without operational tools leave elections vulnerable.

Operational tools without legal safeguards risk abuse.

By implementing the report's legal, operational and digital recommendations, and by adopting the concrete measures in paragraphs 59 to 79 of our Alliance Annual Report, we create a resilient electoral ecosystem, one that protects voters, empowers observers and preserves legitimacy even in times of crisis.

So, colleagues, let us commit to turning these recommendations into law, into budgets, into trained teams and into everyday practice.

Democracy is not a default setting. It is a responsibility.

We must act now to ensure that whatever crisis comes next, the ballot remains the people's voice.

Thank you.

Madame la Présidente,

Je félicite M. Damien COTTIER pour son excellent rapport intitulé "Les élections en temps de crise", car il propose une feuille de route pratique et claire pour renforcer la clarté juridique en cas d'urgence, améliorer la préparation opérationnelle, protéger les infrastructures électorales contre les interférences étrangères et les cybermenaces, adapter et préserver une observation électorale solide et renforcer la résilience à long terme tout au long du cycle électoral.

Chers collègues,

Il ne s'agit pas d'idéaux abstraits. Il s'agit de priorités urgentes et réalisables, et M. Damien COTTIER a parfaitement raison.

Les recommandations appellent tout d'abord à la clarté juridique et procédurale. Cette colonne vertébrale juridique est le garde-fou qui permet de maintenir la légalité, la proportionnalité et la temporalité des interventions d'urgence.

Sur le plan opérationnel, le rapport préconise une évaluation complète des risques, une planification des mesures d'urgence et le renforcement des organes de gestion des élections, des ressources et des stratégies de communication.

Il est essentiel que le rapport reconnaisse les vecteurs modernes de perturbation. Il s'agit de la désinformation systémique, de l'ingérence étrangère coordonnée, des cyberattaques et de la manipulation par l'intelligence artificielle.

Il appelle à des stratégies de l'ensemble de la société - et c'est une excellente idée - impliquant les partis, les médias, la société civile, le monde universitaire et les services de sécurité pour protéger l'intégrité de l'information et l'infrastructure électorale.

Les capacités d'alerte rapide sont essentielles pour défendre le vote à l'ère numérique.

Ce qui me réjouit particulièrement, c'est que ces recommandations correspondent directement aux priorités pratiques que j'ai définies dans notre rapport annuel de l'Alliance parlementaire pour des élections libres et équitables, que j'ai présenté hier à cette Assemblée.

Ce rapport énonce des mesures opérationnelles claires.

Nous avons besoin d'une liste de contrôle concise pour les observateurs, traduisant les paramètres en indicateurs clairs.

Nous avons besoin d'une méthodologie spécifique pour le vote à l'étranger, afin que les bulletins de vote de la diaspora répondent aux mêmes normes que les bulletins nationaux.

Nous devons observer toute la période précédant une élection, et pas seulement le jour du scrutin.

Nous avons besoin d'une équipe restreinte [coupures de son] pour informer les observateurs et analyser les menaces.

Chers collègues,

Les deux objectifs du rapport de M. Damien COTTIER et du Plan d'action de l'Alliance pour l'avenir sont indissociables.

Des normes élevées sans outils opérationnels rendent les élections vulnérables.

Des outils opérationnels sans garde-fous juridiques risquent de donner lieu à des abus.

En mettant en œuvre les recommandations juridiques, opérationnelles et numériques du rapport, et en adoptant les mesures concrètes énoncées aux paragraphes 59 à 79 du rapport annuel de l'Alliance, nous créons un écosystème électoral résilient, qui protège les électeurs, donne aux observateurs les moyens d'agir et préserve la légitimité, même en temps de crise.

Alors, chers collègues, engageons-nous à transformer ces recommandations en lois, en budgets, en équipes formées et en pratiques quotidiennes.

La démocratie n'est pas une option par défaut. C'est une responsabilité.

Nous devons agir maintenant pour garantir que, quelle que soit la crise à venir, le bulletin de vote reste la voix du peuple.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I call Ms Larysa BILOZIR.

Je vous remercie.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, la parole revient à Mme Larysa BILOZIR.

Madam President, dear colleagues,

I would like to thank the rapporteur Mr Damien COTTIER for such a crucial resolution and the big work on ensuring, with this report, that elections in times of crisis must guarantee the free and expression of all voters, which is the foundation of democracies.

Across Europe, elections today face unprecedented challenges: disinformation, foreign interference, cyber attacks, security risks. The rapporteur emphasises those risks. We must take into account the experience also in Moldova and Romania's recent elections, of the challenges they faced during those elections.

I also want to greet the conference that took place in Bern. It was a wonderful conference in May, I think 2023. It included also a shared commitment and declaration to support Ukraine in ensuring the integrity of its future elections, once security conditions allow.

As a Ukrainian, let me be very clear. Elections today are not possible because the country is at war. Some want to push Ukraine for this. Ukraine's priority is to defend people, to survive and to achieve just and lasting peace. No democratic process can be genuine when citizens live under constant security threats and shelling.

Voter stations and voters would immediately become military targets. Soldiers on the frontline will not have the possibility to vote – and it's one million people, with six million people outside. We need to create polling stations, thousands of additional polling stations.

Any electoral outcome produced under such unequal and unsafe conditions during wartime would inevitably be questioned both domestically and externally.

That is why the constitution of Ukraine forbids elections during wartime. After the war, Ukraine wants to hold elections. We have already created a group of which I'm a member. We are working on issues of security, legitimacy, on preparations for elections, and it is established already, and the amendments to the law are ready.

But we need this war to be finished.

The Council of Europe is also a very key partner in this process. Under the current action plan there is all the expertise. They support reform, transparency and integrity in our electoral system.

But after the war, we would like also the help of your member states, sustained support from your member states.

This is why the resolution before us really matters. Elections must express the will of the people and must be free, genuine and safe in the first place.

Thank you, colleagues.

Madame la Présidente, chers collègues,

Je tiens à remercier le rapporteur, M. Damien COTTIER, pour cette résolution cruciale et pour le travail considérable qu'il a accompli afin de garantir, par le biais de ce rapport, que les élections en temps de crise doivent garantir la liberté d'expression de tous les électeurs, ce qui est le fondement des démocraties.

Dans toute l'Europe, les élections sont aujourd'hui confrontées à des défis sans précédent : désinformation, ingérence étrangère, cyberattaques, risques sécuritaires. Le rapporteur souligne ces risques. Nous devons tenir compte de l'expérience des récentes élections en République de Moldova et en Roumanie et des défis auxquels elles ont été confrontées.

Je tiens également à saluer la conférence qui s'est tenue à Berne. C'était une conférence merveilleuse qui s'est tenue en mai, en 2023 je crois. Elle comprenait également un engagement et une déclaration communs visant à aider l'Ukraine à garantir l'intégrité de ses futures élections, une fois que les conditions de sécurité le permettront.

En tant qu'Ukrainienne, permettez-moi d'être très claire. Les élections d'aujourd'hui ne sont pas possibles parce que le pays est en guerre. Certains veulent pousser l'Ukraine à agir de la sorte. La priorité de l'Ukraine est de défendre ses citoyens, de survivre et de parvenir à une paix juste et durable. Aucun processus démocratique ne peut être authentique lorsque les citoyens vivent sous des menaces de sécurité et des bombardements constants.

Les bureaux de vote et les électeurs deviendraient immédiatement des cibles militaires. Les soldats en première ligne, soit près d’un million de personnes, ne pourraient pas voter, et six millions de citoyens se trouvent à l’étranger. Il faudrait donc créer des milliers de bureaux de vote supplémentaires.

Tout résultat électoral obtenu dans des conditions aussi inégales et dangereuses en temps de guerre serait inévitablement remis en question, tant au niveau national qu'à l'extérieur.

C'est pourquoi la constitution ukrainienne interdit les élections en temps de guerre. Après la guerre, l'Ukraine veut organiser des élections. Nous avons déjà créé un groupe dont je suis membre. Nous travaillons sur les questions de sécurité, de légitimité, de préparation des élections, et ce groupe est déjà établi, et les amendements à la loi sont prêts.

Mais il faut que cette guerre soit terminée.

Le Conseil de l'Europe est également un partenaire essentiel dans ce processus. Dans le cadre du plan d'action actuel, il dispose de toute l'expertise nécessaire. Il soutient la réforme, la transparence et l'intégrité de notre système électoral.

Mais après la guerre, nous aimerions aussi avoir l'aide de vos États membres, un soutien durable de la part de vos États membres.

C'est pourquoi la résolution qui nous est présentée est vraiment importante. Les élections doivent exprimer la volonté du peuple et doivent être libres, honnêtes et sûres en premier lieu.

Je vous remercie, chers collègues.

Thank you very much.

Next on the list, on behalf of the Group of the Unified European Left, is Ms Sevilay ÇELENK. 

Merci.

La prochaine oratrice au nom des groupes politique est Mme Sevilay ÇELENK, pour le Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Madam President, dear colleagues,

On behalf of my group, I thank the rapporteur for this carefully prepared report. It is perfect indeed.

But I would like to take this opportunity to discuss key issues within the framework of elections and democracy. Protecting elections must prevent the invalidation of results by those in power. National security cannot be an excuse to restrict elections. Disinformation includes not only foreign interference, but also the use of media in favour of governments. Today, crises are no longer temporary exceptions. They are often deliberate modes of governance. Severe economic hardship, poverty and unemployment combined with the systematic polarisation of society. Public institutions lose independence and are transformed into instruments of authoritarian control. Elections occur where trust in the judiciary is eroded, public institutions lack neutrality and media faces intense pressure. Societies are kept in perpetual states of fear, while crises are misattributed to vague external threats. This climate doesn't strengthen democracy, it drives citizens away from politics.

Consequently, elections in times of crisis often struggle to produce genuine democratic legitimacy. Repeated elections, declining turnout and post-electoral deadlock have become familiar patterns. Yet, one truth must be clear. Elections do not end at the ballot box. Türkiye illustrates this clearly. Despite pressure, citizens continue to participate with high turnout. However, the systematic appointment of trustees since 2019 has nullified local electoral outcomes.

Democracy depends not only on holding elections, but also on respecting results. Removing elected officials suspends the will of the electorate. The Council of Europe must treat elections not as technical procedures, but as processes encompassing pre- and post-electoral phases. International observation must ensure respect for results and and protection of democratic gains. Elections framed as existential threats undermine peaceful political competition. Authoritarian governments use them to consolidate power, entrenching domestic and international tensions.

And the United European Left, we call on the Council of Europe to defend democracy firmly in times of crisis, ensuring that elections remain meaningful, peace is protected and the will of citizens is respected. Because where elections lose their meaning, democracy and peace cannot remain.

Thank you.

Madame la Présidente, chers collègues,

Au nom de mon groupe, je remercie le rapporteur pour ce rapport soigneusement préparé. Il est en effet parfait.

Mais je voudrais profiter de cette occasion pour aborder des questions clés dans le cadre des élections et de la démocratie. La protection des élections doit empêcher l'invalidation des résultats par ceux qui sont au pouvoir. La sécurité nationale ne peut être une excuse pour restreindre les élections. La désinformation comprend non seulement l'ingérence étrangère, mais aussi l'utilisation des médias en faveur des gouvernements. Aujourd'hui, les crises ne sont plus des exceptions temporaires. Elles sont souvent des modes de gouvernance délibérés. De graves difficultés économiques, la pauvreté et le chômage s'ajoutent à la polarisation systématique de la société. Les institutions publiques perdent leur indépendance et se transforment en instruments de contrôle autoritaire. Les élections ont lieu alors que la confiance dans le système judiciaire est érodée, que les institutions publiques manquent de neutralité et que les médias sont soumis à une pression intense. Les sociétés sont maintenues dans un état de peur perpétuelle, tandis que les crises sont attribuées à tort à de vagues menaces extérieures. Ce climat ne renforce pas la démocratie, il éloigne les citoyens de la politique.

Par conséquent, les élections en temps de crise peinent souvent à produire une véritable légitimité démocratique. Les élections répétées, la baisse de la participation et les impasses post-électorales sont devenues des schémas familiers. Pourtant, une vérité s'impose. Les élections ne s'arrêtent pas aux urnes. La Turquie l'illustre clairement. Malgré les pressions, les citoyens continuent de participer aux élections avec un taux de participation élevé. Cependant, la nomination systématique des administrateurs depuis 2019 a annulé les résultats des élections locales.

La démocratie dépend non seulement de la tenue d'élections, mais aussi du respect des résultats. La révocation des élus suspend la volonté de l'électorat. Le Conseil de l'Europe doit traiter les élections non pas comme des procédures techniques, mais comme des processus comprenant des phases pré- et post-électorales. L'observation internationale doit garantir le respect des résultats et la protection des acquis démocratiques. Les élections présentées comme des menaces existentielles sapent la compétition politique pacifique. Les gouvernements autoritaires les utilisent pour consolider leur pouvoir, enracinant les tensions nationales et internationales.

Le Groupe pour la gauche unitaire européenne appelle le Conseil de l'Europe à défendre fermement la démocratie en temps de crise, en veillant à ce que les élections conservent leur sens, à ce que la paix soit protégée et à ce que la volonté des citoyens soit respectée. Car lorsque les élections perdent leur sens, la démocratie et la paix ne peuvent subsister.

Merci.

Thank you very much.

On behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Merci.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Thank you, Madam President.

On behalf of my group, I would like to thank and to congratulate the rapporteur on this timely report, because free and democratic elections are the core of human rights and democratic societies.

But just when we thought we had overcome the elections organised during Covid-19 pandemic, we thought we had already read everything about elections during natural disasters. And when everyone thought that a clear checklist was possible for elections in wartime, a new type of war is in front of us, using tools to ease the processes. While information and communication technologies were introduced as a new way of voting, they also bring new risks as artificial intelligence and cybertools expand the scope of disinformation and manipulation prior to elections.

Our vulnerabilities are being weaponised by foreign powers, amplified by technology and artificial intelligence, financed through cryptocurrency disguised in democratic language.

"These are no longer attacks on institutions; these are assaults on our own sovereignty." These are the words of a great leader of a small country, but determined not to be food on the menu, but rather strives to sit at the table. She strives for building democracy that can resist manipulation. History is full of such examples of small but determined forces valiantly fending off aggressors.

In late September, when tiny Moldova used superior tactics, enlightened citizen-focused leadership and the strong support of friends and allies to successfully resist intense Russian interference in historic parliament elections on 28 September, the ancient Greco-Persian Wars came to mind.

To recover resilience in society, democratic champions must reflect on the vulnerabilities exposed by interference and transform this failure point towards structural improvements. New norms, new rules and practices that reflect lessons learned should take priority and ensure that tangible outcomes are felt by citizens. National governments, civil society and responsible institutions should work hand in hand to resist future threats and deliver new investments and concrete opportunities to secure citizens' trust.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Au nom de mon groupe, je voudrais remercier et féliciter le rapporteur pour ce rapport préparé en temps opportun. En effet, les élections libres et démocratiques sont le pilier des droits de l'homme et des sociétés démocratiques.

Aujourd'hui, nous pensions avoir surmonté les difficultés liées à la Covid-19 pendant les élections. Nous pensions avoir déjà tout lu sur les élections en temps de catastrophes naturelles. Nous pensions qu'une liste de contrôle claire était possible pour les élections en temps de guerre. Mais désormais, nous sommes confrontés à un nouveau type de guerre qui nous impose d'adapter nos processus. Les technologies de l'information et de la communication qui proposent de nouvelles modalités de vote présentent de nouveaux risques. En effet, l'intelligence artificielle et les cyberoutils élargissent le champ de la désinformation et de la manipulation avant les élections.

Nos vulnérabilités sont instrumentalisées par des puissances étrangères, amplifiées par la technologie et l'intelligence artificielle, financées par des cryptomonnaie, sous couvert de langage démocratique.

"Ce ne sont plus des attaques contre les institutions, mais des attaques contre notre propre souveraineté". Voici les mots d'une grande dirigeante d'un petit pays, bien déterminée à ne pas apparaître sur le menu, mais plutôt de prendre sa place à table. Elle s'efforce de construire une démocratie capable de résister à la manipulation. L'histoire regorge d'exemples de forces modestes mais déterminées qui, vaillamment, ont résisté aux agresseurs.

Fin septembre, ce petit pays, le Moldova, a utilisé des tactiques supérieures, un leadership éclairé axé sur les citoyens et le soutien inébranlable de ses amis et alliés. Il a pu alors résister avec succès à l'ingérence de la Russie dans les élections parlementaires historiques du 28 septembre. Alors, les anciennes guerres médiques nous sont venues à l'esprit.

Pour rétablir la résilience de la société, les champions de la démocratie doivent réfléchir aux vulnérabilités qu'a révélées cette ingérence et s'appuyer sur cette faiblesse pour appliquer des améliorations structurelles. Il faut désormais donner la priorité à de nouvelles normes, de nouvelles règles et de nouvelles pratiques reflétant les leçons tirées de cette expérience, afin de garantir des résultats tangibles pour les citoyennes et citoyens. Les gouvernements nationaux, la société civile et les institutions responsables doivent travailler main dans la main pour résister aux menaces futures et fournir de nouveaux investissements et des opportunités concrètes capables de garantir la confiance des citoyennes et des citoyens.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

And the last speaker on behalf of the political groups is Ms Marie-Christine DALLOZ for the Group of the European People's Party.

Merci.

Le dernier orateur au nom des groupes politiques est Mme Marie-Christine DALLOZ pour le Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam Chairman,

Ladies and Gentlemen, dear colleagues,

Digital interference is a major component of the "hybrid" threat and a particularly serious threat to the functioning of our democracies. Elections are a prime target. The aim is simple: to break the bond of trust between citizens and the institutions responsible for representing them.

The development of disinformation and "fake news" undermines the credibility of the electoral process. A wide range of techniques are being used, including the use of influencers to amplify certain narratives, the out-of-context dissemination of images and videos that distort what is being said and, increasingly, the use of artificial intelligence to create false positions. Not to mention cyber attacks. Elections are being undermined by digital technology, particularly in times of crisis.

The dematerialisation of part or all of the electoral process accentuates these risks. A cyber attack can bring the system to a standstill, and digital protection becomes essential to preserve the reliability of elections.

This is particularly important when elections are organised just after a serious crisis. The example of the post-conflict elections mentioned in the resolution shows that, contrary to what Mr Donald TRUMP's peace plan advocates, it will not be possible to hold elections in Ukraine 60 days after the guns have fallen silent. Building reliable electoral registers, finding legislative solutions to enable Ukrainian refugees abroad to vote, ensuring the security of an electoral campaign and the vote, and making sure that hybrid threats do not disrupt the process, because after a war and a serious crisis, the credibility of the elections and their results is fundamental if reconstruction is finally to begin. Consideration is already being given to introducing the necessary legislative reforms.

In this context, the role of the Council of Europe is essential. The Venice Commission has shown that by supporting legislators and raising awareness of democratic issues, elections can be held even in times of crisis. In coordination with the Parliamentary Assembly through the Elections Council, it is building the essential foundations for the holding of free elections. Observation missions, in which I have participated, as have a number of you, are another tool for building confidence in the electoral process.

Dear colleagues, crises and new threats are challenges for our constitutional states. Elections are the beating heart of our democracies. We must protect them.

I would like to thank Mr Damien COTTIER for presenting us with this excellent report.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Composante importante de la menace "hybride", les ingérences numériques constituent une menace particulièrement grave pour le fonctionnement de nos démocraties. Les élections constituent une cible de choix. Le but est simple : rompre le lien de confiance entre les citoyens et les institutions chargées de les représenter.

Le développement de la désinformation, des "fake news", nuisent à la crédibilité du processus électoral. Les techniques utilisées sont multiples : ainsi l’utilisation d’influenceurs pour amplifier certains narratifs ; la diffusion hors contexte d’images, de vidéos déformant les propos tenus ou de plus en plus l’utilisation de l’intelligence artificielle pour créer des fausses prises de position. Sans parler des cyberattaques. Face au numérique, les élections sont mises à mal, particulièrement en temps de crise.

La dématérialisation d’une partie ou de l’ensemble du processus électoral accentue ces risques. Une cyberattaque peut bloquer le système et la protection numérique devient alors essentielle pour préserver la fiabilité des élections. 

Cela est particulièrement important lorsque les élections sont organisées juste après une crise grave. L’exemple des élections post-conflit évoquées dans la résolution montre que contrairement à ce que préconise le plan de paix de M. Donald TRUMP, il ne sera pas possible d’organiser en Ukraine des élections 60 jours après le silence des canons. Construire des listes électorales fiables, trouver des solutions législatives permettant aux réfugiés ukrainiens à l’étranger de voter, assurer la sécurité d’une campagne électorale et du vote, et s’assurer que des menaces hybrides ne viennent pas troubler le processus, car après une guerre, une crise grave, la crédibilité des élections et de leur résultat est fondamentale pour que la reconstruction puisse enfin commencer. Une réflexion est déjà en cours pour mettre en place les réformes législatives nécessaires.

Dans ce contexte, le rôle du Conseil de l’Europe est essentiel. La Commission de Venise a montré que l’accompagnement des législateurs et la sensibilisation aux enjeux démocratiques permettaient la tenue d’élections même en temps de crise. En coordination avec l’Assemblée parlementaire à travers le Conseil des élections, elle construit les bases indispensables pour la tenue d’élections libres. Les missions d’observation, auxquelles j’ai pu participer, comme un certain nombre d'entre vous, sont un autre outil d’action pour renforcer la confiance dans le processus électoral.

Chers collègues, les crises et les nouvelles menaces sont autant de défis pour nos États de droit. Les élections sont le cœur battant de nos démocratie. Nous devons les protéger.

Je voudrais dire merci à M. Damien COTTIER de nous proposer ce rapport excellent.

Merci.

Thank you.

Now we start with the list of speakers.

I want to remind you, you have 2 minutes now and the microphone will be cut off after 2 minutes.

The first on the speakers list is Ms Aysu BANKOĞLU, my former neighbour.

Je vous remercie.

Nous commençons maintenant la liste des orateurs.

Je vous rappelle que vous disposez de deux minutes et que le micro sera coupé au bout de deux minutes.

La première sur la liste des orateurs est Mme Aysu BANKOĞLU, mon ancienne voisine.

Thank you, Madam President,

Dear colleagues,

I thank Mr Damien COTTIER for this report, which addresses the pressure that crises exert on democratic institutions and electoral processes.

This report speaks directly to the reality my country, Türkiye, is living today.

In Türkiye, we are no longer debating abstract risks to democracy, we are experiencing them. Our presidential candidate, Mr Ekrem İMAMOĞLU, has been unjustly imprisoned. His university diploma was revoked to eliminate him from political competition. Elected mayors across the country have been behind bars for nearly ten months.

This is not crisis management; this is the manufacturing of crisis to silence opposition and weaken democracy.

On the other hand, around the world, we are witnessing the dangerous normalization of authoritarianism. Leaders openly question the value of elections themselves. Mr Donald TRUMP suggested that “maybe elections are not even necessary”, a statement that would once have been unthinkable in democratic societies and it reflects a wider global trend: power without accountability, authority without consent.

The report rightly reminds us that elections are the foundation of democratic legitimacy. When governments manipulate crises to postpone, distort, or override the will of the people, democracy is dismantled.

The imprisonment of opposition leaders, the silencing of local governments, and the criminalization of dissent must be named for what they are: violations of democratic principles and human rights.

This Assembly cannot remain a mere monitoring; we must send a clear message: no crisis justifies the suspension of democracy. No government has the right to rule without the consent of its people.

Democracy is not a luxury for stable times. It is most essential precisely when power feels most tempted to abandon it.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Je remercie M. Damien COTTIER pour ce rapport qui traite de la pression que les crises exercent sur les institutions démocratiques et les processus électoraux.

Ce rapport parle directement de la réalité que mon pays, la Turquie, vit aujourd'hui.

En Turquie, nous ne débattons plus de risques abstraits pour la démocratie, nous les vivons. Notre candidat à la présidence, M. Ekrem İMAMOĞLU, a été injustement emprisonné. Son diplôme universitaire a été révoqué afin de l'éliminer de la compétition politique. Des maires élus dans tout le pays sont derrière les barreaux depuis près de dix mois.

Il ne s'agit pas de gestion de crise, mais de fabrication de crise pour faire taire l'opposition et affaiblir la démocratie.

Par ailleurs, dans le monde entier, nous assistons à une dangereuse normalisation de l'autoritarisme. Les dirigeants remettent ouvertement en question la valeur des élections elles-mêmes. M. Donald TRUMP a suggéré que "les élections ne sont peut-être même pas nécessaires". Une déclaration qui aurait été autrefois impensable dans les sociétés démocratiques et qui reflète une tendance mondiale plus large : le pouvoir sans responsabilité, l'autorité sans consentement.

Le rapport nous rappelle, à juste titre, que les élections sont le fondement de la légitimité démocratique. Lorsque les gouvernements manipulent les crises pour retarder, déformer ou passer outre la volonté du peuple, la démocratie est démantelée.

L'emprisonnement des leaders de l'opposition, la réduction au silence des gouvernements locaux et la criminalisation de la dissidence doivent être nommés pour ce qu'ils sont : des violations des principes démocratiques et des droits de l'homme.

Cette Assemblée ne doit pas rester un simple instrument de suivi. Nous devons envoyer un message clair : aucune crise ne justifie la suspension de la démocratie. Aucun gouvernement n'a le droit de gouverner sans le consentement de son peuple.

La démocratie n'est pas un luxe en période de stabilité. Elle est essentielle, en particulier quand le pouvoir est tenté de l'abandonner.

Je vous remercie.

Thank you.

I call on Mr Serhii SOBOLIEV.

Je vous remercie.

La parole est à M. Serhii SOBOLIEV.

Thank you Madam President.

I want to thank the rapporteur.

I think it's one of the most practical reports, not only because of this report, but because of the recommendations that we can use as the start of a big process, because it's a recommendation of the whole process of organisation of elections. It's very important to understand the specific problems that we have not only in Ukraine, but a lot of countries after the post-war period.

We all remember the pandemic elections, but we can't even imagine how hard it is to organise elections during a period of war, the post-war period that we had in Ukraine in 2014, when it was the first invasion of the Russian Federation. We organised these elections, and not only parliamentary elections, but presidential, parliamentary and local elections.

But it's impossible to imagine now how to organise these elections in a period of war, just now, after the full-scale invasion of the Russian Federation.

First of all, it's maybe very easy to announce elections, but it's very hard for these elections to be recognised first of all by the citizens of this country, by international organisations, by our organisation. So it's very important to understand where the most complicated questions are in the organising of these elections.

For example, for us Ukrainians, we understood that it's impossible to organise elections abroad for more than 8 million people.

And you can imagine what will be on the borders of Ukraine with your countries, when these people will try to return back to vote, and to use their right to vote in these elections.

Second, of course, it's very hard to organise these elections for those who are inside the country and living in different situations.

So I want once more to say thank you, but it's only a start of a big, big piece of work.

Merci Madame la Présidente.

Je tiens à remercier le rapporteur.

Je pense qu'il s'agit de l'un des rapports les plus pratiques, non seulement en raison de ce rapport, mais aussi en raison des recommandations que nous pouvons utiliser comme point de départ d'un vaste processus, car il s'agit d'une recommandation portant sur l'ensemble du processus d'organisation des élections. Il est très important de comprendre les problèmes spécifiques que nous rencontrons non seulement en Ukraine, mais aussi dans de nombreux pays après la période d'après-guerre.

Nous nous souvenons tous des élections pandémiques, mais nous ne pouvons même pas imaginer à quel point il est difficile d'organiser des élections pendant une période de guerre, la période d'après-guerre que nous avons connue en Ukraine en 2014, lors de la première invasion de la Fédération de Russie. Nous avons organisé ces élections, et pas seulement des élections parlementaires, mais des élections présidentielles, parlementaires et locales.

Mais il est impossible d'imaginer aujourd'hui comment organiser ces élections dans une période de guerre, juste maintenant, après l'invasion à grande échelle de la Fédération de Russie.

Tout d'abord, il est peut-être très facile d'annoncer des élections, mais il est très difficile pour ces élections d'être reconnues tout d'abord par les citoyens de ce pays, par les organisations internationales, par notre organisation. Il est donc très important de comprendre où se situent les questions les plus compliquées dans l'organisation de ces élections.

Par exemple, pour nous Ukrainiens, nous avons compris qu'il est impossible d'organiser des élections à l'étranger pour plus de 8 millions de personnes.

Et vous pouvez imaginer ce qui se passera aux frontières de l'Ukraine et de vos pays, lorsque ces personnes essaieront de revenir pour voter, et pour faire usage de leur droit de vote lors de ces élections.

Deuxièmement, il est bien sûr très difficile d'organiser ces élections pour ceux qui se trouvent à l'intérieur du pays et qui vivent dans des situations différentes.

Je tiens donc à vous remercier une fois de plus, mais ce n'est que le début d'un travail énorme.

Thank you. And we now turn to Ms Victoria TIBLOM.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à Mme Victoria TIBLOM.

Thank you Madam President,

Elections are the cornerstone of democracy. Yet, this report reminds us that it is precisely in times of crisis, war, pandemics, natural disasters or severe political instability that elections are most vulnerable.

Crises put extraordinary pressure on democratic systems. Authorities may be forced to act quickly, but speed must never come at the expense of legitimacy, transparency, and trust. When electoral standards are weakened, even temporarily, the long-term damage to democracy can be profound.

The report rightly underlines that crises must not become a pretext for postponing elections indefinitely, restricting political competition, limiting media freedom, or undermining the independence of electoral bodies. Emergency measures must always be lawful, proportionate, time-limited, and subject to democratic oversight.

At the same time, the report offers constructive guidance. Flexibility is sometimes necessary; whether through adjusted voting procedures, expanded early or postal voting, or the use of digital tools. But flexibility must go hand in hand with robust safeguards, equal access for all voters, and strong protection against disinformation and foreign interference.

Particularly important is the emphasis on public trust. Citizens must understand why measures are taken and how their vote is protected.

Finally, this report is a call for preparedness. Crises will occur again. Democratic resilience depends on planning in advance, strengthening institutions, and anchoring emergency electoral measures firmly within the framework of the European Convention on Human Rights.

I strongly welcome this report and its recommendations. 

Thank you, Madam President.

Merci Madame la Présidente,

Les élections sont la pierre angulaire de la démocratie. Pourtant, ce rapport nous rappelle que c'est précisément en temps de crise, de guerre, de pandémie, de catastrophe naturelle ou de grave instabilité politique que les élections sont les plus vulnérables.

Les crises exercent une pression extraordinaire sur les systèmes démocratiques. Les autorités peuvent être contraintes d'agir rapidement, mais cette rapidité ne doit jamais se faire au détriment de la légitimité, de la transparence et de la confiance. Lorsque les normes électorales sont affaiblies, même temporairement, les dommages à long terme pour la démocratie peuvent être profonds.

Le rapport souligne à juste titre que les crises ne doivent pas servir de prétexte pour reporter indéfiniment les élections, restreindre la concurrence politique, limiter la liberté des médias ou porter atteinte à l'indépendance des organes électoraux. Les mesures d'urgence doivent toujours être légales, proportionnées, limitées dans le temps et soumises à un contrôle démocratique.

Dans le même temps, le rapport propose des orientations constructives. La flexibilité est parfois nécessaire, que ce soit par des procédures de vote adaptées, l'extension du vote anticipé ou par correspondance, ou l'utilisation d'outils numériques. Mais la flexibilité doit aller de pair avec des garanties solides, l'égalité d'accès pour tous les électeurs et une protection solide contre la désinformation et l'ingérence étrangère.

Il est particulièrement important de mettre l'accent sur la confiance du public. Les citoyens doivent comprendre pourquoi des mesures sont prises et comment leur vote est protégé.

Enfin, ce rapport est un appel à la préparation. Les crises se reproduiront. La résilience démocratique dépend de la planification à l'avance, du renforcement des institutions et de l'ancrage solide des mesures électorales d'urgence dans le cadre de la Convention européenne des droits de l'homme.

Je salue vivement ce rapport et ses recommandations.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you very much.

And now we listen to Mr Benoît LUTGEN.

Or we don't. Obviously, we don't listen to him. Then Ms Gökçe GÖKÇEN is the next on my list.

Je vous remercie de votre attention.

Nous écoutons maintenant M. Benoît LUTGEN.

Ou pas. De toute évidence, non.

La prochaine oratrice sur ma liste est Mme Gökçe GÖKÇEN.

Dear colleagues,

Guaranteeing fair elections in times of crisis demonstrates the extent to which we are committed to democracy at such times. There may be an earthquake, attempts to manipulate elections, terrorism or armed conflict. It is precisely in the face of these exceptional crises that our commitment to the rule of law is put to the test.

Dear colleagues, will we see crises as an excuse to abandon free elections, or will we create a system that is resilient in the face of such crises?

The Russian Federation's war of aggression against Ukraine, the Mr Donald TRUMPS's messages about Greenland after Venezuela, the climate crisis that is beginning to have a direct impact on our lives, and of course, conflicts. All this shows that crises are no longer the exception, but have become the rule.

So, instead of creating exceptions to our rules and suspending them, we need to defend our values even more forcefully. Certainly, we must hold free elections during crises, but we must also prevent the elections themselves from turning into a crisis, as happened in Türkiye. Just as important as holding elections, freedom of expression during the electoral process, respect for election results, the fact that the winners of the election are not in prison like Mr Ekrem İMAMOGLU, that municipalities are not run by administrators appointed by the government. All this is an inseparable part of democracy.

Thank you very much.

Chers collègues,

Garantir la tenue d'élections équitables en temps de crise démontre à quel point nous sommes attachés à la démocratie dans ces moments-là. Il peut y avoir un tremblement de terre, des tentatives de manipulation électorale, du terrorisme ou bien un conflit armé, c'est précisément face à ces crises exceptionnelles que notre attachement à l'État de droit est mis à l'épreuve. Chers collègues, verrons-nous les crises comme un prétexte pour renoncer aux élections libres ou allons-nous créer un système résilient face à ces crises ?

La guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, les messages du Président américain concernant le Groenland après le Venezuela, la crise climatique qui commence à impacter directement nos vies, et bien sûr, les conflits. Tout cela montre que les crises ne sont plus l'exception, mais qu'elles sont devenues la règle. Alors, au lieu de créer des exceptions à nos règles et de les suspendre, nous devons défendre nos valeurs avec encore plus de force. Certainement, il faut tenir des élections libres pendant les crises, mais nous devons aussi empêcher que les élections elles-mêmes ne se transforment en crise comme en Türkiye. Tout aussi important que la tenue d'élections, la liberté d'expression durant le processus électoral, le respect des résultats des élections, le fait que les vainqueurs de l'élection ne soient pas en prison comme M. Ekrem İMAMOGLU, que les municipalités ne soient pas dirigées par des administrateurs désignés par le gouvernement. Tout cela constitue une partie indissociable de la démocratie.

Je vous remercie.

 Thank you. Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA is next. 

Merci. La parole est à Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Thank you, Madam President.

And thank you, Mr Damien COTTIER, for your excellent report on this highly relevant and pressing topic.

Elections are truly the cornerstone of democracy, and elections are our democratic jewel. At the same time, elections have become a primary target of our adversaries, across Europe and even across the Atlantic.

Several referring trends can be observed repeating themselves from country to country. First, malicious usage of artificial intelligence (AI). AI is now available to everyone, but some use it not only for tech generation but also for highly realistic deepfake videos and algorithmic-driven armies of social media accounts. This is unprecedented. Reality itself is becoming relative, and emotions are being deliberately weaponised.

Second, growing dominance of social media over the consumption of high-quality independent journalism, simplified answers to complicated problems in times of crisis are becoming more and more popular.

And third, foreign interference in elections itself. In an increasing number of European countries, foreign interference in electoral processes has been clearly observed, identified and proven. The most striking example is Russia's operations in Moldova. They failed. Moldova serves as an example to study, to learn from and to admire. One of the key preconditions for Moldova's resilience was not only the co-ordinated work of multiple institutions, but also direct, open and honest communication with society. So foreign interference must be prevented, not corrected, after it has already taken hold. The Kremlin's broader objective is to weaken support for Ukraine, and we should not allow it.

Therefore, this support is also very important. Thank you so much.

Merci, Madame la Présidente.

Merci, M. Damien COTTIER, pour votre excellent rapport sur ce sujet très pertinent et urgent.

Les élections sont véritablement la pierre angulaire de la démocratie, et les élections sont notre joyau démocratique. Dans le même temps, les élections sont devenues une cible privilégiée de nos adversaires, à travers l'Europe et même à travers l'Atlantique.

Plusieurs tendances se répètent d'un pays à l'autre. Tout d'abord, l'utilisation malveillante de l'intelligence artificielle (IA). L'IA est désormais accessible à tous, mais certains l'utilisent non seulement pour générer de la technologie, mais aussi pour produire des vidéos "deepfake" très réalistes et des armées de comptes de médias sociaux pilotés par des algorithmes. Cette situation est sans précédent. La réalité elle-même devient relative et les émotions sont délibérément militarisées.

Deuxièmement, la domination croissante des médias sociaux sur la consommation de journalisme indépendant de haute qualité, les réponses simplifiées à des problèmes compliqués en temps de crise deviennent de plus en plus populaires.

Et troisièmement, l'ingérence étrangère dans les élections elles-mêmes. Dans un nombre croissant de pays européens, l'ingérence étrangère dans les processus électoraux a été clairement observée, identifiée et prouvée. L'exemple le plus frappant est celui des opérations menées par la Russie au Moldova. Elles ont échoué. Le Moldova est un exemple à étudier, à apprendre et à admirer. L'une des principales conditions préalables à la résilience du Moldova a été non seulement le travail coordonné de plusieurs institutions, mais aussi une communication directe, ouverte et honnête avec la société. L'ingérence étrangère doit donc être prévenue, et non corrigée, une fois qu'elle s'est déjà installée. L'objectif plus large du Kremlin est d'affaiblir le soutien à l'Ukraine, et nous ne devons pas le permettre.

C'est pourquoi ce soutien est également très important. Je vous remercie.

Thank you. And now over to Mr László VÉCSEY.

I think he is not in the room, obviously, so we go to Mr Gergely ARATÓ.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. László VÉCSEY.

Je pense qu'il n'est pas dans la salle.

Donc nous passons à M. Gergely ARATÓ.

Thank you very much, Madam Chair,

Dear Assembly,

Thank you, Damien, for this excellent report on a critically important topic – elections during crises. Maintaining public trust in electoral processes is absolutely essential for democracy's foundation.

My particular concern is that extraordinary circumstances could be used to obstruct elections. Coming from Hungary, where we've had a state of danger for nearly six years, I can clearly see prolonged emergency status and the assumptions related to prolonging the elections, or limiting them, could seriously undermine democratic legitimacy and public confidence, even if they are not necessarily true.

The report's recommendations are excellent: clear legal criteria for postponements with parliamentary oversight and judicial review, national election co-operation networks strengthened election observations even in crises.

But this cannot remain solely a national competence. The Council of Europe has a duty to address it systematically, establishing uniform standards to protect electoral integrity across all member states.

From this perspective, the recommendations of the report regarding the tasks of the general assembly and the ministerial council are also important, but maybe we need to go further later.

That is why I am very grateful to the rapporteur for his work, and I recommend the adoption of the report.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Chère Assemblée,

Merci, Damien, pour cet excellent rapport sur un sujet d'une importance cruciale à savoir les élections en temps de crise. Le maintien de la confiance du public dans les processus électoraux est absolument essentiel pour le fondement de la démocratie.

Je suis particulièrement préoccupé par le fait que des circonstances extraordinaires puissent être utilisées pour entraver les élections. Venant de Hongrie, où nous avons connu un état de danger pendant près de six ans, je peux clairement voir que l'état d'urgence prolongé et les hypothèses liées à la prolongation ou à la limitation des élections pourraient sérieusement saper la légitimité démocratique et la confiance du public, même si elles ne sont pas nécessairement vraies.

Les recommandations du rapport sont excellentes. Des critères juridiques clairs pour les reports avec un contrôle parlementaire et un examen judiciaire, des réseaux nationaux de coopération électorale renforcés pour l'observation des élections même en cas de crise.

Mais cela ne peut pas rester uniquement une compétence nationale. Le Conseil de l'Europe a le devoir de s'y attaquer systématiquement, en établissant des normes uniformes pour protéger l'intégrité électorale dans tous les Etats membres.

De ce point de vue, les recommandations du rapport concernant les tâches de l'Assemblée générale et du Conseil ministériel sont également importantes, mais nous devrons peut-être aller plus loin par la suite.

C'est pourquoi je suis très reconnaissant envers le rapporteur pour son travail et je recommande l'adoption du rapport.

Merci beaucoup.

Thank you very much.

And we now turn to Mr Sali BERISHA.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Sali BERISHA.

Thank you, Madam Chair.

I think the matter of elections in crisis, but also out of the crisis, the most fundamental question is, is there an election or an election farce? Elections serve the rule of law. An election farce does the opposite.

I strongly condemn Russian interference in elections in other countries. But I'm here also to denounce two other major factors which could ruin the elections. One of them is state party or party state. Like it was told here by observers that in Albania elections were in the climate of a party state. Second major problem is the narco state.

The narco state is a condition in which drugs and crimes are transformed into votes and the votes later are transformed into crimes. 28 MPs were entered in parliament supported by most powerful drug cartels. After that, they got 450 permissions for hotels, motels, buildings, touristic resorts. After that, their mandates are used to entirely block the prosecutor's office.

The prosecutor's office asked to arrest and remove immunity of Vice Prime Minister. Edi RAMA, the Prime Minister, who is called "Ramaduro", blocked the prosecutor's initiative and is not allowing it. So, why? Because in every three lines of this file is his name. The same is happening with AKSHI, the National Agency of Technology.

[interrupted by the President]

Merci, Madame la Présidente.

Je pense que la question des élections en temps de crise, mais aussi en dehors de la crise, la question la plus fondamentale est la suivante : y a-t-il des élections ou une farce électorale ? Les élections servent l'État de droit. Une farce électorale fait le contraire.

Je condamne fermement l'ingérence de la Russie dans les élections d'autres pays. Mais je suis également ici pour dénoncer deux autres facteurs majeurs qui pourraient ruiner les élections. L'un d'entre eux est le parti d'État ou l'État-parti. Des observateurs ont dit ici qu'en Albanie, les élections se sont déroulées dans un climat de parti-État. Le deuxième problème majeur est le narco-État.

Le narco-État est un état dans lequel les drogues et les crimes sont transformés en votes et les votes sont ensuite transformés en crimes. 28 députés sont entrés au parlement avec le soutien des cartels de la drogue les plus puissants. Ils ont ensuite obtenu 450 autorisations pour des hôtels, des motels, des bâtiments, des stations touristiques. Ensuite, leurs mandats ont été utilisés pour bloquer entièrement le bureau du procureur.

Le bureau du procureur a demandé l'arrestation et la levée de l'immunité du Vice-Premier ministre. Edi RAMA, le Premier ministre, que l'on appelle "Ramaduro", a bloqué l'initiative du procureur et ne l'autorise pas. Pourquoi ? Parce que son nom figure toutes les trois lignes de ce dossier. Il en va de même pour AKSHI, l'Agence nationale pour la Société de l’Information.

(interrompu par la Présidente)

Thank you very much.

The microphone is off, so there is no translation anymore. Thank you very much.

Before we skipped Mr László VÉCSEY because he had a different list. But now we can take him and he's ready.

Please, you have the floor. You need to press the button on the microphone.

Merci beaucoup.

Le microphone est éteint, il n'y a donc pas d'interprétation. Je vous remercie.

Tout à l'heure, nous avons sauté M. László VÉCSEY parce qu'il avait une autre liste.

Mais qu'il est arrivé, nous pouvons l'écouter, et il est prêt.

Je vous en prie, vous avez la parole. Vous devez appuyer sur le bouton du microphone.

Thank you for the floor. It's okay, now?

In accordance with the draft resolution, the Fundamental Law of Hungary contains clear provisions on the holding of elections during a state of war and state of emergency, including clear and limited criteria for postponement, in accordance with the principles of legality, necessity, proportionality, and temporariness.

Under Hungarian constitutional regulations, in accordance with the draft resolution, a decision by the National Assembly and a qualified majority are required to postpone the election.

During a state of war or a state of emergency, the National Assembly shall neither declare its dissolution nor be dissolved. During a state of war or a state of emergency, general elections for Members of the National Assembly may not be scheduled and may not be held; in such cases a new National Assembly shall be elected within ninety days from the time of termination of the state of war or state of emergency. If the general elections for Members of the National Assembly have already been held, but the new National Assembly has not yet been formed, the President of the Republic shall convene the constitutive sitting for a date within thirty days from the termination of the state of war or state of emergency.

If the National Assembly has dissolved itself or has been dissolved, it may be convened during a state of war or state of emergency by the President of the Republic.

The National Assembly may declare a state of war in three cases. First, in the event of proclamation of a military conflict or threat of war. Second, in the event of armed aggression from abroad, an act equivalent to an external armed attack, and an imminent threat thereof. Third case, for the purpose of fulfillment of an alliance treaty obligation of collective defense.

A majority of two-thirds of the votes of all Members of the National Assembly shall be required for the declaration of state of war.

Thank you for the floor.

Merci de m'avoir donné la parole. C'est bon, maintenant ?

Conformément au projet de résolution, la loi fondamentale hongroise contient des dispositions claires sur la tenue d'élections pendant l'état de guerre et l'état d'urgence, y compris des critères clairs et limités pour le report, conformément aux principes de légalité, de nécessité, de proportionnalité et de temporalité.

En vertu des règles constitutionnelles hongroises, conformément au projet de résolution, une décision de l'Assemblée nationale et une majorité qualifiée sont nécessaires pour reporter les élections.

Pendant l'état de guerre ou l'état d'urgence, l'Assemblée nationale ne peut ni déclarer sa dissolution ni être dissoute. Pendant l'état de guerre ou l'état d'urgence, les élections générales des membres de l'Assemblée nationale ne peuvent être programmées et ne peuvent avoir lieu ; dans ce cas, une nouvelle Assemblée nationale est élue dans les quatre-vingt-dix jours suivant la fin de l'état de guerre ou de l'état d'urgence. Si les élections générales des députés à l'Assemblée nationale ont déjà eu lieu, mais que la nouvelle Assemblée nationale n'est pas encore constituée, le Président de la République convoque la séance constitutive pour une date située dans les trente jours suivant la fin de l'état de guerre ou de l'état d'urgence.

Si l'Assemblée nationale s'est dissoute ou a été dissoute, elle peut être convoquée pendant l'état de guerre ou l'état d'urgence par le Président de la République.

L'Assemblée nationale peut déclarer l'état de guerre dans trois cas. Premièrement, en cas de proclamation d'un conflit militaire ou d'une menace de guerre. Deuxièmement, en cas d'agression armée de l'étranger, d'un acte équivalent à une attaque armée extérieure et d'une menace imminente d'agression. Troisièmement, dans le but de remplir une obligation de défense collective découlant d'un traité d'alliance.

La majorité des deux tiers des voix de tous les membres de l'Assemblée nationale est requise pour la déclaration de l'état de guerre.

Je vous remercie de m'avoir donné la parole.

Thank you very much.

Now the floor is for Ms Louise MOREL.

Je vous remercie.

La parole revient maintenant à Mme Louise MOREL.

Thank you, Madam President.

Ladies and gentlemen,

I would like to begin by warmly thanking the Rapporteur, Mr Damien COTTIER, for the quality of his report, which deals with a subject that is becoming increasingly important in our work: the holding of elections in times of crisis.

This report is based on a lucid observation: today, elections rarely take place under normal conditions. Disinformation, foreign interference, cyber attacks, health crises, armed conflicts or prolonged emergencies are common and have a structural impact on the integrity, and sometimes the entirety, of our democratic processes. And it is our responsibility as members of the Council of Europe, committed to the rule of law and fundamental freedoms, to preserve the democratic legitimacy of these elections, especially in these constrained contexts.

I would like to say that I particularly appreciate the fact that your report rejects any binary approach. It reminds us that it is neither the postponement of elections nor their organisation at all costs that constitute, in themselves, democratic guarantees. What matters are clear legal frameworks, proportionate and transparent decisions subject to parliamentary and judicial control, and a comprehensive approach covering the entire electoral system.

Your report also stresses, and I would like to ask you about this, the need to strengthen democratic resilience, particularly in the face of foreign interference and the manipulation of information that is amplified by digital technologies. We were reminded of this again this morning by the Ms Maia SANDU. Protecting electoral integrity can no longer be limited to polling day: it must start well beforehand, with media education, transparency of political financing, protection of electoral infrastructures and cooperation between institutions.

My question is this, and I'd be happy to hear what you have to say about it: how do you think the Council of Europe could act beforehand, before crises or interference compromise voters' confidence? In your opinion, should the status of international observers also be extended to elections in the digital space? And if so, how?

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je voudrais d’abord remercier chaleureusement monsieur le Rapporteur, M. Damien COTTIER, pour la qualité de son rapport, qui aborde un sujet qui prend une place toujours plus importantes dans nos travaux : la tenue d’élections en temps de crise.

Ce rapport part d’un constat lucide : aujourd’hui, les élections se déroulent rarement dans des conditions normales. Il arrive que la désinformation, les ingérences étrangères, les cyberattaques, les crises sanitaires, les conflits armés ou les urgences prolongées soient légions et pèsent de manière structurelle sur l’intégrité, et parfois, sur l'intégralité de nos processus démocratiques. Et c’est notre responsabilité comme membres du conseil de l’Europe, attachés à l’État de droit et aux libertés fondamentales, de préserver la légitimité démocratique de ces scrutins, surtout dans ces contextes contraints.

Je voudrais dire que j’apprécie particulièrement le fait que votre rapport refuse toute approche binaire. Il rappelle que ce n'est ni le report des élections ni leur organisation à tout prix qui constituent, en soi, des garanties démocratiques. Ce qui compte, ce sont des cadres juridiques clairs, des décisions proportionnées, transparentes, soumises au contrôle parlementaire et judiciaire, et une approche globale qui couvre l’ensemble du système électoral.

Votre rapport insiste aussi, et je voudrais vous interpeller peut-être là-dessus, sur la nécessité de renforcer la résilience démocratique, notamment face aux ingérences étrangères, aux manipulations de l’information qui sont amplifiées par les technologies numériques. Et cela nous a encore été rappelé ce matin par la présidente de la République de Moldova. La protection de l’intégrité électorale ne peut plus se limiter au jour du scrutin : elle doit commencer bien en amont, par l’éducation aux médias, la transparence du financement politique, la protection des infrastructures électorales et la coopération entre les institutions.

Ma question est la suivante, et je serais heureuse de vous entendre là-dessus : comment, selon vous, le Conseil de l’Europe pourrait-il agir en amont, avant que les crises ou les ingérences ne compromettent la confiance des électeurs ? Faudrait-il, selon vous, étendre les statuts des observateurs internationaux aussi aux élections dans l’espace numérique ? Et si oui, comment ?

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Koloman BRENNER is the next on my list.

Je vous remercie.

M. Koloman BRENNER est le prochain orateur sur la liste.

Thank you, Madam President, ladies and gentlemen,

Firstly, I would also like to thank the rapporteur for this excellent report and all my fellow members who have contributed to it.

After 1945, balanced civic democracy brought prosperity and freedom to the west of Europe. For us in Central Europe and Eastern Europe, the Soviet-Russian occupation brought something else.

That is why it is important to emphasise elections as the heart of bourgeois democracy in this assembly as well. They are also particularly important in times of crisis. In times of crisis, of course, when completely new phenomena such as internet-based communication, artificial intelligence, cyberattacks and the like naturally shape the circumstances of elections somewhat differently than in an ideally imaginable bourgeois democracy.

What's more, it is mostly American global companies that are often beyond our jurisdiction. The well-informed citizen is treated differently by different media. Who decides what is in the media? Which journalist is paid by whom to set a certain framework for a topic? All of this influences the democratic process. So this is a particularly important report and I would like to thank the rapporteur and all my colleagues for this special piece of democracy.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente, chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais également remercier le rapporteur pour cet excellent rapport et tous les députés qui y ont collaboré.

Après 1945, la démocratie civile équilibrée a apporté la prospérité et la liberté à l'ouest de l'Europe. Pour nous, en Europe centrale et orientale, l'occupation soviéto-russe a eu un effet différent. C'est pourquoi il est important d'attirer l'attention, dans cette assemblée également, sur les élections, qui sont au cœur de la démocratie bourgeoise.

Elles sont aussi particulièrement importantes en temps de crise. En temps de crise, où des phénomènes tout à fait nouveaux tels que la communication basée sur l'internet, l'intelligence artificielle, les cyberattaques et autres, rendent les circonstances des élections un peu différentes de ce qu'elles seraient dans une démocratie bourgeoise idéale. De plus, la plupart des entreprises mondiales sont américaines et échappent souvent à notre juridiction. Le citoyen bien informé est traité différemment par les différents médias.

Qui décide des surfaces dans les médias ? Quel journaliste est payé par qui pour fixer un certain cadre à un sujet ?

Tout cela influence le processus démocratique. Il s'agit donc d'un rapport particulièrement important et je voudrais remercier le rapporteur et tous les collègues pour ce bel exemple de démocratie.

Merci beaucoup.

Dankeschön, Frau Präsidentin, sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,

erstens möchte ich auch dem Herrn Rapporteur danken für diesen exzellenten Bericht und allen Kolleginnen und Kollegen, die da mitgearbeitet haben.

Nach 1945 hat die ausgewogene bürgerliche Demokratie für den Westen von Europa Wohlstand und Freiheit gebracht. Für uns in Mitteleuropa und Osteuropa hat die sowjet-russische Besatzung was anderes. Deswegen ist es wichtig, auch in dieser Versammlung auf die Wahlen, als Herzstück der bürgerlichen Demokratie, hinzuweisen. Auch in Krisenzeiten sind sie besonders wichtig. In Krisenzeiten, wo natürlich ganz neue Erscheinungen wie die internetbasierte Kommunikation, künstliche Intelligenz, Cyberattacken und dergleichen, natürlich die Umstände der Wahlen etwas anders gestalten, als das in einer ideal vorstellbaren bürgerlichen Demokratie ist. Noch dazu sind meistens amerikanische globale Firmen unterwegs, die sich unserer Rechtsprechung häufig entziehen. Der gut informierte Bürger ist von unterschiedlichen Medien unterschiedlich behandelt. Wer entscheidet über die Flächen in den Medien? Welcher Journalist wird von wem bezahlt, um für ein Thema einen gewissen Rahmen zu setzen? Das alles beeinflusst den demokratischen Prozess. Es ist also ein besonders wichtiger Bericht und ich möchte dem Herrn Rapporteur und allen Kolleginnen und Kollegen danken für dieses besondere Stück von Demokratie.

Herzlichen Dank.

Thank you very much.

Now on the list is Mr Armen GEVORGYAN.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Armen GEVORGYAN.

Dear colleagues,

Elections are a test of the resilience of democracy, trust in institutions and society's ability to resolve conflicts peacefully. Armenia, on the eve of the parliamentary elections in June 2026, finds itself at the crossroads of these challenges.

Voter turnout in the last two parliamentary elections in Armenia did not exceed 50%. Low turnout is the result of a deliberate policy by the authorities to cultivate a sense of predefined election results. This policy is promoted by putting pressure on political opponents and journalists, implementing selective justice and systematically exploiting administrative resources.

The ruling party's unconstitutional fight with the Armenian Apostolic Church, as well as the arrests of spiritual leaders on politically motivated charges, in this pre-election period, completely undermine the possibility of elections to serve as a mechanism for achieving public consensus.

Claims regarding political prisoners in Armenia are not only a human rights issue. They are a direct question of the conditions of the upcoming elections. As long as some of the government's political opponents are under criminal pressure, it is impossible to talk about equal competition, a free campaign or trust in the electoral process. Elections cannot be democratic in an atmosphere of fear and judicial dependence.

Dear colleagues,

The erosion of trust in state institutions means that even formally correct procedures do not ensure the legitimacy of election results. This intensifies social polarisation, because the public no longer trusts those responsible for the electoral process.

This is why the Council of Europe must actively engage in a fair and objective assessment of the electoral environment and, as a first step toward credible elections, call on the Armenian authorities to release all political prisoners.

Chers collègues,

Les élections sont un test de la résilience de la démocratie, de la confiance dans les institutions et de la capacité de la société à résoudre pacifiquement les conflits. L'Arménie, à la veille des élections parlementaires de juin 2026, se trouve à la croisée de ces défis.

Lors des deux dernières élections législatives en Arménie, le taux de participation n'a pas dépassé 50 %. Cette faible participation est le résultat d'une politique délibérée des autorités visant à cultiver le sentiment de résultats électoraux prédéfinis. Cette politique est favorisée par la pression exercée sur les opposants politiques et les journalistes, la mise en œuvre d'une justice sélective et l'exploitation systématique des ressources administratives.

La lutte anticonstitutionnelle du parti au pouvoir contre l'Église apostolique arménienne, ainsi que l'arrestation de chefs spirituels pour des motifs politiques, en cette période préélectorale, compromettent totalement la possibilité pour les élections de servir de mécanisme pour parvenir à un consensus public.

Les revendications concernant les prisonniers politiques en Arménie ne sont pas seulement une question de droits de l'homme. Elles remettent directement en question les conditions des prochaines élections. Tant que certains des opposants politiques du gouvernement font l'objet de pressions criminelles, il est impossible de parler de concurrence égale, de campagne libre ou de confiance dans le processus électoral. Les élections ne peuvent être démocratiques dans un climat de peur et de dépendance judiciaire.

Chers collègues,

L'érosion de la confiance dans les institutions de l'État signifie que même les procédures formellement correctes ne garantissent pas la légitimité des résultats des élections. Cela intensifie la polarisation sociale, car le public ne fait plus confiance aux responsables du processus électoral.

C'est pourquoi le Conseil de l'Europe doit s'engager activement dans une évaluation juste et objective de l'environnement électoral et, comme premier pas vers des élections crédibles, appeler les autorités arméniennes à libérer tous les prisonniers politiques.

Thank you.

And now I call on... Sorry, sorry, sorry... Mr Georgios PSYCHOGIOS. Sorry.

Je vous remercie.

Et maintenant, j'appelle... Pardon, pardon, pardon...

M. Georgios PSYCHOGIOS. Désolée.

Thank you, Madam Chair.

Many thanks to the rapporteur for a report that contains important references to the restrictions on freedom of expression, on gathering and demonstrations, double standards and campaigns due to financial or other support, decline in the access to election and standards, as well as the international monitoring.

Moreover, on fake news and accounts that are paid or instructed to produce and share false information and defamation and cyber attack danger.

Dear colleagues,

The report also indicates and enlightens us that avoiding and tackling those practices requires that civil society and people are well informed, are given the true feedback, are trained to recognise them and to resist through continuous education, communication through media and social media, and emphasises that elections and strengthening democracy and its constitutions is not a technical detail.

This is what we totally agree on, but we need to force, to give power to elections in times of crisis, because it's a matter of basic guarantees; but we also need elections and democracy not to be in crisis, which means not widening the inequalities, the rage, the hate speech, the scandals and corruption and of course the law of power and the law of the jungle that certain policies try to impose all over the world. So we have to fight for both of them.

Thank you very much for the excellent report.

Merci, Madame la Présidente.

Un grand merci au rapporteur pour ce rapport qui contient des références importantes aux restrictions à la liberté d'expression, aux rassemblements et aux manifestations, aux doubles standards et aux campagnes dues à un soutien financier ou autre, au déclin de l'accès aux élections et aux standards, ainsi qu'à la surveillance internationale.

De plus, le rapport aborde la désinformation, les comptes rémunérés ou chargés de créer et diffuser de fausses informations, ainsi que la diffamation et les risques de cyberattaques.

Chers collègues,

Le rapport nous indique et nous éclaire également sur le fait que pour éviter et combattre ces pratiques, il faut que la société civile et les citoyens soient bien informés, qu'ils reçoivent un véritable retour d'information, qu'ils soient formés à les reconnaître et à y résister grâce à l'éducation continue, à la communication par les médias et les réseaux sociaux, et il souligne que les élections et le renforcement de la démocratie et de ses constitutions n'est pas un détail technique.

C’est là-dessus que nous sommes totalement d’accord, mais nous devons renforcer et donner du pouvoir aux élections en temps de crise, car il s’agit d’une question de garanties fondamentales. Mais il faut aussi que les élections et la démocratie ne soient pas en crise, ce qui signifie ne pas accroître les inégalités, la colère, les discours de haine, les scandales et la corruption, et, bien sûr, la loi du plus fort et la loi de la jungle que certaines politiques cherchent à imposer partout dans le monde. Nous devons donc défendre les deux.

Merci beaucoup pour cet excellent rapport.

Thank you. And that brings me to the last speaker of this debate, which is Mr Bernard SABELLA.

In case he is not here, we move on to Mr Ioannis OIKONOMOU.

Je vous remercie.

J'en arrive au dernier orateur de ce débat, M. Bernard SABELLA.

S'il n'est pas là, nous passons à M. Ioannis OIKONOMOU.

Thank you, Madam Chair.

And thank you to the rapporteur.

Free and fair elections are a cornerstone of democracy. But times in which parliamentary terms in Europe were completed, and elections were held under conditions of normality, now seem very distant.

Today, crises are the new normal, and this situation has three basic political consequences.

Politics has become a magnet for people who combine public relations skills with audacity. At the same time, it has become more online than live and direct.

Secondly, every election is treated as if it were the last chance.

And thirdly, there is a gap between real social problems and the readiness of the system of governance to address them, as well as serious mismatches between social expectations and reality.

To all this, we must also add two more factors. First, the enormous capacity for intervention provided by technology. Secondly, the economic wealth is held by many of those who don't like liberal democracy.

All of the above can, in several regions, put the right to free and fair elections into question. And we must protect this right everywhere with actions and tools like those described in the resolution. But above all, through the proper and effective functioning of democratic parties.

Political parties must once again become agents of opinion formation, political mobilisation and the articulation of competing political agendas. Amid the flood of political generalities that overwhelm us, democratic political parties must articulate policies with sharp edges, social representation and dialogue with the needs of those who do not see themselves in the stagnant political game.

Dear colleagues, democracy can survive, but we have to fight for it!

Merci, Madame la Présidente.

Et merci au rapporteur.

Les élections libres et équitables sont la pierre angulaire de la démocratie. Pourtant, l'époque où les mandats européens étaient menés à terme et où les élections se déroulaient dans des conditions normales nous semble aujourd'hui fort lointaine.

Désormais, les crises sont la nouvelle donne et cette situation a trois conséquences politiques fondamentales.

La politique est devenue un aimant pour les personnes qui confondent relations publiques et audace. Et désormais, tout se passe davantage en ligne qu'en face à face.

Deuxièmement, chaque élection est traitée comme s'il s'agissait de la dernière chance.

Et troisièmement, il existe un fossé entre les problèmes sociaux réels et la capacité du système de gouvernance à les résoudre, ainsi que de graves décalages entre les attentes de la société et la réalité.

À tout cela s'ajoute deux autres facteurs. D'abord, l'énorme capacité d'intervention offerte par la technologie. Ensuite, la richesse économique qui appartient en majorité à des opposants à la démocratie libérale.

Tous ces éléments peuvent, dans plusieurs régions, remettre en question le droit à des élections libres et équitables. Partout, nous devons protéger ce droit à l'aide d'actions et d'outils, tels que ceux décrits dans la résolution. Mais surtout, à l'aide du fonctionnement adéquat et efficace des partis démocratiques.

Les partis politiques doivent redevenir des agents qui permettent de façonner l'opinion, de mobiliser la société et d'articuler des programmes politiques dignes de ce nom. Au milieu du flot de généralités politiques qui nous submerge, les partis politiques démocratiques doivent articuler des politiques précises, capables de représenter la société et d'établir un dialogue auprès de celles et ceux qui ne se retrouvent plus dans ce climat politique à l'arrêt.

Chers collègues, la démocratie survivra si nous nous battons pour elle !

Thank you very much.

I now call on Mr Damien COTTIER, rapporteur. You have 3 minutes left, Mr Damien COTTIER.

Je vous remercie.

La parole revient à M. Damien COTTIER, rapporteur. Il vous reste 3 minutes, Damien.

Thank you, Madam President.

We speak about elections and actually I should have started by congratulating you on your election yesterday. "Congratulations Madam President" [spoken in French].

Thank you, colleagues, for your interventions and the support on both sides of the aisle, as one would say, some other place. Now, from all political groups to this report, I think the diversity of the topics that you mentioned and you picked in this report also shows how broad the topic is itself. Actually, it's a holistic perspective and perhaps it's an answer to the question by Ms Louise MOREL.

Merci, Madame la Présidente.

Nous parlons d'élections et j'aurais dû commencer par vous féliciter pour votre élection d'hier.

Félicitations Madame la Présidente. [en français]

Merci, chers collègues, pour vos interventions et le soutien des deux côtés de l'allée, comme on dirait ailleurs. Je pense que la diversité des sujets que vous avez mentionnés et que vous avez choisis dans ce rapport montre également à quel point le sujet est vaste. En fait, il s'agit d'une perspective holistique et c'est peut-être une réponse à la question de Mme Louise MOREL.

This is an issue that really needs to be addressed holistically.

Basically, we need to strengthen the democratic aspects in our society as a whole, the resilience, obviously, of our institutions and our infrastructure for elections, but also the whole democratic debate in our countries, throughout the electoral cycle, which, indeed, lasts several years, as we knowhere in the Council of Europe. This is part of the new democratic pact proposed by the Secretary General, and it is a question of the quality of democratic debate throughout society and over the years.

So we won't be able to solve everything with a single report and a single element on election observation, but it's something that we need to promote constantly in all areas, whether it's social media, public debate, the role of the media –  the convention on artificial intelligence, for example, is an important element, etc., – and we need to make sure that it's not just a question of the quality of the democratic debate, but also of the quality of the electoral process.

C'est une question qui doit vraiment être traitée de manière holistique.

Au fond, nous devons renforcer les aspects démocratiques dans l'ensemble de notre société, la résilience, évidemment, de nos institutions et de nos infrastructures pour les élections, mais aussi l'ensemble du débat démocratique dans nos pays, tout au long du cycle électoral, qui dure sur plusieurs années, tel qu'il a été conçu ici au Conseil de l'Europe. Cela s'inscrit dans le nouveau pacte démocratique proposé par le Secrétaire Général et c'est une question de qualité du débat démocratique dans l'ensemble de la société et au fil des années.

Donc, nous ne pourrons pas tout régler à travers un rapport et un seul élément sur l'observation électorale, mais c'est quelque chose dont nous devons faire la promotion en permanence dans tous les domaines, que ce soit les médias sociaux, le débat public, le rôle des médias, la convention sur l'intelligence artificielle, par exemple, est un élément important, etc.

Maybe two elements, quickly.

Thank you, Lord David BLENCATHRA, for mentioning the Alliance observers. I think it's very important that we work together and in this Alliance on the topic of this report, because there really are many things we should be working on and implementing.

We were thinking of this report a little bit as a toolbox, and now we should implement it in the Alliance, but also in our national parliaments. We are all members of national parliaments. We should look at this toolbox and implement it in our countries. It's the way we have been thinking of this report.

And on Ukraine. Yes, it's totally true. Several of you mentioned this – Ms Larysa BILOZIR, Mr Serhii SOBOLIEV, Ms Marie-Christine DALLOZ and others.

It's not possible to organise elections now. It's martial law, but it's also concretely not possible. It would be possible if one country would decide to do that, and that's Russia, if they would stop their aggression against Ukraine, but it's important to be ready when the time comes.

That's what this report is all about in this section.

So thank you very much for your support.

Thank you very much also to the Secretariat for the tremendous help and very good work on this report.

Thank you very much.

Peut-être deux éléments, rapidement.

Merci, Lord David BLENCATHRA, d'avoir mentionné les observateurs de l'Alliance. Je pense qu'il est très important que nous travaillions ensemble et au sein de l'Alliance sur le thème de ce rapport, car il y a vraiment beaucoup de choses sur lesquelles nous devrions travailler et que nous devrions mettre en œuvre.

Nous considérions ce rapport un peu comme une boîte à outils, et nous devrions maintenant le mettre en œuvre au sein de l'Alliance, mais aussi dans nos parlements nationaux. Nous sommes tous membres de parlements nationaux. Nous devrions examiner cette boîte à outils et la mettre en œuvre dans nos pays. C'est ainsi que nous avons envisagé ce rapport.

Et sur l'Ukraine. Oui, c'est tout à fait vrai.

Plusieurs d'entre vous l'ont mentionné - Mme Larysa BILOZIR, M. Serhii SOBOLIEV, Mme Marie-Christine DALLOZ et d'autres.

Il n'est pas possible d'organiser des élections maintenant. C'est la loi martiale, mais c'est aussi concrètement impossible. Ce serait possible si un pays décidait de le faire, et c'est la Russie, s'il arrêtait son agression contre l'Ukraine, mais il est important d'être prêt le moment venu.

C'est l'objet de ce rapport dans cette section.

Je vous remercie donc pour votre soutien.

Je remercie également le secrétariat pour son aide précieuse et son excellent travail sur ce rapport.

Je vous remercie de tout cœur.

Thank you very much, Mr Damien COTTIER.

I understand that also the Chairperson of the Committee wants to speak.

And before I call Ms Elisabetta GARDINI to speak, I want to congratulate you on your election as the chair of the Political Committee, as I want to congratulate all the already elected chairs of committees. And now over to you, Elisabetta.

Merci beaucoup, M. Damien COTTIER.

Je crois savoir que la présidente de la commission souhaite également s'exprimer.

Avant de donner la parole à Mme Elisabetta GARDINI, je tiens à vous féliciter pour votre élection à la présidence de la commission politique, comme je tiens à féliciter tous les présidents de commission déjà élus. Et maintenant, c'est à vous, Elisabetta, de prendre la parole.

Thank you, Madam President. Congratulations to you too.

Dear colleagues, on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy, I warmly welcome this report and the quality of the debate it has generated.

From the outset, I would like to thank the rapporteur for his strong commitment to this work. Thank you, Mr Damien COTTIER. His role in the organisation of the Bern conference in 2023, his sustained engagement with experts and his ability to connect practical experience with the core values and the standards of the Council of Europe have been essential in shaping this text.

As our discussions have highlighted, elections across Europe are increasingly held in difficult circumstances with accelerating challenges. Crises place growing pressure on electoral processes and on public trust in democratic institutions, and these processes are the bedrock of our democratic engagement.

This report reaffirms a fundamental principle: free and fair elections are not optional, even in times of crisis. The text brings a focus to preparedness, resilience and proportionality, drawing on the Council of Europe's unique standards and tools, legal standards, observation and institutional co-operation across the entire electoral cycle. It offers guidance that is firmly anchored in our organisation's mandate. In doing so, this report makes an important contribution by the assembly to the work towards a new democratic pact of Europe, ensuring that electoral integrity and democratic resilience are placed at the heart of efforts to protect and renew democracy on our continent. For these reasons, and many others that I don't have time to say, the Committee strongly supports this text and invites colleagues to do the same.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente, et félicitations.

Chers collègues,

Au nom de la Commission des affaires politiques et de la démocratie, je salue chaleureusement ce rapport et la qualité du débat qu'il a suscité.

D'emblée, je tiens à remercier le rapporteur pour sa grande implication dans ce travail. Merci à M. Damien COTTIER. Son rôle dans l'organisation de la conférence de Berne en 2023, son engagement soutenu auprès des experts et sa capacité à relier l'expérience pratique aux valeurs fondamentales ainsi qu'aux normes du Conseil de l'Europe ont été essentiels dans l'élaboration de ce texte.

Comme nos discussions l'ont souligné, les élections en Europe se déroulent de plus en plus souvent dans des conditions difficiles et avec des défis de plus en plus importants. Les crises exercent une pression croissante sur les processus électoraux et sur la confiance du public dans les institutions démocratiques. Pourtant, ces processus constituent le fondement de notre engagement démocratique.

Ce rapport réaffirme un principe fondamental : des élections libres et équitables ne sont pas facultatives, même en temps de crise. Le texte met l'accent sur la préparation, la résilience et la proportionnalité, en s'appuyant sur les normes et outils uniques du Conseil de l'Europe, les normes juridiques, l'observation et la coopération institutionnelle tout au long du cycle électoral. Il propose des orientations fermement ancrées dans le mandat de notre organisation. Ce faisant, ce rapport constitue une contribution importante de l'Assemblée aux travaux visant à établir le Nouveau Pacte Démocratique pour l'Europe, en veillant à ce que l'intégrité électorale et la résilience démocratique soient placées au cœur des efforts visant à protéger et à renouveler la démocratie sur notre continent. Pour ces raisons, et bien d'autres que je n'ai pas le temps d'évoquer, la Commission soutient fermement ce texte et invite ses collègues à faire de même.

Je vous remercie de votre attention.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Merci Madame la Présidente,

Les élections libres et équitables sont le socle de nos démocraties. Elles ne peuvent être considérées comme optionnelles en période de crise ; elles constituent au contraire un test décisif de la solidité de nos institutions.

Le rapport de notre collègue Damien Cottier, que je félicite, le montre clairement : pandémies, conflits armés, catastrophes naturelles, mais aussi menaces hybrides, désinformation et cyberattaques exposent durablement nos processus électoraux. La crise n’est plus l’exception ; elle devient une donnée structurelle de notre environnement démocratique.

Dans ce contexte, deux écueils doivent être évités. Le premier serait de reporter indéfiniment les élections, au risque d’affaiblir la légitimité démocratique. Le second consisterait à organiser des scrutins sans garanties suffisantes, au détriment de l’égalité de participation et de la crédibilité des résultats. Le rapport le souligne avec justesse : ni l’improvisation, ni l’inaction ne sont acceptables.

La réponse réside dans la résilience démocratique.

Celle-ci suppose des cadres juridiques clairs, anticipés, proportionnés et strictement encadrés dans le temps, sous contrôle parlementaire et juridictionnel. Elle suppose également des administrations électorales indépendantes, préparées et dotées de moyens suffisants.

Elle implique enfin une lutte résolue contre la désinformation et les ingérences étrangères. À cet égard, je souhaite rappeler l’exemple français avec la création de Viginum, service dédié à la détection et à l’analyse des opérations de manipulation de l’information visant les processus démocratiques. Cette approche illustre la nécessité d’outils spécialisés, transparents et respectueux de l’État de droit.

Enfin, dans les situations les plus extrêmes, notamment en temps de guerre, comme en Ukraine, le respect des normes démocratiques impose que des élections ne soient organisées que lorsque les conditions de sécurité, de liberté politique et de participation effective sont réunies.

Chers collègues, protéger la démocratie en temps de crise n’est pas une concession : c’est une responsabilité politique majeure. Je soutiens cette résolution.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Honourable Chair, dear colleagues,

Speaking from the perspective of Ukraine – a country living through an ongoing war of aggression, I would like to address a matter of fundamental importance: elections in times of crisis.

Free, fair and democratic elections are the foundation of every democratic society. They allow citizens to choose their leaders and shape their future. However, while elections are already difficult to organise in times of peace, they become far more complex and fragile during crises — and especially during war.

The Council of Europe has clearly recognised that when elections take place in crisis situations, the risks to democratic integrity are significantly increased. These risks affect voter participation, electoral competition, institutional capacity, and public trust in the results.

In such conditions, the key issue is security.Without full security of the electoral process, holding elections is simply impossible.People must not be forced to choose between their democratic rights and their lives.

This is not a theoretical concern. In September 2024, a missile struck the city of Poltava just two minutes after the air-raid siren. It happened during peak morning hours, when people, including children, were on their way to school. More than 50 people were killed.

This example clearly shows what elections without security could mean.Voters may be exposed to deadly risks while going to polling stations, or they may decide not to vote at all out of fear. Such conditions would undermine both participation and the legitimacy of elections.

At the same time, all citizens must be able to take part in the electoral process.This includes military personnel, internally displaced persons, and forced refugees.Their right to vote cannot be ignored or postponed indefinitely.

Finally, elections must be protected from any form of hostile attacks, intimidation or violent interference linked to the ongoing armed aggression — both on election day at polling stations and against candidates who decide to stand for office.Without such protection, democratic competition itself becomes impossible.

In conclusion, elections can only take place when security is guaranteed for voters, candidates and election officials. Without this, elections risk becoming dangerous, unequal and fundamentally undemocratic.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Ladies and Gentlemen,

Elections are meant to be the moment when power belongs to the people.In Serbia, elections have become the moment when power proves that it cannot be challenged.

For five consecutive years, not a single election in Serbia has met basic democratic standards. Not one. What we are witnessing is not electoral imperfection — it is systematic electoral manipulation.

Voters are pressured, public resources are abused, media space is monopolised, and political competition is reduced to illusion. In 2023, this process crossed a red line with organised voter engineering, including the relocation of voters across borders, openly violating the principle of equal suffrage. This was not an incident. It was a method.

The Council of Europe warns that crises can be exploited to concentrate power and weaken democratic institutions. In Serbia, crisis is no longer an excuse — it is a permanent state of governance. Emergency has become normality. Control has replaced accountability.

Institutions tasked with protecting elections are not independent. They are obedient. Oversight bodies do not correct abuses — they legitimise them. Laws are changed not to protect voters, but to protect those already in power.

Let us be clear: this is not democracy under pressure.This is autocracy preserved through elections.

Modern autocracies do not abolish elections. They simulate them. They keep the form, erase the substance, and demand international recognition for a process their own citizens no longer trust.

Serbia belongs to Europe — not because its government claims it does, but because its citizens insist on dignity, freedom, and choice. And yet, values without action become empty declarations.

Europe cannot continue to recognise elections that citizens do not recognise.Neutrality in the face of systemic abuse is no longer neutrality — it is complicity.

And let me end with this:

We have been here all these years. We have resisted, and we will continue to resist — together with citizens and students who are on the streets today. We are fighting for normality. We are fighting for a generation that deserves a future. And together with that youth, we will build a better Serbia — a democratic Serbia, firmly anchored in Europe.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you very much. The debate is closed.

The Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution (Document 16297) to which one amendment has been tabled.

I want to remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

Any amendment which has been unanimously approved by the Committee seized for report shall not be put to the vote in plenary and shall be declared as definitively approved, unless ten or more members of the Assembly object.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 1 to the draft resolution (Document 16297), which was unanimously approved by the Committee, be declared as definitively approved.

Is that so, Madam Chairperson?

Je vous remercie de votre attention. Le débat est clos.

La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution (document 16297) sur lequel un amendement a été déposé.

Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Tout amendement approuvé à l'unanimité par la commission saisie au fond n'est pas mis aux voix en séance plénière et est déclaré définitivement adopté, sauf si dix membres de l'Assemblée ou plus s'y opposent.

Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée de déclarer définitivement approuvé l'amendement n° 1 au projet de résolution (document 16297), qui a été approuvé à l'unanimité par la commission.

Est-ce le cas, Mme la Présidente ? 

Yes.

Oui.

Yes, it is. So, if no one objects, I will consider the amendment as approved. Amendment 1 to the draft resolution is therefore approved and will not be called.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16297 as amended. A simple majority is required. The vote is open.

How long do we wait? I think you can close the vote now. Thank you very much. The vote is closed.

I've called for the results to be displayed.

The draft resolution in Document 16297 is adopted. Congratulations.

And we will now proceed to vote on the draft recommendation contained in the same document. A simple majority is required.

The vote is open.

Again, The vote is closed. I call for the results to be displayed.

And so it's also adopted. The draft recommendation in Document 16297 is adopted. Congratulations.

The next item of business this afternoon is the debate on the report titled "Supporting the commitment to a comprehensive, just and lasting peace for Ukraine and the security of the European continent", Document 163 11, presented by Mr Piero FASSINO on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

And in order to be finished by 7:10 p.m., there will be an interruption of the list of speakers at about 6:40 p.m. to allow time for the reply and the vote.

So we will change now.

Oui, c'est le cas. Si personne ne s'y oppose, je considère que l'amendement est approuvé. L'amendement n° 1 au projet de résolution est donc approuvé et ne sera pas appelé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le document 16297 tel qu'amendé. La majorité simple est requise. Je mets aux voix le projet de résolution tel qu'amendé.

Merci beaucoup. Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Le projet de résolution contenu dans le document 16297 est adopté. Félicitations.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le même document. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage des résultats.

Le projet de recommandation du document 16297 est adopté. Félicitations.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Piero FASSINO, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, sur le thème "Soutenir l'engagement en faveur d'une paix globale, juste et durable pour l'Ukraine et la sécurité du continent européen", contenu dans le document 16311.

Afin d'en avoir terminé à 19 h 10, la liste des orateurs sera interrompue vers 18 h 40 pour laisser place à la réplique et au vote.

Nous allons donc changer de sujet maintenant.

Yes, dear colleagues. We will now start the debate.

And I call on the rapporteur, Mr Piero FASSINO. You have 7 minutes now and 3 minutes at the end to reply to the debate.

The floor is yours, Piero.

Oui, chers collègues.

Nous allons maintenant entamer le débat.

Je donne la parole au rapporteur, M. Piero FASSINO.

Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

La parole est à vous, Piero.

Thank you, Mister President. I will speak Italian.

Almost four years have passed since Russia attacked Ukraine. An aggression that began in 2014, when Moscow militarily occupied and unilaterally annexed Crimea. A war that has claimed hundreds of thousands of lives and devastated an entire country.

We all want, after four years, for them to put down their weapons and start negotiations.

But if this has not happened so far, it is because PUTIN pursues a peace based on a military victory and a humiliating surrender for the Ukrainians. Moscow declares that it is ready to negotiate, but it sets unacceptable conditions for Ukraine and, at the same time, brutally intensifies the bombing, striking indiscriminately: the civilian population, schools, hospitals, railway networks, power stations and infrastructure essential for daily life.

Our first task here is to denounce this bare-faced Russian aggression and reiterate our support for Ukraine.

PUTIN accuses Europe of not wanting peace. This is false: we do want peace, but we want a just, worthy and lasting peace.

What does a just peace mean? A just peace means that the war crimes, massacres and gross human rights violations committed by Russian troops cannot be forgotten, nor amnestied, and for which Russia and its leaders must answer before the International Court of Justice, because there is no secure peace without justice and truth.

Just as there can be no just peace without the return of thousands of abducted and deported children to their families.

A just peace means the rejection of the Russian occupation of Ukrainian territories, or their annexation to the Russian Federation and the Russification actions aimed at erasing the Ukrainian identity of those regions.

A just peace means the release of all Ukrainian military and civilian prisoners, according to international conventions.

A just peace means securing Ukraine's independence and sovereignty, rejecting the Russian claim to subject it to "limited" sovereignty, and ensuring that Ukraine is free to choose its own destiny and alliances.

Just peace means sheltering Ukraine from further aggression by putting in place international guarantees such as those outlined by the coalition of the willing. And, the United States must be asked to be an integral part of protecting Ukrainian sovereignty and independence, not sacrificing Kyiv on the altar of bilateral relations with Moscow.

Just peace means swiftly bringing Ukraine's full integration into the European Union, thus responding to the repeatedly expressed will of the Ukrainian people.

We want a just and secure peace because we are aware that what is at stake today is the safety and stability of the entire European continent, which is being called upon to take tough decisions for its own security and freedom.

And just peace means saying no to the destabilisation of the multilateral system of governance, in order to replace it with balances based solely on power relations.

A just and secure peace requires full and continued European support for Ukrainian resistance, to enable the leaders in Kyiv to go to the negotiating table on an equal footing with Moscow.

To this support, the Council of Europe, our Council, has offered and continues to offer a concrete contribution with the "action plan" promoted since the beginning of the war and, today, through the proposal for the establishment of a tribunal for crimes committed by Russia and the creation of the Register of Damages suffered by Ukrainian citizens, to which adequate reparations will have to be paid.

Four years of war have shown us that peace, security and the stability of the whole of Europe are at stake, and we must be aware that the Ukrainians are fighting for themselves, but also for us.

For all these reasons, I urge the House to support the Resolution, which once again expresses our full and unwavering support for Ukraine and its people, for a just, secure and dignified peace.

Merci Monsieur le Président. Je parlerai en italien.

Près de quatre ans se sont écoulés depuis que la Russie a attaqué l'Ukraine. Une agression qui a commencé en 2014, lorsque Moscou a occupé militairement et annexé unilatéralement la Crimée. Une guerre qui a coûté des centaines de milliers de vies et dévasté un pays entier.

Nous souhaitons tous, après quatre ans, qu'ils déposent les armes et entament des négociations.

Mais si cela ne s'est pas produit jusqu'à présent, c'est parce que Vladimir POUTINE poursuit une paix basée sur une victoire militaire et une capitulation humiliante pour les Ukrainiens. Moscou se déclare prêt à négocier, mais pose des conditions inacceptables à l'Ukraine et, dans le même temps, intensifie brutalement les bombardements, frappant sans distinction : la population civile, les écoles, les hôpitaux, les réseaux ferroviaires, les centrales électriques, les infrastructures indispensables à la vie quotidienne.

Notre première tâche ici est de dénoncer l'entêtement de l'agression russe et de réitérer notre soutien à l'Ukraine.

Vladimir POUTINE accuse l'Europe de ne pas vouloir la paix, ce qui est faux : nous voulons la paix, mais une paix juste, digne et durable.

Que signifie une paix juste ? Une paix juste signifie que les crimes de guerre, les massacres et les violations flagrantes des droits de l'homme commis par les troupes russes ne peuvent être oubliés, ni amnistiés, et que la Russie et ses dirigeants doivent en répondre devant les cours internationales de justice, car il n'y a pas de paix sûre sans justice et sans vérité.

De même qu'il ne peut y avoir de paix juste sans le retour dans leurs familles de milliers d'enfants enlevés et déportés.

Une paix juste signifie le rejet de l'occupation russe des territoires occupés, leur annexion à la Fédération de Russie et les actions de russification visant à effacer l'identité ukrainienne de ces régions.

Une paix juste signifie la libération de tous les prisonniers militaires et civils ukrainiens, conformément aux conventions internationales.

Une paix juste signifie garantir l'indépendance et la souveraineté de l'Ukraine, rejeter la prétention russe de la soumettre à une souveraineté "limitée" et garantir que l'Ukraine soit libre de choisir son propre destin et ses propres alliances.

Une paix juste signifie mettre l'Ukraine à l'abri de toute nouvelle agression en mettant en place des garanties internationales telles que celles définies par la Coalition des volontaires. Il faut demander aux États-Unis de faire partie intégrante de la protection de la souveraineté et de l'indépendance de l'Ukraine, sans sacrifier Kyiv sur l'autel des relations bilatérales avec Moscou.

Une paix juste signifie une intégration rapide et complète de l'Ukraine dans l'Union européenne, répondant ainsi à la volonté maintes fois exprimée par le peuple ukrainien.

Nous voulons une paix juste et sûre, car nous sommes conscients que ce qui est en jeu aujourd'hui, c'est la sécurité et la stabilité de l'ensemble du continent européen, qui est appelé à prendre des décisions difficiles pour sa propre sécurité et sa propre liberté.

Et une paix juste, c'est dire non à la déstabilisation du système multilatéral de gouvernance, pour le remplacer par des équilibres fondés uniquement sur des rapports de force.

Une paix juste et sûre nécessite un soutien européen total et continu à la résistance ukrainienne, afin de permettre aux dirigeants de Kyiv de s'asseoir à la table des négociations sur un pied d'égalité avec Moscou.

À ce soutien, le Conseil de l'Europe, notre Conseil, a offert et continue d'offrir une contribution concrète avec le "Plan d'action" promu depuis le début de la guerre et, aujourd'hui, à travers la proposition de création d'un tribunal pour les crimes commis par la Russie et la création du Registre des dommages subis par les citoyens ukrainiens, auxquels des réparations adéquates devront être versées.

Quatre années de guerre nous ont montré que la paix, la sécurité et la stabilité de l'ensemble de l'Europe sont en jeu, et nous devons être conscients que les Ukrainiens se battent pour eux-mêmes, mais aussi pour nous.

Pour toutes ces raisons, j'invite l'Assemblée à soutenir la résolution, qui exprime une fois de plus notre soutien total et indéfectible à l'Ukraine et à son peuple, pour une paix juste, sûre et digne.

Thank you Mr. President. I will speak Italian.

Sono trascorsi quasi quattro anni da quando la Russia ha aggredito l’Ucraina. Un'aggressione iniziata nel 2014, quando Mosca ha occupato militarmente e annesso unilateralmente la Crimea. Una guerra che ha causato centinaia di migliaia di vittime e devastato un intero Paese. 

Tutti vogliamo, dopo quattro anni, che tacciano le armi e si avviino i negoziati.

Ma se questo fino ad oggi non è avvenuto è perché Putin persegue una pace fondata su una vittoria militare e su una resa umiliante per gli ucraini. Mosca dichiara di essere pronta a negoziare, ma pone condizioni inaccettabili per l’Ucraina e, contemporaneamente, intensifica brutalmente i bombardamenti, colpendo indiscriminatamente: popolazione civile, scuole, ospedali, reti ferroviarie, centrali elettriche, infrastrutture essenziali per la vita quotidiana.

Il primo nostro compito qui è denunciare la protervia dell’aggressione russa e ribadire il nostro sostegno all’Ucraina.

Putin accusa l’Europa di non volere la pace. È falso: noi vogliamo la pace, ma vogliamo una pace giusta, degna e durevole.

Che significa una pace giusta? Una pace giusta significa che non possono essere dimenticati, né amnistiati, i crimini di guerra, i massacri e le gravissime violazioni dei diritti umani compiute dalle truppe russe e di cui la Russia e i suoi dirigenti devono rispondere di fronte alle Corti Internazionali di giustizia, perché non vi è pace sicura senza giustizia e verità.

Così come non ci può essere pace giusta senza il ritorno alle loro famiglie di migliaia di bambine e bambini, rapiti e deportati.

Una pace giusta significa il rifiuto dell’occupazione russa dei territori occupati, la loro annessione alla Federazione Russa e le azioni di russificazione volte a cancellare l’identità ucraina di quelle regioni.

Una pace giusta significa la liberazione di tutti i prigionieri militari e civili ucraini, secondo le Convenzioni Internazionali.

Una pace giusta significa che l’Ucraina va garantita nella sua indipendenza e sovranità, respingendo la pretesa russa di sottometterla a una sovranità "limitata”, garantendo che l’Ucraina sia libera di scegliere il proprio destino e le proprie alleanze.

Pace giusta significa mettere l’Ucraina al riparo da nuove aggressioni, mettendo in essere garanzie internazionali quali quelle indicate dalla Coalizione dei volenterosi. E, agli Stati Uniti, si deve chiedere di essere parte integrante della tutela della sovranità e dell'indipendenza ucraina, non sacrificando Kiev sull’altare dei rapporti bilaterali con Mosca.

Pace giusta significa condurre rapidamente in porto la piena integrazione dell’Ucraina nell'Unione Europea, corrispondendo così alla volontà ripetutamente manifestata dai cittadini ucraini.

Vogliamo una pace giusta e sicura, perché siamo consapevoli che oggi è in gioco la sicurezza e la stabilità dell’intero continente europeo, chiamato ad assumere decisioni impegnative per la propria sicurezza e la propria libertà.

E pace giusta significa dire no alla destabilizzazione del sistema multilaterale di governance, per sostituirlo con equilibri fondati solo sui rapporti di forza.

Una pace giusta e sicura richiede un pieno e continuo sostegno europeo alla resistenza ucraina, per consentire ai dirigenti di Kiev di andare a un tavolo negoziale in condizioni di parità con Mosca.

A questo sostegno il Consiglio d’Europa, il nostro Consiglio, ha offerto e offre un concreto contributo con il “Piano di azione” promosso fin dall’inizio della guerra e, oggi, attraverso la proposta di istituzione di un tribunale per i crimini commessi dalla Russia e la creazione del "Registro dei danni" subiti dai cittadini ucraini, a cui dovranno corrispondere adeguati risarcimenti.

Quattro anni di guerra ci hanno dimostrato che è in gioco: la pace, la sicurezza, la stabilità dell’intera Europa e dobbiamo essere consapevoli che gli ucraini combattono per sé, ma anche per noi.

Per tutti questi motivi, invito l'Assemblea a sostenere la Risoluzione, che esprime ancora una volta il nostro pieno e convinto sostegno all’Ucraina e al suo popolo, per una pace giusta, sicura e degna.

Thank you very much.

Now I will open the general discussion. 

I remind you that the time for spokespersons for political groups is 3 minutes, and for everyone else it is 2 minutes.

I call first Mr Bertrand BOUYX, speaking for Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Please, Bertrand.

Je vous remercie.

Je vais maintenant ouvrir la discussion générale.

Je vous rappelle que le temps de parole des porte-parole des groupes politiques est de 3 minutes, et celui des autres est de 2 minutes.

La parole revient d'abord à M. Bertrand BOUYX, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

La parole est à vous, Bertrand.

Thank you, Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

Our continent is under attack from all sides. In the East, in Ukraine, by Russia in an open war that has been going on for over four years. We know this. We have been debating it at every part-session since 2022. To the West, in Greenland, by our oldest ally, the United States. And this is more unexpected. To convince yourself that these are two sides of the same coin, all you have to do is listen to Sergey LAVROV, the Russian Foreign Minister, who, and I quote, said: "Crimea is no less important to the security of Russia as Greenland is for the United States". For the President of the United States, attacking Greenland is also a way of abandoning Ukraine and legitimising Russia's war of aggression against it.

All this is paradoxical, because the first sentence of the draft resolution, and I quote: "The Parliamentary Assembly welcomes the diplomatic efforts of the United States, Ukraine and its allies to end Russia's war of aggression against Ukraine..." is also correct. Yes, on the one hand, the United States is making efforts to achieve a just peace in Ukraine, but on the other, it is creating the conditions for Russian victory. This is the complexity of the geopolitical moment we are living through.

So, once we have moved on from our astonishment, as Europeans, what can we do? As the old saying goes, if you don't want to be on the menu, you'd better have a seat at the table. And there is only one way to do that, and that is through power and strategic autonomy. To this end, we call on our European colleagues who are fascinated by Mr Donald TRUMP to choose between this fascination and the defence of their country's sovereignty. The survival of all of us as free peoples depends on it. Yes, Ukraine's security is first and foremost a European matter. It is our vision of the world. A vision that respects the sovereignty of states, multilateralism and respect for international law. A vision that goes against the imperial designs that seem to be at work. It is about defending our interests, because Ukraine is not just defending its territory, it is defending the integrity of Europe as a whole. It just so happens that they are on the front line.

To achieve our strategic autonomy, we must not only rely on diplomacy but also, together, on the defence industry, digital technology and space, and be able to offer credible alternatives to American or Chinese goods and services. We must also – and I couldn't finish this speech without mentioning this point – be capable of feeding ourselves. Agriculture, ladies and gentlemen, is perhaps the most essential and most forgotten activity, so accustomed are we to it working in our own country.

Ultimately, the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) and I obviously agree with all the points in the resolution, but it is only one facet of everything we need to get to grips with. And we must do it together in a spirit of co-operation and fraternity in the face of the headwinds that threaten us all.

In this context, the ALDE Group will, of course, vote in favour of the resolution presented by our colleague Mr Piero FASSINO.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Notre continent est attaqué de toute part. À l’Est, en Ukraine par la Russie dans une guerre ouverte qui dure depuis plus de 4 ans. Nous le savons. Nous en débattons à chaque partie de session depuis 2022. À l’Ouest, au Groenland par notre allié le plus ancien, les États-Unis. Et cela est plus inattendu. Pour se persuader que ce sont les deux faces d’une même pièce, il suffit d’écouter Sergueï LAVROV, le ministre russe des affaires étrangères, qui, je cite, disais : "La Crimée est tout aussi importante pour la sécurité de la Russie que le Groenland l’est pour les États-Unis". S’attaquer au Groenland, c’est aussi pour le président des États-Unis, une manière de lâcher l’Ukraine, de légitimer la guerre d’agression que lui mène la Russie.

Tout cela est paradoxale, car la première phrase du projet de résolution, je cite : "L'Assemblée parlementaire salue les efforts diplomatiques déployés par les États-Unis, l'Ukraine et ses alliés pour mettre fin à la guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine…" est juste aussi. Oui, les États-Unis déploient d’un côté des efforts pour arriver à une paix juste en Ukraine, mais de l’autre, ils créent les conditions de la victoire russe. C’est toute la complexité du moment géopolitique que nous vivons.

Alors, passée la sidération pour nous Européens, que faire ? Reprendre l’adage, si on ne veut pas être au menu, il faut que nous soyons à table. Et pour cela, il n’y a qu’une seule voie, c'est celle de la puissance et de l’autonomie stratégique. À cet effet, nous appellons nos collègues européens qui sont fascinés par M. Donald TRUMP à choisir entre cette fascination et la défense de la souveraineté de leur pays. Il en va de notre survie à tous en tant que peuples libres. Car oui, la sécurité de l’Ukraine, c’est d’abord une affaire européenne. C’est notre vision du monde. Celle du respect de la souveraineté des États, du multilatéralisme et du respect du droit international. Celle qui refuse les visées impériales qui semblent à l’œuvre. C’est la défense de nos intérêts, car l’Ukraine ne défend pas seulement son territoire, elle défend l’intégrité de l’Europe tout entière. Elle est seulement en première ligne.

Pour atteindre notre autonomie stratégique, il ne faut pas seulement miser sur la diplomatie mais aussi, ensemble, sur l’industrie de défense, le numérique, le spatiale, être capable de proposer des alternatives crédibles aux biens et services américains ou chinois. Nous devons également, et je ne pouvais pas finir ce discours sans l’évoquer, être capable de nous nourrir nous-même. L’agriculture, mes chers collègues, est peut-être l’activité la plus essentielle et la plus oubliée tellement nous sommes habitués à ce qu’elle fonctionne chez nous.

En définitive, nous souscrivons, avec le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ALDE), évidemment à tous les points de la résolution, mais elle n’est qu’une des facettes de tout ce à quoi nous devons nous atteler. Et nous y atteler ensemble dans un esprit de coopération et de fraternité face aux vents contraires qui nous menacent tous.

Dans ce contexte, le groupe ALDE, bien évidemment votera la résolution présentée par notre collègue M. Piero FASSINO.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I call on Mr Dionysios-Charalampos KALAMATIANOS to speak on behalf of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

La parole revient à M. Dionysios-Charalampos KALAMATIANOS, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Esteemed Chairman, dear colleagues,

It is our fundamental principle that Russia's invasion of Ukraine constitutes a blatant violation of the United Nations Charter and international law. We must always focus on upholding them. This war should never have happened, should never begun, and must end as soon as possible. We agree that peace should not translate into capitulation or into regarding the aggressor. A peace without justice would only pave the way to the next conflict.

Our goal should be to achieve just and lasting peace. Unfortunately, the international climate is alarming. There are attempts to replace international law by "might makes right" foreign policy. We must be united against this approach in Ukraine, in Greenland, in Cyprus, everywhere. We should be very cautious as the crisis in Ukraine may evolve into an international crisis. We should be very cautious, and our progressive proposal should be founded on two principles: just peace and accountability.

Europe should lead all diplomatic initiatives towards lasting, just peace. We must support the Ukrainian people. We must support an agreement in line with international law and human rights. Europe should ensure that Ukraine achieves democratic security and resilience. The path to peace runs through the strengthening of international law and through upholding human rights.

Europe must stand united against revisionism while safeguarding its democratic values. Europe must achieve a twofold goal. First, strategic autonomy vis-à-vis the US and NATO through a common foreign defence policy with an emphasis on peace and security and a clear break from Cold War era thinking and from a new arms range mentality. Second, we must ensure that social coherence and resilience remain at the heart of our policies, protecting European citizens, especially the most vulnerable, from energy crises, for example, and soaring costs.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

C'est un principe fondamental pour nous, l'invasion de l'Ukraine par la Russie constitue une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et du droit international. Nous devons toujours nous attacher à les faire respecter. Cette guerre n'aurait jamais dû avoir lieu, n'aurait jamais dû commencer et doit cesser dès que possible. Nous sommes d'accord pour dire que la paix ne doit pas se traduire par une capitulation ou par la reconnaissance de l'agresseur. Une paix sans justice ne ferait qu'ouvrir la voie au prochain conflit.

Notre objectif doit être de parvenir à une paix juste et durable. Malheureusement, le climat international est alarmant. Des tentatives sont faites pour remplacer le droit international par une politique étrangère fondée sur la loi du plus fort. Nous devons être unis contre cette approche en Ukraine, au Groenland, à Chypre, partout. Nous devons être très prudents, car la crise en Ukraine pourrait se transformer en crise internationale. Nous devons être très prudents et notre proposition progressiste doit être fondée sur deux principes : une paix juste et la responsabilité.

L'Europe devrait prendre la tête de toutes les initiatives diplomatiques en faveur d'une paix juste et durable. Nous devons soutenir le peuple ukrainien. Nous devons soutenir un accord conforme au droit international et aux droits de l'homme. L'Europe doit veiller à ce que l'Ukraine parvienne à la sécurité démocratique et à la résilience. La voie de la paix passe par le renforcement du droit international et la défense des droits de l'homme.

L'Europe doit rester unie contre le révisionnisme tout en sauvegardant ses valeurs démocratiques. L'Europe doit atteindre un double objectif. Premièrement, l'autonomie stratégique vis-à-vis des États-Unis et de l'OTAN grâce à une politique de défense étrangère commune mettant l'accent sur la paix et la sécurité et rompant clairement avec la pensée de l'ère de la guerre froide et avec la mentalité d'une nouvelle gamme d'armements. Deuxièmement, nous devons veiller à ce que la cohérence sociale et la résilience restent au cœur de nos politiques, en protégeant les citoyens européens, en particulier les plus vulnérables, des crises énergétiques, par exemple, et de la flambée des coûts.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

Now I call on Ms Miapetra KUMPULA-NATRI to speak on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Miapetra, you have the floor.  

Je vous remercie de votre attention.

Je donne maintenant la parole à Mme Miapetra KUMPULA-NATRI, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Miapetra, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Mr. President and dear colleagues, when the world calls for a ceasefire in Ukraine, Russia answers with destroying civil infrastructure. When the aim is peace, and the other side fires more missiles targeting the civilian infrastructure, it doesn't sound like someone aiming for peace, but terrorising the lives of civilians.

I would like to thank the Rapporteur, Mr Piero FASSINO, for this very important and timely and well prepared report at a time when peace is in our reach, but still all too far away to be just and fair to Ukraine. The brutal cold winter is currently affecting millions of Ukrainians' lives already devastated by war and destruction. Living in houses in the middle of the cold winter without heating, water or electricity in the Arctic kind of temperatures causes a humanitarian disaster that needs to be addressed immediately. We need to help.

Dear colleagues, it's not enough to talk nicely here. When you go back to your countries, we are responsible. Please urge your governments to increase their political, but also economic and military support for Ukraine. That is the way to strengthen Ukraine's position in ongoing peace negotiations and to defend regional security and and our common values like democracy.

Peace on paper is not even enough. Real life peace requires more. A just and lasting peace is not achieved by laying down arms and stopping fighting. Any peace must include a plan for reconstruction, the repairing of damages, as well as the immediate return of prisoners of war, illegally detained civilians and forcibly transferred and deported children. Most of all, peace requires accountability to prevent things like that from happening.

Peace without accountability will not last. It will only lead to a vicious circle of hatred, revenge and hostility. The Council of Europe has been at the forefront of ensuring accountability. The creation of the register of damages, the International Claims Commission for Ukraine and the Special Tribunal are proof that this organisation can and will act to defend peace, democracy and human rights. Now it must speed up the process, having the accountability system up and running without delay and with proper funding.

Russia's crimes and violations have been denounced in the report by the Independent International Commission of Inquiry on Ukraine at the United Nations General Assembly, which explicitly refers to them as crimes against humanity. Such crimes cannot be unpunished. We need to work every day to help Ukrainians.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Président et chers collègues, lorsque le monde appelle à un cessez-le-feu en Ukraine, la Russie répond en détruisant les infrastructures civiles. Lorsque l'objectif est la paix et que l'autre partie tire davantage de missiles visant les infrastructures civiles, on ne dirait pas que quelqu'un vise la paix, mais qu'il terrorise la vie des civils.

Je voudrais remercier le rapporteur, M. Piero FASSINO, pour ce rapport très important, opportun et bien préparé à un moment où la paix est à notre portée, mais encore trop éloignée pour être juste et équitable envers l'Ukraine. Le froid brutal de l'hiver affecte actuellement la vie de millions d'Ukrainiens déjà dévastés par la guerre et la destruction. Vivre dans des maisons au milieu de l'hiver froid, sans chauffage, sans eau ni électricité, par des températures arctiques, provoque une catastrophe humanitaire à laquelle il faut s'attaquer immédiatement. Nous devons apporter notre aide.

Chers collègues, il ne suffit pas de parler gentiment ici. Lorsque vous rentrerez dans vos pays, nous serons responsables. Nous vous demandons d'exhorter vos gouvernements à accroître leur soutien politique, mais aussi économique et militaire à l'Ukraine. C'est ainsi que nous pourrons renforcer la position de l'Ukraine dans les négociations de paix en cours et défendre la sécurité régionale et nos valeurs communes telles que la démocratie.

La paix sur le papier ne suffit même pas. La paix dans la vie réelle exige davantage. Une paix juste et durable ne s'obtient pas en déposant les armes et en cessant les combats. Toute paix doit inclure un plan de reconstruction, la réparation des dommages, ainsi que le retour immédiat des prisonniers de guerre, des civils détenus illégalement et des enfants transférés et déportés de force. Surtout, la paix exige que les responsables rendent des comptes afin d'éviter que de telles choses ne se produisent.

La paix sans obligation de rendre des comptes ne durera pas. Elle ne fera qu'engendrer un cercle vicieux de haine, de vengeance et d'hostilité. Le Conseil de l'Europe a été à l'avant-garde de la responsabilisation. La création du registre des dommages, la Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine et le Tribunal spécial sont la preuve que cette organisation peut et veut agir pour défendre la paix, la démocratie et les droits de l'homme. Elle doit maintenant accélérer le processus en mettant en place le système de responsabilité sans délai et en le dotant d'un financement adéquat.

Les crimes et les violations commis par la Russie ont été dénoncés dans le rapport de la Commission internationale indépendante d'enquête sur l'Ukraine à l'Assemblée générale des Nations unies, qui les qualifie explicitement de crimes contre l'humanité. De tels crimes ne peuvent rester impunis. Nous devons travailler chaque jour pour aider les Ukrainiens.

Thank you very much.

The next speaker is Ms Marianne BINDER-KELLER. You have the floor.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Marianne BINDER-KELLER. Vous avez la parole.

Dear Vice President,

Dear colleagues,

During the impressive Holocaust Memorial Day ceremony this morning, we heard the following question: "Are you doing what's right or what's comfortable?"

This uncomfortable question was posed by the Chief Rabbi of the Jewish Federation in Ukraine.

Are you doing what's right or what's comfortable?

The question hits the nail on the head, because in this war in Ukraine, it's not just about Ukraine and its neighbours who, as we heard this morning, fear Ukrainian defeat the most.

It is also about Switzerland, my country, and all the other countries in Europe. It's about all countries that have enjoyed peace and freedom for a long time and have become unhealthily used to it.

Ukraine is fighting for its independence, but also for the independence of all of Europe.

We therefore cannot afford to sit comfortably back. If Ukraine falls, then a democratic European system that we promised to preserve in this Council of Europe will collapse with it.

I would therefore like to thank you, in the name of the Group of the European People's Party, for this excellent report. 

The report clearly shows where right and wrong is. It names the Russian crimes and violations of international law and does not allow any speculation about the cause of this war and who is to blame for the fact that it doesn't end.

The American President offered a rather far-fetched interpretation of this war at the World Economic Forum. "The war is continuing," he said, "because Mr Volodymyr ZELENSKYY and Mr Vladimir PUTIN hate each other".

No, Mr Donald TRUMP, the war is continuing because Putin started this war, is constantly attacking the civilian population, destroying civil and public facilities and kidnapping children because he wants to starve and freeze the population; because he's destroying beautiful cities, the culture and the monuments of an entire country.

Ukraine doesn't give in. Why? Because they do not want to live under Russian terror.

I always ask those who are advocating for Ukraine's submission, would you like to live under Russian suppression?

Shortly before the onset of winter 2022, I visited Ukraine with the-then Federal President and saw the destruction around the capital.

In one village, for example, 85 of 100 houses were completely destroyed. In the ruins there was a ball. This image is a warning to us all. These could be our ruins. And this ball could belong to our children.

This report is a precise action plan for achieving a just and lasting peace in Ukraine, not a peace of the graveyard.

As ambassadors of our countries, it is our duty to ensure that it is implemented.

I thank you all.

Monsieur le Vice-président,

Chers collègues,

Au cours de l'impressionnante cérémonie organisée ce matin à l'occasion de la Journée commémorative de l'Holocauste, nous avons entendu la question suivante : "Faites-vous ce qui est juste ou ce qui est confortable ?"

Cette question inconfortable a été posée par le Grand rabbin de la Fédération juive d'Ukraine.

"Faites-vous ce qui est juste ou ce qui est confortable ?"

La question fait mouche, car dans cette guerre en Ukraine, il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine et de ses voisins qui, comme nous l'avons entendu ce matin, craignent le plus la défaite ukrainienne.

Il s'agit aussi de la Suisse, mon pays, et de tous les autres pays d'Europe. Il s'agit de tous les pays qui ont joui de la paix et de la liberté pendant longtemps et qui s'y sont habitués de manière malsaine.

L'Ukraine se bat pour son indépendance, mais aussi pour l'indépendance de toute l'Europe.

Nous ne pouvons donc pas nous permettre de rester confortablement en retrait. Si l'Ukraine s'effondre, le système européen démocratique que nous avons promis de préserver au sein de ce Conseil de l'Europe s'effondrera avec elle.

Je voudrais donc vous remercier, au nom du Groupe du Parti populaire européen, pour cet excellent rapport.

Le rapport montre clairement où se trouve le bien et le mal. Il nomme les crimes russes et les violations du droit international et ne permet aucune spéculation sur la cause de cette guerre et sur les personnes à blâmer pour le fait qu'elle ne s'arrête pas.

Lors du Forum économique mondial, le président américain a proposé une interprétation plutôt farfelue de cette guerre. "La guerre continue", a-t-il déclaré, "parce que M. Volodymyr ZELENSKY et M. Vladimir POUTINE se détestent".

Non, M. Donald TRUMP, la guerre continue parce que Vladimir POUTINE a commencé cette guerre, attaque constamment la population civile, détruit les installations civiles et publiques et enlève les enfants parce qu'il veut affamer et geler la population, parce qu'il détruit les belles villes, la culture et les monuments de tout un pays.

L'Ukraine ne cède pas. Pourquoi ? Parce qu'elle ne veut pas vivre sous la terreur russe.

Je demande toujours à ceux qui prônent la soumission de l'Ukraine : "Aimeriez-vous vivre sous la répression russe ?"

Peu avant le début de l'hiver 2022, j'ai visité l'Ukraine avec le président fédéral de l'époque et j'ai vu les destructions autour de la capitale.

Dans un village, par exemple, 85 maisons sur 100 étaient complètement détruites. Dans les ruines, il y avait un ballon. Cette image est un avertissement pour nous tous. Ces ruines pourraient être les nôtres. Et ce ballon pourrait appartenir à nos enfants.

Ce rapport est un plan d'action précis pour parvenir à une paix juste et durable en Ukraine, et non à une paix de cimetière.

En tant qu'ambassadeurs de nos pays, il est de notre devoir de veiller à sa mise en œuvre.

Je vous remercie.

Thank you so much.

And the last speaker from European Conservatives, Patriots & Affiliates will be Mr Oleksii GONCHARENKO.

Oleksii, you have the floor.

Je vous remercie de votre attention.

Le dernier orateur des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés sera M. Oleksii GONCHARENKO.

Oleksii, vous avez la parole.

Thank you very much.

And first of all, we're speaking about peace. And definitely we need to support all efforts towards peace. We need peace in Ukraine as soon as possible. So all efforts in this direction should be supported.

But now I want to tell you something that I've never told this Assembly, never before, because I always was concerned that revealing the truth can hurt my country. But now I clearly realise that unfortunately not revealing the truth can and will hurt even more.

And the truth is that inside the country, President Volodymyr ZELENSKYY is acting more and more against the core values which we are here to protect: democracy, human rights and rule of law.

Human rights: brutal and violent mobilisation and corrupt mobilisation. When the rich and loyal can pay off from their duties and others can be beaten and even killed by mobilising teams called TCK. 

Rule of law: when President ZELENSKYY, by his own decision, without any court decision, imposes sanctions against against his political opponents, against businessmen and, after this, their property can be raided and they can be blackmailed.

Corruption: fortunately, we have independent anti-corruption bodies in Ukraine. But when it became clear that they are investigating the closest entourage to President ZELENSKYY, he tried to get rid of their independence and to take them under control last July. Only when Ukrainian people came to the streets, it was stopped.

I was the only one from 13 MPs who voted against this in the parliament. After this, many people from close entourage of President ZELENSKYY received suspicions of corruption. Some of them ran away from the country.

In December last year, a month ago, the Ukrainian parliament created the Special Investigation Commission on corruption during the martial law time. And I was elected its chair. And you know what support I received? I received a criminal case in state treason, which has been started against me. Can you imagine this? I am the only acting MP and only acting member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe who is not just in some Russian ban list, but sentenced by a Moscow court.

But today, to speak about corruption, to fight against this, is it treason in Ukraine? All of this is not right. And it's something that should be stopped.

All this proves one thing. Power corrupts. Absolute power corrupts absolutely. Nobody should have absolute power. And what I told you doesn't mean that you don't need to support Ukraine. But opposite, you need to support Ukraine even more. Not just to combat Russian aggression, but also to protect democracy, human rights and rule of law inside the country.

Because a small democracy can win and survive against a big autocracy. A small autocracy has no chance against a big one. So please help Ukraine remain a democratic country. Thank you very much.

Merci beaucoup.

Tout d'abord, nous parlons de paix. Et nous devons absolument soutenir tous les efforts en faveur de la paix. Nous avons besoin de la paix en Ukraine dès que possible. Tous les efforts dans ce sens doivent donc être soutenus.

Mais je voudrais maintenant vous dire quelque chose que je n'ai jamais dit à cette Assemblée, jamais auparavant, parce que j'ai toujours craint que la révélation de la vérité ne nuise à mon pays. Mais aujourd'hui, je réalise clairement que malheureusement, ne pas révéler la vérité peut blesser et blessera encore plus.

Et la vérité, c'est qu'à l'intérieur du pays, le président Volodymyr ZELENSKYY agit de plus en plus à l'encontre des valeurs fondamentales que nous sommes ici pour protéger : la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit.

Droits de l'homme : mobilisation brutale et violente et mobilisation corrompue. Quand les riches et les loyaux peuvent s'acquitter de leurs devoirs et que d'autres peuvent être battus et même tués par des équipes de mobilisation appelées "ТЦК" (Centre territorial de recrutement et de soutien social, TCR).

État de droit : lorsque le président Volodymyr ZELENSKYY, par sa propre décision, sans aucune décision de justice, impose des sanctions contre ses opposants politiques, contre les hommes d'affaires et que, par la suite, leurs biens peuvent être saisis et qu'ils peuvent faire l'objet d'un chantage.

Corruption : heureusement, l'Ukraine dispose d'organes indépendants de lutte contre la corruption. Mais lorsqu'il est apparu clairement qu'ils enquêtaient sur l'entourage le plus proche du président Volodymyr ZELENSKYY, celui-ci a tenté de se débarrasser de leur indépendance et de les mettre sous contrôle en juillet dernier. Ce n'est que lorsque les Ukrainiens sont descendus dans la rue que cela a été arrêté.

J'ai été le seul des 13 députés à voter contre au parlement. Après cela, de nombreuses personnes proches de la Russie et du président Volodymyr ZELENSKYY ont été soupçonnées de corruption. Certaines d'entre elles se sont enfuies du pays.

En décembre de l'année dernière, il y a un mois, le parlement ukrainien a créé la commission spéciale d'enquête sur la corruption pendant la période de la loi martiale. J'ai été élu président de cette commission. Et vous savez quel soutien j'ai reçu ? J'ai fait l'objet d'une procédure pénale pour trahison d'État, qui a été engagée contre moi. Pouvez-vous imaginer cela ? Je suis le seul député en exercice et le seul membre en exercice de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe qui ne figure pas seulement sur une liste d'interdiction russe, mais qui a été condamné par un tribunal de Moscou.

Mais aujourd'hui, parler de la corruption, lutter contre elle, est-ce de la trahison en Ukraine ? Tout cela n'est pas normal. Et il faut y mettre un terme.

Tout cela prouve une chose. Le pouvoir corrompt. Le pouvoir absolu corrompt absolument. Personne ne devrait avoir le pouvoir absolu. Et ce que je vous ai dit ne signifie pas que vous ne devez pas soutenir l'Ukraine. Mais en face, vous devez soutenir l'Ukraine encore plus. Non seulement pour lutter contre l'agression russe, mais aussi pour protéger la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit à l'intérieur du pays.

Car une petite démocratie peut gagner et survivre face à une grande autocratie. Une petite autocratie n'a aucune chance face à une grande. Aidez donc l'Ukraine à rester un pays démocratique. Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Now we continue with the rest of the list of speakers.

The speaking time is 2 minutes.

The first one is Mr Christophe LACROIX, you have the floor. 

Je vous remercie.

Nous passons maintenant au reste de la liste des orateurs.

Le temps de parole est de 2 minutes.

Le premier orateur est M. Christophe LACROIX. Vous avez la parole.

Thank you, Mr Chairman.

Thank you, dear colleagues.

As an elected representative in my constituency, I often meet people who say to me: "But is the war in Ukraine our war? Why should we continue to support Ukraine? It's a long way away. Shouldn't we support Vladimir Putin? Shouldn't we be pushing Ukraine to give Vladimir Putin some territory in order to put an end to this conflict?"

I tell them every time, my dear fellow citizens, that this is our war. It is Europe's war that others are fighting for us, because it is a war for freedom, for democracy, for the rule of law, for the sovereignty of a people, against a brutal and violent aggression by an autocrat none other than Mr Vladimir PUTIN.

And the day we give in to Mr Vladimir PUTIN, other parts of Europe will be under threat. And the best way to preserve Ukraine is to eventually integrate it into the European Union. And I salute the work of Mr Piero FASSINO on this issue and in the context of this report. On the other hand, and I agree with our colleague Mr Bertrand BOUYX, I find that in this report there are elements relating to the United States that give me cause for concern. There is talk of sharing the same ideas. There is talk of the United States as an ally. No, Mr Donald TRUMP's United States is no longer an ally. It is no longer even a partner, but an adversary. And perhaps even enemies in the future, since they are threatening the sovereignty of their allies, in particular Greenland. Because this regime murders pacifist citizens in Minneapolis. So let's be careful about this Americanophile rhetoric.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, mes chers collègues.

En tant qu'élu, dans ma circonscription, je rencontre souvent des citoyens qui me disent : "Mais la guerre en Ukraine, est-ce que c'est notre guerre à nous ? Pourquoi continuer à soutenir l'Ukraine ? C'est quand même loin. Est-ce qu'il ne faudrait pas donner raison à Vladimir POUTINE ? Est-ce qu'il ne faudrait pas pousser l'Ukraine à donner des territoires à Vladimir POUTINE pour cesser ce conflit ?"

Je leur réponds à chaque fois, mes chers concitoyens, mes chères concitoyennes, que c'est notre guerre. C'est la guerre de l'Europe que d'autres font pour nous, parce que c'est la guerre pour la liberté, pour la démocratie, pour la sauvegarde de l'État de droit, pour la sauvegarde de la souveraineté d'un peuple, contre une agression caractérisée, violente et brutale, d'un autocrate qui n'est autre que Vladimir POUTINE.

Et le jour où on cédera à Vladimir POUTINE, ce seront d'autres contrées européennes qui seront menacées. Et la meilleure manière de préserver l'Ukraine, c'est de l'intégrer au sein de l'Union européenne à terme. Et je saluerai le travail de M. Piero FASSINO sur ce dossier et dans le cadre de ce rapport. Par contre, et je rejoins notre collègue M. Bertrand BOUYX, je trouve que dans ce rapport, il y a des éléments relatifs aux États-Unis qui me chagrinent. On parle de partage de mêmes idées. On parle des États-Unis comme étant des alliés. Non, les États-Unis de Donald TRUMP ne sont plus aujourd'hui des alliés. Ce ne sont même plus des partenaires, ce sont des adversaires. Et peut-être même demain des ennemis, puisqu'eux menacent la souveraineté de leurs alliés, en particulier le Groenland. Parce que ce régime assassine des citoyens pacifistes à Minneapolis. Et donc faisons attention à ce discours américanophile.

Je vous remercie.

And the next speaker is Ms Andrea EDER-GITSCHTHALER.

L'oratrice suivante est Mme Andrea EDER-GITSCHTHALER.

Very good, Mr Vice President.

Dear colleagues,

No electricity, no water, no heating. Not for a few minutes like we had a few hours ago, but for days. That's what people in Ukraine are currently suffering. And right now in this cold winter, minus 20 degrees, Russia has mercilessly attacked the country's critical infrastructure and energy grids. People are suffering. This war of aggression, which violates international law, has resulted in heavy human and material losses and serious human rights violations and war crimes.

For me, one of the worst chapters is the abduction of Ukrainian children to Russia. We have already debated this in our Parliament and tabled corresponding motions. More than 20 000 children have been stolen, abducted and taken out of the country. This is a gross violation of the UN Convention on the Rights of the Child, in which we laid down in 1989 how children must be protected in war situations. This should be pointed out and emphasised time and again. And Austria is doing a great deal in this regard.

For example, we have also supported SaveUkraine and the non-governmental organisation Die kleinen Herzen. And to finally put an end to this suffering, we need an immediate ceasefire, real negotiations, which Russia is unfortunately refusing. And that is why this report is so important in order to restore a comprehensive, just and lasting peace.

Many, many thanks to the rapporteur. Austria will continue to stand by Ukraine's side and provide support.

Just last week, we announced an increase in the humanitarian aid provided by a further three million from the Foreign Disaster Fund, which will be used to make houses and flats habitable again, to provide winter emergency shelters and to repair and maintain heating systems.

"Glory to Ukraine" [spoken in Ukrainian]. 

Très bien, Monsieur le Vice-président.

Chers collègues,

Pas d'électricité, pas d'eau, pas de chauffage. Pas comme chez nous il y a quelques heures pour quelques minutes, mais pour des jours. C'est ce que les gens subissent actuellement en Ukraine. Et en ce moment même, en cet hiver glacial, -20 degrés, la Russie a attaqué sans pitié les infrastructures critiques et les réseaux énergétiques du pays. Les gens souffrent. Cette guerre d'agression contraire au droit international a entraîné de lourdes pertes humaines et matérielles ainsi que de graves violations des droits de l'homme et des crimes de guerre.

Pour moi, l'un des pires chapitres est la déportation des enfants ukrainiens en Russie. Nous en avons déjà débattu au sein de notre Parlement et avons déposé des motions à ce sujet. Plus de 20 000 enfants ont été volés, enlevés et emmenés hors du pays. Il s'agit d'une violation flagrante de la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant, dans laquelle nous avons défini en 1989 la manière dont les enfants doivent être protégés en situation de guerre. Il faut sans cesse le rappeler et le souligner. Et l'Autriche fait beaucoup dans ce domaine.

Nous avons par exemple aussi soutenu Save Ukraine et l'ONG Die kleinen Herzen. Et pour que cette souffrance cesse enfin, il faut un cessez-le-feu immédiat, de véritables négociations, ce que la Russie refuse malheureusement de faire. C'est pourquoi ce rapport est si important pour rétablir une paix globale, juste et durable.

Un grand, grand merci au rapporteur. L'Autriche continuera à se tenir aux côtés de l'Ukraine et à la soutenir.

La semaine dernière, nous avons annoncé une augmentation de trois millions supplémentaires de l'aide humanitaire fournie par le fonds pour les catastrophes étrangères, ce qui permettra de rendre les maisons et les appartements à nouveau habitables, de fournir des abris d'urgence résistants à l'hiver et de réparer et d'entretenir les systèmes de chauffage.

Slava Ukrajini.

Very good, Mr. Vice President.

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

kein Strom, kein Wasser, keine Heizung. Nicht so wie bei uns vor wenigen Stunden für ein paar Minuten, sondern für Tage. Das erleiden die Menschen derzeit in der Ukraine. Und gerade jetzt in diesem kalten Winter, minus 20 Grad, hat Russland gnadenlos die kritische Infrastruktur und die Energienetze des Landes angegriffen. Die Menschen leiden. Dieser völkerrechtswidrige Angriffskrieg hat schwere menschliche und materielle Verluste und gravierende Menschenrechtsverletzungen und Kriegsverbrechen zur Folge.

Für mich ist eines der schlimmsten Kapitel die Verschleppung der ukrainischen Kinder nach Russland. Wir haben auch in unserem Parlament darüber schon debattiert, entsprechende Anträge gestellt. Mehr als 20.000 Kinder sind gestohlen, entführt und außer Landes gebracht. Das ist ein grober Verstoß gegen die UN-Kinderrechtskonvention, wo wir 1989 festgeschrieben haben, wie Kinder in Kriegssituationen geschützt werden müssen. Das gehört immer wieder aufgezeigt und darauf hingewiesen. Und Österreich tut da sehr viel.

Wir haben zum Beispiel auch SaveUkraine unterstützt und die NGO Die kleinen Herzen. Und damit das endlich aufhört, dieses Leid, braucht es einen sofortigen Waffenstillstand, echte Verhandlungen, die Russland leider verweigert. Und daher ist dieser Bericht so wichtig, um einen umfassenden, gerechten und dauerhaften Frieden wiederherzustellen.

Vielen, vielen Dank an den Berichterstatter. Österreich wird weiterhin an der Seite der Ukraine stehen und unterstützen.

Wir haben gerade in der letzten Woche die Aufstockung der bereitgestellten humanitären Hilfe um weitere drei Millionen aus dem Auslandskatastrophenfonds bekannt gegeben und damit sollen Häuser und Wohnungen wieder bewohnbar gemacht, eine Versorgung von winterfesten Notunterkünften und die Reparatur und Instandhaltung von Heizungen ermöglicht werden.

Slawa Ukrajini.

Thank you so much.

And the next speaker is Ms Ester MIELI, you have the floor. Is Ms Ester MIELI not present?

Then we'll go to the next speaker, which is Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. You have the floor.

Je vous remercie de votre attention.

L'orateur suivant est Mme Ester MIELI, vous avez la parole. Mme Ester MIELI est-elle absente ?

La parole est à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Vous avez la parole.

Thank you.

The year 2025 was the deadliest for civilians in Ukraine since 2022, said the United Nations Human Rights Monitoring Mission in Ukraine today in its monthly update on civilian harm. They verified that conflict-related violence in Ukraine in 2025 killed 2 514 civilians and injured 12 142. The total number of killed and injured civilians in 2025 was 31% higher than in 2024 and 70% higher than in 2023.

Two parents of a one-year-old say that they have electricity for about 4 minutes a day. Their charging stations and power banks do not hold beyond those 4 minutes. They say that for the first time in a while, they have a real winter in Ukraine. And with this -20 to -16 degrees and no heating, their apartment in an old Soviet-era apartment block on the east side of the Dnipro river gets cold pretty soon.

Russia is deliberately exploiting the bitter winter to target power stations, energy storage facilities and other critical infrastructure. Kyiv's problems are exaggerated by the fact it has borne so many Russian airstrikes against homes and critical infrastructure installations and is home to more than 3 million people. The power shortages impact many people.

The most recent Russian attacks against energy installation in the capital and other big cities have had a cumulative effect that is much worse than before. More than 500 residential buildings were without power for several days after these attacks. Repairs of the cables and grids are harder and harder. Since the start of hostilities, 1 640 historical monuments have been damaged in Ukraine . And for Ukrainian children, life under Russian occupation often means continuous exposure to Russian propaganda as occupation authorities seek to assimilate and militarise them. According to a report by Save Ukraine published on September 11, more than half of Ukrainian children living under Russian occupation have been subjected to indoctrination, while some report sexual violence.

For Ukrainians, the end of the winter is near, but the end of the war, no.

Thank you.

Merci.

L'année 2025 a été la plus meurtrière pour les civils en Ukraine depuis 2022, a déclaré aujourd'hui la Mission de surveillance des droits de l'homme des Nations Unies en Ukraine dans sa mise à jour mensuelle sur les dommages causés aux civils. Ils ont confirmé que la violence liée au conflit en Ukraine en 2025 a tué 2 514 civils et en a blessé 12 142. Le nombre total de civils tués et blessés en 2025 a augmenté de 31 % par rapport à 2024 et de 70 % par rapport à 2023.

Deux parents d'un enfant d'un an disent qu'ils ont de l'électricité pendant environ 4 minutes par jour. Leurs stations de recharge et leurs batteries de recharge ne fonctionnent pas au-delà de ces 4 minutes. Ils disent que pour la première fois depuis longtemps, ils ont un véritable hiver en Ukraine. Et avec ces -20 à -16 degrés et l'absence de chauffage, leur appartement situé dans un vieil immeuble de l'ère soviétique sur la rive est du fleuve Dnipro se refroidit rapidement.

La Russie profite délibérément de l'hiver rigoureux pour cibler les centrales électriques, les installations de stockage d'énergie et d'autres infrastructures essentielles. Les problèmes de Kiev sont exagérés par le fait que la ville, qui compte plus de 3 millions d'habitants, a subi tant de frappes aériennes russes contre des habitations et des installations d'infrastructure essentielles. Les pénuries d'électricité touchent de nombreuses personnes.

Les dernières attaques russes contre les installations énergétiques de la capitale et d'autres grandes villes ont eu un effet cumulatif bien pire qu'auparavant. Plus de 500 immeubles résidentiels ont été privés d'électricité pendant plusieurs jours après ces attaques. Les réparations des câbles et des réseaux sont de plus en plus difficiles. Depuis le début des hostilités, 1 640 monuments historiques ont été endommagés en Ukraine. Pour les enfants ukrainiens, la vie sous l'occupation russe est souvent synonyme d'exposition permanente à la propagande russe, les autorités d'occupation cherchant à les assimiler et à les militariser. Selon un rapport de Save Ukraine publié le 11 septembre, plus de la moitié des enfants ukrainiens vivant sous l'occupation russe ont été soumis à un endoctrinement, tandis que certains font état de violences sexuelles.

Pour les Ukrainiens, la fin de l'hiver est proche, mais la fin de la guerre, non.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker is Mr Garret AHEARN.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Garret AHEARN.

Thank you, Mister Vice-President.

Ireland's commitment to a comprehensive, just and lasting peace for Ukraine and to the security of the European continent is rooted in the values we share in this Council. Human rights, international law and the sovereignty of nations. Russia's ongoing war against Ukraine is not only an attack on a sovereign state, but an assault on the very foundation of the rules-based international order that has safeguarded peace in Europe for decades.

This aggression undermines the security of all who believe in democracy and the right of people to determine their own future. I visited Ukraine four times as part of the United for Ukraine group, including in April 2022, at the very start of the war. On those visits, I saw the courage and resilience of the Ukrainian people, the destruction inflicted upon communities, and the profound human cost of this conflict. These experiences have strengthened my conviction that peace must be just, not merely the absence of war.

In his address to the Irish Parliament last December, President ZELENSKYY reminded us all of the importance of sustained support and shared values. He said, and I quote, "our peoples, Ukrainian and Irish, are among the few in Europe who spent centuries fighting for the right to remain themselves. Ukraine wants peace. It's a community of nations that makes peace truly lasting".

Ireland stands in full solidarity with that vision. A just peace must respect Ukraine's independence, its internationally recognised borders, and the right of its people to return to a secure and sovereign homeland. It cannot be built on appeasement or the reward of aggression. While Ireland retains a policy of military neutrality, our neutrality is not indifference. It is a principled neutrality that defends human rights, democracy and the rule of law. Values that are essential to European security and their erosion anywhere threatens security everywhere. Ireland will continue to support diplomatic efforts. We will work with partners in this Council and beyond to ensure that peace in Europe is built on justice and respect.

Thank you.

Merci, Monsieur le Vice-Président.

L'engagement de l'Irlande en faveur d'une paix globale, juste et durable pour l'Ukraine et de la sécurité du continent européen est ancré dans les valeurs que nous partageons au sein de ce Conseil : les droits de l'homme, le droit international et la souveraineté des nations. La guerre que mène actuellement la Russie contre l'Ukraine n'est pas seulement une attaque contre un État souverain, mais une attaque contre les fondements mêmes de l'ordre international fondé sur des règles qui ont préservé la paix en Europe pendant des décennies.

Cette agression porte atteinte à la sécurité de tous ceux qui croient en la démocratie et au droit des peuples à déterminer leur propre avenir. J'ai visité l'Ukraine à quatre reprises dans le cadre du groupe "Unis pour l'Ukraine", notamment en avril 2022, au tout début de la guerre. Lors de ces visites, j'ai pu constater le courage et la résilience du peuple ukrainien, la destruction infligée aux communautés et le coût humain considérable de ce conflit. Ces expériences ont renforcé ma conviction que la paix doit être juste, et pas seulement l'absence de guerre.

Dans son discours devant le Parlement irlandais en décembre dernier, M. le Président Volodymyr ZELENSKY nous a rappelé à tous l'importance d'un soutien durable et de valeurs partagées. Il a déclaré, je cite, "nos peuples, ukrainien et irlandais, sont parmi les rares en Europe qui ont passé des siècles à se battre pour le droit de rester eux-mêmes. L'Ukraine veut la paix. C'est une communauté de nations qui rend la paix vraiment durable".

L'Irlande est pleinement solidaire de cette vision. Une paix juste doit respecter l'indépendance de l'Ukraine, ses frontières internationalement reconnues et le droit de son peuple à retourner dans une patrie sûre et souveraine. Elle ne peut reposer sur l'apaisement ou la récompense de l'agression. Si l'Irlande maintient une politique de neutralité militaire, notre neutralité n'est pas de l'indifférence. Il s'agit d'une neutralité de principe qui défend les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit. Ces valeurs sont essentielles à la sécurité européenne et leur érosion, où qu'elle se produise, menace la sécurité partout. L'Irlande continuera à soutenir les efforts diplomatiques. Nous travaillerons avec nos partenaires au sein de ce Conseil et au-delà pour veiller à ce que la paix en Europe soit fondée sur la justice et le respect.

Je vous remercie de votre attention. 

Thank you so much.

The next speaker is Lord David BLENCATHRA, you have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Lord David BLENCATHRA.

David, vous avez la parole.

Mr Vice-President,

This evil war of aggression threatens not only Ukraine, but the whole of Europe.

There can be no lasting peace in Europe if the Kremlin's campaign succeeds.

Peace built on the acquiescence to territorial conquest will be a fragile, dangerous illusion.

To secure a durable peace, we must ensure that Russia does not win.

That means enabling Ukraine to prevail on the battlefield.

So any negotiated settlement is founded on justice, territorial integrity and accountability.

Now, the international community's diplomatic efforts are welcome and necessary, but diplomacy without strength is hollow.

Europe must act with urgency and realism.

First, let Ukraine buy what it needs from any sources. The EU's 90 billion-pound support package rightly prioritises defence, but restrictions that force by European or French procurement, risk delaying or denying critical systems such as the Patriot air defence missiles or other third-country capabilities which Ukraine needs now. We cannot let industrial policy trump survival.

Second, we've got to accelerate delivery and financing for air defence, long range strike capability, ammunition and sustainment so Ukraine can hold and then push them back.

The coalition of the willing security guarantees must be backed up by immediate materiel and logistics.

As the Latin maxim says, qui desiderat pacem, praeparet bellum: "He who desires peace, let him prepare for war".

Well, colleagues, we did not prepare for war in Europe and we're paying the price now.

If we want peace again, we must be prepared to win the war that prevents a much worse peace and a threat to the Baltic states, to Finland, Norway and Sweden and the rest of Europe – because if Mr Vladimir PUTIN wins, make no mistake, the rest of us are next.

So let us choose a Europe where peace is not the product of appeasement, but the fruit of justice and strength.

Let all European partners put Ukraine's survival above narrow industrial lobbying.

Let us enable victory for Ukraine, because only then will Europe have a lasting peace.

Thank you.

[Applause]

Monsieur le Vice-président,

Cette guerre d'agression diabolique ne menace pas seulement l'Ukraine, mais l'ensemble de l'Europe.

Il ne peut y avoir de paix durable en Europe si la campagne du Kremlin réussit.

La paix construite sur l'acceptation de la conquête territoriale ne sera qu'une illusion fragile et dangereuse.

Pour garantir une paix durable, nous devons veiller à ce que la Russie ne gagne pas.

Cela signifie qu'il faut permettre à l'Ukraine de l'emporter sur le champ de bataille.

Tout règlement négocié doit donc être fondé sur la justice, l'intégrité territoriale et la responsabilité.

Les efforts diplomatiques de la communauté internationale sont bienvenus et nécessaires, mais la diplomatie sans la force est vaine.

L'Europe doit agir avec urgence et réalisme.

Tout d'abord, il faut laisser l'Ukraine acheter ce dont elle a besoin auprès de n'importe quelle source. Le programme de soutien de l'UE, d'un montant de 90 milliards de livres sterling, donne à juste titre la priorité à la défense, mais les restrictions qui imposent des achats européens ou français risquent de retarder ou de priver l'Ukraine de systèmes essentiels tels que les missiles de défense aérienne Patriot ou d'autres capacités de pays tiers dont elle a besoin aujourd'hui. Nous ne pouvons pas laisser la politique industrielle l'emporter sur la survie.

Deuxièmement, nous devons accélérer la livraison et le financement de la défense aérienne, de la capacité de frappe à longue portée, des munitions et du soutien afin que l'Ukraine puisse tenir et ensuite repousser les troupes.

Les garanties de sécurité de la coalition des volontaires doivent être soutenues par du matériel et de la logistique immédiats.

Comme le dit la maxime latine, qui desiderat pacem, praeparet bellum : "Celui qui veut la paix, qu'il se prépare à la guerre".

Eh bien, chers collègues, nous ne nous sommes pas préparés à la guerre en Europe et nous en payons aujourd'hui le prix.

Si nous voulons retrouver la paix, nous devons être prêts à gagner la guerre qui empêchera une paix bien pire et une menace pour les États baltes, la Finlande, la Norvège, la Suède et le reste de l'Europe - car si M. Vladimir POUTINE gagne, ne vous y trompez pas, le reste d'entre nous sera le suivant.

Choisissons donc une Europe où la paix n'est pas le produit de l'apaisement, mais le fruit de la justice et de la force.

Que tous les partenaires européens placent la survie de l'Ukraine au-dessus du lobbying industriel étroit.

Permettons la victoire de l'Ukraine, car ce n'est qu'à cette condition que l'Europe connaîtra une paix durable.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you. And the next speaker is Mr Mike READER. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Mike READER. Vous avez la parole.

Thank you, Mister Vice-President,

Colleagues,

This report is clear about a simple but vital truth. The security of Ukraine and the security of Europe are indivisible.

Russia’s war of aggression shapes our continent’s safety and threatens the international rules-based order. And that matters profoundly today. As negotiations were ongoing over the weekend, in Abu Dhabi, Russia continues to bombard residential areas and power stations, all whilst it escalates its hybrid and military threats all across Europe.

Peace cannot be built whilst a country is negotiating under fire, and the Assembly is right to insist on a lasting and just peace that does not reward aggression. 

The UK has been clear and consistent. We stand unequivocally for Ukraine’s sovereignty, territorial integrity and right to self-defence. And the UK has provided sustained military, economic and humanitarian support, working closely with European partners, and we have backed accountability measures to ensure Russia is held responsible for its crimes.

But colleagues, at the heart of this report is one of the most disturbing crimes of this war. And that's the forcible transfer and deportation of Ukrainian children. Ukrainian authorities have verified that at least nineteen thousand children have been taken, with credible evidence that the real number is much higher.

The United Nations has characterised these acts as crimes against humanity. These children should not be bargaining chips in any future negotiation. Justice for them must be central to peace, not deferred, not diluted and not ignored. There is a moral imperative and a legal obligation to return these children. And the Assembly must act.

By supporting this report, we send a clear signal of solidarity with Ukraine and a firm message that aggression, human rights abuses, and the theft of children will never be normalised.

I urge colleagues to support the report.

Merci, Monsieur le Vice-Président,

Chers collègues,

Ce rapport est clair sur une vérité simple mais vitale. La sécurité de l'Ukraine et la sécurité de l'Europe sont indivisibles.

La guerre d'agression menée par la Russie compromet la sécurité de notre continent et menace l'ordre international fondé sur des règles. C'est une question très importante aujourd'hui. Alors que les négociations se poursuivaient ce week-end à Abou Dabi, la Russie continue de bombarder des zones résidentielles et des centrales électriques, tout en intensifiant ses menaces hybrides et militaires dans toute l'Europe.

La paix ne peut être construite alors qu'un pays négocie sous le feu de l'ennemi, et l'Assemblée a raison d'insister sur une paix durable et juste qui ne récompense pas l'agression.

Le Royaume-Uni a été clair et cohérent. Nous défendons sans équivoque la souveraineté, l'intégrité territoriale et le droit à l'autodéfense de l'Ukraine. Le Royaume-Uni a fourni un soutien militaire, économique et humanitaire soutenu, en étroite collaboration avec ses partenaires européens, et nous avons soutenu les mesures de responsabilisation visant à garantir que la Russie soit tenue responsable de ses crimes.

Mais, chers collègues, au cœur de ce rapport se trouve l'un des crimes les plus troublants de cette guerre. Il s'agit du transfert forcé et de la déportation d'enfants ukrainiens. Les autorités ukrainiennes ont vérifié qu'au moins 19 000 enfants ont été enlevés, avec des preuves crédibles que le nombre réel est beaucoup plus élevé.

Les Nations Unies ont qualifié ces actes de crimes contre l'humanité. Ces enfants ne doivent pas servir de monnaie d'échange dans les négociations futures. La justice pour eux doit être au cœur de la paix, et non pas différée, diluée ou ignorée. Le retour de ces enfants est un impératif moral et une obligation légale. Et l'Assemblée doit agir.

En soutenant ce rapport, nous envoyons un signal clair de solidarité avec l'Ukraine et un message ferme : l'agression, les violations des droits de l'homme et les enlèvements d'enfants ne seront jamais normalisés.

Je demande instamment à mes collègues de soutenir ce rapport.

Thank you. And the next speaker is Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Zanda, you have the floor.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Zanda, vous avez la parole.

Thank you, President.

Dear colleagues,

First, let me thank Mr Piero FASSINO and the Committee on Political Affairs and Democracy team for this excellent report.

I strongly support the resolution.

This war is not only about Ukraine, it is about the future of Europe.

Let us be clear about the facts: peace cannot be built on denial or ambiguity.

This resolution rightly affirms that a just and lasting peace must respect Ukraine's sovereignty, independence and internationally recognised borders.

Only a settlement, grounded in international law, accountability and credible security guarantees can prevent future aggression.

Russia has weaponised energy, disinformation, migration pressure and human suffering.

Supporting Ukraine is not charity. It is the self-defence of our democratic order.

Today, in the context of Europe, the Kremlin's broader objective is to weaken support for Ukraine, overturn sanctions, reshape relations with Russia and even install sympathetic leaders.

But we must be stronger. Accountability and justice are a must.

Peace without justice is not reconciliation, it is impunity.

War crimes, crimes against humanity and the crime of aggression must be investigated and prosecuted. Reconstruction must go hand in hand with responsibility. This is how Europe proves that the law is stronger than violence.

Colleagues,

Today our message must be firm and united.

We support Ukraine. We reject aggression. We stand for a comprehensive, just and lasting peace.

Dear colleagues,

The situation in Ukraine this winter is devastating. Children, families, are freezing because of Russia's attacks on civilian infrastructure. So we must support better and do more. And this resolution might help.

Thank you.

[Applause]

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Permettez-moi tout d'abord de remercier M. Piero FASSINO et l'équipe de la Commission des questions politiques et de la démocratie pour cet excellent rapport.

Je soutiens fermement la résolution.

Cette guerre ne concerne pas seulement l'Ukraine, elle concerne l'avenir de l'Europe.

Soyons clairs sur les faits : la paix ne peut être construite sur le déni ou l'ambiguïté.

Cette résolution affirme à juste titre qu'une paix juste et durable doit respecter la souveraineté, l'indépendance et les frontières internationalement reconnues de l'Ukraine.

Seul un accord fondé sur le droit international, la responsabilité, ainsi que sur des garanties de sécurité crédibles peut empêcher de nouvelles agressions.

La Russie utilise les énergies, la désinformation, la pression migratoire et la souffrance humaine comme armes.

Le soutien de l'Ukraine n'a rien à voir avec la charité. C'est l'autodéfense de notre ordre démocratique.

Aujourd'hui, dans le contexte européen, l'objectif plus large du Kremlin est d'affaiblir le soutien à l'Ukraine, d'annuler les sanctions, de remodeler les relations avec la Russie, voire d'installer des dirigeants sympathisants.

Mais nous devons être plus forts. La responsabilité et la justice sont indispensables.

La paix sans justice n'est pas une réconciliation, c'est l'impunité.

Les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité et le crime d'agression doivent faire l'objet d'enquêtes et de poursuites. La reconstruction doit aller de pair avec la responsabilité. C'est ainsi que l'Europe prouve que le droit est plus fort que la violence.

Chers collègues,

Aujourd'hui, notre message doit être ferme et uni.

Nous soutenons l'Ukraine. Nous rejetons l'agression. Nous sommes en faveur d'une paix globale, juste et durable.

Chers collègues,

La situation en Ukraine cet hiver est désastreuse. Des enfants, des familles entières, se trouvent à la merci du froid suite aux attaques de la Russie contre les infrastructures civiles. Nous devons leur apporter encore plus d'aide et de soutien. Et cette résolution pourra nous y aider.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you. And now I call on Mr Gusty GRAAS. You have the floor.

Je vous remercie.

La parole est à M. Gusty GRAAS. Vous avez la parole.

Mr President, Ladies and Gentlemen

Ladies and Gentlemen,

The current international situation is marked by the gradual erosion of the rules and foundations of the international order established in the aftermath of the Second World War.

As President Maia SANDU pointed out this morning, this erosion is manifesting itself today in two interconnected wars: a visible war of a military nature, and a hybrid war of a more insidious nature. Both have the same objective: to fracture Europe and undermine our cohesion. The Russian war of aggression against Ukraine, now approaching its fourth year, is the most dramatic illustration of this.

The inauguration of President Donald TRUMP has profoundly transformed the transatlantic context, introducing an unpredictability that undermines our traditional alliances. Negotiations are progressing, unfortunately without adequate European participation. Let's hope that they will resume at the end of the week.

But let's be clear: every day of war is one day too many, but we cannot accept peace at any price. Only a peace that recognises Ukraine as a victim of aggression can be just and lasting. Only a peace that guarantees Russia's full accountability for all the crimes committed, including the systematic attempts to erase Ukrainian cultural identity, can be accepted.

We must maintain our diplomatic pressure and make these mechanisms operational without delay. Justice cannot wait.

Ladies and Gentlemen,

I must reiterate this forcefully: no decision on Ukraine without Ukraine, no decision on Europe without Europe. Our institutions have responded with determination. But we must not relax our efforts. We must be ready to step up our support, particularly if American aid is withdrawn.

Now is the time for Europe to come together and assume its role.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

La situation internationale actuelle est marquée par l’effacement progressif des règles et fondements de l’ordre international établis au lendemain de la Seconde Guerre mondiale.

Comme l’a rappelé ce matin la présidente Mme Maia SANDU, cet effacement se manifeste aujourd’hui à travers deux guerres interconnectées : une guerre visible de nature militaire, et une guerre hybride de nature plus insidieuse. Toutes deux poursuivent le même objectif : fracturer l'Europe et saper notre cohésion. La guerre d'agression russe contre l'Ukraine, qui approche de sa quatrième année, en est l'illustration la plus dramatique.

L'investiture du président M. Donald TRUMP a profondément transformé le contexte transatlantique, introduisant une imprévisibilité qui fragilise nos alliances traditionnelles. Des négociations progressent, malheureusement sans participation européenne adéquate. Espérons que leur reprise en fin de semaine aboutira.

Or soyons clairs : chaque jour de guerre est un jour de trop, mais nous ne pouvons accepter une paix à n'importe quel prix. Seule une paix reconnaissant l'Ukraine comme victime d'une agression peut être juste et durable. Seule une paix garantissant la redevabilité complète de la Russie pour tous les crimes commis, y compris les tentatives systématiques d'effacer l'identité culturelle ukrainienne, peut être acceptée.

Nous devons maintenir notre pression diplomatique et rendre opérationnels ces mécanismes sans délais. La justice ne peut attendre.

Mesdames et Messieurs,

Je me dois de le rappeler avec force : aucune décision sur l'Ukraine sans l'Ukraine, aucune décision sur l'Europe sans l'Europe. Nos institutions ont répondu avec détermination. Mais ne relâchons pas nos efforts. Nous devons être prêts à intensifier notre soutien, notamment si l'aide américaine se retire. 

C'est maintenant que l'Europe doit se rassembler et assumer son rôle.

Je vous remercie.

Thank you. And now I call on Mr László TOROCZKAI. You have the floor. 

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. László TOROCZKAI. Vous avez la parole.

Thank you, Mr Vice President.

First of all, I would like to clarify that we need just and lasting peace in Europe. However, this report talks about justice, yet it has nothing to do with justice. Let's have a closer look at this so-called justice.

The report claims that the peace treaties of 1938 were wrong and unjust, but those of 1945 were right. What hypocrisy. According to the report, the 20th century peace treaties that were considered to be fair forced 32% of the Hungarian population, a total of 3.2 million Hungarians, into minority status and cut off 72% of Hungary's territory.

You now claim that it is unacceptable for a country to use force and weapons to redraw borders. But this is precisely what happened during the 20th century peace treaties that you consider fair. The Beneš decrees were also part of the 1945 agreement. These decrees seriously violated human rights by collectively declaring two nationalities, the Germans and Hungarians in Czechoslovakia, to be guilty.

Millions of Germans and Hungarians were deported simply on the basis of their ethnicity, and their lands and property were taken from them by force. The Beneš decrees are the most extreme violation of human and international rights. And instead of offering compensation or an apology, the Slovak government just confirmed the Beneš decrees a month ago. And even today, property is still being confiscated in Slovakia based on ethnicity.

What's more, according to the new law, anyone who questions the validity of the Beneš decrees will be imprisoned in Slovakia. Imprisonment awaits anyone who voices criticism in, including myself, for the speech and the Council of Europe remain silenced. You have no problem with this? Do not talk about justice.

Merci, Monsieur le Vice-président.

Tout d'abord, je voudrais préciser que nous avons besoin d'une paix juste et durable en Europe. Or, ce rapport parle de justice, alors qu'il n'a rien à voir avec la justice. Examinons de plus près cette soi-disant justice.

Le rapport prétend que les traités de paix de 1938 étaient mauvais et injustes, mais que ceux de 1945 étaient justes. Quelle hypocrisie ! Selon le rapport, les traités de paix du XXe siècle, considérés comme justes, ont contraint 32 % de la population hongroise, soit 3,2 millions de Hongrois, à devenir des minorités et ont amputé la Hongrie de 72 % de son territoire.

Vous prétendez maintenant qu'il est inacceptable qu'un pays utilise la force et les armes pour redessiner ses frontières. Mais c'est précisément ce qui s'est passé lors des traités de paix du XXe siècle que vous considérez comme équitables. Les décrets Beneš faisaient également partie de l'accord de 1945. Ces décrets ont gravement violé les droits de l'homme en déclarant collectivement coupables deux nationalités, les Allemands et les Hongrois de Tchécoslovaquie.

Des millions d'Allemands et de Hongrois ont été déportés sur la seule base de leur appartenance ethnique, et leurs terres et leurs biens leur ont été confisqués par la force. Les décrets Beneš constituent la violation la plus extrême des droits de l'homme et des droits internationaux. Au lieu d'offrir une compensation ou des excuses, le gouvernement slovaque a confirmé les décrets Beneš il y a un mois. Aujourd'hui encore, des biens sont confisqués en Slovaquie sur la base de l'appartenance ethnique.

De plus, selon la nouvelle loi, toute personne remettant en cause la validité des décrets Beneš sera emprisonnée en Slovaquie. L'emprisonnement attend tous ceux qui émettent des critiques, y compris moi-même, car le discours et le Conseil de l'Europe sont réduits au silence. Cela ne vous pose aucun problème ? Ne parlez pas de justice.

Thank you. And we go to the next speaker, which is Mr Fabian MOLINA.

Je vous remercie.

Nous passons à l'orateur suivant, M. Fabian MOLINA.

Thank you, Chair.

I want to thank Mr Piero FASSINO for this concise report.

As we speak, despite the freezing winter and ongoing talks between the Ukrainian gouvernement and Vladimir PUTIN’s regime, the Ukrainian people are being terrorised, bombed, their energy infrastructure destroyed, and people killed, day after day. It is crucial that the Parliamentary Assembly underlines Europe's unwavering support for Ukrainian sovereignty, democracy, and international law, and tells it like it is: Europe's democracy and freedom are being bravely defended in Ukraine, and that Ukrainian security is European security.

And therefore, it is also clear: if Vladimir PUTIN wins, the war against Europe will go on.

It is precisely why it is essential that this Assembly reiterates today that a lasting and just peace in Ukraine can only be achieved with Ukraine and Europe at the table. A ceasefire must be a premise for serious peace negotiations, and business deals for a select few cannot bring justice. The Council of Europe is making an important contribution to supporting Ukraine through the Register of Damages, the Claims Commission, and the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine. It is high time that the member states also agree on financing issues and a compensation fund for reparations to Ukraine.

We must never give up on Ukraine, because one thing is sure, spring is coming.

Merci, Monsieur le Président.

Je tiens à remercier M. Piero FASSINO pour ce rapport concis.

En ce moment même, malgré l'hiver glacial et les pourparlers en cours entre le gouvernement ukrainien et le régime de Vladimir POUTINE, le peuple ukrainien est terrorisé, bombardé, son infrastructure énergétique est détruite et des personnes sont tuées, jour après jour. Il est essentiel que l'Assemblée parlementaire souligne le soutien indéfectible de l'Europe à la souveraineté ukrainienne, à la démocratie et au droit international, et qu'elle dise les choses telles qu'elles sont : la démocratie et la liberté de l'Europe sont courageusement défendues en Ukraine, et la sécurité de l'Ukraine est la sécurité de l'Europe.

Par conséquent, il est également clair que si Vladimir POUTINE gagne, la guerre contre l'Europe se poursuivra.

C'est précisément la raison pour laquelle il est essentiel que cette Assemblée réaffirme aujourd'hui qu'une paix durable et juste en Ukraine ne peut être obtenue qu'avec l'Ukraine et l'Europe à la table des négociations. Un cessez-le-feu doit être la condition préalable à des négociations de paix sérieuses, et des accords commerciaux au profit de quelques privilégiés ne peuvent garantir la justice. Le Conseil de l'Europe apporte une contribution importante au soutien de l'Ukraine par le biais du Registre des dommages, de la Commission des réclamations et du Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine. Il est grand temps que les États membres se mettent d'accord sur les questions de financement et sur un fonds de compensation pour les réparations en faveur de l'Ukraine.

Nous ne devons jamais abandonner l'Ukraine, car une chose est sûre, le printemps arrive.

Thank you. And the next speaker is Mr Markus WIECHEL. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Markus WIECHEL. Vous avez la parole.

Distinguished colleagues,

As Russia's war against Ukraine nears its fourth year, the Kremlin’s refusal for an immediate ceasefire remains alarmingly clear.

This draft resolution robustly condemns Moscow’s ongoing offensive, which targets civilian infrastructure and energy networks, especially this winter, while militarising an occupied nuclear plant.

The report reveals systemic crimes against humanity: forced deportations of children, indoctrination in camps, and torture of prisoners. These horrors extend beyond Ukraine, marked by Russian provocations throughout Europe, deliberate airspace violations, drone incursions endangering civil aviation, and cyberattacks.

Failure to address these aggressions normalises hostility and erodes our collective security. It is imperative to recognise that Ukraine’s security is also Europe’s security. We must demand an immediate and complete ceasefire as a precondition for genuine negotiations. No forced territorial concessions legitimising borders changed by force. Reject any recognition of occupied lands as Russian. Let’s secure binding guarantees and fund accountability and reconstruction, especially through frozen Russian assets.

The lessons of history are clear: appeasing aggression invites further threats. Russia initiated this war and refuses peace, showing no commitment to the norms of independence and international law. We must strengthen transatlantic unity, enhance support for Ukraine, and isolate Russia both diplomatically and economically.

Let's stand for independence, justice, and a lasting peace. Together for Ukraine.

Thank you.

Chers collègues,

Alors que la guerre de la Russie contre l'Ukraine entre dans sa quatrième année, le refus du Kremlin d'un cessez-le-feu immédiat reste d'une clarté alarmante.

Ce projet de résolution condamne fermement l'offensive en cours de Moscou, qui vise les infrastructures civiles et les réseaux énergétiques, en particulier cet hiver, tout en militarisant une centrale nucléaire occupée.

Le rapport révèle des crimes systémiques contre l'humanité : déportations forcées d'enfants, endoctrinement dans des camps, torture de prisonniers. Ces horreurs dépassent le cadre de l'Ukraine et sont marquées par des provocations russes dans toute l'Europe, des violations délibérées de l'espace aérien, des incursions de drones mettant en danger l'aviation civile et des cyberattaques.

L'absence de réponse à ces agressions normalise l'hostilité et érode notre sécurité collective. Il est impératif de reconnaître que la sécurité de l'Ukraine est aussi celle de l'Europe. Nous devons exiger un cessez-le-feu immédiat et complet comme condition préalable à de véritables négociations. Pas de concessions territoriales forcées légitimant des frontières modifiées par la force. Rejeter toute reconnaissance des territoires occupés comme russes. Obtenons des garanties contraignantes et finançons l'obligation de rendre des comptes et la reconstruction, notamment par le biais d'avoirs russes gelés.

Les leçons de l'histoire sont claires : l'apaisement de l'agression invite à de nouvelles menaces. La Russie a initié cette guerre et refuse la paix, ne montrant aucun engagement envers les normes d'indépendance et le droit international. Nous devons renforcer l'unité transatlantique, accroître le soutien à l'Ukraine et isoler la Russie tant sur le plan diplomatique qu'économique.

Défendons l'indépendance, la justice et une paix durable. Ensemble pour l'Ukraine.

Je vous remercie.

Thank you so much. And the next speaker is Mr Hasan TAÇOY.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Hasan TAÇOY.

Mister President and dear colleagues,

Recent developments have once again demonstrated that security in Europe cannot be taken for granted and requires our constant collective attention.

Unresolved conflicts continue to undermine stability far beyond their immediate geography and pose a threat to the security of the entire continent.

In this context, the persisting status quo on the island of Cyprus, which has been on the agenda of the sustained Assembly for more than six decades, continues to have direct implications for the security of the eastern Mediterranean region, the European continent and beyond.

As is well known, the partnership Republic of Cyprus, established in 1960, and subsequently admitted to the Council of Europe, was destroyed in December 1963 as a result of the Greek Cypriot partner's onslaught against the Turkish Cypriot partner. All Turkish Cypriot elements were forcibly ejected from state institutions. The seat of the government has been unlawfully occupied by ever since.

The tragic period between 1963 and 1974 was marked by widespread violence, during which hundreds of Turkish Cypriots were killed and tens of thousands were forced to abandon their homes, seeking refuge in enclaves amounting to merely 3% of the island's territory.

This period culminated in the 1974 coup d'état, orchestrated by the Greek Cypriot side and backed by the military junta in Greece. As also acknowledged by this esteemed Assembly in its resolution 573 (1974), this coup attempt led the Turkish government to exercise its rights of intervention in accordance with Article 4 of the 1960 Treaty of Guarantee, thereby bringing an end to a decade of bloodshed.

Thank you.

Monsieur le Président,

chers collègues,

Les événements récents ont une fois de plus démontré que la sécurité en Europe ne peut être considérée comme acquise et qu'elle requiert une attention collective constante.

Les conflits non résolus continuent de miner la stabilité bien au-delà de leur géographie immédiate et constituent une menace pour la sécurité de l'ensemble du continent.

Dans ce contexte, la persistance du statu quo sur l'île de Chypre, qui figure à l'ordre du jour de l'Assemblée, soutenue depuis plus de six décennies, continue d'avoir des implications directes sur la sécurité de la région de la Méditerranée orientale, du continent européen et au-delà.

Comme chacun le sait, la République chypriote de partenariat, créée en 1960 et admise par la suite au Conseil de l'Europe, a été détruite en décembre 1963 à la suite de l'attaque du partenaire chypriote grec contre le partenaire chypriote turc. Tous les éléments chypriotes turcs ont été expulsés par la force des institutions de l'État. Depuis lors, le siège du gouvernement est occupé illégalement par les Chypriotes grecs.

La période tragique entre 1963 et 1974 a été marquée par une violence généralisée, au cours de laquelle des centaines de Chypriotes turcs ont été tués et des dizaines de milliers ont été contraints d'abandonner leurs maisons, cherchant refuge dans des enclaves représentant à peine 3 % du territoire de l'île.

Cette période a culminé avec le coup d'État de 1974, orchestré par la partie chypriote grecque et soutenu par la junte militaire grecque. Comme l'a également reconnu cette honorable Assemblée dans sa résolution 573 (1974), cette tentative de coup d'État a conduit le gouvernement turc à exercer ses droits d'intervention conformément à l'article 4 du traité de garantie de 1960, mettant ainsi fin à une décennie d'effusion de sang.

Je vous remercie.

Thank you. And now I call on Ms Boriana ÅBERG. You have the floor, please.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Boriana ÅBERG. Vous avez la parole, s'il vous plaît.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

Europe's protection against Russia's aggressive imperial ambitions begins and ends in Ukraine. The Ukrainian people are fighting not only for their own freedom, but for our freedom too. That is why our support must increase. As we speak, more than 1 million Ukrainian households are without electricity, without water and without heating in -25 degrees.

To be blunt, Ukraine needs more funding and, above all, more weapons. Throughout this war, European countries have helped to keep Ukraine afloat on the battlefield. But never enough to give Ukraine a real chance to win. We need to step up. The Nordic countries are doing our part. Last year, Sweden, Norway and Denmark were among the top contributors to Ukraine relative to GDP.

Together, the Nordic countries accounted for one-third of NATO countries' total military support to Ukraine. But all of Europe must take greater and more long-term responsibility. This will require substantial commitments for years to come. And it is worth remembering that while the war continues, EU countries still buy Russian gas and oil for sums that exceed the support provided to Ukraine. Is it not a good look to indirectly fund Russia's war chest? I would like to emphasise that Ukraine is not merely a recipient of aid. Ukraine is a strategic partner and must be treated as such. Slava, Ukraine.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La protection de l'Europe contre les ambitions impériales agressives de la Russie commence et se termine en Ukraine. Le peuple ukrainien se bat non seulement pour sa propre liberté, mais aussi pour la nôtre. C'est pourquoi notre soutien doit s'accroître. À l'heure où nous parlons, plus d'un million de foyers ukrainiens sont privés d'électricité, d'eau et de chauffage par -25 degrés.

Pour être franc, l'Ukraine a besoin de plus de fonds et, surtout, de plus d'armes. Tout au long de cette guerre, les pays européens ont contribué à maintenir l'Ukraine à flot sur le champ de bataille. Mais jamais assez pour donner à l'Ukraine une véritable chance de gagner. Nous devons passer à la vitesse supérieure. Les pays nordiques jouent leur rôle. L'année dernière, la Suède, la Norvège et le Danemark ont été parmi les principaux contributeurs à l'Ukraine par rapport au PIB.

Ensemble, les pays nordiques ont représenté un tiers du soutien militaire total des pays de l'OTAN à l'Ukraine. Mais l'ensemble de l'Europe doit assumer des responsabilités plus importantes et à plus long terme. Cela nécessitera des engagements substantiels pour les années à venir. Et il convient de rappeler que pendant que la guerre se poursuit, les pays de l'UE continuent d'acheter du gaz et du pétrole russes pour des montants qui dépassent le soutien apporté à l'Ukraine. N'est-ce pas une bonne idée de financer indirectement le trésor de guerre de la Russie ? Je voudrais souligner que l'Ukraine n'est pas simplement un bénéficiaire d'aide. L'Ukraine est un partenaire stratégique et doit être traitée comme tel.

Slava, Ukraini.

Thank you. And now I call on Mr Richard BAKER. You have the floor.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Richard BAKER. Vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

I want to congratulate Mr Piero FASSINO on this excellent report. I want to focus my remarks on the humanitarian crisis faced by Ukrainian citizens. In particular, the crisis faced by disabled people. Because when so many Ukrainians were forced to flee their homes following Russia’s brutal invasion, this was not an option for millions of disabled people, including 260 000 Ukrainian people with learning disabilities.

On a visit to Kyiv last year, I met Raisa KRAVCHENKO and her colleague Yulia KLEPETS, who founded the All-Ukrainian NGO Coalition for Persons with Intellectual Disabilities. They told me how Raisa KRAVCHENKO spent 25 days sheltering in a basement with her son Oleksiy, who has a learning disability, without food, without electricity, without gas. They told me about Vitaliy ZEGELEV, wholly dependent, as an autistic person, on his mother, and so terrified by air raid sirens that he did not leave his flat in Kyiv for three years. This took a toll on his health, and Vitaliy ZEGELEV died. These are war crimes Russia has perpetrated against disabled people, for which they must be held accountable.

The disabled community in Ukraine is at breaking point and beyond. Today they will be suffering from freezing conditions because of the actions of Russian forces. Humanitarian support which has been provided for disabled people is welcome, but we have to do much, much more. This has been powerfully communicated in important reports by the United Nations, Inclusion Europe and the World Economic Forum. We must make sure that systems of compensation for Ukrainian citizens are accessible for disabled people and their families who have lost so much.

The resilience of Raisa KRAVCHENKO, Yulia KLEPETS and their colleagues, their families, is awe-inspiring. The international community must do more to support the rights and welfare of disabled people in Ukraine at times where these rights remain under sustained attack because of Vladimir PUTIN's invasion.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je tiens à féliciter M. Piero FASSINO pour cet excellent rapport. Je voudrais concentrer mes remarques sur la crise humanitaire à laquelle sont confrontés les citoyens ukrainiens. En particulier, la crise à laquelle sont confrontées les personnes handicapées. En effet, lorsque tant d'Ukrainiens ont été contraints de fuir leurs maisons à la suite de l'invasion brutale de la Russie, ce n'était pas une option pour des millions de personnes handicapées, dont 260 000 Ukrainiens souffrant de troubles de l'apprentissage.

Lors d'une visite à Kiev l'année dernière, j'ai rencontré Mme Raisa KRAVCHENKO et sa collègue Mme Yulia KLEPETS, qui ont fondé l'ONG ukrainienne Coalition for Persons with Intellectual Disabilities. Elles m'ont raconté comment Mme Raisa KRAVCHENKO a passé 25 jours dans un sous-sol avec son fils Oleksiy, qui souffre d'un trouble de l'apprentissage, sans nourriture, sans électricité, sans gaz. Ils m'ont parlé de M. Vitaliy ZEGELEV, qui, en tant qu'autiste, dépendait entièrement de sa mère et était tellement terrifié par les sirènes d'alerte aérienne qu'il n'a pas quitté son appartement à Kiev pendant trois ans. Sa santé s'en est ressentie et M. Vitaliy ZEGELEV est décédé. Il s'agit là de crimes de guerre perpétrés par la Russie à l'encontre de personnes handicapées, pour lesquels elle doit rendre des comptes.

La communauté des personnes handicapées en Ukraine est au point de rupture et au-delà. Aujourd'hui, ils souffriront de conditions glaciales à cause des actions des forces russes. L'aide humanitaire apportée aux personnes handicapées est la bienvenue, mais nous devons faire beaucoup, beaucoup plus. C'est ce qui ressort de rapports importants des Nations unies, d'Inclusion Europe et du Forum économique mondial. Nous devons veiller à ce que les systèmes d'indemnisation des citoyens ukrainiens soient accessibles aux personnes handicapées et à leurs familles qui ont tant perdu.

La résilience de Mme Raisa KRAVCHENKO, Mme Yulia KLEPETS et de leurs collègues, de leurs familles, est impressionnante. La communauté internationale doit faire davantage pour soutenir les droits et le bien-être des personnes handicapées en Ukraine à un moment où ces droits continuent d'être attaqués à cause de l'invasion de M. Vladimir POUTINE.

Thank you. And the next speaker is Sir Edward LEIGH.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Sir Edward LEIGH.

Russian aggression is absolutely appalling, and, of course, we must stand up to it, and there could be no surrender.

I don't think we should be depressed about the outcome of this appalling act of aggression by Mr Vladimir PUTIN. He may be a tyrant, but he's not really a very effective war-making tyrant. In the four years of this war, he's marched, let's say, 30 miles. In that time, Josef STALIN marched all the way from the Volga to Berlin.

So there is hope. We must pile pressure on Russia. Sometimes, we know what they're doing. They're trying to break the spirit of the Ukrainian people. But with sanctions, I think we can achieve a great deal in perhaps breaking the spirit of this utterly wrong Russian government.

Look what's happened in so many tyrannies in world history. They seemed so secure. Look at what's happening in Iran.

So if we keep up the pressure, I think eventually we can win.

But we must not impose a settlement. The West must not impose a settlement on Ukraine. It is for Ukraine to decide whether or not they give up territory.

Make no mistake, what PUTIN is trying to do is not just have a ceasefire, but to take the fortress belt to make Ukraine defenceless. This would be like the Sudetenland in 1938, and then in two years or three years, he can march again. There'd be absolutely no point in having 7 000 British troops or 7 000 French troops.

We must have a just peace, but we must rely completely on American guarantees.

We protected West Germany during the Cold War with some 900 000 troops.

So no Munich, no appeasement, no imposing a peace on Ukraine.

Support them to the hilts.

Long live Ukraine.

L'agression russe est absolument épouvantable et, bien entendu, nous devons nous y opposer et il ne saurait y avoir de capitulation.

Je ne pense pas que nous devions être déprimés par l'issue de cet effroyable acte d'agression de M. Vladimir POUTINE. C'est peut-être un tyran, mais ce n'est pas un tyran guerrier très efficace. En quatre ans de guerre, il a parcouru, disons, 30 miles. Dans le même temps, M. Josef STALIN a parcouru tout le chemin de la Volga à Berlin.

Il y a donc de l'espoir. Nous devons faire pression sur la Russie. Parfois, nous savons ce qu'ils font. Ils essaient de briser l'esprit du peuple ukrainien. Mais avec des sanctions, je pense que nous pouvons faire beaucoup pour briser l'esprit de ce gouvernement russe totalement erroné.

Regardez ce qui s'est passé dans tant de tyrannies dans l'histoire du monde. Elles semblaient si sûres. Regardez ce qui se passe en Iran.

Si nous maintenons la pression, je pense que nous finirons par gagner.

Mais nous ne devons pas imposer un règlement. L'Occident ne doit pas imposer un règlement à l'Ukraine. C'est à l'Ukraine de décider si elle cède ou non des territoires.

Ne vous y trompez pas, ce que M. Vladimir POUTINE essaie de faire, ce n'est pas seulement un cessez-le-feu, mais de prendre la ceinture de forteresses pour rendre l'Ukraine sans défense. Ce serait comme les Sudètes en 1938, et dans deux ou trois ans, il pourrait repartir. Il ne servirait à rien d'avoir 7 000 soldats britanniques ou 7 000 soldats français.

Nous devons avoir une paix juste, mais nous devons nous appuyer totalement sur les garanties américaines.

Nous avons protégé l'Allemagne de l'Ouest pendant la guerre froide avec quelque 900 000 soldats.

Pas de Munich, pas d'apaisement, pas de paix imposée à l'Ukraine.

Soutenez-les jusqu'au bout.

Longue vie à l'Ukraine.

 Thank you.

And the next speaker is Mr Benoît LUTGEN. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Benoît LUTGEN. Vous avez la parole.

Mr Chairman, 

Dear colleagues,

On 8 March 2022, as soon as the war broke out, I travelled to Ukraine to provide practical humanitarian support using the resources available to my city. Very quickly, at the Polish border, I was able to see thousands of refugees, who were welcomed in Europe with great generosity by our people. The European Union also took action, admittedly sometimes too late and with and we would have liked to see stronger action. But all the same, nearly €193 billion has been provided in military, financial and humanitarian support for Ukraine.

Why was this? Because this war, as others have said, is our war. Our war, because the fundamental values we defend are shared by our Ukrainian friends. They are doing so with great bravery and courage. And the least we can do is support them with the means at our disposal. So we are doing so in an economic and budgetary context that is not so simple. It is essential to explain to our populations how important it is for us to support Ukraine, how important it is to have this bulwark and to stand by the Ukrainians every day, to provide this unfailing support. It will continue to do so, and will certainly intensify in the coming weeks and months.

However, in this context, I regret Mr Volodymyr ZELENSKYY'S remarks last week about the European Union, when he spoke of a lost and fragmented Europe. In this context, where we have to explain to our populations that this support is necessary in a difficult budgetary and economic context, it is not so simple.

These comments are also unfortunate, in a context where the United States is increasingly backing away from Ukraine, let's face it, with parts of its territory that would be, in any case, desirable through Greenland in particular. I think we have a duty to look at this with the necessary clear-sightedness and to ask, of course, for support to be stepped up, while also taking into account the reality of the men and women who suffer every day in Ukraine.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le 8 mars 2022, je me suis rendu en Ukraine dès le début de la guerre pour apporter un soutien concret humanitaire avec les moyens qui étaient les nôtres dans ma ville. Très vite, j'ai pu constater, à la frontière polonaise, ces milliers de réfugiés, d'ailleurs accueillis en Europe avec beaucoup de générosité par nos populations. L'Union européenne s'est aussi mobilisée, certes parfois trop tard et avec une intensité qu'on aurait voulue plus forte. Mais tout de même, près de 193 milliards d'euros ont été apportés en soutien à la fois militaire, financier, humanitaire à l'Ukraine.

Pourquoi ? Parce que cette guerre, comme d'autres l'ont dit, c'est notre guerre. Notre guerre, parce que les valeurs fondamentales que nous défendons sont partagées par nos amis ukrainiens. Ils le font avec beaucoup de bravoure et de courage. Et la moindre des choses, c'est de les soutenir avec les moyens qui sont les nôtres. Alors on le fait dans un contexte économique et budgétaire qui n'est pas si simple. Il est essentiel d'expliquer à nos populations l'importance pour nous de soutenir l'Ukraine, l'importance d'avoir ce rempart et d'être aux côtés des Ukrainiens chaque jour, d'apporter ce soutien indéfectible. Il le sera encore, il doit s'intensifier certainement dans les semaines et les mois qui viennent.

Toutefois, je regrette, dans ce contexte, les propos du président Volodymyr ZELENSKY la semaine dernière à l'égard de l'Union européenne, qui a parlé d'une Europe perdue, fragmentée. Dans ce contexte où nous devons expliquer à nos populations que ce soutien est nécessaire dans un contexte budgétaire et économique difficile, ce n'est pas si simple.

Ces propos sont malheureux, aussi, dans un contexte où les États-Unis lâchent de plus en plus l'Ukraine, reconnaissons-le, avec aussi des parts de territoire qui seraient, en tout cas, qui sont souhaitées au travers notamment du Groenland. Je pense que nous nous devons de regarder cela avec la clairvoyance nécessaire et demander, bien sûr, une intensification du soutien en tenant compte également de la réalité des hommes et des femmes qui souffrent chaque jour en Ukraine.

Je vous remercie.

Thank you so much. And the next speaker is Mr Serhii SOBOLIEV. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Serhii SOBOLIEV. Vous avez la parole.

I want to start my speech with a big thanks to all your nations, for all Europe, for the United States and all other countries that saw the threat of Russian aggression, of a new Russian fascism that is growing all over the world.

When somebody tried to ask the question and make parallels between the start of the second World War and this period of Russian aggression, I want to answer this question by saying it's not a parallel, because only now, in comparison with the Second World War, all European nations, all democratic nations of the world understood very quickly that Russian aggression is a threat for all democracy.

And when Russians tried to use their ideology of dividing the world between the three big nations, Americans, Chinese and Russians, this plan fell down, thanks to you. And the last speech of Mr Mark CARNEY at the Davos forum, that maybe middle not big, but very strong economic and military countries can unite and make this world more protected. I think it's very important to improve this.

We have a long period of cooperation with North Atlantic Treaty Organization, but now it's not a question that Ukraine must be a member of NATO. I think it's more important for NATO to have all efforts in order to have lessons of Ukrainian protection for the whole world and to help Ukraine and Europe as well as NATO and Ukraine to cooperate at this moment. So this report is the answer to many questions. And I think that history lessons, are more now than all other. We all are together.

Thank you.

Je voudrais commencer mon discours en remerciant chaleureusement toutes vos nations, toute l'Europe, les États-Unis et tous les autres pays qui ont vu la menace de l'agression russe, d'un nouveau fascisme russe qui se développe dans le monde entier.

Lorsque quelqu'un a essayé de poser la question et de faire des parallèles entre le début de la Seconde Guerre mondiale et cette période d'agression russe, je veux répondre à cette question en disant qu'il ne s'agit pas d'un parallèle, parce que ce n'est qu'aujourd'hui, par rapport à la Seconde Guerre mondiale, que toutes les nations européennes, toutes les nations démocratiques du monde ont compris très rapidement que l'agression russe est une menace pour toutes les démocraties.

Et lorsque les Russes ont essayé d'utiliser leur idéologie consistant à diviser le monde entre les trois grandes nations, les Américains, les Chinois et les Russes, ce plan s'est effondré, grâce à vous. Et le dernier discours de M. Mark CARNEY au forum de Davos, selon lequel des pays moyens, pas grands, mais très forts économiquement et militairement, peuvent s'unir et rendre ce monde plus sûr. Je pense qu'il est très important d'améliorer cela.

Nous avons une longue période de coopération avec l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord, mais aujourd'hui, il n'est plus question que l'Ukraine devienne membre de l'OTAN. Je pense qu'il est plus important pour l'OTAN de déployer tous les efforts nécessaires afin de tirer les leçons de la protection de l'Ukraine pour le monde entier et d'aider l'Ukraine et l'Europe ainsi que l'OTAN et l'Ukraine à coopérer en ce moment. Ce rapport est donc la réponse à de nombreuses questions. Et je pense que les leçons de l'histoire sont plus que jamais d'actualité. Nous sommes tous ensemble.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you so much.

And the next speaker is Lord Don TOUHIG. You have the floor Don.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Lord Don TOUHIG. Vous avez la parole, Don.

Mr President,

The people of Ukraine are fighting for us now, today, at this moment.

These brave people are resisting an aggressor that shows no respect for human life. An aggressor that has murdered women and children and yet before that, subjected them to horrible abuse, children as well as their mothers.

An aggressor that has no desire to limit the suffering of the civilian population.

Ukraine is resisting an aggressor who not only wants their country, but has kidnapped their children. More than 19 and a half thousand children taken from their families and treated like the spoils of war, offered up for adoption by Russians.

President Volodymyr ZELENSKYY's message last week was clear, simple and to the point.

Wake up, he's telling Europe. Wake up, because if Mr Vladimir PUTIN crushes Ukraine, you will be next.

And we have to be honest, Europe can no longer rely on the United States. And I'm most sorry about that, because despite his boasts about being a peacemaker, Mr Donald TRUMP has done more to assuage the aggressor Putin.

The truth is Europe has to stand united in its own defence.

We must, all of us, dramatically increase our defence expenditure and face the fact that our once most trusted ally, the United States, might enter into conflict with the North Atlantic Treaty Organization (NATO) in order to gain Greenland.

When we go home from this place after this part-session, let us all give one clear message to our governments: Europe unite. Give Ukraine the weapons and resources it needs. And stand with Ukraine against the Russian tyrant and an American president. Make sure they get the clear message: we will never surrender to bullying, blackmail and aggression. The peoples of Europe are free now. We will fight to remain free.

'Glory to Ukraine!' [spoken in Ukrainian]

Monsieur le Président,

Le peuple ukrainien se bat pour nous aujourd'hui, en ce moment même.

Ce peuple courageux résiste à un agresseur qui ne respecte pas la vie humaine. Un agresseur qui a assassiné des femmes et des enfants et qui, auparavant, les a soumis à d'horribles sévices, les enfants comme leurs mères.

Un agresseur qui n'a aucune envie de limiter les souffrances de la population civile.

L'Ukraine résiste à un agresseur qui non seulement s'en prend à son pays, mais qui a également enlevé ses enfants. Plus de 19 500 enfants ont été enlevés à leurs familles et traités comme un butin de guerre, offerts à l'adoption par des Russes.

La semaine dernière, le message du président Volodymyr ZELENSKY était clair, simple et précis.

"Réveillez-vous", dit-il à l'Europe. "Réveillez-vous, car si M. Vladimir POUTINE écrase l'Ukraine, vous serez les prochains."

Et il faut être honnête, l'Europe ne peut plus compter sur les États-Unis. Et j'en suis le plus désolé, car malgré ses prétentions de pacificateur, M. Donald TRUMP en a fait plus pour apaiser POUTINE, l'agresseur.

La vérité, c'est que l'Europe doit rester unie pour sa propre défense.

Nous devons tous augmenter considérablement nos dépenses de défense et faire face au fait que notre allié autrefois le plus fiable, les États-Unis, pourrait entrer en conflit avec l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord (OTAN) afin de gagner le Groenland.

Lorsque nous quitterons cet endroit à l'issue de cette période de session, nous adresserons tous un message clair à nos gouvernements : pays d'Europe, unissez-vous. Donnez à l'Ukraine les armes et les ressources dont elle a besoin. Et soutenons l'Ukraine contre le tyran russe et le président américain. Veillons à ce qu'ils reçoivent un message clair : nous ne céderons jamais à l'intimidation, au chantage et à l'agression. Les peuples d'Europe sont désormais libres. Nous nous battrons pour rester libres.

Slava Ukraini.

Thank you.

And I now call on Mr Christophe CHAILLOU. You have the floor Christophe.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Christophe CHAILLOU. Vous avez la parole, Christophe.

Thank you, Mr President,

Ladies and gentlemen,

This report by our colleague Mr Piero FASSINO is a useful reminder of an observation that, unfortunately, some people still doubt: defending Ukraine against Russia means defending Europe as a whole. If we were to allow Mr Vladimir PUTIN to go any further, we would run the risk of ending up with an unjust peace that would have far-reaching consequences for all the countries on the continent.

Allow me to give my particular support to the recommendation calling for an immediate and total ceasefire. "Ukraine must not be forced to negotiate under the bombs". This phrase echoes today, sadly, the strikes that Russia carried out on Kyiv and Kharkiv, just as it was taking part in talks with Ukrainian and American representatives.

With regard to American support for the peace process, the report also highlights a form of ambiguity, and I agree with what our colleague Mr Christophe LACROIX has said. Unfortunately, President Donald TRUMP's United States can no longer be regarded as an unfailing ally for Europe. The national defence strategy just adopted by the Pentagon clearly provides for a refocusing of the United States' commitment on its own soil and in the Indo-Pacific. Even if this is a genuine geostrategic shift, we Europeans cannot feign surprise. The Obama administration's "pivot" to the Indo-Pacific 15 years ago was already the beginning of a shift away from American concerns for our continent. Unfortunately, we did not draw sufficient conclusions from this at the time. Perhaps we thought it would go no further. But that was without counting on the election of Mr Donald TRUMP. His disregard for international law and multilateral cooperation has completely overturned the Atlantic partnership which, until now, has governed the continent's security.

It is vital that Europe responds firmly to the conflict in Ukraine, but also to all the other threats orchestrated by Russia, which this report does not forget to mention: the frozen conflicts in the Republic of Moldova and Georgia, and drone flights.

Clearly, ladies and gentlemen, the values and commitments of the whole of Europe are under threat today.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Ce rapport de notre collègue M. Piero FASSINO rappelle utilement un constat dont certains, hélas, doutent encore : défendre l’Ukraine face à la Russie, c’est bien défendre l’Europe tout entière. Si nous laissions M. Vladimir POUTINE aller plus loin, nous risquerions bien d’aboutir à une paix injuste et lourde de conséquences pour tous les pays du continent.

Vous me permettrez d'appuyer tout particulièrement la recommandation qui vise à exiger un cessez-le-feu immédiat et total. "L’Ukraine ne doit pas être contrainte à négocier sous les bombes". Cette phrase résonne aujourd’hui comme un triste écho aux frappes que la Russie a menées sur Kiev et Kharkiv, au moment-même où elle participait à des pourparlers avec les représentants ukrainiens et américains.

S’agissant du soutien américain dans le processus de paix, le rapport souligne également une forme d’ambiguïté, et je rejoins les propos de notre collègue M. Christophe LACROIX. Les États-Unis de M. Donald TRUMP ne peuvent malheureusement plus être considérés comme un allié indéfectible pour l’Europe. La stratégie de défense nationale que vient d’adopter le Pentagone prévoit clairement un recentrage de l’engagement des États-Unis sur leur propre sol et dans l’Indo-Pacifique. Même s’il s’agit d’une véritable bascule géostratégique, nous, Européens, ne pouvons feindre la surprise. Le "pivot" vers l’Indo-Pacifique opéré il y a 15 ans par l’administration Obama constituait déjà les prémisses d’un éloignement des préoccupations américaines pour notre continent. Nous n’en avions malheureusement pas suffisamment tiré les conséquences à l’époque. Peut-être pensions-nous que cela n’irait pas plus loin. C’était sans compter sur l'élection de M. Donald TRUMP. Son mépris du droit international et de la coopération multilatérale a complètement bouleversé le partenariat atlantique qui, jusqu'à ce jour, gouvernait la sécurité du continent.

Il est indispensable que notre Europe apporte une réponse ferme face au conflit qui sévit en Ukraine, mais aussi face à toutes les autres menaces orchestrées par la Russie, que ce rapport n’oublie pas de mentionner : qu’il s’agisse des conflits gelés en République de Moldova ou en Géorgie, des vols de drones. C'est bien évidemment, mes chers collègues, toute l’Europe, dans ses valeurs et ses engagements, qui est menacée aujourd'hui.

Merci pour votre attention.

[Spoken in French]

And the next speaker is Ms Olena KHOMENKO. You have the floor.

Merci. [en français]

La parole revient à Mme Olena KHOMENKO. Vous avez la parole.

Dear colleagues, 

I want to thank the rapporteur for this resolution and for clearly linking peace in Ukraine with the security of the entire European continent. These two cannot be separated.

In 2026 we are reaching the 12th year of the Russian war of aggression against Ukraine and the fifth year of the full-scale invasion.

The start of 2026 turned out to be devastating for millions of Ukrainians. Right now, Ukraine is facing a humanitarian emergency. Millions of people are without electricity, heating water and basic services. It is the result of of Russia's targeted attacks on civilian and critical infrastructures.

This is happening in the middle of Europe in the 21st century.

We should also be very clear about legal facts. In Ukraine and the Netherlands versus Russia, the European Court of Human Rights recognises that Russia's systematic attacks on civilian infrastructure amounts to a deliberate policy of terror and inhuman treatment aimed at spreading fear among civilians.

What we see today is exactly that policy in action.

Earlier today, at the side event, we spoke about the territories of lawlessness.

For 12 years, people living under occupation have had no real rights, no access to justice and no protection from Russian violence. This brings us to a simple point: a just and lasting peace is impossible if people under occupation are left without justice.

The European Court of Human Rights also concluded that Russia's changes to the education system in the occupied territories were aimed at Russification, cutting these territories off from Ukraine and subjecting children and young people to political indoctrination and militarisation.

Chers collègues,

Je tiens à remercier le rapporteur pour cette résolution et pour avoir clairement établi un lien entre la paix en Ukraine et la sécurité de l'ensemble du continent européen. Ces deux éléments sont indissociables.

En 2026, nous entrons dans la douzième année de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine et dans la cinquième année de l'invasion totale.

Le début de l'année 2026 s'est avéré dévastateur pour des millions d'Ukrainiens. À l'heure actuelle, l'Ukraine est confrontée à une situation d'urgence humanitaire. Des millions de personnes sont privées d'électricité, d'eau chaude et de services de base. C'est le résultat des attaques ciblées de la Russie sur les infrastructures civiles et critiques.

Cela se passe au milieu de l'Europe du 21e siècle.

Nous devons également être très clairs sur les faits juridiques. Dans l'affaire opposant l'Ukraine et les Pays-Bas à la Russie, la Cour européenne des droits de l'homme reconnaît que les attaques systématiques de la Russie contre les infrastructures civiles constituent une politique délibérée de terreur et de traitement inhumain visant à répandre la peur parmi les civils.

Ce que nous voyons aujourd'hui, c'est exactement cette politique en action.

Plus tôt dans la journée, lors de l'événement parallèle, nous avons parlé des territoires de non-droit.

Depuis 12 ans, les personnes vivant sous l'occupation n'ont aucun droit réel, aucun accès à la justice et aucune protection contre la violence russe. Cela nous amène à un constat simple. Une paix juste et durable est impossible si les populations sous occupation sont laissées sans justice.

La Cour européenne des droits de l'homme a également conclu que les changements apportés par la Russie au système éducatif dans les territoires occupés visaient à la russification, en coupant ces territoires de l'Ukraine et en soumettant les enfants et les jeunes à l'endoctrinement politique et à la militarisation.

Thank you. And I now give the floor to Mr Joseph O'REILLY. You have the floor. Thank you.

Je vous remercie. Je donne maintenant la parole à M. Joseph O'REILLY. Vous avez la parole. Merci.

Thank you, President.

We must, at the start, we must maintain strong diplomatic efforts to achieve peace and an immediate ceasefire. And those diplomatic efforts should include the leadership of the Council of Europe, obviously. The diplomatic efforts must be paralleled by strict enforcement of the targeted sanctions already in place. We should constantly review the sanctions and increase and improve the sanctions. And we will have to make personal sacrifices where necessary to achieve that.

In Ireland, we have more than 100 000 Ukrainians living with us, very well-supported and well-integrated. We have supported all EU initiatives practically in financial terms as well, including the recent 90 billion loan. And we have contributed in various tangible financial ways. We also support the military effort because of our neutrality with non-lethal equipment. And we will support permanent stability forces and peacekeeping forces in the context of a settlement.

It is a horror, a tragedy and a travesty that Russia have targeted infrastructure and left a million homes without electricity, heat and water. It is a travesty that up to 20 000 children have been kidnapped for brainwashing. It is a travesty that Russia goes on in a relentless war and relentless murder in Ukraine. And it does behove us all to be united in this Assembly, to be united within our countries and, as a previous speaker said, to go back to our countries with a strong message of support for Ukraine.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Nous devons, dès le départ, maintenir des efforts diplomatiques importants pour parvenir à la paix et à un cessez-le-feu immédiat. Et ces efforts diplomatiques doivent inclure le leadership du Conseil de l'Europe, évidemment. Les efforts diplomatiques doivent s'accompagner d'une application stricte des sanctions ciblées déjà en place. Nous devons constamment réexaminer les sanctions, les renforcer et les améliorer. Et nous devrons faire des sacrifices personnels si nécessaire pour y parvenir.

En Irlande, plus de 100 000 Ukrainiens vivent avec nous, ils sont très bien soutenus et bien intégrés. Nous avons soutenu toutes les initiatives de l'UE sur le plan financier, y compris le récent prêt de 90 milliards d'euros. Nous avons également apporté notre contribution par divers moyens financiers tangibles. Nous soutenons également l'effort militaire en raison de notre neutralité en fournissant des équipements non létaux. Et nous soutiendrons les forces de stabilité permanentes et les forces de maintien de la paix dans le cadre d'un règlement.

C'est une horreur, une tragédie et une parodie que la Russie ait pris pour cible des infrastructures et laissé un million de foyers sans électricité, sans chauffage et sans eau. Il est scandaleux que jusqu'à 20 000 enfants aient été enlevés pour subir un lavage de cerveau. C'est une parodie que la Russie poursuive sa guerre sans relâche et ses meurtres incessants en Ukraine. Il nous incombe à tous d'être unis au sein de cette Assemblée, d'être unis au sein de nos pays et, comme l'a dit un orateur précédent, de retourner dans nos pays avec un message fort de soutien à l'Ukraine.

Je vous remercie.

Thank you so much. And now the next speaker is Ms Louise MOREL. You have the floor.

Merci. L'orateur suivant est Mme Louise MOREL. Vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

I would first like to pay tribute to the rapporteur's work on this subject, and more generally to our institution's ongoing commitment to supporting a just and lasting peace in Ukraine. The Council of Europe has made history, notably with the creation of the Special Tribunal to judge the crime of aggression against Ukraine. This is a decisive step, clearly affirming that there can be no lasting peace without justice, and that international law cannot be negotiated.

But we must also be clear: we must move faster, and go further. Because while we are building the legal instruments – as essential as they may be – the war continues to affect the daily lives of Ukrainians.

I would like to share a few figures with you to give you an idea of the scale of the conflict. In 2025 alone, on top of several other years of war since 2022, more than 1 950 missiles and 54 600 drones have fallen on Ukraine.

One of their main targets has been energy, and since October, 8.5 gigawatts of electricity capacity have been damaged, with only 3.6 gigawatts restored. In Kyiv, after the strikes in January 2026, 81% of homes and infrastructure are now without electricity and heating, affecting 1.5 million people, during a harsh winter where temperatures are frequently around -20 degrees.

These figures illustrate the scale of the conflict for Ukrainians on a daily basis.

I would also like to say that in this debate, which aims to support a just and lasting peace in Ukraine, it is not just about the future and the post-war period that we must act; supporting Ukraine also means continuing to act now, so that the cold, darkness and exhaustion do not become weapons of submission.

I know that France, the European Union and many other countries in this Assembly are supporting Ukraine and providing generators, funding and technical co-ordination. I hope that when we return to our parliaments next week, we will continue to carry this message, because every donation and every support makes a difference.

Slava Ukraini.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais d’abord saluer le travail du rapporteur sur ce sujet, et plus globalement l’engagement constant de notre institution pour soutenir une paix juste et durable en Ukraine. Le Conseil de l’Europe a su être au rendez-vous de l’histoire, notamment avec la création du Tribunal spécial pour juger le crime d’agression contre l’Ukraine. C’est un pas décisif qui il affirme clairement qu’une paix durable ne peut exister sans justice, et que le droit international ne se négocie pas.

Mais nous devons aussi le dire avec lucidité : nous devons aller plus vite, et aller plus loin. Car pendant que nous construisons les instruments juridiques, indispensables, certes, la guerre, elle, continue de frapper le quotidien des Ukrainiennes et des Ukrainiens.

Je voudrais partager avec vous quelques chiffres qui permettent de mesurer l’ampleur du conflit. Pour l’année 2025 à elle seule, qui s’ajoute à plusieurs autres années de guerre depuis 2022, ce sont plus de 1 950 missiles et 54 600 drones qui se sont abattus sur l’Ukraine.

L’une de leurs cibles principales a été l’énergie et depuis octobre, ce sont 8,5 gigawatts de capacités électriques qui ont été endommagés, seulement 3,6 gigawatts ont été rétablis. À Kiev, après les frappes de janvier 2026, ce sont aujourd'hui 81 % des logements et infrastructures qui sont privés d’électricité et de chauffage, touchant 1,5 million de personnes, et cela pendant un hiver rigoureux où les températures avoisinent fréquemment les -20 degrés.

Ces chiffres illustrent l’ampleur du conflit au quotidien pour les Ukrainiennes et les Ukrainiens.

Aussi, je voudrais dire que sur ce débat qui vise à soutenir une paix juste et durable en Ukraine, ce n’est pas seulement à propos de l’avenir et de l’après guerre qu'il faut agir, soutenir l’Ukraine, c’est aussi continuer à agir maintenant, pour que le froid, l’obscurité et l’épuisement ne deviennent pas des armes de soumission.

Je sais que la France, l’Union européenne, et de nombreux pays membres de cette assemblée soutiennent l’Ukraine et apportent générateurs, financements, coordination technique.  Je formule le vœu qu'en rentrant la semaine prochaine dans nos parlements, nous continuons à porter ce message, car chaque donation, chaque soutien fait la différence.

Slava Ukraini.

Thank you. And now I call on Lord Carwyn JONES to take the floor.

Je vous remercie. J'invite maintenant Lord Carwyn JONES à prendre la parole.

The wonders of modern technology. Forgive me. Forgive me, Mr. Vice President.

When we talk of Ukraine, it's quite difficult to think of something new to say. So much has already been said, and I'm not going to try today to say something new, but to remind ourselves of what we face.

It's appalling that a war broke out in Europe. It's appalling that four years on, that war is still going on. It's appalling that thousands of children have been removed from their homes. It's appalling that civilians continue to be targeted. And it's appalling that even as we sit here, people are freezing because of Russian attacks on energy infrastructure.

Now, there are some who think, we hear voices within Europe sometimes, but certainly across the Atlantic, that somehow both sides are to blame. By that logic, when Mr Joseph STALIN invaded Finland, that was Finland's fault. When Mr Adolph HITLER invaded Poland, the Polish state must have borne some responsibility. When Mr Benito MUSSOLINI invaded Abyssinia, well, Mr Haile SELASSIE must share some of the blame.

We do know that in the 1930s, the world dithered. The Prime Minister of the United Kingdom, Mr Neville CHAMBERLAIN, came back from Munich and said, "I have in my hand a piece of paper, peace in our time". Words that weren't worth the paper they were written on. And that's why today is so important. Because even when peace comes, we can't forget about it. We have to make sure that those who are responsible are held to account. Otherwise, it won't be what next, it'll be where next.

The people of Ukraine need our support. And so, today is a time for unity. Today is a time for strength. And today is a time for determination. And in supporting the principles of the report we see before us today, we will reaffirm those qualities and help to continue the support the people of Ukraine so richly deserve.

Les merveilles de la technologie moderne. Pardonnez-moi. Pardonnez-moi, Monsieur le Vice-Président.

Lorsque nous parlons de l'Ukraine, il est assez difficile de trouver quelque chose de nouveau à dire. Tant de choses ont déjà été dites, et je ne vais pas essayer aujourd'hui de dire quelque chose de nouveau, mais de nous rappeler ce à quoi nous sommes confrontés.

Il est épouvantable qu'une guerre ait éclaté en Europe. Il est épouvantable que, quatre ans plus tard, cette guerre se poursuive. Il est consternant que des milliers d'enfants aient été arrachés à leur foyer. Il est consternant que les civils continuent d'être pris pour cible. Et il est consternant de constater qu'au moment même où nous siégeons ici, des gens ont froid à cause des attaques russes sur les infrastructures énergétiques.

Certains pensent - nous entendons parfois des voix en Europe, mais certainement aussi de l'autre côté de l'Atlantique - que les deux parties sont à blâmer. Selon cette logique, lorsque M. Joseph STALINE a envahi la Finlande, c'était la faute de la Finlande. Lorsque M. Adolph HITLER a envahi la Pologne, l'État polonais a dû porter une part de responsabilité. Quand M. Benito MUSSOLINI a envahi l'Abyssinie, M. Haïlé SÉLASSIÉ Ier doit avoir sa part de responsabilité.

Nous savons que dans les années 1930, le monde a tergiversé. Le Premier ministre du Royaume-Uni, M. Neville CHAMBERLAIN, est revenu de Munich et a déclaré : "J'ai en main un bout de papier, la paix pour notre époque". Des mots qui ne valaient pas le papier sur lequel ils étaient écrits. C'est pourquoi la journée d'aujourd'hui est si importante. Parce que même si la paix arrive, nous ne pouvons pas l'oublier. Nous devons veiller à ce que les responsables rendent des comptes. Sinon, il ne s'agira pas de savoir ce qui se passera ensuite, mais où cela se passera ensuite.

Le peuple ukrainien a besoin de notre soutien.

Aujourd'hui, l'heure est donc à l'unité. Aujourd'hui, l'heure est à la force. Et aujourd'hui, l'heure est à la détermination.

En soutenant les principes du rapport qui nous est présenté aujourd'hui, nous réaffirmerons ces qualités et contribuerons à maintenir le soutien que le peuple ukrainien mérite tant.

Thank you. And the next speaker is Mr Emanuelis ZINGERIS. But I don't see Mr Emanuelis ZINGERIS here. He is not present.

Then we will go to Ms Alicia KEARNS. You have the floor.

Je vous remercie. L'orateur suivant est M. Emanuelis ZINGERIS. Mais je ne vois pas M. Emanuelis ZINGERIS ici. Il n'est pas présent.

Nous passons donc à Mme Alicia KEARNS. Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Freedom is never free. And yet the cost of our freedom has been borne by the people of Ukraine for the last 12 years.

They have defended us all so that we can be in this Chamber today.

Meanwhile, they have been underestimated time and time again.

Now, as a peace deal is being discussed, we must be clear.

Violence must never determine sovereignty. Every inch of Ukraine is home to a Ukrainian family which has a story that deserves to be told. Now for too many – for hundreds of thousands of those families – they have loved ones being held hostage. Children and adults, illegally, who could be released tomorrow if Russia chose to take action.

We in this Chamber must look at what more can be done to make sure that when civilians are taken hostage against illegal law, that they are brought home sooner, because some have been held in hostage since 2012 and since 2014.

That is an unacceptable thought.

We must sing out in this Chamber that civilians must never be bargaining chips.

We must also be clear that Ukraine determines how this end. The aggressor, the terrorist, imperialist, must not.

We should be ashamed that Ukraine is currently facing a terrible winter. Where is the international effort to turn back on the heating? Where is the international effort to give them energy again?

Europe's future and security is our responsibility. So we must not be distracted by promises of peace.

We must also make sure that we do not betray our Ukrainian allies by embracing the Chinese Communist Party ever closer, as sadly, too many seek to do.

We should be ashamed that Ukraine is freezing at this time, that they still have to fight for us.

We must show them that we still have the fight to stand by them.

"Glory to Ukraine!" [said in Ukrainian]

Thank you, Mister President.

[Applause]

Merci, Monsieur le Président.

La liberté n'est jamais gratuite. Et pourtant, le coût de notre liberté a été supporté par le peuple ukrainien au cours des 12 dernières années.

Ils nous ont tous défendus pour que nous puissions nous retrouver aujourd'hui dans cet hémicycle.

Entre-temps, ils ont été sous-estimés à maintes reprises.

Aujourd'hui, alors qu'un accord de paix est en cours de discussion, nous devons être clairs.

La violence ne doit jamais déterminer la souveraineté. Chaque centimètre carré de l'Ukraine abrite une famille ukrainienne dont l'histoire mérite d'être racontée. Aujourd'hui, pour de trop nombreuses familles - pour des centaines de milliers d'entre elles - des êtres chers sont retenus en otage. Des enfants et des adultes, en situation irrégulière, qui pourraient être libérés demain si la Russie décidait d'agir.

Au sein de cette Assemblée, nous devons examiner ce qui peut être fait de plus pour garantir que, lorsque des civils sont pris en otage en violation de la loi, ils soient ramenés chez eux plus rapidement, car certains sont retenus en otage depuis 2012 et depuis 2014.

C'est inacceptable.

Nous devons crier dans cette Assemblée que les civils ne doivent jamais être une monnaie d'échange.

Nous devons également être clairs sur le fait que c'est l'Ukraine qui détermine la fin de ce conflit. L'agresseur, le terroriste, l'impérialiste, ne doit pas le faire.

Nous devrions avoir honte que l'Ukraine soit actuellement confrontée à un hiver terrible. Où est l'effort international pour rétablir le chauffage ? Où est l'effort international pour leur redonner de l'énergie ?

L'avenir et la sécurité de l'Europe sont de notre responsabilité. Nous ne devons donc pas nous laisser distraire par des promesses de paix.

Nous devons également veiller à ne pas trahir nos alliés ukrainiens en nous rapprochant du parti communiste chinois, comme malheureusement trop de gens cherchent à le faire.

Nous devrions avoir honte que l'Ukraine soit gelée en ce moment, qu'elle doive encore se battre pour nous.

Nous devons leur montrer que nous sommes toujours prêts à nous battre à leurs côtés.

Slava Ukraini!

Merci, Monsieur le Président.

(Applaudissements)

Thank you. And the next speaker is Mr Christophe BRICO. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Christophe BRICO. Vous avez la parole.

Mister President,

Distinguished colleagues,

The challenges before us are not isolated crises, but interconnected tests of our collective resolve to safeguard peace.

For nearly four years, Ukrainian people have shown extraordinary courage in defending their sovereignty, democracy, and right to determine their future. Their struggle is not just national, but also a stand for the principles that underpin peace and security in Europe.

Supporting Ukraine means committing to comprehensive, just, and lasting peace, where borders cannot be redrawn by force, civilians are protected, and international law remains the foundation of global order.

However, we cannot ignore tragedies unfolding elsewhere. In Gaza, the humanitarian crisis continues to deepen with innocent civilians bearing the heaviest burden of violence. The risk of further escalation in the Middle East, particularly involving Iran, also poses a serious concern.

These crises remind us that instability in one region reverberates across others and call for a unified commitment to peace that transcends borders and conflicts.

And peace is built through choices. We must choose to defend the vulnerable, uphold the rule of law, resist the false inevitability of conflict, and invest in security through cooperation, diplomacy, and sustained humanitarian engagement.

As Europeans, and members of the global community, we must be clear-eyed about the stakes. Peace in Ukraine strengthens peace in Europe. Humanitarian relief and political progress in Gaza reduce the risk of regional destabilization. Preventing escalation with Iran protects not only the Middle East, but also global security and economic stability.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Les défis auxquels nous sommes confrontés ne sont pas des crises isolées, mais des épreuves interconnectées imposées à notre détermination collective à préserver la paix.

Pendant près de quatre ans, le peuple ukrainien a fait preuve d'un courage extraordinaire en défendant sa souveraineté, sa démocratie et son droit à déterminer son avenir. Sa lutte n'est pas seulement nationale, c'est aussi une prise de position en faveur des principes qui sous-tendent la paix et la sécurité en Europe.

Soutenir l'Ukraine, c'est s'engager en faveur d'une paix globale, juste et durable, où les frontières ne peuvent être redessinées par la force, où les civils sont protégés et où le droit international reste le fondement de l'ordre mondial.

Cependant, nous ne pouvons pas ignorer les tragédies qui se déroulent ailleurs. À Gaza, la crise humanitaire continue de s'aggraver et ce sont les civils innocents qui portent le plus lourd fardeau de la violence. Le risque d'une nouvelle escalade au Moyen-Orient, impliquant notamment l'Iran, est également très préoccupant.

Ces crises nous rappellent que l'instabilité d'une région se répercute sur d'autres et appellent à un engagement unifié en faveur de la paix qui transcende les frontières et les conflits.

Et la paix se construit par des choix. Nous devons choisir de défendre les personnes vulnérables, de faire respecter l'État de droit, de résister à la fausse inévitabilité des conflits et d'investir dans la sécurité par la coopération, la diplomatie et un engagement humanitaire soutenu.

En tant qu'Européens et membres de la communauté mondiale, nous devons être lucides sur les enjeux. La paix en Ukraine renforce la paix en Europe. L'aide humanitaire et les progrès politiques à Gaza réduisent le risque de déstabilisation régionale. La prévention de l'escalade avec l'Iran protège non seulement le Moyen-Orient, mais aussi la sécurité mondiale et la stabilité économique.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you. 

The next speaker is Ms Yevheniia KRAVCHUK. You have the floor.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Yevheniia KRAVCHUK. Vous avez la parole.

Sure. My mum is a big fan of this Assembly and she asked me to thank all of you, to all of the countries that are helping Ukraine with humanitarian aid right now, that are collecting money for generators, that are sending generators to different cities, to Kyiv, where I reside.

And I will come back after this week to my apartment that is completely dependent on the heat and power plant that is completely destroyed. Probably not repairable until the next heating season, but we will survive.

Although Ukrainians are so resilient — we get all of these compliments, how resilient we are — but we are the same people as you. We want to live a normal life. We want our kids to go and study in schools, not to go to the shelters because of the bombardment.

And when you come back to your constituencies, to your country, you can do something and you can have influence. You can ask your government whether they decide to increase their humanitarian aid so people would not freeze in their apartments, whether they will put more pressure on Russia. Not on us, on Russia. Those who violated the international law and all of the possible status of all possible international organisations.

And you know what is important? Today we commemorated the memory of those who perished during the Holocaust. They were alone. Ukrainians in 1933, during the Holodomor artificial famine, were alone. Right now we don't feel we are alone. And we need this feeling to go further. Thank you so much.

Ma mère est une grande fan de cette Assemblée et elle m'a demandé de tous vous remercier, tous les pays qui aident l'Ukraine en envoyant de l'aide humanitaire en ce moment, qui collectent de l'argent pour des générateurs, qui envoient des générateurs dans différentes villes, à Kiev, où je réside.

La semaine prochaine, je retournerai dans mon appartement, qui dépend entièrement de la centrale de chauffage et d'électricité, qui est complètement détruite. Elle ne sera probablement pas réparable avant la prochaine saison de chauffage, mais nous survivrons.

Bien que les Ukrainiens soient si résistants - nous recevons tous ces compliments sur notre résistance - nous sommes les mêmes personnes que vous. Nous voulons vivre une vie normale. Nous voulons que nos enfants aillent étudier dans les écoles, et pas qu'ils aillent dans des abris à cause des bombardements.

Lorsque vous rentrerez dans votre circonscription, dans votre pays, vous pourrez faire quelque chose et avoir de l'influence. Vous pouvez demander à votre gouvernement qu'il décide d'augmenter son aide humanitaire pour que les gens n'aient pas froid dans leurs appartements, s'il va faire davantage pression sur la Russie. Pas sur nous, sur la Russie. Ceux qui ont violé le droit international et tous les statuts possibles de toutes les organisations internationales.

Et vous savez ce qui est important ? Aujourd'hui, nous avons commémoré la mémoire de ceux qui ont péri pendant l'Holocauste. Ils étaient seuls. Les Ukrainiens de 1933, pendant la famine artificielle de l'Holodomor, étaient seuls.

Aujourd'hui, nous n'avons pas le sentiment d'être seuls. Et nous avons besoin de ce sentiment pour aller plus loin.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

The next speaker is Mr Armağan CANDAN. You have the floor... Not present.

Then we go to the next speaker, which is Mr Alessandro GIGLIO VIGNA. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Armağan CANDAN. Vous avez la parole...

Il est absent.

L'orateur suivant est M. Alessandro GIGLIO VIGNA. Vous avez la parole.

Thank you, Vice-President. I will speak in Italian.

It is impossible to vote for this document for at least three reasons, which go against the parliamentary majority resolution written and voted on in Rome by the Italian parliamentary majority.

Firstly, the absence of the defensive element as a central point of military aid. We repeat that military aid is needed, but to defend, not to attack.

Secondly, the absence of the need for the primacy of diplomacy before the military aspect.

And thirdly, the role of the United States in trying to achieve peace. Now, that is played down in this text and even pointed at as negative. On the contrary, it is Europe that is breaking the western axis, not aligning itself with the US.

And, in general, the idea that prevails in Rome is that any document that speaks of security should take into account not only the eastern front – which is very important or crucial to express solidarity with our Ukrainian friends – but also the southern front, i.e. the fight against illegal immigration, human trafficking, and Islamic radicalism. The two fronts are absolutely connected and are not watertight; they are not separate. Just think of Wagner's activities in the Sahel, the instability in that area and, therefore, the creation of new illegal immigration, which then crosses the desert and the Mediterranean, feeding the mafias throughout Europe and, above all, in my country.

Thank you, Vice-President. Thank you, colleagues.

Merci Monsieur le Vice-président, je m'exprimerai en italien.

Il est impossible de voter en faveur de ce document pour au moins trois points, qui vont à l'encontre de la résolution de la majorité parlementaire rédigée et votée à Rome par la majorité parlementaire italienne.

Premièrement, l'absence de l'élément défensif en tant que point central de l'aide militaire. Nous répétons oui à l'aide militaire, mais pour défendre, pas pour attaquer.

Deuxièmement : l'absence de la nécessité de faire primer la diplomatie sur l'aspect militaire.

Troisièmement, le rôle des Etats-Unis dans la recherche de la paix, dans ce texte déprécié et même pointé comme négatif, alors que c'est l'Europe qui rompt l'axe occidental et ne s'aligne pas sur les Etats-Unis.

Et, en général, l'idée qui prévaut à Rome est que tout document qui parle de sécurité doit prendre en compte non seulement le front oriental (très important, vital, solidarité avec nos amis ukrainiens), mais aussi le front méridional, c'est-à-dire la lutte contre l'immigration illégale, le trafic d'êtres humains et le radicalisme islamique. Ces deux fronts sont absolument liés et ne sont pas étanches, ils ne sont pas séparés. Il suffit de penser aux activités de Wagner au Sahel, à l'instabilité dans cette région et, par conséquent, à la création d'une nouvelle immigration clandestine, qui traverse ensuite le désert et la Méditerranée, alimentant les mafias dans toute l'Europe et, surtout, dans mon pays.

Merci Monsieur le Vice-président, merci chers collègues.

Thank you Vicepresident, I will speak in Italian.

Impossibile votare questo documento per almeno tre punti, che vanno contro la risoluzione di maggioranza parlamentare scritta e votata a Roma, appunto dalla maggioranza parlamentare italiana.

Uno: l'assenza dell'elemento difensivo come punto centrale agli aiuti militari. Ribadiamo sì aiuti militari, ma per difendere, non per attaccare.

Due: l'assenza della necessità del primato della diplomazia, prima dell'aspetto militare.

E tre: il ruolo degli USA nel cercare di raggiungere la pace, in questo testo sminuito e addirittura additato come negativo. Al contrario, è l'Europa che sta rompendo l'asse occidentale, non allineandosi agli Stati Uniti.

E, in linea generale, l'idea che prevale a Roma è quella che ogni documento che parli di sicurezza tenga conto non solo del fronte est (importantissimo, vitale, solidarietà agli amici ucraini), ma anche del fronte sud, ovvero la lotta all'immigrazione clandestina, al traffico di uomini, al radicalismo islamico. I due fronti sono assolutamente collegati e non sono a comparti stagni, non sono separati. Basti pensare alle attività della Wagner nel Sahel, all'instabilità di quell'area e, quindi, alla creazione di nuova immigrazione clandestina, che poi attraversa il deserto e il Mediterraneo, alimentando le mafie di tutta Europa e, soprattutto, del mio Paese.

Grazie Vicepresident, grazie colleghi.

Thank you so much.

Now we move unfortunately to the last speaker, as I have to close the list after this.

But this is Ms Lise SELNES, you have the floor.

Je vous remercie.

Nous passons malheureusement à la dernière intervenante, car je dois clore la liste après cela.

Mais Mme Lise SELNES, vous avez la parole.

President,

Dear colleagues,

I would like to thank the rapporteur for a thorough and well-balanced report, and the Committee on Political Affairs and Democracy for its important work.

Russia bears full responsibility for this war of aggression against Ukraine. This must remain absolutely clear. Accountability for Russia’s violations of international law is essential, not only for Ukraine, but for the credibility of the international rules-based order.

At the same time, we must be honest. Without an end to the war, without a just and lasting peace based on Ukraine’s sovereignty and territorial integrity, no sustainable political or democratic recovery is possible. Securing peace is therefore a prerequisite for everything that must follow.

Norway remains firmly committed to supporting Ukraine. Through the Nansen Support Programme, Norway provides long-term and predictable assistance, combining military support, humanitarian aid and civilian reconstruction. This reflects our belief that Ukraine’s resilience today is inseparable from its future as a free and democratic European state.

The Council of Europe plays a crucial political role in this effort. This Assembly must continue to speak with clarity and unity: aggression must be condemned, accountability must be pursued, and Ukraine must be supported until peace is restored and the country is reconstructed.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais remercier le rapporteur pour son rapport approfondi et équilibré, ainsi que la Commission des questions politiques et de la démocratie pour son important travail.

La Russie porte l'entière responsabilité de cette guerre d'agression contre l'Ukraine. Cela doit rester absolument clair. Il est essentiel que la Russie rende compte de ses violations du droit international, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour la crédibilité de l'ordre international fondé sur des règles.

En même temps, nous devons être honnêtes. Sans la fin de la guerre, sans une paix juste et durable fondée sur la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine, aucun redressement politique ou démocratique durable n'est possible. Garantir la paix est donc une condition préalable à tout ce qui doit suivre.

La Norvège reste fermement engagée à soutenir l'Ukraine. Par le biais du programme de soutien Nansen, la Norvège fournit une assistance prévisible et à long terme, combinant le soutien militaire, l'aide humanitaire et la reconstruction civile. Cela reflète notre conviction que la résilience de l'Ukraine aujourd'hui est inséparable de son avenir en tant qu'État européen libre et démocratique.

Le Conseil de l’Europe joue un rôle politique essentiel dans cet effort. Cette Assemblée doit continuer à s’exprimer avec clarté et unité : condamner l’agression, demander des comptes et soutenir l’Ukraine jusqu’au rétablissement de la paix et à la reconstruction du pays.

Je vous remercie.

Thank you.

And that completes the debate.

I must now interrupt the list of speakers... Ah, okay.

Je vous remercie.

Le débat est clos.

Je dois interrompre la liste des orateurs... Ah, d'accord.

Chairman, I would like to use our new rule and use the 'blue card'. 

I have a question.

First of all, thank you very much, Signore rapporteur, for all you did. But I want to ask you about Russian drones in European skies.

In very general language, it is said that this escalation demands an unwavering commitment to ensuring the security of the European continent.

Don't you think there should be a much more concrete reaction to this Russian escalation, using Russian drones to disrupt air movement in Europe and in general, to disrupt life on the continent?

Thank you.

Monsieur le Président, je voudrais utiliser notre nouvelle règle et utiliser le 'carton bleu'.

J'ai une question à poser.

Tout d'abord, merci beaucoup, Monsieur le rapporteur, pour tout ce que vous avez fait. Mais je voudrais vous poser une question sur les drones russes dans le ciel européen.

Dans un langage très général, on dit que cette escalade exige un engagement inébranlable pour assurer la sécurité du continent européen.

Ne pensez-vous pas qu'il devrait y avoir une réaction beaucoup plus concrète à cette escalade russe, qui utilise des drones russes pour perturber les mouvements aériens en Europe et, en général, pour perturber la vie sur le continent ?

Je vous remercie.

And I give the floor to our rapporteur, Mr Piero FASSINO, to answer.

Et je donne la parole à notre rapporteur, M. Piero FASSINO, pour qu'il puisse répondre.

A clarification: only to answer or to intervene, to reply?

Petite question : seulement pour répondre ou pour intervenir ? Pour répondre ?

Un chiarimento: solo per rispondere o per intervenire, per replicare?

Sorry, Piero.

It's a new thing with the 'blue card'. Thanks for doing that.

Yes, it's your final response, so you can take that into your final response.

You have three minutes, Piero. 

Désolé, Piero.

La procédure avec le 'carton bleu' est toute nouvelle. Merci de l'avoir fait.

Oui, c'est votre réponse finale, vous pouvez donc en tenir compte dans votre réponse finale.

Vous avez trois minutes, Piero.

Since I saved two minutes in the introduction, I ask that they be used for this reply.

First of all, I would like to thank all those who spoke in the debate and said that most of the speeches were in absolute agreement with the report, and I also thank them for their appreciation, so I will not add things that I have already said in the report.

I would just like to say a few things instead by interjecting the interventions that I heard in dissent.

I want to say to Mr Alessandro GIGLIO VIGNA that we cannot lose the distinction between the aggressor and the aggrieved. Then we can do anything. But this war started in February 2000, four years ago, because Vladimir PUTIN attacked Ukraine. The aggression came from Moscow, you cannot confuse this.

I would add one thing that is often forgotten. Both Emmanuel MACRON and Olaf SCHOLZ, as well as Naftali BENNETT, the Israeli Prime Minister, and others, visited Mr PUTIN before the war, making a whole series of commitments to try to avoid it. Mr SCHOLZ came out of his talks with Mr PUTIN holding a press conference at which hundreds of journalists were present, because a SCHOLZ-PUTIN meeting was an event, and Mr SCHOLZ said that Germany had assured Mr PUTIN that it would not allow Ukraine to join NATO. I don't know if that was a right or wrong position, but that's what Mr SCHOLZ said to Mr PUTIN. And Mr PUTIN did not take that into account at all and attacked Ukraine, doing whatever he saw fit to do, without taking into account either what Mr SCHOLZ had said, or what Mr MACRON had said when he had been there, or the invitations that Mr BENNETT and so many others had made.

Second, when you say diplomatic solution: sure! But the diplomatic solution to date is frustrated by the Russian attitude. Because, at the moment when Mr PUTIN declares every day, he, Sergey LAVROV and Dmitry PESKOV, we are ready for peace, he then unleashes bombardments of terrifying violence on Ukrainian cities, with a progressive and constant and continuous intensification. He lays down humiliating conditions for any peace, because if the conditions are that Ukraine must lose a third of its territory, that it must not have an army, that it must not participate in any form of international alliance that is not to Russia's liking, this is called a simple thing: subjecting Ukraine to a regime of limited sovereignty, that is, we are going back to Brezhnev, and I believe this is unacceptable. So diplomacy is needed, but if diplomacy does not meet an interlocutor willing to discuss, it is very difficult to find a point of compromise and acceptance.

And thirdly, I think we have to be aware that something bigger is at stake in Ukraine, which is not just the security, stability, independence, sovereignty of Ukraine, which is the main thing. But it is clear that from the outcome of this war the sovereignty, the security of the continent is also at stake. Therefore, Europe...[the microphone is muted]

Puisque j'ai économisé deux minutes dans l'introduction, je demande qu'elles soient utilisées pour cette réponse.

Tout d’abord, je voudrais remercier tous ceux qui ont pris la parole dans le débat et dont la plupart des interventions allaient dans le même sens que le rapport. Je les remercie également pour leurs appréciations, et je n’ajouterai donc rien de ce que j’ai déjà exposé dans le rapport.

Je voudrais juste dire quelques mots sur les interventions que j'ai entendues en désaccord.

Je voudrais dire à M. Alessandro GIGLIO VIGNA que nous ne pouvons pas perdre la distinction entre l'agresseur et l'agressé. Nous pourrions alors faire n'importe quoi. Mais cette guerre a commencé en février il y a quatre ans, parce que Vladimir POUTINE a attaqué l'Ukraine. L'agression est venue de Moscou, il ne faut pas confondre.

J'ajouterai une chose que l'on oublie souvent. Emmanuel MACRON, Olaf SCHOLZ, ainsi que Naftali BENNETT, l'ancien Premier ministre israélien, et d'autres, ont rendu visite à Vladimir POUTINE avant la guerre, prenant toute une série d'engagements pour essayer de l'éviter. Olaf SCHOLZ est sorti de ses entretiens avec Vladimir POUTINE en tenant une conférence de presse à laquelle des centaines de journalistes étaient présents, car une rencontre SCHOLZ-POUTINE était un événement, et Olaf SCHOLZ a déclaré que l'Allemagne avait assuré à Vladimir POUTINE qu'elle ne permettrait pas à l'Ukraine d'adhérer à l'OTAN. Je ne sais pas si cette position était bonne ou mauvaise, mais c'est ce que Olaf SCHOLZ a dit à Vladimir POUTINE. Et Vladimir POUTINE n'en a pas tenu compte du tout et a attaqué l'Ukraine, faisant ce qu'il jugeait bon de faire, sans tenir compte ni de ce que Olaf SCHOLZ avait dit, ni de ce que Emmanuel MACRON avait dit lorsqu'il était venu, ni des invitations que Naftali BENNETT et tant d'autres avaient lancées.

Deuxièmement, vous parlez de solution diplomatique : bien sûr ! Mais la solution diplomatique à ce jour est contrariée par l'attitude de la Russie. En effet, quand Vladimir POUTINE, Sergueï LAVROV ou Dmitri PESKOV déclarent chaque jour qu'ils sont prêts pour la paix, ils déclenchent des bombardements d'une violence terrifiante sur les villes ukrainiennes, avec une intensification progressive, constante et continue. Vladimir POUTINE impose à toute perspective de paix des conditions humiliantes. Exiger que l’Ukraine cède un tiers de son territoire, qu’elle renonce à une armée et qu’elle s’abstienne de toute alliance internationale qui déplairait à la Russie revient à une chose simple : placer l’Ukraine sous un régime de souveraineté limitée. Autrement dit, nous reviendrions à la doctrine de Léonid BREJNEV, ce qui est, à mes yeux, inacceptable. Il faut donc de la diplomatie, oui, mais si la diplomatie ne rencontre pas un interlocuteur prêt à discuter, il est très difficile de trouver un point de compromis et d'acceptation.

Et troisièmement, je pense que nous devons être conscients que quelque chose de plus important est en jeu en Ukraine, qui n'est pas seulement la sécurité, la stabilité, l'indépendance, la souveraineté de l'Ukraine, qui est l'élément principal, mais il est clair que l'issue de cette guerre mettra également en jeu la souveraineté et la sécurité du continent. C'est pourquoi l'Europe a le devoir de... [interrompu par le Président]

Siccome ho risparmiato nell'introduzione due minuti, chiedo che siano utilizzati per questa replica.

Ringrazio intanto tutti coloro che sono intervenuti nel dibattito e hanno detto... gran parte degli interventi erano in assoluta sintonia con la relazione, e li ringrazio anche degli apprezzamenti, quindi non aggiungo cose che nella relazione ho già detto.

Vorrei soltanto dire alcune cose invece interloquendo con gli interventi che ho sentito in dissenso.

Io voglio dire all'Onorevole VIGNA che noi non possiamo perdere la distinzione tra l'aggressore e l'aggredito. Poi possiamo fare di tutto. Ma questa guerra è cominciata nel febbraio del 2000, di quattro anni fa, perché Putin ha aggredito l'Ucraina. L'aggressione è avvenuta da Mosca, non si può confondere questa cosa.

Aggiungo una cosa che spesso viene dimenticata. Sia Macron, sia Scholz, sia Bennett, il Primo Ministro israeliano, sia altri, andarono a visitare Putin prima della guerra, assumendo tutta una serie di impegni per cercare di evitarla. Scholz uscì dal colloquio con Putin, facendo una conferenza stampa a cui erano presenti centinaia di giornalisti, perché un incontro Scholz-Putin era un evento, e Scholz disse che la Germania aveva garantito a Putin che non avrebbe consentito l'ingresso dell'Ucraina nella NATO. Non so se fosse una posizione giusta o sbagliata, ma questo disse Scholz a Putin. E Putin non ne ha minimamente tenuto conto e ha aggredito l'Ucraina, facendo tutto quello che aveva ritenuto di fare, senza tenere conto né di questo che aveva detto Scholz, né di quello che aveva detto Macron quando c'era stato, né degli inviti che aveva fatto Bennett e tanti altri.

Secondo, quando si dice soluzione diplomatica: certo! Ma la soluzione diplomatica fino ad oggi è frustrata dall'atteggiamento russo. Perché, nel momento in cui Putin dichiara ogni giorno, lui, Lavrov e Peskov, noi siamo pronti alla pace, poi scatena dei bombardamenti di una violenza terrificante sulle città ucraine, con un'intensificazione progressiva e costante e continua. Pone delle condizioni umilianti per una qualsiasi pace, perché se le condizioni sono che l'Ucraina deve perdere un terzo del proprio territorio, che non deve avere un esercito, non deve partecipare a nessuna forma di alleanza internazionale che non sia gradita alla Russia, questo si chiama una cosa semplice: sottoporre l'Ucraina a un regime di sovranità limitata, cioè torniamo a Brezhnev, e io credo che questo sia inaccettabile. Quindi la diplomazia ci vuole, ma se la diplomazia non incontra un interlocutore disposto a discutere, è molto difficile individuare un punto di compromesso e di accettazione.

E terzo, io penso che dobbiamo sapere che in Ucraina si gioca a qualcosa di più grande, che non è soltanto la sicurezza, la stabilità, l'indipendenza, la sovranità dell'Ucraina, che è la cosa principale. Ma è chiaro che dall'esito di questa guerra è messa in gioco anche la sovranità, la sicurezza del continente. Per questo, l'Europa...

Thank you, Mr Piero FASSINO.

Yeah, it's automatic, so we cannot... You used your minutes. I'm sorry about that.

So thank you very much.

Now I will ask whether the Chairperson of the Committee wishes to speak. You have 2 minutes.

Merci, Piero.

Oui, c'est automatique, donc nous ne pouvons pas... Vous avez utilisé votre temps de parole. J'en suis désolé.

Merci beaucoup.

Je vais maintenant demander à la présidente de la Commission si elle souhaite s'exprimer. Vous disposez de deux minutes.

Thank you, President,

Dear colleagues,

On behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy, I would first like to express my heartfelt thanks to our rapporteur, Mr Piero FASSINO, and to all the members who participated in the debate.

Your speeches have underlined the gravity of the moment, at the same time also the responsibility of our Assembly to support a just and lasting peace for Ukraine. It is also essential for the security of the entire continent.

Let us remember that this debate is taking place as Russia's war of aggression enters its fourth year. Negotiations appear to be making some progress, but nevertheless, there has been a tragic escalation of attacks, with missiles and drones, relentlessly targeting Ukraine's critical energy infrastructure.

Dear colleagues, our discussion confirmed the fundamental pillars that must underpin any peace agreement.

Firstly, Ukraine must be able to decide its own future.

Second, peace must be anchored on solid and reliable security guarantees for Ukraine, conceived as an integral part of a future peace agreement. Strengthening Ukraine's security is not a concession to Kyiv, it should be remembered, but an investment in European security.

Thirdly, a just peace requires accountability for the international wrongdoings of the Russian Federation. In this regard, the recent adoption of the Council of Europe Convention, establishing an International Claims Commission for Ukraine, is a historic achievement, together with the Register of Damage for Ukraine and the future compensation fund, which constitutes an articulated mechanism.

So I shall stop here, because time has run out, with a final appeal, and I ask my colleagues here: let us adopt this resolution as a strong and united message. This Assembly stands firmly with Ukraine.

Thank you.

Merci Monsieur le Président, chers collègues,

Au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, je voudrais tout d'abord remercier chaleureusement notre rapporteur, M. Piero FASSINO, et tous les membres qui ont participé au débat.

Vos discours ont souligné la gravité du moment, mais aussi la responsabilité de notre Assemblée de soutenir une paix juste et durable pour l'Ukraine. C'est également essentiel pour la sécurité de l'ensemble du continent.

Rappelons que ce débat a lieu alors que la guerre d'agression de la Russie entre dans sa quatrième année, que les négociations semblent progresser, mais qu'il y a eu une escalade tragique des attaques, avec des missiles et des drones, ciblant sans relâche l'infrastructure énergétique critique de l'Ukraine.

Chers collègues, notre discussion a confirmé les piliers fondamentaux qui doivent sous-tendre tout accord de paix.

Premièrement, l'Ukraine doit pouvoir décider de son propre avenir.

Deuxièmement, la paix doit être ancrée sur des garanties de sécurité solides et fiables pour l'Ukraine, conçues comme partie intégrante d'un futur accord de paix. Il convient de rappeler que le renforcement de la sécurité de l'Ukraine n'est pas une concession à Kiev, mais un investissement dans la sécurité européenne.

Troisièmement, une paix juste exige que la Fédération de Russie rende des comptes sur ses méfaits internationaux. À cet égard, l'adoption récente de la Convention du Conseil de l'Europe établissant une Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine est une réalisation historique qui, avec le Registre des dommages pour l'Ukraine et le futur Fonds d'indemnisation, constitue un mécanisme articulé.

Je m'arrête donc, car le temps presse, pour lancer un dernier appel et je demande à mes collègues ici présents : adoptons cette résolution comme un message fort et uni. Cette Assemblée se tient fermement aux côtés de l'Ukraine.

Je vous remercie.

Grazie Presidente, cari colleghi.

A nome della Commissione per gli Affari Politici e Democrazia desidero esprimere prima di tutto un sentito ringraziamento al nostro relatore, l'Onorevole FASSINO, e a tutti i membri che hanno partecipato al dibattito.

I vostri interventi hanno sottolineato la gravità del momento, allo stesso tempo anche la responsabilità della nostra Assemblea di sostenere una pace giusta e duratura per l'Ucraina. È essenziale anche per la sicurezza dell'intero continente.

Ricordiamo che questo dibattito si svolge mentre la guerra di aggressione della Russia entra nel suo quarto anno, i negoziati sembrano registrare alcuni progressi, ma tuttavia si è verificata una tragica escalation degli attacchi, con missili e droni, che hanno preso di mira senza sosta le infrastrutture energetiche critiche dell'Ucraina.

Cari colleghi, la nostra discussione ha confermato i pilastri fondamentali che devono stare alla base di qualunque accordo di pace.

In primo luogo, l'Ucraina deve poter decidere del proprio futuro.

In secondo luogo, la pace deve essere ancorata a garanzie di sicurezza solide e affidabili per l'Ucraina, concepite come parte integrante di un futuro accordo di pace. Il rafforzamento della sicurezza dell'Ucraina non è una concessione a Kiev, è bene ricordarlo, ma un investimento nella sicurezza europea.

In terzo luogo, una pace giusta richiede la responsabilità per gli atti illeciti internazionali della Federazione Russa. A questo proposito, la recente adozione della Convenzione del Consiglio d'Europa, che istituisce una Commissione internazionale per i reclami per l'Ucraina, è un risultato storico, insieme al Registro dei danni per l'Ucraina e al futuro Fondo di compensazione, costituisce un meccanismo articolato.

Allora io mi fermo, perché è finito il tempo, con un appello finale e chiedo ai colleghi qui presenti: adottiamo questa risoluzione come un messaggio forte e unito. Questa Assemblea è fermamente al fianco dell'Ucraina.

Grazie.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Madame President,

Dear Colleagues,

Europe stands at a defining moment for its security and its values. The war of aggression launched by Russia against Ukraine is not only an assault on a sovereign nation; it is a direct challenge to the principles that underpin peace on our continent. For this reason, the draft resolution is both timely and necessary, as it sets out a clear political line: any peace process must be based on international law, Ukraine’s sovereignty, and full accountability for crimes committed by the aggressor. It reflects the changing geopolitical environment of 2025, including shifting transatlantic dynamics and the risks posed by calls for rapid negotiations that could come at Ukraine’s expense.

It warns us against an unjust compromise. There can be no territorial concessions imposed on Ukraine, no negotiations about Ukraine without Ukraine, and no easing of sanctions without credible security guarantees and functioning accountability mechanisms. It also underlines that Ukraine’s integration into the EU and the strengthening of democratic security are not peripheral issues — they are central to the future security architecture of Europe.

For Lithuania, these principles are not abstract. As a country of NATO and the EU eastern flank, and one that has long faced hybrid threats, disinformation campaigns and security pressure, we know that weakness invites further aggression. Our own history teaches us that lasting peace cannot be built on appeasement, but only on respect for sovereignty, the rule of law and firm collective resolve.

Lithuania therefore strongly supports this resolution. We believe it sends an essential message of unity: that Europe will stand with Ukraine, reject any settlement based on force, and work tirelessly for a comprehensive, just and lasting peace that strengthens not only Ukraine, but also the security of the entire European continent.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Honourable President,

Dear colleagues,

I would like to thank the Rapporteur Mr Piero FASSINO for his comprehensive and timely report on Ukraine and the prospects for a just and lasting peace.

The report makes one message unmistakably clear: peace cannot be built on aggression or forced concessions. Estonia strongly welcomes the rapporteur's firm conclusion that any peace process must be grounded in international law, the United Nations Charter, and full respect for Ukraine's sovereignty and territorial integrity. There can be no “peace” that rewards the use of force or legitimises illegal occupation.

We particularly appreciate the report's emphasis that Ukraine alone has the right to define the terms of peace. Negotiations conducted without Ukraine, would undermine both Ukraine's security and Europe's collective security architecture.

The report rightly highlights the human dimension of Russia's aggression: the immense suffering of civilians, the deportation of children, widespread human rights violations, and attacks on democratic institutions. Estonia strongly supports the rapporteur's call for accountability, including continued work towards a special tribunal and full support for international justice mechanisms. Without justice, there can be no durable peace.

We also welcome the report's recognition of the Council of Europe's role—from documenting crimes and supporting victims, to strengthening democratic resilience and the rule of law in Ukraine.

Dear colleagues, this report is not only about Ukraine; it is about the future of Europe. Estonia fully supports its conclusions and recommendations. We must remain united and determined —because peace built on justice is not only possible, it is necessary.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear colleagues,

We often use the phrase "comprehensive, just, and lasting peace" as if it were a goal for a distant future. But let us be honest: in the world we inhabit today, those words are not a luxury. They are a survival strategy.

If peace is not comprehensive, it is merely a pause. If it is not just, it is merely an insult. And if it is not lasting, it is simply the preparation for a larger, more devastating war. We must stop pretending that the security of Ukraine and the security of the European continent are two different things.

They are the same:

If a border can be moved by force in Ukraine, no border in Europe is permanent.

If international law can be ignored in Kyiv, it is useless in Paris, Berlin, or Warsaw.

What we are seeing and living through is not a local conflict; it is a direct assault on the mechanics of our world. When power grids are struck and civilians are frozen out, the target is the very idea of European resilience.

If we allow "peace" to be a transaction where Ukraine pays with its land and its people, we have effectively legalised aggression. We would be telling every dictator that if they are patient enough and brutal enough, we will eventually look for an exit. We cannot give them that exit.

Supporting Ukraine’s commitment to peace is an act of cold, hard self-interest. Our security relies on deterrence. And deterrence only works when the law has teeth. The Special Tribunal and the peace formula are not "options." They are the tools. If we fail to use them, we are choosing a future where Europe has "spheres of influence" and constant, shadow-warfare.

We either stand behind a peace rooted in law, or we accept a continent ruled by force. There is no middle ground. Let us choose the peace that lasts because it is built on strength and the uncompromising application of justice.

Ukraine has done the fighting. We have to provide the legal and political backbone to ensure that the fight wasn't in vain.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Madam President,

Dear colleagues,

Ukraine's actions under exceptionally difficult circumstances are truly impressive. Even in the midst of Russia's war of aggression, reforms continue, and the Ukrainian people remain strongly committed to their country's future.

We stand firmly by Ukraine's side. We support Ukraine in defending itself against Russia's illegal war of aggression as well as in strengthening democracy, the rule of law, and human rights. These values are at the core of resilience and the foundation of a European future. While progress has been significant, challenges remain, including in combating corruption and strengthening decision-making. Exceptional circumstances strain governance, but shortcomings must be addressed decisively and transparently.

Peace must be comprehensive, just, and lasting, and it must be grounded in the UN Charter and international law. Nothing about Ukraine can be decided without Ukraine.

The war has placed civilians at its center. Attacks on civilian targets and critical infrastructure, particularly the energy system, are devastating. We support Ukraine both in addressing urgent humanitarian needs and in advancing long-term institutional reforms.

Ukraine's EU accession process is a key element of Ukraine's security and of Europe's security as a whole. We support Ukraine in war as well as in peace efforts, in reforms, and in building its European future.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you so much.

The Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution, Document 16311, to which 23 amendments and four sub-amendments have been tabled. They will be now taken in the order in which they appear in the compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 6, 1, 14, 15, 16, 17, 18, 8, 3, 19, 20, 21, 22, 23 and 2 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitively approved. Is that so, Ms Elisabetta GARDINI? You are nodding. So, it is so. So, if no one objects, I will consider the amendments to be approved. Is there any objection to that?

That is not the case.

Amendments 6, 1, 14, 15, 16, 17, 18, 8, 3, 19, 20, 21, 22, 23 and 2 to the draft resolutions are therefore approved and will not be called.

And I also understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 7 and 9 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared also definitively rejected. Is that so, Ms Elisabetta GARDINI? You are confirming. So, if no one objects, I'll consider the amendments to be rejected. Is there any objection to that?

That's not the case.

Amendments 4 and 11, which are also rejected with a two-thirds majority, are consequent on other amendments being accepted. Decisions on these amendments will be taken separately.

And, so we go to Amendment 12, and I call to the rapporteur to support Amendment 12 on behalf of the Committee.

Mr Piero FASSINO, you have 30 seconds.

Je vous remercie.

La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution, document 16311, sur lequel 23 amendements et 4 sous-amendements ont été déposés. Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 6, 1, 14, 15, 16, 17, 18, 8, 3, 19, 20, 21, 22, 23 et 2 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la commission, soient déclarés définitivement approuvés. Il en est ainsi, Madame Elisabetta GARDINI ? Vous acquiescez. C'est donc bien cela. Donc, si personne ne s'y oppose, je vais considérer que les amendements sont approuvés. Y a-t-il une objection à cela ?

Ce n'est pas le cas.

Les amendements 6, 1, 14, 15, 16, 17, 18, 8, 3, 19, 20, 21, 22, 23 et 2 aux projets de résolution sont donc approuvés et ne seront pas appelés.

Je comprends également que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 7 et 9 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient également déclarés définitivement rejetés. C'est bien cela, Madame Elisabetta GARDINI ? Vous confirmez. Donc, si personne ne s'y oppose, je considère que les amendements sont rejetés. Y a-t-il une objection à cela ?

Ce n'est pas le cas.

Les amendements 4 et 11, qui sont également rejetés à la majorité des deux tiers, sont consécutifs à l'acceptation d'autres amendements. Les décisions sur ces amendements seront prises séparément.

Nous passons donc à l'amendement 12 et j'invite le rapporteur à soutenir l'amendement 12 au nom de la commission.

M. Piero FASSINO, vous disposez de 30 secondes.

This amendment which, I would add, reminds us that the Ukrainian crisis began in 2014 with the invasion and annexation of Crimea.

Amendement qui, j'ajouterais, nous rappelle que la crise ukrainienne a commencé en 2014 avec l'invasion et l'annexion de la Crimée.

Emendamento che, aggiungo, ricorda che la crisi ucraina è cominciata nel 2014 con l'invasione e l'annessione della Crimea.

Then I also call Mr Piero FASSINO to support the sub-amendment to Amendment 12.

Mr Piero FASSINO, you have also 30 seconds for that.

La parole revient à M. Piero FASSINO pour soutenir le sous-amendement à l'amendement 12.

M. Piero FASSINO, vous disposez également de 30 secondes.

This is what I just explained: the sub-amendment inserts the reference to 2014, which was not there in the original text.

C'est ce que je viens d'expliquer : le sous-amendement insère la référence à 2014, qui ne figurait pas dans le texte original.

È quello che ho appena spiegato: il sub-emendamento inserisce il riferimento al 2014, che nel testo iniziale non c'era.

Thank you. 

Does anybody want to speak against the sub-amendment?

That is not the case. So I just have to remind you that the Committee unanymously accepted the sub-amendment. So I will now put the sub-amendment to a vote. 

The vote is open.

And we close the vote, and we will see the results.

Yes, it is carried.

I have been informed that Ms Olena KHOMENKO and Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO wish to propose an oral sub-amendment to Amendment 12 as follows:

At the beginning of the third sentence, to insert the words "full-scale" before the words "war of aggression enters its fourth year". And the effect of this oral sub-amendment would therefore be to change the sentence to read as follows in full:

"As a full-scale war of aggression enters its fourth year, the Assembly renews its call for a comprehensive, just and lasting, dignified and stable peace, essential to the security and stability of Ukraine and the entire European continent".

And in my opinion this sub-amendment is in order under our rules.

However, do ten or more members object to the oral sub-amendment? They have to rise up. That is not the case, and therefore I call on Ms Olena KHOMENKO or Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO to support their oral sub-amendment. 

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas. Je vous rappelle donc que la commission a accepté le sous-amendement de manière anonyme. Je vais donc mettre le sous-amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage des résultats. 

Oui, il est adopté.

J'ai été informé que Mme Olena KHOMENKO et Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO souhaitent proposer un sous-amendement oral à l'amendement 12 comme suit :

Au début de la troisième phrase, insérer les mots "à grande échelle" avant les mots "la guerre d'agression entre dans sa quatrième année". Ce sous-amendement oral aurait donc pour effet de modifier la phrase pour qu'elle se lise intégralement comme suit :

"Alors qu'une guerre d'agression à grande échelle entre dans sa quatrième année, l'Assemblée renouvelle son appel à une paix globale, juste et durable, digne et stable, essentielle à la sécurité et à la stabilité de l'Ukraine et de l'ensemble du continent européen.

A mon avis, ce sous-amendement est recevable en vertu de notre règlement.

Mais est-ce que dix membres ou plus s'opposent au sous-amendement oral ? Ils doivent se lever. Ce n'est pas le cas, j'invite donc Mme Olena KHOMENKO ou Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO à soutenir leur sous-amendement oral.

Vous disposez de 30 secondes.

Yes, Mr President.

This is the clarification that relates to the term indicated in the resolution – "fourth year".

"The fourth year of full-scale invasion", that the war has lasted for 12 years.

Thank you.

Oui, Monsieur le Président.

Il s'agit de la clarification relative au terme indiqué dans la résolution "quatrième année".

"La quatrième année d'invasion totale", c'est-à-dire que la guerre dure depuis 12 ans.

Je vous remercie.

Thank you.

Would anyone like to support the Amendment?

And now, does anyone want to speak against the rapporteur Mr Piero FASSINO?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il soutenir l'amendement ?

Et maintenant, quelqu'un veut-il s'exprimer contre ?

Lle rapporteur, M. Piero FASSINO ?

There is a misunderstanding, because my colleague Ms Olena KHOMENKO's intervention refers to another sub-amendment.

To say full-scale invasion, the one you mentioned, is perfectly fine, it is accepted. Between saying it is a war or it is a full-scale war, I don't think there is much difference, however it can be accepted.

Ms Olena KHOMENKO spoke in support of another sub-amendment, which I will now, if you like, say what my opinion is. But on the wording "At the dawn of the fourth year of this full-scale war of aggression" [spoken in French], that is fine.

Il y a un malentendu, parce que l'intervention de ma collègue Mme Olena KHOMENKO se réfère à un autre sous-amendement.

Dire qu'il s'agit d'une invasion à grande échelle, celle que vous avez mentionnée, est tout à fait acceptable, c'est accepté. Entre dire qu'il s'agit d'une guerre ou qu'il s'agit d'une guerre à grande échelle, je ne pense pas qu'il y ait une grande différence, mais cela peut être accepté.

Mme Olena KHOMENKO s'est exprimée en faveur d'un autre sous-amendement, sur lequel je vais maintenant, si vous le voulez bien, donner mon avis. Mais sur la formulation "À l'aube de la quatrième année de cette guerre d'agression à grande échelle", c'est très bien.

C'è un equivoco, perché l'intervento della collega KHOMENKO si riferisce a un altro sub-emendamento.

Dire invasione a grande scala, quella che lei ha citato, va benissimo, si accoglie. Tra dire è una guerra o è una guerra a grande scala, non credo che ci sia grande differenza, comunque si può accettare.

L'Onorevole KHOMENKO è intervenuta a sostenere un altro sub-emendamento di cui io adesso, se volete, dico qual è il mio parere. Però sulla formulazione "À l’aube de la quatrième année de cette guerre d'agression à grande échelle", quello va bene.

But we will come back to the other one later, Mr Piero FASSINO.

But what is the opinion of the Committee on the oral sub-amendment?

The Committee are in favour?

Nous reviendrons plus tard sur l'autre, M. Piero FASSINO.

Quel est l'avis de la Commission sur le sous-amendement oral ?

La Commission est-elle favorable ?

In favour. In favour.

En faveur.

...but I'm asking the Chairman of the Committee.

The Committee is in favour?

I'll now put the oral sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

We will see the result.

The whole sub-amendment is carried.

Thank you.

Now we have to of course vote on the main amendment, as amended.

Does anyone want to speak against the amendment, as amended?

If not the case, I have to say that the Committee unanimously accepted this amendment as amended and I'll put it to the vote.

The vote is open.

I call for the vote to be closed and we can see the result.

Amendment 12 as amended is agreed to.

Amendment 4 as a consequence of that falls.

So we will go to Amendment number 13 and the sub-amendment.

I call on Mr Piero FASSINO to support Amendment 13 on behalf of the Committee.

You have 30 seconds.

...mais je demande au président de la commission.

Avis de la commission ? 

Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous amendement oral est adopté.

Je vous remercie.

Nous en revenons à l'amendement n°12.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ainsi sous-amendé ?

Si ce n'est pas le cas, la commission a accepté à l'unanimité cet amendement ainsi sous-amendé.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement n°12 ainsi sous-amendé est adopté.

En conséquence, l'amendement 4 tombe.

L’amendement n° 13 fait l’objet d’un sous-amendement de la commission.

La parole est à M. Piero FASSINO pour soutenir l'amendement n°13 au nom de la commission.

Vous avez 30 secondes.

Yes, the final part is accepted, i.e. the entire amendment is accepted, replacing the original text.

Oui, la dernière partie est acceptée, c'est-à-dire que l'ensemble de l'amendement est accepté et remplace le texte original.

 Sì, viene accolta la parte finale, cioè viene accolto l'intero emendamento, che rimpiazza il testo originario.

And please, also Mr Piero FASSINO, will you support the sub-amendment too? You have the amendment and the sub-amendment.

S'il vous plaît, M. Piero FASSINO, soutiendrez-vous aussi le sous-amendement ? Vous avez l'amendement et le sous-amendement.

President, can you remind me which sub-amendment? Because I don't see it.

Ah, yes.

All right, I have seen the sub-amendment, and we're in favour.

Pouvez-vous, Monsieur le Président, me rappeler ce sous-amendement ? Parce que je ne le vois pas.

Ah, oui.

Très bien, j'ai vu le sous-amendement et j'émets un avis favorable.

Può, Presidente, richiamare questo sub-emendamento? Perché io non vedo qual è, non lo vedo.

Ah, sì.

Va bene, ho visto il sub-emendamento ed esprimo parere favorevole.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

That is not the case.

The Committee is obviously in favour of the sub-amendment... yes.

I will now put that to the vote.

The vote is open.

We will close the vote and will see the result.

This sub-amendment is agreed to.

So now we come to the main Amendment 13 as amended.

Does anyone want to speak against the amendment as amended?

That's not the case.

The Committee unanimously accepted this amendment as amended.

I will now put it to the vote.

The vote is open. 

The vote is closed.

I call for the results.

Amendment 13 is agreed to, and that means that Amendment 11 falls.

So we go to Amendment 5 and the sub-amendment.

I will now call on Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO to support Amendment 5.

You have 30 seconds.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas.

La commission est évidemment favorable au sous-amendement.

Nous allons procéder au vote.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

Ce sous-amendement est adopté.

Nous en venons donc à l'amendement n° 13 ainsi amendé.

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l'amendement ainsi amendé ?

Ce n'est pas le cas.

La commission a adopté à l’unanimité cet amendement ainsi amendé.

Nous allons procéder au vote

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement n° 13 est accepté et rend l'amendement n° 11 caduc.

Nous en venons donc à l'amendement n° 5 et au sous-amendement.

La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO pour soutenir l'amendement n° 5.

Vous disposez de 30 secondes.

Can you hear me? Yes.

Thank you dear President.

Amendment 5 is very clear and easy. We're talking about the instruments for the crime of aggression within the meaning of the Rome Statute and the International Criminal Court, which has been supported in the previous resolutions as well. And we're talking about the officials of Russia who committed the crimes. And of course it also includes the servicemen of the defence forces and others. And it falls under the jurisdictions of the Rome Statute of the International Criminal Court. So the investigations should go on.

Thank you.

Vous m'entendez ? Oui.

Merci, Monsieur le Président.

L'amendement n° 5 est très clair et compréhensible. Il traite des instruments pour le crime d'agression au sens du Statut de Rome et de la Cour pénale internationale, ce qui a été soutenu dans les résolutions précédentes. Il traite aussi des officiers russes qui ont commis ces crimes. Cela inclut également les militaires des forces de défense. Tout cela relève de la juridiction du Statut de Rome de la Cour pénale internationale. Les enquêtes doivent donc se poursuivre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And there is sub-amendment, and I call for Mr Piero FASSINO to support it on behalf of the Committee.

Je vous remercie.

Il y a un sous-amendement et je demande à M. Piero FASSINO de le soutenir au nom de la Commission.

Yes, on behalf of the Committee, the sub-amendment introduces a different expression.

The original text says: "The Assembly condemns any actions of the Russian Federation that are regarded as a crime of genocide". The sub-amendment says that "which could be considered as crimes of genocide," and this caveat has to be put in, because, to date, a pronouncement has not been made by any Court of Justice on the existence of a crime of genocide. So that does raise the possibility that it would be its assessment.

Oui, au nom de la Commission, le sous-amendement introduit une expression différente.

Le texte original dit : "L'Assemblée condamne l'action de la Fédération de Russie considérée comme un crime de génocide". Le sous-amendement propose de dire que ces actes pourraient être qualifiés de crimes de génocide. Cette prudence est nécessaire, car à ce jour aucune juridiction n’a encore établi l’existence d’un tel crime.

Il s’agit donc d’évoquer la possibilité d’une telle qualification.

Sì, a nome della Commissione, il sub-emendamento sostituisce, cioè introduce, un'espressione diversa.

Il testo originario dice: "L'Assemblea condanna l'azione della Federazione Russa considerata come crimine di genocidio". Il sub-emendamento dice che potrebbero essere considerati come crimini di genocidio e questa avvertenza bisogna metterla, perché, fino ad oggi, un pronunciamento da nessuna Corte di giustizia è stato fatto dell'esistenza di un crimine di genocidio. Quindi potrebbe essere, evoca la possibilità che ci sia questa valutazione.

Thank you. Does anyone else wants to speak against the sub-amendment? Not the case.

What is the opinion of Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO on the sub-amendment?

Je vous remercie.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO sur le sous-amendement ?

 So it's acceptable? Thank you. We accept it. 

Je vous remercie. Nous l'acceptons.

Ok. And what is the Committee's opinion on the sub-amendment?

D'accord.

Quel est l'avis de la Commission sur le sous-amendement ?

 It was approved. Yeah, it – just a moment – yes. Approved unanimously.

Il a été approuvé.

Oui... un instant... oui.

Approuvé à l'unanimité.

It was approved unanimously.

So the Committee supports the sub-amendment.

I will now put it to the vote.

The vote is open.

We will close the votes and see the results.

The sub-amendment is agreed to.

Now we come to the main amendment 5 as amended.

Does anyone wants to speak against the amendment as amended?

That is not the case. 

The committee unanimously accepted this amendment as amended. 

I will now put it to the vote.

The vote is open. 

The vote is closed.

And we see the result.

Amendment 5 is agreed to.

So we go to Amendment number 10 and sub-amendment. 

I call on Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO to support Amendment 10.

You have 30 seconds.

Il a été approuvé de manière unanime.

La commission soutient donc le sous-amendement.

Je vais maintenant le mettre aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Nous allons clôturer les votes et afficher les résultats.

Le sous-amendement est approuvé.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal 5 tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Ce n'est pas le cas.

La commission a accepté à l'unanimité cet amendement tel qu'amendé.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement 5 est accepté.

Nous passons donc à l'amendement 10 et au sous-amendement.

Je demande à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO de soutenir l'amendement 10.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, President.

We're talking here in this amendment, as in the previous resolutions, about strengthening accountability mechanisms.

What is extremely important, colleague, in the second part, which the committee didn't take into account, is that we say that states should analyse and activate their capabilities in prosecution, investigations, sharing of the information for war crimes, etc. So it is already happening. I don't think the word "should" is very strong. We could have replaced it with "may" but maybe we can support it right now and try to vote in favour. Thank you, President.

Merci, Monsieur le Président.

Dans cet amendement, comme dans les résolutions précédentes, nous parlons du renforcement des mécanismes de responsabilité.

Ce qui est extrêmement important, chers collègues, dans la deuxième partie, que la commission n'a pas prise en compte, c'est que nous disons que les États devraient analyser et activer leurs capacités en matière de poursuites, d'enquêtes, de partage d'informations sur les crimes de guerre, etc. C'est donc déjà le cas. Je ne pense pas que le mot "devraient" soit très fort. Nous aurions pu le remplacer par "peut", mais nous pouvons peut-être le soutenir dès maintenant et essayer de voter en sa faveur.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you.

And I call on Mr Piero FASSINO to support the sub-amendment on behalf of the Committee. Piero.

Je vous remercie.

La parole revient à M. Piero FASSINO pour soutenir le sous-amendement au nom de la Commission. Piero.

There is a sub-amendment that deletes one word and replaces it with another, i.e. calling on the member states of the Council of Europe to take the necessary measures to enforce all measures against those responsible for war crimes. So this is the sub-amendment.

Il y a un sous-amendement qui supprime un mot et le remplace par un autre, à savoir demander aux États membres du Conseil de l'Europe de prendre les mesures nécessaires pour appliquer toutes les mesures à l'encontre des responsables de crimes de guerre. Il s'agit donc du sous-amendement.

C'è un sub-emendamento che sopprime una parola e la sostituisce con un'altra, cioè invita gli Stati membri del Consiglio d'Europa a prendere le misure necessarie per applicare tutte le misure contro coloro che si sono resi responsabili di crimini di guerra. Quindi questo è il sub-emendamento.

Thank you. Does anyone want to speak against the sub-amendment? I don't see what is the Committee's opinion on the sub-amendment?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Je ne crois pas.

Quel est l'avis de la Commission sur le sous-amendement ?

Approved unanimously.

Approuvé à l'unanimité.

The Committee approved unanimously, and so is in favour.

I will now put it to the vote.

The vote is open. 

We'll close the vote.

The sub-amendment is agreed to.

Now we come to the main Amendment 10 as amended.

Does anyone want to speak against the amendment as amended?

That is not the case.

The Committee unanimously accepted this amendment as amended.

I will now put it to the vote.

The vote is open. 

We will close the vote and see the result.

Amendment 10 as amendment is agreed to.

That brings us to the vote on the draft resolution as a whole contained in Document 16311 as amended. Here, we need a simple majority.

The vote is open. 

We will close the vote and will see the results.

The draft resolution in Document 16311 is adopted.

[Applause]

Thank you.

La commission l'a approuvé à l'unanimité.

Je vais maintenant la mettre aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Le sous-amendement est accepté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal 10 tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Ce n'est pas le cas.

La commission a accepté à l'unanimité cet amendement tel qu'amendé.

Je le mets aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage des résultats. 

L'amendement 10 tel qu'amendé est accepté.

Je mets aux voix l'ensemble du projet de résolution contenu dans le document 16311 tel qu'amendé. Nous avons besoin d'une majorité simple.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.

Je vous remercie.

And now I will present you with information on the challenge of still unratified credentials of the delegations of Austria and Poland on procedural grounds.

On 26 January, at the opening of the Assembly session, the still unratified credentials of the parliamentary delegation of Austria were challenged on procedural grounds relating to the gender composition of the delegation. The still unratified credentials of the parliamentary delegation of Poland were also challenged on procedural grounds, on the ground that the name of the one member of the Sejm put forward by one of the political groups within the Sejm, Law and Order, to be part of the parliamentary delegation had been omitted from the list submitted by the Speaker of the Sejm, allegedly contrary to the internal procedure of the Sejm.

Under Rule 7.2. of the Assembly's Rules of Procedure, the Assembly referred the credentials to the Committee on Rules, Ethics and Immunities at its meeting on 26 and 27 January respectively. The Rules Committee considered both challenges to credentials and, in accordance with Rule 7.2., if the Committee concludes that the credentials should be ratified, it may submit an opinion to the President of the Assembly, who shall read it out in the plenary.

With regard to the challenge of credentials of the Austrian parliamentary delegation, the Rules Committee adopted the following opinion. At its meeting on 26 January 2026, the Rules Committee examined the objections raised, it noted that the Austrian delegation is composed of 12 members with six seats, of which seven are women and five are men. Of the representatives, four are women and two are men. Rule 6.2.b. of the Rules of Procedure requires each national delegation to include both women and men among its representatives, as long as women are under-represented in the Assembly. Rule 6.2.b. requires delegations with six seats, 12 members, to have a minimum of four women, including at least two women as representatives. The Austrian delegation clearly meets the criteria on gender set out in Rule 6.2.b., having both men and women as representatives, having 58.33% of the delegation as women and having seven women members on its delegation, of which four are representatives.

It is further noted that the Assembly has, for the first year, reached equal representation of women and men amongst its members, given that 49.16% of members of the Assembly for 2026 are women. For 2026 women are thus not under-represented within the Assembly.

The Committee considers, in light of Rule 6, that the credentials of the Austrian parliamentary delegation should be ratified and there are no grounds for a challenge to those credentials. The Committee notes that the challenge was not based on the criteria currently set out in Rule 6.2.b. regarding gender representation, but on those that will apply from January 2027. A challenge to credentials must be based on the grounds set out in Rule 7.1. currently in force, and it was therefore not in accordance with the Rules of Procedure. Therefore, the credentials of the Austrian delegations are ratified.

With regard to the challenge of credentials of the Polish parliamentary delegation, the Rules Committee adopted the following opinion. At its meeting on 27 January, the Rules Committee examined the objections raised. It noted the explanations provided by the Chairperson of the Polish delegation, Ms Agnieszka POMASKA. It noted that in terms of fair representation, the composition of the Polish delegation reflects the various political currents present in the Polish Parliament. The Committee therefore examined the procedural question of whether the Speaker of Parliament can refuse to submit the name of a member of Parliament proposed by a political group.

In line with Rule 6.2.a., parliaments have a right to develop their own specific arrangements provided that the procedures are transparent and comply with democratic principles. In the case of the Sejm, it has well established procedures and reasons were provided to the Chairperson of the Law and Justice political group for the refusal to include the name of Mr Michał WOŚ in 2026, together with an invitation to select another member for that seat. Thus, the refusal was duly reasoned, transparent and communicated to the political group concerned. These circumstances were also communicated to the Assembly with the transmission of the credentials.

Nonetheless, the Committee recalls that national delegations are obliged to provide reasons for any vacant seats when submitting credentials in accordance with the Rules of Procedure and the principle of fair representation. It further stresses that any decision not to include a member proposed by a political group must be based on transparent institutional procedures so as to avoid perceptions of undue discretion or arbitrariness. And to uphold the Council of Europe's core values of the rule of law, human rights and pluralistic democracy.

There is nothing to indicate that the principles guaranteed by Rule 6.2. have not been respected by the Polish Parliament. The delegation reflects a fair representation of the main political currents in the Polish Parliament. Accordingly, in accordance with Rule 10.1., the Rules Committee concludes that the credentials of the Polish parliamentary delegations are in compliance with Rules 7.1. and 6.2.a. and should therefore be ratified by the Assembly. The credentials of the Polish delegations are therefore ratified.

Je vais maintenant vous présenter des informations sur la contestation des pouvoirs non encore ratifiés des délégations de l'Autriche et de la Pologne pour des raisons de procédure.

Le 26 janvier, à l'ouverture de la session de l'Assemblée, les pouvoirs non encore ratifiés de la délégation parlementaire de l'Autriche ont été contestés pour des raisons de procédure liées à la composition par sexe de la délégation. Les pouvoirs non encore ratifiés de la délégation parlementaire de la Pologne ont également été contestés pour des raisons de procédure, au motif que le nom du seul membre du Sejm proposé par l'un des groupes politiques du Sejm, Droit et Ordre, pour faire partie de la délégation parlementaire, avait été omis de la liste soumise par le Président du Sejm, ce qui aurait été contraire à la procédure interne du Sejm.

Conformément à l'article 7.2. du Règlement de l'Assemblée, l'Assemblée a renvoyé les pouvoirs à la commission du Règlement, de l'éthique et des immunités lors de ses réunions des 26 et 27 janvier respectivement. La commission du règlement a examiné les deux contestations de pouvoirs et, conformément à l'article 7.2., si la commission conclut que les pouvoirs doivent être ratifiés, elle peut soumettre un avis au Président de l'Assemblée, qui en donne lecture en séance plénière.

En ce qui concerne la contestation des pouvoirs de la délégation parlementaire autrichienne, la commission du Règlement a adopté l'avis suivant. Lors de sa réunion du 26 janvier 2026, la commission du Règlement a examiné les objections soulevées, elle a constaté que la délégation autrichienne est composée de 12 membres avec six sièges, dont sept femmes et cinq hommes. Parmi les représentants, quatre sont des femmes et deux des hommes. L'article 6.2.b. du Règlement exige que chaque délégation nationale comprenne des femmes et des hommes parmi ses représentants, tant que les femmes sont sous-représentées à l'Assemblée. L'article 6.2.b. exige que les délégations disposant de six sièges, soit 12 membres, comptent un minimum de quatre femmes, dont au moins deux femmes en tant que représentantes. La délégation autrichienne répond clairement aux critères de genre énoncés à l'article 6.2.b., puisqu'elle compte à la fois des hommes et des femmes parmi ses représentants, que 58,33 % de sa délégation est composée de femmes et que sa délégation compte sept femmes, dont quatre sont des représentantes.

Il est également noté que l'Assemblée a, pour la première année, atteint une représentation égale des femmes et des hommes parmi ses membres, étant donné que 49,16% des membres de l'Assemblée pour 2026 sont des femmes. Pour 2026, les femmes ne sont donc pas sous-représentées au sein de l'Assemblée.

La commission considère, à la lumière de l'article 6, que les pouvoirs de la délégation parlementaire autrichienne doivent être ratifiés et qu'il n'y a pas lieu de contester ces pouvoirs. La commission note que la contestation n'est pas fondée sur les critères actuellement énoncés à l'article 6.2.b. concernant la représentation des sexes, mais sur ceux qui s'appliqueront à partir de janvier 2027. Une contestation des pouvoirs doit se fonder sur les motifs énoncés à l'article 7.1. actuellement en vigueur, et elle n'est donc pas conforme au règlement. Par conséquent, les pouvoirs des délégations autrichiennes sont ratifiés.

En ce qui concerne la contestation des pouvoirs de la délégation parlementaire polonaise, la commission du règlement a adopté l'avis suivant. Lors de sa réunion du 27 janvier, la commission du règlement a examiné les objections soulevées. Elle a pris note des explications fournies par la Présidente de la délégation polonaise, Mme Agnieszka POMASKA. Elle a constaté qu'en termes de représentation équitable, la composition de la délégation polonaise reflète les différents courants politiques présents au sein du Parlement polonais. Le Comité a donc examiné la question procédurale de savoir si le Président du Parlement peut refuser de soumettre le nom d'un membre du Parlement proposé par un groupe politique.

Conformément à l'article 6.2.a., les parlements ont le droit de développer leurs propres arrangements spécifiques, à condition que les procédures soient transparentes et conformes aux principes démocratiques. Dans le cas du Sejm, les procédures sont bien établies et les raisons du refus d'inclure le nom de M. Michał WOŚ en 2026 ont été fournies au président du groupe politique Droit et Justice, en même temps qu'une invitation à choisir un autre membre pour ce siège. Ainsi, le refus a été dûment motivé, transparent et communiqué au groupe politique concerné. Ces circonstances ont également été communiquées à l'Assemblée lors de la transmission des pouvoirs.

Néanmoins, la commission rappelle que les délégations nationales sont tenues de motiver toute vacance de siège lors de la présentation des pouvoirs, conformément au règlement intérieur et au principe de représentation équitable. Elle souligne en outre que toute décision de ne pas inclure un membre proposé par un groupe politique doit être fondée sur des procédures institutionnelles transparentes afin d'éviter toute perception de discrétion indue ou d'arbitraire. Et de défendre les valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe que sont la prééminence du droit, les droits de l'homme et la démocratie pluraliste.

Rien n'indique que les principes garantis par l'article 6.2. n'ont pas été respectés par le Parlement polonais. La délégation reflète une représentation équitable des principaux courants politiques au sein du Parlement polonais. En conséquence, conformément à l'article 10.1., la commission du Règlement conclut que les pouvoirs des délégations parlementaires polonaises sont conformes aux articles 7.1. et 6.2.a. et doivent donc être ratifiés par l'Assemblée. Les pouvoirs des délégations polonaises sont donc ratifiés.

Colleagues,

We resume our session. I have here a hammer and a bell to keep everything in order. But I'm sure everyone will behave!

The next item of business this afternoon is the debate – well, of the evening – is the debate on the report titled: The functioning of democratic institutions in Bosnia and Herzegovina, Document 16310, presented by Mr Zsolt NÉMETH and Mr Pablo HISPÁN on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

In order to finish by 8 p.m. sharp, I will interrupt the list of speakers at about 7:50 p.m. to allow the time for the reply and the vote.

We will begin with Mr Zsolt NÉMETH and Mr Pablo HISPÁN as co-rapporteurs.

You have 5 minutes each, gentlemen, and 5 minutes in total to reply to the debate.

I call Mr Zsolt NÉMETH to start the debate.

Thank you.

Chers collègues,

Nous reprenons notre séance. J'ai ici un marteau et une cloche pour maintenir l'ordre, mais je suis certaine que vous vous montrerez tous exemplaires !

L'ordre du jour, ou plutôt du soir, appelle la discussion du rapport intitulé : Le fonctionnement des institutions démocratiques en Bosnie-Herzégovine (Doc. 16310), présenté par M. Zsolt NÉMETH et M. Pablo HISPÁN au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie.

Afin de terminer à 20 h précises, j'interromprai la liste des orateurs vers 19 h 50 pourpouvoir entendre la réplique et procéder au vote.

Messieurs les co-rapporteurs Zsolt NÉMETH et Pablo HISPÁN, vous disposez de 5 minutes chacun et de 5 minutes au total pour répondre au débat.

La parole est à M. Zsolt NÉMETH pour ouvrir le débat.

Je vous remercie.

Madam Chair,

Dear colleagues,

Twenty-four years ago, by joining the Council of Europe, Bosnia and Herzegovina officially committed to honour the obligations placed on all member states under Article 3 of the Organisation’s Statute, and consequently to revise, with the assistance of the Venice Commission, its institutional organisation and its electoral legislation in the light of the Council of Europe standards.

As mentioned in our report, the institutional framework of the State of Bosnia and Herzegovina is renowned for its complexity. The most scathing analysis on this subject was couched from 2005 in a comprehensive and authoritative review of the Venice Commission. I quote: "To sum up, the decision-making mechanisms at Bosnia and Herzegovina level are not efficient and rational but cumbersome and with too many possibilities of blocking the taking of any decision. […] Constitutional reform is indispensable since present arrangements are neither efficient nor rational and lack the appropriate democratic content."

In 2009, in the Sejdić and Finci case, the European Court of Human Rights found that the impossibility for candidates not belonging to a constituent people to stand for election to the House of Peoples and the presidency lacked an objective and reasonable justification. Therefore, it breached the prohibition of discrimination set out in the European Convention on Human Rights.

Recently also a very important decision was made by the ECHR which has given a counterbalance to this decision.

Resolution 2574 on the honouring of obligations and commitments by Bosnia and Herzegovina – the last one adopted by our Assembly, in October 2024 – still regretted the institutional inertia in Bosnia and Herzegovina. It was therefore decided to pursue with the monitoring on Bosnia and Herzegovina, with a view on the elections in fall 2026, and we are looking forward to these very important elections coming up.

The Monitoring Committee discussed the latest developments in March and in May 2025, and held a hearing with Mr Elmedin KONAKOVIĆ, the Minister for Foreign Affairs of Bosnia and Herzegovina, in September 2025. In early November 2025, Mr Pablo HISPÁN and I, as co-rapporteurs, conducted a country visit in Sarajevo during which we met with the Chair of the Council of Ministers, the Minister of Justice, the Minister of Human Rights, representatives of the most prominent political parties in parliament, as well as with the acting president of Republika Srpska. I would like to thank to the Bosnian and Herzegovinian delegations for their openness and the very professional organisation of our visit. 

Based on our investigation, on 9 December last year, the Monitoring Committee considered a draft report and, after amending it, adopted unanimously a draft resolution on the functioning of democratic institutions in Bosnia and Herzegovina.

Again, in a couple of months, before Bosnia Herzegovina entered the campaign for this vote, we deemed it useful to provide the Assembly with an update of the latest developments and their consequences on the functioning of democratic institutions in the country. 

Despite this structural disadvantage, we consider that Bosnia and Herzegovina, as explained in our report, now has an unprecedented opportunity to advance constitutional and electoral reforms, and strengthening the functioning of democratic institutions.

We noted with major relief that the authorities of Republika Srpska have annulled the entity-level laws adopted from 2023 to 2025 that had been declared unconstitutional by the Constitutional Court, including the separate election law for Republika Srpska; laws on immovable property used for the functioning of public authorities; on non-application of decisions of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina; on banning the operation of "extra-constitutional institutions of Bosnia and Herzegovina" in the Republika Srpska; amendments to the Criminal Code; and the law on a separate High Judicial and Prosecutorial Council for the entity.

Parallelly, the United States lifted sanctions on key officials and actors in Republika Srpska. We welcome the creation of a working group for the preparation of amendments to the constitution of Bosnia and Herzegovina established by the Council of Ministers on 30 October 25. The administrative support of this body is supported by the Ministry of Justice of Bosnia and Herzegovina. We will follow its work with great interest. 

Dear colleagues, I will respond at the end of the discussion, the elements which I haven't been able to say.

Thank you very much for your attention.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Il y a 24 ans, en adhérant au Conseil de l'Europe, la Bosnie-Herzégovine s'est officiellement engagée à honorer les obligations qui incombent à tous les États membres en vertu de l'article 3 du Statut de l'Organisation et, par conséquent, à réviser, avec l'assistance de la Commission de Venise, son organisation institutionnelle et sa législation électorale à la lumière des normes du Conseil de l'Europe.

Comme nous l'avons mentionné dans notre rapport, le cadre institutionnel de l'État de Bosnie-Herzégovine est réputé pour sa complexité. L'analyse la plus cinglante à ce sujet a été formulée à partir de 2005 par la Commission de Venise dans un examen complet et faisant autorité. Je cite : "En résumé, les mécanismes de prise de décision au niveau de la Bosnie-Herzégovine ne sont pas efficaces et rationnels, mais au contraire lourds. Ils présentent trop de possibilités de blocage de la prise de décision. [...] Une réforme constitutionnelle est indispensable, car les arrangements actuels ne sont ni efficaces ni rationnels et manquent de contenu démocratique approprié."

En 2009, dans l'affaire SEJDIĆ et FINCI, la Cour européenne des droits de l'homme a constaté l'impossibilité pour les candidats ne relevant pas des peuples constitutifs de se présenter à la Chambre des peuples et à la présidence. Elle a considéré que cela n'était ni objectif ni motivé. Il s'agissait par conséquent d'une violation de l'interdiction de discrimination établie par la Convention européenne des droits de l'homme.

Récemment, la Cour européenne des droits de l'homme a pris une décision très importante qui a fait contrepoids à cette décision.

La Résolution 2574 sur le respect des obligations et engagements de la Bosnie-Herzégovine, la dernière adoptée par notre Assemblée, en octobre 2024, regrettait l'inertie institutionnelle de la Bosnie-Herzégovine. Il a donc été décidé de poursuivre le suivi de la Bosnie-Herzégovine, en vue des élections de l'automne 2026 que nous attendons avec impatience.

La Commission de suivi a discuté des derniers événements en mars et en mai 2025, et a tenu une audition, en septembre 2025, avec M. Elmedin KONAKOVIĆ, le ministre des Affaires étrangères de Bosnie-Herzégovine. Début novembre 2025, M. Pablo HISPÁN et moi-même, en tant que co-rapporteurs, avons effectué une visite à Sarajevo au cours de laquelle nous avons rencontré le président du Conseil des ministres, le ministre de la Justice, le ministre des Droits de l'homme, des représentants des principaux partis politiques au parlement, ainsi que le président en exercice de la Republika Srpska. Je tiens à remercier les délégations de Bosnie-Herzégovine pour leur ouverture et le professionnalisme de l'organisation de notre visite.

Sur la base de notre enquête, le 9 décembre dernier, la commission de suivi a examiné un projet de rapport et, après l'avoir amendé, a adopté à l'unanimité un projet de résolution sur le fonctionnement des institutions démocratiques en Bosnie-Herzégovine.

Une fois encore, quelques mois avant que la Bosnie-Herzégovine n'entre en campagne pour ce vote, nous avons jugé utile de fournir à l'Assemblée une mise à jour de l'évolution de la situation et de ses conséquences sur le fonctionnement des institutions démocratiques dans le pays.

Malgré ce désavantage structurel, nous considérons que la Bosnie-Herzégovine, comme nous l'avons expliqué dans notre rapport, a aujourd'hui une occasion sans précédent de faire avancer les réformes constitutionnelles et électorales, et de renforcer le fonctionnement des institutions démocratiques.

Nous avons noté avec un grand soulagement que les autorités de la Republika Srpska ont annulé les lois adoptées au niveau de l'entité entre 2023 et 2025. Celles-ci avaient été déclarées inconstitutionnelles par la Cour constitutionnelle, y compris la loi électorale séparée pour la Republika Srpska ; les lois sur les biens immobiliers utilisés pour le fonctionnement des autorités publiques ; la loi sur la non-application des décisions de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine ; la loi interdisant le fonctionnement des "institutions extraconstitutionnelles de Bosnie-Herzégovine" dans la Republika Srpska ; les amendements au Code pénal ; et la loi sur un Haut Conseil de la magistrature distinct pour l'entité.

Parallèlement, les États-Unis ont levé les sanctions imposées à des fonctionnaires et acteurs clés de la Republika Srpska. Nous saluons la création d'un groupe de travail pour la préparation des amendements à la constitution de Bosnie-Herzégovine, établi par le Conseil des ministres le 30 octobre 2025. Le soutien administratif de cet organe est assuré par le ministère de la Justice de Bosnie-Herzégovine. Nous suivrons ses travaux avec grand intérêt.

Chers collègues, je répondrai à la fin de la discussion aux éléments que je n'ai pas pu citer.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

I call now Mr Pablo HISPÁN, on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

Thank you.

Je vous remercie.

La parole est à M. Pablo HISPÁN, au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Madam Chair,

Dear colleagues,

Even though the next November general elections will be crucial for the future of the entire country, the news is currently focused on the governance of the Republika Srpska.

I wish to remind you that the recent conflict escalated after the Republika Srpska adopted legislation asserting ownership and control over public assets, in defiance of the Constitutional Court and the Office of the High Representative. The ensuing confrontation led to legal proceedings against senior Republika Srpska officials, concluding last August by the revocation, conviction and disqualification of the then-president Republika Srpska, Mr Milorad DODIK. While these developments created deep political tensions, they ultimately triggered a re‑engagement of Republika Srpska institutions within the constitutional framework, culminating in the calling of an early presidential election and the repeal of unconstitutional legislations.

What lessons can be drawn from this snap vote, which was held on 23 November?

First, despite a tense environment and unequal conditions, major political actors decided to participate in the process, and the vote was proceeded largely without incident, which suggests that support for hard-line and anti‑institutional rhetoric is diminishing.

Second, the turnout was very low: 34.8%, compared to 57.7% and 54.9% in the 2018 and 2022 general elections. Voters did not show much interest in this intermediate poll, especially non-Serb citizens, since the two vice-presidential positions of the Republika Srpska, allocated to a Bosniak and a Croat, were not up for election.

Third, the gap between Mr Siniša KARAN, member of the ruling party, the Alliance of Independent Social Democrats, and Mr Branko BLANUŠA, running for the Serb Democratic Party, turned out to be narrow: less than 10 000 votes and 2% of the ballots cast. On the one hand, this reflects healthy democratic competition; on the other, with general elections just a few months away, it creates a high degree of uncertainty.

All the more that, fourth, the Central Election Commission of Bosnia and Herzegovina identified regrettable irregularities and unlawful actions in a significant number of locations: manipulation of votes, invalid ballots and above all operational irregularities in the work of election boards led to an unusually high turnout, up to 75%, and overwhelming support exceeding 90% for a single candidate. The Central Election Commission therefore ordered a recount on these specific locations, prior to annulling voting results in no less than 136 polling stations across 17 territorial units. The annulment was upheld after the Appeals Chamber of the Court of Bosnia and Herzegovina, as a last resort, rejected challenges from both major political parties against the decision, one requesting to maintain the result, the other seeking to rerun the vote in a higher number of polling stations. The repeat vote, scheduled for 8 February, will use the same candidate lists and voter registers as the annulled election.

Given the very close original scores and taking into account that the annulled polling stations represented a significant number of voters, the final result remains uncertain. The Central Election Commission decision complies with legal and procedural requirements aimed at ensuring electoral integrity. Whilst it imposes additional expenses and administrative constraints, the repeat elections are not an effort to correct manifest procedural violations and enhance voter confidence.

The coming year might also bring change with new electronic technology designed to shore up the integrity and credibility of the elections process. 

Such reforms must address broader structural deficiencies of the Dayton framework and improve institutional efficiency to ensure effective governance and progress on the country’s European path. The role of the Office of High Representative remains important until internal mechanisms can fully guarantee the implementation of state‑level decisions.

Another matter of concern is the appointment of new judges from the Republika Srpska to the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina. This step remains essential to ensuring the Court’s full institutional functioning and the effective exercising of its constitutional mandate. Persistent delays in judicial appointments continue to undermine the stability of Bosnia and Herzegovina’s constitutional order and should be addressed as a matter of priority.

That does not alter the fact that the time seems right to open a new page of dialogue for mutual understanding, as said Mr Zsolt NÉMETH. The emerging cross-entity consensus among citizens in favour of a European future is indeed a key opportunity to strengthen the country’s democratic institutions and overcome entrenched political divisions.

As Mr Zsolt NÉMETH comes to the end of his term this week, I would like to express my sincere thanks for the excellent collaboration, how much I have learned from him and we have enjoyed in the course of this touchy monitoring mission.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Même si les élections générales de novembre prochain seront cruciales pour l'avenir du pays tout entier, l'actualité se concentre actuellement sur la gouvernance de la Republika Srpska.

Je souhaite vous rappeler que le récent conflit a dégénéré après que la Republika Srpska a adopté une législation affirmant la propriété et le contrôle des biens publics, au mépris de la Cour constitutionnelle et de l'Office du Haut Représentant. La confrontation qui s'en est suivie a donné lieu à des poursuites judiciaires à l'encontre de hauts fonctionnaires de la Republika Srpska, qui se sont conclues en août dernier par la révocation, la condamnation et la disqualification du président de la Republika Srpska de l'époque, M. Milorad DODIK. Bien que ces événements aient créé de profondes tensions politiques, ils ont finalement déclenché un réengagement des institutions de la Republika Srpska dans le cadre constitutionnel, aboutissant à la convocation d'une élection présidentielle anticipée et à l'abrogation de législations anticonstitutionnelles.

Quelles leçons peut-on tirer de ce vote éclair, qui s'est tenu le 23 novembre ?

Premièrement, malgré un environnement tendu et des conditions inégales, les principaux acteurs politiques ont décidé de participer au processus, et le vote s'est déroulé en grande partie sans incident, ce qui suggère que le soutien à la ligne dure et à la rhétorique anti-institutionnelle est en train de diminuer.

Deuxièmement, le taux de participation a été très faible : 34,8 %, contre 57,7 % et 54,9 % lors des élections générales de 2018 et 2022. Les électeurs n'ont pas montré beaucoup d'intérêt pour ce scrutin intermédiaire, en particulier les citoyens non serbes, puisque les deux postes de vice-président de la Republika Srpska, attribués à un Bosniaque et à un Croate, n'étaient pas à pourvoir.

Troisièmement, l'écart entre M. Siniša KARAN, membre du parti au pouvoir, l'Alliance des sociaux-démocrates indépendants, et M. Branko BLANUŠA, candidat du Parti démocratique serbe, s'est avéré très faible : moins de 10 000 voix et 2 % des suffrages exprimés. D'une part, cela reflète une saine compétition démocratique ; d'autre part, à quelques mois des élections législatives, cela crée une forte incertitude.

D'autant plus que, quatrièmement, la Commission électorale centrale de Bosnie-Herzégovine a identifié des irrégularités regrettables et des actions illégales dans un nombre important de localités : manipulation des votes, bulletins nuls et surtout irrégularités opérationnelles dans le travail des commissions électorales ont conduit à un taux de participation anormalement élevé, jusqu'à 75%, et à un soutien écrasant dépassant 90% pour un seul candidat. La Commission électorale centrale a donc ordonné un recomptage des voix sur ces sites spécifiques, avant d'annuler les résultats du vote dans pas moins de 136 bureaux de vote répartis dans 17 unités territoriales. L'annulation a été confirmée après que la Chambre d'appel de la Cour de Bosnie-Herzégovine ait, en dernier recours, rejeté les recours des deux principaux partis politiques contre la décision, l'un demandant le maintien du résultat, l'autre cherchant à refaire le vote dans un plus grand nombre de bureaux de vote. Le nouveau vote, prévu pour le 8 février, utilisera les mêmes listes de candidats et les mêmes registres électoraux que l'élection annulée.

Compte tenu des scores initiaux très serrés et du fait que les bureaux de vote annulés représentaient un nombre important d'électeurs, le résultat final reste incertain. La décision de la Commission électorale centrale est conforme aux exigences légales et procédurales visant à garantir l'intégrité électorale. Bien qu'elle impose des dépenses et des contraintes administratives supplémentaires, la répétition des élections n'est pas un effort pour corriger les violations manifestes de la procédure et renforcer la confiance des électeurs.

L'année prochaine pourrait également apporter des changements grâce aux nouvelles technologies électroniques conçues pour renforcer l'intégrité et la crédibilité du processus électoral.

Ces réformes doivent s'attaquer aux déficiences structurelles plus larges du cadre de Dayton et améliorer l'efficacité institutionnelle afin de garantir une gouvernance efficace et des progrès sur la voie européenne du pays. Le rôle du Bureau du Haut Représentant reste important jusqu'à ce que les mécanismes internes puissent garantir pleinement la mise en œuvre des décisions prises au niveau de l'État.

Un autre sujet de préoccupation est la nomination de nouveaux juges de la Republika Srpska à la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine. Cette étape reste essentielle pour assurer le plein fonctionnement institutionnel de la Cour et l'exercice effectif de son mandat constitutionnel. Les retards persistants dans les nominations judiciaires continuent de compromettre la stabilité de l'ordre constitutionnel de la Bosnie-et-Herzégovine et devraient être traités en priorité.

Cela ne change rien au fait que le moment semble venu d'ouvrir une nouvelle page de dialogue pour une compréhension mutuelle, comme l'a déclaré M. Zsolt NÉMETH. L'émergence d'un consensus inter-entités parmi les citoyens en faveur d'un avenir européen est en effet une occasion unique de renforcer les institutions démocratiques du pays et de surmonter des divisions politiques profondément ancrées.

Alors que M. Zsolt NÉMETH arrive au terme de son mandat cette semaine, je voudrais exprimer mes sincères remerciements pour l'excellente collaboration, pour tout ce que j'ai appris de lui et pour tout ce que nous avons apprécié au cours de cette mission de suivi délicate.

Je vous remercie.

Thank you so much. "Thank you" [spoken in Spanish].

Colleagues,

Now I call the first colleague to start the debate on behalf of the political groups and it's from the Group of the Unified European Left – Mr George LOUCAIDES from Cyprus.

Please if you're in the hall. Yes.

Merci beaucoup. "Merci" [prononcé en espagnol].

Mes chers collègues,

J'appelle le premier collègue à entamer le débat au nom des groupes politiques. Il s'agit du groupe de la Gauche unitaire européenne, M. George LOUCAIDES, de Chypre.

S'il vous plaît, si vous êtes dans la salle. 

Thank you very much, Ms. Chairperson.

Dear colleagues, on behalf of the Group of the Unified European Left, I reaffirm our full support for a sovereign, united and multi-ethnic Bosnia and Herzegovina.

Of course we call on all Council of Europe member states to respect its constitutional order, sovereignty and territorial integrity.

This report covers a period of serious institutional crisis marked by direct challenges on the rule of law and on the Dayton Framework.

We acknowledge that some of the most dangerous developments have been reversed: the repeal of unconstitutional empty level legislation and the holding of elections, despite clear shortcomings, demonstrate a degree of institutional resilience.

At the same time, violent rhetoric, unequal campaigning conditions and low public trust underline just how fragile and reversible this progress remains.

At the head of these challenges lies the full implementation of the European Convention on Human Rights and the binding judgments of the European Court of Human Rights.

Implementing the Sejdić-Finci ruling is long overdue.

The Kovačević judgement also provides important guidance in order to pursue reforms in a manner that respects Bosnia and Herzegovina's specific constitutional structure, while ending systemic discrimination and ensuring equal political participation for all citizens, including those classified as others.

Institutional functionality must be improved. Excessive veto powers are paralysing quorum rules, and paralysing quorum rules have turned power sharing from a safeguard into a mechanism of permanent political blockage.

The protection of constituent peoples cannot come at the expense of democratic decision-making and effective social progress.

The Office of the High Representative should not become a permanent substitute for democratic sovereignty. Its gradual closure must go hand-in-hand with constitutional reforms that strengthen domestic ownership, accountability and trust between political actors.

Finally, resolving the issue of state property is essential. Public assets must be managed transparently, protected from corruption and geopolitical capture, and used in a way that supports socially just and inclusive development for all citizens.

Bosnia and Herzegovina deserves institutions that serve democracy, equality and the social rights of its people.

Thank you, Ms Chair.

Merci beaucoup, Madame la Présidente,

Chers collègues, au nom Groupe pour la gauche unitaire européenne, je réaffirme notre soutien total à une Bosnie-Herzégovine souveraine, unie et multiethnique.

Bien entendu, nous appelons tous les États membres du Conseil de l'Europe à respecter son ordre constitutionnel, sa souveraineté et son intégrité territoriale.

Ce rapport couvre une période de grave crise institutionnelle marquée par des remises en cause directes de l'État de droit et des Accords de Dayton.

Nous reconnaissons que certains des développements les plus dangereux ont été inversés : l'abrogation de la législation inconstitutionnelle au niveau vide et la tenue d'élections, malgré des lacunes évidentes, démontrent un certain degré de résilience institutionnelle.

Dans le même temps, la rhétorique violente, l'inégalité des conditions de campagne et le manque de confiance du public soulignent à quel point ces progrès restent fragiles et réversibles.

À la tête de ces défis se trouve la pleine mise en œuvre de la Convention européenne des droits de l'homme et des arrêts contraignants de la Cour européenne des droits de l'homme.

La mise en œuvre de l'arrêt Sejdić-Finci est attendue depuis longtemps.

L'arrêt Kovačević fournit également des orientations importantes afin de poursuivre les réformes d'une manière qui respecte la structure constitutionnelle spécifique de la Bosnie-Herzégovine, tout en mettant fin à la discrimination systémique et en garantissant une participation politique égale pour tous les citoyens, y compris ceux classés comme autres.

La fonctionnalité des institutions doit être améliorée. Des pouvoirs de veto excessifs paralysent les règles de quorum, et des règles de quorum paralysantes ont transformé le partage du pouvoir d'une garantie en un mécanisme de blocage politique permanent.

La protection des peuples constituants ne peut se faire au détriment de la prise de décision démocratique et du progrès social effectif.

Le bureau du haut représentant ne doit pas devenir un substitut permanent à la souveraineté démocratique. Sa fermeture progressive doit aller de pair avec des réformes constitutionnelles qui renforcent l'appropriation nationale, la responsabilité et la confiance entre les acteurs politiques.

Enfin, il est essentiel de résoudre la question de la propriété de l'État. Les biens publics doivent être gérés de manière transparente, protégés de la corruption et de la capture géopolitique, et utilisés de manière à soutenir un développement socialement juste et inclusif pour tous les citoyens.

La Bosnie-Herzégovine mérite des institutions qui servent la démocratie, l'égalité et les droits sociaux de sa population.

Merci, Madame la Présidente.

Thank you very much. I call Mr Piero FASSINO on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

La parole est à M. Piero FASSINO, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts. 

Thank you President.

I thank the rapporteurs. From the picture the rapporteurs have given us I think we have to draw, let us say, a great concern. A great concern because Bosnia is at risk. In fact, Bosnia has been at risk ever since its establishment, after the Dayton and Rambouillet agreements. It was determined, on the basis of an international agreement, the formation of this state, bringing together the different communities, a state with two state entities, Srpska and the Muslim-Croat Federation, and three communities, Bosnians, Serbs and Croats. And the coexistence of all this, throughout this period, has been extremely difficult, not least because in order to hold this state together, there has been an exaggerated tripartition of all responsibilities, all offices, all roles. The result was truly paralysing.

I remember once when I was in Bosnia, among the many times I visited that country, and talking to a member of the presidency of one of the three entities, he said to me: "Now I'm going to say some things; beware that my colleague whom you will meet shortly will tell you the opposite". So it is a very complicated and difficult situation.

So I think that we need the Council, our Parliamentary Assembly, to put in place a strong accompanying and assisting action, because there is no guarantee that the next elections will be able to make that qualitative leap that is hoped for. And if the next elections were again to be a critical step, the situation would become even more at risk.

We know that Mr Milorad DODIK is constantly and continually tempted to make separatist choices. We know that even in the Muslim-Croat Federation, among the Croatian minority, among the Croatian community, there are pushes of a separatist nature, so the risk is of a political framework that actually compromises the existence of Bosnia.

And beware: if Bosnia is blown, a balance in the Balkans is blown, with the consequences that this can have on the various states in the region.

So, from this point of view, I appreciate the reports, I think the recommendations of the reports should be accepted. I say that, over and above the recommendations we make, then there must be a constant and continuous activity on the part of the Council of Europe to accompany, to assist the Bosnian authorities, so that they really do make those reforms that allow the electoral transitions to positively consolidate the political-institutional set-up and not undermine it.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je remercie les rapporteurs. De l'image que les rapporteurs nous ont donnée, je pense que nous devons tirer, disons, une grande inquiétude. Une grande inquiétude parce que la Bosnie-Herzégovine est en danger. En fait, la Bosnie-Herzégovine est en danger depuis sa création, après les Accords de Dayton et de Rambouillet. Il a été décidé, sur la base d'un accord international, de former cet État, réunissant les différentes communautés, un État avec deux entités étatiques, la Srpska et la Fédération croato-musulmane, et trois communautés, les Bosniaques, les Serbes et les Croates. Et la coexistence de tout cela, tout au long de cette période, a été extrêmement difficile, notamment parce que pour maintenir cet État uni, il y a eu une tripartition exagérée de toutes les responsabilités, de toutes les fonctions, de tous les rôles. Le résultat a été véritablement paralysant.

Je me souviens d'une fois où j'étais en Bosnie-Herzégovine, parmi les nombreuses fois où j'ai visité ce pays, et où je parlais à un membre de la présidence de l'une des trois entités, il m'a dit : "Maintenant, je vais dire certaines choses ; sachez que mon collègue que vous rencontrerez tout à l'heure vous dira le contraire". C'est donc une situation très compliquée et très difficile.

Je pense donc que nous avons besoin que le Conseil, notre Assemblée parlementaire, mette en place une action forte d'accompagnement et d'assistance, parce qu'il n'y a aucune garantie que les prochaines élections puissent faire ce saut qualitatif que l'on espère. Et si les prochaines élections devaient à nouveau être une étape critique, la situation deviendrait encore plus dangereuse.

Nous savons que M. Milorad DODIK est constamment et continuellement tenté de faire des choix séparatistes. Nous savons que même au sein de la Fédération croato-musulmane, au sein de la minorité croate, au sein de la communauté croate, il y a des velléités séparatistes, donc le risque est celui d'un cadre politique qui mettrait en fait en péril l'existence de la Bosnie-Herzégovine.

Et attention, si la Bosnie-Herzégovine explose, c'est un équilibre dans les Balkans qui explose, avec les conséquences que cela peut avoir sur les différents États de la région.

Donc, de ce point de vue, j'apprécie les rapports, je pense que les recommandations des rapports doivent être acceptées. Je dis que, au-delà des recommandations que nous faisons, il doit y avoir une activité constante et continue de la part du Conseil de l'Europe pour accompagner, pour aider les autorités bosniennes, afin qu'elles fassent vraiment ces réformes qui permettent aux transitions électorales de consolider positivement l'organisation politico-institutionnelle et non pas de la miner.

Je vous remercie de votre attention.

Grazie Presidente.

Ringrazio i relatori. Dal quadro che ci hanno offerto i relatori credo che dobbiamo trarre, diciamo, una grande preoccupazione. Una grande preoccupazione perché la Bosnia è a rischio. In realtà è stata a rischio la Bosnia fin dalla sua costituzione, dopo l'accordo di Dayton e di Rambouillet. Si determinò, sulla base di un accordo internazionale, la formazione di questo Stato, mettendo insieme le diverse comunità, uno Stato con due entità statali, Srpska e Federazione croato-musulmana, e tre comunità, bosgniacchi, serbi e croati. E la convivenza di tutto questo, in tutto questo periodo, è stata difficilissima, anche perché per tenere insieme questo Stato si è determinata una esasperata tripartizione di tutte le responsabilità, di tutte le cariche, di tutti i ruoli. Il risultato è stato veramente paralizzante.

Io ricordo una volta che sono stato in Bosnia, tra le tante volte che ho visitato quel Paese, e che, parlando con un membro della presidenza di una delle tre entità, mi ha detto: "Adesso io dirò delle cose; guardi che il mio collega che Lei incontrerà tra poco le dirà l'opposto". Quindi è una situazione davvero complicata e difficile.

Allora, io penso che bisogna che il Consiglio, la nostra Assemblea parlamentare metta in campo un'azione di forte accompagnamento e assistenza, perché non c'è nessuna garanzia che le prossime elezioni siano in grado di far fare quel salto di qualità che viene auspicato. E se le prossime elezioni dovessero nuovamente rappresentare un passaggio critico, la situazione diventerebbe ancora più a rischio.

Sappiamo che Dodik è tentato costantemente e continuamente di dare vita a scelte separatiste. Sappiamo che anche nella Federazione croato-musulmana, tra la minoranza croata, tra la comunità croata, ci sono delle spinte di natura separatista, quindi il rischio è di un quadro politico che in realtà comprometta l'esistenza della Bosnia.

E attenzione: se salta la Bosnia, salta un equilibrio nei Balcani, con le conseguenze che questo può produrre sui diversi Stati della regione.

Quindi, da questo punto di vista, io apprezzo le relazioni, credo che le raccomandazioni delle relazioni debbano essere accolte. Dico che, al di là delle raccomandazioni che noi facciamo, poi bisogna mettere in essere un'attività costante e continua da parte del Consiglio d'Europa di accompagnamento, di assistenza delle autorità bosniache, perché si facciano davvero quelle riforme che consentano ai passaggi elettorali di consolidare positivamente l'assetto politico-istituzionale e di non comprometterlo.

Grazie.

"Thank you very much" [spoken in Italian]

I call next Mr Georgios STAMATIS from the Group of the European People's Party.

"Merci beaucoup" [prononcé en italien].

La parole est à M. Georgios STAMATIS, du groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Madam President.

First of all, I would like to thank our colleagues for this report and also it was very interesting in the speeches of Mr Piero FASSINO and Mr George LOUCAIDES, because they started to talk about what happened for the future of Bosnia Herzegovina. And I think that we have to commit here to help Bosnia Herzegovina to the road to the rules of the Council of Europe, and of course, in the direction of the European Union.

You know better than me, Bosnia and Herzegovina joined the Council of Europe 24 years ago, with clear obligations and we have to respect the rule of law, democratic governance, and full compliance with the European Convention on Human Rights. This report is a sober assessment of where the country stands today, acknowledging progress, identifying risks, and setting out a realistic path forward.

From the perspective of the Group of the European People's Party, we welcome this report in a clear and consistent way.

The recent political and institutional crisis in the country was crucial, but it was addressed effectively.

The report underlines the importance of electoral integrity and representation. We welcome the gradual implementation of electoral reforms aimed at transparency and integrity.

At the same time, the Assembly is right to insist that electoral reform must also guarantee political representation for all three constituent peoples and “Others”, in line with the judgments of both, the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina and the European Court of Human Rights.

It is also of major importance, that the Assembly calls on the authorities of Republika Srpska to promptly initiate the procedure for appointing fo judges to the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina.

Additionally, we consider it particularly encouraging that, the authorities of Republika Srpska have annulled the entry laws adopted from 2023 to 2025 that had been declared unconstitutional by the Constitutional Court.

Political parties are called on adopting a package of reforms that would improve the functionality of the State institutions, and to find a sustainable solution to the issue of state property.

Finally, it is of particular importance that Bosnia and Herzegovina complete the procedure, and submit to the Assembly the list of the three proposed judges, so that the judge from Bosnia and Herzegovina to the European Court of Human Rights may be appointed.

Overall, the report demonstrates that Bosnia and Herzegovina, despite the serious crisis it has undergone, lies on the right path and should now intensify its efforts and deepen its systematic cooperation with the Council of Europe, with a view to further strengthening democratic institutions and the effective protection of human rights in the country.

In light of the above, we support this report, reaffirming our shared commitment for democracy, the rule of law, and human rights.

Thank you.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Tout d'abord, permettez-moi de remercier nos collègues rapporteurs. L'intervention de M. Piero FASSINO et M. George LOUCAIDES était extrêmement intéressante. Ils ont déjà entamé la discussion sur l'avenir de la Bosnie-Herzégovine. Il est indispensable que nous nous engagions ici à aider la Bosnie-Herzégovine à suivre les règles du Conseil de l'Europe et, bien sûr, la direction de l'Union européenne.

Vous le savez mieux que moi, la Bosnie-Herzégovine a adhéré au Conseil de l'Europe il y a 24 ans avec des obligations claires, dont le respect de l'État de droit, de la gouvernance démocratique et de la pleine conformité avec la Convention européenne des droits de l'homme. Ce rapport est une évaluation sobre de l'état actuel des choses dans le pays, qui reconnaît les progrès accomplis, identifie les risques et trace une voie réaliste pour l'avenir.

Le Parti populaire européen se félicite du rapport rédigé de manière claire et cohérente.

La récente crise politique et institutionnelle dans le pays était cruciale, mais elle a été traitée efficacement.

Le rapport souligne l'importance de l'intégrité et de la représentation électorales. Nous saluons la mise en œuvre progressive des réformes électorales visant à la transparence et à l'intégrité.

Dans le même temps, l'Assemblée a raison d'insister sur le fait que la réforme électorale doit également garantir la représentation politique des trois peuples constitutifs et des "autres", conformément aux arrêts de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine et de la Cour européenne des droits de l'homme.

Il est également très important que l'Assemblée appelle les autorités de la Republika Srpska à lancer rapidement la procédure de nomination de juges à la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine.

En outre, nous considérons comme particulièrement encourageant le fait que les autorités de la Republika Srpska aient annulé les lois d'entrée adoptées entre 2023 et 2025 et déclarées inconstitutionnelles par la Cour constitutionnelle.

Les partis politiques sont invités à adopter un ensemble de réformes visant à améliorer le fonctionnement des institutions de l'État, mais aussi à trouver une solution durable à la question de la propriété d'État.

Enfin, il est particulièrement important que la Bosnie-Herzégovine se plie à la procédure et soumette à l'Assemblée une liste de trois juges, afin que le juge de Bosnie-Herzégovine à la Cour européenne des droits de l'homme puisse être nommé.

Dans l'ensemble, le rapport montre que la Bosnie-Herzégovine, malgré la grave crise qu'elle a traversée, est sur la bonne voie et devrait maintenant intensifier ses efforts et approfondir sa coopération systématique avec le Conseil de l'Europe, en vue de renforcer davantage les institutions démocratiques et la protection efficace des droits de l'homme dans le pays.

À la lumière de ce qui précède, nous soutenons ce rapport et réaffirmons notre engagement commun en faveur de la démocratie, de l'État de droit et des droits de l'homme.

Je vous remercie.

"Thank you" [spoken in Greek].

Now I call Ms Alicia KEARNS on behalf of European Conservatives, Patriots & Affiliates.

"Merci" [en grec].

La parole est à Mme Alicia KEARNS, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés;

Thank you, Madam President. Colleagues,

I congratulate Mr Zsolt NÉMETH and Mr Pablo HISPÁN on an excellent report and presentation.

2025 marked the 30th anniversary of the war in Bosnia and the Dayton Peace Agreement. Across Europe, we remembered those who lost their lives in the siege of Sarajevo, in concentration camps, as victims of the Srebreniča genocide and the massacres of innocents. And we must never take peace for granted.

Bosnia and Herzegovina have endured a difficult year due to the illegal laws that were passed and actions taken by former Republika Srpska President, Mr Milorad DODIK. Ultimately, the Bosnian state and judicial institutions triumphed and Mr Milorad DODIK is no longer in office. A Presidential election was held in Republika Srpska and the illegal laws finally revoked. But we cannot be complacent.

The victory against these immediate pressures must now act as a springboard for future reform. The Dayton settlement was never meant to be permanent. Yet we are settled in a rut. The the new political leadership in Republika Srpska must cease all legal and rhetorical attacks against the Bosnian state and peoples. And a solution must be found to the question of state property, which empowers the central state and opens the pathway to membership of the North Atlantic Treaty Organisation.

The Venice Commission's findings must also be implemented and constitutional reforms enacted to democratise and improve the efficiency of the country's governance. The 2006 April package came just two weeks and two votes of meaningful reform. Let us now hope that 20 years later we finally have the courage to see meaningful reform.

I welcome that the Bosnian Council of Ministers' creation of a working group has focused on constitutional reform. But ultimately Bosnia cannot continue with its preoccupation with ethnicity as the basis for the division of power. It is not working and it cannot work. Bosnia and Herzegovina has many friends across Europe and it is a wonderful country that is rich in culture, history and hospitality. And the recommendations in this draft resolution would open the way for investment, development, democratisation and a better future, where the young people of Bosnia do not feel they have to leave their country to have a future free of ethnic divisions and opportunity.

But mark my words, we in this place must not allow the Balkans to slip from our gaze. The threat of conflict remains far too ever-present. But today I urge all members to support this report, and, working together, commit ourselves to a safe and stable Bosnia firmly rooted in the community of Europe, where it deserves to be and where it should be.

Thank you, Madam President.

Merci, Madame la Présidente. Chers collègues,

Je félicite M. Zsolt NÉMETH et M. Pablo HISPÁN pour l'excellence de leur rapport et de leur présentation.

2025 a marqué le 30e anniversaire de la guerre en Bosnie et de l'accord de paix de Dayton. Dans toute l'Europe, nous nous sommes souvenus de ceux qui ont perdu la vie lors du siège de Sarajevo, dans les camps de concentration, en tant que victimes du génocide de Srebreniča et des massacres d'innocents. Et nous ne devons jamais considérer la paix comme acquise.

La Bosnie-Herzégovine a connu une année difficile en raison des lois illégales qui ont été adoptées et des mesures prises par l'ancien président de la Republika Srpska, M. Milorad DODIK. Finalement, l'État bosniaque et les institutions judiciaires ont triomphé et M. Milorad DODIK n'est plus en fonction. Une élection présidentielle a été organisée en Republika Srpska et les lois illégales ont finalement été abrogées. Mais nous ne pouvons pas nous reposer sur nos lauriers.

La victoire contre ces pressions immédiates doit maintenant servir de tremplin pour les réformes futures. L'accord de Dayton n'a jamais été conçu pour être permanent. Pourtant, nous nous sommes installés dans une ornière. Les nouveaux dirigeants politiques de la Republika Srpska doivent cesser toutes les attaques juridiques et rhétoriques contre l'État et les peuples bosniaques. Il faut trouver une solution à la question de la propriété de l'État, qui donne du pouvoir à l'État central et ouvre la voie à l'adhésion à l'Organisation du traité de l'Atlantique Nord.

Les conclusions de la Commission de Venise doivent également être mises en œuvre et des réformes constitutionnelles doivent être adoptées afin de démocratiser et d'améliorer l'efficacité de la gouvernance du pays. Le paquet d'avril 2006 n'est arrivé que deux semaines et deux votes après une réforme significative. Espérons maintenant que 20 ans plus tard, nous aurons enfin le courage de voir des réformes significatives.

Je me réjouis que le Conseil des ministres bosniaque ait créé un groupe de travail qui se concentre sur la réforme constitutionnelle. Mais en fin de compte, la Bosnie ne peut pas continuer à se préoccuper de l'ethnicité comme base de la division du pouvoir. Cela ne fonctionne pas et ne peut pas fonctionner. La Bosnie-Herzégovine a de nombreux amis à travers l'Europe et c'est un pays merveilleux, riche en culture, en histoire et en hospitalité. Les recommandations de ce projet de résolution ouvriraient la voie à l'investissement, au développement, à la démocratisation et à un avenir meilleur, où les jeunes de Bosnie ne se sentiraient pas obligés de quitter leur pays pour avoir un avenir libre de divisions ethniques et d'opportunités.

Mais croyez-moi, nous ne devons pas laisser les Balkans se dérober à notre regard. La menace d'un conflit reste bien trop présente. Mais aujourd'hui, j'invite tous les membres à soutenir ce rapport et, en travaillant ensemble, à s'engager en faveur d'une Bosnie sûre et stable, fermement ancrée dans la communauté européenne, là où elle mérite d'être et là où elle devrait être.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you very much.

I call Ms Marijana PULJAK on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Je vous remercie.

La parole revient à Mme Marijana PULJAK, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Madam President.

Dear colleagues,

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE), I would like to thank the co-rapporteurs for this thorough, balanced, and honest report. This document addresses one of the most serious institutional crises since the Dayton Peace Agreement, but its most important message is not only about crisis, but about resilience.

We have witnessed direct challenges to the constitutional order, the authority of the Constitutional Court, and the Office of the High Representative. Yet, the rule of law prevailed. Court decisions were implemented, unconstitutional laws were withdrawn, and elections were held. This demonstrates that the institutions can withstand severe political attacks when there is legal clarity and international support.

However, resilience alone is not enough. From a liberal perspective, no democratic system can be considered complete as long as discrimination is embedded in its constitutional framework. The continued non-implementation of the Sejdić-Finci judgment and related rulings of the European Court of Human Rights is not a technical issue; it is a fundamental question of equality and basic democratic principles. These judgments must be implemented without further delay.

At the same time, any reform must ensure that strengthening the equality of citizens does not undermine the legitimate representation of constituent peoples. As a representative from Croatia, a neighbouring country and a signatory of the Dayton Agreement, I want to stress this clearly: the protection of constituent peoples and the functionality of the state are not contradictory goals. On the contrary, only a functional, European Bosnia and Herzegovina can guarantee the rights, security and dignity of all its citizens.

Regarding the Office of the High Representative, it is not the cause of dysfunction, but a consequence of it. Its closure must be the result of successful constitutional reform, not a political shortcut. Furthermore, resolving the issue of state property remains a legal obligation and a prerequisite for economic stability.

In conclusion, Bosnia and Herzegovina does not need "less Europe". It needs more: more rule of law, more equality, and the courage to reform what no longer works.

ALDE group stands ready to support this path.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ADLE), je tiens à remercier les corapporteurs pour ce rapport approfondi, équilibré et honnête. Ce document aborde l'une des crises institutionnelles les plus graves depuis l'accord de paix de Dayton, mais son message le plus important ne concerne pas seulement la crise, mais aussi la résilience.

Nous avons assisté à des remises en cause directes de l'ordre constitutionnel, de l'autorité de la Cour constitutionnelle et du Bureau du Haut Représentant. Pourtant, l'État de droit a prévalu. Les décisions de la Cour ont été mises en œuvre, les lois inconstitutionnelles ont été retirées et les élections ont eu lieu. Cela prouve que les institutions peuvent résister à de graves attaques politiques lorsqu'elles bénéficient d'une clarté juridique et d'un soutien international.

Cependant, la résilience seule ne suffit pas. D'un point de vue libéral, aucun système démocratique ne peut être considéré comme complet tant que la discrimination est inscrite dans son cadre constitutionnel. La non-application de l'arrêt Sejdić-Finci et des décisions connexes de la Cour européenne des droits de l'homme n'est pas une question technique ; c'est une question fondamentale d'égalité et de principes démocratiques de base. Ces arrêts doivent être mis en œuvre sans plus attendre.

Dans le même temps, toute réforme doit veiller à ce que le renforcement de l'égalité des citoyens ne porte pas atteinte à la représentation légitime des peuples constitutifs. En tant que représentant de la Croatie, pays voisin et signataire des accords de Dayton, je tiens à le souligner clairement que la protection des peuples constitutifs et la fonctionnalité de l'État ne sont pas des objectifs contradictoires. Au contraire, seule une Bosnie-Herzégovine fonctionnelle et européenne peut garantir les droits, la sécurité et la dignité de tous ses citoyens.

En ce qui concerne le Bureau du Haut Représentant, il n'est pas la cause du dysfonctionnement, mais une conséquence de celui-ci. Sa fermeture doit être le résultat d'une réforme constitutionnelle réussie, et non un raccourci politique. En outre, la résolution de la question de la propriété de l'État reste une obligation légale et une condition préalable à la stabilité économique.

En conclusion, la Bosnie-Herzégovine n'a pas besoin de "moins d'Europe". Elle a besoin de plus. Plus d'État de droit, plus d'égalité et le courage de réformer ce qui ne fonctionne plus.

Le groupe ADLE est prêt à soutenir cette voie.

Je vous remercie.

Thank you [spoken in Bosnian].

Thank you so much.

I call now the list of speakers to be open.

The first speaker is Mr Saša MAGAZINOVIĆ.

Merci [parlé en bosniaque].

Je vous remercie.

Je déclare ouverte la liste des orateurs.

Le premier orateur est M. Saša MAGAZINOVIĆ.

Dear colleagues,

I would like to thank the rapporteurs for clearly stating two very important facts.

First, the mandate of the High Representative is legitimate and cannot be questioned. Second, state property can only be managed by the state of Bosnia and Herzegovina.

I also believe that today’s debate should send some important messages that need serious attention in the next period.

First, neighbouring countries, Serbia and Croatia, must stop interfering in the internal affairs of Bosnia and Herzegovina. This interference creates instability and weakens the country’s sovereignty and democratic progress.

Second, the public broadcasting system in Bosnia and Herzegovina is in the most difficult situation in its history. This is not because of a lack of money. It is because part of the political elite is trying to weaken it. The same actors who raise national and ethnic tensions are directly responsible for the crisis of the public broadcasting system. This is not a technical problem. It is a political one. Therefore, I call on the Council of Europe to actively help to resolve this issue.

Third, at the root of almost every major problem in Bosnia and Herzegovina is crime protected by some politicians. Crises do not happen by accident. They are created to hide serious criminal activities. The greatest help Bosnia and Herzegovina can receive today is strong, clear and consistent support in the fight against crime and corruption.

Finally, violence against women in Bosnia and Herzegovina is increasing, and this is deeply worrying. I expect stronger engagement from the Council of Europe so that, together, through concrete policies and protection measures, we can stop this violence.

Thank you.

Chers collègues,

Je tiens à remercier les rapporteurs d'avoir exposé clairement deux faits très importants.

Premièrement, le mandat du Haut Représentant est légitime et ne peut être remis en question. Deuxièmement, les biens de l'État ne peuvent être gérés que par l'État de Bosnie-Herzégovine.

Je pense également que le débat d'aujourd'hui devrait envoyer quelques messages importants qui doivent faire l'objet d'une attention particulière au cours de la prochaine période.

Premièrement, les pays voisins, la Serbie et la Croatie, doivent cesser de s'ingérer dans les affaires intérieures de la Bosnie-Herzégovine. Cette ingérence crée de l'instabilité et affaiblit la souveraineté et les progrès démocratiques du pays.

Deuxièmement, le système de radiodiffusion publique en Bosnie-Herzégovine se trouve dans la situation la plus difficile de son histoire. Cela n'est pas dû à un manque d'argent. C'est parce qu'une partie de l'élite politique tente de l'affaiblir. Les mêmes acteurs qui attisent les tensions nationales et ethniques sont directement responsables de la crise du système de radiodiffusion publique. Il ne s'agit pas d'un problème technique. C'est un problème politique. C'est pourquoi j'appelle le Conseil de l'Europe à contribuer activement à la résolution de ce problème.

Troisièmement, à l'origine de presque tous les problèmes majeurs en Bosnie-Herzégovine, il y a la criminalité protégée par certains politiciens. Les crises ne sont pas le fruit du hasard. Elles sont créées pour dissimuler des activités criminelles graves. La plus grande aide que la Bosnie-Herzégovine puisse recevoir aujourd'hui est un soutien fort, clair et cohérent dans la lutte contre la criminalité et la corruption.

Enfin, la violence à l'égard des femmes en Bosnie-Herzégovine est en augmentation, ce qui est très inquiétant. J'attends un engagement plus fort de la part du Conseil de l'Europe pour qu'ensemble, grâce à des politiques concrètes et des mesures de protection, nous puissions mettre fin à cette violence.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Saša MAGAZINOVIĆ.

I call now Mr Branislav BORENOVIĆ to be the next speaker.

(Mr Branislav BORENOVIĆ, your microphone. You need to insert your badge and then press the mic button on the right. Your badge. Do you have your badge?)

Merci, Monsieur Saša MAGAZINOVIĆ.

La parole est à M. Branislav BORENOVIĆ.

M. Branislav BORENOVIĆ, votre microphone. Vous devez insérer votre badge et appuyer sur le bouton micro à droite. Votre badge. Avez-vous votre badge ?

As an opposition representative who comes from the most western part of the Western Balkans, from Banjaluka, Republika Srpska in Bosnia and Herzegovina, I want to stress again that we belong to the European civilisation. Besides the current, long-time presented ruling political elites, who are afraid of EU rules, the rule of law and organised society, we remain focus in achieving European perspectives, standards and procedure.

In that sense, we need good laws, especially those pro-EU judiciary laws, we have in parliamentary procedures these days, laws that are maybe too rigid, sharp and very serious, with permanent vetting in the judiciary, but needed one if we want the rule of law and a real fight against corruption.

I am convinced that we can make a major step in integration into the EU, which will benefit all citizens in Srpska, the Federation and all of Bosnia and Herzegovina.

This is a process in which there are many preconditions and obligations that Bosnia and Herzegovina needs to fulfil, but this is also a process from which our citizens have high expectations, especially when it comes to the full freedom of movement for our people and easier flow of goods for our economy. This finally implies easier crossing of the EU borders, and in particular, there is a major problem that our transport community is currently facing, which has incredible, unnecessary and discriminatory restrictions on the work and business of our transport companies and carriers through European countries. I guess human rights, equality, fairness and non-discrimination are key European and civilisational values.

And finally, I am convinced that, by working dedicatedly to establish the rule of law and adopt EU standards and rules, while respecting our constitutional framework and Dayton Peace Agreement, we can close the Office of the High Representative, replace foreign judges with domestic ones in the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina, and fully assume the role of governing our country in fair and honest election process, strengthening domestic institutions, especially judicial ones, and creating an environment for a good life for all our citizens.

Thank you.

En tant que représentant de l'opposition originaire de la partie la plus occidentale des Balkans occidentaux, de Banjaluka, Republika Srpska en Bosnie-Herzégovine, je tiens à souligner une nouvelle fois que nous appartenons à la civilisation européenne. En dehors des élites politiques dirigeantes actuelles, présentées de longue date, qui ont peur des règles de l'UE, de l'État de droit et de la société organisée, nous restons concentrés sur la réalisation des perspectives, des normes et des procédures européennes.

En ce sens, nous avons besoin de bonnes lois, en particulier de ces lois judiciaires pro-UE, que nous avons dans les procédures parlementaires ces jours-ci, des lois qui sont peut-être trop rigides, tranchantes et très sérieuses, avec un contrôle permanent dans le système judiciaire, mais qui sont nécessaires si nous voulons l'État de droit et une véritable lutte contre la corruption.

Je suis convaincu que nous pouvons faire un grand pas vers l'intégration dans l'UE, ce qui profitera à tous les citoyens de la Srpska, de la Fédération et de l'ensemble de la Bosnie-Herzégovine.

Il s'agit d'un processus dans lequel la Bosnie-et-Herzégovine doit remplir de nombreuses conditions préalables et obligations, mais c'est aussi un processus dont nos citoyens attendent beaucoup, notamment en ce qui concerne la pleine liberté de circulation de nos citoyens et la facilitation de la circulation des marchandises pour notre économie. Cela implique enfin un franchissement plus aisé des frontières de l'UE et, en particulier, un problème majeur auquel notre communauté des transports est actuellement confrontée, à savoir les restrictions incroyables, inutiles et discriminatoires qui pèsent sur le travail et les activités de nos entreprises de transport et de nos transporteurs dans les pays européens. Je pense que les droits de l'homme, l'égalité, l'équité et la non-discrimination sont des valeurs européennes et civilisationnelles essentielles.

Enfin, je suis convaincu qu'en travaillant avec dévouement à l'établissement de l'État de droit et à l'adoption des normes et règles de l'UE, tout en respectant notre cadre constitutionnel et l'Accord de paix de Dayton, nous pouvons fermer le bureau du haut représentant, remplacer les juges étrangers par des juges nationaux à la Cour constitutionnelle de Bosnie-et-Herzégovine, et assumer pleinement le rôle de gouverner notre pays dans le cadre d'un processus électoral juste et honnête, en renforçant les institutions nationales, en particulier les institutions judiciaires, et en créant un environnement propice à une bonne vie pour tous nos citoyens.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

Colleagues,

Unfortunately, I must interrupt the list of speakers right now,.

The speeches of the members on the Speakers list which have been presented during the debate, but who have not been able to speak, may be given to the Table Office for publication, but please, no later than four hours after we close the debate electronically.

In a moment I will call Mr Zsolt NÉMETH and Mr Pablo HISPÁN, his co-rapporteur to reply. 

I first call Mr Pablo HISPÁN for his reply.

I remind you, colleagues, you have up to 5 minutes. In terms of saving time, you can speak for fewer minutes.

Thank you.

Je vous remercie de votre attention.

Chers collègues,

Malheureusement, Il nous faut maintenant interrompre l’audition des orateurs. Les orateurs inscrits qui, présents pendant le débat, n’ont pu s’exprimer, peuvent transmettre, dans les 4 heures, leur intervention dactylographiée au service de la Séance, pour publication au compte rendu. Ce texte ne doit pas dépasser 400 mots et doit être transmis par voie électronique.

Dans un instant, je donnerai la parole à M. Zsolt NÉMETH et à M. Pablo HISPÁN, son co-rapporteur.

La parole est à M. Pablo HISPÁN.

Je vous rappelle, chers collègues, que vous disposez de 5 minutes. Pour gagner du temps, vous pouvez parler moins longtemps.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, Madam.

And I have to express my dissatisfaction that we couldn't listen to more contributions to this very important discussion. Many interested members of Parliament should have been able. I would like to ask you to transmit it to the Office that if we are talking about a very serious monitoring of a country, we cannot allow that only two people can contribute. Okay? This is number one. I would like to ask you.

Colleagues,

Secondly, I would like to agree with all those who said that Bosnia and Herzegovina is a European country and Bosnia and Herzegovina is having a European future, and the Western Balkans will not have stability without giving full membership in the European Union. In this whole region, you can count on us, and I'm convinced that the Council of Europe will be assisting this process.

Thirdly, I would like to agree with Ms Marijana PULJAK. Yes. In the immediate future, the legitimate representation of constituent peoples is a very important challenge facing the country. And I hope that after the elections, the appropriate conditions will be found to achieve this.

I do agree with Mr Branislav BORENOVIĆ very much that hopefully the full sovereignty of Bosnia and Herzegovina is going to be created, and the institution of the High Representative can be closed, and the Constitutional Court also can assume full sovereign character.

Colleagues, I had an extremely important, interesting five years when I was able to collaborate with all of you. And I would like to express to the members of the Bosnia and Herzegovina delegation my gratitude for this collaboration. Our intention was in the last five years not to make judgments about who is right and who is wrong, but that was my intention that in these reports I have been responsible for. We are able to demonstrate the position of all of you, and I think we have been able to do that. And I am very grateful to the Secretariat that they have also understood that in such a very sensitive environment, this is the only way how we can contribute to finding the appropriate compromises and creating a favourable environment for creating an environment to have good decisions.

The present situation, I believe, before the elections is obviously tense, and I think we should pay attention to all the media aspects. But I'm convinced that the Council of Europe may play an important role in assisting Bosnia and Herzegovina in having successful elections. And as a consequence of the elections, we can exploit the relatively good international atmosphere to find a way to agree on the open questions concerning the constitutional aspects and the election dimensions as well, and to move forward with the process of European integration.

Because I am convinced that only half of the responsibility lies in the Western Balkans, the other half is in Europe, for not having been able to move forward with the European integration of this region. And I do agree with Mr Piero FASSINO that until we are not there, until we haven't been able to pave the way to European integration, there is a potential which might worry all of us concerning the stability of the region.

So I had a very important and interesting five years, and I know that the rules don't allow me to continue my rapporteurship, but I'm convinced that my co-rapporteur, Mr Pablo HISPÁN, will do a good job. We have been able to collaborate very closely, and I think we have agreed on most of the questions. And if two different parties in the Council of Europe can agree, I think you will be able to find an appropriate agreement within the country.

Thank you very much for your attention.

Merci beaucoup, Madame.

Je dois exprimer mon mécontentement quant au fait que nous n'ayons pas pu écouter davantage de contributions à cette discussion très importante. De nombreux membres intéressés du Parlement auraient dû pouvoir le faire. Je voudrais vous demander de faire savoir au Bureau que si nous parlons d'un suivi très sérieux d'un pays, nous ne pouvons pas permettre que seules deux personnes puissent contribuer. D'accord ? C'est le premier point. Je vous le demande.

Chers collègues,

Deuxièmement, je voudrais être d'accord avec tous ceux qui ont dit que la Bosnie-Herzégovine est un pays européen et que la Bosnie-Herzégovine a un avenir européen, et que les Balkans occidentaux ne connaîtront pas la stabilité s'ils ne deviennent pas membres à part entière de l'Union européenne. Dans toute cette région, vous pouvez compter sur nous, et je suis convaincu que le Conseil de l'Europe soutiendra ce processus.

Troisièmement, je suis d'accord avec Mme Marijana PULJAK. Oui. Dans l'avenir immédiat, la représentation légitime des peuples constitutifs est un défi très important pour le pays. Et j'espère qu'après les élections, les conditions appropriées seront trouvées pour y parvenir.

Je suis tout à fait d'accord avec M. Branislav BORENOVIĆ pour dire qu'il faut espérer que la pleine souveraineté de la Bosnie-Herzégovine sera créée, que l'institution du Haut représentant pourra être fermée et que la Cour constitutionnelle pourra également assumer sa pleine souveraineté.

Chers collègues,

J'ai passé cinq années extrêmement importantes et intéressantes au cours desquelles j'ai pu collaborer avec vous tous. Et je voudrais exprimer aux membres de la délégation de Bosnie-Herzégovine ma gratitude pour cette collaboration. Au cours des cinq dernières années, notre intention n'était pas de porter des jugements sur qui a raison et qui a tort, mais c'est ce que j'ai fait dans les rapports que j'ai rédigés. Nous sommes en mesure de démontrer la position de chacun d'entre vous, et je pense que nous y sommes parvenus. Et je suis très reconnaissant au Secrétariat d'avoir également compris que dans un environnement aussi sensible, c'est la seule façon de contribuer à trouver les compromis appropriés et à créer un environnement favorable à la prise de bonnes décisions.

Je pense que la situation actuelle, avant les élections, est évidemment tendue, et je pense que nous devrions prêter attention à tous les aspects médiatiques. Mais je suis convaincu que le Conseil de l'Europe peut jouer un rôle important en aidant la Bosnie-Herzégovine à organiser des élections réussies. À la suite de ces élections, nous pourrons tirer parti de l'atmosphère internationale relativement favorable pour trouver un moyen de régler les questions en suspens concernant les aspects constitutionnels et les dimensions électorales, et pour faire avancer le processus d'intégration européenne.

Je suis en effet convaincu que les Balkans occidentaux ne sont responsables qu'à moitié, l'autre moitié revenant à l'Europe, qui n'a pas été en mesure de faire avancer l'intégration européenne de cette région. Et je suis d'accord avec M. Piero FASSINO pour dire que tant que nous n'y serons pas, tant que nous n'aurons pas été capables d'ouvrir la voie à l'intégration européenne, il y aura un potentiel qui pourrait nous inquiéter tous en ce qui concerne la stabilité de la région.

J'ai donc passé cinq années très importantes et intéressantes, et je sais que les règles ne me permettent pas de poursuivre mon travail de rapporteur, mais je suis convaincu que mon co-rapporteur, M. Pablo HISPÁN, fera du bon travail. Nous avons pu collaborer très étroitement et je pense que nous nous sommes mis d'accord sur la plupart des questions. Et si deux partis différents au sein du Conseil de l'Europe peuvent se mettre d'accord, je pense que vous serez en mesure de trouver un accord approprié au sein du pays.

Je vous remercie.

Thank you, colleagues.

Dear Mr Pablo HISPÁN, the floor is yours.

If we can limit... No, we should not limit you. But if you could give the floor for more time for the dear Chairperson, Ms Elvira KOVÁCS, would you wish to do so? Okay, great.

Then we call Ms Elvira KOVÁCS.

Dear Ms Elvira KOVÁCS, you have 2 minutes.

Merci, chers collègues.

Cher M. Pablo HISPÁN, vous avez la parole.

Si nous pouvons limiter... Non, nous ne devrions pas vous limiter. Mais si vous pouviez donner la parole à la chère présidente, Mme Elvira KOVÁCS, pour qu'elle dispose de plus de temps, souhaiteriez-vous le faire ? D'accord, très bien.

La parole est à Mme Elvira KOVÁCS.

Chère Mme Elvira KOVÁCS, vous disposez de 2 minutes.

Thank you.

Distinguished Chair, dear colleagues, I would like to express my really sincere gratitude to the two very experienced rapporteurs for the remarkable and substantial work they have carried out in monitoring the democratic institutions of Bosnia and Herzegovina.

As both of them have pointed out, there are many positive developments in Bosnia and Herzegovina, but still also some sensitive issues to be resolved in order to strengthen the institutional and political system and especially to bring it fully in line with the statutory and legal standards of the Council of Europe.

We are all aware that the challenges there in Bosnia are considerable. Nevertheless, the report highlights the interesting political dynamics emerging in the country, which are quite unexpected given the events in recent years.

Anyway, our Assembly must continue to play a central role in encouraging the political actors of three constituent peoples to achieve a change in the country's institutional architecture, ensuring balanced representation of each of them, as well as, we said, others. Therefore, I really encourage you, dear colleagues, to support the resolution tabled by our two distinguished colleagues.

And it is evident that we will have elections in Bosnia in October this year, so that's the period when the Monitoring Committee comes a little bit behind the scenes, but of course the colleagues will observe elections and continue the work.

And allow me to use in conclusion this possibility to highlight the tremendous emotions and efforts of Mr Zsolt NÉMETH, who really did his best and invested five years in this work of Bosnia and Herzegovina. I believe that he will be missed, but we wish him good luck in his next appointments in other countries.

Thank you for your attention.

Je vous remercie.

Monsieur le Président, chers collègues, je voudrais exprimer ma sincère gratitude aux deux rapporteurs très expérimentés pour le travail remarquable et substantiel qu'ils ont réalisé dans le cadre du suivi des institutions démocratiques de Bosnie-Herzégovine.

Comme ils l'ont tous deux souligné, la Bosnie-Herzégovine a connu de nombreux développements positifs, mais il reste encore quelques questions sensibles à résoudre pour renforcer le système institutionnel et politique et surtout pour le rendre pleinement conforme aux normes statutaires et juridiques du Conseil de l'Europe.

Nous sommes tous conscients que les défis à relever en Bosnie-Herzégovine sont considérables. Néanmoins, le rapport met en évidence les dynamiques politiques intéressantes qui émergent dans le pays et qui sont tout à fait inattendues compte tenu des événements de ces dernières années.

Quoi qu'il en soit, notre Assemblée doit continuer à jouer un rôle central en encourageant les acteurs politiques des trois peuples constitutifs à parvenir à un changement dans l'architecture institutionnelle du pays, en assurant une représentation équilibrée de chacun d'entre eux, ainsi que, nous l'avons dit, d'autres. C'est pourquoi je vous encourage vraiment, chers collègues, à soutenir la résolution présentée par nos deux distingués collègues.

Il est évident que des élections auront lieu en Bosnie-Herzégovine en octobre de cette année, et c'est donc à ce moment-là que la commission de suivi interviendra un peu en coulisses, mais il va de soi que les collègues observeront les élections et poursuivront leur travail.

Pour conclure, permettez-moi de profiter de cette occasion pour souligner les émotions et les efforts considérables de M. Zsolt NÉMETH, qui a vraiment fait de son mieux et s'est investi pendant cinq ans dans le travail de la Bosnie-Herzégovine. Je pense qu'il nous manquera, mais nous lui souhaitons bonne chance dans ses prochaines fonctions dans d'autres pays.

Je vous remercie de votre attention.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Ms President,

Dear Colleagues,

I would like to commend the co-rapporteurs for their comprehensive report. I appreciate the careful assessment of both the progress achieved and the remaining challenges, as well as the constructive engagement with the authorities of Bosnia and Herzegovina throughout this process.

Türkiye attaches utmost importance to the stability and prosperity of Bosnia and Herzegovina. The ties between our peoples are rooted in centuries of shared history and enduring human connections, and today they are strengthened by a forward-looking cooperation based on mutual respect for sovereignty, territorial integrity, and democratic institutions.

We consistently support Bosnia and Herzegovina’s unity and functionality as a state, and attach great importance to the country’s Euro-Atlantic perspective and its place within the wider European family.

From our perspective, Bosnia and Herzegovina’s stability is inseparable from regional stability. For this reason, Türkiye remains committed to constructive dialogue among all constituent peoples and political actors in Bosnia and Herzegovina, encouraging consensus, reconciliation, and a shared vision for the future.

As highlighted in the report, Bosnia and Herzegovina has experienced a serious constitutional and institutional crisis over the past period, linked to challenges to state authority and the rule of law. Türkiye has followed these developments with great concern and has actively engaged, through bilateral contacts and regional diplomacy, to encourage dialogue, restraint and respect for constitutional mechanisms.

Türkiye also continues to support the High Representative (HR) and his office’s work. Nevertheless, the High Representative’s use of Bonn Powers should be entertained only as a last resort and in cases where there are fundamental threats to Bosnia and Herzegovina’s sovereignty and territorial integrity. Any step to that end should be taken after due and prior consultation with the Peace Implementation Council members.

Bosnia and Herzegovina’s democratic resilience is real, and the country should continue to strive for progress through dialogue, compromise, and reforms. I therefore invite all colleagues to support this report and continue to respect the constitutional and legal order, sovereignty and territorial integrity of the country.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

"Let’s make everything clear under the law."

Bosnia and Herzegovina exists because of the Dayton Peace Agreement. Dayton ended the war. Dayton created the state. Without Dayton, there is no Bosnia and Herzegovina. Dayton did not create a unitary state.

It created a country with two Entities, one of them Republic of Srpska. This is not an opinion. This is the law.

The Council of Europe says it stands for human rights, the rule of law, and democratic processes. So I must ask a simple question: Why have these principles failed when it comes to Republic of Srpska?

Today, we are told that peace requires less Republic of Srpska, less Entities, and more central power. But removing the Entities is not reform. It is the destruction of Dayton.

At the same time, an unelected foreign official — the High Representative — imposes laws, cancels decisions, and overrules elected institutions. These powers are not written in Dayton. No democratic country in Europe would accept this.

Republic of Srpska does not reject peace. It rejects double standards and imposed rule. If Dayton applies only when it is convenient, then it does not apply at all. And if Dayton no longer applies, then the constitutional basis of Bosnia and Herzegovina no longer exists.

In that case, the future of Republic of Srpska cannot be silenced or ignored. Peace cannot be forced. Stability cannot be imposed.

Only respect for agreements, democracy, and equality can keep Bosnia and Herzegovina together. Europe must defend Dayton fully — or admit that it has abandoned it.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear colleagues,

At the outset, allow me to thank the rapporteurs Mr Zsolt NÉMETH and Mr Pablo HISPÁN for the excellent work they have done. They were entrusted with a task that was by no means an easy one - assessing the work of the institutions in Bosnia and Herzegovina. A proper understanding of the functioning of democratic institutions in Bosnia and Herzegovina represents a challenge even for those of us from the region, and I therefore take this opportunity to congratulate the rapporteurs on the completion of their work.

I am convinced that the preservation of peace and stability in the Balkans in these challenging times is in the interest of Serbia and the entire region. It constitutes a fundamental precondition for economic growth and comprehensive social development, for bridging divisions, and for respecting and safeguarding the dignity as well as the civil, collective, and cultural rights of all peoples living in the region.

As a guarantor of the Dayton Peace Agreement, the Republic of Serbia remains firmly committed to its full observance, with due respect for the territorial integrity of Bosnia and Herzegovina and the preservation of Republika Srpska as one of its fundamental pillars. We consider agreement among the three constituent peoples on the functioning and future of the state, on an equal footing and without outvoting, external interference or undue involvement, to be an essential principle. Any breach of this principle, or the imposition of a reorganisation of the internal structure of Bosnia and Herzegovina, could be highly dangerous in these challenging times.

With regard to the draft resolution, we take the view that it is factual in character, as it sets out recent developments and recalls a number of outstanding issues from previous periods, which have yet to be resolved. I believe that these issues should be resolved exclusively through agreement among the three constituent peoples, and I welcome the fact that we can observe certain steps forward in that direction.

In conclusion, I wish to commend the rapporteurs once again for their thorough work.

Thank you for your attention.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

President, Chair,

I want to begin by acknowledging the United Kingdom’s long-standing commitment to peace and stability in the Western Balkans, including the role played by the last Labour government in supporting the post-conflict settlement. That peace was essential. But this report is rightly focused on what must come next. The building of fully functioning, inclusive democratic institutions that command genuine public legitimacy.

At the heart of the report is a clear message about democratic inclusion, the rule of law, and institutional reform. Democracies cannot be considered legitimate if citizens are excluded from political participation on the basis of identity. Continued discrimination against those classified as “Others”, and the failure to implement long-standing European Court of Human Rights judgements, is incompatible with Council of Europe standards and must finally be addressed.

The report is also rightly unequivocal on the rule of law. Binding court judgements must be implemented, consistently and without exception. Recent developments show both how fragile and how vital judicial authority is in Bosnia and Herzegovina. Selective compliance undermines trust, weakens institutions, and fuels instability.

I also want to stress parliamentary ownership. Reform cannot be endlessly postponed, nor resolved through closed-door negotiations or external fixes. Parliaments must be central to constitutional and electoral reform if outcomes are to be durable, democratic, and legitimate.

Finally, the report rightly urges a move away from permanent crisis management. Reliance on emergency mechanisms may unblock institutions in the short term, but continued delay entrenches instability and erodes public confidence.

With general elections approaching in 2026, these recommendations offer a clear and realistic pathway towards stronger democratic legitimacy. Supporting this report helps move Bosnia and Herzegovina from post-conflict arrangements to durable democratic governance.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear colleagues,

I want to thank to our respected rapporteur, dear Mr Zsolt NÉMETH, who is one of the few among us who understands the complexity of the situation in Bosnia and Herzegovina.

Each of the three constituent nations has its own reasons and justifications for everything that happens. And everyone has their own truth.

The Republic of Serbia gives selfless support to the people of Bosnia and Herzegovina. Also, it has special relations with Republic of Srpska, which is natural. Republic of Serbia is a guarantor of Dayton agreement that brought peace 30 years ago.

So, any attempt to abolish the original powers of Republic of Srpska by rejecting the Dayton agreement is unacceptable.

Any change concerning institutional arrangement, rights of the entities and constituent nations, can be legal and legitimate only if it is a deal of all sides.

Serbia is strongly opposed to any imposition of decisions – such as attempts to confiscate property of the Republic of Srpska.

We think that the issue of the functional state and the institutions within it, as a whole reform process and the EU path of Bosnia and Herzegovina, cannot be the excuse for centralisation of state abolishing the jurisdiction and rights of entities and constituent nations.

That’s why it is the most important Serbian judges must return into the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina.

Both for rights and for justice, and finally for reconciliation and normal coexistence.

I must remind you all that 10 years ago our President Aleksandar VUČIĆ was brutally attacked in Potočari, paying the respect to all victims. That was the attempt ritual assassination by stoning – what was the custom in the ancient times when fanatics dealt with nonbelievers.

Officials from Sarajevo did not give an answer or initiate an investigation, let alone lead to the conviction of the responsible individuals.

In spite of all Serbia is ready for advocating reconciliation, and due to that constantly invest in reconstruction and construction – new bridges, roads, hospitals and schools. And it will continue to do regardless of brutal and everyday lies that come from Sarajevo.

Being the largest country in region Serbia will always be a pillarstone and support to our people, as to all others – who in this challenging times want to preserve peace and security for their own citizens.

Živele SrbijaI! Srpska!

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you, Ms. Chair.

[Applause]

The debate is closed, colleagues.

The Monitoring Committee has presented a draft resolution, Document 16310, to which no amendments have been tabled.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16310.

A simple majority is required.

Colleagues, the vote is open now.

The vote is closed, colleagues.

I call for the results to be displayed:

It's adopted: 63 in favour, 1 against and 2 abstentions.

Congratulations, colleagues.

[Applause]

Yes, applause, to all enthusiasts who are in the Hall as well.

The Assembly will hold its next public sitting tomorrow morning at 10:10 a.m. with the agenda approved on Monday.

Colleagues, the sitting is adjourned. I close the sitting.

I wish you a peaceful evening, with electricity, warm water and other great elements of European life.

Merci Madame la Présidente.

(Applaudissements)

Le débat est clos.

La commission de suivi a présenté un projet de résolution, document 16310, sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le document 16310.

La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Le projet de résolution est adopté : 63 pour, 1 contre et 2 abstentions.

Félicitations, chers collègues.

(Applaudissements)

Oui, bravo, à tous les enthousiastes qui sont dans la salle également.

La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu demain matin à 10 h 10, conformément à l'ordre du jour adopté lundi.

Chers collègues, la séance est levée. Je lève la séance.

Je vous souhaite une soirée paisible, avec de l'électricité, de l'eau chaude et d'autres grands éléments de la vie européenne.