Logo Assembly Logo Hemicycle

25 January 2021 morning

2021 - First part-session Print sitting

Sitting video(s) 1 / 1

Opening of the part-session at 11:30 am

Opening of the sitting num 1

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

11:32:09

Bonjour,

Puis-je rappeler à tous les membres qui sont connectés via le système à distance de s'assurer qu'ils sont connectés en utilisant leur adresse électronique correcte qui a été enregistrée et validée par eux plus tôt dans notre base de données. Veuillez vous connecter avec l'adresse électronique correcte. Si vous ne le faites pas, vous n'aurez pas le droit de vote pendant la séance. Vous ne pourrez pas voter. Je répète : vérifiez que vous vous êtes connecté avec la bonne adresse électronique, enregistrée et validée par vous précédemment dans notre base de données, afin que vous puissiez avoir accès au vote pendant cette séance et, par la suite, pendant toutes les autres séances et réunions de commissions.

Mr Boriss CILEVIČS

Latvia, SOC, President of the Assembly

11:33:33

Mesdames et Messieurs, la séance est ouverte.

Je déclare ouverte la première partie de la session ordinaire de 2021 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Mesdames et Messieurs, l'année 2020 a été l'année la plus difficile pour notre Assemblée. Sur les 22 années que j'ai passées ici, la pandémie de COVID-19 a posé d'énormes défis à notre organisation. Je tiens à vous remercier tous d'avoir relevé ces défis avec dignité. Il convient de rendre un hommage particulier à notre Secrétariat, dirigé par l'infatigable Secrétaire général, M. Wojciech SAWICKI, pour ses efforts professionnels, dévoués et créatifs en vue de maintenir le fonctionnement de l'Assemblée.

Le Conseil de l'Europe en général, et notre Assemblée en particulier, ont contribué de manière substantielle au maintien des normes européennes pendant la pandémie. Nous avons adopté un certain nombre de résolutions, de recommandations et de lignes directrices essentielles visant à renforcer la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit, notamment en ce qui concerne les justifications et les limites des restrictions imposées aux droits des citoyens en vertu de la Convention européenne des droits de l'homme afin de lutter contre la pandémie. La pandémie a touché de manière disproportionnée les groupes vulnérables : les femmes, les personnes âgées, les personnes à faible revenu, les LGBT, les demandeurs d'asile et les migrants, et les minorités nationales. Dans certains États membres, les groupes vulnérables sont pris pour boucs émissaires et des tentatives sont faites pour aggraver leur exclusion et leur aliénation, notamment en ce qui concerne les personnes LGBT et les minorités nationales. Nous devons renforcer nos efforts pour protéger ces groupes et combattre résolument toute tentative de justifier la discrimination, notamment sous le prétexte de mesures endémiques de type N.

La crise actuelle a mis en évidence des préjugés et des stéréotypes profondément ancrés dans nos sociétés. Elle a donné naissance à de nouveaux groupes populistes en Europe et a fourni aux groupes existants de nouveaux slogans et de nouvelles théories du complot, tels que les négationnistes de COVID ou les "anti-vaxxers". Ces nouveaux populistes pourraient bien réussir à entrer dans les parlements et donc apparaître également dans notre Assemblée. Nous devons être prêts à relever également ce défi.

Mesdames et Messieurs, je suis convaincu que même, et surtout, dans les circonstances de tension croissante, de privation et de désespoir, notre Assemblée doit continuer à remplir sa mission de gardienne de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit partout en Europe. Cela devrait inclure, tôt ou tard, le Bélarus, dont le peuple courageux conteste son régime autoritaire. Un célèbre philosophe allemand a dit : "ce qui ne me tue pas me rend plus fort". Comme nous le voyons aujourd'hui, le sinistre virus n'a pas réussi à tuer notre Assemblée. Travaillons ensemble pour la rendre plus forte.

Mesdames et Messieurs, le premier point à l'ordre du jour est la vérification des pouvoirs des membres pour la session ordinaire de 2021 de l'Assemblée.

Cette année, compte tenu des circonstances, la date limite pour la présentation des pouvoirs était le lundi 18 janvier à minuit.

Les noms des représentants et des suppléants figurent dans le document 15215, qui est disponible dans l'hémicycle et sur l'extranet.

Si aucun pouvoir n'est contesté, les pouvoirs seront ratifiés. Y a-t-il des pouvoirs contestés ?

Si oui, veuillez demander la parole en levant la main (pour les personnes présentes dans l'hémicycle) ou via le système Kudo.

Je voudrais donc d'abord demander au Secrétariat si quelqu'un demande la parole dans l'hémicycle.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

11:38:13

Oui, Monsieur le Président.

Mme Mariia MEZENTSEVA, de l'Ukraine, demande la parole.

Mr Boriss CILEVIČS

Latvia, SOC, President of the Assembly

11:38:19

Merci, Monsieur le Secrétaire général.

Avant d'appeler un membre à prendre la parole à ce stade, je rappelle à l'Assemblée que les règles relatives à la contestation des pouvoirs exigent que le membre qui conteste des pouvoirs indique d'abord quels pouvoirs sont contestés, donc quelles délégations, si la contestation est fondée sur l'article 7 (Motifs de procédure) ou l'article 8 (Motifs de fond), et les raisons de la contestation.

Donc, Madame Mariia MEZENTSEVA, la parole est à vous, s'il vous plaît.

Examination of the credentials

Ms Mariia MEZENTSEVA

Ukraine, EPP/CD

11:38:59

Merci beaucoup, Cher Président.

Monsieur le Président, en 2019, l'Assemblée a accueilli à nouveau la délégation russe afin de relancer un dialogue politique avec pour seul objectif de mieux protéger le peuple russe. Au contraire, les autorités russes continuent à réduire les libertés politiques et civiles. La campagne ciblée contre le chef de l'opposition et des milliers de citoyens russes confirme les conclusions de la Cour des droits de l'homme selon lesquelles le but du processus politique en cours est de supprimer le pluralisme politique et donc une diplomatie efficace, qui est la valeur centrale de cette organisation.

Les répressions et les violations continues des droits de l'homme par la Russie dans les territoires occupés, en violation de nombreuses résolutions de l'APCE, à savoir les résolutions 1990, 2034, 2063, 2132, dans lesquelles l'Assemblée a condamné les graves violations du droit international commises par la Fédération de Russie en ce qui concerne l'annexion illégale de la Crimée, occupée militairement dans le passé, et la résolution 2261.

La Fédération de Russie maintient les amendements à l'article 79 de la Constitution russe, qui permettent de ne pas se conformer aux décisions des organes établis par les traités internationaux. Le simple argument selon lequel la Russie continue à surveiller et à dialoguer ne suffit pas. Un pays engagé dans un tel dialogue de vie doit s'abstenir d'agir.

Et nous assistons aujourd'hui à la subvention de l'ignorance totale qui exige des réponses fortes de l'Assemblée au nom des citoyens à partir de 2019.

Enfin, le fait que la délégation russe comprend des membres élus dans les circonscriptions électorales, y compris les territoires annexés illégaux, les circonscriptions, est un indicateur supplémentaire probant de l'article 3 du statut.

Et, je termine : au nom de mes collègues, je conteste donc les pouvoirs de la délégation de la Fédération de Russie pour des raisons de fond, en vertu de l'article 8, en raison d'une violation grave de l'article 3 du préambule du Statut, ainsi que du non-respect par la Russie de ses obligations et engagements.

Je vous prie de bien vouloir m'excuser pour le retard de mon intervention. Je vous remercie, Cher Président.

Mr Boriss CILEVIČS

Latvia, SOC, President of the Assembly

11:41:09

Merci à Mme Mariia MEZENTSEVA.

Chères et Chers Collègues, s'il vous plaît, essayez d'être brefs et de respecter les règles, y compris les limites du temps de parole.

Mme Mariia MEZENTSEVA conteste les pouvoirs de la délégation de la Fédération de Russie pour des raisons de fond, conformément à l'article 8 du règlement de l'Assemblée. En vertu de l'article 8, votre contestation doit être soutenue par au moins certains membres d'au moins cinq délégations nationales. En vertu des modifications de nos règles introduites en novembre 2020 par la Résolution 2349, j'inviterai ceux qui soutiennent cette contestation à indiquer leur soutien en utilisant le système de vote disponible.

Les membres présents dans l'hémicycle doivent se mettre à leur place et utiliser le système de vote de l'hémicycle en votant oui. Alors, s'il vous plaît, levez-vous et votez également. Les membres qui ne soutiennent pas le défi ne doivent pas voter du tout. Les membres qui participent à distance doivent voter en utilisant le système Kudo. Ceux qui soutiennent ce défi voteront "oui". Ceux qui ne soutiennent pas le défi ne voteront pas du tout.

Le vote dans l'Hémicycle et via Kudo est donc maintenant ouvert.

Donc, 10 secondes de plus.

Chères et Chers collègues, j'espère que tout le monde a compris comment gérer ce système de vote combiné plutôt compliqué.

Le vote est clos, et nous demandons que les résultats soient affichés.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

11:43:57

Les résultats seront affichés dans quelques instants. Nous devons combiner les résultats du vote dans l'hémicycle et les votes qui ont été délivrés via le système de vote Kudo.

Mr Boriss CILEVIČS

Latvia, SOC, President of the Assembly

11:44:09

Oui, je vois que nous avons 26 votes dans Kudo, c'est vrai, et je ne sais pas combien de votes nous avons dans l'hémicycle, donc j'attends que le Secrétariat calcule tous les votes, et il convient aussi de vérifier si les membres qui ont soutenu le défi appartiennent à au moins cinq délégations nationales différentes.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

11:44:32

C'est pour bientôt. Je peux vous dire maintenant, avant qu'il ne soit publié, que le résultat combiné du vote des deux systèmes est de 38 : 38 membres qui ont soutenu la demande, 26 via Kudo et 12 de l'hémicycle, et les membres qui ont voté appartiennent à plus de cinq délégations parlementaires.

Mr Boriss CILEVIČS

Latvia, SOC, President of the Assembly

11:44:58

Merci, Monsieur le Secrétaire Général.

La contestation a donc le soutien requis par le Règlement. Les pouvoirs de la délégation de la Fédération de Russie sont renvoyés sans débat à la commission compétente pour rapport, et à la commission du règlement, des immunités et des affaires institutionnelles pour avis. Je propose que la commission compétente en l'espèce soit la commission de suivi car la contestation se fondait sur le non-respect des obligations et engagements pris devant le Conseil de l'Europe.

Y a-t-il donc des objections à ce que la commission appropriée dans ce cas soit la commission de suivi ?

Je ne vois personne qui demande la parole, donc il en est ainsi décidé. La commission fera rapport à l'Assemblée dans les 24 heures si possible.

C'est donc approuvé. En conséquence, les pouvoirs de la délégation russe sont renvoyés à la commission de suivi pour rapport et à la commission du règlement, des immunités et des affaires institutionnelles pour avis.

La présidence fera des propositions concernant l'examen par l'Assemblée du rapport de la commission lors de l'examen du projet d'ordre du jour. Je vous rappelle que tout membre d'une délégation nationale dont les pouvoirs sont contestés peut siéger provisoirement avec les mêmes droits que les autres membres de l'Assemblée jusqu'à ce que l'Assemblée ait pris une décision. Toutefois, ces membres ne prennent pas part au vote dans toute procédure relative à la vérification des pouvoirs qui les concerne.

Y a-t-il d'autres contestations de pouvoirs ?

Je n'en vois aucune dans l'hémicycle ou dans les Kudos.

Je conclus donc que les autres pouvoirs contestés figurant dans le Doc. 15215 sont ratifiés et je souhaite la bienvenue à nos nouveaux collègues.

Mesdames et Messieurs, le prochain point à l'ordre du jour est l'élection du Président de l'Assemblée parlementaire, comme indiqué dans le document que vous avez reçu (Doc. AS/Inf(2021)03).

Je n'ai reçu qu'une seule candidature : celle de M. Rik DAEMS de Belgique, actuel Président de notre Assemblée. Je déclare donc M. Rik DAEMS élu Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe pour la présente session ordinaire.

Je vous félicite Monsieur DAEMS et je vous souhaite la bienvenue à la présidence.

Election of the President of the Assembly

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

11:48:39

Chères et Chers Collègues, vous toutes et tous, un grand merci pour votre confiance.

C'est l'une des élections les plus dures que j'aie connues dans toute ma carrière. Merci.

Permettez-moi de vous dire que, l'année passée, je vous ai confié que je serais à votre disposition à temps plein. Parole donnée, parole tenue. Je m'engage cette fois de nouveau à être à votre service à temps plein parce que je crois que cela est plus que nécessaire. Ce n'est pas facile, mais il faut ce qu'il faut.

Permettez-moi ensuite, à mon tour, de vous souhaiter à toutes et tous, Madame la Secrétaire générale, Madame la Secrétaire générale adjointe, ceux qui sont connectés par vidéo, le Comité des Ministres, tous ceux qui nous suivent, les collègues ailleurs, les collègues ici, la bienvenue à la première session plénière de l'année, tout en sachant que c'est la première session plénière depuis un an. 

Ceci m'a fait faire une sorte de réflexion car un ancien collègue à moi a siégé au Parlement pendant plus de 50 ans, toujours élu sur sa propre voie de préférence – je peux vous dire qu'on a essayé de l'écarter mais ce n'était pas possible. Plus de 50 ans ! Un jour, il me disait : « Rik, la politique, c'est savoir faire, mais surtout faire savoir ». Et donc : est-ce que nous avons su faire ? Et bien oui, je le crois. Nous avons développé, Madame la Secrétaire générale, le trilogue, avec le Comité des Ministres, afin de coordonner, synchroniser nos actions. Nous avons adapté, modifié, surmonté les règles pour que nous puissions travailler et effectivement avoir des résultats. Nous avons abordé le COVID-19 par des rapports qui ont – en partie – substantiellement aidé le Comité des Ministres à confectionner la déclaration d'Athènes que nous avons reprise nous-mêmes à bord, qui affirmait notre adhérence à nos valeurs et, surtout, qui tirait les lignes rouges dans lesquelles il faut rester pour effectivement protéger toutes nos valeurs et pour que nous ne tombions pas dans le piège d'un nouveau « normal ».

Oui, nous avons changé notre méthode de travail pour une sorte de travail thématique, qui nous a permis de livrer de la substance sur l'intelligence artificielle au Comité des Ministres. Je salue la présidence allemande qui a fait en sorte qu'aujourd'hui, nous soyons en train de travailler effectivement sur un set de standards liant et non liant concernant l'intelligence artificielle. Oui, nous avons vu l'émergence d'une nouvelle génération de droits. Par exemple, le fait qu'aujourd'hui, sous le drapeau de la libre expression, on se permette de mentir bien que le droit de connaître la vérité soit important. Oui, nous avons vu une fois de plus l'émergence et l'urgence de l'environnement connecté aux droits humains, sachant qu'il y a 12 ans, cette Assemblée a rendu une recommandation au Comité des Ministres pour réaliser un protocole. Et donc, oui, nous avons su faire.

Je voudrais m'associer aux remerciements de M. Boriss CILEVIČS pour dire merci et chapeau à notre équipe de l'Assemblée : plus de 80 % de personnes sous la direction éminemment professionnelle du Secrétaire général, qui ont rendu tout cela possible. Je voudrais aussi dire merci et chapeau à toutes et tous, collègues, parlementaires, qui ont travaillé pendant cette année difficile, à nos Vice-Présidents qui m'ont beaucoup aidé, à nos chefs de délégation qui ont poussé leurs membres à être actifs, à nos chefs de groupe, à tous les gens qui sont autour et surtout à nos présidents de commissions qui ont fait de sorte que oui, nous avons su faire.

Mais qu'en est-il du « faire savoir » ? Ne soyons pas naïfs. L'année 2020 a été en partie une année perdue, sur ce point. C'est vrai. Le savoir-faire est très important, mais le faire savoir est encore plus important pour que tout ce que nous faisons soit engrangé dans nos sociétés, au bénéfice de plus de 430 millions de citoyens dans 47 pays. Mise à part la route virtuelle des 47 qui fonctionne bien, nous n'avons pas su nous connecter physiquement – nous le ferons en partie aujourd'hui. Nous n'avons pas su le faire. Nous n'avons pas vécu cet élément très important, malheureusement. Nos moniteurs n'ont pas été sur place, nos observateurs n'ont pas pu observer, nos rapporteurs n'ont pas été dans les pays pour faire leurs rapports. Une année en partie perdue, donc. Mais ne perdons pas le courage et la motivation de continuer, vue, déjà aujourd'hui, en partie, la présence de certains collègues.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

11:54:31

Et il m'est venu à l'esprit, – il s'agit peut-être d'une réflexion un tant soit peu étrange –, que les arbres ne se rencontrent pas, mais que les personnes le font. Les arbres sont séparés les uns des autres et les gens s'interconnectent. Il s'agit là de la différence entre ce que nous avons vécu en partie en 2020 et ce que nous essayons de reconnecter à partir d'aujourd'hui : interconnecter les personnes. Il est vrai que, en partie, nous avons été séparés les uns des autres et que cela n'a pas été la meilleure façon de travailler, car il est nécessaire de se rencontrer pour pouvoir convaincre nos collègues ou que ceux-ci nous convainquent, de toute évidence. Cela m'amène à la réflexion suivante : il est très difficile, voire impossible, de prendre en compte les points de vue, les propositions, les idées et les opinions de nos collègues sans se réunir en présentiel, et nous perdons donc de vue les perspectives, ce qui, soit dit en passant, nous est déjà arrivé.

Et permettez-moi d'illustrer, à l'aide d'un tout petit exemple, ce que nous avons vu dans le monde politique par le passé et ce que nous verrons à l'avenir. Si cela peut nous servir d'une sorte de ligne directrice, je souhaite prendre l'exemple d'un simple verre, car, étant dans nos pays respectifs, nous avons plutôt été « sans perspective ». Donc, si vous regardez le verre sous un certain angle, c'est comme un rectangle, mais si vous le regardez sous un autre angle, il s'agit d'un cercle. Si vous le regardez encore d'une autre manière, c'est comme un cercle fermé.

Pourquoi je dis ça ? Parce que nous avons souvent vu des collègues débattre, se disputer, se battre sur le fait que « non, c'est un rectangle », « non, c'est un cercle », « non, c'est un cercle fermé », alors qu'il s'agit du même verre ! C'est juste la façon dont vous le regardez qui change. Si l'objectif est de remplir le verre, nous devrions tenir compte des points de vue de nos collègues et de ces choses que nous ne maîtrisons pas, – comme la gravité – , afin de considérer toutes les perspectives et d'être capables de savoir qu'il est nécessaire de maintenir le verre vers le haut afin qu'il puisse contenir de l'eau.

Le fait de vous donner cet exemple peut vous sembler étrange, mais si nous ne nous connectons pas et si nous ne pouvons ou ne sommes pas capables de prendre en compte la perspective, les opinions de chacun sur un pied d'égalité, et de prendre ensuite une décision, nous ne pourrons pas véritablement travailler dans le bon sens. Il faut donc se poser les questions suivantes : Pourquoi faisons-nous tout cela ? Pourquoi faisons-nous tous ces efforts ?

Mon frère, avec qui je communique par WhatsApp car je ne peux pas le rencontrer, m'a dit : « Rik, mais pourquoi fais-tu tout ça ? ». Eh bien, la réponse est simple, chères et chers collègues, – du moins pour moi – : c'est parce que nous nous en soucions. C'est parce que nous, membres de cette Assemblée, nous nous soucions du fait que les gens sont égaux. Être égal, ce n'est pas être les mêmes : c'est pour cela que nous sommes unis dans la diversité. C'est parce que nous nous soucions du fait que tous les citoyens des 47 pays jouissent des droits humains, qu'ils soient libres de jouir de leur bonheur et de pouvoir le poursuivre. C'est parce que nous nous soucions du fait que personne ne doit être au-dessus de la loi. C'est cela, l'État de droit. Et c'est parce que nous pensons nous en soucier que nous devons avoir des gens pour décider. Les parlements devraient être de la partie. C'est ce qu'on appelle la démocratie : égalité, droits humains, libertés, État de droit – démocratie. C'est la pierre angulaire de notre action. Voilà pourquoi. Pourquoi ? Parce que nous nous en soucions et nous devrions continuer à nous en soucier encore plus qu'hier.

Qu'est ce que cela signifie ? Cela signifie, – du moins pour moi et je l'espère pour nous tous –, que les principes passent avant les politiques. Cela signifie que nos valeurs communes sont plus importantes que nos intérêts. Et si je fais une analogie avec l'une des expressions bien connues d'un président américain, je dirais : ne demandez pas ce que le Conseil de l'Europe peut faire pour vos intérêts, demandez-vous ce que vous pouvez faire pour défendre et faire respecter les principes et les valeurs que nous partageons et chérissons. Je vous demande donc de cesser de considérer le Conseil de l'Europe comme une plate-forme de poursuite d'intérêts, mais de considérer cette Assemblée comme le véhicule pour défendre et faire respecter les valeurs que nous partageons.

En bref, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, – qui pour moi est le conseil des Européens – est notre nom. Le maintien, la défense et la protection des droits humains tels qu'ils sont inscrits dans la Convention européenne des droits de l'homme est notre métier. Le fait de ne pas rechercher un monde idéal mais d'essayer de rendre le monde meilleur si nous avons le courage de le faire est notre objectif.

Je vous remercie beaucoup. Allons travailler. Redémarrons.

 

À présent, le point suivant à l'ordre du jour est l'élection des Vice-Présidents et Vice-Présidentes de l'Assemblée. D'ailleurs je tiens à vous assurer que vous pouvez travailler avec votre masque. Le mien est même un FPP2. Cela se passe bien et je n'ai pas eu de remarques des interprètes, donc cela semble fonctionner correctement.

Chères et chers collègues, nous avons 17 nominations de Vice-Présidents qui sont énumérées dans le Doc. AS/Inf(2021)01. Y a-t-il une demande de vote ? 

Je n'en vois pas. Puisqu'il n'y a pas eu de demande de vote, je déclare ces candidats élus aux postes de Vice-Présidents de l'Assemblée. Conformément à l'article 16 du Règlement, la préséance est déterminée par l’âge. Qui est le plus âgé ? Nous ne le savons pas encore, nous le saurons plus tard.

Le point suivant de l'ordre du jour est la nomination des membres des commissions. Les candidatures pour les commissions générales de l'Assemblée ont été publiées dans le Doc. Commission(2021)01 et Addendum 1. Ces propositions sont-elles approuvées ? Si ce n'est pas le cas, ou si vous avez des remarques à faire, demandez la parole, que ce soit dans l'hémicycle ou par Kudos. Je n'en vois pas. Elles sont donc acceptées.

Chères et chers collègues, nous en venons maintenant aux propositions pour les débats d'actualité et urgents.

Avant d'examiner le projet d'ordre du jour, l'Assemblée doit examiner les demandes de débats selon les procédures d'urgence et d'actualité. Le Bureau a reçu beaucoup de demandes : une demande de débat d'urgence concernant M. Navalny, une demande de débat d'urgence sur le Bélarus, une demande de débat d'actualité sur l'interdiction de la langue russe et des autres langues des minorités nationales en Ukraine, une demande de débat d'actualité sur le retard injustifiable dans le rapatriement des prisonniers de guerre arméniens, une demande de débat d'actualité sur la situation actuelle en République autonome de Crimée, temporairement occupée, une demande de débat d'actualité sur l'arrestation et la détention de Navalny, – donc des demandes tant de débat d'urgence que de débat d'actualité – et une demande de débat d'actualité sur la liberté d'expression menacée par les grandes entreprises. En vertu de la Résolution 2350, nous pouvons maintenant tenir jusqu'à deux débats d'actualité en sessions partielles.

Je peux vous informer du fait que le Bureau était favorable à la tenue de deux débats d'actualité et qu'il nous conseille de le faire : une demande de débat d'actualité sur l'arrestation et la détention d'Alexei Navalny et une demande de débat d'actualité sur la liberté d'expression, l'article 10 de la CEDH sur la menace des « Géants du Web ».

Le Bureau a rejeté toutes les autres demandes de débat, donc, juste pour être clair, nous avions sept ou huit demandes et le Bureau conseille de tenir deux débats d'actualité, l'un sur Navalny et l'autre sur la liberté d'expression et les « Géants du Web ».

Nous les prendrons donc une par une : nous examinerons d'abord la demande de débat selon la procédure d'urgence. Lors de sa réunion de vendredi, le Bureau a convenu de recommander à l'Assemblée de rejeter la demande de débat sur la procédure d'urgence concernant l'arrestation et la détention d'Alexei Navalny. Le Bureau s'est toutefois déclaré favorable à la tenue d'un débat d'actualité sur le même sujet.

La recommandation du Bureau est-elle acceptée ? Si non, je vous prie de demander la parole. Personne.

M. Emanuelis ZINGERIS a la parole.

Election of the Vice-Presidents of the Assembly

Appointment of members of committees

Requests for debate

Mr Emanuelis ZINGERIS

Lithuania, EPP/CD

12:04:57

Chères et Chers Collègues et ami.e.s, et en particulier Rick que je félicite pour son élection habituelle. Merci de nous présider et de nous présider de façon aussi harmonieuse.

Je voudrais vous dire ce qui est nouveau : les événements qui se déroulent depuis vendredi en Russie. Nous avons 3500 personnes arrêtées, détenues, et nous devons avoir au moins une résolution dans notre débat d'urgence. Donc le Bureau, lorsque vous avez discuté vendredi, vous n'aviez aucune nouvelle preuve des événements de samedi, lorsque des milliers de personnes ont été arrêtées – et vous devriez dire simplement dans la résolution du débat d'urgence : « Alexei Navalny sortez de prison, soyons libres, libérons le ». Et libérez tous les autres prisonniers politiques.

Pour cette raison, et en gardant à l'esprit qu'au sein de la Commission des droits de l'homme, la plupart d'entre nous présent.e.s ont voté en faveur du débat d'urgence, je voudrais vous encourager à voter pour le débat d'urgence. C'est un cas exceptionnel.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:06:05

Merci M. Emanuelis ZINGERIS.

J'apprécierais que tout le monde respecte le temps imparti, ce que vous avez presque fait, génial !

Nous donnons maintenant la parole à une seule personne pour s'opposer à l'avis de M. Emanuelis ZINGERIS, qui souhaite un débat d'urgence.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:06:19

Je donne la parole à Mme Yolaine de COURSON, qui la demande.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:06:33

Allons-nous voter ?

D'accord, Madame de COURSON essaie d'embarquer.

Ok. C'est autre chose.

[Madame de COURSON n'apparaît pas à l'écran.]

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:07:07

Si quelqu'un d'autre souhaite intervenir, je vois que M. Tiny KOX, vous avez la parole.

Nous ne pouvons avoir qu'un seul orateur pour l'opinion adverse.

Mr Tiny KOX

Netherlands, UEL

12:07:21

Nous devrions nous en tenir à la décision. La proposition faite par le Bureau à une large majorité est qu'étant donné que nous faisons déjà un rapport sur l'affaire de la marine par notre collègue M. Jacques MAIRE, il n'est pas logique d'en faire un autre sur cette question. J'ai donc demandé à mes collègues de suivre la proposition de tenir le débat d'actualité cette semaine et de donner à notre collègue M. Jacques MAIRE une chance décente de terminer son rapport, puis nous y reviendrons au sein de cette Assemblée.

Je vous remercie beaucoup.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:07:49

Merci beaucoup.

Comme vous le savez, un seul orateur pour et un seul orateur contre sont autorisés. Le Bureau s'est prononcé contre la tenue du débat d'urgence.

Nous allons maintenant voter sur la demande de débat d'urgence. Cette décision requiert une majorité des deux tiers.

Donc, pour être clair, le Bureau n'était pas en faveur et ce vote porte sur la demande de débat d'urgence. Donc, ceux qui veulent le débat d'urgence votent « oui », les autres votent « non ».

Le vote est ouvert.

Veuillez voter.

Le vote est clos.

Résultats, s'il vous plaît.

Je compte sur votre patience car la combinaison des votes prend un peu plus de temps.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

12:09:42

Monsieur le Président, nous attendons que les résultats soient affichés. Je peux vous donner ce qui va être publié prochainement. Le nombre de membres ayant voté favorablement à travers les deux systèmes de vote est de 56. Le nombre de membres qui ont voté contre est de 88. Et le nombre de ceux qui se sont abstenus est de 6.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:10:06

La proposition de débat d'urgence est donc rejetée.

Bon, je dois parcourir mes pages.

Alors, ok, quelle page ? Parce que c'est beaucoup.

Ok, ok, alors on passe à la suivante :

Lors de sa réunion de vendredi, le Bureau a convenu de recommander à l'Assemblée de rejeter la demande de débat d'urgence sur l'aggravation de la situation au Bélarus. Je rappelle que le Bureau a essentiellement recommandé deux débats d'actualité.

Quelqu'un souhaite-t-il que cette demande soit mise aux voix ? Je ne le vois pas, alors il n'est plus sur la table.

Bon, à quelle page allons-nous maintenant ?

Ensuite, avant d'examiner le projet d'ordre du jour, l'Assemblée doit se pencher sur la demande de débat d'actualité. Je rappelle à l'Assemblée qu'en vertu de la résolution 2350, l'Assemblée ne peut plus tenir que deux débats d'actualité par partie de session. Nous en arrivons d'abord à une demande de débat d'actualité sur l'arrestation et la détention d'Alexei Navalny. Lors de sa réunion de vendredi, le Bureau a approuvé à l'unanimité cette demande et recommande donc à l'Assemblée de débattre de cette question lors de cette partie de session.

L'Assemblée accepte-t-elle cette recommandation ?

Je vois que quelqu'un demande la parole.

Je ne sais pas si, c'est... M. Bogdan KLICH, vous avez la parole.

Mr Bogdan KLICH

Poland, EPP/CD

12:12:00

Merci beaucoup pour cette opportunité. Bonjour à tous.

Je voulais évoquer le point concernant la situation au Bélarus : plusieurs collègues d'Europe centrale et orientale et moi-même sommes déçus que cette proposition ait été rejetée. La situation au Bélarus est dramatique : plusieurs personnes sont assassinées, plusieurs personnes sont torturées et de nombreux Bélarussiens sont détenus et arrêtés. Je suis convaincu que le Conseil de l'Europe, en tant qu'Assemblée parlementaire, devrait consacrer son temps à cette question dès maintenant.

Je vous remercie beaucoup.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:12:47

Merci beaucoup, Monsieur Bogdan KLICH. Demandez-vous un vote ? Je veux dire que, normalement, nous avons déjà dépassé ce point. C'est donc un rappel à chacun d'entre vous de demander la parole à temps.

Demandez-vous un vote sur cette question ? Parce que cela nous ramènera évidemment au point précédent.

Je ne vous entends pas, Monsieur Bogdan KLICH.

S'il vous plaît, ouvrez votre micro.

Mr Bogdan KLICH

Poland, EPP/CD

12:13:22

Oui, Monsieur le Président, je demande un vote.

Je suis vraiment désolé d'être un peu en retard, j'ai essayé d'être à l'heure mais je n'ai pas pu prendre la parole. Je vous remercie beaucoup. Je demande un vote.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:13:36

Merci beaucoup. Cela va prendre un peu de temps. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre la tenue d'un débat d'urgence sur le Bélarus ?

J'ai à nouveau M. Tiny KOX.

M. Tiny KOX, micro.

Mr Tiny KOX

Netherlands, UEL

12:14:01

Je suis tout à fait d'accord, Monsieur le Président, avec M. Bogdan KLICH pour dire que la situation au Bélarus est très préoccupante et c'est la raison pour laquelle cette Assemblée a déjà décidé de rédiger deux rapports sur la situation au Bélarus. Ils sont en cours de préparation. Je pense que c'est la meilleure façon de servir les intérêts des citoyens du Bélarus : approfondir ces deux questions et ensuite présenter une résolution claire afin de protéger ceux qui sont en faveur de la démocratie au Bélarus au lieu d'avoir maintenant un débat d'urgence.

Nous devons déjà faire rapport sur la préparation. Je suggère donc de suivre la proposition du Bureau et de ne pas tenir ce débat d'urgence.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:14:42

Merci beaucoup, Monsieur Tiny KOX.

Je rappelle aux collègues que le Bureau a décidé de proposer à l'Assemblée de tenir deux débats d'actualité et qu'il est par conséquent contre ce débat d'urgence.

Je vais maintenant mettre aux voix cette proposition. Ceux qui ont voté pour souhaitent que le débat d'urgence ait lieu. Ceux qui votent contre ne le souhaitent pas. Pour qu'il puisse avoir lieu, il faut une majorité des deux tiers.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Résultat, Monsieur le Secrétaire général.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

12:16:03

Monsieur le Président, les résultats sont les suivants : 46 membres ont voté pour, 93 ont voté contre, 14 se sont abstenus.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:16:15

Ensuite, la demande de débat d'urgence est rejetée.

Nous en venons maintenant aux débats d'actualité.

Le premier est le débat d'actualité sur l'arrestation et la détention d'Alexeï Navalny. Le Bureau était de toute façon favorable à ce débat d'actualité.

Quelqu'un souhaite-t-il avoir la parole ?

Le débat d'actualité est approuvé, la recommandation du Bureau est acceptée et la demande de débat d'actualité est donc approuvée. Le débat sera ouvert par M. Jacques MAIRE.

Ensuite, nous avons le prochain débat d'actualité qui est une demande sur la liberté d'expression menacée par les grandes entreprises technologiques. Lors de sa réunion de vendredi, le Bureau a approuvé cette demande et recommande donc à l'Assemblée de débattre de cette question au cours de cette première partie de session.

L'Assemblée accepte-t-elle cette recommandation ?

Le Bureau recommande de tenir ce débat.

Personne n'a demandé la parole, elle est donc acceptée et la demande de débat d'actualité est donc approuvée. M. Bob De BRABANDERE ouvrira le débat.

Comme nous avons deux débats d'actualité, nous n'avons pas d'autres débats d'actualité possibles.

Nous passons à l'adoption de l'ordre du jour.

Le point suivant de l'ordre du jour est l'adoption de l'ordre du jour de la première partie de la session ordinaire de 2021. Le projet d'ordre du jour soumis à l'approbation de l'Assemblée a été établi par le bureau le 9 décembre et mis à jour vendredi dernier. Nous avons maintenant décidé des débats. Une contestation des pouvoirs de la délégation de la Fédération de Russie ayant été effectuée avec succès, nous devrons apporter quelques modifications à l'ordre du jour afin d'avoir le temps de débattre d'un rapport sur cette contestation.

Ce que je proposerais, après avoir évidemment consulté notre secrétaire général, serait le suivant : le débat sur le dialogue post-suivi avec le Monténégro prévu pour mercredi après-midi sera reporté. Il ne sera pas débattu dans cette partie de session : c'est la conséquence évidente. Le débat d'actualité sur M. Navalny aura lieu mercredi à 16 heures comme premier point de l'ordre du jour, le débat sur la contestation des pouvoirs de la délégation russe aura lieu jeudi matin comme premier point à 9 heures, et le débat d'actualité sur la liberté d'expression aura lieu jeudi matin comme deuxième point de l'ordre du jour à 10 heures, qui sera ensuite suivi par le débat sur le profilage ethnique en Europe, un sujet de grande préoccupation.

En plus de ces changements, je voudrais proposer à nouveau avec le Secrétaire général que nous prolongions la séance de lundi, mardi et mercredi d'une demi-heure jusqu'à 19h30. J'espère que cela fonctionnera car, comme vous le voyez, nous avons perdu un peu de temps lors des votes et que nous pouvons donc augmenter le nombre d'orateurs dans les débats dans le projet d'ordre du jour tel qu'il a été modifié.

Avons-nous un accord sur ces modifications de l'ordre du jour ?

Je suppose que oui.

Je vois M. Petr TOLSTOI. Vous avez la parole.

Adoption of the agenda

Mr Petr TOLSTOI

Russian Federation, NR

12:19:52

Monsieur le Président, Chères et Chers Collègues.

Étant donné la soudaineté de cette question, je propose un débat sur la liberté d'expression et le rôle des grandes entreprises technologiques. Je propose qu'il soit reporté à jeudi, lorsque l'Assemblée comptera davantage de membres présents. Je pense que c'est un sujet qui nous concerne tous et lorsqu'il s'agit de débat sur la marine, pourrions-nous peut-être le reporter à jeudi après le débat sur les pouvoirs ? Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:20:32

Monsieur GONCHARENKO, vous avez la parole contre.

Mr Oleksii GONCHARENKO

Ukraine, EC/DA

12:20:39

Monsieur le Président. Merci et bonjour à tous et à toutes.

Je veux juste signaler qu'il est extrêmement important d'avoir un débat sur l'affaire Navalny mercredi - le plus tôt possible - parce que ce qui se passe dans la Fédération de Russie maintenant, c'est du stalinisme absolu, c'est de la terreur contre ses propres citoyens, encore une fois le Novichok contre le chef de l'opposition, des armes chimiques, la détention illégale d'une personne, des centaines de personnes battues, des milliers d'arrestations, et nous ne pouvons même pas attendre jusqu'à jeudi. Le plus tôt sera le mieux. Je voudrais donc demander à tout le monde de soutenir la proposition de M. le Président de tenir un débat sur Navalny mercredi, car c'est une question extrêmement importante maintenant.

Je vous remercie beaucoup.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:21:25

Bon, pour simplifier, j'ai entendu la proposition de notre collègue M. Petr TOLSTOI, j'ai entendu l'objection de notre autre collègue, donc je mets aux voix l'ordre du jour tel que je le propose et ceux qui votent « oui » seront d'accord avec ma proposition, ceux qui votent « non » seront d'accord avec la proposition de notre collègue M. TOLSTOI.

Le vote est ouvert. Donc « oui » est pour la proposition telle que je l'ai expliquée, « non » serait pour la proposition de notre collègue M. Petr TOLSTOI.

Le vote est clos.

Résultats, Monsieur le Secrétaire général.

Mr Wojciech SAWICKI

Secretary General of the Assembly

12:22:43

Monsieur le Président, le résultat est le suivant : 104 membres ont voté pour, 27 ont voté contre et il y a 15 abstentions.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:22:56

Merci beaucoup. Par conséquent, l'ordre du jour, tel que proposé par moi-même, a été accepté.

Passons maintenant à la motion de procédure suivante : l'adoption du procès-verbal des travaux de la commission permanente. Le procès-verbal de la réunion de la Commission permanente à Strasbourg le 4 décembre 2020 a été distribué. J'invite l'Assemblée à prendre note de ce procès-verbal.

Je vois une demande de parole. Madame KOVÁCS, vous avez la parole.

Je vois que celle-ci a été retirée, l'Assemblée prend donc note du procès-verbal.

L'ordre du jour appelle la discussion du rapport d'activité du Bureau et de la Commission permanente, contenu dans le document 15213 et addendum 1 et 2, qui sera présenté par M. Ian LIDDELL-GRAINGER. Ce débat sera combiné avec l'examen du rapport de la commission ad hoc du Bureau sur l'observation des élections législatives anticipées en Géorgie le 31 octobre 2020, document 15210, présenté par M. Tiny KOX.

Maintenant, je vous informe que le débat doit être terminé pour 13h, 13h30 - nous avons donc également prolongé celui-là ? D'accord - il doit donc être conclu avant 13h30.

La parole est à M. Ian LIDDEL-GRAINGER pour présenter le rapport d'activité du Bureau et de la Commission permanente. Vous disposez de dix minutes maximum pour présenter le rapport et de trois minutes maximum pour répondre aux orateurs.

Monsieur Ian LIDDEL-GRAINGER, je ne vous vois pas. Vous devez demander la parole. Je vois que vous l'avez fait. Monsieur Ian LIDDEL-GRAINGER, vous avez la parole. Dix minutes maximum.

Debate: Progress report of the Bureau and the Standing Committee / Observation of the parliamentary elections in Georgia (31 October 2020)

Mr Ian LIDDELL-GRAINGER

United Kingdom, EC/DA, Rapporteur

12:25:02

Je vous remercie, Monsieur le Président. Ce sera 10 minutes maximum. Puis-je tout d'abord vous remercier pour votre discours de départ ?

Vous avez mentionné une chose très importante. Vous avez parlé d'honnêteté. C'est le mot d'ordre non seulement pour tous les hommes politiques mais aussi pour toutes les démocraties, et c'est une chose que nous devrions tous apprendre ; nous avons beaucoup à faire.

Le titre de ce rapport suggère que des progrès ont été réalisés depuis janvier dernier. Je n'en suis pas tout à fait sûr. Ce n'est pas à cause de ce que nous avons fait, c'est simplement à cause de la situation dans laquelle nous nous trouvons. Comme vous le savez peut-être, le mot « progress »  dans la langue anglaise a un double sens : à la fois regarder en arrière et regarder en avant. Je devrais donc me concentrer davantage sur les leçons apprises et ensuite résumer une liste d'échecs et de chances manquées. Cela peut être fait par des historiens. Tout en étant confrontée à certaines restrictions de voyage imprévues, l'Assemblée a pris plusieurs décisions pour nous permettre de mener au moins nos activités principales. La tentative de poursuivre les travaux comme si de rien n'était s'est progressivement soldée par un désintérêt des membres et je crains qu'il n'y ait pas beaucoup de participants, qu'ils soient physiques ou virtuels.

Je ne l'ai pas caché. Je n'étais pas favorable à la tenue de la session plénière sous une forme hybride et j'ai toujours soutenu le principe selon lequel vous pouvez tous venir à Strasbourg ou non. L'égalité des armes est un principe important inscrit dans notre convention. Au départ, il a été convenu de traiter les nécessités et les urgences les plus importantes et non les sujets les plus sensibles. Pourtant, l'ordre du jour de la session semble s'inspirer fortement de ces principes originaux.

Cette semaine nous dira si toutes ces décisions prises par le Bureau étaient justes ou non. Je suis toutefois d'accord pour dire que nous devons procéder à l'élection de hauts fonctionnaires du Conseil de l'Europe et, bien évidemment, à l'élection des juges.

À cet égard, j'aimerais rappeler à nos collègues ukrainiens que les conditions pour proposer un nouveau candidat juge ont plus de deux ans de retard et que si nous n'agissons pas rapidement, nous pourrions avoir des problèmes. Tous nos gouvernements et parlements ont été confrontés l'année dernière à de nouvelles méthodes de travail et à des troubles civils. On observe également une répression inquiétante de la liberté d'expression, de la liberté de réunion, de la vie privée et de la liberté de circulation.

Tous ces droits sont les principes fondamentaux des articles de la convention sur les droits de l'homme. Je prends note avec étonnement du fait que, dans certains pays, la limitation de ces droits a à peine provoqué un débat au Parlement et a été prise par des ordres exécutifs du gouvernement. Si votre pays n'a pas encore eu de débat parlementaire sur ces limitations des libertés, quand cela se produira-t-il ? Dans ce cas, les limitations devraient être levées.

J'invite tous les pays à le faire le plus rapidement possible. Nous, le Conseil de l'Europe, devrions suivre de près chacun d'entre vous et la façon dont vous gérez cette situation, y compris le Royaume-Uni.

En octobre dernier, nous avons fait le point sur la manière dont les choses ont été gérées, sur les leçons tirées et sur l'expertise acquise par chaque pays. Il n'y a donc aucune excuse pour un comportement autoritaire.

L'année 2020 a également apporté la violence invisible et a réveillé les manifestations du passé. J'ai vu notre échec collectif dans la guerre du Nagorno-Karabach éclater et nous avons échoué là-bas.

Nous avons également eu un conflit ouvert entre la Turquie et ses voisins, et nous n'avons rien fait pour la population du Bélarus et, en ce qui me concerne, nous ne faisons toujours rien.

Alors que les conflits du Nagorno-Karabach, de l'Europe de l'Est et de la Méditerranée progressent, la recherche d'une sorte de règlement pour nos voisins du Bélarus continue courageusement à se battre pour leurs droits, leurs droits fondamentaux, et contre une brutalité policière invisible et parfois visuelle.

La Biélorussie n'est peut-être pas un État membre, mais si le Conseil de l'Europe, la plus ancienne et la plus respectée des organisations de défense des droits de l'homme sur la planète, ne répond pas aux appels et aux demandes d'aide d'un pays européen, alors quel est vraiment le but de cette organisation ?

Cela dit, j'ai regardé les images des milliers de manifestants pacifiques malmenés le week-end dernier dans certaines villes de Russie. Il est certain que cette organisation doit examiner ces images avec la plus grande attention. Nous comptons parmi nos membres d'anciens ministres, voire d'anciens Premiers ministres, d'anciens commissaires européens et même un ancien commissaire aux droits de l'homme. Lorsque je regarde l'expérience de la vie collective des membres de l'Assemblée, le grand public pourrait nous considérer comme la conscience de l'Europe. Cependant, cela ne se traduit pas dans la manière dont nous, en tant qu'assemblée, agissons.

Bien qu'au nom des membres du grand public à travers l'Europe, en particulier, nous ne permettons pas que des crânes soient fissurés dans les rues de Kaliningrad ou de Vladivostok, et que l'innocent Peter Navalny soit enfermé pour de longues peines de prison.

Le pire, c'est que nous ne pouvons même pas blâmer la plupart des autorités russes pour cela. De nombreux collègues étaient absolument convaincus en 2019 que nous devrions être autorisés à laisser la Russie revenir à l'APCE, sans condition, et tout cela parce que nous avons besoin de payer nos factures. Je vous rappelle que les intérêts n'ont toujours pas été payés. J'espère que les collègues qui ont voté en faveur de cette décision en 2019 pourront vivre avec notre décision épouvantable, parce que maintenant nous en voyons les fruits. C'est une véritable hypocrisie de la part de certains collègues.

Cette semaine, nous verrons quelles sont les limites pratiques de la décision prise le 19 juin. Nous pouvons vraiment faire quelque chose à ce sujet. Nous devons nous mobiliser pour imposer des sanctions et je crains qu'en ce moment ce soit la délégation russe mais cela pourrait être d'autres. Lorsque je vois ces membres être présents à Strasbourg cette semaine, je vois avec beaucoup de respect l'arrière-petit-fils d'un des écrivains les plus célèbres. Nous avons également des membres de la Russie avec des doctorats en droit, en médecine, en économie, des experts constitutionnels, des champions olympiques, etc.

Nous n'avons pas vraiment besoin de vous dire ce que vous devez faire pour exiger et veiller à la démocratie. Avez-vous vraiment besoin que les États-Unis nous disent de ne pas avoir peur de notre propre peuple ? Une opposition au gouvernement est saine ! C'est une chose démocratique et les juges devraient être autorisés à prendre des décisions indépendantes, et ces sujets ne disparaîtront pas.

Je pense que vous devriez réaliser combien d'entre nous ont une grande expérience dans cette Assemblée. Pendant que vous étiez ici, il vaut la peine d'accepter l'aide et le savoir-faire des gens, nous ne sommes pas ici pour essayer d'empêcher les gens de faire des choses, nous sommes ici pour essayer de faire fonctionner correctement la démocratie et les organes des droits démocratiques des gens.

Vous n'êtes pas le seul pays à lutter contre les démons. Nous l'avons tous fait dans le passé et nous avons tous appris de cette pandémie, entre autres choses, que les États membres ne font que se contenter de belles paroles sur la démocratie et les droits de l'homme et que cela devient difficile.

Quant au Conseil de l'Europe et à son Assemblée : dans chaque crise, il y a une opportunité. Peu après l'été, beaucoup de choses pourraient revenir à une sorte de normalité, nous l'espérons. Profitons de ces mois, aussi longs soient-ils, pour réformer correctement cette organisation sous la direction du nouveau Secrétaire général, quel qu'il soit, et des adjoints et des juges, pour nous assurer que nous sommes à nouveau pertinents et pour résoudre et rétablir la confiance en nous, de notre personnel et du grand public, pour savoir comment répondre à l'appel à l'aide de nos citoyens dans tous nos pays au sein des États membres et au sein du gouvernement et également pour nous occuper de nos voisins les plus proches qui ne sont pas membres.

C'est peut-être l'une de nos dernières occasions d'être pertinents.

Je crois fermement que nous avons le droit de demander ces choses. Nous sommes de fiers parlementaires, nous avons tous le droit d'être entendus, et nous avons tous le droit d'être écoutés. C'est pourquoi je vous demande, Chères et Chers Collègues, de prendre ce rapport d'étape dans l'esprit qui l'a fait. Il peut sembler critique, mais j'aimerais penser qu'il est là pour aider à comprendre et pour que nous avancions ensemble en tant que famille démocratique.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:32:43

Merci beaucoup, Monsieur LIDDELL-GRAINGER.

La parole est à M. Tiny KOX, pour présenter le rapport de la commission ad hoc du Bureau « Observation des élections législatives en Géorgie ».

Monsieur KOX, vous disposez de 3 minutes de temps de parole.

Mr Tiny KOX

Netherlands, UEL, Rapporteur

12:33:01

Monsieur le Président, les élections législatives du 31 octobre en Géorgie ont eu lieu en temps de COVID. Cela a non seulement limité les possibilités des citoyens et des autorités en Géorgie, mais également la capacité de notre mission d'observation des élections. Nous avons dû renoncer à une visite préélectorale en Géorgie, nous n'avons pu déployer qu'une partie de notre délégation pendant l'observation des élections et nous avons dû dans un premier temps reporter, puis annuler, une mission postélectorale dans le pays.

Néanmoins, Monsieur le Président, grâce à l'excellente coopération avec nos partenaires internationaux et grâce à l'assistance fournie par les autorités géorgiennes, les partis politiques, les ONG et les représentants des médias, nous avons pu continuer à faire notre travail. Vous trouverez les résultats de notre mission dans vos dossiers.

Monsieur le Président, le climat politique en Géorgie était tendu avant les élections et l'est resté le jour du scrutin et pendant la période postélectorale, qui a duré jusqu'à présent. Selon la mission internationale d'observation des élections à laquelle nous avons participé avec l'Assemblée parlementaire de l'OSCE, l'Assemblée parlementaire de l'OTAN et les experts du BIDDH, les élections législatives ont été pluralistes et, dans l'ensemble, les libertés fondamentales ont été respectées.

Néanmoins, des allégations omniprésentes de pression sur les électeurs et de confusion entre le parti au pouvoir et l'État ont sapé la confiance du public dans certains aspects du processus. La domination du parti au pouvoir sur les commissions électorales a eu un effet négatif concernant la perception de leur impartialité et de leur indépendance, en particulier aux niveaux inférieurs. Les récents amendements législatifs adoptés à la suite d'un processus de consultations inclusives, comprenant des recommandations du Conseil de l'Europe et du BIDDH, contribuent à fournir un cadre juridique qui est, en tant que tel, une base solide pour la tenue d'élections démocratiques.

Néanmoins, la capacité de la Cour des comptes à contrôler efficacement l'intégrité du financement de la campagne est restée limitée, laissant sans suite les recommandations de longue date du Conseil de l'Europe et du BIDDH.

En conclusion, Monsieur le Président, ces élections ont été pluralistes et relativement libres : 48 partis et deux alliances électorales ont participé aux élections, parmi lesquels 10 partis ont réussi à faire élire un ou plusieurs représentants.

Le principal problème de ces élections n'était pas la liberté mais le niveau d'équité. La mission internationale d'observation des élections a conclu que le parti au pouvoir n'a pas suffisamment respecté la ligne de démarcation entre lui-même et l'État pendant la campagne. L'autre problème principal est que les autres partis ont décidé de boycotter la participation au nouveau parlement, ce qui va à l'encontre de l'essence même des élections : représenter les électeurs. Nos co-rapporteurs pour la Géorgie ont déjà appelé toutes les parties à accepter leur mandats au parlement dans l'intérêt de la consolidation démocratique de la Géorgie.

Je pense que c'est un conseil judicieux et je souhaite également appeler les autorités à vérifier toutes les plaintes formulées au sujet du processus électoral et inviter le parti au pouvoir et les autres partis à engager un dialogue significatif pour surmonter les problèmes qui se sont posés et pour parvenir ensemble à une nouvelle réforme électorale et judiciaire.

Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:36:31

M. Tiny KOX, vous avez un peu dépassé le temps imparti, je vais donc soustraire cela quelque part pendant la réunion.

Oui, il est toujours bon d'être sévère.

Bon, nous allons commencer un débat maintenant. Comme vous le savez, les représentants des groupes politiques viennent en premier et ensuite nous suivons l'ordre demandé par les membres.

La première sur ma liste est Mme Petra BAYR qui sera suivie par M. Aleksander POCIEJ.

Madame Petra BAYR, vous êtes dans la salle. Je vous souhaite la bienvenue. Et M. Aleksander POCIEJ est présent en ligne.

Madame Petra BAYR, vous avez la parole.

Ms Petra BAYR

Austria, on behalf of SOC

12:37:02

Merci beaucoup.

Je pense que le rapport d'activité montre très clairement que nos travaux de l'année dernière ont été suivis par le COVID-19. Néanmoins, en tant qu'APCE, nous avons prouvé que nous sommes capables de défendre la démocratie, de protéger les institutions démocratiques et l'État de droit. Mais nous avons également vu que nous devions diminuer certains de nos outils normaux pour contrôler la démocratie. Par exemple, de nombreuses observations électorales ont dû être annulées et nous avons également vu que certains gouvernements ont tenté d'abuser de la situation pour diminuer le pouvoir parlementaire. Mais dans l'ensemble, je pense que nous, en tant qu'APCE, avons permis de montrer à notre peuple, à notre électorat, qu'il peut faire confiance à la démocratie.

Bien sûr, nous avons également été témoins de nombreux effets négatifs du virus sur les droits de l'homme. Je veux me souvenir de l'augmentation de la violence domestique à l'égard des femmes ou du contrecoup des rôles de genre stéréotypés où ce sont surtout les femmes qui combinent les devoirs, l'enseignement à domicile et les soins, et ont un fardeau double et triple à prendre en charge.

Nous connaissons tous des enfants qui ont manqué d'une éducation appropriée, qui ont manqué de contact avec leurs pairs et qui ont souffert de l'isolement. Nous avons également tous été témoins d'un antisémitisme croissant qui avait un terrain fructueux parmi les négationnistes du COVID-19, de la vaccination ou des tests. Nous avons également vu que certaines personnes, même certains gouvernements, ont accusé les migrants ou les personnes LGTBIQ de propager le virus intentionnellement, ce qui est bien sûr totalement fou. Nous avons également vu que nous devons vraiment lutter pour les droits de l'homme dans des situations comme celle-là.

Ensemble, et seulement ensemble au niveau mondial, nous serons en mesure de surmonter cette pandémie. Mais après cela, je ne veux pas moi-même revenir à l'ancienne norme. Je ne veux pas revenir à une société ou à deux sociétés inégales et exclusives. Je ne veux pas revenir à un système économique qui épuise les ressources à la fois naturelles et humaines. Je pense que nous devrions vraiment essayer de penser au redémarrage. Pour redémarrer totalement. Les objectifs de développement durable pourraient être une indication de la direction vers laquelle nous pourrions avancer.

En tant qu'Assemblée parlementaire, nous devons faire nos devoirs. Si vous regardez les dernières pages du rapport d'activité, vous verrez qu'il y a toujours une très importante sous-représentation des femmes. Nous devons vraiment travailler sur un système qui représente et rend visibles les hommes et les femmes quel que soit leur âge, indépendamment de leur orientation sexuelle et de leur identité de genre, quelle que soit leur origine ethnique. Ils doivent tous être représentés ici. Je pense que c'est vraiment important, alors essayons un redémarrage ensemble.

Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:40:19

Merci, Madame Petra BAYR.

Au nom de l'égalité, je dois soustraire 32 secondes à M. Tiny KOX à l'avenir. Dans votre cas, ce sera neuf. Tenons-nous en aux trois minutes.

Le prochain sur ma liste est M. Aleksander POCIEJ qui sera suivi par Mme Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI.

Monsieur Aleksander POCIEJ, vous avez la parole à distance.

M. Aleksander POCIEJ, si vous pouvez essayer de reprendre contact.

Je ne vois pas M. Aleksander POCIEJ monter à bord.

Essayons de gagner du temps.

Nous passons maintenant à Mme Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI. Madame Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI, vous avez la parole et nous reviendrons ensuite à M. Aleksander POCIEJ.

Ms Maria JUFEREVA-SKURATOVSKI

Estonia, on behalf of ALDE

12:41:22

Félicitations pour votre réélection, Monsieur le Président.

Monsieur le Président, chères et chers collègues,

Au nom du groupe ADLE, j'exprime ma plus grande inquiétude face à la situation liée à l'arrestation et à la détention du militant anti-corruption Alexei Navalny en janvier, à l'arrestation de ses partisans pacifiques et plus généralement face aux développements sociopolitiques en Fédération de Russie. Par conséquent, nous pensons que l'affaire Navalny doit être inscrite à l'ordre du jour du débat d'urgence de cette semaine et nous pensons qu'elle le sera.

Une autre situation alarmante est l'aggravation de la situation au Bélarus, où les autorités continuent à harceler et à faire pression sur les militants de la société civile et les médias indépendants. Nous devons également maintenir dans notre ordre du jour les violations des droits humains et de l'État de droit au Belarus.

Enfin, je souhaite faire quelques commentaires et suggestions inspirés du rapport détaillé et objectif « Observation des élections législatives en Géorgie », préparé par mon collègue M. Tiny KOX. Ce rapport souligne que, selon les évaluations des observateurs internationaux, « les élections législatives en Géorgie ont été pluralistes et, dans l'ensemble, les libertés fondamentales ont été respectées ».

Premièrement, au nom du groupe ADLE, j'appelle le parti au pouvoir et les partis d'opposition à lancer des négociations à grande échelle et à saisir l'occasion de travailler ensemble au sein du Parlement. Nous constatons que le boycott n'est pas la meilleure façon de représenter les intérêts de la population et de défendre l'État de droit et les droits humains.

Deuxièmement, nous ne soutenons pas l'initiative du parti au pouvoir de retirer les financements budgétaires et autres avantages accordés aux partis qui n'exercent pas leur mandat parlementaire. Nous constatons que cette mesure pourrait entraîner une aggravation de la situation politique. Nous attendons tous avec impatience l'évaluation de la Commission de Venise à cet égard.

Troisièmement, nous apprécions la création d'une commission d'enquête sur les violations qui ont eu lieu lors des dernières élections.

Quatrièmement, nous apprécions la réforme du système électoral : en 2024, les élections législatives se dérouleront entièrement selon les principes du système proportionnel.

Cinquièmement, nous suggérons de mettre en œuvre des moyens de votes électroniques en plus de l'utilisation du système de scrutin traditionnel.

Nous vous remercions de votre attention.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:43:32

Merci beaucoup. Nous allons maintenant revenir à M. Aleksander POCIEJ.

Alex, vous avez la parole et vous serez suivi par M. Martin GRAF.

Alex.

Mr Aleksander POCIEJ

Poland, on behalf of EPP/CD

12:43:44

Merci Monsieur le Président. 

Mesdames et Messieurs les Parlementaires, Chères et Chers Collègues, 

Pardon pour les problèmes techniques. Je vais me concentrer sur le sujet des élections en Géorgie. La Géorgie a connu, ces dernières années, d'importantes évolutions. Alors que des discussions sont en cours, portant sur l'intégration économique accrue de la région sécessionniste d'Abkhazie, avec la Fédération de Russie, je voudrais ici réaffirmer notre soutien total à l'intégralité territoriale et à la souveraineté de la Géorgie. 

La mise en place d'institutions solides et le bon fonctionnement du pluralisme sont les fondations indispensables d'une démocratie forte. À cet égard, le déroulement des dernières élections législatives d'octobre soulève des interrogations. Les observateurs internationaux des principaux partis de l'opposition et de la société civile géorgienne ainsi que les autres observateurs ont noté des insuffisances dans le déroulement de ces élections. Le groupe PPE a ainsi pris position pour exprimer sa préoccupation concernant l'arrestation de deux candidats de l'opposition, deux semaines avant ces élections, pour des motifs politiques. 

Notre groupe a appelé les autorités géorgiennes au respect des principes démocratiques, au bon déroulement de la campagne électorale et à des élections libres et transparentes. Des réformes électorales et judiciaires sont indispensables pour renforcer la confiance entre la population et les institutions, consolider la confiance dans les institutions publiques en Géorgie et garantir le respect de la démocratie. Le Conseil de l'Europe et l'Union européenne devraient apporter leur aide pour concrétiser ces réformes afin de consolider les institutions démocratiques de la Géorgie. 

Je demande de rétablir la mission post-électorale en Géorgie qui avait été décidée récemment et a malheureusement été supprimée.

Merci beaucoup. 

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:46:36

Merci, Aleksander.

Nous passons maintenant à M. Martin GRAF, après quoi nous aurons M. Georgios KATROUGKALOS.

Monsieur Martin GRAF, vous avez la parole.

Mr Martin GRAF

Austria, on behalf of EC/DA

12:47:00

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur, M. Ian LIDDELL-GRAINGER, pour avoir présenté ce rapport extrêmement instructif, qui convient parfaitement pour suivre l'évolution des travaux de l'Assemblée parlementaire dans les différents domaines politiques. Ce rapport, mais aussi la discussion qu'il suscite, nous donne, et donc à moi aussi, l'occasion de souligner les défis urgents du présent et de l'avenir immédiat.

Mesdames et Messieurs, depuis douze mois maintenant, le fléau du virus COVID-19, y compris les mutations, tient littéralement notre monde, et donc l'Europe, en haleine.

Dans le cadre de la gestion de la crise sanitaire, des problèmes massifs apparaissent de diverses manières dans le traitement des valeurs fondamentales de l'Assemblée parlementaire. Nous constatons que dans de nombreux États membres, les droits et libertés fondamentaux sont massivement bafoués. Il s'agit avant tout de la liberté d'expression, de la liberté de la presse, de la liberté de réunion, de l'État de droit, mais aussi de l'inviolabilité de la vie privée et bien d'autres choses encore. Mais nous constatons également que, avec une intensité incroyable, un cartel de quelques sociétés informatiques, en collusion avec gouvernements au pouvoir, nous imposent ce qui peut-être dit.

Autrefois, les livres dits hérétiques étaient mis sur liste noire, aujourd'hui les opinions sont mises sur le bûcher numérique de Google, Twitter, Facebook, Amazon et YouTube, pour ne citer que quelques censeurs numériques. En résumé, ce à quoi nous assistons, c'est que nous risquons de voir le grand perdant de notre décennie être la liberté dans son ensemble.

Mesdames et Messieurs, l'une des principales tâches de l'Assemblée parlementaire et de chacun de ses membres sera, d'une part, d'observer attentivement et aussi de signaler courageusement dans les États membres où, quand et sous quelle forme les sociétés informatiques, foulent aux pieds et sapent les droits et libertés fondamentaux que nous avons réussi à faire respecter grâce à un travail qui a duré des décennies, cette crise ne doit pas se transformer en crise de l'État de droit.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:50:01

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à M. Georgios KATROUGKALOS, qui sera suivi par M. Titus CORLĂŢEAN.

Georgios, vous avez la parole.

Mr Georgios KATROUGKALOS

Greece, on behalf of UEL

12:50:15

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je vous souhaite personnellement, ainsi qu'à tous nos collègues, une bien meilleure nouvelle année.

Je pense, Cher Monsieur le Président, que notre Assemblée a fait preuve de bons réflexes dans le contexte difficile de la pandémie. Non seulement nous avons adapté notre fonctionnement aux nouvelles circonstances difficiles et désastreuses, mais nous avons également réagi en temps utile aux défis de fond de la pandémie en respectant nos valeurs et principes démocratiques.

Nous avons réagi aux nouveaux dangers concernant les droits de l'homme, tant en ce qui concerne les droits politiques et les libertés individuelles, comme le droit de mouvement personnel, le droit de réunion et la liberté d'expression, mais aussi les droits sociaux.

Nous avons insisté sur la protection des groupes vulnérables tels que les travailleurs informels, les femmes et les personnes LGBTQ+. Bien sûr, les problèmes sont loin d'être résolus. Bien au contraire. La santé et les conditions de travail sont toujours exigeantes et les inégalités sociales n'ont pas diminué, mais ont explosé pendant la pandémie – beaucoup de travail pour nous dans les mois à venir.

Notre réponse aux défis posés à la démocratie a également été rapide, y compris l'observation des élections comme en Géorgie, où nous soutenons pleinement le rapport préparé par M. Tiny KOX et une mission post-électorale sur place.

Nous avons réagi non seulement au déclin de la démocratie parlementaire dans certains de nos pays en général, mais aussi au traitement individuel de nos citoyens, en particulier des prisonniers politiques. C'est le cas des prisonniers politiques en Azerbaïdjan, où nous avons constaté une certaine évolution positive, mais aussi des prisonniers politiques en Turquie, où nous n'avons pas encore constaté de réaction positive de la part de l'État turc. Le cas de M. Demirtaş, membre du parlement turc, est emblématique. Nous ne devrions rien demander de moins que la pleine application de la décision de la Cour, afin que M. Demirtaş, un des nombreux prisonniers politiques en Turquie, soit immédiatement libéré et reprenne ses fonctions parlementaires. Ce sera également un message clair aux autres États membres qui sont impatients d'arrêter les opposants au lieu de respecter pleinement les règles de la démocratie et de les engager dans un débat public et équitable.

Nous, Monsieur le Président, et notre groupe, le groupe de la gauche européenne unifiée, allons soutenir et promouvoir activement les travaux de notre Assemblée dans les domaines de la démocratie et des droits de l'homme, parallèlement à la lutte des citoyens de nos pays pour un avenir meilleur et plus démocratique.

Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:53:09

Merci beaucoup, nous passons maintenant à M. Titus CORLĂŢEAN dans la salle.

Monsieur CORLĂŢEAN, vous avez la parole.

Mr Titus CORLĂŢEAN

Romania, SOC

12:53:17

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues, tout d'abord, félicitations adressées aux deux rapporteurs pour leur travail, leurs rapports et, bien sûr, les conclusions et recommandations que je partage entièrement depuis le début.

Je me concentrerai davantage sur les élections en Géorgie, en ma qualité de rapporteur sur la Géorgie, au nom de la commission de suivi avec notre collègue français, M. Claude KERN, l'autre co-rapporteur.

Ces élections ont eu lieu après une importante réforme législative qui a porté sur le processus électoral, et le système électoral qui a été généré par une importante réforme constitutionnelle qui a eu lieu précédemment. Cette réforme était basée sur un débat important au sein du parlement géorgien, sur le dialogue, les négociations, parfois assez compliquées, entre le pouvoir et l'opposition au sein du parlement géorgien et avec l'assistance et le soutien, entre autres, des deux co-rapporteurs de l'APCE. Il a abordé la question des engagements pris précédemment par la Géorgie, notamment sur le système proportionnel qui est censé être entièrement mis en vigueur en 2024 après cette réforme constitutionnelle, mais en demandant - et c'était notre position qui n'a jamais changé - de faire un premier pas dès 2020. C'est ce qui était en train de se passer, et c'est pourquoi nous nous sommes félicités du fait que ces élections se déroulaient sur la base de cette réforme.

Comme l'a mentionné M. Tiny KOX, les observateurs internationaux, c'est-à-dire la mission d'observation de l'APCE, l'OSCE, le BIDDH et certains autres observateurs internationaux ont conclu que ces élections étaient généralement, je cite, « généralement libres, compétitives et que les libertés fondamentales étaient globalement respectées ». En même temps, ce qui indique une fois de plus, je dois le souligner, qu'il y a encore d'importantes lacunes à combler : il y a eu des allégations de mauvaise conduite. Je ne répéterai pas tout ce qui a été mentionné par M. Tiny KOX, mais j'ajouterai spécifiquement la question de la polarisation. C'est une situation préoccupante, au cours des années où nous avons constaté cette polarisation et nous devrions encourager les deux forces - au pouvoir et dans l'opposition - à continuer à travailler pour diminuer cette polarisation.

Je vais maintenant demander, et je vais répéter la position des rapporteurs, tout d'abord au gouvernement, d'enquêter sérieusement sur les allégations de mauvaise conduite et de remédier aux lacunes en se basant sur les recommandations de l'OSCE, du BIDDH, de l'APCE, des deux rapporteurs et bien sûr de la Commission de Venise. À l'opposition, je renouvellerai nos demandes basées sur le mandat que nous avons reçu précédemment de la commission de suivi pour être de retour au Parlement. Elles montrent que la polarisation a généré le refus de l'opposition de faire partie de ce parlement. C'est le bon endroit pour débattre démocratiquement afin d'améliorer la situation. Et mon dernier commentaire en 10 secondes, si vous le permettez : nous avons l'intention, en tant que rapporteurs, de nous rendre en Géorgie dans un avenir proche et de continuer à travailler avec le pouvoir et l'opposition pour améliorer et poursuivre les réformes, en évitant le chevauchement des missions et du rôle et des compétences des rapporteurs. Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

12:56:50

Je vous remercie. Comme vous êtes rapporteur, je vous ai laissé un peu plus de temps, mais veuillez vous en tenir aux trois minutes car sinon nous priverons d'autres personnes de la possibilité d'être à bord. Le prochain sur la liste est M. Zsolt NÉMETH, qui sera suivi à distance par Lord Richard BALFE.

Monsieur Zsolt NÉMETH, vous avez la parole.

Mr Zsolt NÉMETH

Hungary, EPP/CD

12:57:07

Cher M. Rik DAEMS, félicitations pour votre réélection à la présidence de l'Assemblée.

Au nom de la Hongrie, je tiens à vous exprimer à toutes et à tous, Chères et Chers Collègues, ma gratitude en tant que nouveau Vice-Président. La prochaine présidence du Conseil de l'Europe à partir du mois de mai de cette année. J'aimerais vous offrir ma coopération à tous.

Nous avons passé une année sans l'Assemblée parlementaire. C'est pourquoi je suis vraiment heureux que nous puissions enfin nous réunir à nouveau de manière hybride. Je vous salue donc à vous, Assemblée hybride, en séance plénière, et dans vos villes natales également. C'était, je crois, le défi le plus sérieux depuis la fin de la guerre froide, 1989-1990, que nous ayons connu au cours de l'année écoulée. Il a prouvé que la coopération internationale et interorganisationnelle est vitale pour gérer ce type de crises.

Je tiens à féliciter tout particulièrement nos collègues de l'Union européenne d'avoir pu adopter un plan de sauvetage.

En notre nom, le plus important a probablement été notre résolution sur la déclaration d'Athènes au nom de l'Assemblée parlementaire. Félicitations à vous, Monsieur le Président, pour avoir rendu cela possible.

La présidence allemande de l'UE et la présidence allemande du Conseil de l'Europe ont cependant été essentielles. Nous avons été heureux et privilégiés d'avoir nos collègues allemands à ces deux postes très importants au cours de la période écoulée. Je pense que le Conseil de l'Europe lui-même a également réussi à se mettre en ligne, notamment en créant la possibilité de vote. C'était nécessaire. Maintenant, nous pouvons voter pour nos nouveaux fonctionnaires. Félicitations à toutes et à tous, y compris au secrétaire.

J'aimerais soulever deux questions qui sont liées aux minorités. La première est le fait que les initiatives citoyennes dans l'Union européenne, le SafePack des minorités, ont été rejetées par la Commission européenne. Je pense que c'est un développement très surprenant contre la volonté de 1,2 million de citoyens européens. Contre la décision de l'écrasante majorité du Parlement européen, la Commission européenne a refusé d'engager des mesures juridiques. Je pense que nous devons examiner de près, dans le cadre de notre coopération avec l'Union européenne, comment nous pouvons trouver des solutions appropriées à cette situation. D'une manière générale, l'avenir des initiatives citoyennes dans l'Union européenne est remis en question. C'est la cinquième initiative citoyenne qui est rejetée par l'Union européenne. C'est là que l'Union européenne va procéder.

L'autre est celle de l'Ukraine. Je vous ai écrit une lettre, Monsieur le Président. Je me réjouis de votre participation active à la recherche d'une solution à ce problème.

Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:00:28

Nous passons maintenant à M. Richard BALFE à distance, qui sera suivi par M. Jacques MAIRE, qui est dans la salle.

Richard, vous avez la parole.

Je ne vois pas Richard demander la parole, alors je passe immédiatement à M. Jacques MAIRE, qui me dit non.

Donc, nous passons à M. GONCHARENKO, qui est dans la salle ; je l'ai vu parce qu'il est assis derrière moi normalement. Il sera suivi à distance par Mme Jette CHRISTENSEN.

Monsieur GONCHARENKO, vous avez la parole.

Mr Oleksii GONCHARENKO

Ukraine, EC/DA

13:01:04

Chers collègues,

Cher président,

Vous voyez que nous avons récemment voté sur les pouvoirs de la délégation russe et je voudrais d'abord remercier tous ceux qui ont soutenu la position de la délégation ukrainienne et qui ont voté pour la contestation des pouvoirs de la délégation russe. Et je voudrais m'adresser à ceux qui n'ont pas soutenu cette question pour le moment. Je vous en prie, réfléchissez. Réfléchissez et comprenez une chose : c'est maintenant la guerre dans le monde entre le monde russe et le monde civilisé. Qu'avons-nous vu au cours de l'année dernière ? Le Bélarus. Au Bélarus, on a vu une violation absolue de tous les droits de l'homme, le meurtre de manifestants - des gens qui protestent - et qui a aidé Loukachenko à le faire ? C'était Poutine. Poutine lui-même.

Maintenant, nous avons une situation d'Anschluss hybride du Bélarus par la Fédération de Russie. Lorsque des officiers de sécurité russes y travaillent, des propagandistes russes - ils se font appeler journalistes mais ils ne le sont pas - y travaillent. Les forces militaires russes y sont présentes. La Russie contrôle la frontière entre le Bélarus et l'Ukraine, par exemple. La question du Bélarus concerne donc la Russie et ce qu'elle fait. Avec leur soutien, le dictateur Loukachenko est toujours à sa place. Sans le soutien de Poutine, il ne serait plus le président du Bélarus. Donc tout d'abord « Żywie Biełaruś ». La Géorgie, territoire toujours occupé par la Fédération de Russie, et l'Abkhazie, l'Ossétie du Sud... Qu'est-ce qui a changé ? Rien.

Et encore une fois, je veux dire des mots de soutien à nos amis géorgiens, « Sakartvelos gaumarjos » ! Mais qui est coupable ? Poutine. Vous voyez l'Ukraine : plus de 13 000 personnes ont été tuées depuis le début de l'agression russe et cette année, elles ont été tuées à nouveau et la guerre n'est pas terminée. Qui fait cette guerre ? Poutine. La Fédération de Russie est à l'intérieur. Que voyons-nous ? L'affaire Navalny. L'arme chimique au 21e siècle, le meurtre de l'opposition par le gouvernement, par le président lui-même. Il tue les personnes qui sont contre lui. D'abord, c'était Nemtsov, tant de noms dans la Fédération de Russie, et le nom de famille est Alexei Navalny et après qu'il soit miraculeusement vivant, maintenant il est détenu en prison ! C'est tout. Ce sont des centaines de personnes qui sont battues. Des milliers sont arrêtées. C'est ce qui se passe dans la Fédération de Russie maintenant et Poutine vit dans ce palais. C'est incroyable ! Pour 1,5 milliard de dollars près de Gelemdzhik. C'est donc le plus grand voleur et la plus grande corruption du monde et le pire dictateur du monde.

Alors s'il vous plaît, soutenez la contestation des pouvoirs de la Russie car cette délégation, ce ne sont pas des délégués, ce sont juste ceux qui ont aidé Poutine à tuer et à faire de la corruption dans son propre pays.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:04:18

Merci. Nous passons à Mme Jette CHRISTENSEN, qui sera suivie par Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ, toutes deux à distance.

Madame CHRISTENSEN, vous avez la parole.

Mme Jette CHRISTENSEN ne demande pas la parole. Si elle le fait plus tard, elle aura la parole...

Si, elle demande en effet la parole.

Madame CHRISTENSEN, c'est à vous.

Ms Jette CHRISTENSEN

Norway, SOC

13:04:42

Chers collègues

J'aborderai la situation en Géorgie telle qu'elle a été observée lors de la mission d'observation électorale.

De nombreux partis se sont présentés aux élections, très peu ont eu la chance de gagner. Cela est dû à la pression exercée de longue date par le parti au pouvoir et au manque d'information concernant une grande différence dans le soutien à la campagne et l'absence de source d'information commune.

M. Tiny KOX a mentionné la pression et la domination du parti au pouvoir. Cela s'est également manifesté dans les rues de Tbilissi lorsque des hommes en noir se sont promenés en voiture et ont célébré les résultats avant la clôture des votes.

Je voudrais souligner la faible différence entre l'État et le parti, et entre le parti et les médias. Les hommes politiques n'ont que les médias qu'ils méritent et la démocratie pour laquelle ils font de la place. Le peuple géorgien n'a nulle part où aller pour trouver un terrain d'entente pour les faits et les informations. C'est aux politiciens qu'il incombe de changer.

Dans un pays aussi différent que la Géorgie sur le plan économique, il est particulièrement crucial pour la confiance dans la politique d'avoir des règles pour le financement des partis. Il serait très utile pour tous nos pays d'avoir des règles communes à ce sujet.

Il était très clair que le peuple géorgien veut se gouverner lui-même dans une démocratie ouverte. C'est la responsabilité des politiciens de leur donner la démocratie qu'ils méritent.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:07:20

Merci beaucoup.

Puis-je rappeler à tous nos collègues qui se connectent à distance de mettre leur ordinateur sur « floor » car sinon nous avons un double son.

Sur votre écran, vous devez mettre « floor » lorsque vous parlez.

La prochaine sur ma liste est Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ, qui sera suivie par Lord George FOULKES.

Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ, vous avez la parole.

Ms Laima Liucija ANDRIKIENĖ

Lithuania, EPP/CD

13:07:44

Merci beaucoup, Monsieur le Président. Je vais parler de l'observation des élections parlementaires en Géorgie.

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur, M. Tiny KOX, pour le projet de rapport. Permettez-moi de souligner qu'en 2018, je dirigeais la délégation d'observation électorale du Parlement européen en Géorgie pour y observer les élections présidentielles. J'ai donc une bonne occasion de comparer ces deux élections dans le pays concerné dans le contexte des conclusions et recommandations de l'OSCE/BIDDH sur les élections de 2018 avec les élections qui ont eu lieu en octobre-novembre de l'année dernière et qui fait l'objet du projet de rapport de M. Tiny KOX.

Permettez-moi d'être franc, je ne peux pas être d'accord avec votre évaluation positive des élections de 2020. Selon les ONG locales qui surveillent les élections en Géorgie depuis de nombreuses années, il s'agit des pires élections de l'histoire moderne de la Géorgie et marquant un pas en arrière dans son développement démocratique.

Le résultat probable a été un gouvernement de coalition, le premier dans l'histoire de la Géorgie. Mais quelque chose a mal tourné le soir des élections. Le personnel en charge des élections et la pression organisée sur les électeurs avec l'aide d'éléments criminels, la marginalisation des représentants des partis d'opposition dans les commissions électorales et enfin - la réécriture des protocoles de synthèse par la Commission électorale centrale - tels ont été les outils déployés par le gouvernement à son avantage.

Comme nous le savons, tous les partis d'opposition ont boycotté le second tour des élections et ont refusé de siéger au Parlement. Le processus de négociation en cours depuis deux mois est au point mort, le gouvernement refusant de donner suite à l'une des demandes de l'opposition.

Tous les députés de l'opposition ont rédigé un appel à la démission de leur siège et dans les dix prochains jours, le Parlement devra se prononcer sur cette question et il est fort probable qu'ils se retrouveront avec un parlement à parti unique.

La société n'a pas confiance dans les résultats des élections. La Géorgie est en grand danger, car la polarisation du spectre politique et de la société s'accentue. La seule façon d'aller de l'avant est de redonner confiance dans le processus électoral. Tout cela doit être reflété dans le rapport dont nous débattons aujourd'hui.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:10:10

Merci beaucoup. Nous allons maintenant passer à Lord George FOULKES à distance.

Monsieur Lord George FOULKES, vous avez la parole.

Lord George FOULKES

United Kingdom, SOC

13:10:18

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Puis-je vous féliciter pour votre réélection ? Et puis-je également dire que vous et les autres qui sont à Strasbourg avez un grand avantage sur nous qui devons contribuer à distance. Et puis-je vous demander de renouveler votre demande aux présidents de parlement d'essayer de faciliter la participation des membres à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe en raison de son importance.

Puis-je maintenant me référer au discours, plutôt négatif, de mon collègue du Royaume-Uni, M. Ian LIDDELL-GRAINGER. Il s'interroge sur l'efficacité de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Puis-je lui rappeler que l'un des moyens d'être efficace est que nos parlements nationaux donnent suite à certaines de nos recommandations, notamment en ce qui concerne la Russie avec l'emprisonnement effroyable et la manière dont le courageux chef de l'opposition Alexei Navalny a été traité.

Lorsque je soulève cette question au parlement du Royaume-Uni, je souligne que c'est Londres qui est le centre de l'activité des oligarques entourant Poutine - leurs investissements, leurs acquisitions de biens. Et nous devons prendre des mesures et établir des relations plus fortes en ce qui concerne leurs activités. Vous savez, il est même assez étonnant que notre Premier ministre ait nommé le fils d'un ancien agent du KGB pour être membre de notre Parlement à la Chambre des Lords. Ce genre d'action n'envoie pas le bon type de message et le bon type de soutien à notre Assemblée.

Puis-je également dire que je suis vraiment préoccupé par les troubles au Bélarus et je pense que nous devons prendre des mesures plus fermes à l'égard du Bélarus. Je suis particulièrement inquiet pour les personnes qui ont été en prison et j'ai participé à une très bonne initiative qui se déroule dans toute l'Europe pour adopter un prisonnier. Et j'ai adopté Stepan Latypov. Voilà le message que j'ai lancé et j'espère que les membres de l'Assemblée parlementaire donneront suite à la demande d'adoption de prisonniers au Bélarus et je lui ai envoyé un message de soutien comme par le biais d'une organisation impliquée et aussi directement.

Et enfin, puis-je dire, en ce qui concerne la Géorgie : j'espère que nous tous, au Conseil de l'Europe, à l'Assemblée parlementaire et dans nos parlements nationaux, soutiendrons l'initiative prise par l'Union européenne et l'ambassadeur des États-Unis pour tenter de trouver une solution. C'est, je pense, la voie positive à suivre pour encourager l'opposition à prendre part à la transformation de la Géorgie.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:13:23

Merci à Lord George FOULKES.

Nous passons maintenant à M. Ruben RUBINYAN, qui sera suivi par M. Ahmet YILDIZ.

Monsieur Ruben RUBINYAN, vous avez la parole dans l'hémicycle.

Mr Ruben RUBINYAN

Armenia, EPP/CD

13:13:36

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chères et Chers Collègues, au moment de la pandémie mondiale, le 27 septembre 2020, soutenu par la Turquie, l'Azerbaïdjan a lancé des actions militaires de grande envergure contre les Arméniens du Haut-Karabakh. Cette offensive s'est accompagnée d'un ciblage délibéré et d'un bombardement aveugle de colonies et d'infrastructures civiles, d'églises et d'objets du patrimoine culturel avec un large éventail d'armes, y compris des armes à bandes telles que des bombes à fragmentation et des armes contenant du phosphore blanc.

Cette agression a débouché sur une guerre totale de 44 jours. La population du Haut-Karabakh a été attaquée non seulement par les forces armées azéries, mais aussi par des mercenaires et des combattants terroristes étrangers déployés par la Turquie dans la zone de conflit depuis le Moyen-Orient. Ce fait a été rapporté par les dirigeants et les agences de sécurité de l'État de France, de Russie et des États-Unis, les médias internationaux et les organismes de surveillance des droits de l'homme.

Cette guerre a vu les crimes de guerre et les crimes contre l'humanité les plus vicieux commis par les forces armées azerbaïdjanaises et leurs alliés terroristes. De nombreuses photos et vidéos ont été diffusées sur les réseaux sociaux azerbaïdjanais, illustrant la violence et les mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre arméniens et leur exécution, les décapitations brutales et les mutilations de cadavres.

Les combattants terroristes étrangers capturés ont avoué qu'ils avaient été déployés depuis la Syrie du Nord occupée par les Turcs pour tuer les infidèles arméniens et qu'on leur avait promis une somme supplémentaire pour chaque décapitation. Ces crimes de guerre sont la suite logique de la politique de haine contre les Arméniens de souche qui est de nature systémique en Azerbaïdjan.

Aujourd'hui, après la fin des hostilités militaires, la question humanitaire la plus urgente est la libération et le rapatriement des prisonniers de guerre arméniens capturés par l'Azerbaïdjan. La déclaration trilatérale qui a mis fin aux hostilités exige notamment l'échange de tous les prisonniers de guerre, otages et autres personnes détenues, ainsi que des corps des morts. Après la première série d'échanges de prisonniers, d'otages et d'autres personnes détenues, qui aurait pourtant dû avoir lieu selon les principes du « tout pour tous », l'Azerbaïdjan a refusé de mener à bien le processus sous divers prétextes et jusqu'à présent, cet État refuse d'accorder au Comité international de la Croix-Rouge l'accès à toutes les personnes protégées par la Convention de Genève de 1949.

En outre, un mois après l'entrée en vigueur de la déclaration trilatérale, l'Azerbaïdjan a lancé une nouvelle agression militaire dans la région de Hadrut, dans le Haut-Karabakh, et a capturé de nouveaux prisonniers de guerre. La partie azerbaïdjanaise a immédiatement annoncé le début de poursuites pénales contre les nouveaux prisonniers, ne les reconnaissant pas comme des prisonniers de guerre.

Chères et Chers Collègues, l'Azerbaïdjan ne se prépare pas à une coexistence pacifique avec les Arméniens et continue de représenter une menace génocidaire directe pour la sécurité physique des Arméniens du Haut-Karabakh. Dans ces circonstances, nous devons veiller à ce que le processus de paix reprenne dans le cadre de la coprésidence du groupe de Minsk de l'OSCE. La poursuite d'une solution politique au statut du Haut-Karabakh sur la base de l'autodétermination est vitale pour l'ensemble de la région.

Je vous remercie.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:16:47

Merci, Ruben. Nous passons maintenant à M. Ahmet YILDIZ qui sera suivi par M. Rafael HUSEYNOV. Ahmet, vous avez la parole dans la salle.

Mr Ahmet YILDIZ

Turkey, NR

13:16:55

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues, les dernières élections géorgiennes, qui se sont tenues au lendemain de réformes juridiques substantielles, adoptées à la suite d'un compromis obtenu à l'issue d'un processus de consultation inclusif d'un an entre le parti au pouvoir et l'opposition, ont été d'une grande importance pour la Géorgie dans sa consolidation démocratique.

Je voudrais rappeler que la déclaration de conclusions préliminaires de la mission d'observation électorale, qui était une entreprise conjointe des parlementaires de l'APCE, de l'AP OTAN et de l'AP OSCE, a noté que les amendements législatifs qui ont fourni une base solide pour la tenue d'élections démocratiques, répondaient à de nombreuses recommandations du Conseil de l'Europe. Comme l'ont reconnu les observateurs internationaux, les élections ont été compétitives, les libertés fondamentales ont été généralement respectées et la plupart des procédures électorales ont été suivies.

Les électeurs géorgiens ont exprimé leur volonté lors des élections et ont une fois de plus démontré leur engagement ferme en faveur de la démocratie. Il était particulièrement impressionnant de voir un si grand nombre d'entre eux se rendre aux bureaux de vote malgré le COVID-19. Sur une note négative, nous pouvons regretter que les élections n'aient pas pu avoir lieu dans les territoires géorgiens d'Ossétie du Sud et d'Abkhazie, pour des raisons évidentes. La démocratie, à travers la liberté et l'État de droit, fait partie des valeurs communes qui sont à la base de notre organisation. Les États membres devraient donc s'engager à soutenir l'amélioration de la démocratie en Géorgie, un pays qui a clairement fait part de son aspiration à l'intégration euro-atlantique. Le respect des normes démocratiques les plus élevées est une condition nécessaire pour progresser vers cet objectif.

En ce qui concerne les protestations contre les résultats des élections et les affrontements avec la police, je voudrais appeler tous les acteurs politiques à agir avec retenue et responsabilité, et à s'engager de manière constructive dans l'adoption et la mise en œuvre de réformes supplémentaires. De tels efforts sont bien sûr importants pour les progrès de la Géorgie, sur la voie d'un système politique plus démocratique.

Chers collègues, je regrette que la délégation arménienne poursuive encore le chemin qu'elle a suivi au cours des trois dernières décennies. Je les invite à adopter une nouvelle approche, à être en contact étroit avec l'Azerbaïdjan, à laisser cette question derrière eux, conformément au droit international et aux résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies.

Merci, pour le bien de la région.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:19:55

Merci Monsieur Ahmet YILDIZ.

Nous allons maintenant passer à M. Rafael HUSEYNOV, et j'informe mes collègues que c'est le dernier orateur sur la liste, faute de temps.

Monsieur Rafael HUSEYNOV, vous avez la parole.

Mr Rafael HUSEYNOV

Azerbaijan, ALDE

13:20:16

Aujourd'hui est un jour historique à bien des égards. Surtout, c'est un jour historique, car après une triste interruption de l'année, nous sommes enfin réunis à nouveau à Strasbourg et à nouveau réunis dans cette salle qui nous est propre.

La principale chose qui rend ce jour historique pour moi et la délégation azerbaïdjanaise est l'événement qui s'est produit ici il y a exactement 20 ans.

Le 25 janvier 2001, le drapeau de l'Azerbaïdjan a été ajouté à la liste des drapeaux devant le bâtiment du Conseil de l'Europe et, en tant que membres égaux de cette prestigieuse organisation, nous avons commencé notre voyage.

L'Azerbaïdjan d'aujourd'hui est très différent de l'Azerbaïdjan de l'époque. À l'époque, notre indépendance restaurée, qui progressait en surmontant les difficultés, avait neuf ans. Cette année, nous célébrerons le 30e anniversaire de l'indépendance de notre État fort et développé qui avance demain avec confiance. Au cours des dernières années, l'Azerbaïdjan a fait de grands progrès dans le renforcement de l'État de droit, des droits de l'homme et dans la création d'institutions démocratiques dans le pays. Dans tout cela, les précieux enseignements de la famille du Conseil de l'Europe et le chemin que nous avons parcouru ensemble occupent une place particulière.

Lorsque l'Azerbaïdjan a adhéré au Conseil de l'Europe il y a 20 ans, c'était un pays avec 20 % de territoire occupé et un million de réfugiés et de personnes déplacées à l'intérieur du pays. Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan peut fièrement déclarer qu'il est un État victorieux qui a libéré ses terres de l'ennemi. En outre, l'Azerbaïdjan a réussi à le faire sans l'aide de personne grâce à sa longue expérience et à sa force croissante. L'Azerbaïdjan a résolu le problème perçu comme un nœud gordien par le Conseil de l'Europe, l'OSCE et l'ONU. Ce faisant, il s'est sauvé lui-même et, en fait, a mené à bien le travail de ces organisations internationales, les soulageant ainsi de leur fardeau.

Voilà ma réponse au discours calomnieux et mensonger de M. Rabinyan.

L'Azerbaïdjan commence la nouvelle année avec une profonde confiance, en résolvant son problème le plus difficile. Je souhaite que le Conseil de l'Europe se débarrasse des problèmes accumulés au fil des ans et s'engage sur une nouvelle voie, plus fructueuse !

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:22:57

Merci beaucoup.

J'ai vu que dans la liste des orateurs, nous n'avons pas pu, puisqu'ils se sont désignés un peu tard, faire en sorte que la question des élections en Géorgie soit abordée par un collègue géorgien, donc je vais faire une exception en donnant la parole au chef de la délégation géorgienne pour trois minutes et c'est le dernier orateur pour aujourd'hui.

M. Kakhaber KUTCHAVA.

Mr Kakhaber KUTCHAVA

Georgia, SOC

13:23:25

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je voudrais avant tout vous remercier, ainsi que les membres de la délégation d'observation de l'APCE, de vous être rendus en Géorgie pour observer les élections parlementaires dans des circonstances inhabituelles et difficiles. Nous apprécions beaucoup votre soutien au processus démocratique en Géorgie.

Les récentes élections ont été extraordinaires en raison de la pandémie de COVID-19. Les gouvernements du monde entier ont dû s'adapter à la nouvelle réalité des risques sanitaires accrus sans pour autant mettre la démocratie en veilleuse. Le gouvernement géorgien n'a pas ménagé ses efforts pour que les élections soient conformes aux normes et recommandations internationales en matière de santé, notamment en assurant les mesures sanitaires nécessaires dans les bureaux de vote et en ajustant la législation existante pour que les personnes en quarantaine et en auto-isolement puissent exercer leur droit de vote. Au total, 127 bureaux spéciaux avec des urnes mobiles ont été établis pour cette raison.

Nous nous félicitons des évaluations largement positives, partagées par la communauté internationale, qui indiquent clairement que les élections législatives du 31 octobre ont été compétitives et que, dans l'ensemble, les libertés fondamentales ont été respectées. Néanmoins, un certain nombre de lacunes ont été identifiées. Nous apprécions beaucoup le rapport de M. Tiny KOX, et nous sommes prêts à réagir de manière adéquate aux lacunes observées par la mission. Parmi celles-ci, une attention particulière est accordée à la question du financement des campagnes électorales, qui est un sujet d'intérêt pour l'APCE et les observateurs internationaux depuis les élections présidentielles de 2018. L'engagement de nos partenaires internationaux dans ce processus revêt une grande importance. Nous attendons avec impatience de recevoir de votre part les recommandations particulières.

Il est également très important que les partis politiques d'opposition participent à ce processus. Nos partenaires internationaux continuent d'appeler l'opposition géorgienne à entrer au Parlement. Nous gardons l'espoir que les représentants de l'opposition assumeront le mandat qui leur a été confié par 800 000 électeurs et feront passer le processus démocratique de la rue au parlement, car jusqu'à présent, il n'existe pas un seul élément de preuve d'un quelconque motif sur lequel les résultats des élections pourraient être remis en question.

J'ai entendu un certain nombre de préoccupations soulevées au cours des interventions des orateurs. Je peux vous assurer que, malheureusement, le XXIe siècle est parfois victime de la désinformation. Nous avons vu certains d'entre eux écrire en ligne. Tout d'abord, il n'y a pas eu une seule arrestation d'un candidat, surtout deux semaines auparavant, mais en général il n'y a pas un seul cas qui peut être comptabilisé. Les ONG locales ont déclaré que cette élection était l'une des pires, mais il faut aussi mentionner qu'exactement un mois et demi plus tard, elles ont fait une déclaration officielle disant qu'elles avaient fait une erreur liée au PVT, aux tabulations des votes parallèles, et ont admis l'erreur, qui était la principale raison du grand bruit et des actions de rue. Il convient de mentionner en même temps qu'ils ont fait valoir leur point de vue à ce sujet. Des élections locales d'autonomie doivent avoir lieu en 2021 en Géorgie et notre parti politique s'est engagé à travailler, et je termine, avec toutes les parties intéressées pour s'assurer que les recommandations sont prises en compte, que des changements sont introduits dans la législation et que les normes relatives au processus d'administration des élections sont améliorées.

Je vous remercie beaucoup.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:26:46

Merci beaucoup.

Nous arrivons maintenant à la fin du débat avec un seul élément potentiellement plus.

Le rapporteur, M. Ian LIDDELL-GRAINGER, souhaite-t-il prendre la parole ?

J'informe nos collègues que ceux qui n'ont pas pu faire leur intervention peuvent en tout cas faire envoyer leur discours au service de la séance pour qu'il soit publié dans le rapport officiel.

Il est maintenant important, Chères et Chers Collègues, que le texte à soumettre soit dactylographié électroniquement, si possible au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

Je donne la parole à M. Ian LIDDELL-GRAINGER pour clore le débat.

Ian, vous avez la parole.

Mr Ian LIDDELL-GRAINGER

United Kingdom, EC/DA, Rapporteur

13:27:30

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Puis-je simplement féliciter et remercier tous les collègues pour leur contribution ?

Je pense que le principal élément à retenir est évidemment le COVID-19, que tant d'orateurs ont présenté.

La démocratie, l'ouverture, le fait de ne pas abuser du pouvoir, mais de devoir le faire. Je vous donne un exemple très simple pour le moment, c'est que les Français ont un couvre-feu. Est-ce nécessaire ? Oui, probablement. Doit-il être maintenu plus longtemps qu'il ne doit l'être ? Non, il ne devrait pas. Je pense que cela vaut pour toute l'Europe, y compris pour mon propre pays et pour tous nos États membres.

Le second est la Géorgie. J'ai écouté attentivement ce que Tiny Cox a dit, mais aussi tous les orateurs. Environ un tiers des orateurs ont évoqué la situation en Géorgie et les deux côtés de l'argument. Il y a évidemment une situation et je suis reconnaissant aux personnes qui n'ont pas poussé pour un vote alors qu'elles auraient pu le faire, parce que je pense que cela doit être réfléchi et réglé.

Puis-je aborder la situation en Russie ? Les députés ont également soulevé cette question des deux côtés. Je demande à la Russie de bien vouloir commencer à parler sans causer de problèmes. J'invite le président et les membres de la présidence ainsi qu'un membre de la Cour des droits de l'homme qui en est à son deuxième procès à se rendre en Russie pour leur parler et voir ce que nous pouvons faire.

Enfin, en ce qui concerne la situation en Arménie et en Azerbaïdjan, il s'agit évidemment d'une situation désespérément difficile. L'un des droits fondamentaux des soldats est que si vous êtes capturé, vous vous attendez à être rapatrié dans votre pays dès que possible lorsque les hostilités auront pris fin. Encore une fois, je pense qu'il est important que les deux parties le reconnaissent et là où il y a des prisonniers, qui peuvent être blessés ou non, ils sont envoyés dans leur pays pour être soignés. S'ils sont en captivité et que les deux pays ont signé la Convention de Genève, ils doivent être soignés, nourris, recevoir des soins médicaux et être traités, oserais-je dire, comme des invités et non comme autre chose, et donc pas de travail d'esclave, pas d'autre travail.

Puis-je simplement dire, sur une note générale, qu'il y a eu beaucoup de commentaires sur l'avenir du Conseil de l'Europe. J'ai clairement exprimé ma position parce que je suis convaincu que nos responsabilités doivent être légèrement modifiées pour que nous fassions partie des solutions et jamais du problème. Ce qui est formidable avec les organisations internationales, c'est qu'elles devraient toujours s'efforcer d'écouter tout le monde, de prendre les préoccupations des personnes qu'elles représentent et d'essayer de les rendre pertinentes pour les situations qui se présentent, quelles qu'elles soient. C'est, à mon avis, la chose la plus importante que nous puissions faire.

Mais les progrès du Conseil de l'Europe... Je pense que l'année prochaine sera l'année cruciale. L'année dernière a été une année d'abandon. L'année prochaine sera cruciale parce que nous devons établir nos droits. Ce sera le retour de la démocratie, le retour de la liberté d'expression et le retour des droits des citoyens.

C'est pourquoi, Monsieur le Président, je remercie tout le monde, je vous remercie et j'ai été ravi de présenter le rapport d'avancement.

Merci et bonjour.

Mr Stéphane BERGERON

Canada

13:32:37

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Chers collègues,

Je vous suis reconnaissant de m’avoir donné l’occasion aujourd’hui de vous parler à propos des élections législatives qui se sont tenues en Géorgie en octobre 2020, et le travail du Conseil de l’Europe en observant celles-ci.

Comme nous le savons tous, cette pandémie a entraîné de nombreux reports, mais parfois le processus démocratique ne peut être retardé. En effet, il est parfois essentiel qu’il aille de l’avant.

Bien entendu, en même temps il est également essentiel que les élections se déroulent de manière libre et équitable, et la présence d’observateurs électoraux internationaux, il va sans dire, joue un rôle clé à cet égard.

Bien que le rapport d’observation d’élection de la délégation de l’Assemblée note que la pandémie et les restrictions applicables aux voyages aient limité le nombre de membres qui pouvaient participer à la mission d’observation, je félicite, quand même, les neuf membres qui ont pu y participer.

Tout d’abord, j’aimerais souligner la conclusion principale du rapport qui reconnaît que « les élections législatives en Géorgie [ont] été pluralistes et que, dans l’ensemble, les libertés fondamentales [ont] été respectées ».

Cette conclusion est certainement une bonne nouvelle. Cependant, cette bonne nouvelle s’accompagne de nombreuses mises en garde, telles que les allégations généralisées de pressions sur les électeurs et la confusion entre le parti au pouvoir et l’État.

Le rapport a aussi mis l’accent sur l’absence de règles claires sur le financement des campagnes qu’il estime avoir « sapé la confiance des citoyens vis-à-vis du processus ».

De plus, j’étais préoccupé par le fait que tous les partis, à l’exception de « Rêve géorgien – Géorgie démocratique », ont appelé les électeurs à ne pas participer au second tour des élections, le 21 novembre 2020, et qu’ils ont déclaré qu’ils ne prendraient pas leurs sièges au nouveau parlement.

Tout aussi préoccupants sont les reportages selon lesquels des dizaines de milliers de partisans de l’opposition sont descendus dans la rue pour manifester en novembre et qui se sont ensuite fait tirer dessus par les canons à eau de la police anti-émeute.

Cela étant dit, je suis également du même avis que la délégation de l’Union européenne en Géorgie. Celle-ci a noté que : « La Géorgie a besoin d’un Parlement qui fonctionne comme forum central de débat politique, avec toutes les parties travaillant ensemble pour faire avancer les réformes ». [traduction]

Merci.

Ms Mariam KVRIVISHVILI

Georgia, SOC

13:33:02

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Mr Emanuelis ZINGERIS

Lithuania, EPP/CD

13:34:08

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Mr Claude KERN

France, ALDE

13:35:47

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

L’organisation du scrutin et le déroulement de la campagne en Géorgie ont nécessairement été impactés par la crise sanitaire. Toutefois, il est important que la démocratie puisse continuer à vivre.

Ces élections législatives devaient mettre fin à une crise politique et répondre au souhait du peuple géorgien qui, lors de nombreuses manifestations, a revendiqué la tenue d’élections législatives selon un mode de scrutin proportionnel.

120 des 150 députés ont été élus au scrutin proportionnel au sein d’une circonscription nationale unique et le seuil électoral a été abaissé de 5 à 1% des suffrages exprimés. Si l’on peut se satisfaire de cette réforme, on peut regretter les modalités de délimitation des 30 circonscriptions où le scrutin s’est déroulé au scrutin majoritaire uninominal pour pourvoir les 30 sièges restants. En effet, les règles démographiques fixées par la Commission de Venise n’ont pas été respectées et ces circonscriptions ont toutes été gagnées par le parti au pouvoir « Rêve géorgien ».

Le rapport qui nous est présenté aujourd’hui fait état de deux difficultés majeures. Il s’agit tout d’abord de la question du financement. En effet, les dépenses de campagne ne sont pas suffisamment encadrées ce qui donne un avantage considérable aux partis dont les membres sont les plus riches. De plus, les radiodiffuseurs privés ont adopté un comportement clairement partisan, laissant peu de place aux débats qui auraient permis de confronter, face aux électeurs, les différentes options politiques.

Concernant le scrutin, des pressions plus ou moins directes ont été exercées dans certains bureaux de vote. Il fait également mention d’une représentation particulièrement importante du parti au pouvoir au sein de l’administration électorale, ce qui a nui à l’image d’impartialité et d’indépendance.

À la suite de ce scrutin, seul le parti arrivé largement en tête, « Rêve géorgien », siège au sein du Parlement. Les autres partis refusent de reconnaître les résultats de ces élections dénonçant des fraudes massives et refusent donc de siéger.

Une mission post-électorale du Conseil de l’Europe devait être envoyée en Géorgie mais elle a dû être annulée en raison des nouvelles restrictions mises en place par les autorités géorgiennes pour lutter contre la pandémie de COVID-19. En tant que co-rapporteur de la commission de suivi pour la Géorgie, il me paraît néanmoins urgent d’aider les Géorgiens à trouver une solution pour sortir de cette impasse. Le Conseil de l’Europe doit s’impliquer pleinement !

Vote: Progress report of the Bureau and the Standing Committee / Observation of the parliamentary elections in Georgia (31 October 2020)

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:30:39

Merci, Ian. Merci beaucoup pour le rapport.

Puisque vous avez fait référence à moi concernant la Russie, je peux vous informer que vous savez que j'y étais en décembre : nous avons dû y retourner à cause du COVID-19. Nous avions convenu que les rapporteurs pouvaient y aller, mais au vu de la situation, cela n'a pas été possible jusqu'à présent. J'ai l'intention de partir pour traiter toutes ces questions si possible même encore au mois de février. Mais nous verrons.

Ceci étant dit, nous passons maintenant à la suite de ce rapport d'avancement, plus particulièrement à la référence aux commissions.

Le Bureau a maintenant proposé un certain nombre de renvois en commission pour ratification par l'Assemblée. Ils figurent dans le document 15213 et ses addenda 1 et 2.

Y a-t-il des remarques ou des objections à ce sujet ?

Je n'en vois aucune, alors ils sont approuvés.

Nous passons ensuite aux autres décisions du rapport d'activité, qui est également le même document 15213 et addenda 1 et 2. Elles doivent être ratifiées.

Y a-t-il des objections ou des remarques ?

Non. Elles sont donc approuvées.

Avant de terminer la session, j'ai une demande de M. Dmytro LUBINETS, de l'Ukraine, qui se trouve dans l'hémicycle et qui a visiblement eu un problème avec le système de vote. Pour quelques secondes, Monsieur Dmytro LUBINETS, vous avez la parole.

Mr Dmytro LUBINETS

Ukraine, EPP/CD

13:32:00

Monsieur le Président, je n'ai besoin que de cinq secondes.

Je demande à prendre note de mon vote en faveur de la contestation des pouvoirs de la délégation russe.

Mr Rik DAEMS

Belgium, ALDE, President of the Assembly

13:32:10

Merci, Monsieur Dmytro LUBINETS.

Eh bien, chers collègues, il est 13h32.

C'était bien.

Encore une fois, désolé pour ceux qui n'ont pas pu intervenir, mais cela va se reproduire dans les prochains jours car nous avons beaucoup de personnes qui veulent intervenir, ce qui est très positif.

L'Assemblée tiendra sa prochaine séance cet après-midi à 16 heures avec l'ordre du jour qui a été approuvé ce matin.

La séance est levée.

The sitting was closed at 1:30 pm