Dear colleagues, please be seated.

We will start. We already have a bit of a delay and we only have 30 minutes with our Secretary General, so I'd appreciate that we could start without any due delay.

I welcome the President of the Congress who is like a fixed guess to us.

Very welcome President. I like that. I like that very much.

The sitting is open dear colleagues.

The first point is the election of judges to the European Court of Human Rights in respect of Croatia.

I will announce the results:

Members voting 207.

Spoilt or blank ballots 4.

Votes cast 203.

Absolute majority being 102.

The votes were cast as followed: Mr Marin MRČELA 5, Ms Lovorka KUŠAN 65, Mr Davor Derenčinović, I hope I said that well, 133.

So Mr Davor Derenčinović having obtained an absolute majority of votes cast is elected judge of the European Court of Human Rights for a term of office of nine years which shall commence on 2 January 2022.

Congratulations and I hope you will do a fine job.

We then come to our next item on the agenda which is questions to our Secretary General Ms Marija PEJČINOVIĆ BURIĆ.

I remind the Assembly that questions must be limited to one minute. Colleagues should be asking a single question, not making speeches. I always have to repeat that.

Ms Secretary General, I'm not going to give a long introduction because half an hour is a bit too short. We work extremely well together so I'll leave it at that, and you have the floor.

Chers collègues, veuillez vous asseoir.

Nous allons commencer. Nous avons déjà un peu de retard et nous n'avons que 30 minutes avec notre Secrétaire Générale, donc j'apprécierais que nous puissions commencer sans retard.

Je souhaite la bienvenue au Président du Congrès, qui est pour nous comme un invité fixe.

Bienvenue au Président. J'aime cela. J'aime beaucoup cela.

La séance est ouverte, chers collègues.

Le premier point est l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de la Croatie.

Je vais annoncer les résultats :

Membres votant 207.

Bulletins nuls ou blancs 4.

Suffrages exprimés 203.

La majorité absolue étant de 102.

Les votes se sont répartis comme suit : M. Marin MRČELA 5, Mme Lovorka KUŠAN 65, M. Davor Derenčinović – j'espère l'avoir bien dit– 133.

Donc M. Davor Derenčinović ayant obtenu la majorité absolue des suffrages exprimés est élu juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de neuf ans qui commencera le 2 janvier 2022.

Je vous félicite et j'espère que vous ferez un excellent travail.

Nous en arrivons au point suivant de l'ordre du jour, à savoir les questions à notre Secrétaire Générale, Mme Marija PEJČINOVIĆ BURIĆ.

Je rappelle à l'Assemblée que les questions doivent être limitées à une minute. Les collègues doivent poser une seule question, et non faire des discours. Je dois toujours le répéter.

Madame la Secrétaire Générale, je ne vais pas faire une longue introduction car une demi-heure, c'est un peu trop court. Nous travaillons extrêmement bien ensemble, alors je m'en tiendrai là, et vous avez la parole.

Mr Chairman,

I understood that I was open to questions, so I await questions.

Monsieur le Président,

Moi j'ai compris que j'étais ouverte aux questions donc j'attends les questions.

That's great.

I thought you were going to make a big statement that would surprise us, but you didn't. So, that's great.

So, let's start with the questions from the political groups. We'll take one at a time in this case, one minute maximum.

C'est super, ça.

Moi je pensais que vous alliez faire une grande déclaration qui allait nous surprendre, mais ce n'est pas le cas. Donc, c'est super, voilà.

Alors, on va commencer avec les questions des groupes politiques. C'en est une à la fois dans ce cas-ci, une minute maximum.

First, we have the Baroness Doreen MASSEY. So, she should be online.

In cannot control it from here, does she have the floor? Okay, good. 

Tout d'abord, nous avons la Baroness Doreen MASSEY.

Madam Secretary General, thank you for being here. I want to ask you how you foresee development of co-operation and collaboration between the European Parliament, the European Commission and the Council of Europe? What would be your aims for such co-operation? 

Thank you. 

Madame la Secrétaire Générale, merci de votre présence. Je voudrais vous demander comment vous envisagez le développement de la coopération et de la collaboration entre le Parlement européen, la Commission européenne et le Conseil de l'Europe ? Quels seraient vos objectifs pour une telle coopération ?

Je vous remercie.

Madam Secretary General.

Madame la Secrétaire Générale.

Thank you very much.

The Council of Europe and the European Union, including its institutions you mentioned, the European Parliament and European Commission, are long-standing cooperation partners with the Council of Europe and our more formal link dates back to 2007 or since when we have the specific memorandum of understanding. So, accordingly, we have shared values, as we mentioned very clearly in this memorandum of understanding, namely democracy, rule of law and human rights. And on that basis, in respect of our different mandates, we have cooperation in different levels.

One level is high political meetings, so that I can mention on my side that I met recently here in Strasbourg by video conference or in presence several commissioners, vice presidents of the Commission, Mr Borrell, Ms Šuica, Executive Vice President Vestager, and previously I also met some other commissioners that are pertinent to our work: Commissioner Reynders, Vice President Jourová, Commissioner Dalli, Commissioner Várhelyi, and wouldn't it be for the pandemic I think this number of meetings and these exchanges would be even higher than what it is.

So this is for the political dialogue. Of course the themes depend on the portfolio and on the themes that we choose mutually, but of course everything is how to enhance our mutual work in cooperation because other than high political dialogue we have legal cooperation, meaning cooperation among our specific bodies and specific organs or institutions within the European Union, and also cooperation projects.

And I must say that, within that particular part, the European Union is our biggest partner in terms of volume and value, but also in terms of number of activities that we have together, either in our member states or in our neighbourhood or in the European Union neighbourhood, be it on the east or on the south from European Union.

So I see that, and this is according also to the latest decision and discussion with the Committee of Ministers in Hamburg, they underline the importance that the Council of Europe has very intensive, and more intensive in the future, relations with a number of international organisations. I think all together in different fora we have almost a hundred with which we cooperate, but if we take a few that we really are very much working together it is UN, OSCE and EU.

So, the Committee of Ministers clearly asked that we work more together, that we try to avoid overlaps, and of course, it goes without saying, that all our members, all members of the European Union are our members, so I think for all those countries but also for other member states of the Council of Europe it is important that we avoid duplication and that when we do work in the same area that the work is done coherently, be it on artificial intelligence as a new area, environmental protection, or equality, anti-discrimination, and so on.

So I see our work as pertinent, more important than ever because I think today we all in multilateral fora realise how important the work of each of us is, but also how important it is to have this close interaction in order to fortify our works mutually when we work in similar areas and when our work is resting on the same shared values.

Merci beaucoup.

Le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, y compris ses institutions que vous avez mentionnées, le Parlement européen et la Commission européenne, sont des partenaires de coopération de longue date avec le Conseil de l'Europe et notre lien plus formel remonte à 2007, soit depuis que nous avons le protocole d'accord spécifique. Nous partageons donc des valeurs communes, comme nous l'avons mentionné très clairement dans ce protocole d'accord, à savoir la démocratie, l'État de droit et les droits de l'homme. Et sur cette base, dans le respect de nos différents mandats, nous avons une coopération à différents niveaux.

L'un de ces niveaux est celui des réunions à haut niveau politique, et je peux mentionner que j'ai récemment rencontré ici à Strasbourg, par vidéoconférence ou en personne plusieurs commissaires, vice-présidents de la Commission : M. Borrell, Mme Šuica, la vice-présidente exécutive Vestager, et j'ai également rencontré auparavant d'autres commissaires en rapport avec notre travail : le commissaire Reynders, la vice-présidente Jourová, la commissaire Dalli, le commissaire Várhelyi, et si ce n'était de la pandémie, je pense que ce nombre de réunions et d'échanges serait encore plus élevé que ce qu'il est.

C'est donc pour le dialogue politique. Bien sûr, les thèmes dépendent du portefeuille et des thèmes que nous choisissons mutuellement, mais bien sûr, tout est question de comment améliorer notre travail mutuel de coopération, car en dehors du dialogue politique, nous avons la coopération juridique, c'est-à-dire la coopération entre nos organes spécifiques et les organes ou institutions spécifiques de l'Union européenne, ainsi que les projets de coopération.

Et je dois dire que, dans cette partie particulière, l'Union européenne est notre plus grand partenaire en termes de volume et de valeur, mais aussi en termes de nombre d'activités que nous menons ensemble, soit dans nos États membres, soit dans notre voisinage ou dans le voisinage de l'Union européenne, que ce soit à l'est ou au sud de l'Union européenne.

Je vois donc, et cela correspond aussi à la dernière décision et à la dernière discussion avec le Comité des Ministres à Hambourg, qu'il est important que le Conseil de l'Europe ait des relations très intenses, et plus intenses encore à l'avenir, avec un certain nombre d'organisations internationales. Je pense que dans l'ensemble, nous coopérons avec près d'une centaine de forums différents, mais si nous en prenons quelques-uns avec lesquels nous travaillons vraiment beaucoup, il s'agit de l'Onu, de l'OSCE et de l'UE.

Le Comité des Ministres a donc clairement demandé que nous travaillions davantage ensemble, que nous essayions d'éviter les chevauchements, et bien sûr, il va sans dire que tous nos membres, tous les membres de l'Union européenne sont nos membres, donc je pense que pour tous ces pays mais aussi pour les autres États membres du Conseil de l'Europe, il est important que nous évitions les doublons et que lorsque nous travaillons dans le même domaine, le travail soit fait de manière cohérente, que ce soit sur l'intelligence artificielle en tant que nouveau domaine, sur la protection de l'environnement, ou sur l'égalité, la lutte contre la discrimination, et ainsi de suite.

Je considère donc que notre travail est pertinent, plus important que jamais, car je pense qu'aujourd'hui, dans les forums multilatéraux, nous réalisons tous à quel point le travail de chacun d'entre nous est important, mais aussi à quel point il est important d'avoir cette interaction étroite afin de renforcer mutuellement nos travaux lorsque nous travaillons dans des domaines similaires et lorsque notre travail repose sur les mêmes valeurs partagées.

Thank you, Madam Secretary General.

Next on the list is Ms Elvira KOVÁCS for EPP.

Elvira, you have the floor.

Merci, Madame la Secrétaire Générale.

La suivante sur la liste est Mme Elvira KOVÁCS pour le PPE.

Madame KOVÁCS, vous avez la parole.

Madam Secretary General,

It goes without saying that the number of challenges are endangering the capacity to protect the rights of persons belonging to national minorities in Europe.

Madam Secretary General,

How can it be ensured that states refrain from withdrawing already acquired Council of Europe standards in protecting minority rights and complete, wherever necessary, the adoption of comprehensive legislative framework for the protection of the rights of persons belonging to national minorities in full consultation with their representatives?

Thank you. 

Madame la Secrétaire Générale,

Il va sans dire que le nombre de défis à relever met en péril la capacité à protéger les droits des personnes appartenant à des minorités nationales en Europe.

Madame la Secrétaire Générale,

Comment peut-on s'assurer que les États s'abstiennent de se désengager de l'application des normes déjà acquises du Conseil de l'Europe en matière de protection des droits des minorités et qu'ils établissent, le cas échéant, un cadre législatif très complet pour la protection des droits de ces personnes en pleine consultation avec leurs représentants ?

Merci.

Secretary General.

Madame la Secrétaire Générale.

Thank you very much for this question.

National minorities is an important area of our work and as you heard from the new Chair of the Committee of Ministers, it is also the priority of the current Chair. So it goes without saying that when it comes to Covid-19 and how much Covid-19 has had an impact — unfortunately, very often, a negative impact — on several groups in society, several vulnerable groups, in some areas, that could be attributed to minorities has shown that relying on the standards that we at the Council of Europe have developed, which are two big conventions, one is the Framework Convention for the Protection of National Minorities and the other European Charter on Regional and National and Minority Languages, are the two big important instruments that a number of our member states have signed and ratified.

And these two conventions have their monitoring bodies that, in regular cycles, go to respective countries, then do their monitoring work and make recommendations on how to improve the situation. I think that very important work in this area by the Council of Europe and by the Committee of Ministers has been done in making these two monitoring bodies of the two conventions more efficient and more effective. I think with this reform of the mechanisms, I expect that in the future their work will be better to the benefit of minorities, but also to the respective countries that they belong to.

So I think that working and underlining the importance of the standards and making standards workable in each of our countries when it comes to national minorities is very important for their protection. Whether it is always said, you know, our societies and our member states are strong as much as their weakest parts are strong and sometimes in some of our member states, national minorities have quite a weak status. 

I think we all need to strengthen our work and more political will in order to implement all those standards and recommendations that are done by our conventions.

Merci beaucoup pour cette question.

Les minorités nationales sont un domaine important de notre travail et, comme vous l'avez entendu de la part du nouveau président du Comité des Ministres, c'est aussi sa priorité. Il va donc sans dire que, lorsqu'il s'agit de covid-19 et de son impact – malheureusement, très souvent, un impact négatif– sur plusieurs groupes de la société, plusieurs groupes vulnérables, dans certaines régions, qui pourraient être attribuées aux minorités, il a été démontré que le fait de s'appuyer sur les normes que nous avons développées au Conseil de l'Europe, qui sont deux grandes conventions, l'une est la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales et l'autre la Charte européenne des langues régionales, nationales et minoritaires, sont les deux grands instruments importants qu'un certain nombre de nos États membres ont signé et ratifié.

Et ces deux conventions ont leurs organes de surveillance qui, dans des cycles réguliers, se rendent dans les pays respectifs, puis font leur travail de surveillance et font des recommandations sur la façon d'améliorer la situation. Je pense que le Conseil de l'Europe et le Comité des Ministres ont accompli un travail très important dans ce domaine en rendant ces deux organes de suivi des deux conventions plus efficaces et plus performants. Je pense qu'avec cette réforme des mécanismes, je m'attends à ce qu'à l'avenir leur travail soit meilleur au bénéfice des minorités, mais aussi des pays respectifs auxquels ils appartiennent.

Je pense donc qu'il est très important pour la protection des minorités nationales de travailler et de souligner l'importance des normes et de les rendre applicables dans chacun de nos pays. Comme on le dit toujours, nos sociétés et nos États membres sont forts dans la mesure où leurs parties les plus faibles sont fortes et parfois, dans certains de nos États membres, les minorités nationales ont un statut assez faible.

Je pense que nous devons tous renforcer notre travail et faire preuve de plus de volonté politique afin de mettre en œuvre toutes ces normes et recommandations formulées par nos conventions.

Next on my list is Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA, Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

You have the floor.

La suivante sur ma liste est Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA, de l'ADLE.

Vous avez la parole.

Dear Madam Secretary General,

One of the key world priorities today is the environmental policy and action to deal with the climate and sustainable challenges. Human rights and environment is one of the key priorities of our President of the Assembly and also of our political group.

My question is what is the place of the environmental policy in the list of priorities of Council of Europe?

Can the Alliance of Liberals and Democrats for Europe group and the European citizens hope that the Council of Europe will actively engage in the creation of a legally binding instrument on the subject in the near future?

What is your position as Secretary-General and will you support this initiative?

Thank you.

Madame la Secrétaire Générale,

L'une des principales priorités mondiales aujourd'hui est la politique et l'action environnementales pour faire face aux défis climatiques et de développement durable. Les droits humains et l'environnement sont l'une des principales priorités de notre Président de l'Assemblée et de notre groupe politique.

Ma question est la suivante : quelle est la place de la politique environnementale dans la liste des priorités du Conseil de l'Europe ?

Le Groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe et les citoyens européens peuvent-ils espérer que le Conseil de l'Europe s'engage activement dans la création d'un instrument juridiquement contraignant sur le sujet dans un avenir proche ?

Quelle est votre position en tant que Secrétaire Générale et soutiendrez-vous cette initiative ?

Je vous remercie.

Miss Secretary General.

Madame la Secrétaire Générale.

Thank you very much.

Actually, to answer by the end of your question, one of the priorities in the strategic framework that I have put together and sent to the deputies, to the Committee of Ministers, comprised an environment versus human rights as the new priority together with artificial intelligence.

Clearly, as I have put it as among the strategic priorities for the next four year term, this is speaking by itself. It's my clear priority as well that we work together to find a proper answer to one of the probably biggest challenges of our times.

Now coming back to the environment as such, I must confess when I came to the Council of Europe, this talking about environment and human rights and about possibly thinking of offering a specific legal instrument on that was, let's say, quite shy at the moment. Then came three presidencies one after the other. The Georgian first, Greek second and then German after that. All three embraced this policy. I think that was really at a very appropriate timing.

This is, I think, showing quite clearly when three presidencies one after the other are behind one important priority and when it's a new area where you need really to have all the stakeholders around, it is important that these priorities are upheld. I can only thank all three presidencies for their big work on that priority.

I must say that now no one questions whether we need to work on that. I know that the Parliamentary Assembly has been vocal as very often on many themes ahead of times or before because you have this capacity to think in the future, and then when time comes, to work together with the Committee of Ministers and others on that.

At this moment there were certain decisions that were taken in the Hamburg Ministerial. The work is underway for possibly finding elements for some legally binding and some non-legally binding parts of the future possible legal instrument.

Of course on that, the proper work needs to be done. This is also the work that has started. If I recall well, the rendez-vous clause is for the next Ministerial to see how we go with the environment. To say that the whole organisation embraces it was supposed to happen last year. It's happening 12 months since last November until this November. We will have the biggest event that we have in the Council of Europe, which is the Democracy Forum dedicated to "can democracies and save the environment?". Because of Covid-19, it couldn't take place last year. It was very, I would say, intelligently decided by the stakeholders, who are partners for the Forum, to have each month one theme related to this pertinent question.

I hope that the pandemic will be easing or going away and that in November we'll have a big Forum as we always do on a very pertinent issue.

I think we are on the right track. This shows how quickly we can all, when joining forces together, we can really put our forces and work. I think if I take two years back we really... I think we've gone quite a while and certainly the Parliamentary Assembly and the President who embraced that from the very outset certainly makes a part of that important stakeholder and they were in order to give an answer appropriate to our mandate which is how environmental issues are related to human rights.

Merci beaucoup.

En fait, pour répondre à la fin de votre question, l'une des priorités du cadre stratégique que j'ai élaboré et envoyé aux députés, au Comité des Ministres, comprenait un environnement vs. droits de l'homme comme nouvelle priorité avec l'intelligence artificielle.

Il est clair que cette priorité, que j'ai inscrite parmi les priorités stratégiques pour le prochain mandat de quatre ans, parle d'elle-même. Ma priorité est également que nous travaillions ensemble pour trouver une réponse adéquate à l'un des plus grands défis de notre époque.

Pour en revenir à l'environnement en tant que tel, je dois avouer que lorsque je suis arrivée au Conseil de l'Europe, le fait de parler d'environnement et de droits de l'homme et d'envisager éventuellement de proposer un instrument juridique spécifique à ce sujet était, disons, assez timide à ce moment-là. Puis trois présidences se sont succédées. La première géorgienne, la deuxième grecque et la troisième allemande. Toutes trois ont adopté cette politique. Je pense que c'était vraiment à un moment très opportun.

Je pense que cela montre très clairement que lorsque trois présidences successives soutiennent une priorité importante et qu'il s'agit d'un nouveau domaine dans lequel il faut vraiment réunir toutes les parties prenantes, il est important que ces priorités soient maintenues. Je ne peux que remercier les trois présidences pour leur grand travail sur cette priorité.

Je dois dire qu'à présent, plus personne ne se demande si nous devons travailler sur ce point. Je sais que l'Assemblée parlementaire s'est exprimée comme très souvent sur de nombreux thèmes, avant ou après, parce que vous avez cette capacité de penser à l'avenir, puis, le moment venu, de travailler avec le Comité des Ministres et autres sur ce sujet.

En ce moment, certaines décisions ont été prises lors de la réunion ministérielle de Hambourg. Le travail est en cours pour trouver éventuellement des éléments pour certaines parties juridiquement contraignantes et certaines parties non contraignantes du futur instrument juridique possible.

Bien entendu, le travail adéquat doit être effectué à ce sujet. C'est également le travail qui a commencé. Si je me souviens bien, la clause de rendez-vous est fixée à la prochaine réunion ministérielle pour voir comment nous nous en sortons avec l'environnement. L'Organisation était censée dire qu'elle y adhère dans son ensemble l'année dernière. Cela fera 12 mois de novembre dernier à novembre prochain. Nous aurons le plus grand événement dont le Conseil de l'Europe dispose, qui est le Forum de la Démocratie consacré au sujet suivant : « les démocraties peuvent-elles sauver l'environnement ? ». À cause du covid-19, il n'a pas pu avoir lieu l'année dernière. Les parties prenantes, qui sont les partenaires du Forum, ont décidé très intelligemment, je dirais, d'avoir chaque mois un thème lié à cette question pertinente.

J'espère que la pandémie va s'atténuer ou disparaître et qu'en novembre, nous aurons un grand Forum, comme nous le faisons toujours, sur une question très pertinente.

Je pense que nous sommes sur la bonne voie. Cela montre à quel point nous pouvons, en unissant nos forces, mettre rapidement nos forces au travail. Si je regarde deux ans en arrière, je pense que nous avons fait un bon bout de chemin et que l'Assemblée parlementaire et le Président qui ont embrassé cette idée dès le début font certainement beaucoup et ils l'ont fait afin de donner une réponse appropriée à notre mandat qui est de savoir comment les questions environnementales sont liées aux droits de l'homme.

We now come to a Mr Barna Pál ZSIGMOND for EC/DA.

Nous passons maintenant à M. Barna Pál ZSIGMOND pour la CE/AD.

Thank you, Mister President.

Madam Secretary General, the conference on the future of Europe is a unique and timely opportunity for European citizens to debate on Europe's challenges and priorities. The conference is a proposal of the European Commission and the European Parliament announced in the end of 2019 with the aim of looking at the future of the European Union. It is intended that the conference should involve citizens and European institutions as equal partners and last for 2 years.

We consider important that the Council of Europe, as the continent leading human rights organization, should make its opinion to be heard. In this organization we have member states which are not part of the European Union, but they might be in the near future, and also countries which are part of our European community.

Madam Secretary General, what is your view on the participation of the Council of Europe and its institutions in the process of shaping the future of the European Union and the future of Europe?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Madame la Secrétaire générale, la conférence sur l'avenir de l'Europe est une occasion unique et opportune pour les citoyens européens de débattre des défis et des priorités de l'Europe. La conférence est une proposition de la Commission européenne et du Parlement européen annoncée fin 2019 dans le but de se pencher sur l'avenir de l'Union européenne. Il est prévu que la conférence implique les citoyens et les institutions européennes en tant que partenaires égaux et dure deux ans.

Nous considérons qu'il est important que le Conseil de l'Europe, en tant que principale organisation des droits de l'homme du continent, fasse entendre son opinion. Dans cette organisation, nous avons des États membres qui ne font pas partie de l'Union européenne, mais qui pourraient en être dans un avenir proche, ainsi que des pays qui font partie de notre communauté européenne.

Madame la Secrétaire Générale, quel est votre point de vue sur la participation du Conseil de l'Europe et de ses institutions au processus d'élaboration de l'avenir de l'Union européenne et de l'avenir de l'Europe ?

Je vous remercie.

Madam Secretary General.

Madame la Secrétaire Générale.

Thank you very much for this opinion.

I think the real question is: future of Europe or future of the European Union? The name of the conference is the Future of Europe and, of course, I myself felt immediately invited to representing the Council of Europe, to try to find our institutional place there. I know that also the President of the Parliamentary Assembly talked to the President of the European Parliament, so I talked to the Vice-President who is in charge of this this very important coordination of this important work in the Commission.

Obviously Europe, in this sense, for the European Union, means European Union. But I still think, and when I discussed with the Vice-President Šuica on the substance, the way how they envisaged their work, of course, they did not think about our other international organisations, European organisations, how to be included. But when talking about it, as it happened just few days ago, the first Plenary of the Conference started here in Strasbourg and I think cannot be more than symbolic and important that it did start in Strasburg. Not only because this city is really a symbol of a new Europe after the Second World War and that our organisation was one of the first European organisations that was established here. Also later, the younger sister at a time, the European Union that was a little bit later established, also had one of the seats of its institutions here in Strasbourg. So I think, starting from Strasburg sends in itself a very important message.

And I got a possibility to address this very Plenary by video message, where my major statement to those who are part of this conference and those who will participate in its work, was that it is important because democracy should not be taken for granted. Our two respective organisations are, in a way guarantors — each different way — but guarantors of democracy, rule of law and and human rights.

I think that talking about the future of Europe without basic values would be lacking a very important part. So I think this message that we all need, that we all owe to Europe and to our citizens, to all the time engage for democracy, because for democracy to strive, we need to be very vigilant. We have seen to during the pandemic that it can very easily go the wrong way, unless you keep an eye on it and you remind what are the main and basic fundamental values.

So, my message was for the future of Europe, all Europe counts. That goes without saying we have almost all countries of geographical Europe as member states. The Belarus for the European Union, there is a neighbourhood policy or an enlargement policy, be it whatever, so they could encompass more or less, also the majority of Europe as a continent area. So I think from both sides, it is important that as many as possible citizens participate in this debate, and debate is open on their platform so everyone can give their voice through that. But formally, within the system that is conceived, it is of course the institutions of the European Union and the way how they conceive it.

But I think engaging in this dialogue, which is the future of Europe, but future of democratic Europe, I hope, it is important also for our stakeholders, our communities, be it member states of the European Union or our member states that are not members of the European Union, Europe is important for all of us. 

Merci beaucoup pour cette opinion.

Je pense que la vraie question est : avenir de l'Europe ou avenir de l'Union européenne ? Le nom de la conférence est l'avenir de l'Europe et, bien sûr, je me suis sentie immédiatement invitée à représenter le Conseil de l'Europe, à essayer d'y trouver notre place institutionnelle. Je sais que le Président de l'Assemblée parlementaire a également parlé au Président du Parlement européen, et j'ai donc parlé au Vice-président, qui est chargé de la coordination de ce travail très important au sein de la Commission.

Évidemment, l'Europe, dans ce sens, pour l'Union européenne, signifie l'Union européenne. Mais je continue à penser, et lorsque j'ai discuté avec le Vice-président Šuica sur le fond, la manière dont ils ont envisagé leur travail, bien sûr, ils n'ont pas pensé à nos autres organisations internationales, aux organisations européennes, comment les inclure. Mais en parlant de cela, comme cela s'est passé il y a quelques jours, la première plénière de la Conférence a débuté ici à Strasbourg et je pense que cela ne peut être que symbolique et important qu'elle ait débuté à Strasbourg. Non seulement parce que cette ville est vraiment le symbole d'une nouvelle Europe après la Seconde Guerre mondiale, et que notre organisation a été l'une des premières organisations européennes à s'y établir. Plus tard, la petite sœur, l'Union européenne, qui a été créée un peu plus tard, a également eu l'un des sièges de ses institutions ici, à Strasbourg. Je pense, donc, que le fait de commencer par Strasbourg envoie en soi un message très important.

J'ai eu l'occasion de m'adresser à cette même assemblée plénière par message vidéo, et ma principale déclaration à l'intention des participants à cette conférence et de ceux qui prendront part à ses travaux était que la démocratie ne doit pas être considérée comme acquise. Nos deux organisations respectives sont, d'une certaine manière, garantes - chacune à sa manière - mais toutefois garantes de la démocratie, de l'État de droit et des droits de l'homme.

Je pense que parler de l'avenir de l'Europe sans les valeurs fondamentales serait manquer une partie très importante. Je pense, donc, que le message dont nous avons tous besoin, que nous devons tous à l'Europe et à nos citoyens, c'est de s'engager en permanence pour la démocratie, car pour que la démocratie se développe, nous devons être très vigilants. Nous avons vu pendant la pandémie qu'elle peut très facilement déraper, à moins de garder un œil sur elle et de rappeler quelles sont les principales valeurs fondamentales.

Mon message était, donc, que pour l'avenir de l'Europe, toute l'Europe compte. Cela va sans dire que nous avons presque tous les pays de l'Europe géographique comme États membres. Concernant la Biélorussie, pour l'Union européenne, il y a une politique de voisinage ou une politique d'élargissement, peu importe ; donc, ils pourraient englober plus ou moins, également la majorité de l'Europe en tant que zone continentale. Je pense, donc, que des deux côtés, il est important que le plus grand nombre possible de citoyens participent à ce débat, et le débat est ouvert sur leur plateforme, de sorte que tout le monde peut s'exprimer par ce biais. Ceci dit, formellement, dans le système qui est conçu, ce sont bien sûr les institutions de l'Union européenne et la façon dont elles le conçoivent.

Je pense que s'engager dans ce dialogue, qui est l'avenir de l'Europe, l'avenir de l'Europe démocratique, je l'espère, est important aussi pour nos parties prenantes, nos communautés, qu'il s'agisse des États membres de l'Union européenne ou de nos États membres qui ne sont pas membres de l'Union européenne ; l'Europe est importante pour nous tous.

Thank you.

We now come to Mr Tiny KOX on behalf of UEL.

Tiny.

Merci.

Nous passons maintenant à M. Tiny KOX au nom de GUE.

Monsieur Tiny KOX.

Thank you very much, Madam Secretary General. It's great to have you here again.

While we should be grateful that the pandemic now seems that we are recovering from the pandemic, we have to be worried that another virus seems to infect the structures that should protect our rule of law, our human rights and our democracy.

In your annual report to the the Council of Europe, to the Committee of Ministers, that you presented to recently you say that democracy is in distress. From a person who does not like the use of big terms as you have, this means something I think.

Madam Secretary General, how could we find a vaccine against that threat to democracy, to the rule of law and human rights? Because if that were to disappear, these these core values of the Council of Europe in our 47 member states, the damage would even be bigger than the big damage of a pandemic.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Madame la Secrétaire Générale. C'est un plaisir de vous avoir à nouveau parmi nous.

Alors que nous devrions être reconnaissants que nous semblions nous remettre de la pandémie, nous devons nous inquiéter qu'un autre virus semble infecter les structures qui devraient protéger notre État de droit, nos droits de l'homme et notre démocratie.

Dans votre rapport annuel au Conseil de l'Europe, au Comité des Ministres, que vous avez présenté récemment, vous dites que la démocratie est en détresse. De la part d'une personne comme vous qui n'aime pas utiliser de grands termes, cela signifie quelque chose, je pense.

Madame la Secrétaire Générale, comment pourrions-nous trouver un vaccin contre cette menace qui pèse sur la démocratie, sur l'État de droit et sur les droits de l'homme ? Parce que si cela devait disparaître, ces valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe dans nos 47 États membres, les dégâts seraient encore plus importants que ceux d'une pandémie.

Merci beaucoup.

Secretary General.

Madame la Secrétaire Générale.

Thank you very much for referring to the annual report because this is my first fully-fledged annual report.

Last year I reported through a smaller format which was on, one hand because I was not in the office for long for the whole year, but also because of the pandemic. It was called multilateralism partially oriented to the challenges to the multilateral fora and partially oriented to the Covid-19 and impact on the matters that we are dealing at the Council of Europe and our response to it.

You rightly said the virus, but unfortunately this virus is not new. We had the problems before pandemic. If you look it at very carefully through different angles that are covered by the annual report –I will not just mention all of them but look at freedom of expression, freedom of association, freedom of media expression, judiciary, or anti discrimination, or human dignity, or just name it, democratic participation– in all areas where we work, we noticed through the work. I should pay tribute here to all of our monitoring and advisory bodies and other organs of course, Parliamentary Assembly, Committee of Ministers, and others, because annual report is a status given in one point in time about what we all do together in our member states, what is the picture related to different topics, and how our different bodies have found the, if I could use your terms, how the status of health is there.

It covers actually the three last years and also shows the trends from before pandemic briefly because there is much very useful information in this report. I can say whatever was in difficulty before became many times more in difficulties during the pandemic. The pandemic really exacerbated the situation. Now to the remedy or vaccine there is no one because the areas are different. Again, if I am to take it on a very general term to respond to that. The good thing is that in the annual report you can also see good examples in our countries where not everything went backsliding and downhill. There are areas where certain member states really moved forward or in difficult situations found the way. Take violence against women, for instance, how some of our member states found really innovative ways to assist women when they were locked down and closed in with their perpetrators if they were living with the one.

Other LGBTI communities if they were closed in also, and their situation worsened in this respect. What each situation taken as it is after that you have kind of remedies or recommendations that are made based upon our standards. We don't need, as I would say, to shift gears, we need to change orientation, completely orientation if we are going the wrong way. I think standards are there to be respected. Recommendations are very clear. What I can only hope. I think when discussing it in different fora, I always called for the follow-up of the annual report because it doesn't serve its purpose in itself that it exists. It exists to show what the trends that we are living through are and how and when these trends are negative, that we can remedy the situation.

I know that some of our member states have taken it already very seriously, have taken the analysis from the report and also distributed across the board in its administration. This is the way how to remedy the situation. Of course for this it takes the willingness of each and every one of us, I would say, also of parliamentarians, to take that seriously and to contribute its way. Everyone can do their own part to contribute to reverse the trends and especially very bad trends that we have in some areas that are found by the annual report.

Je vous remercie de faire référence au rapport annuel, car c'est mon premier rapport annuel à part entière.

L'année dernière, j'ai présenté mon rapport sous un format plus restreint, d'une part parce que je n'ai pas été présente longtemps au bureau pendant toute l'année, mais aussi en raison de la pandémie. Il s'agissait d'un rapport sur le multilatéralisme, partiellement orienté vers les défis posés aux forums multilatéraux et partiellement orienté vers le covid-19 et son impact sur les questions que nous traitons au Conseil de l'Europe et notre réponse à ce sujet.

Vous avez parlé à juste titre du virus, mais malheureusement ce virus n'est pas nouveau. Nous avons connu les problèmes avant la pandémie. Si vous l'examinez attentivement sous différents angles couverts par le rapport annuel - je ne les citerai pas tous, mais regardez la liberté d'expression, la liberté d'association, la liberté d'expression dans les médias, le système judiciaire, la lutte contre la discrimination, la dignité humaine, la participation démocratique– dans tous les domaines où nous travaillons, nous l'avons remarqué. Je dois rendre hommage ici à tous nos organes de surveillance et de conseil et à d'autres organes bien sûr, l'Assemblée parlementaire, le Comité des Ministres et d'autres, parce que le rapport annuel est un statut donné à un moment donné sur ce que nous faisons tous ensemble dans nos États membres, quelle est la situation liée à différents sujets, et comment nos différents organes ont trouvé, si je peux utiliser vos termes, l'état de la santé.

Il couvre, en fait, les trois dernières années, et montre, aussi, brièvement, les tendances d'avant la pandémie, car ce rapport contient de nombreuses informations très utiles. Je peux dire que ce qui était en difficulté avant est devenu beaucoup plus difficile pendant la pandémie. La pandémie a vraiment exacerbé la situation. Pour ce qui est du remède ou du vaccin, il n'y en a pas, car les domaines sont différents. Encore une fois, si je dois répondre à cette question en termes très généraux, ce qui est bien, c'est que dans le rapport annuel, vous pouvez également voir de bons exemples dans nos pays où tout n'est pas allé à vau-l'eau. Il y a des domaines où certains États membres ont vraiment avancé ou, dans des situations difficiles, ont trouvé la voie. Prenons l'exemple de la violence à l'égard des femmes : certains de nos États membres ont trouvé des moyens vraiment innovants pour aider les femmes qui étaient enfermées avec leurs agresseurs, lorsqu'elles vivaient avec eux.

D'autres communautés LGBTI ont également été enfermées, et leur situation s'est aggravée à cet égard. Chaque situation est prise telle qu'elle est, après quoi vous avez des sortes de remèdes ou de recommandations qui sont faites sur la base de nos normes. Nous n'avons pas besoin, comme je le dirais, de changer de vitesse, nous devons changer d'orientation, complètement, si nous faisons fausse route. Je pense que les normes sont là pour être respectées. Les recommandations sont très claires. Ce que je ne peux qu'espérer. Je pense que lorsque j'en ai discuté dans différents forums, j'ai toujours appelé au suivi du rapport annuel parce qu'il ne sert pas l'objectif pour lequel il existe. Il existe pour montrer quelles sont les tendances que nous vivons et comment, lorsque ces tendances sont négatives, nous pouvons remédier à la situation.

Je sais que certains de nos États membres l'ont déjà pris très au sérieux, qu'ils ont pris l'analyse du rapport et qu'ils l'ont également distribué à tous les niveaux de son administration. C'est ainsi que l'on peut remédier à la situation. Bien sûr, pour cela, il faut la volonté de chacun d'entre nous, je dirais même des parlementaires, de prendre cela au sérieux et d'y contribuer. Chacun peut faire sa part pour contribuer à inverser les tendances, et en particulier les tendances très négatives que nous avons dans certains domaines, comme le montre le rapport annuel.

Thank you.

I think we can squeeze in the next series of five questions if you are brief, dear colleagues, and, of course, Madam Secretary General, you decide how long you can answer them.

We start with Mr Bernard FOURNIER, Bernard FOURNIER de la France, vous avez la parole. 

Je vous remercie.

Je pense que nous pouvons caser la prochaine série de cinq questions si vous êtes brefs, chers collègues, et, bien sûr, Madame la Secrétaire générale, c'est vous qui décidez du temps que vous pouvez y consacrer.

Nous commençons par Monsieur Bernard FOURNIER.

Bernard FOURNIER de la France, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Madam Secretary General,

A new armed conflict broke out between Israelis and Palestinians last May and, despite the cease-fire, no political solution is envisaged.

Israel has observer status in our Parliamentary Assembly, and an ad hoc committee was due to visit Palestine to observe the parliamentary elections there before they were finally postponed.

In this context, what can the Council of Europe do to help relaunch the dialogue between the two parties, especially in the context of the formation of a new Israeli government?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Madame la Secrétaire Générale, 

Un nouveau conflit armé a opposé Israéliens et Palestiniens en mai dernier et, malgré le cessez-le-feu, aucune solution politique n'est envisagée.

Israël a le statut d'observateur au sein de notre Assemblée parlementaire et une commission ad hoc devait se rendre en Palestine pour y observer les élections législatives, avant que celles-ci ne soient finalement repoussées. 

Dans ce contexte, que peut faire le Conseil de l'Europe pour contribuer à la relance du dialogue entre les deux parties, notamment dans le contexte de formation d'un nouveau gouvernement israélien ?

Je vous remercie.

Thank you.

The next on my list is Mr Samad SEYIDOV.

Merci.

Le prochain sur ma liste est M. Samad SEYIDOV.

The trilateral statement signed on 10 November 2020 put by the leaders of Armenia, Azerbaijan, and Russia has put an end to the conflict between Armenia and Azerbaijan, while offering the unique opportunity for sustainable peace in the region. Now it is essential for the international actors to support building confidence and normalisation of relations between our two countries based on respect for each other's sovereignty, territorial integrity and inviolability of internationally recognised borders. In this respect, Madam Secretary General, I would like to know what actions of the Council of Europe can take to promote reconciliation between its two member states?

Thank you very much. 

La déclaration trilatérale signée le 10 novembre 2020 par les dirigeants de l'Arménie, de l'Azerbaïdjan et de la Russie a mis fin au conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, tout en offrant l'opportunité unique d'une paix durable dans la région. Il est maintenant essentiel que les acteurs internationaux soutiennent le renforcement de la confiance et la normalisation des relations entre nos deux pays, sur la base du respect de la souveraineté de chacun, de l'intégrité territoriale et de l'inviolabilité des frontières internationalement reconnues.

À cet égard, Madame la Secrétaire Générale, j'aimerais savoir quelles actions le Conseil de l'Europe peut entreprendre pour promouvoir la réconciliation entre ses deux États membres ?

Merci beaucoup.

Thank you very much.

Next on my list is Ms Tatevik HAYRAPETYAN.

Merci beaucoup.

La suivante sur ma liste est Mme Tatevik HAYRAPETYAN.

Madam Secretary General, it has been almost eight months and Azerbaijan continues to ignore International Court calls to release all prisoners of war of Armenia and returns this humanitarian issue into means for political bargaining and manipulation.

Moreover, Azerbaijan has started a process of false and discriminatory trials against Armenia POWs in violation of international norms and principles, particularly the Fourth Geneva Convention and the European Convention on Human Rights.

What tools does the Council posses to assist the Convention system to react properly with regard to this false criminal case and to contribute to the return of dozens of captives still held in Azerbaijan?

Thank you.

Madame la Secrétaire Générale, cela fait presque huit mois et l'Azerbaïdjan continue d'ignorer les appels de la Cour internationale à libérer tous les prisonniers de guerre arméniens et fait de cette question humanitaire un moyen de marchandage et de manipulation politique.

En outre, l'Azerbaïdjan a entamé un processus de faux procès et de procès discriminatoires contre les prisonniers de guerre arméniens, en violation des normes et principes internationaux, notamment de la Quatrième Convention de Genève et de la Convention européenne des droits de l'homme.

Quels outils le Conseil possède-t-il pour aider le système de la Convention à réagir correctement à ces fausses affaires criminelles et à contribuer au retour des dizaines de captifs toujours détenus en Azerbaïdjan ?

Merci.

Thank you.

Ahora tenemos Mr Antonio GUTIÉRREZ. Antonio, tienes la palabra.

[In Spanish: Now we have Mr Antonio GUTIÉRREZ. Antonio, you have the floor.]

Merci.

[En espagnol : Nous avons maintenant M. Antonio GUTIÉRREZ, Antonio GUTIÉRREZ, tu as la parole].

President, Madam Secretary General. What sort of measures should be adopted in order to serve the needs of refugees on Europe's borders and I am thinking here of migrants who are coming, for example, into Spain through Ceuta from Morocco? What measures can be taken to implement a neighbourhood policy, in other words, a policy between member states who are neighbours? I would like to take into consideration here not only the European continent but Latin America as well.

Thank you. 

Monsieur le Président, Madame la Secrétaire Générale.

Quel type de mesures faut-il adopter pour répondre aux besoins des réfugiés aux frontières de l'Europe, et je pense ici aux migrants qui arrivent, par exemple, du Maroc en Espagne par Ceuta ?

Quelles mesures peuvent être prises par ailleurs pour mettre en œuvre une politique de voisinage, de voisinage géographique, c'est-à-dire une politique entre les États membres qui sont voisins ? Ou bien entre des pays qui partagent des valeurs, je pense ici à l'Amérique latine ?

Je vous remercie.

Thank you.

Last on my list, which will be concluded, is Ms Tamar TALIASHVILI.

You have the floor.

Merci.

La dernière sur ma liste, qui va se terminer, est Mme Tamar TALIASHVILI.

Vous avez la parole.

Dear Madam Secretary General,

Thank you for your last consolidated report on the conflict in Georgia as it duly reflects the destructive steps of Russia and its occupation regimes.

We highly value your strong determination to keep the issue of human rights in the occupied territories of Georgia on your political agenda.

Unfortunately, in the occupied regions of Georgia the shared principles and commitments of the Council of Europe are not applied. We continue witnessing Russia's grave violations of basic human rights: killings, illegal detentions, as in Zaza Gakheladze's alarming case who's been kidnapped and sentenced to 12 years in prison.

My question is regarding the issue of the presence of international security and human rights mechanisms on the ground. How can the Council of Europe act to ensure that fundamental human rights are respected and protected in the conflict-affected areas?

Thank you.

Madame la Secrétaire Générale,

Nous vous remercions pour votre dernier rapport consolidé sur le conflit en Géorgie, car il reflète dûment les mesures destructrices de la Russie et de ses régimes d'occupation.

Nous apprécions grandement votre forte détermination à maintenir la question des droits de l'homme dans les territoires occupés de Géorgie à votre agenda politique.

Malheureusement, dans les régions occupées de Géorgie, les principes et engagements communs du Conseil de l'Europe ne sont pas appliqués. Nous continuons à être témoins des graves violations des droits de l'homme par la Russie : meurtres, détentions illégales, comme dans le cas alarmant de Zaza Gakheladze qui a été kidnappée et condamnée à 12 ans de prison.

Ma question porte sur la présence de mécanismes internationaux de sécurité et de droits de l'homme sur le terrain. Comment le Conseil de l'Europe peut-il agir pour garantir le respect et la protection des droits de l'homme fondamentaux dans les zones touchées par le conflit ?

Merci.

Thank you. Madam Secretary General.

You have the floor, Madam.

Merci. Madame la Secrétaire Générale.

Vous avez la parole.

As you know, Israel is not a member of the Council of Europe; it has a status with the Parliamentary Assembly. Therefore, we cannot talk about the European Convention on Human Rights being followed by a state that is not a member of that Convention.

So what we can do, we haven't yet done it though, is to take measures in the context of projects, in what was called the neighbourhood policy for the Middle East, where we had certain projects, especially in Palestine, but which were gradually terminated. I hope that the Committee of Ministers will revise the neighbourhood policy in accordance with the decisions of the Hamburg Committee of Ministers. I have already made certain proposals to the Committee of Ministers on this matter and I hope that, by the end of the year, the Committee will first discuss and then take certain decisions on it, and that our action will be taken forward again with regard to these two countries, and in particular with regard to Palestine.

That being said, I believe that, apart from the delegation to which you refer, which is going to go and talk to both sides, I do not see what we can do as far as the Council of Europe is concerned. Since we are not the United Nations, we are not in the security field. So, apart from helping in certain areas and certain projects such as the protection of women, violence or another programme that was more focused on good governance, there is not much we can do for these two countries.

However, while saying that, I think it is important for the Council of Europe, through its neighbourhood policy, to be present in the Middle East and, in particular, in the two countries you mention.

Alors, pour la première question qui concerne le conflit perpétuel, je dirais, Israël et Palestine : comme vous le savez bien, Israël n'est pas membre du Conseil de l'Europe ; il a un statut auprès de l'Assemblée parlementaire. Donc, on ne peut pas parler de la Convention européenne des droits de l'homme qui doit être suivie par un État qui ne fait pas partie de cette Convention.

Donc, ce que nous avons fait, mais pas maintenant, c'était des mesures qui ont été prises dans le contexte des projets, dans ce qu'on appelait la politique de voisinage pour ce qui est le Moyen-Orient et, là, on avait certains projets, surtout en Palestine, mais qui, au fur et à mesure, se sont terminés, et j'espère bien que le Comité des Ministres va réviser, selon les décisions du Comité des Ministres de Hambourg, la politique de voisinage. J'ai déjà fait certaines propositions en la matière au Comité de Ministres, et j'espère que, d'ici la fin de l'année, le Comité va d'abord discuter et, après, prendre certaines décisions là-dessus, et que notre action va être de nouveau menée de l'avant en ce qui concerne ces deux pays, et en particulier en ce qui concerne la Palestine.

Ceci étant dit, je crois qu'à part la délégation dont vous faites référence, qui va aller parler aux deux côtés, du côté du Conseil de l'Europe je ne vois pas ce qu'on peut faire puisqu'on n'est pas l'ONU, on n'est pas dans le domaine de la sécurité. Donc, à part aider dans certains domaines et certains projets comme la protection des femmes, la violence ou autre programme qui était plutôt centré sur la bonne gouvernance, on ne peut pas faire grand-chose pour ces deux pays. Cependant, tout en disant cela, je trouve qu'il est important que le Conseil de l'Europe, par le biais de sa politique de voisinage, soit présent au Moyen-Orient et, notamment, dans les deux pays que vous mentionnez.

In what is the question, actually two questions, related to Armenia and Azerbaijan.  Let me first say that I have been calling since the last year, last summer's outbreak of the hostilities between the two countries, for stopping the humanitarian catastrophe that was visibly going to happen. Unfortunately, the war was there and the consequences are very heavy and very difficult and as always, the consequences then take much, much longer to be erased and to be remedied and the confidence to be rebuilt among the society.

So what the Council of Europe can do there, of course, we support the longer-term work for finding long-standing, sustainable solutions for the area but that pertains to the Minsk Group parties. So we firmly support this work and hope that the solutions will be found. But in the meantime, what we as the Council of Europe can do, and I think I already announced in the Parliamentary Assembly, is that we can do what we do in these areas, which are affected by the conflict, is confidence-building measures.

So immediately when it was possible, after the ceasefire agreement, that I hope that will be held by both parties, we send the high-level group to visit both Baku and Yerevan and now we are at the final stage of devising confidence-building measures, which will encompass non-political issues and and try to build confidence in the very difficult environment, which is the post-conflict environment between the two countries.

Now when it comes to detainees, I can only say that I welcome recent exchanges of several detainees and maps of mines coming from the region which had the conflict in the in the past. Map mines and mines, and you probably know from other conflicts that date from long ago, those that remain there, unless they are properly searched and properly identified, for more than 50 years, if not longer and can affect lives very often of children and innocent people who are there. So although at this moment I think everyone is mostly concerned about detainees and people who are in captivity, I think one should not forget about the importance of getting mine maps and eradicating the mines from the areas because that will certainly not be a proper environment for returning people and having a decent and proper life there.

So I can only welcome the recent situation where this happened and from my side I can observe that this is probably the first, very visible, symbolic but still very important act of humanitarian and human reactions among the two, and I can only hope that in the future there will be more such courage and such engagement from both sides to find a way to overcome the situation and build confidence, which is the basis for the peace in the future.

Now for the situation of minors – I hope I understood well with my Spanish, which I have not spoken for a long time – so for minor migrants: I know that recently in Ceuta and Melilla, there were cases where there was quite a number of young and minor people were there. I was following it very closely because, as you know, within the Council of Europe we have several bodies that are following migration issues. One is the special representative of the Secretary General for Migration, others are, of course, our Commissioner for Human Rights and and our European Committee for the Prevention of Torture or Degrading Treatment or Punishment (CPT) organ, so all of them are following very closely.

Now when it comes to unaccompanied minors, I must say that, as a result, as a first action plan, in regard to the migration issues, the major theme of this first action plan was related to accompanied minors: so how to assist our member states that are particularly exposed to migrations? How to deal with minors in general, minor asylum seekers and minor migrants? This, and there is a lot of good practice that was established there, including one network of focal points for migration that helps member states exchange good practices but also exchange information about it.

And if I can say something, when looking at the migration, if there is one positive result, I think, that is that some of our member states, when there are urgent situations, react, as in emergency in a way, that they relocate some of the minor migrants that are in such situation. So I can only ask for member states who can do so, to really show the humanitarian side that every one of us have to save these children from all the precarity that they can face when they are in this situation.

And for your second question, it is a big theme but just mentioning for the neighbouring policy for the Council of Europe. I have already proposed – because the one the neighbouring policy that we have so far now is more or less at its review – I have made some proposals to the Committee of Ministers, they will discuss it, they will think about it and we will see how to go in the future about that. In my view, the basic orientations that were established in some of the criteria, known as Istanbul Criteria, are still valid so that we work with the 5-5-5 formula: five countries from the south Mediterranean, five countries of the Middle East and five countries of Central Asia, so this geographical scope to me seemed appropriate.

However, in working with these countries with different levels, we discovered that probably some more adjustments needs to be done in the policy that we have devised before, so I hope that the Committee of Ministers and its working bodies will, in the future, work on that and see how our neighbouring policy, having the same goal to expand the good governance and area of freedom through human rights, democracy and the rule of law, to our neighbourhood, can best help the citizens of these countries that are targeted by our neighbouring policies.

So I am sure, and I know that within the Parliamentary Assembly you also are very concerned about that, I know that you often refer to that and let me say as a final word, this time, we call for more and more, and this was also one of the tasks given by the decision of the Committee of Ministers meeting held in Hamburg last month, is to link more visibly sustainable development goals with our neighbouring policy.

So my call in the proposal that I made is that we do a lot of good work, I refer to it through the annual reports of our monitoring and advisory bodies. And their work can really be excellent benchmarks for SDGs for member states because, as you may know, SDGs mainly are implemented at the national level but our expertise can be very helpful and we also try on the level of the Council of Europe, to use more and more linking our work to SDGs, including that we have dedicated part of our webpage that is serving for that purpose.

En ce qui concerne les deux questions relatives à l'Arménie et à l'Azerbaïdjan, permettez-moi de dire tout d'abord que depuis l'été dernier, au moment du déclenchement des hostilités entre les deux pays, j'ai appelé à arrêter la catastrophe humanitaire qui allait visiblement se produire. Malheureusement, la guerre était là et les conséquences sont très lourdes et très difficiles et, comme toujours, il faut énormément de temps pour les effacer, pour y remédier et pour rétablir la confiance au sein de la société.

Donc, ce que le Conseil de l'Europe peut faire ici, bien sûr, c'est soutenir le travail à long terme pour trouver des solutions durables dans la région. Mais cela appartient aux parties du Groupe de Minsk. Nous soutenons donc fermement ce travail et nous espérons que les solutions seront trouvées. En attendant, ce que nous pouvons faire en tant que Conseil de l'Europe, et je pense l'avoir déjà annoncé à l'Assemblée parlementaire, c'est ce que nous faisons déjà dans ces régions qui sont affectées par le conflit, à savoir, établir des mesures de confiance.

Ainsi, dès que cela a été possible, après l'accord de cessez-le-feu – qui, je l'espère, sera respecté par les deux parties – nous avons envoyé un groupe de haut niveau visiter Bakou et Erevan et nous en sommes maintenant au stade final de l'élaboration de mesures de confiance, qui engloberont des questions non politiques et tenteront d'instaurer la confiance dans un environnement très difficile, à savoir l'environnement postconflit entre les deux pays.

En ce qui concerne les détenus, je ne peux que dire que je me réjouis des récents échanges de plusieurs détenus et de plans d'emplacement de mines dans la région qui a connu le conflit par le passé. Les mines – et vous le savez probablement au vu d'autres conflits qui datent d'il y a longtemps – à moins qu'elles ne soient correctement identifiées et trouvées, peuvent rester là pendant plus de cinquante ans, si ce n'est plus, et peuvent affecter la vie très souvent des enfants et des personnes innocentes sur le territoire. Ainsi, alors qu'en ce moment, tout le monde est surtout préoccupé par les détenus et les personnes en captivité, je pense qu'il ne faut pas oublier l'importance d'obtenir des plans d'emplacement de mines et de désactiver les mines des zones concernées, car cela ne constitue certainement pas un environnement approprié pour le retour des personnes et pour une vie décente et digne.

Je ne peux donc que me féliciter des récents développements et, de mon côté, je peux observer qu'il s'agit probablement du premier acte très visible, symbolique mais néanmoins très important de réactions humanitaires et humaines entre les deux parties. Et, je ne peux qu'espérer qu'à l'avenir, il y aura davantage de courage et d'engagement de la part des deux parties pour trouver un moyen de surmonter la situation et d'établir la confiance, qui est la base de la paix future.

J'en viens maintenant à la situation des mineurs – j'espère avoir bien compris avec mon espagnol, que je n'ai pas parlé depuis longtemps – donc, aux migrants mineurs. Je sais que récemment à Ceuta et Melilla, il y avait un nombre assez important de jeunes et de mineurs. J'ai suivi cela de très près car, comme vous le savez, au sein du Conseil de l'Europe, nous avons plusieurs organes qui suivent les questions de migration. L'un d'entre eux est le représentant spécial de la Secrétaire Générale sur les migrations et les réfugiés, les autres sont, bien entendu, notre Commissaire aux droits de l'homme et notre organe du Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT). Tous les suivent donc de très près.

En ce qui concerne les mineurs non accompagnés, je dois dire que le thème majeur du premier plan d'action était précisément lié aux mineurs non accompagnés. Donc, comment aider nos États membres qui sont particulièrement exposés aux migrations ? Comment traiter les mineurs en général, les mineurs demandeurs d'asile et les mineurs migrants ? Il y a beaucoup de bonnes pratiques qui ont été établies en la matière, y compris un réseau de centres de coordination pour la migration qui aide les États membres à mettre en oeuvre des bonnes pratiques mais aussi à échanger des informations à ce sujet.

Et si vous me permettez de dire quelque chose concernant la migration, je pense qu'il y a un résultat positif : certains de nos États membres, quand il y a des situations d'urgence, réagissent et relocalisent certains des migrants mineurs qui sont dans une telle situation. Je ne peux donc que demander aux États membres qui le peuvent de montrer le côté humanitaire que chacun d'entre nous a pour sauver ces enfants de toute la précarité à laquelle ils peuvent être confrontés lorsqu'ils sont dans cette situation.

Et concernant votre deuxième question, il s'agit d'un grand thème, mais je ne mentionnerai que la politique de voisinage du Conseil de l'Europe. J'ai déjà fait quelques propositions au Comité des Ministres – parce que la politique de voisinage que nous avons jusqu'à présent en est plus ou moins au stade de sa révision. Ils en discuteront, ils y réfléchiront et nous verrons comment procéder à l'avenir. À mon avis, les orientations de base qui ont été établies dans certains des critères connus sous le nom de critères d'Istanbul, sont toujours valables. Nous travaillons avec la formule 5-5-5 : cinq pays du sud à l'est de la Méditerranée, cinq pays du Moyen-Orient et cinq pays d'Asie centrale et cette portée géographique me semble appropriée. Cependant, en travaillant dans ces pays à différents niveaux, nous découvrons que probablement plus d'ajustements doivent être faits en matière de politique de voisinage.

J'espère donc que le Comité des Ministres et ses organes de travail se pencheront à l'avenir sur cette question et verront comment notre politique de voisinage, qui a le même objectif d'étendre à notre voisinage la bonne gouvernance et l'espace de liberté par le biais des droits humains, de la démocratie et de l'État de droit, peut aider au mieux les citoyens de ces pays qui en sont visés.

Je suis ainsi convaincue qu'au sein de l'Assemblée parlementaire, vous êtes également très préoccupés par cette question. Je sais que vous y faites souvent référence et permettez-moi de dire, en guise de conclusion, que cette fois-ci, nous demandons de plus en plus, – et c'était également l'une des tâches confiées par la décision prise au cours de la réunion du Comité des Ministres qui s'est tenue à Hambourg le mois dernier – de lier les objectifs de développement durable à notre politique de voisinage de manière plus visible.

Donc, dans la proposition que j'ai faite, je souligne que nous faisons un bon travail, je m'y réfère à travers les rapports annuels de nos organes de suivi et de conseil. Et leur travail peut vraiment constituer un excellent point de référence pour les ODD pour les États membres parce que, comme vous le savez peut-être, les ODD sont principalement mis en œuvre au niveau national. Mais, notre expertise peut être très utile et nous essayons également, au niveau du Conseil de l'Europe, de lier de plus en plus notre travail et les ODD, et nous avons même consacré une partie de notre site web à cette fin.

Thank you very much, Madam Secretary General.

I think that concludes our Q&A with you. We would love to go on for a couple of hours but I suppose you don't really have the time and we need to work on some reports.

So, thank you very much as always for your responses to the Parliamentary Assembly and I also wish to thank you for the excellent cooperation that we have.

May I invite now Vice-Chair Mr Kimmo KILJUNEN to take over the meeting.

Of course you have got your hammer, but you stay away from my bell. Right?

Voilà. Kimmo.

Merci beaucoup, Madame la Secrétaire Générale.

Je pense que cela conclut notre séance de questions-réponses avec vous. Nous aimerions continuer pendant quelques heures, mais je suppose que vous n'avez pas vraiment le temps et que nous devons travailler sur certains rapports.

Je vous remercie donc, comme toujours, pour vos réponses à l'Assemblée parlementaire et je tiens également à vous remercier pour l'excellente coopération que nous avons.

J'invite maintenant le Vice-Président, M. Kimmo KILJUNEN, à prendre la relève.

Bien sûr, vous avez votre marteau, mais ne vous approchez pas de ma cloche. N'est-ce pas ?

Voilà. Monsieur KILJUNEN.

Ladies and gentlemen, let's move to the next item.

I'll try to do my best with this hammer which the President kindly offered to me. I suppose it's not very much needed. We are very orderly running the discussions.

Obviously, you all know very well that during the annual progress report the overall theme for all of us was the pandemic, the Covid-19 pandemic. It has had a big impact for the organisation obviously, also on our work and also, of course, throughout Europe. It's a serious challenge for all of our societies.

Now we do have an actual item to discuss seriously about the issue of the Covid-19 pandemic. We have a report, the title is the following: "Overcoming the socio-economic crisis sparked by the Covid-19 pandemic".

That report will be presented by Mr Andrej HUNKO. He will speak on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development.

We shall also hear an opinion from Ms Elvira KOVÁCS. She will speak on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination.

The debate time according to the original plan was so that we try to finish this debate by 6:30 p.m. I suppose we are still strict to that one although we start almost half an hour later as planned, but we try to be strict on that one. Unfortunately, I have to finish the list of speakers at around one hour from this time in order to have a lot of time for replies and obviously for the vote.

The rapporteur has seven minutes as usual to present the report and three minutes afterwards. The overall debate time for everyone is three minutes. I try to be strict on that one because we need obviously to have as many speeches and presentation as possible.

Now, Mister Andrej HUNKO, the floor is yours, please.

Mesdames et Messieurs, passons au point suivant.

Je vais essayer de faire de mon mieux avec ce marteau que le Président m'a gentiment offert. Je suppose qu'il n'est pas très utile. Nous menons les discussions de manière très ordonnée.

Évidemment, vous savez tous très bien que lors du rapport d'activité annuel, le thème général pour nous tous était la pandémie, la pandémie de covid-19. Elle a eu un grand impact sur l'organisation évidemment, sur notre travail et aussi, bien sûr, dans toute l'Europe. C'est un défi sérieux pour toutes nos sociétés.

Nous avons maintenant un point à discuter sérieusement sur la question de la pandémie de covid-19. Nous avons un rapport, dont le titre est le suivant : « Surmonter la crise socio-économique déclenchée par la pandémie de covid-19 ». Ce rapport sera présenté par M. Andrej HUNKO. Il s'exprimera au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.

Nous entendrons également l'avis de Mme Elvira KOVÁCS. Elle s'exprimera au nom de la commission de l'égalité et de la non-discrimination.

Selon le plan initial, nous devions essayer de terminer ce débat avant 18 h 30. Je suppose que nous sommes toujours stricts sur ce point, même si nous commençons presque une demi-heure plus tard que prévu, mais nous essayons d'être stricts sur ce point. Malheureusement, je dois interrompre la liste des orateurs dans à peu près une heure afin d'avoir beaucoup de temps pour les réponses et évidemment pour le vote.

Le rapporteur dispose comme d'habitude de 7 minutes pour présenter son rapport et de 3 minutes ensuite. Le temps de débat global pour chacun est de 3 minutes. J'essaie d'être strict sur ce point car nous devons évidemment avoir le plus grand nombre possible d'interventions et de présentations.

Maintenant, Monsieur HUNKO, vous avez la parole.

Dear Mister President

Dear colleagues,

Today we are discussing the report on overcoming the socio-economic crisis triggered by Covid-19. A deep economic crisis has been triggered, which has also been exacerbated by the fact that many states were not well prepared for the pandemic. If you look at the effects of this economic crisis on the different parts of our societies, you have to say that the effects were very unevenly distributed.

While the pandemic affects everyone somewhere, the consequences of the economic crisis are very unevenly distributed. According to estimates by the International Monetary Fund, for example, it is assumed that in 2020 alone the number of people living in extreme poverty will have risen by an additional 100 million worldwide, that poverty and malnutrition among children will have doubled, and all this will lead NGOs like Oxfam to speak of a hunger pandemic. This also affects large parts of the world. On the other hand, perhaps surprisingly, the proportion of dollar millionaires has risen by 5.6 million, the wealth of the 2700 billionaires has risen by 60% within this pandemic; this simply shows how extraordinary the unequal development is.

I have already said that the pandemic caught many countries unprepared. This also has to do with the fact that the wrong reactions were used in the run-up to the last major economic crisis we had ten years ago, the so-called financial market crisis and later the euro crisis. There were also many austerity programmes, which in turn weakened the ability of the health system in some countries to react. All of this comes together here. It was the case that last year; in March, in April, many states reacted according to their possibilities with large investment programmes in order to stabilise the economy, which was also distributed very differently, because the leeway of the states is also different and that now, at least at the level of the European Union, a large investment programme has been launched, which in my view goes in the right direction. In my opinion, it could be even bigger and we can already see that there is a different international climate at the moment than ten years ago, when austerity policy was at the centre of attention as a reaction to the crisis. So it is already the case that many international actors such as the OECD, but even the US President are proposing quite different paradigms here. For example,the Chief Economist of the OECD, Ms Laurence Boone, says, and I quote, "the economic impact of the coronavirus pandemic should change governments' attitudes to public spending and debt. Renewed austerity would risk a popular backlash. The mistake we made was not for lack of economic stimulus during the trough in 2009, the mistake came later in 2010/2011 and so on. The first lesson is to ensure that the government does not implement austerity, does not implement austerity in one to two years after the GDP trough. Countries should move away from short-term numerical targets of government deficits and debt and instead pursue long-term sustainability targets."

That is also at the core of what I am proposing in this report. I think we need large public investment programmes that are guided by the UN Sustainable Development Goals. These 17 Sustainable Development Goals. This is about the fight against poverty, the fight against inequality, but also about goals such as the fight against climate change and that it is of course just as necessary – I have also included this again in the report – that we also promote vaccine production internationally at the same time, among other things also through the abolition of patents. Of course, there is always the question of how the whole thing can be financed. I believe it is important that the profiteers of the current crisis are also involved, and that is why I have made a number of proposals.

I believe that we are really at a historic crossroads. A crisis also always contains an opportunity, an opportunity on the one hand to reshape the economy, to rebuild it. I believe we should seize this opportunity, i.e. public investment programmes on a large scale, in order, above all, to implement the UN Sustainable Development Goals. That is basically the core of the proposal I am making here. I ask for support for this report and also look forward to critical contributions.

Thank you very much.

Cher Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Nous discutons aujourd'hui du rapport sur la manière de surmonter la crise socio-économique déclenchée par le covid-19. Une crise économique profonde a été déclenchée, qui a également été exacerbée par le fait que de nombreux États n'étaient pas bien préparés à la pandémie, et si nous examinons l'impact de cette crise économique sur les différentes parties de nos sociétés, nous devons dire que les effets ont été très inégalement répartis.

Alors que la pandémie frappe tout le monde quelque part, l'impact de la crise économique est très inégalement réparti. Selon les estimations du Fonds monétaire international, par exemple, on suppose que, rien qu'en 2020, le nombre de personnes vivant dans l'extrême pauvreté aura augmenté de 100 millions supplémentaires dans le monde, que la pauvreté et la malnutrition des enfants auront doublé, et tout cela conduit des ONG comme Oxfam à parler d'une pandémie de faim. Cela concerne également de grandes parties du monde, mais d'un autre côté – et c'est peut-être surprenant – la proportion de millionnaires en dollars a augmenté de 5,6 millions, la richesse des 2 700 milliardaires a augmenté de 60 % pendant cette pandémie ; cela montre simplement à quel point le développement inégal est extraordinaire.

J'ai déjà dit que la pandémie a pris de nombreux pays au dépourvu. Cela est également lié au fait que les mauvaises réactions ont été utilisées à l'approche de la dernière grande crise économique, que nous avons connue il y a dix ans, la soi-disant crise des marchés financiers, puis la crise de l'euro. Il y a également eu de nombreux programmes d'austérité, qui ont à leur tour affaibli la capacité de réaction du système de santé dans certains pays. Tout cela est réuni ici et il se trouve que l'année dernière, en mars, en avril, beaucoup d'États ont réagi selon leurs possibilités avec de grands programmes d'investissement pour stabiliser l'économie, qui ont été distribués très différemment, parce que la marge de manœuvre des États est aussi différente et que maintenant, au moins au niveau de l'Union européenne, un grand programme d'investissement a été lancé, ce qui à mon avis va dans la bonne direction. À mon avis, elle pourrait être encore plus importante, et nous pouvons déjà constater qu'il existe actuellement un climat international différent de celui d'il y a dix ans, lorsque l'accent était mis sur la politique d'austérité, pour ainsi dire, en réaction à la crise. Ainsi, de nombreux acteurs internationaux tels que l'OCDE, mais aussi le président américain, proposent des paradigmes très différents. Par exemple, l'économiste en chef de l'OCDE, Mme Laurence Boone, déclare, je cite, « l'impact économique de la pandémie de coronavirus devrait modifier le comportement des gouvernements à l'égard des dépenses publiques et de la dette ». Une nouvelle austérité risquerait de provoquer une réaction populaire. L'erreur que nous avons commise n'est pas due à l'absence de mesures de relance économique pendant le creux de la vague en 2009, mais plutôt en 2010/2011, etc. La première leçon est de veiller à ce que le gouvernement ne mette pas en œuvre l'austérité, ne mette pas en œuvre l'austérité un ou deux ans après le creux du PIB. Les pays devraient s'éloigner des objectifs numériques à court terme en matière de déficit et de dette publics et poursuivre plutôt des objectifs de viabilité à long terme.

C'est également au cœur de ce que je propose dans ce rapport ; je pense que nous avons besoin de grands programmes d'investissement public guidés par les objectifs de développement durable des Nations unies. À ces 17 objectifs de développement durable. Il s'agit donc de la lutte contre la pauvreté, de la lutte contre les inégalités, mais aussi d'objectifs tels que la lutte contre le changement climatique et qu'il est bien sûr tout aussi nécessaire –  je l'ai également repris dans le rapport – que nous encouragions en même temps la production de vaccins au niveau international, notamment par la suppression des brevets. Bien sûr, il y a toujours la question du financement. Je pense qu'il est important que ceux qui ont profité de la crise actuelle soient également impliqués, et c'est pourquoi j'ai fait un certain nombre de propositions.

Je crois que nous sommes vraiment à un carrefour historique, qu'une crise est toujours une opportunité, une opportunité d'une part de remodeler l'économie, de la reconstruire. Et je crois que nous devons saisir cette opportunité, c'est-à-dire des programmes d'investissement public à grande échelle, afin, surtout, de mettre en œuvre les objectifs de durabilité de l'Onu. C'est en gros l'essentiel de ce que je propose ici et je demande le soutien de ce rapport et j'attends également des contributions critiques.

Merci beaucoup.

Sehr geehrter Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

wir diskutieren heute über den Bericht zur Überwindung der sozioökonomischen Krise, die durch Covid-19 ausgelöst wurde. Es ist ja eine tiefe Wirtschaftskrise ausgelöst worden, die auch dadurch verstärkt worden ist, dass viele Staaten auf die Pandemie nicht gut vorbereitet waren und wenn man sich mal anschaut, wie die Auswirkungen dieser Wirtschaftskrise auf die unterschiedlichen Teile unserer Gesellschaften waren, so muss man sagen, dass die Auswirkungen sehr sehr ungleich verteilt waren.

Während die Pandemie ja alle irgendwo trifft, sind die Folgen der Wirtschaftskrise sehr sehr ungleich verteilt. Nach Einschätzungen z.B. des Internationalen Währungsfonds geht man davon aus, dass alleine im Jahre 2020 die Anzahl der Menschen in extremer Armut um zusätzlich 100 Millionen weltweit gestiegen ist, dass die Armut und die Unterernährung von Kindern sich verdoppelt hat und das alles führt dazu, dass auch NGOs wie Oxfam von einer Hunger-Pandemie sprechen. Das betrifft eben auch große Teile der Welt – auf der anderen Seite ist – vielleicht überraschend – aber der Anteil der Dollar-Millionäre um 5,6 Millionen gestiegen, das Vermögen der 2700 Milliardäre ist um 60 % innerhalb dieser Pandemie gestiegen; das zeigt halt, wie außerordentlich die ungleiche Entwicklung ist.

Ich habe schon gesagt, dass die Pandemie viele Staaten unvorbereitet getroffen hat. Das hat auch damit zu tun, dass im Vorfeld auch falsche Reaktionen eingesetzt wurden auf die letzte große Wirtschaftskrise, die wir vor zehn Jahren hatten, der sogenannten Finanzmarktkrise und späteren Eurokrise. Da sind ja auch viele Austeritätsprogramme gemacht worden, die dann wiederum die Reaktionsfähigkeit im Gesundheitssystem in einigen Staaten geschwächt haben. All das kommt hier zusammen und es war ja so, dass letztes Jahr im März, im April viele Staaten entsprechend ihrer Möglichkeiten mit großen Investitionsprogrammen erstmal reagiert haben, um die Wirtschaft zu stabilisieren, das ist sehr unterschiedlich auch verteilt gewesen, weil auch die Spielräume der Staaten unterschiedlich sind und dass auch jetzt, zumindest auf Ebene der Europäischen Union, ein großes Investitionsprogramm aufgelegt worden ist, das aus meiner Sicht in die richtige Richtung geht. Es könnte meines Erachtens noch größer sein und wir sehen schon, dass gegenwärtig ein anderes internationales Klima herrscht als vor zehn Jahren, als sozusagen die Austeritätspolitik im Mittelpunkt stand als Reaktion auf die Krise. So ist es jetzt schon so, dass viele internationale Akteure wie die OECD, aber sogar der US-amerikanische Präsident ganz andere Paradigmen hier vorschlagen, zum Beispiel sagt die Chefvolkswirtin der OECD, Ms Laurence Boone, ich zitiere, „die wirtschaftlichen Auswirkungen der Coronavirus-Pandemie sollten die Einstellungen der Regierungen zu öffentlichen Ausgaben und Schulden verändern. Eine erneute Austerität würde eine Gegenreaktion der Bevölkerung riskieren. Der Fehler, den wir gemacht haben, lag nicht an Mangel an wirtschaftlicher Stimulierung während der Talsohle im Jahr 2009, der Fehler kam später im Jahre 2010/2011 und so weiter. Die erste Lektion ist sicherzustellen, dass die Regierung in ein bis zwei Jahren nach dem Tiefpunkt des Bruttoinlandsprodukts keine Sparmaßnahmen durchführen, keine Austerität durchführen. Die Länder sollten sich von kurzfristig numerischen Zielen von öffentlichen Defiziten und Schulden verabschieden und stattdessen langfristige Nachhaltigkeitsziele verfolgen.“

Das ist auch im Kern, was ich vorschlage in diesem Bericht; ich denke, wir brauchen große öffentliche Investitionsprogramme, die sich orientieren an den UN-Nachhaltigkeitszielen. An diesen 17 Sustainable Development Goals. Also, da geht es um den Kampf gegen Armut, um Kampf gegen Ungleichheit, aber auch um Ziele wie den Kampf gegen den Klimawandel und dass es natürlich ebenso notwendig ist, das habe ich auch noch mal in den Bericht gemacht, dass wir gleichzeitig auch die Impfstoffproduktion international vorantreiben, unter anderem auch durch Aufhebung der Patente. Da kommt natürlich immer die Frage; wie kann das Ganze finanziert werden. Ich glaube, es ist wichtig, dass hier auch die auch die Profiteure der jetzigen Krise mit herangezogen werden und deswegen habe ich ja eine Reihe von Vorschlägen gemacht.

Ich glaube, wir stehen wirklich an einem historischen Scheideweg, eine Krise beinhaltet ja auch immer eine Chance, eine Chance einerseits, die Wirtschaft neu zu gestalten, neu aufzubauen. Und ich glaube diese Chance sollten wir ergreifen, also öffentliche Investitionsprogramme in großem Maßstab, um vor allen Dingen die UN-Nachhaltigkeitsziele umzusetzen. Das ist im Grunde genommen im Kern der Vorschlag, den ich hier mache und ich bitte um Unterstützung für diesen Bericht und freue mich auch auf kritische Beiträge. Vielen Dank.

Mister HUNKO, thank you very much indeed.

Now I would like to ask Ms Elvira KOVÁCS, she is giving the opinion of the Committee on Equality and Non-Discrimination.

Please, Miss KOVÁCS.

Monsieur HUNKO, merci beaucoup en effet.

Maintenant, je voudrais demander à Mme Elvira KOVÁCS, qu'elle donne l'avis de la commission sur l'égalité et la non-discrimination.

S'il vous plaît, Madame KOVÁCS.

Dear Chair, dear colleagues,

First of all, of course I wish to congratulate Mr Andrej HUNKO for this report. It draws attention to the socio-economic dimension of the crisis induced by the Covid-19 pandemic and points out that its effects have been aggravated due to structural weaknesses that already existed within our societies.

The Committee on Equality and Non-Discrimination welcomes the recognition that inclusive and sustainable development must be at the heart of all recovery efforts, that we cannot talk about socio-economic recovery without paying attention to the needs of the disadvantaged and marginalised and without Covid-19 responses grounded in data evidence and human rights.

However, the Committee wishes the text to reflect more strongly the principles of equality and non-discrimination, which are crucial to our societies' sustainable recovery from the pandemic. Therefore, the amendments proposed are aimed at mainstreaming equality into all measures taken to respond to the socio-economic crisis and especially two.

1. Incorporate equality impact assessments as an integral element of ongoing public health economic and social policy responses to the crisis, aimed at identifying and eliminating the actual or potential discriminatory effects of these responses.

2. Ensure equal opportunities by eliminating discriminatory laws policies and practices as part of the sustainable development goals and the pledge to leave no one behind.

Mounting evidence has shown that ethnic, racial, and religious minorities are not only at greater less risk of contracting the virus for a wide range of reasons, but can also face higher mortality rates once infected often due to limited access to medical care. Linguistic minorities may face problems in accessing accurate public health service advice.

The pandemic is still far from over, unfortunately, and its discriminatory effects continue to deepen inequalities. Lockdowns increase the risk of domestic and gender-based violence. The gender pay and pension gaps are widening. Unequal health status and living conditions continue to expose some groups to greater risk of illness. Educational and professional opportunities for the young remain blocked. Both young people and the elderly face persisting isolation. Financial support has been diverted away from programs designed to combat inequalities. Access to vaccination is also uneven. States now face a duel challenge they must not only continue to fight the pandemic and its effects they also must look urgently to building a fairer, more inclusive future throughout society and across all levels of people's lives, going well beyond socio-economic concerns.

Thank you very much for your attention.

Monsieur le Président,

Chères et cher collègues,

Tout d'abord, je tiens bien sûr à féliciter M. Andrej HUNKO pour ce rapport. Il attire l'attention sur la dimension socio-économique de la crise induite par la pandémie de covid-19 et souligne que ses effets ont été aggravés en raison des faiblesses structurelles qui existaient déjà au sein de nos sociétés.

La commission de l'égalité et de la non-discrimination se félicite de la reconnaissance du fait que le développement inclusif et durable doit être au cœur de tous les efforts de relance. Nous ne pouvons pas parler de relance socio-économique sans prêter attention aux besoins des personnes défavorisées et marginalisées et sans trouver des réponses fondées sur des données probantes et les droits humains.

Cependant, la commission souhaite que le texte reflète plus fortement les principes d'égalité et de non-discrimination, qui sont cruciaux pour le rétablissement durable de nos sociétés après la pandémie. Par conséquent, les amendements proposés visent à intégrer l'égalité dans toutes les mesures prises pour répondre à la crise socio-économique, et plus particulièrement dans deux d'entre elles :

- Incorporer des évaluations de l'impact sur l'égalité en tant qu'élément intégral des réponses continues des politiques de santé publique, économiques et sociales à la crise, visant à identifier et à éliminer les effets discriminatoires réels ou potentiels de ces réponses.

- Garantir l'égalité des chances en éliminant les lois, politiques et pratiques discriminatoires dans le cadre des objectifs de développement durable et de la promesse de ne laisser personne de côté.

Des preuves de plus en plus nombreuses ont montré que les minorités ethniques, raciales et religieuses sont non seulement plus exposées au risque de contracter le virus pour toute une série de raisons, mais qu'elles peuvent également être confrontées à des taux de mortalité plus élevés une fois infectées, souvent en raison d'un accès limité aux soins médicaux. Les minorités linguistiques peuvent rencontrer des problèmes pour accéder à des conseils précis de la part des services de santé publique.

La pandémie est malheureusement loin d'être terminée et ses effets discriminatoires continuent de creuser les inégalités. Les confinements augmentent le risque de violence domestique et sexiste. Les écarts de salaires et de pensions entre hommes et femmes se creusent. L'inégalité de l'état de santé et des conditions de vie continue d'exposer certains groupes à un risque accru de maladie. Les opportunités éducatives et professionnelles pour les jeunes restent bloquées. Les jeunes et les personnes âgées sont confrontés à un isolement persistant. Les aides financières ont été détournées des programmes destinés à lutter contre les inégalités. L'accès à la vaccination est également inégal.

Les États sont désormais confrontés à un double défi : ils doivent non seulement continuer à lutter contre la pandémie et ses effets, mais aussi envisager d'urgence la construction d'un avenir plus juste et plus inclusif dans l'ensemble de la société et à tous les niveaux de la vie des gens, bien au-delà des préoccupations socio-économiques.

Merci beaucoup pour votre attention.

Thank you very much, Madam Elvira KOVÁCS.

Now we move back to the speakers list.

As usual we start with speakers on behalf of the political groups.

We start with the Group of the Unified European Left.

Mister George KATROUGALOS, please, the floor is yours.

Merci beaucoup, Madame Elvira KOVÁCS.

Nous revenons maintenant à la liste des orateurs.

Comme d'habitude, nous commençons par les orateurs au nom des groupes politiques.

Nous commençons par le Groupe de la Gauche unitaire européenne.

Monsieur George KATROUGALOS, s'il vous plaît, la parole est à vous.

Thank you, Mister Chair.

I would like to congratulate Mr Andrej HUNKO for a very impressive report.

I must say that generally our Assembly has shown good reflexes in this challenging environment of the pandemic.

Already in the morning we have responded to challenges related to freedoms and civil rights in order to avoid a hygienic apartheid. As already indicated by both our rapporteurs, the situation at the social level is even more worrying.

Oxfam has called the Covid-19 virus the inequality virus for the reasons already exposed and not only regarding the global South. Mr Andrej HUNKO has referred to neighbours that for the first time in the last decades have risen to absolute poverty in the world.

Some estimates like those of the United Nations Global Institute of Development estimates that this rise of absolute poverty could reach half a billion people. That is eight percent of the global population. At the same time the accumulated wealth of the ten biggest billionaires, that accumulated wealth during the crisis is enough according, again, to Oxfam to finance all the vaccinations needed for the poor countries and also to reverse this trend of increasing absolute poverty.

Moreover, this is not a concern only for the global South but also for our own societies. The example of the undermining of national health systems, referred again by the two rapporteurs, is very characteristic.

There are countries in Europe that have lost between the 80s and nowadays more than 40% of their general and acute beds. This is now general knowledge. If you read for instance the novel of Jonathan Coe Middle England, you understand better how this emblematic British national health system has become a shadow of itself because of decades of austerity and underfunding.

Now it is the case to reverse this example of development exactly because the pandemic has exacerbated. It did not create the inequalities. I think the report shows how we should proceed.

First of all, reinforce the fiscal capacity of the state. Between the 80s and now, the average corporate tax has been reduced almost by 50%. We must tax the richer, especially the multinationals who escaped now to tax havens. We must increase social investment in public infrastructure, especially in the welfare state and, more generally, rebalance growth, reorient growth not just to augment the national GDP but also to help people.

Thank you, Mister Chair.

Merci, Monsieur le Président.

Je tiens à féliciter M. Andrej HUNKO pour son excellent rapport.

Je dois dire que, de manière générale, notre Assemblée a fait preuve de bons réflexes dans cet environnement difficile qu'est la pandémie. Dès le début, nous avons répondu aux défis liés aux libertés et aux droits civils afin d'éviter un apartheid hygiénique. Mais, comme l'ont déjà indiqué nos deux rapporteurs, la situation au niveau social est encore plus préoccupante.

Oxfam a appelé le virus covid-19 le virus de l'inégalité pour les raisons déjà exposées et pas seulement en ce qui concerne le Sud dans le monde. M. Andrej HUNKO a fait référence aux voisins qui, pour la première fois au cours des dernières décennies, ont atteint un niveau de pauvreté absolue dans le monde.

Certaines estimations, comme celles du Réseau mondial de développement des Nations Unies, reflètent que cette augmentation de la pauvreté absolue pourrait toucher un demi-milliard de personnes. Cela représente 8 % de la population mondiale. En même temps, la richesse accumulée par les 10 plus grands milliardaires, cette richesse accumulée pendant la crise est suffisante, toujours selon Oxfam, pour financer tous les vaccins nécessaires aux pays pauvres et aussi pour inverser cette tendance à l'augmentation de la pauvreté absolue.

De plus, cette préoccupation ne concerne pas seulement le Sud mais aussi nos propres sociétés. L'exemple de la fragilisation des systèmes de santé nationaux, évoqué à nouveau par les deux rapporteurs, est très caractéristique.

Certains pays d'Europe ont perdu, entre les années 80 et aujourd'hui, plus de 40 % de leurs lits pour les soins actifs et aigus. C'est désormais de notoriété publique. Si vous lisez par exemple le roman Middle England de Jonathan Coe, vous comprenez mieux comment cet emblématique système de santé national britannique est devenu l'ombre de lui-même à cause de décennies d'austérité et de sous-financement.

Aujourd'hui, il s'agit d'inverser cet exemple de développement, précisément parce que la pandémie s'est exacerbée. Ce n'est pas elle qui a créé les inégalités. Je pense que le rapport montre comment nous devons procéder. Tout d'abord : renforcer la capacité fiscale de l'État.

Entre les années 80 et aujourd'hui, l'impôt moyen sur les sociétés a été réduit de près de 50 %. Nous devons taxer les plus riches, en particulier les multinationales qui s'échappent aujourd'hui vers les paradis fiscaux. Nous devons augmenter l'investissement social dans les infrastructures publiques, notamment dans l'état de bien-être et, plus généralement, rééquilibrer la croissance, réorienter la croissance non seulement pour augmenter le PIB national mais aussi pour aider les gens.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you very much.

Now we move to the Socialists, Democrats and Greens Group.

Ms Selin SAYEK BÖKE from Turkey will actually address you.

I will now say also the next one in order to make it swifter after her. It will be Mr François CALVET for the Group of the European People's Party.

But now Ms Selin SAYEK BÖKE.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant au Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Mme Selin SAYEK BÖKE, de Turquie, va s'adresser à vous.

Je vais maintenant dire aussi le suivant pour que ce soit plus rapide après elle. Ce sera M. François CALVET pour le Groupe du Parti populaire européen.

Mais maintenant à vous Madame Selin SAYEK BÖKE.

Thank you very much.

I'd like to congratulate Mr Andrej HUNKO on behalf of the Socialist, Democrats and Greens Group. The pandemic started as a health crisis evolving very quickly into a deep socio-economic crisis. It has brought the socio-economic inequalities into the limelight and brought the world to the same critical juncture we faced earlier. Will we insist on our current socio-economic model that has been generating these ever deepening inequalities, or will we this time opt to change our model?

Clearly this question implies a historic opportunity as well as a huge responsibility. We bear the opportunity of writing the austerity wrongs of the past and the responsibility of ameliorating the vulnerability of the millions.

Now, these socio-economic inequalities we face upon the pandemic are structural. As such, any policy should not only alleviate the short-term pain inflicted by the pandemic but should also become a stepping stone in changing our social and economic structures.

First and foremost, it's time we turn words into deeds. For example, our very own European social charter stipulates that the state ensures every individual is guaranteed a basic level of income. However, even though a basic level of income is enshrined as a right in our conventions and legislations, as the reality of the pandemic has shown to us, millions lack this minimum level of income.

So I underline, under a pandemic that has meant economic distress mostly of the precarious on the vulnerable, it's the responsibility of the state to provide social protection and support, not to push people into more debt from financial markets. And this is indeed very well identified in this resolution.

For example, the right to protection of health is under protection via our European Social Charter. In other words, health is a social right enshrined in our very own convention. Putting these words into deeds would require that states expand their public social investment programmes to ensure universal health care. This will not only mean dealing with the pandemic, but it will also mean that rather than commodifying healthcare in the hands of the private sector, who seeks private profits naturally, the states will provide health care to all as a public service.

In short, to put our words to deeds, to make social and economic rights our socio-economic realities, we need to avoid austerity, we need to revisit our fiscal discipline frameworks where we focus on the composition and the quality of our spending, where we focus on social public investment and infrastructure programmes which aim at social justice. And this would require that states undertake efficient social public investment rather than rent-seeking infrastructure projects that serve huge wealth transfers into the hands of a few.

And indeed, social justice requires fiscal justice, and fiscal justice necessitates progressive taxation. We can turn words into deeds by accepting this resolution and this will be a step in the right direction.

On behalf of our group I strongly support this report and congratulate the rapporteur.

Merci beaucoup.

J'aimerais féliciter M. Andrej HUNKO au nom du Groupe socialiste, démocrate et verts. La pandémie a commencé comme une crise sanitaire qui s'est très vite transformée en une profonde crise socio-économique. Elle a mis les inégalités socio-économiques sous les feux de la rampe et a amené le monde au même point critique que celui auquel nous étions confrontés auparavant. Allons-nous persister dans notre modèle socio-économique actuel qui a généré ces inégalités toujours plus profondes, ou allons-nous cette fois-ci choisir de changer de modèle ?

Il est clair que cette question implique une opportunité historique ainsi qu'une énorme responsabilité. Nous avons la possibilité de réparer les erreurs du passé en matière d'austérité et la responsabilité d'améliorer la vulnérabilité de millions de personnes.

Or, ces inégalités socio-économiques auxquelles nous sommes confrontés face à la pandémie sont structurelles. En tant que telle, toute politique ne doit pas seulement soulager la douleur à court terme infligée par la pandémie, mais doit aussi devenir un tremplin pour changer nos structures sociales et économiques.

Avant tout, il est temps de passer des paroles aux actes. Par exemple, notre propre charte sociale européenne stipule que l'État doit garantir à chaque individu un revenu de base. Cependant, même si un niveau de revenu de base est inscrit comme un droit dans nos conventions et législations, comme la réalité de la pandémie nous l'a montré, des millions de personnes n'ont pas ce niveau de revenu minimum.

J'insiste donc sur le fait que, dans le cadre d'une pandémie qui a entraîné une détresse économique principalement chez les personnes précaires et vulnérables, il incombe à l'État de fournir une protection et un soutien social, et non de pousser les gens à s'endetter davantage auprès des marchés financiers. Et ceci est en effet très bien identifié dans cette résolution.

Par exemple, le droit à la protection de la santé est protégé par notre Charte sociale européenne. En d'autres termes, la santé est un droit social inscrit dans notre propre convention. Pour traduire ces paroles en actes, il faudrait que les États développent leurs programmes d'investissement social public afin de garantir des soins de santé universels. Il s'agira non seulement de faire face à la pandémie, mais aussi de faire en sorte que les États fournissent des soins de santé à tous en tant que service public plutôt que de les confier au secteur privé, qui recherche naturellement les profits.

En bref, pour passer de la parole aux actes, pour faire des droits sociaux et économiques nos réalités socio-économiques, nous devons éviter l'austérité, nous devons revoir nos cadres de discipline fiscale où nous nous concentrons sur la composition et la qualité de nos dépenses, où nous nous concentrons sur les investissements publics sociaux et les programmes d'infrastructure qui visent la justice sociale. Pour cela, il faudrait que les États entreprennent des investissements publics sociaux efficaces plutôt que des projets d'infrastructure à la recherche de rentes qui servent à transférer d'énormes richesses dans les mains de quelques-uns.

Et en effet, la justice sociale exige la justice fiscale, et la justice fiscale exige une taxation progressive. Nous pouvons passer des paroles aux actes en acceptant cette résolution et ce sera un pas dans la bonne direction.

Au nom de notre groupe, je soutiens fermement ce rapport et je félicite le rapporteur.

Thank you very much, Miss Selin SAYEK BÖKE.

Next is Mr François CALVET for the Group of the European People's Party.

After him it will be the Alliance of Liberals and Democrats for Europe group represented by Ms Reina de BRUIJN-WEZEMAN from the Netherlands.

Now, please. 

Merci beaucoup, Madame Selin SAYEK BÖKE.

Le suivant est M. François CALVET pour le Groupe du Parti populaire européen.

Après lui, ce sera le Groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe représenté par Mme Reina de BRUIJN-WEZEMAN des Pays-Bas.

Maintenant, s'il vous plaît.

Mister President,

Dear colleagues,

I thank our colleagues Mr Andrej HUNKO and Ms Elvira KOVÁCS for allowing us to address the socio-economic issues of the Covid-19 crisis. The Covid-19 pandemic has damaged our economies and societies. Our states have put in place emergency measures to mitigate the effects of the crisis in the very short term. The challenge now is to prepare for a return to normality.

Our rapporteur is proposing a very ambitious and, in a way, maximalist vision in budgetary terms.

Speaking on behalf of the Group of the European People's Party (Christian Democrats) and European Democrats, I should like to share with you a few thoughts, which are based in particular on the discussions that the Committee on European Affairs had last week in Weimar format.

The motion for a resolution refers to the possibility of reviewing the fiscal requirements of the Stability and Growth Pact, in line with the need to maintain spending, at least during the period of recovery. The European Union has adopted, after lengthy negotiations, a recovery plan backed by a common loan which has just entered an operational phase. The challenge now is to act quickly.

Is the European plan sufficient? Frankly, I think we should take it as it is. We had a lot of trouble reaching an agreement in the European Council. I do not believe in a complementary European plan.

On the other hand, and the resolution tabled by our fellow member expresses this, we see the temptation to get round the obstacle by means of a legitimate debate on the European budgetary rules. Should we now cling to the famous Maastricht criteria or should we make them more flexible to allow the member states to invest more in strategic areas for the future so that Europe is not irretrievably left behind by its competitors, first and foremost the United States and China?

I can see that the French Government wishes to hold this debate, particularly in view of the French Presidency of the Council in the first half of 2022. In my opinion, this debate can only be conducted if it is accompanied by a credible budgetary doctrine and sincere commitments in terms of choices and control of public spending. Budgetary constraints cannot be ignored for long. In France, the Banque de France and the Court of Auditors recently reminded us of this. I see that in Germany, the debate is also taking place with a view to the next elections.

On the other hand, I share the analysis of our rapporteurs on the need for an inclusive approach to growth. History has shown us that the immediate post-crisis periods have often led to social difficulties, but also, subsequently, to political crises and democratic issues. I believe that this is the yardstick by which we should approach these issues.

I thank you.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Je remercie nos collègues M. Andrej HUNKO et Mme Elvira KOVÁCS qui nous permettent d’aborder les enjeux socio-économiques de la crise de la covid-19. La pandémie de la covid-19 a mis à mal nos économies et nos sociétés. Nos États ont mis en place des dispositifs d’urgence pour atténuer les effets de la crise à très court terme. L’enjeu, aujourd'hui, c’est de préparer le retour à la normale.

Notre rapporteur nous propose une vision très ambitieuse et, d’une certaine manière, maximaliste sur le plan budgétaire.

Intervenant au nom du groupe PPE, je voudrais vous faire part de quelques réflexions, qui s’appuient notamment sur des échanges que la Commissions des affaires européennes a eus la semaine dernière en format Weimar.

La proposition de résolution évoque la possibilité de revoir les exigences fiscales du pacte de stabilité et de croissance, conformément au besoin de maintenir les dépenses, au moins pendant la période de reprise. L’Union européenne a adopté, après de longues négociations, un plan de relance adossé à un emprunt commun qui vient d’entrer dans une phase opérationnelle. L’enjeu est désormais d’agir vite.

Le plan européen est-il suffisant ? Sincèrement, je pense qu’il faut le prendre tel qu’il est. Nous avons eu beaucoup de mal à aboutir à un accord au Conseil européen. Je ne crois pas à un plan européen complémentaire.

En revanche, et la résolution de notre collègue l’exprime, nous voyons la tentation de contourner l’obstacle par un débat légitime sur les règles budgétaires européennes. Doit-on s’accrocher aujourd’hui aux fameux « critères de Maastricht » ou faut-il les assouplir pour permettre aux États d’investir plus dans des domaines stratégiques pour l’avenir, afin que l’Europe ne soit pas irrémédiablement distancée par ses concurrents, au premier rang desquels les États-Unis et la Chine ?

Ce débat, je vois bien que le Gouvernement français souhaite le porter, notamment dans la perspective de la présidence française du Conseil au premier semestre 2022. C’est un débat qui ne peut, à mon sens, être mené qu’en étant accompagné d’une doctrine budgétaire crédible et d’engagements sincères en matière de choix et de maîtrise des dépenses publiques. On ne pourra pas faire fi durablement des contraintes budgétaires. En France, la Banque de France et la Cour des comptes nous l’ont rappelé récemment. Et je vois qu’en Allemagne, le débat a aussi cours en vue des prochaines élections.

En revanche, je partage l’analyse de nos rapporteurs sur la nécessité d’une approche inclusive de la croissance. L’Histoire nous a montré que les périodes d’immédiate après-crise ont souvent débouché sur des difficultés sociales mais aussi, ensuite, sur des crises politiques et des enjeux démocratiques. C’est à cette aune que nous devons, me semble-t-il, aborder ces questions.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Next one is Ms Reina de BRUIJN-WEZEMAN for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe Group.

After her, Mr John HOWELL.

Merci beaucoup.

La suivante est Mme Reina de BRUIJN-WEZEMAN pour le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Après elle, M. John HOWELL se prépare.

Thank you Chair.

Good afternoon to you all.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe I want to congratulate the Rapporteur Mr Andrej HUNKO on this report in which he sets out the socio-economic consequences of the Covid-19 pandemic.

Every state is confronted with the consequences of the measures taken to control the pandemic, which had an enormous impact on social life and slowed down economic developments.

Unfortunately, we also experienced that several parts of the population, reaching across Europe, are disproportionately affected in sanitary, social and economic terms.

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe welcomes the recommendations in this report on ensuring that funds made available to stabilise and strengthen the socio-economic situation are used to promote more inclusive and more sustainable development.

For an inclusive and more sustainable development the Rapporteur emphasises member states' commitments to upholding fundamental social rights and interests as enshrined in the European Social Charter.

To achieve these goals, expansion of public investment programmes is recommended.

I find the recommendation of revisiting the fiscal requirements of the EU Stability and Growth Pact in line with the need to maintain spending, at least during the recovery period, very interesting.

There must be room for that. Some leading economists in the Netherlands note that when there is a quick recovery with renewed economic growth, with current low interest rates, some of the state's debt burden will evaporate on its own.

Coming up to the quick recovery, it is undeniable that some of the wealthiest countries are seeing significant improvements in their epidemiological situation.

Thanks to massive vaccination these countries already are showing a quick economic recovery. Vaccination seems to be the only way out of this crisis.

I therefore welcome the addendum and the proposed amendment to insert a new Subparagraph 8.2.7 that calls to urgently expand production capacity of Covid-19 vaccines worldwide.

The Director General of the World Health Oraganisation Mr Tedros Adhanom said that to truly end the pandemic, our goal should be that at least 70 percent of the worldwide population is vaccinated.

To reach this goal, in my opinion, it's not only an issue of availability of vaccines, but also an issue of willingness of people to be vaccinated. There is still more work to be done. Some groups varying by country or region do not want to be vaccinated because of fear, or out of conviction.

I would urge all my colleagues to actively promote and stimulate mandatory vaccinations in their home countries.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Bon après-midi à vous tous.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je tiens à féliciter le rapporteur, M. Andrej HUNKO, pour ce rapport dans lequel il expose les conséquences socio-économiques de la pandémie de covid-19.

Chaque État est confronté aux conséquences des mesures prises pour contrôler la pandémie, qui a eu un impact énorme sur la vie sociale et a ralenti les développements économiques.

Malheureusement, nous avons également constaté que plusieurs parties de la population, dans toute l'Europe, sont touchées de manière disproportionnée en termes sanitaires, sociaux et économiques.

L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe se félicite des recommandations de ce rapport visant à garantir que les fonds mis à disposition pour stabiliser et renforcer la situation socio-économique soient utilisés pour promouvoir un développement plus inclusif et plus durable.

Pour un développement inclusif et plus durable, le rapporteur souligne l'engagement des États membres à défendre les droits et intérêts sociaux fondamentaux tels que consacrés par la Charte sociale européenne.

Pour atteindre ces objectifs, il est recommandé de développer les programmes d'investissement public.

Je trouve très intéressante la recommandation de revoir les exigences fiscales du Pacte de stabilité et de croissance de l'UE en fonction de la nécessité de maintenir les dépenses, au moins pendant la période de reprise.

Il doit y avoir de la place pour cela. Certains économistes de premier plan aux Pays-Bas font remarquer qu'en cas de reprise rapide avec un regain de croissance économique, avec les faibles taux d'intérêt actuels, une partie du fardeau de la dette de l'État s'évaporera d'elle-même.

En ce qui concerne la reprise rapide, il est indéniable que certains des pays les plus riches voient leur situation épidémiologique s'améliorer considérablement.

Grâce à la vaccination massive, ces pays affichent déjà une reprise économique rapide. La vaccination semble être le seul moyen de sortir de cette crise.

Je me félicite donc de l'addendum et de la proposition d'amendement visant à insérer un nouveau sous-paragraphe 8.2.7 qui appelle à développer d'urgence la capacité de production des vaccins covid-19 dans le monde.

Le directeur général de l'Organisation mondiale de la santé, M. Tedros Adhanom Ghebreyesus, a déclaré que pour véritablement mettre fin à la pandémie, notre objectif devrait être qu'au moins 70 % de la population mondiale soit vaccinée.

À mon avis, pour atteindre cet objectif, il ne s'agit pas seulement de la disponibilité des vaccins, mais aussi de la volonté des gens de se faire vacciner. Il y a encore du travail à faire. Certains groupes, variant selon les pays ou les régions, ne veulent pas se faire vacciner par peur ou par conviction.

J'invite instamment tous mes collègues à promouvoir et à stimuler activement les vaccinations obligatoires dans leur pays.

Je vous remercie.

Thank you very much indeed.

And next one is Mr John HOWELL, who represents the EC group. Then after him we go to Mr Pierre-Alain FRIDEZ.

John HOWELL, please.

Merci beaucoup.

Le suivant est M. John HOWELL, qui représente le groupe CE. Puis après lui, nous passerons à M. Pierre-Alain FRIDEZ.

Monsieur HOWELL, s'il vous plaît.

I can agree with the Rapporteur on a number of points.

Let me start with one of those. It is that in the UK we are actively considering the experience and circumstances of people right across society. There's no doubt that we will all be changed by the experience of Covid-19. We can ensure that we'll emerge stronger and more united as a result. In the UK the government is committed to levelling up and making the UK a country where equality of opportunity exists for everyone. We are committed to ensuring a fair recovery for all.

This paper calls for large sums of money to be spent on Covid-19 recovery. An ambitious investment programme. A guaranteed minimum income, for example. All of this is to be paid for by, amongst other things, by progressive taxation. It will probably come as no surprise to say that I disagree with much of this. I come from a conservative background and I accept that the Rapporteur comes from a background of the left. I think that it ignores the experience of countries like the UK where the emphasis on growth is seeing a spring back quicker than was originally envisaged. The use of funds to preserve jobs and to help businesses has ensured that the demand is just waiting to be released.

During this crisis we have rolled out unprecedented levels of support to protect jobs for both women and for men. I do not believe that providing enterprises with public funds is supportable or sustainable. In the retail, hospitality and leisure sectors – all strong employers of women and ethnic minorities – eligible businesses will continue to pay no rates, no local taxes on their properties for 12 months, saving them 10 billion pounds.

But that is not sustainable.

As I read it, this report recommends effectively the nationalisation of key areas. I do not believe that this will work. I do not believe that it is in the interests of the consumer. It is a shame that we are going back over arguments that I remember having back in the 1970s. There is a quote at the end of it, of a future that we want. I think the Rapporteur asked for a future that we want.

I agree with that. It's just that I think that we have a different way of approaching that future – rather than a different future that we actually want to achieve. But I think the way that we approach that is crucial to understanding how best we achieve it.

Thank you.

Je suis d'accord avec le rapporteur sur un certain nombre de points.

Permettez-moi de commencer par l'un d'entre eux. Il s'agit du fait qu'au Royaume-Uni, nous prenons activement en compte l'expérience et les circonstances des personnes dans la société. Il ne fait aucun doute que nous aurons tous changé par l'expérience de la pandémie de covid-19. Nous pouvons garantir que nous en sortirons plus forts et plus unis. Au Royaume-Uni, le Gouvernement s'est engagé à niveler par le haut et à faire du Royaume-Uni un pays où l'égalité des chances existe pour tous. Nous nous engageons à assurer une reprise équitable pour tous.

Ce document demande que des sommes importantes soient consacrées à la relance après covid-19. Un programme d'investissement ambitieux. Un revenu minimum garanti, par exemple. Tout cela doit être financé, entre autres, par un impôt progressif. Vous ne serez probablement pas surpris d'apprendre que je ne suis pas d'accord avec la plupart de ces mesures. Je viens d'un milieu conservateur et je reconnais que le rapporteur vient d'un milieu de gauche. Je pense qu'il ne tient pas compte de l'expérience de pays comme le Royaume-Uni, où l'accent mis sur la croissance entraîne un retour à la normale plus rapide que prévu. L'utilisation de fonds pour préserver les emplois et aider les entreprises a fait en sorte que la demande n'attende que d'être libérée.

Au cours de cette crise, nous avons déployé des niveaux de soutien sans précédent pour protéger les emplois, tant pour les femmes que pour les hommes. Je ne crois pas que le fait de fournir des fonds publics aux entreprises soit soutenable ou durable. Dans les secteurs du commerce de détail, de l'hôtellerie et des loisirs – qui sont tous de gros employeurs de femmes et de minorités ethniques – les entreprises éligibles continueront à ne pas payer de taxes, ni d'impôts locaux sur leurs propriétés pendant douze mois, ce qui leur permettra d'économiser 10 milliards de livres.

Mais cela n'est pas viable.

Tel que je le lis, ce rapport recommande effectivement la nationalisation de domaines clés. Je ne crois pas que cela fonctionnera. Je ne crois pas que cela soit dans l'intérêt du consommateur. C'est une honte que nous revenions sur des arguments que je me souviens avoir eus dans les années 70. Il y a une citation à la fin, celle d'un avenir que nous voulons. Je pense que le rapporteur a demandé quel avenir nous voulons.

Je suis d'accord avec cela. C'est juste que je pense que nous avons une manière différente d'aborder cet avenir – plutôt qu'un avenir différent que nous voulons réellement atteindre. Mais je pense que la façon dont nous l'abordons est cruciale pour comprendre la meilleure façon de l'atteindre.

Merci.

Thank you very much indeed.

Now we move to Mr Pierre-Alain FRIDEZ.

The following one is Ms Hajnalka JUHÁSZ

Now I want like to say to you that unfortunately the speaker's list is quite long, we have 30 speakers on the list. Unfortunately I can easily see that roughly having a time schedule now in front of us I cannot take maybe more than around ten, so please try to be as swift as possible in your presentation, then you allow others to make the presentation.

Now we move to the next speaker please.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant à M. Pierre-Alain FRIDEZ.

La suivante est Mme Hajnalka JUHÁSZ.

Je voudrais maintenant vous dire que la liste des orateurs est malheureusement assez longue, nous avons 30 orateurs sur la liste. Malheureusement, je peux facilement voir qu'avec l'emploi du temps que nous avons devant nous, je ne pourrais pas prendre plus d'une dizaine de personnes, alors essayez d'être aussi rapide que possible dans votre présentation, puis laissez les autres faire leur présentation.

Nous passons maintenant à l'orateur suivant.

Vice-President,

Ladies and Gentlemen, dear colleagues,

History has taught us that pandemics, in addition to causing mass deaths and fear, have always brought chaos, social unrest, often political upheaval, even revolution, and always socio-economic instability. So how can we therefore be surprised, then, by the significant impact of Covid-19 on our lives in terms of the way in which we have been living for the past year? Without a vaccine, we would have had several years of successive waves and social tensions, even chaos.

Fortunately, thanks to human intelligence and technological prowess, a messenger RNA vaccine has been developed to offer a medical response to this cataclysm and, of course, our horizon and the field of our possibilities can finally become clearer. 

The social safety net in most of our countries has held firm, in some countries better than others. It has made it possible for the most strict measures to be taken, that is lockdown, to come up with a strong response and to slow down and contain the spread of the virus. But of course the financial resources within our different states needed to make this possible, and this has not been the case everywhere. Countries have increased their debts, but this pandemic has demonstrated the importance of having a strong welfare state. Whether the fervent defenders of liberalism like it or not, the need for a welfare state, a strong and protective welfare state is back.

It is now time to get back on our feet and to learn the lessons of the ordeal we have just been through over the past year. This requires clear, effective and appropriate responses, which are contained in our colleague's report.

Firstly, we must strengthen our welfare state, as I said earlier: this remains a priority today more than ever. We must not leave anyone by the wayside; we must fight relentlessly against the poverty that has developed; we must maintain and, if necessary, develop health services that are up to scratch. This is not easy in the context of the debt situation that several of our countries are experiencing and the economic slowdown, but we must set priorities. We have to reduce for instance the arms race, clamp down on fiscal injustice, impose solidarity taxes on the wealthiest and, why not, talk again about a universal income.

Then there is economic recovery: we must provide the means. At a recent hearing in the Committee on Social Affairs, Human Rights, Common Security and Defence Policy, on the subject of a report that I drafted on extreme child poverty, someone from the United States told us how important it was that United States ploughed huge resources in this to help reduce poverty among women and children and to revive the economy. We must provide better support for the most impoverished. We must support employment and develop technologies. Above all, we must provide a lot of resources for the ecological transition. We need to invest usefully, especially in insulating buildings.

The pandemic remains a risk and we must truly vaccinate the whole of society, the whole of the world; otherwise, the boomerang effect will come for Europe.

Thank you very much, Mr Andrej HUNKO.

Monsieur le Vice-Président,

Mesdames et Messieurs, 

Chers collègues,

L'Histoire nous l'a appris : de tous temps, les pandémies, en plus de morts en masse et de la peur, ont été porteuses de chaos, de troubles sociaux, souvent de bouleversements politiques, voire de révolutions, et toujours de désorganisation socio-économique. Donc comment s'étonner, dès lors, des importantes répercussions de la covid-19 sur nos existences depuis un peu plus d'une année ? Sans vaccin, on en aurait eu pour plusieurs années, des vagues successives et la tension sociale voire le chaos à la clé.

Heureusement, grâce à l'intelligence des hommes, aux prouesses de la technologie, les vaccins à ARN messager offrent une réponse médicale à ce cataclysme et notre horizon et le champ de nos possibles peuvent enfin s'éclaircir. Mais il y aura un avant et un après covid-19.

Le filet social de la plupart de nos pays a tenu, plus ou moins bien selon les pays. Il a permis de réaliser des mesures de confinement, la réponse la plus pertinente dans l'urgence, pour ralentir, contenir la propagation du virus, pour autant que les moyens financiers de nos États le permettent et ça n'a pas été le cas partout. Les pays ont creusé leur endettement mais cette pandémie a démontré l'importance de disposer d'un État social fort. N'en déplaise aux fervents défenseurs du libéralisme roi, le besoin d'État fort, d'un État social fort et protecteur est de retour : l'État-providence.

Il est l'heure maintenant de se relever et de tirer les leçons de l'épreuve que nous venons de traverser. Cela passe par des réponses claires, efficaces et adaptées qu'on retrouve dans le rapport de notre collègue.

Premièrement, renforcer notre État social, comme je l'ai dit avant : cela reste aujourd'hui plus que jamais une priorité. Ne laisser personne au bord du chemin ; lutter sans relâche contre la pauvreté qui s'est développée ; maintenir, développer, si c'est nécessaire, des services de santé à la hauteur. Ce n'est pas simple dans le contexte de l'endettement que connaissent plusieurs de nos pays et du ralentissement économique, mais nous devons fixer des priorités, réduire par exemple la course aux armements, renforcer la justice fiscale, imposer des impôts de solidarité que l'on demanderait aux plus riches et, pourquoi pas, reparler d'un revenu universel.

Ensuite, il y a la relance économique : il faut mettre les moyens. Lors d'une audition récente dans la commission des affaires sociales, au sujet d'un rapport que je fais sur la pauvreté extrême des enfants, quelqu'un des États-Unis disait à quel point les moyens mis par l'administration américaine pour soutenir les familles et les enfants a permis de diminuer la pauvreté et de relancer l'économie. Il faut soutenir mieux les plus pauvres. Il faut soutenir l'emploi, développer la technologie. Il faut surtout mettre beaucoup de moyens pour la transition écologique. Il faut investir utilement, notamment dans l'isolement des bâtiments.

La pandémie reste un risque et il faut véritablement vacciner l'ensemble de la société, l'ensemble du monde ; autrement, l'effet boomerang arrivera pour l'Europe.

Désolé et bravo, Monsieur HUNKO.

Merci beaucoup.

Now Ms Hajnalka JUHÁSZ, you are the next one and then after you Ms Konul NURULLAYEVA.

Please.

Merci beaucoup.

Maintenant Madame Hajnalka JUHÁSZ, vous êtes la suivante et après vous Mme Konul NURULLAYEVA.

S'il vous plaît.

Thank you, Mister Chairman.

The present report sets out concrete proposals for member states to elaborate and implement ambitious economic recovery measures with a view to ensure solid bases for their economies to grow as well as to enable the society as a whole to benefit. Against this backdrop and in accordance with these requirements our government is at the doorstep of initiating a Re-launch Programme.

Following the shocking waves of the Covid-19, we have now come to a turning point. This milestone is called the economic and social recovery. Another key aspect is that we should find a balance between economic recovery and avoiding adverse social implications. With a view to find a forward-looking consistency between the two, we should avoid applying a tax-centred economic and financial approach and instead we should empower corporate actors and the individuals. In the case of the latter, based on the term of their status as consumer or beneficiaries of social allowances.

The rapporteur has a very important suggestion as job creation which the Hungarian Government is also very committed. The Government of Hungary adequately realized that public sanitary measures and policies aimed at protecting the economy must go hand-in-hand. That is to say, a balance must be found between the urge to save lives and to keep the country functioning. The burden of the crisis should not be put on the shoulders of those who suffered the most. Citizens and businesses, especially small and medium sized enterprises.

Restrictive monetary and fiscal models should be also eliminated. Consequently, a wide-ranging and exclusive concentration process should be initiated to get people on the right track towards an effective and successful recovery of both public health and the economy.

Congratulations to the rapporteur.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Le présent rapport énonce des propositions concrètes pour que les États membres élaborent et mettent en œuvre des mesures ambitieuses de relance économique en vue d'assurer des bases solides pour la croissance de leurs économies et de permettre à la société dans son ensemble d'en bénéficier. Dans ce contexte et conformément à ces exigences, notre Gouvernement est sur le point d'initier un programme de relance.

Après le choc de la covid-19, nous sommes maintenant arrivés à un tournant. Ce jalon s'appelle la relance économique et sociale. Un autre aspect essentiel est que nous devrions trouver un équilibre entre la reprise économique et l'évitement des implications sociales négatives. Afin de trouver une cohérence entre les deux, nous devrions éviter d'appliquer une approche économique et financière centrée sur la fiscalité et, au contraire, nous devrions responsabiliser les entreprises et les individus ; dans le cas de ces derniers, sur la base du terme de leur statut de consommateur ou de bénéficiaire d'allocations sociales.

Le rapporteur a fait une suggestion très importante concernant la création d'emplois, à laquelle le Gouvernement hongrois est également très attaché. Le Gouvernement hongrois a bien compris que les mesures sanitaires publiques et les politiques visant à protéger l'économie doivent aller de pair. En d'autres termes, il faut trouver un équilibre entre la nécessité de sauver des vies et celle de faire fonctionner le pays. Le fardeau de la crise ne doit pas être mis sur les épaules de ceux qui ont le plus souffert. Les citoyens et les entreprises, en particulier les petites et moyennes entreprises.

Les modèles monétaires et fiscaux restrictifs devraient également être éliminés. Par conséquent, un processus de concentration large et exclusif devrait être lancé afin de mettre les gens sur la bonne voie pour une reprise efficace et réussie de la santé publique et de l'économie.

Félicitations au rapporteur.

Merci beaucoup.

Thank you very much.

Now we move to Azerbaijan, Ms Konul NURULLAYEVA and after her Mr Jacques LE NAY.

Ms Konul NURULLAYEVA.

Merci beaucoup.

Nous passons maintenant à l'Azerbaïdjan, Mme Konul NURULLAYEVA et après elle M. Jacques LE NAY.

Madame Konul NURULLAYEVA.

Thank you honourable President,

Dear Ms Elvira KOVÁCS and Mr Andrej HUNKO, thank you for providing inside inputs on this global concern. It is unfortunate but undeniable that Covid-19 has deeply impacted people's lives from various aspects and raised severe health-related, social-economic and fiscal challenges for all countries.

I would like to draw your attention particularly to the effect of Covid-19 on social-economic matters and state the solutions we can use to mitigate the aggravated crisis. Firstly, as a scale of the socio-economic crisis is not equal across all countries or within the population, we need to treat the groups most vulnerable to inequalities or having the least access to resources. For example, as 2021 is a post-war period for Azerbaijan, an important share of annual goals were concentrated on disadvantaged groups, such as families of martyrs, war veterans and single households who lost the head of their family during the liberation of occupied lands. To these groups, the Azerbaijani state dedicated a separate support plan which encompasses further expansion of social support measures, ensuring the sustainability of social payments, construction of social infrastructure in the liberated territories and social programmes, including housing, car and self-employment.

Moreover, I am of the opinion that all countries need to analyse the employment losses recorded within their national borders as a result of the pandemic to realise what labour groups and which sectors of work were affected by Covid-19 the most and the way the governments' efforts to revitalise the economy should be concentrated on. In this regard, the state of Azerbaijan designed financial support programmes for employees working in the sectors immensely affected by the pandemic, such as trade, transport, industry and services. And of course, the businesses operating in the areas endangered by the pandemic. I believe that to overcome the social-economic crisis, every state needs to combat it first on national but later also on a global level by distributing financial aid to states with the worst defence system against the crisis.

Finally, I join my fellow colleagues and advocate strategy, long-term vision and ambition for transformative recovery on the European continent with strong green and social dimensions.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président,

Chère Mme Elvira KOVÁCS et M. Andrej HUNKO, je vous remercie d'avoir fourni des informations internes sur ce problème mondial. Il est malheureux mais indéniable que le covid-19 a profondément affecté la vie des gens sous différents aspects et a soulevé de graves problèmes sanitaires, socio-économiques et fiscaux pour tous les pays.

J'aimerais attirer votre attention sur l'effet du covid-19 sur les questions socio-économiques et présenter les solutions que nous pouvons utiliser pour atténuer l'aggravation de la crise. Tout d'abord, l'ampleur de la crise socio-économique n'étant pas la même dans tous les pays ou au sein de la population, nous devons traiter les groupes les plus vulnérables aux inégalités ou ayant le moins accès aux ressources. Par exemple, l'année 2021 étant une période d'après-guerre pour l'Azerbaïdjan, une part importante des objectifs annuels a été concentrée sur les groupes défavorisés, tels que les familles de martyrs, les vétérans de la guerre et les ménages isolés qui ont perdu le chef de leur famille lors de la libération des terres occupées. À ces groupes, l'État azerbaïdjanais a consacré un plan d'aide distinct qui englobe l'expansion des mesures d'aide sociale, la garantie de la durabilité des paiements sociaux, la construction d'infrastructures sociales dans les territoires libérés et les programmes sociaux, y compris le logement, la voiture et l'emploi indépendant.

En outre, je suis d'avis que tous les pays doivent analyser les pertes d'emploi enregistrées à l'intérieur de leurs frontières nationales à la suite de la pandémie, afin de réaliser quels groupes de travailleurs et quels secteurs d'activité ont été les plus touchés par covid-19 et sur quelle voie les efforts des gouvernements pour revitaliser l'économie devraient se concentrer. À cet égard, l'État d'Azerbaïdjan a conçu des programmes de soutien financier pour les employés travaillant dans les secteurs les plus touchés par la pandémie, tels que le commerce, les transports, l'industrie et les services. Et bien sûr, les entreprises opérant dans les zones menacées par la pandémie. Je crois que pour surmonter la crise socio-économique, chaque État doit la combattre d'abord au niveau national, puis au niveau mondial, en distribuant des aides financières aux États dont le système de défense contre la crise est le plus mauvais.

Enfin, je me joins à mes collègues pour plaider en faveur d'une stratégie, d'une vision à long terme et d'une ambition pour une reprise transformatrice sur le continent européen, avec une forte dimension verte et sociale.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

The next one is Mr Jacques LE NAY from France.

After him, Mr Mikayel MELKUMYAN.

Merci beaucoup.

Le suivant est M. Jacques LE NAY, de France.

Après lui, M. Mikayel MELKUMYAN.

President,

Dear colleagues,

The member states of the Council of Europe reacted quickly to the spread of the Covid-19 pandemic by adopting emergency and economic support plans. Although the massive support provided by member states made it possible to limit the dramatic consequences of the socio-economic crisis caused by the pandemic, it considerably weakened the balance of their public finances. This debate is therefore an opportunity for states to conduct an in-depth and longer-term reflection on the characteristics of the resources at their disposal and the use they make of them. I believe that the objective is clear: to create inclusive, sustainable and durable growth that will make our countries more resilient.

The emergency and recovery programmes call for considerable resources, which had to be mobilised but which have greatly increased the public deficit and the debt of the states, but also that of the European Union, which was authorised for the first time to take on debt to launch a recovery and resilience plan of 750 billion euros.

The repayment of the "Covid-19 debt", now that the health situation seems to be improving, and the "return to budgetary normality", are major challenges.

In this respect, I agree with the emphasis placed by our Rapporteur on the need to stimulate employment and to create high-quality jobs, paying particular attention to strategic sectors for the future, especially in the areas of ecological and digital transition. This crisis, difficult as it is, must be an opportunity for us to overcome our weaknesses.

The motion for a resolution rightly emphasises the need to improve the educational and professional prospects of young people and to develop lifelong learning systems. Young people are the most socially vulnerable and have suffered greatly from this crisis and unfortunately risk suffering further if growth is not sufficient to avoid the shuttering of businesses. States must therefore strengthen the mechanisms that will enable our fellow citizens to be more agile in keeping or finding a job and they must ensure that appropriate social safety nets are maintained in this context

In view of the resources required, I think it is important that the states should be able to find, within the framework of the OECD, a relevant solution for taxing the digital economy. I also welcome the commitment of the G7 member states to a minimum corporate tax rate of 15%, which I consider to be a very important step.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Les États membres du Conseil de l’Europe ont réagi rapidement face à la propagation de la pandémie de covid-19 en adoptant des plans d’urgence et de soutien à l’économie. Si le soutien massif des États a permis de limiter les conséquences dramatiques de la crise socio-économique engendrée par la pandémie, il a considérablement fragilisé l’équilibre de leurs finances publiques. Ce débat est donc l’occasion pour les États de mener une réflexion approfondie et de plus long terme sur les caractéristiques des ressources dont ils disposent et l’emploi qu’ils en font. Avec un objectif clair à mon sens : créer une croissance inclusive, durable et soutenable, qui rende nos pays plus résilients.

Les programmes d’urgence et de relance font appel à des ressources considérables, qu’il était nécessaire de mobiliser mais qui ont beaucoup creusé le déficit public et la dette des États, mais aussi de l’Union européenne, autorisée pour la première fois à s’endetter pour lancer un plan de relance et de résilience de 750 milliards d’euros.

Le remboursement de la « dette covid » et, maintenant que la situation sanitaire semble s’améliorer, le « retour à la normale budgétaire », constituent des enjeux majeurs.

Je partage à cet égard l’accent mis par notre rapporteur sur la nécessité de stimuler l’emploi et la création d’emplois de haute qualité, en veillant tout particulièrement aux secteurs stratégiques pour l’avenir, notamment en matière de transition écologique et de numérique. Cette crise, pour difficile qu’elle soit, doit être l’occasion de colmater nos faiblesses.

La proposition de résolution souligne à raison la nécessité d’améliorer les perspectives éducatives et professionnelles des jeunes et de développer des systèmes d’éducation et de formation tout au long de la vie. Les jeunes et les plus fragiles sur le plan social ont beaucoup souffert de cette crise et risquent malheureusement d’en souffrir encore, si jamais la croissance n’est pas suffisante pour éviter des fermetures d’entreprises. Les États doivent renforcer les dispositifs qui permettront à nos concitoyens d’être plus agiles pour conserver ou retrouver un emploi et doivent veiller à maintenir des filets sociaux adaptés.

Dans ce contexte, et face aux moyens nécessaires, il me paraît important que les États puissent trouver, dans le cadre de l’OCDE, une solution pertinente de taxation de l’économie numérique. Je salue également l’engagement des États membres du G7 en faveur d’un taux minimal d’imposition de 15 % pour l’impôt sur les sociétés, qui me paraît être un pas très important.

Je vous remercie.

Thank you very much.

The next one is Mr Mikayel MELKUMYAN from Armenia, is he linked?

No, then we move straight away to Mr Stefan SCHENNACH from Austria.

After Mr Stefan SCHENNACH there is Mr Yuriy KAMELCHUK.

Please, Mr Stefan SCHENNACH.

Merci beaucoup.

Le suivant est M. Mikayel MELKUMYAN d'Arménie. Est-il en ligne ?

Non, alors nous passons tout de suite à M. Stefan SCHENNACH, d'Autriche.

Après M. Stefan SCHENNACH, ce sera au tour de M. Yuriy KAMELCHUK.

S'il vous plaît, Monsieur SCHENNACH.

Thank you, Mister President,

Mister President, I too can only congratulate the Social Committee, the rapporteur and also the rapporteur. This report comes at exactly the right time, namely, now the question arises. Firstly, who pays for the crisis and how do I prevent a recession?

Those are the two very worst things that could possibly go completely wrong here.

The important thing is – and this crisis has shown it – how dramatically the situation of the disadvantaged population has developed in this crisis. At the same time, a great deal of public money has been invested, and here we must be honest. Much more has been invested in companies, in the airlines alone, for example, than in individual employees even if there was short-time work and work support. In the end it cannot be the case that the main part of the financing is then collected from the employees. Wwhat would be very bad is if we were to fall back into a kind of austerity policy. So save, save and pull the levers. What is important here, and I believe that this is what the rapporteur has said, is that we now need public investment programmes. We need investment in climate change, in digital transformation. We must, and – addressing Mr François CALVET – yes, we must remove the Maastricht criteria as gagging criteria. We must help the towns and municipalities, which have a completely different potential here to meet demand and investment, out of this gagging of recent years, in order to create work in the local area. Above all, if we look at the ecological area, then it is a key point, with the towns and municipalities –that they can slip out of this tight corset of the Maastricht criteria.

The rapporteur states that, on the one hand, the Social Charter protects, but in this extreme crisis we have also seen gaps, which means that we must also continue to work on this Social Charter. The important thing now is vaccination solidarity. We must show solidarity here with those countries that cannot afford the vaccine doses, but we must not exchange this for bad business.

That is why I fully support this resolution and recommendation.

Merci, Monsieur le Président,

Monsieur le Président, je ne peux moi aussi que féliciter la commission, le rapporteur et également la rapporteur ; ce rapport arrive exactement au bon moment, à savoir que la question se pose maintenant : qui paie la crise, qui paie la crise et comment éviter une récession ?

Ce sont les deux pires choses qui pourraient mal tourner ici.

Ce qui est important – et cette crise l'a montré – c'est de voir à quel point la situation de la population défavorisée a évolué de façon dramatique dans cette crise. En même temps, beaucoup d'argent public a été investi, et là il faut être honnête, beaucoup plus dans les entreprises, dans les seules compagnies aériennes, par exemple, que dans les PME. Même s'il y avait du chômage partiel et des aides au travail, il ne faut pas que l'essentiel du financement soit ensuite prélevé sur les salariés et ce qui serait très mauvais, c'est que l'on retombe dans une sorte de politique d'austérité. Où l'on économise, économise et tire les leviers. Ce qui est important ici, et je crois que c'est ce que le rapporteur a dit, c'est que nous avons maintenant besoin des programmes d'investissement public. Nous avons besoin d'investissements dans le changement climatique, dans la transformation numérique et nous devons, et – en réponse à M. François CALVET –nous devons supprimer les critères de Maastricht. Nous devons aider les villes et les communes, qui ont un tout autre potentiel pour répondre à la demande et aux investissements, nous devons sortir du paradigme de ces dernières années, afin de créer du travail sur place et, surtout, si nous regardons le domaine écologique, c'est un point clé, avec les villes et les communes – qu'elles puissent sortir de ce corset étroit des critères de Maastricht.

Le rapporteur déclare que, d'une part, la Charte sociale protège, mais dans cette crise extrême, nous avons également constaté ses lacunes, ce qui signifie que nous devons également continuer à travailler sur cette Charte sociale et que la chose importante maintenant est la solidarité en matière de vaccination, nous devons faire preuve de solidarité ici avec les pays qui ne peuvent pas se permettre les doses de vaccin, mais nous ne devons pas enrichir l'industrie pharmaceutique.

C'est pourquoi je soutiens pleinement cette résolution et cette recommandation.

Dankeschön Herr Präsident,

auch ich kann dem Sozialausschuss, dem Berichterstatter und auch der Berichterstatterin nur gratulieren; dieser Bericht kommt genau zur richtigen Zeit, nämlich, jetzt stellt sich die Frage; erstens wer zahlt die Krise, wer zahlt die Krise und wie ich verhüten wir eine Rezession.

Das sind die zwei allerschlimmsten Dinge, die hier unter Umständen gänzlich falsch ausgehen können.

Das Wichtige ist – und es hat diese Krise gezeigt – wie dramatisch, wie dramatisch sich die Lage der benachteiligten Bevölkerung in dieser Krise sich entwickelt hat. Gleichzeitig wurde ganz viel öffentliches Geld in die Hand genommen und da muss man aber jetzt ehrlich bleiben, das wurde viel mehr in Firmen investiert, alleine in die Fluglinien zum Beispiel, als in die einzelnen Beschäftigten. Auch wenn es Kurzarbeit und Arbeitsunterstützung gab, kann es am Ende nicht so sein, dass man dann bei dem Beschäftigten den Hauptteil der Finanzierung einhebt und was ganz ganz schlecht wäre; wenn wir zurückfallen würden in eine Art Austeritätspolitik. Also sparen, sparen und die Hebel zudrehen. Wichtig ist, und das glaube ich, müssen wir hier, und das hat auch der Berichterstatter festgehalten, wir brauchen jetzt die öffentlichen Investitionsprogramme. Wir brauchen das Investment in den Klimawandel, in den digitalen Wandel und wir müssen, und – an die Adresse von Mr François CALVET – ja, wir müssen die Maastricht-Kriterien als Knebelungskriterien aufheben. Wir müssen den Städten und Gemeinden, die ja hier ein ganz anderes Potential haben, um Nachfrage und Investitionen zu treffen, denen müssen wir aus dieser Knebelung der letzten Jahre heraushelfen, um wiederum Arbeit im lokalen Bereich zu schaffen und vor allem, wenn wir den ökologischen Bereich sehen, dann ist es ein Schlüsselpunkt, sich bei den Städten und Gemeinden – dass die aus diesem engen Korsett der Maastricht-Kriterien herausschlüpfen können.

Der Berichterstatter hält fest, dass auf der einen Seite die Sozialcharta schützt, aber in dieser extremen Krise haben wir auch Lücken gesehen, das heißt, wir müssen an dieser Sozialcharta auch weiterarbeiten und das Wichtige ist auch jetzt die Impfsolidarität, wir müssen hier solidarisch sein mit jenen Ländern, die sich die Impfdosen nicht leisten können, aber wir dürfen das nicht in böse Geschäfte abtauschen.

Deshalb meine volle Unterstützung für diese Resolution und Empfehlung.

Sorry Mr Yuriy KAMELCHUK.

We have actually missed, we have now a link to Mr Mikayel MELKUMYAN from Armenia, so let's take him first, and then you.

Désolé, Monsieur KAMELCHUK.

En fait, nous avons maintenant une connexion avec M. Mikayel MELKUMYAN, d'Arménie.

Alors donnons lui d'abord la parole, et ensuite ce sera à vous.

Good morning, colleagues,

Covid-19 is a serious challenge for all countries in the world. It is a disaster that has lasted for almost two years and has damaged the foundation of the world economy. It has implied serious restrictions not only for health systems, businesses but also for vulnerable groups in society, increasing inequalities. The pandemic has brought to the fore many problems that states had not previously faced. Now that most countries have lifted the most stringent restrictions, we need to think not only about restoring our economies but also about rebuilding ourselves so that we can deal more effectively with future challenges.

The draft under discussion is all the more important as it calls for joining our efforts and opportunities to overcome this crisis together, which has disrupted the normal course of life. However, colleagues, it is regrettable that some member states of our institution are doing the opposite and taking advantage of this situation to realise their bellicose aspirations. What support could be expected from Azerbaijan and Turkey, the men who unleashed the 44-day Artsakh war during the pandemic, involving mercenaries and using banned weapons against the Armenian civilian population? What can we expect from Azerbaijan, which still lives on the sovereign territory of the Armenian Republic?

I ask you: how is it that after all the atrocities committed, this state remains unpunished? For more than seven months, since 10 November, Azerbaijan has been holding more than 200 Armenian prisoners of war. Where is the law? Such a crime in the modern world was beyond comprehension. Do they want to see the Azeri soldiers who invaded our sovereign territory captured and then exchanged? Europe, they invaded the sovereign territory of a Council of Europe member state. Europe, what would you do? Europe, your decision should be precise, operational and focused.

Your current procedures no longer deal with extreme situations, including situations on the Azerbaijani border. Change them quickly, please.

Chers collègues, bonjour,

La covid-19 est un sérieux défi pour tous les pays du monde. C'est une catastrophe qui dure depuis près de deux ans et a endommagé le fondement de l'économie mondiale, elle a impliqué de sérieuses restrictions non seulement pour les systèmes de santé, les entreprises mais aussi pour les groupes vulnérables de la société, en accroissant les inégalités. La pandémie a fait apparaître de nombreux problèmes auxquels les États n'avaient pas été confrontés auparavant. Et maintenant que la plupart des pays ont levé les restrictions les plus strictes, nous devons penser non seulement à la restauration de nos économies mais aussi à notre reconstruction afin de pouvoir relever plus efficacement les futurs défis. 

Le projet en discussion est d'autant plus important qu'il appelle à réunir nos efforts et nos opportunités pour surmonter ensemble cette crise qui a bouleversé le cours normal de la vie. Cependant, chers collègues, il est regrettable de constater que certains États membres de notre institution font le contraire et profitent de cette situation pour réaliser leurs aspirations belliqueuses. Quel soutien pouvait-on attendre de l'Azerbaïdjan et de la Turquie, des hommes qui ont déclenché la guerre d'Artsakh de 44 jours pendant la pandémie, impliquant des mercenaires et utilisant des armes interdites contre la population civile arménienne ? Qu'attendre de l'Azerbaïdjan qui habite toujours sur le territoire souverain de la République arménienne ?

Je vous pose alors la question suivante : comment se fait-il qu'après toutes les atrocités commises, cet État reste impuni ? Depuis plus de sept mois, depuis le 10 novembre, l'Azerbaïdjan détient plus de 200 prisonniers de guerre arméniens. Où est la loi ? Un tel crime dans le monde moderne dépassait tout entendement. Est-ce qu'ils veulent voir les soldats azéris qui ont envahi notre territoire souverain capturés pour ensuite être échangés ? Europe, ils ont envahi le territoire souverain d'un État membre du Conseil de l'Europe. Europe, que ferais tu ? Europe, ta décision devrait être précisée, opérationnelle et ciblée.

Vos procédures actuelles ne règlent plus les situations extrêmes, y compris les situations à la frontière azerbaïdjanaise. Changez-les rapidement, s'il vous plaît.

Thank you very much.

And now Mr Yuriy KAMELCHUK from Ukraine.

After him, Ms Kate OSAMOR.

Merci beaucoup.

Et maintenant, M. Yuriy KAMELCHUK de l'Ukraine.

Après lui, Mme Kate OSAMOR.

Dear Chairman,

Dear colleagues,

The Covid-19 crisis has demonstrated humanity's unpreparedness for the joint and coordinated countering of threats.

China, India, Brazil, USA, the EU, UK, Japan, will still play a crucial role in global recovery. They own the world's major capitals. Their economic policy is the basis for many governments and central banks. Their decisions shape global financial trends.

Given the consequences of the financial crisis and inter-crisis dynamics, there is reason to believe that in the post- coronavirus prelude growth rates in developed European countries will remain low compared to the growth of many emerging European and Asian economies. Expansive measures to support social programmes in Europe are traditionally much broader than in the United States. For emerging countries the difficulties of recovery are associated with falling global demand for most commodities.

Leading countries have begun to introduce structural changes that have become necessary components of the formation of a new economic structure for both national and global markets.

It is about productivity and the focus of which has weakened somewhat in the past two decades. A period of overwhelming expansion of international trade and investment flows.

However, the long-term prospects for maintaining high productivity and economic dynamism depend on investment in human capital, especially in education and science. The level of funding for research and development in the EU remains at 2 per cent of GDP, far behind the United States, Japan, and already China. Only some EU countries which have strong enough finances, Germany and Sweden, invest more

In my opinion, investment in human capital can become the main factor in the growth of the world economy in the coming decades.

Thank you.

Cher Président,

Chers collègues,

La crise du covid-19 a démontré l'impréparation de l'humanité à contrer les menaces de manière conjointe et coordonnée.

La Chine, l'Inde, le Brésil, les États-Unis, l'Union européenne, le Royaume-Uni et le Japon joueront toujours un rôle crucial dans la reprise mondiale. Ils possèdent les principales capitales du monde. Leur politique économique sert de base à de nombreux gouvernements et banques centrales. Leurs décisions façonnent les tendances financières mondiales.

Compte tenu des conséquences de la crise financière et de la dynamique entre les crises, il y a lieu de penser que, dans l'après-coronavirus, les taux de croissance des pays européens développés resteront faibles par rapport à la croissance de nombreuses économies européennes et asiatiques émergentes. Les mesures de soutien aux programmes sociaux en Europe sont traditionnellement beaucoup plus larges qu'aux États-Unis. Pour les pays émergents, les difficultés de la reprise sont liées à la baisse de la demande mondiale pour la plupart des produits de base.

Les pays leaders ont commencé à introduire des changements structurels qui sont devenus des éléments nécessaires à la formation d'une nouvelle structure économique pour les marchés nationaux et mondiaux.

Il s'agit de la productivité, dont l'orientation s'est quelque peu affaiblie au cours des deux dernières décennies. Une période d'expansion considérable du commerce international et des flux d'investissement.

Toutefois, les perspectives à long terme de maintien d'une productivité élevée et du dynamisme économique dépendent de l'investissement dans le capital humain, en particulier dans l'éducation et la science. Le niveau de financement de la recherche et du développement dans l'UE reste à 2 % du PIB, loin derrière les États-Unis, le Japon et déjà la Chine. Seuls certains pays de l'UE dont les finances sont suffisamment solides, l'Allemagne et la Suède, investissent davantage.

À mon avis, l'investissement dans le capital humain peut devenir le principal facteur de croissance de l'économie mondiale dans les prochaines décennies.

Merci.

Thanks a lot, now it is Ms Kate OSAMOR from United Kingdom. After her, it's Ms Parvin KARIMZADA, Azerbaijan. And the last one, unfortunately, today is Ms Fiona O'LOUGHLIN from Ireland.

Now it means it is Ms Kate OSAMOR, please.

Merci beaucoup, c'est maintenant Mme Kate OSAMOR du Royaume-Uni.

Après elle, c'est Mme Parvin KARIMZADA, de l'Azerbaïdjan.

Et la dernière, malheureusement, aujourd'hui, est Mme Fiona O'LOUGHLIN d'Irlande.

Maintenant, cela signifie que c'est à Mme Kate OSAMOR, s'il vous plaît.

Thank you, Chair, for calling me to speak in this debate.

I would like to congratulate the rapporteur Mr Andrej HUNKO on his timely report.

As stated in point 3 of the draft resolution, I echo the deep concerns about the situation of vulnerable population that has been harshly affected by the socio-economic crisis sparked by the pandemic.

For the last ten years, the UK government has cut welfare state to ribbons with charities filling the gaps. Charities are the cornerstone of many communities. Sadly, across the United Kingdom, many charities struggled as a result of the lockdown, just when they were needed most. As we all can attest to, millions of people have lost their jobs homes and lives due to the pandemic, and many relied solely on charity to make ends meet.

As we rebuild our economies, it is more important than ever to call for member states to provide financial support to the charity sector. During the pandemic, we saw the vulnerability of people that rent their homes. Especially migrant renters, who have very little support and, unfortunately, even Covid-19 failed to push the UK government into action. During the first wave, the UK government put a temporary ban on evictions. This temporary ban on evictions was recently lifted, despite some sections of the economy still unable to fully open. I'm particularly concerned about migrants who have no recourse to public funds faced by those who are not allowed to claim social security benefits, like Universal Credit or Statutory Sick Pay, because of their immigration status.

During the first wave, it was not clear what support, if any, will be extended to people with no recourse to public funds. One's immigration status shouldn't stop him or her from getting help during the pandemic. Many migrants with no recourse the public funds kept the economy going on the front line, working on the NHS servicing, the transport links that took the essential workers to and from their work. And many died.

Those migrants, who caught Covid-19, were unable to financially afford to stay at home and self-isolate. Due to their immigration status they were not even allowed to apply for Statutory Sick Pay or housing benefit to help pay their rent, turning to Charities for food and clothes bank for help.

This virus does not discriminate when it infects people. The help governments gave people should not discriminate either. In closing, Chair, we cannot fight the road to recovery successfully if people are not secure and safe in their homes.

This excellent report is a facilitator for members to take back to their respective government to better consider a way of implementing a recovery plan that helps the most vulnerable.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président, de m'avoir appelé à prendre la parole dans ce débat.

Je tiens à féliciter le rapporteur, M. Andrej HUNKO, pour son rapport opportun.

Comme indiqué au point 3 du projet de résolution, je me fais l'écho des profondes préoccupations concernant la situation des populations vulnérables qui ont été durement touchées par la crise socio-économique déclenchée par la pandémie.

Au cours des dix dernières années, le gouvernement britannique a réduit l'État-providence à néant, les organisations caritatives comblant les lacunes. Les organisations caritatives sont la pierre angulaire de nombreuses communautés. Malheureusement, à travers le Royaume-Uni, de nombreuses organisations caritatives ont connu des difficultés en raison de la fermeture, juste au moment où elles étaient le plus nécessaires. Comme nous pouvons tous en témoigner, des millions de personnes ont perdu leur emploi, leur maison et leur vie à cause de la pandémie, et beaucoup ont compté uniquement sur les œuvres de charité pour joindre les deux bouts.

Alors que nous reconstruisons nos économies, il est plus important que jamais d'appeler les États membres à apporter un soutien financier au secteur caritatif. Pendant la pandémie, nous avons constaté la vulnérabilité des personnes qui sont locataires. En particulier les locataires migrants, qui ont très peu de soutien et, malheureusement, même covid-19 n'a pas réussi à pousser le gouvernement britannique à agir. Lors de la première vague, le gouvernement britannique a mis en place une interdiction temporaire des expulsions. Cette interdiction temporaire des expulsions a récemment été levée, bien que certains secteurs de l'économie ne soient toujours pas en mesure d'ouvrir complètement. Je suis particulièrement préoccupé par les migrants qui n'ont aucun recours aux fonds publics face à ceux qui ne sont pas autorisés à demander des prestations de sécurité sociale, comme le Universal Credit ou le Statutory Sick Pay, en raison de leur statut d'immigrant.

Lors de la première vague, il n'était pas clair quel soutien, le cas échéant, sera accordé aux personnes n'ayant aucun recours aux fonds publics. Le statut d'immigrant d'une personne ne devrait pas l'empêcher d'obtenir de l'aide pendant la pandémie. De nombreux migrants privés de fonds publics ont fait tourner l'économie en première ligne, en travaillant au service du NHS, aux liaisons de transport qui permettaient aux travailleurs essentiels de se rendre à leur travail et d'en revenir. Et beaucoup sont morts.

Les migrants qui ont attrapé covid-19 n'avaient pas les moyens financiers de rester chez eux et de s'isoler. En raison de leur statut d'immigrant, ils n'étaient même pas autorisés à demander des indemnités de maladie ou des allocations de logement pour les aider à payer leur loyer, et se sont tournés vers des organisations caritatives pour obtenir de la nourriture et des vêtements.

Ce virus ne fait pas de discrimination lorsqu'il infecte les gens. L'aide que les gouvernements apportent aux gens ne devrait pas non plus être discriminatoire. Pour conclure, Monsieur le Président, nous ne pourrons pas mener à bien le chemin de la reconstruction si les gens ne sont pas en sécurité dans leurs foyers.

Cet excellent rapport est un excellent outil que les membres peuvent ramener à leur gouvernement respectif pour mieux envisager une façon de mettre en œuvre un plan de relance qui aide les plus vulnérables.

Merci.

Thank you very much.

Now it is Ms Parvin KARIMZADA from Azerbaijan and after her, Ms Fiona O'LOUGHLIN.

Merci beaucoup.

C'est maintenant au tour de Mme Parvin KARIMZADA, d'Azerbaïdjan, et après elle, de Mme Fiona O'LOUGHLIN.

Thank you, Mister Chairman.

Ladies and gentlemen, the coronavirus was a huge test for the whole world. Thousands of people lost their lives. There was social and economic crisis in the world.

Continuous measures have been taken in Azerbaijan to come back from the global coronavirus pandemic and eliminate its negative effects.

In general the economy received a total of about 1.5 billion Euros from the 2020 state budget and other sources to finance measures to reduce the negative impact of the pandemic on the national economy, macroeconomic stability, employment and business entities.

During the pandemic special attention was paid to employment issues. The work was done in the direction to assist about three million people. People who lost their income during the pandemic received financial aid from the government. The state paid tuition fees of students from socially vulnerable families. The scope of a self-employment programme has been expanded. The list can go on but because I have a limited time, I will not go into the details.

Of course the period of the pandemic was a difficult time for all countries.

Ladies and gentlemen, Azerbaijan is not only taking measures to eliminate the pandemic. At the same time it eliminates the negative results of a second Karabach war. Hundreds of houses were destroyed in cities far from military operations as a result of a launch of Armenian missiles. Those houses and destroyed properties are being restored. At the same time restoration works are underway in the liberated territories.

The region's energy supply, road structures and economic infrastructure there are also being rapidly restored. I especially want to emphasise green energy projects that are developed and aimed at protecting the environment in the liberated territories. Smart city and small village projects in the region will be implemented rapidly and with the participation of foreign companies through the application of advanced technologies.

Ladies and gentlemen, however, the fact that Armenia's side resists to provide maps of mined areas prevents a fast restoration process.

Finally, in general I believe that all states must be mobilised together to overcome the negative effects of the pandemic.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs, le coronavirus a été un test énorme pour le monde entier. Des milliers de personnes ont perdu la vie. Il y a eu une crise sociale et économique dans le monde.

Des mesures permanentes ont été prises en Azerbaïdjan pour se remettre de la pandémie mondiale de coronavirus et éliminer ses effets négatifs.

En général, l'économie a reçu un total d'environ 1,5 milliard d'euros du budget de l'État 2020 et d'autres sources pour financer des mesures visant à réduire l'impact négatif de la pandémie sur l'économie nationale, la stabilité macroéconomique, l'emploi et les entités commerciales.

Pendant la pandémie, une attention particulière a été accordée aux questions d'emploi. Trois millions de personnes ont reçu de l'aide. Les personnes qui ont perdu leur revenu pendant la pandémie ont reçu une aide financière du gouvernement. L'État a payé les frais de scolarité des étudiants issus de familles socialement vulnérables. Le champ d'application d'un programme d'auto-emploi a été élargi. La liste peut être longue, mais comme mon temps est limité, je ne vais pas entrer dans les détails.

Bien sûr, la période de la pandémie a été une période difficile pour tous les pays.

Mesdames et Messieurs, l'Azerbaïdjan ne prend pas seulement des mesures pour éliminer la pandémie. Des centaines de maisons ont été détruites dans des villes éloignées des opérations militaires à la suite d'un tir de missiles arméniens. Ces maisons et propriétés détruites sont en cours de restauration. Dans le même temps, des travaux de restauration sont en cours dans les territoires libérés.

L'approvisionnement en énergie, les structures routières et l'infrastructure économique de la région sont également en train d'être rapidement restaurés. Je tiens particulièrement à souligner les projets d'énergie verte qui sont développés et qui visent à protéger l'environnement dans les territoires libérés. Les projets de villes intelligentes et de petits villages dans la région seront mis en œuvre rapidement et avec la participation de sociétés étrangères grâce à l'application de technologies avancées.

Mesdames et Messieurs, cependant, le fait que la partie arménienne résiste à fournir des cartes des zones minées empêche un processus de restauration rapide.

Enfin, de manière générale, je pense que tous les États doivent être mobilisés ensemble pour surmonter les effets négatifs de la pandémie.

Je vous remercie.

Thank you very much, and now we try Ms Fiona O'LOUGHLIN from Ireland. We have connection?

Unfortunately, no connection but, unfortunately, we are also in the situation that we have 20 more speakers on the speakers list. But time is not for us, it is against us and I apologise. You do have the opportunity to provide your speeches to the Table Office for publication, in the office to report, so please use that opportunity if you so wish.

Unfortunately, we must now interrupt the list of speakers. Now, Mister HUNKO, would you like to say a few words as a rapporteur? Three minutes.

Merci beaucoup, et maintenant nous essayons Mme Fiona O'LOUGHLIN d'Irlande. Nous avons une connexion ?

Malheureusement, pas de connexion. Et nous sommes aussi dans une situation où nous avons 20 orateurs de plus sur la liste des orateurs. Mais le temps ne joue pas en notre faveur, il joue contre nous et je m'en excuse. Vous avez la possibilité de transmettre vos discours au service de la séance pour publication, au bureau pour rapport, alors veuillez utiliser cette possibilité si vous le souhaitez.

Malheureusement, nous devons maintenant interrompre la liste des orateurs.

Maintenant, Monsieur HUNKO, voulez-vous dire quelques mots en tant que rapporteur ? 3 minutes.

Thank you very much, Mister President,

I will say a few words, but I will be brief.

First of all, thank you very much for the many and also very positive feedbacks. I was really very pleased.

I would like to take up one point in more detail, the point made by Mr François CALVET and also Ms Reina de BRUIJN-WEZEMAN; the question of the relationship to the EU's stability and growth pact.

Mister François CALVET, you said that the EU has just reached an agreement on how it should deal with this issue. I think that we, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, can formulate more ambitious goals. First of all, we are not only the EU, so to speak, and we do not only refer to the EU, but we can also formulate more far-reaching points from our role, because we are based on our conventions, on the Convention on Human Rights, on the Social Charter and so on. I believe that we are actually in a kind of historical upheaval in this debate because many of the economic provisions that we have in the EU Treaties reflect a certain period, a certain experience, above all the period of the 1990s and 2000s. I believe that we are now confronted with new historical experiences and that it must then be possible to discuss some of the provisions again. I was very pleased about the openness of the EPP and ALDE Groups in particular on this issue.

Mr John HOWELL said that we do not want to have the debates of the 1970s again. No, I do not want that either. But I do believe that there are a few areas of society – and health is one of them – where we have a responsibility as a society as a whole and we can discuss how they need to be redesigned and shaped in concrete terms. I believe that this is an area where society as a whole, including the state, has a responsibility and which cannot simply be left to the game of supply and demand and the market, so to speak.

We are at a historic crossroads here in the whole debate and I found that very interesting. I also believe that our debate reflects a bit of the upheaval in this issue. As I said, I am pleased about the many suggestions, many things in agreement and I ask for your support for this report.

Thank you very much, Mister President.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Je vais dire quelques mots, mais je serai bref.

Tout d'abord, merci beaucoup pour les nombreux retours positifs, j'ai été vraiment très heureux.

Je voudrais approfondir un point, celui de M. François CALVET et de Mme Reina de BRUIJN-WEZEMAN, à savoir la question de la relation avec le pacte de stabilité et de croissance de l'UE.

Monsieur François CALVET, vous avez dit que l'UE vient de trouver un accord sur la façon dont elle doit traiter cette question. Je pense que nous, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, pouvons formuler des objectifs plus ambitieux. Tout d'abord, nous ne sommes pas seulement l'UE, pour ainsi dire, et nous ne nous référons pas seulement à l'UE: Nous pouvons aussi formuler des objectifs plus larges à partir de notre rôle, parce que nous nous basons sur nos conventions, sur la Convention des droits de l'homme, sur la Charte sociale et ainsi de suite, et je crois que nous sommes dans une sorte de bouleversement historique avec ce débat. Parce que beaucoup de dispositions économiques que nous avons dans les traités de l'UE reflètent une certaine période, une certaine expérience, surtout la période des années 1990 et 2000, et je crois que nous sommes maintenant confrontés à de nouvelles expériences historiques et qu'il doit donc être possible de discuter à nouveau de certaines de ces dispositions, et j'ai été très heureux de l'opportunité donnée par les groupes PPE et ALDE en particulier sur cette question.

M. John HOWELL a déclaré que nous ne voulons pas avoir à nouveau les débats des années 1970 ; non, je ne le veux pas non plus. Mais je crois qu'il y a quelques domaines de la société - et la santé en est un - où nous avons une responsabilité en tant que société dans son ensemble, et nous pouvons discuter de la manière dont ils doivent être repensés et façonnés concrètement. Mais je crois qu'il s'agit d'un domaine où la société dans son ensemble, y compris l'État, a une responsabilité et qui ne peut pas être laissé au jeu de l'offre et de la demande et du marché, pour ainsi dire.

Nous nous trouvons ici à un carrefour historique dans l'ensemble du débat et j'ai trouvé cela très intéressant, mais je crois aussi que notre débat reflète un peu le bouleversement de cette question et, comme je l'ai dit, je me réjouis des nombreuses suggestions, des nombreux accords trouvés et je vous demande de soutenir ce rapport. Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Vielen Dank Herr Präsident,

ich werde kurz noch ein paar Worte sagen, aber mich kurz fassen.

Erstmal vielen Dank für die vielen und auch doch sehr vielen auch positiven Rückmeldungen, es hat mich wirklich sehr gefreut.

Ich will einen Punkt vielleicht etwas genauer noch aufgreifen, den Punkt, den Mr François CALVET und auch Ms Reina de BRUIJN-WEZEMAN gemacht haben; die Frage des Verhältnisses zu Stabilität und Wachstumspakt der EU.

Herr François CALVET, Sie haben gesagt, naja die EU hat sich ja da gerade auch verständigt, wie sie jetzt weiter damit umgehen sollte. Ich finde, wir als Parlamentarische Versammlung des Europarates können durchaus ambitioniertere Ziele formulieren. Erstmal sind wir nicht sozusagen nur EU, beziehen uns nicht nur auf die EU, sondern wir können auch von unserer Rolle, weil wir basieren auf unseren Konventionen, auf der Menschenrechtskonvention, auf der Sozialcharta und so weiter, sind wir durchaus auch in der Lage, hier weitergehende Punkte zu formulieren und ich glaube, dass wir tatsächlich in dieser Debatte in einer Art historischen Umbruch sind. Weil viele auch der ökonomischen Festlegungen, die wir in den EU-Verträgen haben, spiegeln eine bestimmte Zeit wider, eine bestimmte Erfahrung, vor allen Dingen die Zeit der 90er Jahre und 2000er Jahre, und ich glaube, dass wir jetzt mit neuen historischen Erfahrungen konfrontiert sind und das es dann möglich sein muss, auch so manche Festlegungen erneut zu diskutieren und ich habe mich sehr gefreut auch über die Offenheit, gerade auch der EPP- und der ALDE-Fraktion in dieser Frage.

Mr John HOWELL hat gesagt, wir wollen ja nicht die Debatten der 70er Jahre wieder haben; nein, das will ich auch nicht. Aber ich glaube schon, dass es ein paar gesellschaftliche Bereiche gibt – und dazu gehört Gesundheit – wo wir als Gesamtgesellschaft eine Verantwortung haben, wie sie konkret umgestaltet, ausgestaltet werden muss das kann man ja diskutieren. Aber ich glaube, das ist ein Bereich, wo es eine gesamtgesellschaftliche, auch eine staatliche Verantwortung gibt und die man nicht sozusagen einfach dem Spiel von Angebot und Nachfrage und des Marktes überlassen kann.

Wir stehen hier in der gesamten Debatte an einem historischen Scheideweg und ich fand das sehr interessant, ich glaube aber auch, unsere Debatte spiegelt ein bisschen den Umbruch in dieser Frage wieder, und ich freue mich wie gesagt über die vielen Anregungen, vielen zustimmenden Sachen und bitte um die Unterstützung dieses Berichtes. Vielen Dank.

Thank you very much, Mister HUNKO.

Now Mister LEITE RAMOS, you are the Chair of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development. Would you like to make a presentation?

If so, three minutes.

Merci beaucoup, Monsieur HUNKO.

Monsieur LEITE RAMOS, vous êtes le président de la commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable. Souhaitez-vous faire une présentation ?

Si oui, 3 minutes.

I would first like to congratulate and thank Mr Andrej HUNKO and Ms Elvira KOVÁCS for their contribution to this excellent report.

Ladies and gentlemen, dear colleagues,

While the Covid-19 pandemic continues, our countries are preparing an exit strategy from the socio-economic crisis that it has triggered. This crisis is absolutely unique in modern times because of its global scope, duration and depth. It goes beyond the shocks of the 2008-2009 financial crisis, or even that of 1929. The choices that our states will make will be crucial to the future prosperity of our society, just as they were crucial during the pandemic that still haunts us.

Mr Andrej HUNKO's report calls on us to put forward a vision, a long-term strategic ambition for a recovery that will bring change to the European continent, with a strong green and social dimension. I believe that this thinking is widely shared in this House.

As Chairman of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development, I must insist on the commitments of our states to respect fundamental social rights, as enshrined in the European Social Charter. This is not a luxury but our common commitment.

I therefore call on the members of this Assembly to carry the message of Mr Andrej HUNKO's report and to defend, in your respective parliaments, the vision of a responsible and ambitious state.

I thank you all for your contributions to the debate and I hope that it has provided you with the arguments to develop in each national context. Once again, thank you.

Monsieur le Vice-Président,

Permettez-moi tout d'abord de féliciter, de remercier M. HUNKO et Mme KOVÁCS pour leur contribution à cet excellent rapport. 

Mesdames et Messieurs, chers collègues,

Tandis que la pandémie du covid-19 continue, nos pays préparent la stratégie de sortie de la crise socio-économique qu'elle a déclenchée. Celle-ci est absolument unique dans les temps modernes, en raison de son étendue mondiale, sa durée et sa profondeur. Elle va au-delà des secousses de la crise financière 2008-2009, ou même de celle de 1929. Les choix que vont faire nos États seront cruciaux pour la future prospérité de notre société, tout comme ils ont été essentiels pendant la pandémie qui nous hante encore.

Le rapport de M. HUNKO nous appelle à mettre en avant une vision, une ambition stratégique à long terme en faveur d'une reprise porteuse de changements sur le continent européen, avec une forte dimension verte et sociale. J'estime que cette pensée est largement partagée au sein de notre Assemblée.

En tant que président de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, je dois insister sur les engagements de nos États à respecter les droits sociaux fondamentaux, tels que consacrés par la Charte sociale européenne. Ceci n'est pas un luxe mais notre engagement commun.

J'invite donc les membres de cette Assemblée à porter le message du rapport de M. HUNKO et à défendre, dans vos parlements respectifs, la vision d'un État responsable et ambitieux.

Je vous remercie toutes et tous pour vos contributions au débat et j'espère qu'il vous aura fourni les arguments à développer dans chaque contexte national. Encore une fois, merci.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Mesdames, Messieurs, bonjour.

C’est avec grand plaisir que j’interviens aujourd’hui dans ce débat.

Le rapport est précis en identifiant les groupes les plus vulnérables à la suite de la pandémie. Les femmes, qui ont été doublement touchée à la fois par la perte de leur emploi et les impacts des fermetures d’école et des services de garde, comme on les appelle chez nous. Sans parler de la violence domestique

Le rapport identifie aussi des pistes de rétablissement de l’économie basées sur des investissements stratégiques en infrastructures.

On parle toutefois peu de la création d’emplois, de la récupération des emplois perdus comme une solution rapide et peu couteuse pour les états. Il n’est pas le temps de tout réinventer quand trop de gens ont de la difficulté à mettre du beurre sur le pain. Il faut permettre aux petites entreprises de reprendre leurs activités, et de créer de bons emplois.

La santé mentale de la population a été grandement affectée par la pandémie, et les restrictions sanitaires. Comme le mentionne justement le rapport, les citoyens réagissent de plus en plus fortement aux contraintes sanitaires, à chaque nouvelle vague.

Il est donc essentiel que toute mesure de relance inclue des investissements importants en matière de santé mentale.

Un autre aspect important est la responsabilisation des états. L’argent public qui a été utilisé pour passer au travers de la crise et les allègements des mesures de contrôle ont créé des opportunités pour les politiciens véreux et les profiteurs du système.

Des mesures anti-corruption exceptionnelles devront être mises en place afin de protéger le bien collectif et éviter les abus. Comme le versement des dividendes aux dirigeants des grandes entreprises qui recevront de l’aide gouvernementale, comme le souligne le rapport.

Une chose que reconnait le rapport, et que je partage, est que les États n’étaient pas préparés à cette pandémie. Nous ne devons plus jamais nous faire prendre aussi mal préparés que lorsque la COVID a frappé l’an dernier.

Il faut réduire notre dépendance à l’égard de pays étrangers, en matière d’équipements de protection et de vaccins

Enfin, nous devons veiller à ce que les mesures de stimulation soient ciblées et limitées dans le temps afin d’éviter de créer un déficit structurel, qui défavorisera les générations à venir qui elles aussi ont et auront le droit de vouloir créer de grandes et belles choses, non pas seulement payer pour notre incapacité à avoir vu venir la pandémie.

La relance doit être juste, équitable, pour cette génération et celles qui suivront.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Les conséquences socio-économiques de la pandémie sont encore difficiles à évaluer mais on sait dès à présent que le nombre de faillites d’entreprises va considérablement augmenter engendrant une baisse des recettes fiscales. Dans ce contexte, le risque de voir des États opter pour des politiques d’austérité est grand. Or, la crise a montré le déficit de financement de certains services publics essentiels comme la santé. Il ne faudrait pas que pour limiter les déficits publics liés à une crise sanitaire, on réduise les budgets consacrés à la santé. Ce serait complètement aberrant !

Certes, les États devront limiter les déficits publics, mais aussi relancer leurs économies tout en apportant un soutien aux populations les plus vulnérables.

Face à la dégradation massive de la situation socio-économique, les États ont pris des mesures sociales d’urgence pour notamment compenser les pertes de salaire, ce qui a accru leur endettement. Aujourd’hui, les États s’endettent encore pour financer des plans de relance. Ceux-ci devront permettre de renforcer les services publics comme la santé et l’éducation mais aussi, de développer certains secteurs d’activité d’avenir comme le numérique. Ces actions devront être menées avec le souci d’assurer la transition écologique pour une économie plus respectueuse de l’environnement. Je rappelle que l’environnement sera dans les années qui viennent un facteur déterminant pour la bonne santé des individus. Dès lors, cette question ne doit pas être négligée. Ainsi, l’Union européenne va investir 750 milliards d’euros dans le cadre du plan « Next generation UE ». Ce plan, financé par l’endettement a toutefois le mérite de marquer une forme de solidarité entre les États membres qui, pour la première fois, ont accepté le principe d’une dette commune.

Toutefois, l’endettement ne peut pas se poursuivre indéfiniment et les États vont devoir trouver de nouvelles ressources pour se financer. Sur ce sujet, je voudrai saluer l’engagement des États membres du G7 en faveur d’un taux minimal d’imposition de 15% pour l’impôt sur les sociétés. Cet effort de coordination fiscale des États face aux grandes entreprises doit être encouragé. De même, les États devraient s’accorder pour créer une taxe sur les transactions financières et définir les modalités de taxation de l’économie numérique ainsi que la répartition des recettes imposables entre les États. Ces nouvelles ressources seront nécessaires pour permettre le remboursement de la dette dans un contexte économique où les taux d’intérêts vont nécessairement augmenter. Nous devons donc l’anticiper.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

I want to congratulate the rapporteur on an excellent report.

I believe Europe now stands at a crossroads. We have an opportunity to take a different path to that of neo-liberalism that has been so dominant over the past 40 years.

The Covid crisis demanded a rapid expansion of public financing and public intervention -to protect our health services , and our people and businesses.

Suddenly the ideology of leaving society to the invisible hand of the market place never looked more ridiculous or outdated.

The pandemic exposed fundamental flaws in current systems of healthcare and social protection. In Ireland we entered the crisis with one of the lowest levels of intensive care beds of any country in Europe. Our level of social welfare payments was exposed as completely inadequate, and a new temporary payment 75% above the existing payment was introduced.

Suddenly the plight of essential workers in healthcare, retail, in our meat factories, so long ignored by successive governments came into view. Their low rates of pay the lack of rights within their workplace, the often insecure nature of their contracts. All of the failures in fact of 4 decades of worship at the alter of the marketplace.

There can be no return to normal, as defined by what the word ‘normal’ meant prior to this pandemic. We must build back better and this report acts as a roadmap as to how this can be done.

We must uphold the fundamental social rights as enshrined in the European Social Charter and in this regard I have to regretfully once again highlight the Government of Ireland’s ongoing failure to uphold article 6 of this charter. My country which likes to project an image of being progressive and fair has consistently failed to uphold the right of workers to bargain collectively. And this failure is the key reason why so many essential workers are condemned to low pay and insecure work.

I also agree with the rapporteurs call for greater protection for migrant workers throughout Europe, by extending the protections contained in the charter to them. These are amongst the most vulnerable workers across Europe, and we know too well how they have suffered and been exploited. In my own country workers on work permits are denied all access to the Workplace Relations Commission, so they have no means through which to seek redress for wrongdoings at work.

Finally I agree entirely with the call to implement ambitious investment programmes to rebuild our public services are decades of neglect. We need nothing less than a new social contract based on the Social Charter and backed by a new emphasis on progressive taxation that ensures corporations and the wealthy contribute in a much more significant way.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

As in Europe, Mexicans have felt and suffered from the pernicious effects that this pandemic has had on the most vulnerable groups of our population. Due to inadequate public policies to face Covid-19, Mexico’s numbers are now 10 million people living in extreme poverty, 13 million unemployed, 14 out of 20 economic sectors registering annual declines and more than 80% of our states are in working poverty.

It is painful and embarrassing to say, but in Mexico we are surrounded by uncertainty regarding governmental action. Undoubtedly, we are continuously hit with a question that corrodes and eats away at us, what would have happened if we had dealt with this pandemic in a different way? Why, despite having had enough time to prepare and learn from the painful experiences of other countries, was our government stubborn, short-sighted, and slow?

The parameter is clear: Mexico represents 1.5% of the world's population, but considering global deaths caused by the coronavirus, our human losses represent 6% of that total, four times more!

Therefore, as parliamentarians in opposition to the ruling party, we join the call made by this Assembly to establish sound ways for economic recovery and to point out that now is not the time for financial austerity measures that weaken the capacity of attention and response of State institutions, affecting the most vulnerable population to a greater extent.

We know it is time to consolidate responsible and balanced public finances to guarantee minimum well-being and human development standards, especially for those most affected by this pandemic.

If our government boasts of having maintained tax revenue levels, it is outrageous that the emergency tax packages and rescue measures have not even reached 1% of our country’s GDP and that public spending has been allocated to projects that are of little social usefulness and very low return on investment, a situation that has even been highlighted in the headlines of the European press.

Unfortunately, our socio-economic recovery points to a "K" shape, to a very uneven outcome in which some sectors will benefit greatly and others, in general our domestic market, will face adverse scenarios.

Our macroeconomic policies should be oriented in the same direction that this Assembly proposes, to human development, to the protection of dignity and well-being, and to the full exercise of our economic, social, and cultural rights. Let us hope we understand this and do so soon.... Thank you very much.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear Colleagues,

I should like to thank the Rapporteur, Mr. Hunko for his excellent and timely Report.

As the Report highlights, the pandemic revealed discrepancies among member states, but also among the different segments and societal groups. These inequalities, exacerbated by years of austerity measures, left many of our governments with little room to manoeuvre and recover from the most severe health crisis our modern societies are facing. The irreplaceable role of public health-care systems and the state and the catastrophic consequences of neoliberalism were revealed. We need to rise up to the many challenges and seize the opportunity to create more just, efficient, resilient and inclusive socio-economic structures and institutions.

Creating a prosperous and green future by rebalancing macroeconomic priorities and environmental needs, should be at the forefront of recovery efforts. In addition to generous fiscal policies, public investment programmes and targeted taxation policies, initiatives to boost the private sector must be conditional upon the real added value in terms of quality employment, security and social insurance. The European Social Charter needs to be extended and new rights created, so that nobody is left out.

As most of us have realised, “We are not all on the same boat but we are all in the same storm”. Undeniably, some people are worse off. We need to support vulnerable people. Women have been affected disproportionally as have also migrants, low income and precarious workers, people with disabilities and children. Similarly, several economic sectors such as the tourism industry, the arts and cultural institutions merit our special attention and assistance. Access to education and the digital world needs to become the norm for all our citizens and not just for the privileged elite.

At the other end, some multinational companies have seen their profits surge during lockdown periods. Governments need to take necessary measures to ensure that these profits are returned to the real economy. All countries receive vaccines, a goal that can only be achieved through renewed international solidarity, cooperation and coordination.

Now is the time to restructure our social systems and develop our economies in line with the SDGs so as to provide better prospects for our citizens’ well-being, dignity and enjoyment of fundamental freedoms. I will agree with the Rapporteur that this can only be achieved through a “paradigm shift”.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Mexico has been one of the most affected countries by the Covid-19 pandemic, and besides the big number of deaths, there are serious economic and social effects.

Unfortunately, the current government did not have the capacity to understand and appropriately address the impact of the pandemic, much less to articulate policies to effectively face its adverse effects.

The federal government is committed to a populist policy focused on supporting only the poorest population through monetary transfers using social programs.

It is necessary and urgent to attend the poorest and most vulnerable people in order to guarantee them access to basic goods and services.

The social lockdown and the slowdown or paralysis of many of the economic activities have led to the loss of employment and the reduction of income. Unemployment and economic crisis characterized the lives of Mexicans in 2020 and so far in 2021.

In 2020, Mexico's Gross Domestic Product, that is, the sum of goods and services produced in the country, recorded a drop of 8.5 percent, the deepest downturn since the Great Depression.

In this context, 85.5 percent of the companies reported that they had impacts due to the pandemic, that is, 1,873,564 companies in the country. The decrease in income was the main type of impact reported by the companies.

The National Council for the Evaluation of Social Development Policy indicates that due to the reduction of economic activities, the level of poverty could be increased by 8.9 and 9.8 million people; and the people in extreme poverty can reach levels between 6.1 and 10.7 million.

It is clear that the socioeconomic impacts generated by the pandemic are serious, and that a comprehensive response is necessary to safely reactivate the economy. It is a must to place the improvement of the living conditions of people and their families.

We require a government that strengthens national unity and avoid polarization and disagreement, a government capable of generating consensus and designing an agenda for economic recovery that complies with international commitments, including the 2030 Agenda for Sustainable Development.

We have a great challenge before us, the economic reactivation opens the door to promote structural reforms in the productive, institutional and fiscal spheres; It is necessary to have a public fund to achieve this, we need to think about incentives to promote economic growth and investment, and generate a relief economic package for the key economic sectors in their recovery.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Cette crise tout d’abord sanitaire, est devenue par l’action de nos gouvernements, une crise économique et sociale.

Les périodes successives de confinement, fermetures, restrictions, ont engendré au moins autant de victimes que le virus à lui seul.

Cette situation, exceptionnelle, a mis en lumière toutes les brèches, les fragilités et les oubliés de nos sociétés.

Pour beaucoup, la précarité n’est pas du fait de la crise, mais tient aux dérives des politiques d’austérité de ces dernières années, qui ont affaibli sous des logiques de “performance” nos infrastructures publiques telles que celles de la santé tout en creusant les inégalités parmi nos citoyens.

Je pense ici surtout aux populations que sont les jeunes, les femmes et les travailleurs les plus précaires.

Face à cela, la plupart des gouvernements ont débloqué massivement des fonds pour soutenir l’activité économique et mettre sous perfusion la plupart des secteurs fortement impactés.

Mesures financières d’aide aux entreprises, chômage partiel, une palette large a été employée selon la logique symbolisée en France par le « quoiqu’il en coûte » du Président.

Ce quoiqu’il en coute doit justement être mis en question.

Ces aides massives, qui vont impacter durablement nos économies futures, ont été débloquées, orientées, par le fait du prince, sans réel débat démocratique.

La priorisation majeure de ces aides vers les entreprises, au lieu d’aller directement vers les plus vulnérables, est un choix incertain.

Et je salue en cela le rapport de Mr Andrej Hunko qui le souligne.

Il est impératif d’orienter toutes ces aides au recouvrement de la précarité et des inégalités accentuées par la crise

Le temps de l’urgence dans ces décisions ne peut être la justification à l'accroissement de ces disparités au regard des sommes abyssales investies.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

The pandemic's significance and the urgent need with which the Council of Europe had to act in response has put democracy on the European continent at stake. All member States have taken exceptional measures to safeguard the international standards of human rights and the rule of law.

It came as a shock for us, our citizens, and our unprepared governments. The main news is that without exceptions, we all faced it. Indeed, we lacked experience at the start, and now although the fight is yet not finished, we have some lessons learned and ready to share them.

Clearly, the pandemic negatively influenced the citizens' participation in public affairs and the decision-making process. It increased inequality between territories and sometimes people. We are deeply concerned with various violations of individual freedoms and closely monitor the situation in member States. The pandemic and other major crises are no excuses for human rights infringements, and shifting the focus is unacceptable.

The cataclysm that has prompted governments to prioritize people's lives over economic growth could be the impetus for overcoming environmental catastrophes and social inequalities that threaten the stability of the world order.

But it is important to note that no one will give up individual freedoms in favor of more effective authoritarianism, so a strong Europe through functional institutions seems to be an alternative model.

There is no doubt that in the medium term, the European Union will restore its social genesis, remove constitutional restrictions in equal parts, launch a renewed internal market and promote the rule of law. The success and legitimacy of future decisions will depend on progress in socio-economic issues. Public health and safety will return to the center and guarantee the progress of social construction.

Dealing with the aftermath will require close multilateral cooperation between central government, local and regional authorities, and public institutions. We need to clearly define what socio-economic impact the pandemic made on our society. So that we understand what concrete actions we can perform to make our communities resilient and facilitate sustainable growth on the continent.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Merci au rapporteur, M. Hunko, pour son analyse et ses recommandations.

Si la crise sanitaire a exacerbé la précarité des populations les plus vulnérables, elle a aussi bouleversé les structures économiques des pays industrialisés. Pertes d’emplois, baisse de la consommation, fermetures d’entreprises, centres-villes désertés, dévitalisation de secteurs économiques comme la culture et le tourisme, perturbation des flux commerciaux et des chaînes d’approvisionnement, voilà quelques-uns de ses contrecoups économiques.

Les gouvernements sont intervenus pour minimiser les impacts de la crise, notamment au niveau social, ce qui s’est répercuté sur les finances publiques.

Mais, comme le dit l’adage, à toute chose malheur est bon. Il faut tirer les leçons d’une telle crise et apporter les correctifs apparaissant opportuns.

À titre d’exemple, la pandémie aura permis de faire des avancées importantes au chapitre du télétravail. Nous serons parvenus, en quelques semaines, à développer et nous familiariser avec des outils technologiques, qui, autrement, auraient pris des années à s’implanter.

Cela donnera assurément lieu à une réorganisation du travail, qui pourrait avoir un impact positif sur la congestion routière à l’heure de pointe et, donc, sur l’environnement, mais qui soulève de nombreux défis par rapport à la redynamisation des centres-villes et leurs espaces à bureaux laissés vacants.

La pandémie aura démontré l’impact considérable de l’activité humaine sur les écosystèmes, alors que la nature semblait vouloir reprendre ses droits partout où les populations s’étaient confinées.

Il faut tirer des leçons de cette crise sanitaire et profiter de la situation pour transformer nos structures industrielles, afin de favoriser le virage vert en misant davantage sur les énergies renouvelables et les circuits courts.

Cela doit notamment amener les États à accroître leur capacité de production nationale, notamment pour les vaccins et le matériel médical, mais aussi pour les denrées alimentaires.

Le Québec, par exemple, est dépendant des importations de fruits et légumes frais durant l’hiver. Il doit mettre à profit ses formidables capacités hydroélectriques pour favoriser la production vivrière en serres.

Sans nier les mérites indéniables du commerce international, qui sont nombreux, notamment pour le maintien de relations harmonieuses entre les pays, la pandémie a bien montré qu’en situation de crise, les populations ont tendance à miser sur leurs autorités nationales et régionales, ainsi que sur les circuits économiques domestiques.

Le succès des résolutions et recommandations de ce rapport repose donc sur une prise en considération sérieuse des besoins et des forces au niveaux local et régional.

Thank you very much, Mister Luís LEITE RAMOS, and now we move to the area of making decisions. The Committee has presented a draft resolution on the item to which 10 amendments have been tabled, as well as and draft recommendation to which one amendment has been table.

I understand that the Committee proposed to the Assembly that Amendment 3, 5 and 7 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, should be declared as agreed by the Assembly also. Amendment 6 was also approved unanimously by the Committee, but it is subject to an oral sub amendment it will be considered using and then we will of course use the normal use of procedure.

Is it that so, Mr Luís LEITE RAMOS? Am I interpreting correctly the Committee's opinion?

Merci beaucoup, Monsieur Luís LEITE RAMOS, et nous passons maintenant à la phase de prise de décision. La commission a présenté un projet de résolution sur ce point, sur lequel dix amendements ont été déposés, ainsi qu'un projet de recommandation sur lequel un amendement a été déposé.

Je crois savoir que la commission a proposé à l'Assemblée que les amendements 3, 5 et 7 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la commission, soient également déclarés acceptés par l'Assemblée. L'amendement 6 a également été approuvé à l'unanimité par la commission, mais il fait l'objet d'un sous-amendement oral ; il sera examiné et ensuite nous utiliserons bien sûr la procédure normale.

Est-ce bien cela, M. Luís LEITE RAMOS ? Est-ce que j'interprète correctement l'avis de la commission ?

Absolutely, Mr Speaker.

Tout à fait, Monsieur le Président.

Does anyone object the situation?

There seems to be no objections.

That means I declare the amendments number 3, 5, and 7 to the draft resolution as being agreed to. That's very clear.

We still have 7 amendments on the list. And I call now Mr Andrej HUNKO on behalf of the Committee to support the amendment n. 1.

You have 1 minute as usual.

Quelqu'un s'oppose-t-il à cette situation ?

Il ne semble pas y avoir d'objections.

Cela signifie que je déclare que les amendements 3, 5 et 7 au projet de résolution sont acceptés. C'est très clair.

Il nous reste 7 amendements sur la liste. Et je donne la parole à M. Andrej HUNKO, au nom de la commission, pour soutenir l'amendement n° 1.

Vous disposez d'une minute, comme d'habitude.

Thank you very much, Mister President,

Mister President, this motion is once again about the need to expand vaccine production and about the desirability of us European countries also handing over some of our vaccine doses, because the pandemic will only be over when the whole world is protected. It is also about what this House has already called for, namely the temporary suspension of patents, an amendment that I myself have tabled because of the current need for it.

I would ask for your support.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Monsieur le Président, cette motion porte une fois de plus sur la nécessité de développer la production de vaccins et sur l'opportunité pour nous, les pays européens, de remettre également certaines de nos doses de vaccin, car la pandémie ne sera terminée que lorsque le monde entier sera protégé. Elle porte également sur ce que cette Assemblée a déjà demandé, à savoir la suspension temporaire des brevets, un amendement que j'ai moi-même déposé en raison de sa nécessité actuelle, et je vous demande de le soutenir.

Vielen Dank Herr Präsident,

hier geht es bei diesem Antrag auch noch mal darum, dass es notwendig ist, die Impfstoffproduktion auszuweiten und dass es auch wünschenswert wäre, dass wir europäische Länder auch einen Teil unserer Impfdosen abgeben, weil die Pandemie ja nur dann beendet ist, wenn letztlich die ganze Welt geschützt ist und es geht auch darum, was diese Versammlung schon mal gefordert hat, dass man auch die Patente zeitweise aussetzt, den Änderungsantrag habe ich selbst noch mal mit eingebracht aufgrund der aktuellen Notwendigkeit und bitte hier um Unterstützung.