Comme nos groupes politiques viennent de terminer leurs réunions du mercredi, nous attendrons 1 ou 2 minutes pour leur permettre d'entrer dans l'hémicycle.
La séance est ouverte.
J'informe l'Assemblée que, compte tenu du nombre élevé d'orateurs souhaitant contribuer aux débats de ce jour, notre deuxième séance se terminera désormais à 20 h 30.
L'ordre du jour appelle la communication du Comité des Ministres à l'Assemblée.
Mesdames et Messieurs,
Permettez-moi de souhaiter la bienvenue à l'Assemblée à M. Thomas BYRNE, secrétaire d’État aux Affaires européennes de l'Irlande,, représentant la présidence irlandaise du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe.
Monsieur BYRNE,
Nous sommes très heureux de vous accueillir dans notre hémicycle. Je vous remercie de prendre le temps d'échanger vos points de vue avec nos parlementaires. Hier, nous vous avons déjà entendu au sein de notre Comité mixte, et nous avons écouté votre Président un peu plus tôt.
Le Conseil de l'Europe, comme nous le savons tous, a été créé à la suite de la guerre sur notre continent, et l'Irlande figure parmi ses membres fondateurs. Aujourd'hui, la présidence irlandaise arrive à un moment très critique, alors que nous sommes collectivement, une fois de plus, confrontés à une autre guerre.
Alors que le conflit ravage l'Ukraine, l'union des États européens autour de valeurs, ainsi que leur détermination à intensifier et à coopérer pour soutenir l'Ukraine, victime d'une guerre d'agression de la part de la Fédération de Russie, et pour construire une paix durable et le multilatéralisme en Europe, sont d'une importance cruciale. Dans ce contexte, votre engagement et le leadership des ministres M. Thomas BYRNE et M. Simon Coveney sont hautement appréciés. Cela est particulièrement important pour concrétiser l'idée du 4e Sommet des chefs d'État et de gouvernement, que vous défendez depuis le début de votre présidence.
Permettez-moi de remercier et de mentionner le travail acharné et l'approche avisée de votre ambassadeur, M. Breifne O'REILLY, Délégué des Ministres. Nous nous félicitons, en particulier, qu'au cours de votre présidence, un rapport du groupe de réflexion de haut niveau, mis en place par la Secrétaire Générale et présidé par une éminente personnalité politique irlandaise, votre ancienne présidente Mary Robinson, ait été produit.
Ce rapport fournit, à mon avis, des recommandations concrètes pour revoir la position politique du Conseil de l'Europe, sa mission politique, à la lumière des nouvelles réalités, ainsi que pour renforcer nos mécanismes et défendre nos valeurs communes et nos instruments juridiques, y compris les conventions sur les droits de l'homme, afin de rétablir la paix et la stabilité démocratique sur le continent.
Notre Assemblée elle-même présentera au Comité des Ministres nos propres propositions, actuellement en cours de préparation au sein de la commission des questions politiques et de la démocratie, avec la rapporteure Mme Fiona O'LOUGHLIN, une autre personnalité politique irlandaise importante. Il a été bon d'entendre hier au Comité mixte que les propositions de notre Assemblée et l'espace qu'elle occupe dans le cadre du 4e Sommet sont hautement appréciés par la partie gouvernementale et le Président du Comité des Ministres.
Monsieur BYRNE, nous nous réjouissons de travailler en étroite collaboration avec vous, avec la présidence irlandaise, les présidences suivantes et la Secrétaire Générale afin de façonner le contenu et les résultats du 4e Sommet, ainsi que de recueillir le soutien des dirigeants politiques à cette idée.
Vous pouvez compter sur le plein soutien et la coopération de l'Assemblée.
Monsieur BYRNE, je vous invite maintenant à prendre la parole.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:18:06
A Uachtaráin, Monsieur le Président,
A Chomhaltaí den Tionól Parlaiminteach, Membres de l'Assemblée parlementaire,
A Chairde, Chers amis,
C'est un plaisir d'être à nouveau ici à Strasbourg, au siège des droits de l'homme européens, le Conseil de l'Europe, suite à ma visite au Comité des Ministres en juin [en français dans le texte originel].
Il y a trois semaines, la Fédération de Russie a cessé d'être partie à la Convention européenne des droits de l'homme.
Il y a trois ans, un jeune homme russe nous a rappelé pourquoi ces droits sont si importants.
En août 2019, les autorités russes ont arrêté le blogueur Yegor Zhukov, âgé de 21 ans.
Quel était son crime présumé ?
Avoir « incité à l'extrémisme contre l'État » en faisant un reportage sur les rassemblements organisés dans toute la Russie cet été-là pour protester contre une fraude électorale flagrante.
Face à la sentence, le juge a donné à M. Zhukov une dernière chance de s'adresser à la cour.
Le jeune homme s'est levé. Et si vous le permettez, je vais citer une partie de ses remarques :
« L'action commune », a-t-il observé, « est une rareté dans un pays où peu de gens se sentent responsables. Et lorsque l'action commune se produit, les gardiens de l'État la considèrent immédiatement comme une menace. Peu importe ce que vous faites – que vous aidiez des détenus, que vous défendiez les droits de l'homme ou que vous luttiez pour l'environnement – tôt ou tard, vous serez considéré comme un "agent étranger" ou simplement enfermé. Le message de l'État est clair : "Retournez dans votre terrier et ne participez pas à l'action commune"... D'où peut venir la confiance dans un pays comme celui-ci et où peut croître l'amour ? ».
Le témoignage de M. Zhukov résume avec éloquence ce que sont réellement les droits.
Ce que sont la société civile, la liberté des médias, l'indépendance de la justice – ce sont trop souvent des termes abstraits – mais nous voyons ce qu'ils signifient concrètement.
Et pourquoi la mission de cette Assemblée – promouvoir la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit sur le continent – est si importante.
C'est une mission que le Comité des Ministres partage.
L'Irlande a pris la présidence il y a cinq mois, à un moment de crise profonde pour notre continent et de défi pour ce Conseil.
Nous pensons que les moments graves doivent être accompagnés d'une grande ambition.
Et nos aspirations l'ont reflété.
Au cours de notre présidence, nous avons entrepris de renouveler ce que nous considérons comme « la conscience de l'Europe ».
En recentrant les efforts du Conseil, à la suite de l'expulsion de la Russie, sur les valeurs fondamentales de l'institution et en assurant le soutien le plus efficace possible à l'Ukraine et à son peuple.
En votant, à l'unanimité, en mars dernier, pour recommander l'expulsion de la Russie du Conseil, cette Assemblée a répondu résolument à cette invasion injustifiée et injustifiable.
Vous avez agi comme la « conscience de l'Europe » le devait.
Depuis lors, notre tâche consiste à faire preuve de la même conviction, de la même conscience et de la même urgence en soutenant l'Ukraine.
Et en demandant des comptes à la Russie.
Au niveau international, je suis fier que l'Irlande ait été à l'avant-garde de ces efforts.
À New York, en tant que membre élu du Conseil de sécurité des Nations unies, nous avons constamment condamné l'agression russe, dénonçant l'invasion comme illégale, injustifiée et non provoquée.
À Genève, nous avons fait pression sur le Conseil des droits de l'homme pour qu'il nomme une commission d'enquête internationale indépendante sur les violations des droits de l'homme et du droit humanitaire international.
Puis, à La Haye, nous nous sommes joints à 38 autres États pour déférer l'invasion à la Cour pénale internationale, permettant ainsi au procureur Khan de faire avancer ses enquêtes essentielles.
Et ici à Strasbourg, par le biais de notre présidence, nous avons travaillé avec votre président, M. Tiny KOX, votre secrétaire générale, Mme Marija PEJČINOVIĆ-BURIĆ, et d'autres, pour veiller à ce que l'expertise du Conseil soit canalisée aussi efficacement que possible vers le soutien à l'Ukraine.
Dans ce contexte, nous avons soutenu l'accord sur le nouveau plan d'action du Conseil pour l'Ukraine.
En juillet, l'Irlande a contribué à accélérer l'adhésion de l'Ukraine à la Banque de développement du Conseil de l'Europe, en créant un nouveau fonds de donateurs pour aider les personnes déplacées par la guerre et en permettant à la Banque de jouer un rôle clé dans la reconstruction des infrastructures sociales de l'Ukraine.
Et le mois dernier, pour la première fois de notre histoire, nous avons rejoint plus de vingt autres États membres pour intervenir en tant que tierce partie devant la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire opposant l'Ukraine à la Fédération de Russie.
À la veille de la semaine de haut niveau à l'ONU, notre présidence a conduit le Comité des ministres à réaffirmer l'urgence d'une réponse juridique internationale sans équivoque au crime d'agression contre l'Ukraine.
Il est clair que nous devons demander des comptes aux autorités, tant à Moscou qu'à Minsk.
Mais il est également vital de renforcer le soutien à ceux qui, dans les deux pays, comme le jeune Yegor Zhukov, cherchent à défendre les droits de l'homme et à promouvoir la démocratie.
Sviatlana Tsikhanouskaya, une amie de l'Irlande depuis son adolescence et, en fait, une de mes amies, s'est adressée à cette Assemblée en juin.
À l'invitation de notre présidence, elle est revenue à Strasbourg en juillet pour s'exprimer devant le Comité des ministres. Elle y a appelé à « plus de Conseil de l'Europe au Bélarus et plus de Bélarus au Conseil de l'Europe ».
Le mois dernier, j'ai le plaisir de vous annoncer que le Comité des Ministres a accepté de faire exactement cela.
Ainsi, il s'est engagé à avoir des échanges réguliers avec Mme Tsikhanouskaya et a invité le Secrétaire général PEJČINOVIĆ-BURIĆ à créer un « groupe de contact » pour dialoguer avec les représentants des forces démocratiques et de la société civile bélarussiennes.
Je salue cette initiative. Et j'espère que, d'ici peu, nous pourrons faire de même avec les militants démocratiques russes.
Beaucoup a donc été fait, mais ne doutez pas que beaucoup reste à faire.
Et au sein de ce Conseil, au sein de cette Assemblée parlementaire, nous pouvons faire plus.
C'est donc à cette fin que, depuis son accession à la présidence, l'Irlande a demandé aux chefs de gouvernement des 46 États membres de se réunir pour la quatrième fois seulement dans l'histoire de cette Organisation.
Pour réaffirmer notre conviction commune de l'État de droit.
Pour nous engager à nouveau en faveur des droits de l'homme établis dans notre Convention.
Pour répondre à l'autocratie par le mot « démocratie ».
Un sommet ne sera pas organisé pendant la présidence irlandaise, mais je me joins une nouvelle fois à ceux qui demandent qu'il soit convenu dès que possible.
Et il devrait être convoqué sous la future présidence islandaise.
Je demande à toutes les personnes présentes dans la salle de se joindre à moi – et d'appeler vos gouvernements à faire de même.
Que Reykjavik soit le lieu de la réaffirmation des droits des Européens et du renouvellement de nos démocraties.
Et que ce soit le moment.
Car si ce n'est pas maintenant, quand ?
Et si ce n'est pas nous, qui ?
Quant à ce que devrait être la substance d'un sommet, le groupe de réflexion de haut niveau que le président a mentionné, présidé par l'ancienne présidente de l'Irlande, Mary Robinson, a consacré les quatre derniers mois à examiner ce sujet précis.
Après avoir rassemblé les contributions de cette Assemblée, de la Cour et de bien d'autres, le groupe a présenté son rapport final la semaine dernière.
Je les félicite et les remercie pour leurs efforts.
Et j'exhorte chacun d'entre nous ici aujourd'hui – dans toutes nos capitales – à réfléchir à l'ensemble sage et équilibré de recommandations qu'il a présentées pour adapter ce Conseil aux réalités d'aujourd'hui.
Je sais aussi que l'Assemblée a convoqué une commission ad hoc pour réfléchir à l'opportunité de renouveler et de renforcer le Conseil de l'Europe.
Et je suis reconnaissant que ma brillante amie, la sénatrice Fiona O'LOUGHLIN, chef de notre délégation nationale, soit la rapporteure de cette commission.
Et je sais qu'elle présentera bientôt ce qui sera certainement un rapport tout aussi impressionnant.
Mais, lus ensemble, ces deux rapports présentent un plan directeur pour le renouvellement institutionnel.
Ils sont peut-être ambitieux. Mais le moment est venu de faire preuve d'ambition.
A Chairde, Chers amis,
Au cœur du rapport du groupe de réflexion de haut niveau, et au cœur de la présidence irlandaise, se trouve un nouvel engagement envers les « libertés fondatrices » de cette institution, ce que nous sommes.
Par-dessus tout, cela signifie que nous nous concentrons sur la protection des droits de l'homme pour les civils à travers l'Europe, notamment par le biais de la Cour européenne des droits de l'homme.
Hier, j'ai eu l'honneur de me joindre à mon président Higgins alors qu'il se rendait à la Cour pour rencontrer le président Spano et la juge Síofra O'Leary, qui prendra ses fonctions de présidente de la Cour le mois prochain.
Elle sera la première citoyenne irlandaise à le faire. Et la première femme, ce qui est encore plus significatif.
Sa nomination fait honneur à son expertise et à son expérience et reflète sa réputation ici à Strasbourg et au sein de la communauté juridique internationale.
C'est aussi une source de grande fierté pour tous les Irlandais.
Car l'Irlande comprend vraiment la Cour. Et la Cour est une institution que les Irlandais connaissent bien. Comme les courageux organisateurs de l'Europride à Belgrade l'ont affirmé au monde entier le mois dernier : les droits des LGBTI sont des droits de l'homme.
La semaine dernière, la Slovénie est entrée dans l'histoire en devenant le premier État d'Europe de l'Est à instaurer l'égalité du mariage – et je tiens à les en remercier.
En 2015, le peuple irlandais a voté par référendum à une écrasante majorité pour ce même droit.
Mais le chemin vers ce référendum a été tracé dans les salles d'audience ici à Strasbourg en 1988.
Le sénateur David Norris, champion des droits civils, a gagné un procès contre l'Irlande qui a conduit à la dépénalisation des actes homosexuels.
Cette victoire témoigne de la bravoure du sénateur, mais aussi de l'importance vitale de la Cour pour la protection des droits individuels.
D'ailleurs, le sénateur Norris était représenté par l'ancienne présidente Mary Robinson dans cette affaire également. Et cela montre la sagesse des États qui mettent en œuvre les jugements de la Cour, aussi difficiles qu'ils aient pu paraître. Et ils semblaient certainement difficiles à cette époque en Irlande.
Mais l'arrêt de la Cour n'a pas été ignoré. Car ignorer un arrêt de la Cour, c'est non seulement porter atteinte à un droit de l'homme, mais c'est aussi retarder le progrès de la société.
Ainsi, inspirée par l'exemple du sénateur David Norris, et par le changement dont notre société a bénéficié depuis, l'Irlande a fait de la protection des droits des LGBTI une priorité de sa présidence.
En juin, nous avons invité des militants LGBTI+ de premier plan à s'adresser au Comité des Ministres pour la première fois. Et plus tard dans le mois, à Dublin, nous accueillerons une table ronde européenne sur la lutte contre les crimes de haine contre les LGBTI en Europe.
Par-dessus tout, nous avons entrepris de contrer le faux prétexte avancé par certains États selon lequel, en refusant les droits individuels, ils défendent en quelque sorte les valeurs traditionnelles.
En réalité, ils encouragent la peur – je crois – plutôt que de protéger les familles.
Aucune valeur n'est plus traditionnelle que l'accueil.
Et qu'est-ce que la famille implique, sinon l'amour ?
Et c'est pour cela que le peuple irlandais a voté en 2015. Et ce que la Slovénie a adopté la semaine dernière. Et ce que – je crois – ce Conseil représente.
Dans le même ordre d'idées, notre présidence s'est concentrée sur ce que le groupe de réflexion de haut niveau a identifié, à juste titre, comme l'une des violations les plus flagrantes et persistantes des droits de l'homme sur ce continent – le fléau de la violence domestique, sexuelle et sexiste.
Il y a deux semaines, à Dublin, notre ministre de la justice, Helen McEntee, a conduit 38 États à signer une déclaration par laquelle ils s'engagent à respecter la Convention d'Istanbul et à soutenir nos efforts collectifs pour renforcer les normes juridiques dans le domaine de l'égalité des sexes et de la violence à l'égard des femmes.
Comme le suggère le titre de la conférence, il ne peut y avoir de « refuge » pour ceux qui commettent des violences contre les femmes ou les justifient sous de faux prétextes.
La liberté d'expression fait partie intégrante de la documentation de ces abus, qu'ils soient le fait d'individus ou d'États.
Sans une presse libre, il ne peut y avoir de liberté.
Mais trop souvent, le prix à payer est élevé.
Pour enregistrer la résistance de l'Ukraine et documenter la tyrannie de la Russie au cours de ces derniers mois, les journalistes européens ont risqué leur vie.
Beaucoup l'ont perdue, dont un journaliste irlandais.
Il s'appelait Pierre Zakrzewski. Il est né à Paris, il a été élevé à Dublin. Pierre est mort dans le village de Horenka, à l'extérieur de Kiev, le 14 mars, après que l'artillerie russe a fait pleuvoir sur son véhicule de presse.
Pierre a été enterré en Irlande.
Mais son héritage est que la connaissance des crimes perpétrés en Ukraine sera à jamais avec nous.
Nous lui devons, ainsi qu'à tous les journalistes qui risquent leur vie aujourd'hui en Ukraine et ailleurs, de ne pas laisser cette connaissance se transformer en colère. Mais de la transformer, comme Pierre l'a fait, en action déterminée.
C'est dans cet esprit qu'il y a deux semaines, l'Irlande a convoqué une réunion spéciale du Comité des Ministres sur la liberté des médias et la sécurité des journalistes.
Et que le mois dernier, j'ai rejoint le Président Tiny KOX, le Secrétaire Général PEJČINOVIĆ-BURIĆ, et d'autres, pour prendre la parole lors d'une conférence de la Présidence, organisée avec la Commission de Venise, sur les nouveaux défis à la liberté d'association.
A Chairde, Chers amis,
Pour protéger ces libertés et d'autres libertés fondamentales, la Convention européenne des droits de l'homme est notre étoile polaire. Et la Cour est notre boussole. Elle nous montre le chemin.
Et la mise en œuvre de cette voie, des arrêts de la Cour, n'est pas simplement une exigence juridique. C'est un impératif moral.
C'est pourquoi le Comité des Ministres prend cette question très au sérieux – comme vous le faites ici à l'APCE – et vous prenez au sérieux le fait que la Türkiye, en tant que Partie à la Convention, n'a toujours pas exécuté l'arrêt de la Cour et libéré M. Osman Kavala.
J'ai soulevé cette question avec le vice-ministre turc des Affaires étrangères, M. Kaymakcı, en août, et mon collègue, le ministre Coveney, a fait de même lorsqu'il a rencontré le ministre des Affaires étrangères de la Turquie à New York il y a deux semaines.
Le Comité des Ministres continue de suivre cette affaire de très près.
Et, suite aux échanges de la présidence avec le gouvernement turc la semaine dernière, des discussions ont eu lieu pour nommer un groupe de contact, composé de représentants permanents, qui se rendra à Ankara pour faire comprendre aux autorités turques combien il est vital de se conformer à l'arrêt de la Cour. C'est vraiment très important.
Plus généralement, comme l'a demandé instamment le groupe de réflexion de haut niveau, nous devons faire davantage pour garantir que les libertés que la Convention consacre soient pleinement accordées à nos citoyens, et à tous.
C'est pour cette raison que l'Irlande soutient très fermement l'appel lancé par le groupe pour que l'adhésion de l'Union européenne à la Convention soit terminée et achevée le plus rapidement possible.
C'est dans ce but qu'en septembre, notre présidence a soutenu deux conférences à l'Université de Galway, sur nos côtes occidentales.
La première, intitulée « Lighting the Shade », portait sur la manière dont, collectivement, nous pouvons mieux protéger les droits de l'homme dans les zones de conflit et de contestation sur le continent.
La seconde, intitulée « Irish Travellers / Mincéirs and the State », a permis de réfléchir à la distance – et le Président l'a mentionné hier – que nous devons encore parcourir en Irlande pour protéger notre communauté de voyageurs et leur permettre de participer pleinement à la société irlandaise.
En matière de protection des droits, nous reconnaissons en Irlande que nous avons encore beaucoup à faire chez nous. Et aussi à travers ce vaste continent.
Comme l'indique le groupe de réflexion de haut niveau, nous devons également faire plus – beaucoup plus – pour contrer le déclin démocratique.
Car les risques sont réels. Les règles du jeu sont connues.
Sur ce continent, nous avons vu avec quelle facilité le pouvoir peut être consolidé et comment des médias libres peuvent être discrédités. Comment l'indépendance judiciaire peut être érodée. Et la société civile réduite.
Avec des résultats désastreux.
De nos jours, nous voyons cela bien trop souvent.
La démocratie est un métal très précieux, mais elle peut se ternir facilement si elle n'est pas polie. Et elle peut se corroder avec le temps.
En tant que parlementaires, nous devons renouveler nos efforts pour lui redonner son éclat.
La construction d'une forte culture de la démocratie est essentielle pour la défendre.
En travaillant avec le Secrétariat à travers une série de conférences et de séminaires, la présidence irlandaise a fait pression pour promouvoir la démocratie participative, pour renforcer l'engagement des jeunes dans le processus démocratique et, surtout, pour renforcer la valeur de l'éducation civique dans nos écoles et nos universités.
Les derniers événements de notre présidence, comme le premier, seront axés sur l'engagement démocratique.
Le 3 novembre, nous accueillons un congrès sur l'éducation mondiale à Dublin, où les États conviendront d'une nouvelle déclaration européenne, s'engageant à investir dans l'éducation au développement durable, à la citoyenneté mondiale et aux droits de l'homme.
Quatre jours plus tard, le ministre Coveney rejoindra le Premier ministre islandais ici à Strasbourg pour prononcer un discours liminaire au Forum mondial de la démocratie, où nous décrirons l'expérience positive de l'Irlande en matière d'assemblées de citoyens, qui ont été réellement transformatrices.
Mais nous devons faire plus.
Si nous voulons inverser le déclin démocratique, nos efforts doivent être inlassables, et c'est le président Kennedy qui nous a appelés à un effort inlassable pour défendre la démocratie.
La semaine dernière, notre Taoiseach – notre Premier ministre – s'est joint aux dirigeants de l'ensemble des 46 États, à l'exception de deux d'entre eux, qui composent ce Conseil, à Prague, pour discuter de la politique énergétique, environnementale, économique et de sécurité dans le cadre de la nouvelle et bienvenue Communauté politique européenne.
Cette initiative était la bienvenue, les discussions étaient vraiment nécessaires et nous pensons qu'elles ont permis de réaliser beaucoup de choses.
Mais je pense que nous devons être clairs.
Sans sécurité démocratique, il n'y a pas de véritable sécurité.
Sans l'État de droit, il n'y a pas de progrès économique.
Sans droits de l'homme, il n'y a pas de renouveau environnemental.
Et dans ces domaines critiques, la Communauté politique européenne n'a pas été créée à Prague la semaine dernière, mais existe ici à Strasbourg depuis 1949.
Et elle est ici, dans cette même salle !
Et nous devons l'utiliser.
A Chairde, Chers amis,
Les tâches du Comité des Ministres sont nombreuses et je ne peux pas les aborder toutes ce matin.
Mais il y a une question à laquelle nous consacrons, en tant que président, beaucoup de temps, d'attention et d'efforts.
Peu de temps avant que nous prenions la présidence, le Kosovo a demandé à devenir membre de ce Conseil.
En tant que président, nous avons cherché à faire preuve d'équilibre et d'impartialité en accordant au Comité des ministres le temps et l'espace nécessaires pour examiner cette demande.
Au cours de l'été, nous avons demandé et reçu des conseils détaillés du Secrétariat sur les questions juridiques entourant la demande.
Le 14 septembre, nous avons eu un précieux échange de vues avec Miroslav Lajčák, le représentant spécial de l'UE pour le dialogue Belgrade-Pristina.
Et dans le courant du mois, nous entendrons le rapport de la commissaire Mijatović sur sa récente visite au Kosovo.
Nous nous sommes largement engagés auprès des membres du Comité des Ministres, et nous continuerons à le faire, reconnaissant l'importance de cette question pour toutes les parties concernées.
Chers amis,
Lorsque la juge O'Leary prendra la présidence de la Cour le mois prochain, elle se joindra à la Secrétaire Générale PEJČINOVIĆ-BURIĆ et au Commissaire Mijatović pour diriger ce Conseil.
Cette institution est beaucoup plus forte grâce à la présence de femmes aussi brillantes et inspirantes dans ses trois bureaux.
Mais le 8 septembre, le monde a perdu une autre femme leader inspirante.
En Irlande, nous avons la tradition de l'esprit du mois – où nous nous réunissons, un mois après la mort d'une personne, pour nous souvenir d'elle ensemble.
Permettez-moi donc de terminer cette matinée en me souvenant de Sa Majesté la reine Elizabeth II et de sa visite d'État historique en Irlande en 2011.
Dans le château de Dublin, où notre État a obtenu son indépendance de la Grande-Bretagne il y a un siècle, la reine s'est adressée aux invités comme je me suis adressé à vous tous aujourd'hui, en irlandais – « A Chairde », « Chers amis ».
Elle a parlé, avec une honnêteté et une éloquence profondes, de la relation entre nos îles.
Elle a fait remarquer que sa visite nous a rappelé, et je cite, « la complexité de notre histoire, ses nombreuses couches et traditions, mais aussi l'importance de l'indulgence et de la conciliation, de la capacité à s'incliner devant le passé sans être lié par lui ».
Comme nous le savons tous ici, et comme la Reine l'a fait remarquer à Dublin ce jour-là, l'accord du Vendredi Saint, négocié par les gouvernements britannique et irlandais, et soutenu par la Convention européenne des droits de l'homme, a vu « un nœud de l'histoire... se défaire avec peine » sur l'île d'Irlande.
C'est un héritage, je le sais, que les parlementaires de cette Assemblée sont déterminés à protéger.
Et je vous suis reconnaissant de vos efforts.
Mais les remarques de la Reine ce soir-là au Château de Dublin nous rappellent aussi la possibilité de réconciliation, même dans les moments les plus sombres.
Et de ce que Sa Majesté a décrit comme « Les leçons du processus de paix... [que] quoi que la vie nous réserve, nos réponses individuelles seront d'autant plus fortes que nous aurons travaillé ensemble et partagé la charge ».
La charge que porte ce Conseil – protéger la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit sur ce vaste continent – est effectivement lourde.
Mais cette charge est toujours allégée par des efforts collectifs.
Dans les mois à venir – alors que nous nous efforçons de poursuivre la paix, de garantir la responsabilité et de réaffirmer la conscience de l'Europe – laissons l'APCE, le Comité des Ministres, la Cour, le Congrès, toutes les institutions et les brillants esprits du Conseil travailler ensemble, aux côtés de l'UE, des Nations Unies et d'autres partenaires, pour partager la charge.
Nous devons défaire les nœuds de l'histoire.
Nous devons éclairer la voie à suivre.
Nous savons que, ce faisant, nous pouvons ensemble restaurer la confiance et renouveler la démocratie.
Nous pouvons reconstruire des sociétés au sein desquelles, comme l'a dit Yegor Zhukov, l'action commune peut s'épanouir.
Et que cet amour grandisse.
Go raibh maith agaibh.
Merci beaucoup.
Merci.
Merci beaucoup, Monsieur le Ministre Liam BYRNE.
L'Irlande ne fait pas seulement partie des pères fondateurs de cette Organisation, elle en est aussi l'un des meilleurs amis et je vous remercie beaucoup, comme je l'ai déjà dit, pour le travail acharné, la sagesse et la créativité que vous, le ministre Simon COVENEY, M. Joseph O'REILLY et toute l'équipe avez déployés jusqu'à présent.
Vous allez maintenant répondre aux questions de nos membres. Nous prenons d'abord les questions des représentants des groupes politiques, puis nous verrons combien de temps il reste.
La première question vient de Mme Klotilda BUSHKA, d'Albanie. Elle s'exprime au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Klotilda BUSHKA.
Albania, SOC, Spokesperson for the group
10:41:55
Merci, Monsieur le Président.
Monsieur le Ministre Liam BYRNE, je voudrais saluer l'excellent rapport du groupe de réflexion de haut niveau après la session ministérielle de Turin sur la recommandation relative au rôle du Conseil de l'Europe. Vous répondez aux nouveaux défis auxquels l'Europe et l'architecture géopolitique européenne sont confrontées.
Compte tenu de l'importance des organes statutaires de cette Organisation, qui est, je pense, à la fois une particularité et une force du Conseil de l'Europe, pourriez-vous préciser quelle est votre approche du rôle et de la participation de l'Assemblée parlementaire dans la préparation et la participation d'un sommet prévu l'année prochaine ? Et pensez-vous qu'un message du sommet serait que la propriété de l'organisation appartient à la fois au Comité des Ministres et à l'Assemblée parlementaire en tant qu'elles représentent les deux branches de la démocratie – l'exécutif et le politique ?
Merci.
Merci, Madame Klotilda BUSHKA.
Monsieur le Ministre.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:42:53
Merci beaucoup pour cette question.
Je veux dire que mon premier appel à l'action de l'Assemblée parlementaire est que les membres retournent auprès de leurs gouvernements et répètent notre appel à un sommet. Car bien sûr, le sommet n'est pas encore fixé. Nous pensons qu'il devrait avoir lieu, et nous pensons qu'il est absolument nécessaire, et nous avons besoin que l'Assemblée parlementaire fasse écho à cet appel dans tous les États membres.
Je pense que l'essentiel ici est que les dirigeants ne peuvent pas seulement donner un nouvel élan politique au Conseil, ce que vous avez fait, mais aussi à la façon dont le Conseil est perçu dans les États membres et en particulier par le public dans les rues européennes, comme mon président l'a dit hier.
Je pense que c'est vraiment important, et je pense que cela contribuera à revitaliser non seulement le Comité des Ministres, non seulement la perception du public, mais aussi, je pense, le rôle de l'Assemblée parlementaire.
Vous avez raison, nous avons vraiment trois branches du gouvernement. Nous avons également la Cour ici. Je pense que l'Assemblée parlementaire sera absolument essentielle. D'abord, comme je l'ai dit, pour la convocation du sommet, mais aussi pour sa préparation. Je pense que ce sera vraiment, vraiment important, et je n'ai aucun doute que votre voix en tant qu'Assemblée parlementaire ne peut que se renforcer si nous avons un sommet, car je pense que cela donnera un nouveau souffle à toute l'Organisation.
Merci beaucoup, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par Mme Yelyzaveta YASKO de l'Ukraine, et Yelyza parle de au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Yelyzaveta YASKO, vous avez la parole.
Ukraine, EPP/CD, Spokesperson for the group
10:44:24
Merci, bonjour.
Comme vous l'avez dit à juste titre, je suis ukrainienne et je n'ai pas la patience de me contenter de conversations, je veux voir des actions concrètes. Et la seule chose que nous espérons vraiment que cette session actuelle nous apporte, ce sont de nouveaux outils pour protéger les droits de l'homme en Ukraine, pour protéger ceux qui souffrent vraiment et protéger les victimes. Par conséquent, je demande – je souhaite demander – quels sont les résultats concrets qui peuvent être obtenus au cours de votre présidence, y compris ce que nous pouvons réellement obtenir avec le prochain sommet ? Nous proposons qu'il y ait un certain nombre de discussions sur l'organisation de missions humanitaires au nom de cette organisation qui pourraient aider à libérer des prisonniers de guerre et des prisonniers politiques. Que pouvons-nous attendre à ce sujet lorsque l'Irlande assurera la présidence de l'Organisation ?
Merci.
Merci, Madame YASKO.
Monsieur le Ministre,
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:45:34
Merci beaucoup pour cette question.
Je suis solidaire de vous et de tous vos collègues.
Je vous remercie pour votre engagement permanent en faveur de la démocratie, car le fait d'être ici aujourd'hui est en soi un symbole, car face à l'agression, face à la guerre, vous accomplissez ce qui est en fait votre devoir démocratique ordinaire, à savoir être ici, représenter votre peuple, mais face à des circonstances extraordinaires chez vous.
En ce qui concerne spécifiquement l'Ukraine, je pense que cette présidence a accompli un travail important et qu'elle continuera à le faire. Dans ce Conseil, n'est pas le seul organe qui est évidemment impliqué. Nous avons notre propre rôle spécifique. Je pense que ce que nous avons fait en juin était très important, en juillet, pardon, l'adhésion de l'Ukraine à la Banque, à la Banque de développement du Conseil de l'Europe. Je pense que cela a été accéléré, et c'est vraiment très important.
Nous avons travaillé dur sur tout le domaine de la responsabilité des crimes d'agression, et c'est vraiment important.
Pour notre part, en Irlande, nous sommes devenus partie à l'affaire de l'Ukraine et de la Russie également, ce qui, je pense, est vraiment très important.
En ce qui concerne les autres résultats attendus, je pense que l'engagement avec la société civile du Bélarus est quelque chose qui aura des résultats durables et qui ne fait que commencer maintenant. Il y a là un énorme potentiel, et il faut les encourager aussi.
Le groupe de réflexion de haut niveau est, à mon avis, une grande réussite jusqu'à présent. Tout dépendra de la manière dont nous assurerons le suivi, bien sûr, mais il a, je pense, renouvelé notre attention.
Je pense que la déclaration de Dublin était vraiment importante. Elle a été signée la semaine dernière à Dublin par 38 États membres du Conseil de l'Europe. Je m'en félicite une fois de plus, pour apporter une nouvelle contribution à un domaine de travail qui relève de la responsabilité du Conseil de l'Europe.
En ce qui concerne l'affaire Osman Kavala, je pense que nous avons poursuivi un engagement politique de haut niveau, car nous ne pouvons pas laisser les décisions de la Cour rester lettre morte. On ne peut pas laisser cela se produire.
J'ai également mentionné la conférence de Galway sur l'accès aux zones de conflit par les organismes de défense des droits de l'homme, l'implication des groupes environnementaux tels que Greenpeace et les groupes LGBTI. Je pense que c'était important. Et les réunions du Comité des ministres, de manière informelle, sur la liberté des médias, l'environnement, les droits de l'homme et la lutte contre la haine.
Je pense que notre ambassadeur ici et toute l'équipe ont fait du très bon travail et nous avons essayé d'en faire un sujet aussi important que possible.
En effet, en Irlande, les membres élus de notre gouvernement local, nos conseils locaux, ont eu leur conférence annuelle consacrée au thème du Conseil de l'Europe.
Encore une fois, il s'agit de renouveler, et je suppose, le profil du Conseil de l'Europe et ce qu'il représente, ces valeurs démocratiques, ces valeurs des droits de l'homme, qui sont si importantes, et nous voulons poursuivre cela.
Merci beaucoup.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par M. Pavlo SUSHKO, qui vient également d'Ukraine mais s'exprime au nom du Groupe des conservateurs européens et Alliance démocratique.
Ukraine, EC/DA, Spokesperson for the group
10:48:16
Merci, Monsieur le Président.
Le droit à la famille est l'une des priorités pour les enfants. Cette question est pertinente pour les enfants ukrainiens non accompagnés qui se sont déplacés vers les pays européens en raison de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine. Il ne fait aucun doute que les États membres ont mis en place un système efficace, mais il a été constaté que certaines difficultés existent. Malheureusement, nous ne disposons pas de données permettant de savoir si tous les enfants ukrainiens qui se trouvent sur le territoire de l'UE sont actuellement réunis avec leur famille ou d'autres représentants légaux ou si ces derniers ont au moins des informations sur leur localisation.
Comment le Comité des Ministres avec le bureau de la Secrétaire Générale peut-il aider l'Ukraine à échanger des données sur les enfants non accompagnés avec les pays d'accueil afin de garantir le droit de l'enfant à une famille ?
Merci.
Merci, Monsieur SUSHKO.
Monsieur le Ministre,
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:49:17
Merci beaucoup pour cette question. Encore une fois, nous sommes tous choqués et horrifiés par toutes les victimes de l'agression russe, tout particulièrement les enfants. Cette semaine, nous avons vu des images poignantes d'enfants essayant d'apprendre sur les marches du métro à Kiev, et évidemment, certains sont morts aussi.
Je suis très fier que l'Irlande ait accueilli cette année plus de 10 000 enfants ukrainiens dans son système éducatif. Je tiens à remercier nos enseignants pour cela. Nous avons plus de 50 000 réfugiés ukrainiens qui sont venus en Irlande. Mais il ne fait aucun doute que l'accueil et les conditions de vie des adultes et des enfants ukrainiens, ainsi que leur accès aux services auxquels ils ont droit, font l'objet de discussions régulières au sein du Comité des Ministres, y compris d'échanges de vues avec le Représentant spécial de la Secrétaire Générale sur les migrations et les réfugiés.
Je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'une attention particulière doit être accordée aux enfants sans papiers et non accompagnés, qui sont évidemment plus exposés au risque de subir des violences, y compris des violences sexuelles et de traite. En effet, à l'instar du ministre Coveney, j'ai visité, depuis l'Irlande – tout comme l'ont fait certains ministres d'autres États membres – des centres d'accueil, non seulement dans nos propres pays, mais aussi dans d'autres pays européens. Je pense que c'est extrêmement important.
Le Conseil de l'Europe a ajusté ses projets de coopération en Ukraine pour répondre aux besoins qui ont été exprimés par les autorités et ce travail est en cours. Nous espérons pouvoir aider l'Ukraine à faire respecter les droits des enfants qui s'y trouvent et de ceux qui l'ont quittée. C'est une priorité absolue pour nous, en Irlande.
En ce qui concerne la protection des enfants, notamment contre l'exploitation sexuelle, je sais que le Comité de Lanzarote a également travaillé sur ce sujet cette année. Nous allons continuer à travailler sur ce sujet en tant que priorité absolue afin de mettre fin à cette guerre et à cette crise des réfugiés, car pour l'instant, à l'approche de l'hiver, il semble que la situation pourrait être difficile, la Russie poursuivant son agression.
Je pense que nous ferons certainement tout ce qui est en notre pouvoir pour vous soutenir, pour soutenir vos réfugiés et particulièrement les enfants réfugiés.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par Mme Fiona O'LOUGHLIN, d'Irlande, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Madame O'LOUGHLIN.
Ireland, ALDE, Spokesperson for the group
10:51:44
Merci beaucoup, Monsieur le Président et Monsieur le Ministre Liam BYRNE.
Merci beaucoup pour votre présentation très positive et qui suscite la réflexion.
La délégation irlandaise est très fière du leadership dont vous-même, l'ambassadeur et l'équipe avez fait preuve au cours des six derniers mois.
Monsieur le Ministre, vous avez mentionné l'Accord du Vendredi Saint, et bien sûr, l'année prochaine sera le 25e anniversaire de cet accord historique qui a apporté la paix sur l'île d'Irlande.
Mais il y a de nouvelles inquiétudes à ce sujet en ce moment.
En raison du Brexit, un protocole d'accord négocié a été mis en place en 2019 afin d'éviter une nouvelle frontière dure sur l'île d'Irlande. Mais en juin de l'année dernière, le gouvernement britannique a présenté un projet de loi sur le protocole pour l'Irlande du Nord qui, s'il était adopté, annulerait unilatéralement certaines parties du protocole.
C'est extrêmement préoccupant. Il porte atteinte aux relations britannico-irlandaises.
J'aimerais entendre vos commentaires à ce sujet, ainsi que votre avis sur la manière dont le Conseil de l'Europe pourrait aider à cet égard.
Je vous remercie.
Merci, Madame Fiona O'LOUGHLIN.
Monsieur le Ministre ?
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:52:57
Merci beaucoup, Madame Fiona O'LOUGHLIN, pour cette question.
Je vais juste dire maintenant sur ce dernier point, sur le Conseil de l'Europe, nous avons un mot ou une expression je devrais dire en langue irlandaise, c'est « fite fuaite », et cela signifie « entrelacé ». Le Conseil de l'Europe, la Convention européenne des droits de l'homme, est fite fuaite, est entrelacée dans l'Accord du Vendredi Saint. Je pense qu'il est très important que nous le sachions tous, que nous nous en souvenions tous et que nous comprenions tous les conséquences de cela. L'accord du Vendredi Saint lui-même est fondé sur la Convention européenne des droits de l'homme, et notamment sur son incorporation dans le droit de l'Irlande du Nord.
La Convention a déjà eu un impact énorme. C'était la priorité absolue pour tous les négociateurs de l'époque.
Par la suite, le protocole convenu à la suite de la sortie de la Grande-Bretagne de l'Union européenne, le protocole sur l'Irlande du Nord, est lui-même fondé sur l'accord du Vendredi Saint.
Je répète ce que le président a dit hier, à savoir qu'il était très reconnaissant des relations très chaleureuses qu'il entretient avec le roi Charles III, qu'il avait avec la reine Elizabeth II, de leur souci de la paix en Irlande du Nord. Je pense que ce que nous avons vu ces dernières semaines, ce sont de très bonnes connexions, une alchimie personnelle entre les homologues à tous les niveaux, entre les gouvernements britannique et irlandais. Ce n'est pas seulement bienvenu, mais c'est aussi vraiment nécessaire. C'est ce que nous voulons, et c'est pourquoi nous apprécions vraiment de travailler avec nos homologues britanniques dans les organisations multilatérales également, en particulier depuis qu'ils ont quitté l'UE, et c'est ce qui est vraiment important ici.
Ces relations ont été très chaleureuses, et c'est très important. Mais je pense qu'en ce qui concerne le protocole, il y a également des discussions officielles et techniques en cours. Nous avons besoin de voir des progrès dans ce domaine. Nous devons nous assurer que ces officiels, ces techniciens sont mandatés par les politiciens.
Car c'est bien de cela qu'il s'agit en fin de compte. Oui, il s'agit de règles techniques sur le commerce, mais en fin de compte, il s'agit de la paix sur l'île d'Irlande, en veillant à ce qu'il n'y ait pas de frontière dure et en reconnaissant, comme le fait l'accord du Vendredi Saint, que chaque communauté d'Irlande du Nord a droit à sa propre identité nationale.
Vous pouvez être irlandais ou britannique en Irlande du Nord, c'est votre choix.
C'est la, je ne dirai pas la magie de l'accord du Vendredi Saint, mais c'est ce que l'accord du Vendredi Saint réalise. Le protocole est construit sur cette base et ne la menace en aucune façon.
Je tiens à remercier le Conseil de l'Europe, les membres de l'APCE et le Comité des Ministres pour leur intérêt et leur engagement constants dans les affaires de l'Irlande du Nord. Il s'agit de l'un des processus de paix les plus réussis que le monde ait jamais connus, fondé, comme je l'ai dit, sur la Convention européenne des droits de l'homme, mais c'est un processus qui doit être entretenu et protégé et auquel il faut travailler ensemble à tout moment.
Merci.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par M. Paul GAVAN, également d'Irlande, et il s'exprime au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Monsieur GAVAN.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Monsieur BYRNE, c'est un plaisir de vous avoir parmi nous. Merci beaucoup.
Je voudrais soulever la question des garde-côtes libyens. Cette organisation discréditée intercepte les êtres humains qui tentent de se rendre en Europe, les ramène en Libye, les soumet à l'emprisonnement, à la torture, au viol et au meurtre, comme l'ont expliqué en détail toute une série d'ONG et la journaliste irlandaise primée Sally Hayden.
Ce matin, Monsieur le Ministre, allez-vous condamner clairement le financement et le soutien continus de l'UE à cette organisation totalement discréditée qui se fait appeler les garde-côtes libyens ?
Merci.
Merci, Monsieur Paul GAVAN.
Monsieur le Ministre ?
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:56:29
Merci, Sénateur Paul GAVAN, un autre grand membre de la délégation irlandaise. Merci pour cette question.
Vous nous rappelez que s'il y a, bien sûr, une crise des réfugiés à la suite de l'agression contre l'Ukraine, il y a également des réfugiés provenant d'autres zones de conflit dans le monde qui fuient la guerre, le changement climatique et d'autres choses encore.
La situation doit rester une préoccupation majeure pour nous tous et nous ne pouvons que déplorer tant de décès tragiques. La réalité est que ces personnes meurent souvent en raison de l'insuffisance des abris et de la protection qui leur sont offerts. Nous devons relever les nombreux défis qui découlent de la situation et c'est notre responsabilité à tous. Notre réponse à cette crise doit être fondée sur les droits de l'homme et la solidarité. La migration, bien sûr, est une priorité de l'Organisation, comme cela a été dit lors de la réunion ministérielle de l'année dernière.
Votre question porte sur le financement de l'UE. Je l'accepte mais je ne peux prétendre parler au nom de l'UE dans son ensemble. La migration, évidemment, est un domaine prioritaire pour ce Conseil et il ne peut y avoir d'exception au droit à la vie, garanti par notre Convention. En ce qui concerne spécifiquement le Conseil de l'Europe, nous devons nous concentrer sur les domaines où nous avons une expertise et une valeur particulières – où le Conseil de l'Europe peut être utile. Nous voyons que la coordination des activités du Conseil doit se faire pour fournir une aide au nom de l'Organisation et améliorer le traitement des migrants, mais aussi pour mettre en œuvre un plan d'action complet sur la protection des personnes vulnérables dans le contexte de la migration et du droit d'asile. Je pense que la voix de cette Assemblée parlementaire sur toutes ces questions doit continuer à se faire entendre pour nous remettre en question, nous tous, nos gouvernements mais aussi, comme l'a dit le Sénateur GAVAN, l'Union européenne dans son ensemble. C'est vraiment important. Et je ne manquerai pas de faire part des préoccupations que vous avez soulevées au niveau de l'UE dans le cadre de mes autres fonctions.
Merci, Monsieur le Ministre.
La question suivante est posée par M. John HOWELL, du Royaume-Uni.
Merci beaucoup.
Bienvenue, Monsieur le Ministre, dans cette Assemblée.
C'est une question qui ne nécessite pas que nous attendions un 4e Sommet. Après l'étroite coopération qu'il y a eu entre l'APCE et le Comité des Ministres à propos de la Russie, j'ai cherché des opportunités de synergies pour que nous puissions recommencer.
Êtes-vous vous aussi à la recherche de telles possibilités et pouvons-nous en voir certaines se concrétiser ?
Monsieur le Ministre.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
10:59:05
Absolument.
Je veux dire, je pense que ce qui s'est passé cette année, c'est qu'il y avait une sorte de connaissance instinctive du bien et du mal. C'était tellement clair parmi tous les États membres, tous les parlementaires aussi, que c'est quelque chose sur quoi nous devons travailler ensemble. Il y a certainement une série de questions sur lesquelles nous pouvons travailler ensemble.
Je pense que tout le domaine de la violence à l'égard des femmes et de la Convention d'Istanbul est un domaine dans lequel nous devons encore faire des progrès. Je pense que c'est un domaine dans lequel nous pourrions tous travailler ensemble. Car si les gouvernements sont responsables en dernier ressort de la ratification ou, du moins, de l'adoption des textes par les parlements, je suppose que les parlementaires ont également une voix forte lorsque quelque chose n'a pas été fait. Par exemple, lorsque la Convention d'Istanbul n'a pas été ratifiée.
Je pense que c'est quelque chose qui peut viser directement à la moitié de nos citoyens. En fait, à l'autre moitié également, en termes de responsabilités.
Je pense que c'est un domaine dans lequel nous avons fait des progrès cette année, mais qu'il y a certainement des raisons de collaborer davantage et de travailler ensemble.
Merci, Monsieur le Ministre.
La prochaine question est posée par Mme Arusyak JULHAKYAN, de l'Arménie.
Madame JULHAKYAN, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président.
Monsieur le Ministre,
En septembre, l'Azerbaïdjan a lancé une agression militaire injustifiée et non provoquée contre l'Arménie, qui a abouti à l'occupation des territoires du sud de l'Arménie, accompagnée d'une violation flagrante du droit humanitaire. Au Conseil de sécurité des Nations unies, l'Irlande a exprimé sa profonde inquiétude face aux attaques dirigées contre des infrastructures civiles critiques à l'intérieur du territoire arménien et a appelé la partie azerbaïdjanaise à revenir de toute urgence aux positions antérieures.
Ma question est la suivante : quelles mesures la présidence irlandaise a-t-elle prises pour remédier à cette grave violation des engagements de l'Azerbaïdjan ?
Je vous remercie.
Monsieur le Ministre.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
11:00:56
L'escalade des tensions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est lamentable. Le recours aux forces militaires est tout à fait inacceptable pour régler les différends entre nos États membres.
Je suis vraiment heureux que des réunions au plus haut niveau aient eu lieu récemment et j'espère qu'ils se mettront bientôt d'accord sur un traité de paix. Au début du mois de septembre, la présidence irlandaise s'est jointe à M. Tiny KOX ici présent et nous avons conjointement appelé l'Azerbaïdjan et l'Arménie à engager sans délai des pourparlers de paix. Le Conseil de l'Europe a un rôle à jouer dans la création de conditions propices à une paix durable, notamment par la mise en place de mesures de confiance.
Or, en adhérant au Conseil de l'Europe, l'Arménie et l'Azerbaïdjan se sont engagés à trouver une solution pacifique à ce conflit et il est essentiel que chaque pays agisse conformément à ces engagements.
Merci, Monsieur le Ministre.
Nous allons maintenant aborder les trois dernières questions ensemble.
La première question est posée par Mme Katalin CSÖBÖR, de Hongrie. La question suivante est posée par M. Bernard FOURNIER, de France. La dernière question est posée par M. Ziya ALTUNYALDIZ, de Türkiye.
Madame Katalin CSÖBÖR, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Votre Excellence,
Nous partageons profondément le fait que la protection des droits de l'homme à travers le continent, surtout dans les zones de conflits, était l'une des plus grandes priorités de votre présidence.
Selon vous, quels ont été les principaux résultats obtenus au regard de cette priorité ?
Merci.
Merci.
La prochaine question est de M. Bernard FOURNIER, de la France.
Monsieur le Ministre,
Le 6 octobre s'est tenue à Prague la première réunion de la Communauté politique européenne. L'extension géographique de cette nouvelle structure de coopération politique née d'une initiative de l'Union européenne est quasiment identique à celle du Conseil de l'Europe. Le communiqué de presse de lancement précise qu'elle ne remplace aucune organisation, aucune structure, aucun processus existant et ne vise pas en créer de nouveaux.
Monsieur le Ministre,
Vous bénéficiez d'une double casquette au titre de l'Union européenne et du Conseil de l'Europe. Comment la présidence irlandaise au Comité des Ministres a-t-elle été associée à cette initiative et comment envisagez-vous l'articulation entre le Conseil de l'Europe et cette nouvelle plateforme de coordination politique ?
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Bernard FOURNIER.
La dernière question vient de Monsieur Ziya ALTUNYALDIZ.
Vous avez la parole.
Monsieur le Président, Monsieur le Ministre,
Je vous félicite pour votre discours très complet.
En tant que président du Comité des Ministres, comment pensez-vous que le rôle et l'objectif de la Communauté politique européenne peuvent être distingués des structures européennes existantes, y compris le Conseil de l'Europe ?
Je vous remercie.
Merci, Monsieur le Ministre.
Les derniers mots sont pour vous.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
11:04:02
Merci pour vos questions.
La première question de Mme Katalin CSÖBÖR : le 1er septembre, nous avons précisément organisé une conférence universitaire à Galway sur l'application effective de la Convention dans les territoires européens contestés. J'ai participé à cet événement important qui réunissait des experts de différents pays.
Le rapport aussi du groupe de réflexion de haut niveau a formulé une recommandation claire sur cette question. Il propose la création d'un bureau du Conseil de l'Europe dont la tâche serait de nous tenir informés de la situation des droits humains dans les zones de conflits. C'est une recommandation importante et la question de l'accès aux zones de conflit est une question clé qui devrait être abordée lors du 4e Sommet – j'espère.
Minister of State for European Affairs of Ireland, Irish Presidency of the Committee of Ministers of the Council of Europe
11:04:56
La deuxième question de mon collègue français, je m'excuse, je vais répondre à celle-ci en anglais si cela vous convient. En ce qui concerne les liens entre la Communauté politique européenne et le Conseil de l'Europe, je pense que nous avons des rôles différents à jouer.
Tout d'abord, je pense qu'il est très important que nous dialoguions ensemble, que nous parlions ensemble dans chaque format. Je pense que nous avons eu un problème pendant la covid-19 dans la mesure où, évidemment, nous avions un problème médical, mais je pense que nous ne nous sommes pas vus tant que cela. Oui, beaucoup d'entre nous se sont engagés sur Zoom, et beaucoup d'entre nous ont eu des appels téléphoniques, mais nous ne nous sommes pas vus tant que cela. Je pense que c'était un problème pour la diplomatie et le dialogue. Je salue la Communauté politique européenne qui a été formée, et il y a clairement des questions vraiment, vraiment importantes à discuter là-bas.
En ce qui concerne le Conseil de l'Europe, nous avons notre mandat spécifique, notre rôle spécifique, notre histoire spécifique qui explique pourquoi nous avons été créés. C'est ce que l'on constate au sein du Groupe de haut niveau, et cela a été mis en avant dans le cadre de notre travail, à savoir que nous devons vraiment redoubler d'efforts dans le cadre du travail que nous sommes tenus d'accomplir. Je pense que le Conseil de l'Europe a un agenda spécifique, un rôle spécifique. Le Conseil de l'Europe doit s'engager auprès de tous les organismes internationaux qui existent dans le monde multilatéral, mais nous devons aussi faire notre travail. Nous devons faire connaître notre travail, nous devons faire savoir aux gens qu'ils ne font pas le travail que nous leur demandons de faire, c'est-à-dire à nos États membres. Nous devons faire savoir à nos citoyens que nous sommes là pour protéger leurs droits, peu importe qui est au pouvoir dans votre pays. Vos droits, vos droits de l'homme, vos valeurs démocratiques, vos droits démocratiques et l'État de droit s'appliquent quoi qu'il arrive. C'est notre rôle, et je pense que nous devons nous y tenir.
La dernière question concernait... une question similaire, je pense, donc je vais la laisser là si cela vous convient. Je viens de perdre mes notes ici. Je m'excuse.
Merci beaucoup, Monsieur le Ministre Thomas BYRNE, de vous adresser à cette Assemblée et de nous informer des préparatifs du quatrième sommet, ainsi que des développements qui ont lieu sous votre présidence.
Merci aussi beaucoup d'avoir répondu aux questions de nos parlementaires.
Nous vous souhaitons bonne chance, il vous reste encore beaucoup de temps à parcourir. Nous ne sommes qu'en octobre. Vous avez octobre et novembre, alors nous nous réjouissons de poursuivre notre coopération avec vous, avec le ministre Coveney, avec l'ambassadeur Breifne O'REILLY et toute l'équipe.
Je vous souhaite bonne chance et je vous remercie encore une fois pour tout le travail, tous les efforts et toute la créativité.
Merci beaucoup.
L'ordre du jour appelle le débat sur le rapport intitulé « Le respect des obligations et engagements de la Türkiye ». Vous le trouverez dans le Doc. 15618 et Addendum.
Il sera présenté par M. John HOWELL et M. Boriss CILEVIČS au nom de la commission de suivi.
Afin de terminer à 13 heures, j'interromprai la liste des orateurs vers 12 h 30 pour laisser le temps de répondre et de procéder au vote.
Nous allons commencer par M. John HOWELL et M. Boriss CILEVIČS, les corapporteurs.
Vous disposez de 5 minutes chacun.
Je donne d'abord la parole à M. John HOWELL.
Monsieur John HOWELL, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Puis-je commencer ce débat en présentant mes respects à M. Boriss CILEVIČS et en lui souhaitant bonne chance pour l'avenir ? Ce fut un grand plaisir de travailler avec lui, et il a soutenu tout ce que nous avons fait avec une contribution très ferme.
Notre Assemblée débat aujourd'hui du premier rapport de suivi sur la Türkiye depuis que le pays a été placé sous procédure de suivi en 2017. En 2017, des amendements constitutionnels ont été adoptés par 52% des électeurs, et un système présidentiel a été mis en place, modifiant radicalement l'équilibre des pouvoirs. À l'époque, la Commission de Venise avait souligné les nombreuses lacunes du système, à commencer par l'absence de séparation des pouvoirs.
Le rapport présenté aujourd'hui est un examen à mi-parcours des développements intervenus depuis lors. Un premier rapport de suivi, mais pas le premier débat que nous avons eu au sein de cette Assemblée, qui portait sur les années 2019, 2020, 2021.
L'Assemblée ne sous-estime pas les menaces terroristes auxquelles la Türkiye est confrontée. Elle n'ignore pas le contexte régional dans lequel la Türkiye évolue – au contraire. Mais nous sommes convaincus qu'un pays démocratique, respectant pleinement les principes de l'État de droit et garantissant le libre exercice de toutes les libertés fondamentales, peut même jouer un rôle plus positif dans la région.
Le rapport se concentre sur un certain nombre de questions différentes.
La première d'entre elles est la mise en œuvre des arrêts de la Cour de Strasbourg. Ceci est d'une importance capitale pour sauvegarder notre système de protection des droits de l'homme.
Le Conseil de l'Europe a suivi deux affaires emblématiques sur la non-exécution des arrêts de la Cour. Il s'agit d'un philanthrope, Osman Kavala, et du leader du HDP, le deuxième parti d'opposition, M. Demirtaş, La Cour a conclu à une violation de l'article 18 de la Convention dans ces affaires.
Dans le cas de M. Kavala, une procédure d'infraction a été lancée en février de cette année. La Cour européenne des droits de l'homme a confirmé en juillet que la Türkiye n'avait pas mis en œuvre l'arrêt de la Cour de décembre 2019.
Dans l'intervalle, M. Kavala reste en prison pour des raisons infondées. La peine de prison à vie aggravée qui lui a été infligée est franchement scandaleuse, sans parler des lourdes peines de prison infligées à ses coaccusés.
Chers collègues turcs,
Une procédure d'infraction est une procédure rare et grave. Nous avons essayé, tout au long de la préparation de ce rapport, d'avoir un dialogue significatif avec la délégation turque et les autorités turques, et nous avons trouvé la délégation turque très acceptable pour avoir ces discussions. Ce dialogue doit se poursuivre au plus haut niveau pour trouver une issue.
Le Président de notre Assemblée et le Président du Comité des Ministres devraient discuter de la suite des événements et envisager comment et quand des mesures supplémentaires devraient être prises.
M. Kavala et M. Demirtaş sont deux cas très médiatisés, mais ils ne sont que la pointe de l'iceberg. Une autre question centrale abordée dans ce rapport est le fonctionnement du système judiciaire, et le manque d'indépendance de celui-ci – et cela affecte des milliers de personnes. Une fois encore, nous nous référons aux avis de la Commission de Venise et du GRECO qui ont émis des recommandations sur cette question.
Le rétablissement de l'indépendance du système judiciaire est une question cruciale. En dépit de certaines mesures prises, elle reste largement à traiter.
La composition du Conseil des juges et des procureurs n'est pas conforme à nos normes. L'indépendance de la Cour constitutionnelle doit être renforcée pour consolider les mécanismes de recours individuels, qui ont été si importants pour protéger les droits couverts par la Convention européenne des droits de l'homme.
Les déficiences du système juridique turc ne sont pas seulement soulevées par les organismes internationaux : elles sont documentées par la Cour constitutionnelle turque elle-même. 70% des violations individuelles déposées depuis 2012 concernent le droit à un procès équitable, qui est protégé par notre Convention. Nous devons continuer à travailler sur cette question.
Nous avons également exprimé nos préoccupations concernant la situation en prison, les allégations de mauvais traitements dans les lieux de détention, et le sort des prisonniers malades qui meurent en prison. Il s'agit d'un domaine dans lequel les autorités, selon nous, devraient et pourraient faire davantage.
Merci, Monsieur John HOWELL.
Monsieur Boriss CILEVIČS, vous avez la parole.
Monsieur le Président.
La dernière question d'actualité abordée dans ce rapport est la préparation des élections présidentielles et législatives de 2023.
Voici quelques-unes de nos conclusions qui concernent l'environnement électoral.
Tout d'abord, nous regrettons de constater que la situation des politiciens de l'opposition reste difficile. Rappelons les précédentes résolutions adoptées par cette Assemblée et nos préoccupations concernant la question de l'immunité parlementaire. Des dizaines de députés ont vu leur immunité levée. Cela affecte de manière disproportionnée les députés de l'opposition et ouvre la voie à leur arrestation. Il y a quelques jours, une procédure a été engagée au Parlement pour lever l'immunité du chef du principal parti d'opposition, le CHP, M. Kılıçdaroğlu, pour des discours prononcés il y a huit ans.
Ensuite, le HDP, qui est le deuxième parti d'opposition, est visé par une procédure de fermeture actuellement examinée par la Cour constitutionnelle qui, nous l'espérons, s'inspirera de la jurisprudence bien établie de la Cour européenne des droits de l'homme et des règles strictes régissant la fermeture des partis politiques en Türkiye.
Le code électoral a été modifié en avril de cette année. Nous nous félicitons de l'abaissement du seuil électoral de 10 à 7 %, que l'Assemblée avait demandé depuis longtemps.
Cependant, d'autres dispositions sont problématiques – et cela a été documenté dans le rapport de la Commission de Venise – comme la composition des commissions électorales, ou le fait que le Président sera exclu du champ d'application de l'interdiction de propagande, ce qui soulève évidemment des questions quant à l'égalité des chances. Il est également regrettable que ces modifications de la législation électorale n'aient pas fait l'objet d'un large consensus, ce qui n'est pas conforme aux pratiques des sociétés démocratiques.
Ces jours-ci, le Parlement discute d'une « loi sur la désinformation » très controversée. La Commission de Venise est claire : l'amendement proposé au code pénal, qui criminalise la diffusion d'informations « fausses ou trompeuses », aurait un effet plus dissuasif et renforcerait l'autocensure. Cette disposition n'est ni nécessaire ni proportionnée à l'objectif légitime. Elle interfère avec la liberté d'expression et pourrait causer un préjudice irréparable à l'exercice de la liberté d'expression avant les élections. C'est pourquoi nous demandons instamment aux autorités turques de ne pas adopter ce projet d'amendement au code pénal. Il est encore temps d'agir.
Cette loi très problématique sur la désinformation s'ajoute à des problèmes de longue date concernant la liberté d'expression et la liberté des médias. Des médias libres et indépendants sont essentiels pour favoriser les débats publics. Nous attendons depuis longtemps des réformes du code pénal et de ses articles tristement célèbres tels que l'article 299 ou « l'insulte au président », qui a donné lieu à des milliers de poursuites. L'interprétation trop large de la loi antiterroriste est également un problème de longue date et justifie de nombreuses atteintes à la liberté d'expression.
Enfin, la liberté de réunion est également un problème. Elle touche la vie politique, mais aussi la société civile dynamique, qui se bat dans un environnement difficile. Pensons aux Mères du samedi, qui luttent pour la justice, ou aux étudiants universitaires qui aspirent à une société plus ouverte, sans oublier les organisations de femmes qui luttent contre la violence sexiste et pour une meilleure participation des femmes à la vie publique.
Chers collègues, Monsieur le Président,
Le peuple turc est attaché à la démocratie. Les taux de participation aux élections sont élevés et la société est dynamique. Les prochaines élections seront un moment important dans la vie politique de la Türkiye, comme le sont toutes les élections. Mais les Turcs méritent de pouvoir participer à des élections équitables. C'est pourquoi nous invitons nos collègues turcs à faire passer ces messages à leur parlement, à leurs autorités et à œuvrer pour de bonnes conditions électorales.
Nous espérons que vous soutiendrez le projet de résolution ainsi que les amendements déposés par la commission de suivi. Nous devons envoyer un signal clair à la Türkiye.
Merci, Monsieur le Président.
Merci, M. Boriss CILEVIČS.
Merci aux deux corapporteurs, M. John HOWELL et M. Boriss CILEVIČS.
J'ouvre maintenant le débat avec les orateurs des groupes politiques.
Le premier orateur sera M. Pedro CEGONHO, du Portugal. Il s'exprime au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts.
M. Pedro CEGONHO.
Merci beaucoup, Monsieur le Président
Tout d'abord, je voudrais féliciter les deux rapporteurs pour l'excellente analyse et les réflexions écrites dans ce rapport, sur « Le respect des obligations et engagements de la Türkiye ».
Nous pensons que toute la procédure de suivi a été développée dans un esprit de dialogue et de coopération avec les autorités turques.
D'autre part, nous tenons à remercier le travail des experts qui ont coopéré à l'élaboration de ce rapport, en particulier la Commission de Venise.
Après avoir lu le projet de résolution, vos explications et vos conclusions, nous avons souligné plusieurs points :
Les autorités turques doivent s'assurer que toutes les conditions seront réunies pour garantir des élections libres et équitables, y compris la capacité de l'opposition à fonctionner, et des journalistes à travailler de manière indépendante. La liberté des médias est une préoccupation de longue date. Pendant une campagne électorale, l'accès aux médias et la couverture médiatique sont cruciaux pour fournir aux électeurs des informations pluralistes.
Les élections présidentielles et parlementaires de 2023 devraient être observées par cette Assemblée. Nous soulignons le fait que l'abaissement du seuil électoral de 10 % à 7 % est une demande de longue date de l'Assemblée parlementaire et une évolution bienvenue.
La Türkiye est un État membre important du Conseil de l'Europe, et nous pensons que les institutions turques peuvent être conformes aux normes en matière de droits de l'homme, d’État de droit et de démocratie. Cette Assemblée doit rester à la disposition des autorités turques pour poursuivre un dialogue constructif.
Alors que l'Assemblée doit exiger la mise en œuvre de réformes pour restaurer la pleine indépendance du pouvoir judiciaire et l'efficacité de l'équilibre des pouvoirs, nous notons, sur un plan positif, que les autorités turques et le Conseil de l'Europe mettent en œuvre plusieurs programmes de coopération visant à traiter des sujets de préoccupation pertinents et à améliorer la pratique juridique, ce qui est essentiel pour renforcer l'indépendance et l'impartialité du pouvoir judiciaire.
L'Assemblée doit également saluer les efforts de médiation entrepris par la Türkiye entre la Russie et l'Ukraine en vue de présenter une solution au conflit.
L'Assemblée doit rester vigilante quant à la sauvegarde des droits des femmes et de l'égalité entre les sexes et doit regretter la décision de se retirer de la Convention du Conseil de l'Europe sur la prévention et la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la violence domestique (la « Convention d'Istanbul ») et espère sincèrement qu'un moyen pourra être trouvé pour réintégrer la Türkiye dans la Convention d'Istanbul.
Notre Assemblée doit donc soutenir résolument le travail de nos deux rapporteurs et approuver le projet de résolution qui nous a été présenté.
Je vous remercie, Monsieur le Président.
Merci, Monsieur Pedro CEGONHO.
La parole est à Mme Theodora BAKOYANNIS, de Grèce, qui s'exprime au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Au nom du Groupe du Parti populaire européen, permettez-moi de remercier les rapporteurs pour leur travail et la commission de suivi pour ses observations minutieuses.
Nous devons néanmoins avouer que ce rapport est alarmant. C'est un signal qui doit tous nous rendre actifs dans cette Assemblée parlementaire – mais surtout, et avant tout, la délégation turque.
Le rapport valide une dure réalité. La démocratie en Türkiye s'est détériorée si rapidement et si fortement ces dernières années qu'elle est pratiquement inexistante.
Je vous invite à lire certaines de ces lignes à voix haute : répression continue de l'opposition politique et de militants pour les droits de l'homme comme M. Osman Kavala et M. Selahattin Demirtaş ; tentatives de fermeture de partis politiques ; arrestation d'élus ; restrictions de la liberté d'expression et des médias ; retrait des conventions relatives aux droits de l'homme ; manque de transparence du système judiciaire ; emprisonnement de dissidents et de personnes ayant des opinions différentes ; et, bien sûr, non-respect des décisions de justice.
Que peut-on retenir de ce rapport, en tant qu'Assemblée parlementaire ? Et en tant que collègue, que peut en retenir la délégation turque ?
Il ne s'agit pas de montrer du doigt, mais d'exprimer une véritable préoccupation. Aujourd'hui plus que jamais, mes chers amis, il est impératif que les valeurs de la démocratie, de l'État de droit, des droits de l'homme et de la liberté soient plus que de simples mots dans un rapport, car ce sont des valeurs, le mode de vie pour lequel des gens en Ukraine et ailleurs se battent et meurent.
Je demande à nos amis de la délégation turque de réfléchir à ce rapport.
J'appelle le Président Recep Tayyip Erdoğan à le faire également.
La Türkiye n'a pas besoin de chercher constamment des batailles à l'étranger ou de menacer d'autres pays et de chercher à combattre des ennemis qui n'existent pas.
Le véritable combat – celui qui existe – sera pour sa démocratie, pour la prospérité de son peuple, et nous sommes tous ici pour faire en sorte que la Türkiye réussisse.
Merci.
Merci, Dora.
La parole est à Mme Nigar ARPADARAI. Elle vient d'Azerbaïdjan et s'exprime au nom du Groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique.
Nigar ARPADARAI.
Merci beaucoup.
Chers collègues,
Je tiens à remercier les rapporteurs, M. John HOWELL et M. Boriss CILEVIČS, pour leur rapport complet couvrant un certain nombre de questions importantes relatives au respect par la Türkiye de ses obligations en tant que membre du Conseil de l'Europe.
Je suis heureux que le rapport indique clairement que le travail des rapporteurs a été réalisé dans le cadre d'un dialogue et d'un engagement constructifs et positifs avec leurs homologues turcs. C'est un signe très positif et important.
Chers collègues, il s'est écoulé beaucoup de temps depuis l'époque où la démocratie était à l'offensive et où elle était en marche dans le monde et en Europe.
Aujourd'hui, la démocratie est sur la défensive, et pas seulement dans le périmètre de l'espace européen. Ces dernières années, elle a été frappée et malmenée dans toute l'Europe. Elle a été mise à mal par l'argument du « bien public » lors de la récente pandémie, et elle souffre aujourd'hui inévitablement de la guerre russo-ukrainienne.
Des tribunaux efficaces et justes, la liberté d'expression, et un terrain libre et compétitif pour la participation politique sont au cœur des aspirations de tous nos membres.
Ce que j'ai remarqué dans le rapport, c'est qu'il y a eu soit des progrès raisonnables, soit un engagement positif significatif des autorités turques sur un certain nombre de questions liées aux sujets du suivi.
La Türkiye a joué et continue de jouer un rôle extrêmement important de porte-drapeau de la démocratie dans sa situation unique qui s'étend sur la mer Noire, la Méditerranée orientale, le Caucase et l'Asie centrale. C'est une société pluraliste qui fonctionne, avec une gouvernance locale et un système judiciaire bien établis, des médias polyvalents et un large spectre politique.
Tout cela n'est pas facile à maintenir dans l'environnement très difficile de la région où se trouve la Türkiye.
Quoi qu'en disent les prédicateurs de la démocratie, on ne peut pas sortir le pays de son contexte géographique.
Pour tout cela, la Türkiye mérite des éloges bien plus que des critiques.
La Türkiye apporte une énorme valeur ajoutée à l'Europe et donne une profondeur géographique au continent.
En fait, elle rend l'Europe plus forte.
Nous voyons maintenant le rôle de la Türkiye dans le conflit entre l'Ukraine et la Russie, qui a ouvert un canal pour les corridors humanitaires, libéré les prisonniers de guerre ukrainiens et permis aux experts ukrainiens d'acheminer des céréales en toute sécurité.
La raison pour laquelle je soulève ce point est que la Türkiye fait parfois l'objet de critiques disproportionnées dans cet hémicycle.
Tous les membres du Conseil de l'Europe méritent d'être critiqués de temps en temps, et tous les membres devraient essayer d'atteindre les normes qui ont été fixées. Mais le Conseil de l'Europe ne doit pas être l'arène des préjugés culturels et religieux, il doit être la plate-forme de la construction d'un espace européen commun.
En ce sens, il convient de poursuivre un dialogue constructif, une coopération significative et axée sur les résultats, ainsi que la poursuite du travail de l'Assemblée et des autorités turques pour suivre l'évolution du pays en matière de démocratie, d'État de droit et de droits de l'homme.
Je tiens à remercier une fois de plus les rapporteurs pour l'excellent travail qu'ils accomplissent.
Merci, Madame Nigar ARPADARAI.
La parole est à Mme Stephanie KRISPER, d'Autriche, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Vous avez la parole, Madame KRISPER.
Je vous remercie, cher Président, chers collègues et surtout l'oratrice qui m'a précédée.
Le rapport dont nous discutons aujourd'hui ne laisse aucune place aux doutes. Au cours des dernières années, la Türkiye a de plus en plus refusé à sa population les droits de l'homme et l'État de droit.
C'est pourquoi, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je tiens à exprimer ma profonde inquiétude face au non-respect par la Türkiye de ses obligations en tant qu'État membre du Conseil de l'Europe. Je me concentrerai sur la Convention d'Istanbul, le traitement de M. Kavala et les prochaines élections.
En ce qui concerne la Convention d'Istanbul, avec son retrait l'été dernier, la Türkiye a non seulement affaibli sa coopération avec le Conseil de l'Europe mais a également privé les femmes d'un instrument de protection essentiel. Pire encore, la Türkiye l'a fait pendant la pandémie de covid-19, à un moment où les cas de violence domestique ont énormément augmenté.
En plus de se retirer d'importantes conventions, elle n'a pas respecté les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Cela m'amène à parler du cas de M. Kavala. À l'heure où je vous parle, M. Kavala est toujours détenu illégalement malgré l'arrêt de la Cour dans le cadre d'une procédure d'infraction et il est détenu depuis des années maintenant. Il n'y a pas un seul argument qui justifie sa détention, et les autorités turques doivent donc le libérer immédiatement. De plus, comme nous le savons tous, la situation dans les prisons turques est inférieure aux normes en matière de droits de l'homme.
Enfin, j'aimerais me concentrer sur la question de la possibilité d'organiser des élections équitables en Türkiye, pour en venir directement au fait. La Türkiye va-t-elle poursuivre sa régression démocratique ? Ou permettra-t-elle à ses citoyens d'exprimer leur volonté de manière libre et équitable ? Eh bien, il y a déjà une tendance à identifier quand on regarde l'effondrement actuel des normes démocratiques, les restrictions à la liberté d'expression et le quasi-monopole du gouvernement sur les médias audiovisuels. Notre position est également claire sur cette question dans le respect des droits inscrits dans la Convention : la répression et l'emprisonnement arbitraire des politiciens de l'opposition doivent cesser.
La criminalisation des médias critiques et de la diffusion de soi-disant fausses informations doit être arrêtée et proscrite. Enfin, la Türkiye doit permettre à tous les politiciens d'opposition démocratiquement élus d'exercer leur mandat. Je parle des maires qui ont été démis de leurs fonctions sur la base d'allégations non fondées et remplacés par des fonctionnaires non élus proches du parti au pouvoir. Nous, le groupe ADLE, suivrons de près la surveillance des élections et ses résultats.
L'État de droit n'est pas respecté, les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme ne sont pas exécutés, les élections sont en train d'être préparées pour être inéquitables : voilà ce que dit le rapport. Nous sommes d'autant plus reconnaissants aux rapporteurs qui ont mis en lumière ces déficiences et ont ainsi établi un cadre pour toutes les actions à entreprendre pour les droits de l'homme des personnes vivant en Türkiye.
Nous vous remercions.
Merci, Madame Stéphanie KRISPER.
La parole est à M. Hişyar ÖZSOY, de Türkiye. Il s'exprime au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne.
Monsieur Hişyar ÖZSOY, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Permettez-moi de commencer par remercier les rapporteurs pour ce rapport, qui couvre certains des problèmes clés concernant le fonctionnement des institutions démocratiques en Türkiye.
Comme vous vous en souvenez peut-être, la Türkiye a été réintégrée dans la procédure de suivi en avril 2017.
Depuis, l'Assemblée parlementaire et d'autres organes du Conseil de l'Europe, tels que le Commissaire aux droits de l'homme, le Congrès des pouvoirs locaux et régionaux, le Comité européen pour la prévention de la torture et des peines ou traitements inhumains ou dégradants (CPT), ainsi que la Commission de Venise, ont publié de nombreux autres rapports, résolutions, avis et déclarations sur le recul des normes démocratiques en Türkiye.
Malgré tout cela, le pouvoir judiciaire est toujours soumis à un contrôle gouvernemental strict en Türkiye.
Des personnes sont arrêtées pour avoir exprimé leurs opinions politiques.
L'opposition politique est qualifiée de traîtres ou de terroristes.
Des députés et des maires du Parti du travail du peuple (Halkin Emek Partisi, HDP) sont emprisonnés ; une procédure de clôture contre mon parti, le HDP, est en cours ; les médias, la société civile et les universités sont réprimés ; et des personnes meurent entre les murs des prisons.
L'une d'entre elles est une ancienne députée kurde, Mme Aysel Tuğluk, qui souffre d'un cas grave de démence.
Tous les prisonniers sont maintenus en isolement total, comme M. Abdullah Öcalan et trois autres détenus de la prison de l'île d'İmralı.
À mesure que nous nous rapprochons des échéances électorales de juin prochain [2023], nous nous attendons à une pression encore plus forte sur l'opposition politique.
Il y a trois jours, la police turque – et veuillez écouter attentivement – la police turque a cassé le nez et la jambe d'un député du HDP, M. Habip Eksik, médecin de profession, et a hospitalisé deux autres députés.
Jusqu'à présent, le président du Parlement turc n'a même pas dit un seul mot sur le fait que la police a cassé le nez et la jambe d'un membre du Parlement.
Voilà l'état honteux de la démocratie parlementaire en Türkiye.
Le fait est que le gouvernement turc n'a montré aucune volonté d'améliorer les normes démocratiques, refusant même d'appliquer les arrêts de la Grande Chambre de la Cour européenne des droits de l'homme comme dans le cas de M. Osman Kavala et M. Selahattin Demirtaş.
Le gouvernement turc a fait connaître sa position très clairement. Il ne se soucie pas de ce que pensent le Conseil de l'Europe et cette Assemblée parlementaire ; c'est aussi simple que cela.
Ce que nous ne savons pas, en revanche, c'est ce que ce Conseil de l'Europe et cette Assemblée parlementaire prévoient de faire avec un État membre qui, non pas une fois – ni deux – mais constamment, défie ses règles et refuse d'appliquer ses jugements et décisions.
Le Conseil de l'Europe doit trouver des moyens de s'assurer que tous les États membres remplissent leurs obligations.
Il devrait envisager d'utiliser les mécanismes d'application existants et même d'en développer de nouveaux, car si ce Conseil de l'Europe ne trouve pas les moyens de s'assurer que les États membres suivent les règles et remplissent leurs obligations, je soupçonne que de nombreux autres États membres ne prendront pas ce Conseil de l'Europe au sérieux.
C'est comme une maladie contagieuse. Je vous promets qu'elle va se propager.
En conséquence, le Conseil de l'Europe dans son ensemble sera miné, ses valeurs fondamentales seront compromises, et il pourrait se transformer en une institution effectivement inutile.
Assez de surveillance et d'expression d'inquiétude. Nous avons déjà dit ce qui devait être dit. Nous l'avons dit à plusieurs reprises, à tel point que les mots commencent à perdre leur sens, alors il est maintenant temps d'agir et d'agir sans plus attendre.
Merci.
Merci, Hişyar.
Dans le débat suivant, la parole est à M. Armen RUSTAMYAN, de l'Arménie.
Armen RUSTAMYAN, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
On doit affirmer déjà que nous sommes témoins de l'effondrement d'un ordre mondial préexistant basé sur le respect des principes et des valeurs communes, en particulier en ce qui concerne les obligations de non-application de la force ou de menace de la force et de règlement pacifique des litiges et des conflits.
Au lieu de trouver ensemble des moyens pour arrêter ce processus perturbateur pour tous, certains pays essaient d'en profiter en provoquant de nouveaux affrontements pour atteindre leur but égoïste, ajoutant ainsi leur part de pétrole au feu. Une telle politique est poursuivie aujourd'hui par la Türkiye, en tandem avec l'Azerbaïdjan.
Selon la Türkiye, c'est maintenant le bon moment de forcer l'Arménie à faire de telles concessions – qui lui permettront de réaliser son rêve centenaire, à savoir de supprimer l'obstacle arménien à la création de l'alliance panturque.
La Türkiye et l'Azerbaïdjan, sur la base de leur identité ethnique, ont proclamé le principe d'un peuple en deux États et ont récemment signé la déclaration anti-arménienne dans la ville de Chouchi, occupée par les forces azéries après la dernière guerre en Artsakh. Cette déclaration qui remet en question les normes internationales universelles reflète pleinement l'intention agressive des parties signataires et exposent clairement des objectifs géopolitiques visant la formation du grand Touran. Avec des intentions à telle échelle, la Türkiye continue de déclarer hypocritement sa volonté de normaliser les relations avec l'Arménie sans conditions préalables.
Nous nous souvenons comment la Türkiye, dans sa demande d'adhésion à l'Union européenne, a assuré qu'elle aurait zéro problème avec tous ses voisins. Pour autant, nous connaissons le résultat. Zéro voisin sans problème.
Oui, l'Arménie veut établir des relations avec la Türkiye, mais pour que cela soit vraiment sans préconditions et ne dépende pas des relations avec l'Azerbaïdjan.
Le ministre turc des Affaires étrangères, tout récemment, a appelé ses compatriotes ici à Strasbourg à lancer une nouvelle attaque contre la diaspora arménienne en Europe.
Merci beaucoup, Monsieur RUSTAMYAN.
La parole est à M. Dimitrios KAIRIDIS, de Grèce.
Monsieur KAIRIDIS, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
Je me présente devant vous aujourd'hui, chers collègues, pour vous parler en tant qu'ami, un ami de longue date de la vocation européenne de la Türkiye.
En fait, je représente le pays, la Grèce, qui a été un fervent partisan, en fait l'un des plus fervents et des plus sincères partisans de la vocation européenne de la Türkiye après Helsinki et l'un des pays qui considère qu'il est dans son intérêt national d'avoir une Türkiye européenne, libérale, démocratique, en paix avec elle-même et en paix avec son voisinage.
Mais la vérité, c'est que nous avons un problème, un gros problème, un problème grave que nous ne pouvons pas ignorer.
La démocratie de la Türkiye se désintègre sous nos yeux. La Türkiye fait marche arrière. Nous connaissons l'histoire. Les premières années, Erdoğan a pris le bus démocratique et libéral pour se débarrasser du rôle de l'armée et de l'État profond. Mais depuis le milieu des années 2010, les choses ont pris le chemin inverse, en s'accélérant avec un changement de la constitution en 2017.
Ce n'est pas à moi de dire, et je ne veux pas contester, nous avons les indicateurs. Nous avons les listings objectifs, tout le monde consulte dans le monde entier : L'indice de démocratie de The Economist, l'indice de Freedom House de la liberté et de la démocratie.
La Türkiye est classée parmi les plus bas du monde, pas dans les cent premiers. Avec le Mali et Haïti, selon Freedom House, elle est 134e au monde en tant que société non libre, et un régime hybride selon The Economist.
Nous avons un problème qui ne fait aucun doute, quelles que soient les excuses du régime pour prétendre le contraire.
Nous avons un problème supplémentaire que nous ne pouvons ignorer. Poutine et ce qui s'est passé avec la Russie ne laissent aucune place à la complaisance. Nous avons entendu les critiques de nos amis ukrainiens et de nos autres amis d'Europe de l'Est, qui nous reprochent d'avoir été trop longtemps indulgents avec la Russie.
Nous ne pouvons pas permettre que la même chose se produise avec la Türkiye. Nous savons qu'un régime qui se dresse contre ses citoyens se dresse aussi contre ses voisins.
Alors que nous nous dirigeons vers les élections de 2023, nous ne pouvons pas permettre à ce train de la démocratie qui a déraillé de s'écraser au détriment du peuple turc avant tout, mais aussi de la paix et de la stabilité dans la région.
Nous exhortons donc, selon le rapport, nos amis et collègues turcs à travailler ensemble pour améliorer la situation.
En tant que personne née à Kavala, la ville dont est originaire la famille d'Osman Kavala, dans le nord de la Grèce, je voudrais conclure en disant une chose simple : respectez les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et libérez Kavala maintenant.
Merci.
Merci beaucoup.
La parole est à M. Zeki Hakan SIDALI.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Je voudrais remercier les rapporteurs d'avoir contribué à la pluralité des voix en consultant les institutions compétentes de la Türkiye.
La Türkiye est un État de droit démocratique avec 150 ans de tradition parlementaire.
Il n'y a pas de problème qui ne puisse être résolu en termes de démocratie, de droits fondamentaux et de libertés.
Bien que les décisions prises par le gouvernement actuel soient déterminantes pour la mise en œuvre des politiques et la perception internationale, notre pays ne se limite pas au gouvernement actuel et à ses pratiques.
L'appel que je vous lance concernant la Türkiye est de faire la distinction entre l'État et le gouvernement actuel.
Comme vous le remarquerez après les prochaines élections, votre rapport de 34 pages sera beaucoup plus court d'ici quelques années.
Notre feuille de route est prête. Nous allons sortir du système présidentiel, qui est fréquemment critiqué dans le rapport pour être moins démocratique qu'auparavant.
Après les prochaines élections, nous mettrons en place un système parlementaire renforcé où la séparation des pouvoirs sera rigoureusement appliquée, où les freins et contrepoids fonctionneront efficacement et où les institutions démocratiques regagneront du pouvoir.
Nous sommes conscients de la régression démocratique dans notre pays. Nous construirons le système qui correspond à une démocratie participative, libre et pluraliste où les droits et libertés fondamentaux sont garantis.
Le rapport mentionne également que vous comprenez notre sensibilité contre la terreur. Alors que nous allons prendre toutes les mesures nécessaires pour la démocratie, ferez-vous votre part contre les groupes terroristes ?
Quel type de soutien apporterez-vous à cette sensibilité que vous comprenez ?
Des membres d'organisations affiliées au PKK, qui est reconnu comme une organisation terroriste par l'UE, se promènent librement dans les pays membres. Êtes-vous certains de bien comprendre notre sensibilité face au terrorisme ?
Si c'est le cas, allez-vous faire des recommandations pour que les États membres prennent des mesures à cet égard ?
Autre question. Pourquoi pensez-vous qu'il y ait eu cette tentative de coup d'État contre la démocratie ? Pourquoi pensez-vous que les auteurs de ces tentatives de coup d'État fon partie d'un mouvement ?
Toute entreprise démocratique est précieuse, mais les deux poids deux mesures que vous continuez d'appliquer éclipsent vos efforts.
En résumé, nous sommes d'accord sur de nombreux points dans ce rapport. Dans le même temps, nous ne pouvons ignorer ce sur quoi nous sommes en désaccord.
Je suis du même avis que les relations concernant ce système. Nous savons ce que nous devons faire face aux défis démocratiques. Toutefois, personne ne doit s'attendre à un quelconque compromis dans notre détermination à lutter contre le terrorisme et nos préoccupations en matière de sécurité.
Merci.
Merci beaucoup.
La parole est à M. Armen GEVORGYAN.
Monsieur le Président,
De nombreux pays de cette Assemblée parlementaire témoigneront qu'ils ont au moins des relations inégales avec la Türkiye.
Certains d'entre eux ont eu l'espoir qu'à la suite du processus d'adhésion à l'UE, la Türkiye commencerait à vivre selon les règles du jeu européennes, mais cette perspective s'est probablement évanouie à ce jour.
La Türkiye a elle-même rejeté cette voie afin de réaliser ses propres ambitions de devenir le leader du monde musulman et de la région au sens large, sans aucune obligation ou engagement extérieur.
J'ai déjà fait partie de deux administrations arméniennes qui ont tenté de négocier de nouvelles relations avec la Türkiye.
Dans tous les cas précédents, malgré le soutien ou la pression de la communauté internationale, la Türkiye a toujours, à un moment ou à un autre, avancé des conditions préalables, sapant ainsi l'ensemble du processus.
Tout en appelant à la paix et à la stabilité dans notre région, la Türkiye a rejeté pendant plus de 25 ans l'ouverture des frontières avec l'Arménie.
Elle n'a jamais non plus fait grand mystère de son soutien et de son patronage politique, militaire et autre à l'Azerbaïdjan dans les dernières agressions militaires contre le Haut-Karabakh et l'Arménie.
La Türkiye et son allié mineur, l'Azerbaïdjan, ont fondamentalement changé la carte politique du Caucase du Sud, construit une nouvelle architecture de sécurité et de stabilité régionales, en s'engageant pleinement à dominer le monde turc et en neutralisant autant que possible la soi-disant question arménienne.
Dans le même temps, pour de nombreux États européens, le facteur turc est devenu un sérieux défi de politique intérieure.
Ces jours-ci, nous assistons à un nouveau dialogue arméno-turc. Nous devons nous rappeler qu'une paix injuste est toujours fragile.
Il est à craindre qu'un tel dialogue ne devienne à nouveau une démonstration de domination de la Türkiye, où elle redéfinira une région en assignant sa propre compréhension des rôles de chacune de ses nations.
Chers collègues,
Tout récemment, ici à Strasbourg, le ministre turc des Affaires étrangères, M. Mevlüt Çavuşoğlu, a, une fois de plus, formulé de nouvelles revendications à l'égard des descendants des victimes du génocide arménien dans l'Empire ottoman.
Il a montré un nouvel exemple de rhétorique anti-arménienne, en appelant la communauté ethnique turque de la France démocratique à se dresser contre les Arméniens français, des gens qui, au cours des 100 dernières années, n'ont fait que célébrer et contribuer fortement au développement de toute l'Europe démocratique et libre.
C'est exactement la raison pour laquelle je veux que tout le monde sache que, non seulement dans la diaspora arménienne mais aussi en Arménie, la grande majorité de notre peuple n'est pas prête à faire confiance à un voisin qui ne réalise pas ce qu'il a fait dans le passé et ne tire pas de conclusions raisonnables de ses politiques actuelles. Un voisin qui préfère les sentiments et les priorités ethnoreligieuses dans les relations régionales.
Monsieur le Président,
Je ne pense pas que notre Organisation ou toute autre organisation européenne fondée sur des valeurs devrait permettre à la Türkiye de suivre ses intérêts à court terme en sacrifiant la crédibilité européenne à long terme.
Je vous remercie.
Merci beaucoup.
L'orateur suivant est Mme Serap YAŞAR.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Tout d'abord, je voudrais souligner que nous devons éviter de faire la pratique de deux poids deux mesures.
Le rapport que nous discutons critique sévèrement la Türkiye. Mais, de l'autre côté, nous sommes témoins de mesures sans fondement légal contre les civils russes en Europe en raison de l'attaque russe contre l'Ukraine que nous condamnons tous. Par exemple, le chef Valery Gergiev congédié par l'orchestre philharmonique de Munich et ses concerts annulés en Europe.
Quelles que soient les circonstances, nous sommes tous sous l'obligation d'appliquer les lois et de suivre les standards du Conseil de l'Europe ; sinon, nous créons des deux poids deux mesures qui vont aussi nuire à l'efficacité de notre Assemblée.
Quant à mon point de vue sur le rapport sur la Türkiye, tout d'abord, je dois souligner que je ne partage pas le point de vue du rapporteur sur la Türkiye. Deuxièmement, je voudrais exprimer ma déception, notamment en ce qui concerne les critiques dans le code de l'indépendance du pouvoir judiciaire et de la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Dans ce cadre, la première chose que je veux aborder et souligner est que la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit sont le fondement même de la Constitution et de la société turque. L'impartialité et l'indépendance du pouvoir judiciaire sont les principes fortement soulignés dans la Constitution turque. La Constitution garantit l'indépendance et l'impartialité de la Cour constitutionnelle – ainsi que des juridictions inférieures – et stipule que les décisions de la Cour constitutionnelle s'imposent au pouvoir législatif, exécutif et judiciaire du gouvernement et à toutes les autorités administratives, personnes physiques et morales.
En tant que membre fondateur du Conseil de l'Europe, la Türkiye est consciente de la responsabilité qui accompagne son appartenance au Conseil, y compris son engagement envers la Convention européenne des droits de l'homme.
Enfin, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme est étroitement surveillée et est mentionnée dans ses décisions par la Cour constitutionnelle ; le plus grand soin et la plus grande attention sont apportés pour assurer que les décisions de la Cour sont compatibles avec elle. Je ne pense pas que le double standard va nous conduire à ce qui est juste et raisonnable.
Ce rapport semble avoir été inspiré par le titre et non par le contenu de l'œuvre de Schopenhauer, L'Art d'avoir toujours raison.
Merci pour tout.
Merci.
L'orateur suivant est M. Stefan SCHENNACH.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Je tiens tout d'abord à féliciter les deux rapporteurs.
Ce rapport, qui nous est présenté aujourd'hui, montre à quel point la décision de transformer la procédure de post-suivi de la Turquie en procédure de suivi il y a des années était juste et importante. Car dans un post-suivi, quelques points sont encore en suspens avec un pays en développement. Seulement ce rapport montre qu'il y a un peu trop de choses.
Chère Madame Serap YAŞAR, je n'entends parler de deux poids deux mesures que par des représentants, des représentantes de pays qui sont sous le feu des critiques ici.
Ce ne sont pas deux poids deux mesures ; cela vaut pour tous nos pays. La liberté des médias, l'État de droit et l'exigence que chaque pays membre signe la Convention d'Istanbul et l'applique.
Et les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme ne sont pas négociables au sein d'un pays. En devenant membre ici, chaque pays membre a signé qu'il appliquerait les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et qu'il ne les négocierait pas au sein d'un pays, et donc ; que la Cour constitutionnelle turque observe les arrêts, c'est bien – pour Kavala, cela signifie qu'il est toujours en prison et il doit être libéré. Nous avons ici des arrêts très clairs. Mais aussi en ce qui concerne M. Demirtaş : un représentant élu d'un parti politique – qui plus est le chef de ce parti – n'a rien à faire en prison.
Le rapport de l'un de nos deux rapporteurs, M. Boriss CILEVIČS, sur les hommes et les femmes politiques en prison a déjà eu cet effet.
J'exprime tout mon respect pour la médiation de la Turquie dans la guerre Russie-Ukraine et dans l'accord de la mer Noire sur les échange de prisonniers mais cela ne signifie pas que l'on crée un environnement restrictif pour la société civile, que l'on suspend l'État de droit et la liberté des médias dans son propre pays, et que l'on est en même temps actif militairement dans d'autres pays, comme par exemple la persécution des Kurdes en Syrie, la persécution des Kurdes en Irak.
Cela mène à de l'instabilité, sans oublier l'implication en Azerbaïdjan, dans la guerre contre l'Arménie – ou l'influence exercée dans d'autres pays, comme récemment lors des élections en Bosnie ; ce n'est pas bon. Ce qui est important, c'est que nous étions à Izmir en tant que Conseil de l'Europe, c'était une grande fête – nous avons décerné à Izmir le prix de l'Europe.
C'est dans cet esprit, dans ce dialogue, et aussi dans la manière dont il s'est déroulé là-bas, qu'il doit se poursuivre. Et comprenez que toutes les critiques que nous formulons ici sont [l'orateur est interrompu par le président].
Merci beaucoup.
La parole est à Mme María Valentina MARTÍNEZ FERRO.
Je voudrais tout d'abord féliciter les rapporteurs pour cette excellente analyse et le grand travail qui a été réalisé dans ce rapport.
En effet, il décrit une situation très préoccupante en Türkiye, car on assiste à une détérioration démocratique dans ce pays, précisément au moment où il joue un rôle d'acteur mondial, dont la stabilité et la crédibilité sont d'une importance cruciale pour nous tous.
C'est une menace non seulement pour sa population intérieure, mais aussi pour ses voisins, et cela doit cesser.
La Türkiye doit être un pays libre et démocratique en paix avec sa propre société et surtout avec ses voisins. Nous vivons une période de guerre particulièrement difficile à l'intérieur des frontières de l'Europe.
Dans le rapport, je pense qu'il est important que nous soulignions l'importance d'élections justes et libres ainsi que de la liberté d'expression.
Nous demandons également d'insister davantage sur le respect de la société civile, de l'État de droit et, surtout, de l'indépendance du pouvoir judiciaire.
En effet, il est particulièrement préoccupant de constater que le pays a quitté la Convention d'Istanbul, notamment en ce qui concerne le statut des femmes.
Enfin, je pense qu'il est également important pour nous, en tant qu'Assemblée, en tant que Conseil de l'Europe, de nous engager à assurer le suivi de ce dossier. Nous avons également une responsabilité. Nous devons être l'étalon de mesure pour tous ceux qui, en Turquie et ailleurs, se battent pour la démocratie. Nous devons les soutenir. Des rapports comme ceux-ci devraient être suffisamment inquisiteurs pour soutenir le peuple turc, qui est la source de notre espoir, dans son engagement pour la paix, la liberté et la démocratie.
Soutenons-les à fond dans ce processus.
Merci, Madame María Valentina MARTÍNEZ FERRO.
L'orateur suivant est M. Max LUCKS.
Merci beaucoup, Monsieur le Président,
Mesdames et messieurs,
Chers collègues,
Je dois dire qu'en suivant le débat ici, j'ai une compréhension de cette Organisation différente de celle de nombreux autres députés. Ma génération a bien sûr hérité de ce Conseil de l'Europe et je pense que l'une des idées fondamentales de cette Organisation est que l'État national ne peut pas défendre seul les droits de l'homme, la démocratie et la liberté, mais qu'il a besoin pour cela d'une association d'États en tant que gardienne ; une association d'États qui regarde et qui reste vivante et active grâce à notre travail. Et même en tant que député soutenant le gouvernement en Allemagne, j'en déduis le mandat de critiquer mon gouvernement national en Allemagne lorsque l'ECRI dit qu'il y a du profilage racial par la police ou lorsque le Conseil de l'Europe constate que la Convention d'Istanbul n'est pas mise en œuvre de manière adéquate.
C'est pourquoi j'aimerais demander à mes collègues turcs qui soutiennent le gouvernement : que faites-vous réellement pour qu'Osman Kavala, qui est injustement détenu – comme l'a constaté notre Cour de justice – que faites-vous réellement pour vous engager en faveur de la libération d'Osman Kavala ? Que faites-vous pour vous élever contre la procédure d'interdiction du HDP, qui n'est rien d'autre qu'une farce et que notre Conseil de l'Europe a clairement condamnée ? Comment gérez-vous le fait que le retrait illégal de la Convention d'Istanbul aggrave encore le drame des femmes et des LGBTI ? Et comment pouvez-vous accepter, s'il vous plaît, que Mme Kaftancıoğlu ait été interdite de politique, uniquement parce qu'elle a réussi à concevoir une campagne électorale à Istanbul qui a brisé le pouvoir de l'AKP.
Si je suis tout à fait honnête, cela me fait mal de poser ces questions. Cela me fait mal parce que la circonscription que je représente au parlement allemand est une circonscription qui compte une grande communauté turque et que cette diversité est un enrichissement pour notre cohabitation. Cela me fait mal parce que la Türkiye ne se trouve pas simplement à côté de l'Europe, mais parce qu'elle est une partie enrichissante de l'Europe, parce qu'elle est membre du Conseil de l'Europe depuis plus longtemps que l'Allemagne ou l'Espagne. Et parce qu'elle a aidé d'autres pays sur la voie de la civilisation. Et cela ne fait plaisir à personne dans cette salle d'émettre des critiques à l'encontre d'un membre aussi vénérable du Conseil de l'Europe. Mais si nous voulons défendre les droits de l'homme sur notre continent, nous ne pouvons pas détourner le regard. Nous ne pouvons pas détourner le regard des députés de l'Assemblée nationale turque qui sont en prison. Nous ne pouvons pas non plus détourner le regard de cette nouvelle loi sur les médias, qui va encore restreindre la liberté.
Revenez, s'il vous plaît. Revenez sous le toit des droits de l'homme européens et construisons ensemble un avenir libre et pacifique pour tous les citoyens d'Europe.
L'orateur suivant est M. Anastasios CHATZIVASILEIOU.
Merci, Monsieur le Président.
[parle en turc]
Chers collègues, je vais m'exprimer en tant que vieil et véritable ami de la Türkiye.
Cinq ans après que notre assemblée ait décidé de la placer sous procédure de suivi, le pays est toujours confronté à de graves problèmes, et j'en suis vraiment triste.
Le gouvernement actuel, après avoir initialement adopté certaines réformes libéralisantes, a fait preuve de mépris pour les droits politiques et les libertés civiles et a poursuivi la répression de ses opposants.
Les changements constitutionnels de 2017 ont supprimé les principaux freins et contrepoids.
La Türkiye reste un endroit difficile pour exercer son droit à la liberté d'expression.
En 2019, le pays était le pire geôlier de journalistes au monde. Et dans le même temps, des institutions comme la justice ou le parlement sont de plus en plus contrôlées par le pouvoir exécutif.
Surtout, la Türkiye, par leur retrait de la Convention d'Istanbul, prive les femmes et les filles des bénéfices d'un cadre juridique complet pour les protéger de toutes les formes de violence.
De plus, le processus d'infraction suite à l'échec de la Türkiye à mettre en œuvre l'arrêt Osman Kavala complique toute la situation.
Chers collègues, en tant que voisins, nous aimerions que la Türkiye soit moderne et démocratique, qu'elle respecte les conseils de la Cour et les arrêts de la Cour, et qu'elle respecte bien sûr les relations de bon voisinage.
Et quelle est la réalité aujourd'hui ?
Nous assistons à de graves provocations et à des menaces sans précédent contre la souveraineté de la Grèce et surtout contre nos îles. Et il en va de même pour sa position à l'égard de Chypre.
Le révisionnisme est un danger pour la stabilité régionale, et je vous invite tous à voir une carte et à vérifier les limites de l'accord juridique sur les zones maritimes qu'ils ont signé avec la Libye.
Donc, nous rejetons les menaces, mais nous accueillons le dialogue. Nous insistons sur la paix.
Par conséquent, notre Assemblée reste aujourd'hui à la disposition d'Ankara pour poursuivre un dialogue constructif pour la protection de la démocratie, de l'État de droit et, bien sûr, des droits de l'homme avant tout.
Nous souhaitons travailler ensemble avec nos collègues turcs pour travailler sur la base de cette conception du texte.
Ainsi, pour le bien du peuple turc, des réformes qui rétabliront la pleine indépendance du pouvoir judiciaire et les contrôles et équilibres démocratiques selon la Commission de Venise sont nécessaires.
Il n'existe aucun État membre où les procureurs agissent parfois comme des agents du gouvernement.
Par conséquent, nous invitons nos amis turcs à ne ménager aucun effort pour renforcer les institutions démocratiques, notamment en vue des prochaines élections et, bien sûr, à comprendre que personne ne doit copier le révisionnisme de Poutine.
La Türkiye est un membre important de notre Conseil, et nous la considérons comme telle. Nous voulons qu'elle soit une démocratie forte pour le bénéfice de tous.
Merci.
Merci beaucoup.
L'orateur suivant est Sir Edward LEIGH.
Parfois, Monsieur le Président, j'ai été critique à l'égard de cette Assemblée parce que je pense qu'elle s'est concentrée sur des questions mineures, notamment en Europe occidentale. Permettez-moi de dire que ce rapport est un excellent rapport produit par mon collègue M. John HOWELL et son corapporteur. Il est absolument critique et il me semble que c'est une question sur laquelle le Conseil de l'Europe doit se concentrer.
Voici un membre fondateur du Conseil de l'Europe et pourtant, il ne fait absolument aucun doute que la démocratie, l'indépendance du pouvoir judiciaire et la liberté de la presse sont en recul. Je pense que toute personne objective l'admettrait.
Je pose donc la question posée par l'un des orateurs turcs plus tôt dans la journée au cours de ce débat : qu'allons-nous faire à ce sujet ? Je veux dire, nous ne sommes qu'un organe volontaire par rapport à ce que fait la Türkiye. La Türkiye peut-elle simplement nous ignorer ? La seule suggestion que je puisse faire, c'est que M. John HOWELL et ses collègues, ainsi que d'autres membres ici présents, continuent absolument à se concentrer sur la Türkiye. Je pense que certains des arguments avancés, notamment en ce qui concerne l'emprisonnement à vie ridicule, cruel et épouvantable d'Osman Kavala, je pense que nous pouvons avoir un réel effet si nous utilisons cette Assemblée pour faire pression sur le gouvernement turc afin qu'il libère cet homme innocent. Et cette ridicule attaque constante contre M. Gülen – il n'est pas un terroriste, aucune agence de sécurité occidentale n'accepte un seul instant que M. Gülen dirige une organisation terroriste.
Maintenant, je ne veux pas parler ou utiliser ce débat comme une attaque contre nos amis en Türkiye. Nous savons qu'ils sont des membres loyaux de l'OTAN. Ils savent qu'ils sont un élément fondamental de l'Alliance occidentale. Nous savons qu'ils sont confrontés à une réelle menace terroriste. Nous savons qu'ils sont positionnés dans une partie du monde incroyablement compliquée et difficile, mais nous voulons être leurs amis. Nous voulons que la Türkiye – et un autre orateur turc nous a dit aujourd'hui que, apparemment, des réformes sont en cours, qu'il y aura des progrès en matière de séparation des pouvoirs, de renforcement de la démocratie parlementaire – eh bien, prenons-les au mot ! Et continuons à nous concentrer sur cette question au cours des deux prochaines années afin de faire de réels progrès et d'aider le peuple turc.
Merci beaucoup.
L'orateur suivant est M. Rafael HUSEYNOV.
Cher Président,
Chers collègues,
Les deux auteurs du rapport présenté, M. John HOWELL et M. Boriss CILEVIČS, sont nos vieux amis et collègues. Ils ont essayé de préparer un texte équilibré en essayant de souligner autant que possible les aspects positifs des activités de la Türkiye.
Cependant, le point principal est l'attitude envers la Türkiye du Conseil de l'Europe dans son ensemble.
Au cours des trois dernières années seulement, des rapports sur ce pays ont été programmés trois fois dans le cadre de débats d'urgence à l'Assemblée parlementaire.
Le nombre d'États membres faisant l'objet de procédures de suivi est considérable. Néanmoins, convenons que tous ne méritent pas une attention aussi soutenue.
Il est bien connu que la Türkiye fait partie des pays qui jouissent d'un poids particulier dans cette Organisation. La Türkiye fait partie du Conseil de l'Europe pratiquement depuis sa fondation. Bien entendu, ses mérites sont inestimables tant dans l'histoire du Conseil de l'Europe que dans le développement de l'évolution démocratique en Eurasie. Dans la politique mondiale, la Türkiye a, dans un certain nombre de cas, joué le rôle d'un médiateur, et il est également clair que, tout récemment, certains problèmes tendus liés à l'Ukraine ont été résolus grâce à la médiation de la Türkiye.
Le rapport souligne à juste titre ces mérites de la Türkiye.
Chers amis,
Il y a toujours eu des influences étrangères qui ont tenté d'affaiblir la Türkiye de l'intérieur et des forces sous leur contrôle à l'intérieur du pays. Si la Türkiye n'avait pas mené une lutte cohérente et résolue contre les forces qui tentent de saper son statut d'État, ses ennemis auraient obtenu ce qu'ils voulaient. Interpréter différemment votre lutte contre ceux qui veulent nuire à votre État en appelant à une plus grande tolérance, c'est faire preuve de condescendance envers ces forces opposées sous le couvert de la démocratie.
Il suffit de ne pas être naïf pour comprendre le contexte politique de telles approches. La Türkiye est confrontée au terrorisme depuis de nombreuses années. En fait, le terrorisme auquel la Türkiye est confrontée nous vise tous. Car si le terrorisme – qui ne connaît ni patrie, ni citoyenneté – n'est pas empêché de manière déterminée, il faut s'attendre à ce que ce fléau s'étende bientôt à d'autres pays. Alors, qu'est-ce que le monde a fait pour la Türkiye, qui sert aussi de rempart contre le terrorisme pour nous tous ?
Quel type d'aide le monde et l'Europe ont-ils apporté à la Türkiye dans la lutte contre ce mal commun, et quelles mesures décisives ont été prises ? Il n'y a pas d'indicateurs dont on puisse se vanter. En même temps, il y a beaucoup d'activités qui consistent à faire des recommandations et à donner des instructions pour que l'attitude soit plus douce et plus juste envers le terrorisme et les terroristes.
En tant qu'État membre, la Türkiye a des obligations et des engagements envers le Conseil de l'Europe et s'efforce de les honorer de manière cohérente. Cependant, le Conseil de l'Europe a également des obligations et des engagements envers les États membres. Pour cette raison, nous, le Conseil de l'Europe, devrions toujours être aux côtés de la Türkiye démocratique.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, M. Rafael HUSEYNOV.
La parole est à M. Ahmet YILDIZ.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président,
Je me joins également aux orateurs précédents pour remercier tous les rapporteurs.
En tant que président de la délégation turque, tous les membres de notre délégation et toutes les institutions turques ont fait de leur mieux pour coopérer avec les rapporteurs et faciliter leur travail. La société civile turque a fait de même.
Malheureusement, nous avons dû émettre une opinion dissidente sur le rapport et certains amendements pour les raisons suivantes.
Premièrement, dans ce débat, la question des élections a également été mise en avant. Je ne pense pas que ces préoccupations concernant les élections soient valables. Jusqu'à présent, la Türkiye a l'un des meilleurs bilans au monde en matière de mise en œuvre d'élections équitables, de conduite d'élections. En termes de campagnes préélectorales et de conduite des élections le jour du scrutin, de dépouillement, et plus tard de traitement des objections, de traitement des litiges, jusqu'à présent, personne, y compris les principaux partis au Parlement, n'a jamais remis en question la crédibilité, l'intégrité de la conduite électorale turque.
Je suis sûr aussi que certaines de ces préoccupations émanent de cette loi au parlement, ce projet de loi sur la désinformation, mais aucun cas spécifique, aucune loi spécifique ne peut manipuler les électeurs turcs.
Le taux de participation jusqu'à présent est en moyenne de 80 %, parfois plus. Vous pouvez le constater dans la composition du parlement, dans la composition des maires, dans la composition des autorités locales.
Deuxièmement, en ce qui concerne la mise en œuvre de la Cour européenne des droits de l'homme, la Türkiye ne l'a jamais ignorée.
Lorsque vous vérifiez le dossier, la Türkiye est parmi les meilleurs en proportion, en nombre, dans la mise en œuvre des verdicts de la Cour, mais malheureusement, le Comité des Ministres se concentre sur des cas spécifiques. J'ai remis cela en question à plusieurs reprises dans les débats au sein de notre organisation. J'ai posé cette question à la Secrétaire Générale, au Président de l'Assemblée parlementaire.
De nombreux pays sont loin derrière la Türkiye dans la mise en œuvre des verdicts de la Cour, des décisions très importantes qui affectent de nombreuses grandes communautés, et les droits fondamentaux, depuis des décennies. Mais le Comité des Ministres ne se concentre que sur la Türkiye. Malheureusement, ce domaine est en train de devenir un autre domaine de discrimination politique.
Peut-être qu'à l'avenir, notre Assemblée parlementaire devrait prendre cela en considération pour le Comité des Ministres.
Troisièmement, nous pensons que nos conditions, les conditions et les souffrances des Turcs en matière de lutte contre le terrorisme ne sont pas encore abordées dans le rapport.
Je continue de penser que si nos amendements étaient pris en considération par la commission, le rapport serait meilleur. La plupart des amendements portaient sur des questions judiciaires, et non sur le fait de demander aux tribunaux d'abandonner certaines charges pour libérer quelqu'un. Je pense que c'était conforme à nos règles.
Troisièmement, enfin, je dois dire, Monsieur le Président, chers collègues, qu'hier de nombreuses voix racistes ont fait surface dans cet organe lors de la délibération du rapport sur l'islamophobie.
Il n'y a pas de mal à mettre fin au processus de suivi pour un meilleur bilan, mais ces délibérations étaient dans le cadre de la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance, que je pense que dans les prochaines sessions, cela ne sera pas autorisé par le Président de l'Assemblée parlementaire par la Chambre des sessions.
Je vous remercie.
Merci, chers collègues.
J'ai fait preuve de souplesse parce qu'il s'agissait du chef de la délégation turque, mais je demande à tous les orateurs de respecter la limite de trois minutes de temps de parole.
Maintenant, l'orateur suivant est M. Bernard FOURNIER.
Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Je souhaite tout d’abord remercier nos collègues John HOWELL et Boriss CILEVIČS pour leur rapport qui montre que de nombreuses difficultés persistent en Türkiye. Je voudrais revenir sur deux points en particulier : la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme et les élections présidentielle et législatives de 2023.
Tout d’abord, en tant qu’État membre du Conseil de l’Europe, la Türkiye a l’obligation d’appliquer les arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme. Or, force est de constater que dans le cas d’Osman Kavala, la Türkiye ne respecte pas ses obligations.
Elle prétend aujourd’hui que l’arrêt de la Cour du 10 décembre 2019 appelant à la libération de M. Kavala a été mis en œuvre en février 2020 et que si M. Kavala est aujourd’hui en détention, c’est pour d’autres faits pour lesquels la justice turque l’a condamné à la prison à vie. Pourtant, le 11 juillet dernier, la Cour a rendu un deuxième arrêt appelant de nouveau à la libération de M. Kavala. En outre, le Comité des Ministres avait, dès le 2 février 2022, décidé d’engager un recours en manquement contre la Türkiye. Il s’agit là d’un fait exceptionnel, dans la mesure où ce n’est que la deuxième fois que le Comité des Ministres entame une telle procédure, ce qui illustre le caractère préoccupant de la situation. J’appelle donc solennellement la Türkiye à revoir sa position.
Concernant les élections présidentielle et législatives de 2023, je m’inquiète des conditions dans lesquelles celles-ci seront tenues. Si l’on peut se féliciter de l’abaissement du seuil de 10 à 7 % pour pouvoir être représenté au sein de la Grande Assemblée nationale turque, la Commission de Venise s’est inquiétée d’autres amendements concernant, notamment, les critères exigés des partis politiques pour se présenter aux élections ou encore la composition des commissions électorales au niveau des districts et provinces.
De plus, les procédures en cours contre les membres des partis d’opposition ne sont pas de nature à garantir la pluralité des débats. En effet, une procédure est en cours pour tenter de dissoudre le parti démocratique des peuples, le HDP, qui est le troisième parti le plus représenté au Parlement : 451 responsables politiques de ce parti sont ainsi menacés de ne plus pouvoir participer à la vie politique.
Enfin, une interprétation excessive des délits tels que le dénigrement de la nation turque ou l’injure envers les représentants du pouvoir ne permettent pas de garantir la liberté d’expression.
La Türkiye doit collaborer de bonne foi avec le Conseil de l’Europe pour garantir des élections équitables et pluralistes.
Je vous remercie.
Merci.
L'orateur suivant est Mme Feleknas UCA.
Merci beaucoup, Monsieur le Président,
chers collègues,
Je voudrais également remercier les rapporteurs pour cet important rapport. En tant que membre du troisième groupe le plus important du parlement turc, le HDP, où j'ai été élue et où je suis présente aujourd'hui en tant que députée, je dois ici – les rapporteurs ont essayé de dresser un tableau de la Turquie ici, de critiquer les développements politiques qui ont eu lieu dans le pays. Mais je pense que je dois également critiquer le langage que nous utilisons ici au Conseil, qui est très soft et pas assez critique à l'égard des développements politiques en Turquie. Nous constatons dans tous les organes de l'Union européenne que la langue a massivement changé. C'est peut-être la première critique que je voudrais formuler ici.
Bien sûr, le rapport est très important en ce qui concerne l'État de droit ou l'exécution des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme, dans le cas d'Osman Kavala ou de Demirtaş. Mais dans la situation politique actuelle, nous parlons d'un gouvernement qui ne respecte ni l'État de droit, ni la démocratie, ni les droits de l'homme, mais qui ne reconnaît plus les décisions de la Cour européenne de justice. Nous parlons d'un gouvernement qui veut interdire le troisième groupe politique au parlement turc, un parti démocratiquement élu, le HDP, qui a obtenu plus de 6,5 millions de voix. Mes collègues l'ont évoqué ici : non seulement le HDP est censé être interdit, mais une interdiction politique est également demandée pour 451 hommes politiques. Que veut-on obtenir avec une interdiction du parti ? Réduire le HDP au silence ou le faire taire ?
Dans l'histoire de la Turquie, plusieurs partis politiques ont déjà été interdits auparavant. Mais personne n'a osé faire un pas en arrière, s'engager davantage pour la démocratie, pour l’État de droit. La levée des immunités, la loi sur les médias, les administrateurs forcés contre les maires démocratiquement élus. Ce sont autant de déficits qui doivent être abordés ici de manière beaucoup plus intensive. Il ne suffit pas d'adopter des rapports ici et de ne rien faire pour les mettre en œuvre. Il ne suffit pas de présenter un rapport par an à cette Assemblée pour changer la Turquie de manière démocratique. Il y a également eu le problème de la démocratie, des droits fondamentaux et des libertés en Turquie, qui est dû à la mise en œuvre d'un processus de résolution qui a eu lieu entre 2013 et 2015. Depuis plus de 19 mois, il n'y a pas eu de visite de la famille ou des avocats dans l'ancienne prison. Là aussi, il y a eu une décision, lors du dernier rapport, qui n'a pas été mise en œuvre.
C'est pourquoi je demande à mes collègues que nous ne nous contentions pas d'adopter des rapports, mais que nous nous engagions à les mettre en œuvre.
Merci beaucoup.
La parole est à M. Samad SEYIDOV.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
L'ancien président de cette Assemblée parlementaire, notre cher ami M. Rik DAEMS, a dit un jour, lors d'une réunion, que nous devions, au sein de cette Assemblée parlementaire, parler avec les pays et non pas au sujet des pays. C'est une chose essentielle.
Il est vraiment très étrange et inquiétant que nos chers rapporteurs essaient de faire cela. Ils s'efforcent de parler avec ou aux pays.
Mais ce que je vois, c'est que lorsqu'ils ont commencé à parler avec le pays, ce n'est pas la Türkiye qui a été accusée, mais les rapporteurs. On leur a dit, vous devriez parler uniquement du pays, uniquement des lacunes et des défaillances et c'est une situation très étrange.
Ce n'est pas seulement la Türkiye qui est sous pression, mais aussi les rapporteurs qui ont présenté ce rapport.
Dans cette Assemblée, nous devrions penser que personne ne peut privatiser la démocratie. Tous ceux qui viennent de parler de la Türkiye, semblent penser que tout est parfait dans leur pays en matière de démocratie et que seule la Türkiye a des problèmes. Eh bien non, dans certains pays on n'a même pas le droit de parler de démocratie.
Mes collègues amis de l'Arménie ont répété qu'ils n'étaient pas très contents de l'évolution de la situation en Türkiye. Le pays qui a occupé mon pays pendant 20 ans. Le pays qui déploie encore des mines sur mon territoire. Mais je ne veux pas parler de l'Arménie. Je sais que le prochain orateur, M. Vladimir VARDANYAN, parlera encore de moi.
Je veux parler de la Türkiye, parce que le rôle de la Türkiye est en train de se développer, et nous devons tenir compte du fait que sans la Türkiye, il n'y a pas de Conseil de l'Europe.
Pensons-y. Parce que maintenant, tout, tout se passe dans cette région.
L'État de droit, les développements démocratiques, les droits humains, toutes ces questions sont liées les unes aux autres, et nous devrions refléter objectivement tous ces développements.
Si on commence à accuser ce pays, si on n'est pas prêt à comprendre les menaces dont il fait l'objet, si on a quelque réticence à nommer les terroristes par leurs noms, les problèmes continueront d'exister. Et le quatrième sommet dont nous rêvons n'aura plus guère d'importance.
En revanche, si nous sommes capables d'accepter le rôle, l'influence et les problèmes de la Türkiye, alors l'Assemblée, je le pense, pourra vraiment revendiquer une vraie démocratie.
Je vous remercie.
Je vous remercie.
Comme cela a été annoncé par M. Samad SEYIDOV, l'orateur suivant est M. Vladimir VARDANYAN.
Il n'a pas l'air d'être là.
L'orateur suivant est Mme Emine Nur GÜNAY.
Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
Je voudrais commencer par remercier les corapporteurs pour leur travail et leurs efforts dans la préparation du rapport.
Dans le rapport, les corapporteurs se concentrent spécifiquement sur certaines questions, qui se distinguent dans le contexte de la procédure de suivi de la Türkiye. J'aimerais aborder l'une d'entre elles : les élections législatives et présidentielles de 2023.
Avant tout, je voudrais souligner que des élections libres et démocratiques sont un élément indispensable de l'histoire de la démocratie et de la tradition étatique de la Türkiye. Comme indiqué à juste titre dans le rapport, le taux de participation élevé à chaque élection démontre l'engagement du peuple turc envers la démocratie et sa confiance dans le système électoral.
Afin de mener des élections et des campagnes électorales équitables et transparentes, la législation électorale est appliquée de manière égale à tous les candidats et partis politiques, et ces processus sont supervisés par les institutions compétentes et le pouvoir judiciaire.
Contrairement aux critiques formulées dans le contexte de la liberté d'expression et des médias pendant la campagne électorale, il existe en Türkiye une communauté médiatique active et pluraliste qui bénéficie des normes internationales en matière de liberté d'expression et des médias, conformément au droit national, aux obligations internationales et à la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme.
Les affaires individuelles, qui peuvent également concerner la liberté d'expression, sont examinées par des tribunaux indépendants et impartiaux. Les recours internes, y compris le droit d'appel devant la Cour de cassation et le recours individuel devant la Cour constitutionnelle, ainsi que le droit d'introduire une requête devant la Cour européenne des droits de l'homme, sont également disponibles.
En ce qui concerne la liberté des médias, je voudrais souligner que l'évaluation selon laquelle le projet de « loi sur la désinformation » à venir pourrait conduire à des peines de prison et à la censure des médias en ligne est, malheureusement, préjudiciable et partiale. Cette loi vise à réglementer et à améliorer les plateformes de médias en ligne, tout comme la loi sur les services numériques de l'UE, qui vise à supprimer les contenus illégaux, à accroître la transparence de la publicité et à améliorer la lutte contre la désinformation.
Je voudrais également rappeler à mes collègues que le parti politique au pouvoir, l'AKP, a toujours été opposé à la fermeture des partis politiques et qu'il a longtemps lutté contre ce problème. On a l'impression que le parti politique au pouvoir essaie de fermer le HDP ou tout autre parti, ce n'est donc pas une approche juste.
Enfin, il ne faut pas oublier que la législation et les obligations internationales garantissent que la volonté du peuple turc se reflète dans les urnes de la manière la plus précise. Comme cela a été le cas lors des élections précédentes, le respect de cette exigence sera la priorité de la Türkiye lors des élections qui auront lieu en 2023.
Merci.
Merci beaucoup, Madame Emine Nur GÜNAY.
Malheureusement, chers collègues, nous devrons interrompre la liste des orateurs après le dernier orateur, qui sera M. Nicos TORNARITIS.
Merci, Monsieur le Président.
Tout d'abord, permettez-moi de remercier les corapporteurs pour leur travail complet, leur rapport.
Chers collègues,
Le président Erdoğan a conduit la Türkiye encore plus loin de nos valeurs et principes démocratiques partagés. Des développements inquiétants ont sérieusement affaibli le système des freins et contrepoids, créé un déficit démocratique et éliminé le fonctionnement des institutions indépendantes. La Türkiye s'oriente rapidement vers l'autoritarisme en manipulant les décisions des tribunaux nationaux et en ignorant la pleine application des jugements des tribunaux internationaux.
Les citoyens turcs sont les premiers à en souffrir. Des milliers d'entre eux, dont Demirtaş et Kavala, sont détenus sans avoir droit à un procès équitable et au mépris total des décisions pertinentes de la Cour européenne des droits de l'homme.
La Türkiye continue également d'ignorer ses obligations découlant de traités, de résolutions et de conventions, et refuse de se joindre aux sanctions contre la Russie.
Le programme de politique étrangère du Président Erdoğan est fondé sur le révisionnisme et l'expansionnisme et vise la domination régionale.
La Türkiye a abandonné les efforts pour résoudre le problème chypriote sous les auspices de l'ONU et poursuit plutôt une solution à deux États tout en renforçant sa présence militaire dans les parties occupées de Chypre. Elle continue, par des déclarations et des actions provocatrices, à contester et à menacer la souveraineté de Chypre et de la Grèce sur terre et sur mer, ce qui constitue également un territoire de l'Union européenne.
Monsieur le Président, si la communauté internationale continue à tolérer l'attitude agressive de la Türkiye, il n'y a pas de place pour l'optimisme.
Chers collègues,
Nous devons prendre des mesures contre la Türkiye maintenant.
Merci beaucoup.
Chers collègues,
Il nous faut maintenant interrompre l’audition des orateurs.
Les orateurs inscrits qui, présents pendant le débat, n’ont pu s’exprimer, peuvent transmettre, dans les quatre heures, leur intervention dactylographiée au Service de la séance, pour publication au compte rendu. Ce texte ne doit pas dépasser 400 mots et doit être transmis par voie électronique.
J’appelle la réplique de la commission de suivi. Il reste aux corapporteurs 5 minutes de temps de parole.
Monsieur John HOWELL, corapporteur, vous avez la parole.
Merci beaucoup.
Permettez-moi de remercier tout le monde d'avoir participé à ce débat. Les contributions ont été très intéressantes à entendre, tant pour M. Boriss CILEVIČS que pour moi-même.
Je suis d'accord avec ce qu'a dit un intervenant, à savoir que ce rapport n'est pas suffisant. J'ai dit dès le début qu'il s'agissait d'un examen à mi-parcours des développements en Türkiye. Ce n'est pas le rapport final.
Certes, j'engage M. Boriss CILEVIČS dans quelque chose qu'il ne souhaite peut-être pas faire – mais notre intention est de retourner en Türkiye pour maintenir notre attention sur le sujet et continuer à poursuivre ces questions. Nous demandons instamment au gouvernement turc de travailler avec nous pour pouvoir faire avancer ces questions.
L'un des intervenants a mentionné que le suivi ne consiste pas à parler d'un pays, mais à parler avec un pays. Je pense que c'est très important.
Nous devons garder à l'esprit, dès le départ, que le suivi ne consiste pas à ce que deux personnes de cette organisation aillent, pour ainsi dire, avec un gros bâton, taper sur un gouvernement. Il s'agit pour nous d'aller discuter avec le gouvernement et d'être capable, grâce à ces discussions, de progresser dans la résolution d'un certain nombre de problèmes que nous avons exposés dans notre rapport aujourd'hui.
Il y a certaines choses que nous ne pouvons pas prendre en compte. Nous ne pouvons pas préjuger du déroulement des prochaines élections, mais ce que nous avons fait, c'est travailler en étroite collaboration avec les autorités turques.
Je voudrais réitérer mes remerciements à M. Ahmet YILDIZ et à la délégation de Türkiye ici dans cette Assemblée parlementaire pour avoir travaillé avec nous afin de pouvoir présenter les résultats de ce travail.
Je vous remercie.
Merci, Monsieur John HOWELL.
Je donne maintenant la parole à M. Boriss CILEVIČS.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Puisque c'est ma dernière intervention dans cette Assemblée parlementaire, je peux être tout à fait ouvert et franc.
Je suis tout à fait d'accord avec ce que M. John HOWELL a dit sur la coopération : il y a eu une très bonne coopération avec les représentants turcs. Les débats étaient parfois très animés, nous étions souvent en désaccord, mais ils étaient ouverts, constructifs et c'est très important.
Monsieur YILDIZ, je ne peux pas accepter votre critique. Oui, le rapport est très critique, mais pas à cause d'un quelconque préjugé ou d'une intention de discriminer la Türkiye ou autre. C'est exactement le contraire, parce que nous nous rendons compte du potentiel de la Türkiye. Nous sommes conscients de l'importance de la Türkiye pour le Conseil de l'Europe et pour l'Europe, pour toute l'Europe. Vous avez donc une responsabilité non seulement vis-à-vis des électeurs, mais aussi vis-à-vis de l'Europe entière.
Nous sommes tous dans le même bateau, et vous avez le plus grand gouvernail. Nous nous sommes mis d'accord sur la direction à prendre. Si vous ne le faites pas, notre bateau va couler. Nous sommes vraiment convaincus que cette direction est celle de la démocratie, des droits humains, de l'État de droit, du respect des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.
Oui, vous avez tout à fait raison. La Türkiye a exécuté de nombreux arrêts, plus que la plupart des États membres. Mais même une seule personne innocente en prison, c'est trop, et maintenant nous en avons beaucoup plus qu'une.
C'est notre problème commun. J'espère sincèrement que nous trouverons cette direction commune et qu'un État membre et un État européen aussi important que la Türkiye contribuera décemment à la poursuite du développement des droits humains et de l'État de droit en Europe.
La dernière chose que je voudrais faire est exprimer ma gratitude à notre excellent Secrétariat et de Mme Sylvie AFFHOLDER. Elle a en effet été d'une aide et d'un soutien immenses.
Je remercie tous mes collègues pour toutes ces années que j'ai passées avec vous et durant lesquelles j'ai beaucoup appris. Je vous souhaite bonne chance.
S'il vous plaît, continuez à vous battre pour les droits humains et la démocratie.
Merci.
Merci beaucoup, Monsieur Boriss CILEVIČS, de nous avoir rappelé que ce sera votre dernier débat, mais ce dernier n'est pas encore tout à fait terminé. Je vous ai déjà offert des fleurs – je suis néerlandais, je ne vais donc pas le faire à nouveau. Néanmoins, notre reconnaissance s'est manifestée une nouvelle fois à travers nos applaudissements.
Nous devons poursuivre notre lutte, mais nous avons également besoin de bons combattants pour cela.
Merci beaucoup.
Le président de la commission souhaite-t-il prendre la parole ?
Monsieur Piero FASSINO, vous avez la parole.
Italy, SOC, Chairperson of the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by member states of the Council of Europe
12:39:56
Merci, Monsieur le Président.
Je pense qu'il faut vraiment remercier M. Boriss CILEVIČS et M. John HOWELL pour le travail qu'ils ont réalisé ces dernières années, avec une grande attention portée sur tous les aspects de la situation en Türkiye.
Comme l'ont déjà dit les rapporteurs, nous ne sommes pas un tribunal mais une institution politique. Sa finalité est de surveiller le fonctionnement de la démocratie, le respect des droits et d'assurer que tous les pays membres de ce Conseil accomplissent entièrement ce devoir de respect des droits et de la démocratie.
Il ne fait aucun doute qu'en Türkiye, au cours de ces dernières années, il y a eu des problèmes sur ce sujet. Nous sommes tous par exemple convaincus qu'il faut nous battre contre le terrorisme mais nous sommes plutôt déçus de voir que les autorités turques appliquent la catégorie de terrorisme à tout ce qui s'oppose aux autorités et au gouvernement. Nous sommes convaincus qu'il faut respecter les droits des minorités, et nous ne pouvons pas négliger que les droits de la minorité kurde sont fréquemment réduits. Nous sommes pour le respect de la volonté populaire, surtout quand cette volonté populaire s'exprime à travers des processus électoraux. Et nous savons qu'en Türkiye, il y a eu plusieurs maires, surtout maires élus dans les listes de la HDP, qui ont été substitués par les autorités turques en violation de la légitimité démocratique populaire. Nous savons qu'il y a aujourd'hui, au Parlement turc, un projet de loi présenté par le gouvernement qui veut réduire la liberté d'information et la liberté de la presse.
Ce sont les raisons pour lesquelles le travail de notre rapporteur est très important, parce que nous voulons contribuer à surmonter ces contradictions, ce problème, pour assurer que la Türkiye soit un pays démocratique fondé sur l'État de droit et respectueux des droits humains et de la Convention.
Nous sommes à la veille d'élections importantes en Türkiye, présidentielles et parlementaires, et il est bien plus important que le Conseil de l'Europe s'adresse aux autorités turques pour que tout le processus électoral se développe en respectant pleinement les droits démocratiques, les droits des personnes, des partis politiques, des candidats et de tout ceux qui seront protagonistes du processus électoral.
Nous ne pouvons pas oublier qu'il y a un problème vraiment aigu pour notre Conseil : la condition pénible de M. Kavala, qui a été emprisonné avec une décision considérée sans justification dans la Cour européenne des droits de l'homme. Nous voulons aussi solliciter encore une fois dans ce Conseil les autorités turques à respecter les droits de M. Kavala et l'avis que la Cour européenne des droits de l'homme a donné.
Je vais terminer. Notre espoir est que les autorités turques écoutent attentivement nos avis et que nous puissions ensemble travailler pour assurer que la Türkiye soit vraiment un pays démocratique respectant tous les droits humains et toutes les règles de la démocratie.
Je voudrais remercier évidemment la délégation turque et surtout remercier nos rapporteurs.
Je vais aussi m'ajouter aux remerciements du Président : tous mes remerciements à Boriss CILEVIČS qui était vraiment un protagoniste actif de l'activité de notre Conseil. Merci Boriss.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
La Turquie essaye d’intégrer l’Union Européenne depuis plusieurs décennies. Plusieurs éléments de sa politique empêchent une intégration de la Turquie dans l’UE comme la question chypriote ; sa géopolitique : si une partie du pays est en Europe, une grosse partie est géographiquement et culturellement en Asie ; sa politique sociale et le poids de l’islam ; une démocratie de plus en plus bafouée.
L’arrivée au pouvoir de Recep Tayyip Erdoğan a vu un durcissement du régime politique en Turquie avec l’aggravation du conflit avec les Kurdes depuis le début des années 2010 et la répression des manifestations de la place Taksim en 2013.Les dernières années ont vu la situation se dégrader. Purge et emprisonnement à la suite du coup d’état de 2016 avec des procès arbitraires. Concentration du pouvoir entre les mains du chef de l’État. Insultes récurrentes envers les différents membres de l’Union Européenne. Intervention en Syrie. Coopération accrue avec l’Armée Russe. Violences de l’Armée Turque à l’égard des Kurdes. On ne parlera pas de sa position dans le conflit au Haut Karabakh ou son soutien à l’Azerbaïdjan est avéré. Non-respect des accords de 2016 sur le blocage des flux migratoires, 6 milliards versés.
En définitif, la sublime porte ne cesse de s’éloigner des valeurs et des idées de l’Union européenne et pour cela, le Rassemblement National souhaite rompre tout processus de négociation / chapitre d’adhésion de la Turquie à l’UE contrairement à nos opposants politiques en France LR et LRZM.
Ce rapport va finalement dans la direction des propos défendu plus haut.
Dans le point 10.2 je cite : « l ’Assemblée reste toutefois très préoccupée par la répression qui continue à s’abattre sur les membres de l’opposition politique, notamment les procédures visant à lever l’immunité parlementaire (de membres de partis d’opposition, pour l’essentiel), et, plus généralement, par des faits de violence visant les responsables de l’opposition, qui mettent en péril le pluralisme politique et le fonctionnement des institutions démocratiques ».Rien n’a donc changé, pire, la situation ne fait que s’aggraver. Ce rapport ne fait que confirmer la position du RN et de l’EC/AD sur la question d’une intégration de la Turquie dans l’Europe. Le RN assume donc sa position contre l’intégration de la Turquie dans l’Union.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.
Merci, Monsieur le président FASSINO. [en français]
Parce que c'était le dernier débat de M. Boriss CILEVIČS, nous avons donné du temps supplémentaire à M. Piero FASSINO. De temps en temps, il faut être flexible, je dirais.
La commission de suivi a présenté un projet de résolution (Doc. 15618) sur lequel 17 amendements et un sous-amendement ont été déposés.
Ils seront pris dans l'ordre dans lequel ils figurent dans le recueil.
Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont strictement limitées à 30 secondes.
J’ai cru comprendre que le Président de la commission de suivi souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les amendements nos 1 et 2, qui ont été adoptés à l’unanimité par la commission, comme adoptés par l’Assemblée. L’amendement n° 3 a aussi été adopté à l’unanimité. Néanmoins, cet amendement ayant fait l’objet d’un sous-amendement, il devra être examiné individuellement. En conséquence, nous ne soumettons que les amendements 1 et 2 à la procédure.
Est-ce bien le cas, Monsieur le président ?
D'accord.
Quelqu'un s'y oppose-t-il ?
Ce n'est pas le cas.
Je déclare donc que les amendements 1 et 2 au projet de résolution sont adoptés.
Tout amendement qui a été rejeté par la commission saisie pour rapport à la majorité des deux tiers des voix ne sera pas mis aux voix en séance plénière et sera déclaré définitivement rejeté, à moins que dix membres de l'Assemblée ou plus ne s'y opposent.
J’ai été informé par le président de la commission de suivi que les amendements 4 à 17 avaient été rejetés par la commission à une majorité des deux tiers des suffrages exprimés.
Est-ce bien cela, Monsieur Piero FASSINO ?
Italy, SOC, Chairperson of the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by member states of the Council of Europe
12:47:02
Oui.
D'accord, merci beaucoup, Monsieur FASSINO.
Quelqu'un a-t-il une objection ?
Je n'en vois pas.
Comme il n'y a pas d'objection, je déclare que les amendements 4 à 17 au projet de résolution sont rejetés.
Cela signifie que je passe maintenant à la page 26. Je remercie le chef de la délégation turque de sa coopération, ce qui nous permet de gagner beaucoup de temps. Nous en sommes donc à la page 26.
Je demande donc au rapporteur de soutenir l'amendement n° 3 au nom de la commission de suivi. Vous avez 30 secondes. Monsieur HOWELL ?
Bien, très bien. Le rapporteur est favorable à l'amendement n° 3.
Je donne maintenant la parole à M. Ahmet YILDIZ pour présenter le sous-amendement n° 1.
Vous avez la parole.
Elle est le fruit d'un dialogue constructif au sein de la commission. C'est pourquoi je demande instamment à la plénière de le soutenir.
Je vous remercie.
Merci beaucoup, Monsieur YILDIZ.
Est-ce que quelqu'un s'y oppose ? Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ce sous-amendement ?
Le rapporteur, Monsieur Boriss CILEVIČS.
Nous sommes opposés à cet amendement, car le dialogue portait sur la question de savoir si les hommes politiques peuvent intervenir auprès des autorités judiciaires. Mais ce n'est certainement pas le cas, car ici, en tant qu'hommes politiques, nous exhortons simplement d'autres hommes politiques, des hommes politiques turcs, à ne pas adopter ces projets d'amendements, qui ont été fortement critiqués, surtout par la Commission de Venise.
C'est une action politique tout à fait légitime et notre position de principe est que cet amendement ne doit pas être adopté. Nous recommandons de ne pas adopter la position de l'ensemble des collègues turcs, donc nous sommes contre.
Nous parlons du sous-amendement.
Le rapporteur s'y oppose.
Quel est l'avis de la commission sur le sous-amendement, Monsieur FASSINO ?
Italy, SOC, Chairperson of the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by member states of the Council of Europe
12:49:35
Contre.
La sous-commission est contre.
Je mets maintenant le sous-amendement aux voix.
Le sous-amendement est rejeté.
Nous en venons maintenant à l'amendement principal.
Quelqu'un veut-il s'exprimer contre l'amendement ?
La commission est manifestement favorable.
Je mets aux voix l'amendement n° 3.
L'amendement n° 3 est adopté.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15618 tel qu'amendé.
Le projet de résolution contenu dans le Doc. 15618 (amendé) est adopté.
Permettez-moi de féliciter les rapporteurs.
(Applaudissements)
Je remercie l'Assemblée parlementaire pour ce débat assez lourd mais très pertinent et digne.
L'Assemblée parlementaire tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 15 h 30, avec l'ordre du jour qui a été approuvé lundi matin.
La séance de l'après-midi se poursuivra jusqu'à 20 h 30.
La séance est levée.
