The sitting is open. 

I remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only.

Dear colleagues,

The first item of business this afternoon is the debate on the Report titled “Request for waiver of the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI” (Doc. 16053) presented by Ms Heike ENGELHARDT on behalf of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

Dear colleagues,

On 29 September 2024, I received from the Public Prosecutor General and Minister of Justice of Poland, Mr Adam BODNAR, a request for waiver of the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI, a member of the Polish delegation to the Parliamentary Assembly. It was immediately referred for a report to the Committee on Rules of Procedure, Immunities, and Institutional Affairs, in line with Rule 73.2 of the Assembly’s Rules of Procedure.

Today, the Committee presents a draft resolution to the Assembly. It is the first time that the Assembly has been formally requested to decide on a request for waiver of the immunity of one of its members. The request was examined based on the statutory documents and the solid regulatory framework the Assembly has built through several resolutions, the most recent of which, "Guidelines on the scope of the parliamentary immunities enjoyed by members of the Parliamentary Assembly," was prepared in 2021 by Mr Tiny KOX.

I would like to remind members that no debate shall be held on the merits of the case or on whether the actions attributed to Mr Marcin ROMANOWSKI justify prosecution by national authorities.

The debate should be confined to arguments for or against the waiver of immunity.

At the end of the debate, the Assembly shall conclude either on the waiver of immunity, by voting in favour of the draft resolution, or on the retention of immunity, by voting against the draft resolution.

No amendments to the draft resolution will be admissible.

Miss Heike ENGELHARDT, you have the floor.

You have 7 minutes now, and 3 minutes at the end to reply to the debate.

La séance est ouverte.

Chers collègues,

Je rappelle que vous devez insérer votre carte de vote pour prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer une seule et unique fois sur le bouton « request ».

L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport relatif à la demande de levée d’immunité de M. Marcin ROMANOWSKI (Doc. 16053). Il sera présenté par Mme Heike ENGELHARDT, au nom de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles.

Chers collègues, le 29 septembre 2024, j'ai reçu du Procureur général et ministre de la Justice de Pologne, M. Adam BODNAR, une demande de levée d'immunité pour M. Marcin ROMANOWSKI, membre de la délégation polonaise auprès de l'Assemblée parlementaire. Cette demande a été immédiatement renvoyée pour rapport à la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles, conformément à l'article 73.2 du Règlement de l'Assemblée.

Aujourd'hui, la commission présente un projet de résolution à l'Assemblée. C'est la première fois que l'Assemblée est formellement invitée à se prononcer sur une demande de levée d'immunité de l'un de ses membres. La demande a été examinée sur la base des documents statutaires et du solide cadre réglementaire que l'Assemblée a mis en place par le biais de plusieurs résolutions, dont la plus récente, « Lignes directrices sur la portée des immunités parlementaires dont bénéficient les membres de l'Assemblée parlementaire »,a été préparée en 2021 par M. Tiny KOX.

Je voudrais rappeler aux membres qu'aucun débat n'aura lieu sur le fond de l'affaire ou sur la question de savoir si les actes attribués à M. Marcin ROMANOWSKI justifient des poursuites de la part des autorités nationales.

Le débat doit se limiter aux arguments pour ou contre la levée de l'immunité.

A l'issue du débat, l'Assemblée se prononcera soit sur la levée de l'immunité en votant pour le projet de résolution, soit sur le maintien de l'immunité, en votant contre le projet de résolution.

Aucun amendement au projet de résolution ne sera accepté.

Nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus à 16 h 35.Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 16 h 30, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et procéder au vote de la résolution.Madame la rapporteure, vous disposez de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale.

Madame ENGELHARDT, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

There are very specific rules that the Assembly is obliged to follow upon receipt of a request to waive the immunity of a member of the Assembly. I will therefore briefly outline the procedure to date.

Firstly, a request, addressed to the president of the Assembly, from Mr Adam BODNAR, the Minister of Justice and Public Prosecutor General of Poland, was received on 29 September 2024. This request comprised several documents and was submitted by the Minister of Justice and Public Prosecutor General of Poland, a person who is clearly a “competent authority” as set out in Paragraph 9.7 of the Guidelines on the scope of parliamentary immunities enjoyed by members of the Parliamentary Assembly.

On 30 September, at the earliest opportunity, the President of the Assembly announced the request in the plenary. In accordance with the Rule 73.2, the Rules Committee was then automatically seized of this matter.

In accordance with Rule 73.3, the Committee immediately proceeded to consider the request. It appointed me as rapporteur on 30 September.

The same day and as soon as the Committee was seized of the matter, on 30 September, I invited Mr Marcin ROMANOWSKI to attend a hearing scheduled for 1 October 2024. Mr ROMANOWSKI, upon learning of the request and its procedure, left Strasbourg to go back to Poland. In his email, Mr ROMANOWSKI explained that he had left Strasbourg for Poland “with the aim of efficiently and without undue delay preparing” for the Committee. As Mr ROMANOWSKI had left Strasbourg, I invited him to attend online. Mr ROMANOWSKI was also given the opportunity to have a Parliamentary Assembly of the Council of Europe representative represent him at that hearing. Mr ROMANOWSKI chose not to attend either in person or online and he also did not appoint a representative. The exchanges and documents that he submitted were circulated to the Committee.

As set out in Rule 73.3, the Committee must “immediately consider the request”. This is obligatory language and is understandable. The decision on lifting immunity necessarily needs to be capable of being taken expeditiously. How would it be seen were the Assembly to take a different approach and, due to its inactivity, to impede crucial criminal investigations into potentially serious wrong-doing? An approach lacking expedition would not accord with the purpose of the immunity and would undermine the credibility of the Assembly. Moreover, it would not be appropriate for the Assembly to delay the timely functioning of national justice systems.

Therefore, and in line with the rules, the Committee took action to proceed "immediately" in this task. The Committee adopted the draft resolution, without amendment, on the afternoon of 1 October.

There are specific rules that apply when considering a request to waive immunity. I will briefly recall these.

According to Rule 73.4, the debate on the report “shall be confined to arguments for or against the waiver of immunity”. And, in this context, I should recall that Rule 73.1 makes clear that these “immunities are granted in order to preserve the integrity of the Assembly and to safeguard the independence of its members in exercising their European office”.

In this context, it is important to recall that immunity is not conferred for the personal benefit of individual Assembly members; otherwise, the Assembly would risk becoming seen as a potential haven for corrupt politicians. Rather, immunity is granted in order to guarantee the independence and integrity of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe as a whole and of its members in the exercise of their functions within the Assembly.

Flowing from this overarching purpose of the immunity of members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, are specific rules restricting the matters that the Assembly can have regard to, when considering a request to waive immunity. Specifically, the Assembly cannot look into the details of the national criminal proceedings, the merits of the case, details of the individual investigation, or of any assessment of guilt or innocence. Thus, Rule 73.3 provides that the Committee must “not pronounce on the guilt or otherwise of the member, or on whether or not the opinions or acts attributed to him […] justify prosecution”. We must therefore restrict our consideration to matters affecting the Assembly and Mr ROMANOWSKI's exercise of his functions as member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, and any procedural matters are restricted to that focus.

We therefore need to focus on the relevant criteria that could impede a decision to waive immunity. There are two such criteria: whether the legal proceedings initiated against Mr ROMANOWSKI jeopardise the proper functioning of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe; and whether the request is serious, meaning that it is not inspired by reasons other than those of dispensing justice.

In this instance, the alleged wrong-doing occurred before Mr ROMANOWSKI became a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and relates solely to local matters relating to the alleged misuse of public funds.

The alleged wrong-doing thus does not relate to the functioning of the Assembly, nor to the exercise of Mr. Romanowski’s functions as a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

These are therefore not matters affecting either the integrity of the Assembly or the independence of Assembly members when exercising their European office. For these reasons, it is not possible for us to properly conclude that the proceedings jeopardise the proper functioning of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

As to the second criterion, the Polish authorities have submitted detailed information, in their request, concerning the various criminal charges facing Mr ROMANOWSKI that the prosecution service are pursuing. From the information received from Mr ROMANOWSKI, it is clear that he is challenging these charges and is availing himself of the support of legal advisers and recourse to the courts in order to do so. This is perfectly normal in the course of a criminal investigation and as part of the right to a fair trial. However, it is not within the scope of the Assembly to look beyond this and to examine the merits of the case. Such matters are for the national authorities applying national law and the protections of the European Convention on Human Rights.

Therefore, in light of the material submitted to the Committee, including the prosecution case being pursued, there are insufficient reasons to doubt the genuine intentions of the prosecution against Mr Marcin ROMANOWSKI as aiming at anything other than the proper administration of justice.

Having regard to these considerations and as set out in my Explanatory Memorandum and the draft resolution, there are no grounds for the Assembly to refuse to waive the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI in order to allow justice to be administered.

The draft resolution therefore concludes with a decision to waive the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI to allow justice to be administered.

Of course, it goes without saying that the Polish authorities will be expected to adhere to the highest standards in ensuring that such administration of justice is fair and impartial.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

L'Assemblée est tenue de suivre des règles très spécifiques lorsqu'elle reçoit une demande de levée de l'immunité d'un membre de l'Assemblée. Je vais donc vous présenter brièvement la procédure suivie jusqu'à présent.

Tout d'abord, une demande adressée au Président de l'Assemblée par M. Adam BODNAR, ministre de la Justice et procureur général de Pologne, a été reçue le 29 septembre 2024. Cette demande, composée de plusieurs documents, a été présentée par le ministre de la Justice et procureur général de Pologne, qui est manifestement une « autorité compétente » au sens du paragraphe 9.7 des lignes directrices sur le champ d'application des immunités parlementaires dont bénéficient les membres de l'Assemblée parlementaire.

Le 30 septembre, dès que possible, le Président de l'Assemblée a annoncé la demande en séance plénière. Conformément à l'article 73, paragraphe 2, du règlement, la commission du règlement a été saisie d'office de cette question.

Conformément à l'article 73.3, la commission a immédiatement procédé à l'examen de la demande. Elle m'a désigné comme rapporteure le 30 septembre.

Le même jour et dès que la commission a été saisie, le 30 septembre, j'ai invité M. Marcin ROMANOWSKI à assister à une audition fixée au 1er octobre 2024. M. Marcin ROMANOWSKI, après avoir pris connaissance de la demande et de sa procédure, a quitté Strasbourg pour retourner en Pologne. Dans son courriel, il a expliqué qu'il avait quitté Strasbourg pour la Pologne « dans le but de se préparer efficacement et sans délai excessif » pour le Comité.

Comme M. Marcin ROMANOWSKI avait quitté Strasbourg, je l'ai invité à participer en ligne. M. Marcin ROMANOWSKI a également eu la possibilité de se faire représenter à cette audition par un représentant de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Mais, M. Marcin ROMANOWSKI a choisi de ne pas se présenter en personne ou en ligne et n'a pas non plus désigné de représentant. Les échanges et les documents qu'il a soumis ont été distribués à la commission.

Comme le prévoit l'article 73.3, la commission doit « examiner immédiatement la demande ». Il s'agit d'un langage clair et compréhensible. La décision de lever l'immunité doit nécessairement pouvoir être prise rapidement. Comment serait-il perçu si l'Assemblée adoptait une approche différente et si, en raison de son inactivité, elle entravait des enquêtes pénales cruciales sur des actes potentiellement répréhensibles ? Une approche manquant de célérité ne serait pas conforme à l'objectif de l'immunité et porterait atteinte à la crédibilité de l'Assemblée. En outre, il ne serait pas approprié que l'Assemblée retarde le fonctionnement des systèmes judiciaires nationaux.

Par conséquent, et conformément aux règles, la commission a pris des mesures pour procéder « immédiatement » à cette tâche. La commission a adopté le projet de résolution, sans amendement, dans l'après-midi du 1er octobre.

Des règles spécifiques s'appliquent à l'examen d'une demande de levée d'immunité. Je les rappellerai brièvement.

Selon l'article 73.4, le débat sur le rapport « est limité aux arguments pour ou contre la levée de l'immunité ». Et, dans ce contexte, je dois rappeler que l'article 73.1 précise que ces « immunités sont accordées en vue de préserver l'intégrité de l'Assemblée et de sauvegarder l'indépendance de ses membres dans l'exercice de leur mandat européen ».

Dans ce contexte, il est important de rappeler que l'immunité n'est pas accordée dans l'intérêt personnel des membres de l'Assemblée ; dans le cas contraire, l'Assemblée risquerait d'être considérée comme un refuge potentiel pour les politiciens corrompus. L'immunité est plutôt accordée pour garantir l'indépendance et l'intégrité de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe dans son ensemble et de ses membres dans l'exercice de leurs fonctions au sein de l'Assemblée.

L'objectif général de l'immunité des membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe est complété par des règles spécifiques qui limitent les questions que l'Assemblée peut prendre en considération lors de l'examen d'une demande de levée de l'immunité. En particulier, l'Assemblée ne peut pas examiner les détails de la procédure pénale nationale, le fond de l'affaire, les détails de l'enquête individuelle ou toute évaluation de la culpabilité ou de l'innocence. Ainsi, l'article 73.3 prévoit que la commission « ne se prononce pas sur la culpabilité ou l'innocence du membre, ni sur la question de savoir si les opinions ou les actes qui lui sont attribués [...] justifient ou non des poursuites ». Nous devons donc limiter notre examen aux questions affectant l'Assemblée et l'exercice par M. Marcin ROMANOWSKI de ses fonctions de membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, et toute question de procédure est limitée à cet aspect.

Nous devons donc nous concentrer sur les critères pertinents qui pourraient faire obstacle à une décision de levée de l'immunité. Ces critères sont au nombre de deux : la procédure judiciaire engagée contre M. Marcin ROMANOWSKI met-elle en péril le bon fonctionnement de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et la demande est-elle sérieuse, c'est-à-dire qu'elle n'est pas inspirée par des raisons autres que celles de rendre la justice ?

En l'espèce, les faits reprochés se sont produits avant que M. Marcin ROMANOWSKI ne devienne membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et ne concernent que des affaires locales relatives à un prétendu détournement de fonds publics.

Les faits reprochés ne concernent donc pas le fonctionnement de l'Assemblée, ni l'exercice des fonctions de M. Marcin ROMANOWSKI en tant que membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Il ne s'agit donc pas de questions affectant l'intégrité de l'Assemblée ou l'indépendance des membres de l'Assemblée dans l'exercice de leur mandat européen. Pour ces raisons, il ne nous est pas possible de conclure à juste titre que la procédure met en péril le bon fonctionnement de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

En ce qui concerne le deuxième critère, les autorités polonaises ont soumis des informations détaillées, dans leur demande, concernant les différentes charges pénales retenues contre M. Marcin ROMANOWSKI par le ministère public.

Il ressort clairement, des informations communiquées par M. Marcin ROMANOWSKI, qu'il conteste ces accusations et qu'il a recours à des conseillers juridiques et à la justice pour ce faire. Cette démarche est parfaitement normale dans le cadre d'une enquête pénale et fait partie du droit à un procès équitable. Cependant, il n'appartient pas à l'Assemblée d'aller au-delà et d'examiner le fond de l'affaire. Ces questions relèvent des autorités nationales qui appliquent le droit national et les protections de la Convention européenne des droits de l'homme.

Par conséquent, à la lumière des documents soumis à la commission, y compris le dossier d'accusation en cours, il n'y a pas de raisons suffisantes de douter des intentions sincères de l'accusation à l'encontre de M. Marcin ROMANOWSKI comme visant autre chose qu'une bonne administration de la justice.

Compte tenu de ces considérations et comme indiqué dans mon exposé des motifs et dans le projet de résolution, il n'y a aucune raison pour que l'Assemblée refuse de lever l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI afin de permettre à la justice d'être administrée.

Le projet de résolution se conclut donc par une décision de levée de l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI pour permettre à la justice d'être rendue.

Il va sans dire que les autorités polonaises devront respecter les normes les plus élevées pour garantir que cette administration de la justice soit équitable et impartiale.

Je vous remercie.

Thank you. Thank you so much.

So, you will have only 1 minute and a half for your reply.

Dear colleagues, in order to finish by 4:35 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 4:30 p.m. to allow time for the reply and the vote.

Speakers have 3 minutes in the debate. I call first on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Ryszard PETRU.

You have the floor.

Merci beaucoup.

Vous ne disposerez donc que d'une minute et demie pour votre réponse.

Chers collègues, pour terminer à 16 h 35, j'interromprai la liste des orateurs vers 16 h 30 afin de laisser du temps pour la réponse et le vote.

Les orateurs disposent de 3 minutes dans le débat. La parole est à M. Ryszard PETRU, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Let me start by saying that the charges against Mr Marcin ROMANOWSKI has nothing to do with this Assembly. The immunity of the Council of Europe should only apply to the activities conducted as a representative of the Council.

The allegations against Mr Marcin ROMANOWSKI refer to the period when he was not a member of the Council of Europe. The charges refer to his activities from 2018 up to 2023 when he was Deputy Minister of Justice in Poland. Please note, he became a member of this Council afterwards, only in 2024.

Since Mr Marcin ROMANOWSKI is facing criminal charges at home, Council of Europe immunity should not protect him from the trial. The national parliament has already waived his immunity back in July this year. Waiving immunity does not mean that somebody is guilty. On the contrary, it is the way of proving to the court that you are innocent.

As far as the formal procedures are concerned, the request from Polish authorities came on time and in line with the Council's rules and procedures. And the fact that the decision is to be taken today is also in line with those rules.

Secondly, Mr Marcin ROMANOWSKI didn't show up, as has just been mentioned, at the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs. He didn't give himself a chance to provide his arguments. More than that, the Committee also offered him the online option to defend himself and he also rejected that.

According to the notion of Polish Prosecutor General, Mr Marcin ROMANOWSKI is responsible for the misuse of more than 25 million Euros in public funds. The allegation referred to the period when he was a Deputy Minister of Justice in charge of the so-called "justice fund".

For the record, the purpose of the fund is to facilitate former prisoners' return to normal life, providing victims and witnesses assistance and supporting crime prevention.

According to the Polish Prosecutor General, the reality of recent years has been very much different. A significant portion of this money has been misspent.

Let me name just three main charges Mr Marcin ROMANOWSKI is facing at home. Firstly, money from these funds was used for the party election campaign. Secondly, Mr Marcin ROMANOWSKI is being prosecuted for rigging tenders. And thirdly, he was colluding with other suspects by agreeing testimonies.

I don't want to judge those allegations. I can only say that they are serious. It is for an independent court to assess these allegations. Immunity cannot protect against impunity. We are not prejudging guilt today. That is for an independent court before which Mr Marcin ROMANOWSKI should appear as soon as possible.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Permettez-moi de commencer par dire que les accusations portées contre M. Marcin ROMANOWSKI n'ont rien à voir avec cette Assemblée. L'immunité du Conseil de l'Europe ne devrait s'appliquer qu'aux activités menées en tant que représentant du Conseil.

Les allégations à l'encontre de M. Marcin ROMANOWSKI portent sur la période où il n'était pas membre du Conseil de l'Europe. Les accusations se réfèrent à ses activités de 2018 à 2023 lorsqu'il était vice-ministre de la Justice en Pologne. Veuillez noter qu'il est devenu membre de ce Conseil par la suite, seulement en 2024.

Étant donné que M. Marcin ROMANOWSKI fait l'objet de poursuites pénales dans son pays, l'immunité du Conseil de l'Europe ne devrait pas le protéger du procès. Le Parlement national polonais a déjà levé son immunité en juillet dernier. La levée de l'immunité ne signifie pas que quelqu'un est coupable. Au contraire, c'est un moyen de prouver aux tribunaux que l'on est innocent.

En ce qui concerne les procédures formelles, la demande des autorités polonaises a été présentée dans les délais et conformément aux règles et procédures du Conseil. Et le fait que la décision soit prise aujourd'hui est également conforme à ces règles.

Deuxièmement, M. Marcin ROMANOWSKI ne s'est pas présenté, comme on vient de le dire, à la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles. Il ne s'est pas donné la possibilité de présenter ses arguments. Qui plus est, la commission lui a également offert la possibilité de se défendre en ligne, ce qu'il a également rejeté.

Selon la notion de procureur général polonais, M. Marcin ROMANOWSKI est responsable du détournement de plus de 25 millions d'euros de fonds publics. L'allégation se réfère à la période où il était vice-ministre de la justice en charge du soi-disant « fonds de la justice ».

Pour mémoire, l'objectif de ce fonds est de faciliter le retour à la vie normale des anciens prisonniers, de fournir une assistance aux victimes et aux témoins et de soutenir la prévention de la criminalité.

Selon le procureur général polonais, la réalité de ces dernières années a été très différente. Une part importante de cet argent a été mal utilisée.

Permettez-moi de citer les trois principaux chefs d'accusation auxquels M. Marcin ROMANOWSKI est confronté dans son pays. Premièrement, l'argent de ces fonds a été utilisé pour la campagne électorale du parti. Deuxièmement, M. Marcin ROMANOWSKI est poursuivi pour avoir truqué des marchés publics. Et troisièmement, il était de connivence avec d'autres suspects pour faux témoignages.

Je ne veux pas juger ces allégations. Je peux seulement dire qu'elles sont sérieuses. Il appartient à un tribunal indépendant d'évaluer ces allégations. L'immunité ne protège pas de l'impunité. Nous ne préjugeons pas de la culpabilité aujourd'hui. C'est à un tribunal indépendant qu'il appartient de le faire et devant lequel M. Marcin ROMANOWSKI devra comparaître dès que possible.

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Andrej HUNKO on behalf of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

La parole est à M. Andrej HUNKO, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you very much, Mister President,

Dear Heike ENGELHARDT,

First of all, thank you very much for the report. I would like to say, on behalf of the European United Left, that we support this report. The debate on the immunity of MEPs is sometimes misunderstood by the public.

Let me remind you that immunity was fought for by parliaments in the 19th century, so to speak, because the monarchist executive, which was often still in place at the time, often abused the system and arrested MPs before votes or made it impossible for a parliament to function if MPs could not speak freely. This requires a certain degree of protection, and that is parliamentary immunity. It is not absolute. And that's a good thing, because of course you can't hide behind this immunity when it comes to other things.

In this case, there is an accusation against the Polish MEP Mr Marcin ROMANOWSKI, and he was arrested in Poland. Thanks to our President of Parliament, who reacted immediately and pointed out his parliamentary immunity, he was released. Now we are taking the regular route, so to speak, and that is a good thing. I am also pleased that the Polish authorities also respect the parliamentary immunity of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, so to speak. So, we are lifting the immunity. We support that.

We simply have to emphasise this again and again; the lifting of immunity is not a prejudgment. It is, of course, in dubio pro reo, as in all cases. But it is now going its normal way, so to speak, and that is why we support the report.

Thank you very much for your attention.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Chère Heike ENGELHARDT,

Tout d'abord, merci beaucoup pour ce rapport. Et je tiens à dire, au nom de la Gauche unitaire européenne, que nous soutenons ce rapport. Le débat sur l'immunité des députés est parfois mal compris par l'opinion publique.

Je voudrais rappeler que l'immunité a été obtenue de haute lutte par les parlements au XIXe siècle, parce que l'exécutif monarchiste de l'époque a souvent commis des abus en arrêtant des députés avant les votes ou en rendant impossible le fonctionnement d'un parlement lorsque les députés ne pouvaient pas parler librement. Pour cela, il faut une certaine protection, et c'est l'immunité parlementaire. Elle n'est pas absolue. Et c'est une bonne chose, car on ne peut évidemment pas se cacher derrière cette immunité lorsqu'il s'agit d'autres choses.

Dans ce cas, il y a une accusation contre le député polonais Marcin ROMANOWSKI, et il a été arrêté en Pologne. Et grâce à notre président du Parlement, qui a réagi immédiatement et a fait référence à l'immunité parlementaire, il a été libéré. Et maintenant, nous suivons la voie régulière, pour ainsi dire, et c'est bien ainsi. Et je suis également heureux que les autorités polonaises respectent également, pour ainsi dire, l'immunité parlementaire de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Nous levons donc l'immunité. Nous soutenons cela.

Et il faut simplement le souligner encore et encore ; la levée de l'immunité n'est pas une condamnation préalable. C'est bien sûr in dubio pro reo, comme dans tous les cas. Mais cela suit maintenant son cours régulier, pour ainsi dire, et c'est pourquoi nous soutenons le rapport.

Merci beaucoup pour votre attention.

Vielen Dank, Herr Präsident,

Liebe Heike ENGELHARDT,

erstmal vielen Dank für den Bericht. Und ich will sagen, im Namen der Vereinigten Europäischen Linken: Wir unterstützen diesen Bericht. Die Debatte um die Immunität von Abgeordneten wird manchmal auch falsch in der Öffentlichkeit verstanden.

Ich will daran erinnern; Immunität ist sozusagen von den Parlamenten erkämpft worden im 19. Jahrhundert, weil die damals oftmals noch geprägte monarchistische Exekutive oftmals Missbrauch gemacht hat und Abgeordnete verhaftet hat vor Abstimmungen oder auch sozusagen das Funktionieren eines Parlaments verunmöglicht hat, wenn Abgeordnete nicht frei reden konnten. Dafür braucht es einen gewissen Schutz, und das ist die parlamentarische Immunität. Die ist nicht absolut. Und das ist auch gut so, weil man sich natürlich hinter dieser Immunität nicht verstecken kann, wenn es um andere Sachen geht.

In dem Fall ist es so, dass es einen Vorwurf gibt gegen den polnischen Abgeordneten Herrn Marcin ROMANOWSKI, und er wurde ja verhaftet in Polen. Und vielen Dank an unseren Parlamentspräsident, der sofort reagiert hat und auf die parlamentarische Immunität hingewiesen hat, ist er dann auch wieder freigekommen. Und jetzt machen wir den regulären Weg sozusagen, und das ist gut so. Und ich bin auch froh, dass die polnischen Behörden sozusagen auch die parlamentarische Immunität der Parlamentarischen Versammlung des Europarates respektieren. Wir heben also die Immunität auf. Wir unterstützen das.

Und das muss man einfach immer nochmal betonen; die Aufhebung der Immunität ist keine Vorverurteilung. Es gilt natürlich in dubio pro reo, wie in allen Fällen. Aber es geht jetzt sozusagen seinen regulären Weg und deswegen unterstützen wir den Bericht.

Vielen Dank für die Aufmerksamkeit.

Thank you, Andrej.

On behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Mr Stefan SCHENNACH.

Stefan, you have the floor.

Merci, Monsieur HUNKO.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, M. Stefan SCHENNACH.

Monsieur SCHENNACH, vous avez la parole.

Thank you very much, Mister President,

I would also like to congratulate the rapporteur on summarising this somewhat turbulent session here in a way that is really important.

A request was made by both the Prosecutor General and the Minister of Justice of the Republic of Poland to waive the immunity of a Member of the Assembly. It is not our task now to go into the depths of the case, whether something is right or wrong, but our task was to assess whether this request or these two requests are serious, and the Committee felt that they were serious.

Immunity is not an individual right. Immunity protects a parliamentary assembly and protects elected representatives from arbitrariness. But it is not an individual right that a Member of Parliament can waive. That is why we have not taken this issue lightly and why we consider this seriousness of the request to be correct and also propose that this immunity be waived for the administration of justice in Poland. we assume that the Polish authorities and the Polish judiciary will do everything in full respect of the law to investigate this case accordingly and to comply with the relevant Council of Europe conventions.

In this sense, we will fully support the rapporteur's proposal.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je tiens également à féliciter la rapporteure pour avoir résumé les choses clairement d'une manière vraiment sage.

Le procureur général et le ministre de la Justice de la République de Pologne ont tous deux demandé la levée de l'immunité d'un membre de notre Assemblée. Il n'est pas de notre ressort de débattre des détails de l'affaire pour déterminer ce qui est juste ou faux. Notre rôle consiste à évaluer si ces demandes sont sérieuses. La commission a jugé qu'elles l'étaient.

L'immunité ne constitue pas un droit individuel, mais elle vise à protéger l'Assemblée parlementaire et à sauvegarder les députés élus contre tout arbitraire. Ce n'est donc pas un droit dont un député peut renoncer unilatéralement. C'est pourquoi nous n'avons pas pris cette question à la légère et avons considéré la gravité de la demande. Nous proposons que, pour l'administration de la justice en Pologne, cette immunité soit levée. Nous partons du principe que les autorités polonaises et le système judiciaire polonais feront tout ce qui est en leur pouvoir, dans le respect total de la loi, pour enquêter sur cette affaire et garantir le respect des conventions correspondantes. Les conventions du Conseil de l'Europe seront appliquées.

En ce sens, nous soutiendrons pleinement la proposition de la rapporteure.

Danke sehr, Herr Präsident,

ich möchte auch der Berichterstatterin gratulieren, dass sie diese doch etwas turbulente Sitzung hier in einer Weise zusammengefasst hat, die wirklich wichtig ist.

Es kam sowohl vom General Prosecutor als auch vom Minister für Justiz der Republik Polen das Ersuchen, die Immunität eines Mitglieds der Versammlung aufzuheben. Es ist jetzt nicht unsere Aufgabe, in die Tiefe des Falles einzusteigen, ob da was richtig oder was falsch ist, sondern unsere Sache war, zu bewerten; ist dieses Ansuchen oder diese beiden Ansuchen, sind die seriös? Und der Ausschuss hat das als seriös empfunden.

Die Immunität ist ja kein individuelles Recht, sondern die Immunität schützt eine Parlamentarische Versammlung und schützt gewählte Abgeordnete vor Willkür. Aber es ist nicht das individuelle Recht, dass ein Abgeordneter darauf verzichten kann. Deshalb haben wir uns diese Frage nicht leicht gemacht und diese Seriosität des Ansuchens als richtig empfunden und schlagen auch vor, dass für die Administration der Justiz in Polen diese Immunität aufgehoben wird. Und wir gehen davon aus, dass die polnischen Autoritäten und die polnische Justiz im vollen Respekt gegenüber dem Gesetz alles tun wird, um diesen Fall entsprechend zu untersuchen und hier die entsprechenden. Konventionen des Europarates einzuhalten.

In diesem Sinne werden wir den Vorschlag der Berichterstatterin voll und ganz unterstützen.

Thank you, Stefan.

Now I give the floor to Mr Vladimir VARDANYAN on behalf of the Group of the European People's Party.

Vladimir.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Vladimir VARDANYAN, au nom du groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Mister President,

It's not an easy or pleasant task to discuss the issue of lifting immunity of your colleague, but we should take into account that it's quite essential for the further proper functioning of our organisation.

For sure, immunity is not for a personal benefit. It is given to the members of this Assembly to organise the proper activity of this organisation. And we are not in a court. We cannot judge when we shouldn't judge. And we shouldn't even try to understand the behaviour of Mr Marcin ROMANOWSKI within or out of our Assembly.

We are here to understand, for the first time in the history of our Assembly, which kind of criteria should we take into account for the lifting of immunity. And here the situation is quite clear. We should get the positive answer for three interconnected questions.

First, whether we have the proper request from the proper authority of the country.

Second, whether we have the situation where the lifting of immunity may jeopardise the further activities of this organisation.

And third, whether we really are dealing with a serious accusation, and we should be assured that it is not a case of politically motivated prosecution.

The Committee gave positive answers to all three questions.

We have a proper request. We have a situation which not dealt with our organisation, its immunities and cannot jeopardise our activities.

The last one: we are dealing with serious criminal charges. And we should take as a presumption that in a democratic country the prosecutor's office understands perfectly well that such a kind of request to such a respectful organisation as the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is a very serious thing.

And all the Polish authorities should understand that we will follow the continuation of these criminal proceedings.

But once again, we are not a court and we shouldn't judge. We just should decide the issue of lifting the immunity. And not lifting of immunity, taking into account all the above mentioned, would mean that we somehow jeopardise the process of the administration of justice. And this is even more complicated and dangerous for democratic society, than not to lift immunity.

So I do believe that we should vote in favour of lifting immunity.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Il n'est pas facile ni agréable de discuter de la levée de l'immunité de votre collègue, mais nous devons tenir compte du fait qu'elle est essentielle au bon fonctionnement de notre Organisation.

Il est certain que l'immunité n'est pas un avantage personnel. Elle est accordée aux membres de l'Assemblée pour qu'ils puissent organiser les activités de l'Organisation. Et nous ne sommes pas dans un tribunal. Nous ne pouvons pas juger quand nous ne devons pas juger. Et nous ne devons même pas essayer de comprendre le comportement de M. Marcin ROMANOWSKI à l'intérieur ou à l'extérieur de notre Assemblée.

Nous sommes ici pour comprendre, pour la première fois dans l'histoire de notre Assemblée, quels sont les critères à prendre en compte pour la levée de l'immunité. Et là, la situation est très claire. Nous devons obtenir une réponse positive à trois questions interdépendantes.

Tout d'abord, il s'agit de savoir si nous disposons d'une demande en bonne et due forme émanant de l'autorité compétente du pays.

Deuxièmement, la levée de l'immunité risque-t-elle de compromettre les activités futures de l'Organisation ?

Et troisièmement, s'il s'agit vraiment d'accusations sérieuses : nous devons nous assurer qu'il ne s'agit pas de poursuites à motivation politique.

La commission a répondu à ces trois questions.

Nous avons une demande en bonne et due forme. Nous sommes face à une situation qui ne concerne pas notre Organisation, ses immunités et qui ne peut pas mettre en péril nos activités.

Et pour la dernière question : oui, nous sommes face à des accusations pénales graves. Et nous devrions partir du principe que dans un pays démocratique, le bureau du procureur comprend parfaitement qu'une telle demande adressée à une organisation aussi respectueuse que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe est une chose très sérieuse.

Toutes les autorités polonaises doivent comprendre que nous allons être attentifs à la suite de ces procédures pénales.

Mais encore une fois, nous ne sommes pas un tribunal et nous ne devons pas juger. Nous devrions simplement décider de la question de la levée de l'immunité. Et ne pas lever l'immunité, compte tenu de tout ce qui précède, signifierait que nous compromettons d'une manière ou d'une autre le processus d'administration de la justice. Cela est encore plus compliqué et dangereux pour la société démocratique que de lever l'immunité.

Je pense donc que nous devrions voter en faveur de la levée de l'immunité.

Je vous remercie.

I will now give the floor to Mr Paweł JABŁOŃSKI on behalf of the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

Je donne maintenant la parole à M. Paweł JABŁOŃSKI du groupe des Conservateurs européens et de l'alliance démocratique.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, the European Convention on Human Rights. Madame Rapporteur mentioned it and it is very important. 75 years ago, almost, in this very building, it was adopted. It was created by this very Assembly. We're all proud of it, and we should be. But the question is, do we ensure that the Convention is observed, is applied, that human rights are safeguarded, defended, are protected?

And most of you here so far have been right. It is not our job to judge on specific charges. It is our job to make sure that we proceed in line with the law, with the procedure and with the convention.

So let's answer the question.

Is that the case today? Let me refer you first to Article 6 of the Convention, paragraph 3, letter B.

Everyone charged with a criminal offence, even the most serious one, even worse possible, everyone enjoys minimum right to have adequate time and facilities for the preparation of defence. Minimum right. So, was Marcin ROMANOWSKY guaranteed this right? You say he did not show up. So let me walk you through the dates.

Sunday evening the media started to report that this request was made. So Mr Marcin ROMANOWSKY started preparation in advance, started consulting with lawyers, started preparing his defence, started translating hundreds of pages of documents. This is the most important, one of the most important cases in Poland. Monday afternoon, at precisely 02:08 p.m. he was officially notified to stand up the next morning, 18 hours and 22 minutes later. Precisely this was the time he was given to travel back to Strasbourg, to consult with his lawyers, to prepare his defence, to translate the documents. 18 hours.

So is this adequate time as the Convention provides? Some of you will say that this is not a court of law, but under our procedure, he also enjoys rights. Paragraph 73.3 states that he has these rights to translate documents, to appoint the representative. He was effectively denied that because he didn't have adequate time. And today we will all be answering these questions, where these basic human rights, and we should protect basic human rights of all people regardless of our political allegiance, of our world view. I know you have been put under a lot of pressure these last few days. We all have allegiances, but we have one duty above all as members of this Assembly: to protect, defend, safeguard human rights of all people, regardless whether we like them or not.

So, I ask you to consider these questions very thoroughly and we will be hearing these arguments. We will be hearing these arguments. We are against the report, but we will, depending on this debate, we will be considering putting forward a motion of procedure to refer the report back to the Committee so that we guarantee the right to have adequate time dedicated for the person concerned, for Mr Marcin ROMANOWSKY to prepare his defence, his basic human rights right to a fair trial.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, la Convention européenne des droits de l'homme à laquelle Mme la rapporteure a fait allusion a été adoptée il y a presque 75 ans, dans ce même bâtiment. Nous avons été à l'initiative de ce texte et nous devrions en être fiers. Mais la question est de savoir si nous veillons à l'administration de choses, au respect de cette Convention ?

Les orateurs qui ont dit que nous ne devons pas nous prononcer sur le fond ont raison. Ce n'est pas à nous de déclarer quelqu'un coupable. Mais nous devons agir dans le respect du droit, vis-à-vis du droit, vis-à-vis de la Convention.

Est-ce le cas aujourd'hui ? Je vous renvoie à l'article 6 de la Convention, paragraphe 3, lettre D : quiconque est poursuivi a des droits, notamment celui d'avoir suffisamment de temps pour préparer sa défense. Ce droit a-t-il été garanti à M. Marcin ROMANOWSKI ?

Vous dites qu'il ne s'est pas présenté. Permettez-moi de vous rappeler les dates. Dimanche soir, les médias ont commencé à rapporter que cette demande avait été faite. M. Marcin ROMANOWSKI a donc commencé à se préparer à l'avance, à consulter des avocats, à préparer sa défense, à traduire des centaines de pages de documents. Il s'agit de l'affaire la plus importante, l'une des plus importantes de Pologne. Le lundi après-midi, à 14 h 08 précises, il a été officiellement informé qu'il devait se lever le lendemain matin, soit 18 heures et 22 minutes plus tard. C'est précisément le temps qui lui a été accordé pour retourner à Strasbourg, consulter ses avocats, préparer sa défense, traduire les documents. Dix-huit heures.

S'agit-il donc d'un délai suffisant, comme le prévoit la Convention ? Certains d'entre vous diront qu'il ne s'agit pas d'un tribunal mais, en vertu de notre procédure, il jouit également de droits. Le paragraphe 73.3 stipule qu'il a le droit de traduire les documents, de désigner le représentant. Ces droits lui ont été refusés parce qu'il n'avait pas suffisamment de temps.

Aujourd'hui, nous allons répondre à des questions portant sur des droits humains fondamentaux que nous devrions protéger, indépendamment de notre allégeance politique, de notre vision du monde. Je sais que vous avez été soumis à une forte pression ces derniers jours. Nous avons tous des allégeances, mais nous avons surtout un devoir en tant que membres de cette Assemblée : protéger, défendre, sauvegarder les droits humains de toutes les personnes, qu'elles nous plaisent ou non.

Je vous demande donc d'examiner ces questions très attentivement et nous entendrons tous les arguments. Nous sommes contre le rapport, mais nous envisagerons, en fonction de ce débat, de présenter une motion de procédure pour renvoyer le rapport en commission afin de garantir le droit de la personne concernée, le droit de M. Marcin ROMANOWSKI, à disposer d'un temps suffisant pour préparer sa défense, son droit fondamental à un procès équitable.

Je vous remercie.

In the debate I call next Ms Magdalena BIEJAT.

Magdalena, have you inserted your card?

La parole est à Mme Magdalena BIEJAT.

Madame BIEJAT, avez-vous inséré votre carte ?

It's working right now, I think. Thank you.

Dear colleagues, Mr Marcin ROMANOWSKI is facing 21 criminal charges in Poland and it's not our role to assess those charges nor to judge him. Our role is to let the Polish court judge him for the actions, the activities he undertook, not in relation to his job at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

Mr Marcin ROMANOWSKI's colleagues are trying to convince you that he can't count on a fair trial in Poland. It's not so. In fact, the Polish court honoured the immunity of this Assembly and this is why we are now having this debate and why should we vote for Mr Marcin ROMANOWSKI's immunity to be waived and let the court do its job.

Thank you.

Je pense que cela fonctionne maintenant. Je vous remercie.

Chers collègues,

M. Marcin ROMANOWSKI fait l'objet de 21 chefs d'accusation en Pologne et notre rôle n'est pas d'évaluer ces accusations ni de le juger. Notre rôle est de laisser le tribunal polonais le juger pour les actions, les activités qu'il a entreprises, et non en relation avec son travail à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Les collègues de M. Marcin ROMANOWSKI essaient de vous convaincre qu'il ne peut pas compter sur un procès équitable en Pologne. Il n'en est rien. En fait, le tribunal polonais a honoré l'immunité de cette Assemblée et c'est pourquoi nous avons maintenant ce débat, pourquoi nous devrions voter pour la levée de l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI et laisser le tribunal faire son travail.

Je vous remercie.

Mr Marek BOROWSKI is next.

La parole est à M. Marek BOROWSKI.

Thank you, Mister President, dear colleagues,

My honourable colleague Mr Paweł JABŁOŃSKI said that Mr Marcin ROMANOWSKI left Strasbourg, went to Warsaw because he wanted to study the tons of documents to prepare the discussion with the Committee. So can I ask what documents?

The problem is that in my opinion, Mr Marcin ROMANOWSKI hasn't claimed, hasn't even claimed the immunity of the Council of Europe at all because the charges brought against him by the prosecution office, Polish prosecution office, have nothing to do with his activity as a member of the Council of Europe. Those are two different questions.

So I think that, of course, the immunity should be lifted, should be waived.

And I think also that Mr Marcin ROMANOWSKI, certainly he feels himself [to be] innocent. I'm not a judge. I don't judge. I don't judge Mr Marcin ROMANOWSKI, but I would like to see him free of charges. He's my parliamentary colleague in Poland.

But I think that lifting this immunity, this is an opportunity for Mr Marcin ROMANOWSKI, who claims himself [to be] innocent, to stand trial and to convince public opinion in Poland and the court, of course, that all these charges are unfounded.

I think this is the convincing argument in order to lift the immunity. I will vote of course in favour of this resolution.

By the way, congratulations to the whole Committee, because this resolution is very precise and this is a pattern for the future, how to conduct possible cases in the future. And I encourage all my colleagues here in the hemicycle to do the same. It means to vote for the resolution.

Thank you.

(Very light applause)

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Mon honorable collègue M. Paweł JABŁOŃSKI a dit que M. Marcin ROMANOWSKI avait quitté Strasbourg et s'était rendu à Varsovie parce qu'il voulait étudier les tonnes de documents pour préparer la discussion avec la commission. Alors, puis-je demander quels documents ?

Le problème, c'est qu'à mon avis, M. Marcin ROMANOWSKI n'a pas revendiqué, n'a même pas revendiqué l'immunité du Conseil de l'Europe parce que les accusations portées contre lui par le parquet, le parquet polonais, n'ont rien à voir avec son activité en tant que membre du Conseil de l'Europe. Il s'agit de deux questions différentes.

Je pense donc que, bien entendu, l'immunité devrait être levée.

Et je pense aussi que M. Marcin ROMANOWSKI, certainement, se sent innocent. Je ne suis pas juge. Je ne suis pas là pour juger M. Marcin ROMANOWSKI, mais j'aimerais le voir libre de toute charge. C'est mon collègue parlementaire en Pologne.

Mais je pense que la levée de cette immunité est une opportunité pour M. Marcin ROMANOWSKI, qui se dit innocent, d'être jugé et de convaincre l'opinion publique en Pologne et le tribunal, bien sûr, que toutes ces accusations ne sont pas fondées.

Je pense que c'est l'argument le plus convaincant pour lever l'immunité. Je voterai donc en faveur de cette résolution.

D'ailleurs, je félicite l'ensemble de la commission car cette résolution est très précise et constitue un modèle sur la manière de traiter d'éventuelles affaires à l'avenir. J'encourage tous mes collègues de l'hémicycle à faire la même chose que moi, c'est-à-dire voter en faveur de la résolution.

Je vous remercie.

(Très légers applaudissements)

Next is Mr Zsolt NÉMETH.

But before I give you the floor, dear Zsolt, allow me to congratulate you on your election as the new President of the European Conservatives Group and Democratic Alliance. I wish you all the best and I'm looking forward to working with you at the Presidential Committee.

You have the floor.

L'orateur suivant est M. Zsolt NÉMETH.

Mais avant de vous donner la parole, cher Zsolt, permettez-moi de vous féliciter pour votre élection en tant que nouveau président du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique. Je vous souhaite le meilleur et je me réjouis de travailler avec vous au sein du Comité présidentiel.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister President. And dear colleagues, I look forward to co-operating with you as well and the Secretary General.

Dear colleagues, I would like to advise this discussion to be extremely cautious.

I don't think that we are in a situation where we could say that we are moving on chartered waters.

This is the first time of this type of decision in the life of the Parliamentary Assembly. And even now it is not without very serious conclusions.

I believe that we should pay attention to the situation, that there is a very tense internal situation in Poland when we hear news that the polish judiciary is under a very serious political instrumentalisation these days.

I would draw your attention to the fact that the Polish minister sent his letter on Sunday to the Parliamentary Assembly.

May I ask you why? Why did the polish minister send this letter when he arrested in the middle of July for the first time, disregarding the immunity of this colleague of us? So in the middle of July he could have sent this letter to the Parliamentary Assembly. And I think this is a very serious procedural problem.

Our colleague was not in the position to prepare himself and to prove if there is a situation when the immunity be lifted or not lifted.

And I think the translation is also a very serious matter.

And the other question which we have discussed in the past days, whether it was a competent authority when the request was signed by a prosecutor who was suspended by the Supreme Court of Poland.

So, dear colleagues, I believe that we have now a conclusion, immunity exists. And the Parliamentary Assembly of the Council of Europe defends us. And our job is to make sure that in which way we are protecting our colleagues, and if we need, we need to change the procedures, the timelines in this regard for the future.

So, in this case, I would like to support the initiative of Mr Paweł JABŁOŃSKI, the Vice-President of the European Conservatives Group and Democratic Alliance, to refer back now this report, and come back to the question at a later time when we have the appropriate knowledge, what is the situation with this concrete case.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je me réjouis de coopérer avec vous et avec la Secrétaire générale.

Je recommande que nous abordions cette discussion avec une extrême prudence. Je ne pense pas que nous soyons dans une situation très confortable. C’est la première fois que l’Assemblée parlementaire prend ce type de décision, et même aujourd'hui, les implications sont extrêmement sérieuses.

Il est crucial de tenir compte de la situation interne très tendue en Pologne, où le système judiciaire semble faire l’objet d’une instrumentalisation politique importante.

J'attire votre attention sur le fait que le ministre polonais a envoyé une lettre à l'Assemblée parlementaire dimanche. Pourquoi ? Pourquoi le ministre a-t-il envoyé cette lettre alors qu'il avait arrêté notre collègue à la mi-juillet, en dépit de son immunité ? Il aurait pu envoyer cette lettre à ce moment-là. Cela soulève un problème de procédure très grave.

Notre collègue n’a pas eu la possibilité de se préparer et de démontrer s'il y avait des raisons valables de lever son immunité ou non.

La traduction des documents est aussi un problème important à considérer.

Une autre question soulevée ces derniers jours concerne la compétence de l’autorité ayant signé la demande, puisque le procureur en question avait été suspendu par la Cour suprême de Pologne.

Chers collègues, il apparaît désormais que l’immunité de notre collègue est justifiée, et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a pour mission de défendre nos membres. Il est de notre devoir de protéger nos collègues et, si nécessaire, d’adapter les procédures et les délais à l’avenir.

Ainsi, je soutiens l’initiative de M. Paweł JABŁOŃSKI, vice-président du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique, de renvoyer ce rapport et de revenir sur cette question lorsque nous aurons une meilleure compréhension de la situation dans ce cas précis.

Je vous remercie

Thank you, Mister Zsolt NÉMETH.

I now give the floor to the president of the Socialist Group, Mr Frank SCHWABE.  

Merci, Monsieur NÉMETH.

Je donne maintenant la parole au président du Groupe socialiste, M. Frank SCHWABE.

Dear Mister President,

(Not only the Socialists but Socialists, Democrats and Greens Group as well! I have to say it! It's important because at the end they will leave ...!)

So, I don't understand really this politicisation of this question; this is a very normal procedure. It's maybe the first time and new for us, but it is a very common procedure and you know it, each and every one [of us] should know it from their national parliaments so there is no reason why in this case the group of the United Conservatives, Right Extremists and Right Populists politicises the situation. It is not helpful, not even for Mr Marcin ROMANOWSKI.

I want to underline that each and every one here in the room says we are not the ones who found him guilty or not guilty. We have just our normal procedures and we want to secure someone.

And I refer - it was an interesting discourse in the history of immunity from Mr Andrej HUNKO and Mr Vladimir VARDANYAN spoke about it as well - we have to understand what immunity means. Immunity has a reason, but it is not what immunity doesn't mean, with that end, you are prevented from criminal investigation. And if there is - imagine that we would do this! We would prevent people from criminal investigation. Just think for a second about what this means and where we would end up as an organisation if this would really happen.

So the procedures are quite clear, we can look into the procedures for the future if we can make something much better but for sure each and every one of us understands the request and for sure Mr Marcin ROMANOWSKI could prepare himself for a very long time, and it's really a pity that he didn't attend the meeting. 

Anyhow I thank Ms Heike ENGELHARDT for the report, I thank the Committee for this report, and I thank the president, because, as I understand from the Polish media, not everyone was happy about your action and your activity in the summer, but it was right, because there was an immunity. You insist on this, and it helps Mr Marcin ROMANOWSKI in a specific situation, but it was clear as well that the rules provide immediately when we come back to an opportunity to decide to lift the immunity – for sure we have to do so, because in the end we should have some trust in the judiciary system in Poland, I hope so that we have it all together, so I think it is the right way to proceed.

It is a very normal procedure. We should not politicise it, and in the end for sure I would support this report and thanks very much again for the preparation.

Monsieur le Président,

Nous ne sommes pas seulement les socialistes, mais aussi les démocrates et les verts ! Je dois le dire ! C'est important parce que, sinon, à la fin, ils vont nous quitter… !

Je ne comprends donc pas vraiment cette politisation de la question ; il s'agit d'une procédure tout à fait normale. C'est peut-être la première fois et c'est nouveau pour nous, mais c'est une procédure très courante et vous la connaissez, chacun d'entre nous devrait la connaître par le biais de son parlement national ; il n'y a donc aucune raison pour que, dans ce cas, le groupe des conservateurs, extrémistes de droite et populistes de droite unis politise la situation. Ce n'est pas utile, pas même pour M. Marcin ROMANOWSKI.

Je tiens à souligner que toutes les personnes présentes dans cette salle disent que ce n'est pas nous qui l'avons déclaré coupable ou non coupable. Nous ne faisons que suivre nos procédures habituelles et nous voulons sécuriser quelqu'un. Et je veux dire que – c'était un discours intéressant sur l'histoire de l'immunité de M. Andrej HUNKO et M. Vladimir VARDANYAN, qui en ont parlé également – nous devons comprendre ce que signifie l'immunité. L'immunité a une raison d'être, mais elle ne signifie pas qu'on ne puisse pas faire l'objet d'une enquête pénale. Et si c'est le cas, imaginez que nous fassions cela ! Nous empêcherions les gens de faire l'objet d'une enquête pénale ! Réfléchissez un instant à ce que cela signifie et à ce que nous deviendrions en tant qu'organisation si cela se produisait réellement.

Les procédures sont donc très claires, nous pouvons les examiner à l'avenir si nous pouvons les améliorer, mais il est certain que chacun d'entre nous comprend la demande et que M. Marcin ROMANOWSKI a pu se préparer pendant très longtemps, et il est vraiment dommage qu'il n'ait pas assisté à la réunion.

Quoi qu'il en soit, je remercie Mme Heike ENGELHARDT pour son rapport, je remercie la commission pour ce rapport et je remercie le Président, car, d'après ce que j'ai compris des médias polonais, tout le monde n'était pas satisfait de votre action et de votre activité durant l'été, mais c'était une bonne chose, car il y avait une immunité. Vous insistez sur ce point, et cela aide M. Marcin ROMANOWSKI dans une situation spécifique, mais il était également clair que les règles prévoient immédiatement, lorsque nous revenons, la possibilité de décider de lever l'immunité – il est certain que nous devons le faire, parce qu'en fin de compte, nous devrions avoir confiance dans le système judiciaire de Pologne. J'espère que nous l'avons tous ensemble, et je pense donc que c'est la bonne façon de procéder.

Il s'agit d'une procédure tout à fait normale. Nous ne devrions pas la politiser et, en fin de compte, je soutiendrai certainement ce rapport. Je vous remercie encore une fois pour sa préparation.

Thank you, Frank.

Dear colleagues, 

You know the President of this Assembly is the only president of an assembly or parliament that does not have the right to vote.

So, I am not taking a position and I am neutral. I just want to add as a historian, an historic element: it is for a long time now that immunity exists for this Assembly and the parliamentarians in this Assembly and those who need to learn more, I just want to inform you that there is a special page on our Assembly site on which a lot of cases are being referred.

Mr Frank SCHWABE is right, this is the first time it is being discussed. All the previous cases, it was the President who was asked to give the immunity.

Okay, Frank, I will use the whole title of your party. You are the first party here and of course, you have a big title because you are the first party. 

I am going now to Ms Agnieszka POMASKA, who is next. 

Merci, Monsieur SCHWABE.

Chers collègues,

Vous savez que le Président de cette Assemblée est le seul président d'une assemblée ou d'un parlement qui n'a pas le droit de vote.

Donc, je ne prends pas position et je suis neutre. Je veux juste ajouter, en tant qu'historien, un élément historique : cela fait longtemps maintenant que l'immunité existe pour cette Assemblée et les parlementaires de cette Assemblée et, pour ceux qui ont besoin d'en savoir plus, je veux juste vous informer qu'il y a une page spéciale sur le site de notre Assemblée, sur laquelle beaucoup de cas sont renvoyés.

M. Frank SCHWABE a raison, c'est la première fois que l'on en parle. Dans tous les cas précédents, c'est au Président qu'il a été demandé d'accorder l'immunité.

Et d'accord, Frank, je vais utiliser le titre entier de votre parti. Vous êtes le premier parti ici et, bien sûr, vous avez un titre important parce que vous êtes le premier parti.

Je passe maintenant la parole à Mme Agnieszka POMASKA.

Dear Mister President,

First of all, I would like to explain that this request was sent and prepared by the Prosecutor General – he's not suspended – and sent by the very experienced prosecutor who is also not suspended, as it was mentioned and suggested by Mr Zsolt NÉMETH.

I would also like to express my surprise that Mr Marcin ROMANOWSKI was not here. He was registered for this session to take part from Monday to Friday. None of us from the delegation were informed that he was leaving, so we were deeply surprised and I'm sorry for that. We normally don't work as a delegation like that.

And we strongly believe that everyone in this place, in the Polish parliament, has the right to defend themselves here or before the independent court.

I also regret that when the Committee was taking place at the same time yesterday, Mr Marcin ROMANOWSKI started to offend its members, commenting that some political order was placed. We deeply respect the procedures here, we deeply respect decisions that are made in the Council of Europe, and I would like to underline that. I totally disagree with this kind of comment and with this kind of attitude to the Council of Europe's Assembly and the Council of Europe as a whole institution.

I strongly believe that it's crucial for democracy to let everyone defend themselves in front of an independent court. And so it is in Poland. We will not decide here if Mr Marcin ROMANOWSKI is guilty or not. We decide here if he is entitled to defend himself before the Polish independent court. That's why I ask you to vote to lift the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Tout d'abord, je voudrais expliquer que cette demande a été envoyée et préparée par le procureur général – il n'est pas suspendu – et envoyée par le procureur très expérimenté – qui n'est pas non plus suspendu, comme cela a été mentionné et suggéré par M. Zsolt NÉMETH.

Je voudrais également exprimer ma surprise quant à l'absence de M. Marcin ROMANOWSKI. Il était inscrit à cette session pour y participer du lundi au vendredi. Aucun membre de la délégation n'a été informé de son départ, nous avons donc été profondément surpris et j'en suis désolé. Normalement, nous ne travaillons pas de cette manière en tant que délégation.

Et nous croyons fermement que toute personne ici présente, au Parlement polonais, a le droit de se défendre ici ou devant le tribunal indépendant.

Je regrette également que, lorsque la commission s'est réunie hier à la même heure, M. Marcin ROMANOWSKI ait commencé à offenser ses membres, en commentant qu'un certain ordre politique avait été mis en place. Nous respectons profondément les procédures ici, nous respectons profondément les décisions qui sont prises au Conseil de l'Europe, et je voudrais le souligner. Je suis en total désaccord avec ce type de commentaire et avec ce type d'attitude à l'égard de l'Assemblée du Conseil de l'Europe et du Conseil de l'Europe en tant qu'institution.

Je crois fermement qu'il est essentiel pour la démocratie de permettre à chacun de se défendre devant un tribunal indépendant. Il en va de même en Pologne. Nous ne déciderons pas ici si M. Marcin ROMANOWSKI est coupable ou non. Nous décidons ici s'il a le droit de se défendre devant le tribunal indépendant polonais. C'est pourquoi je vous demande de voter pour la levée de l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI.

Je vous remercie.

Ms Katarzyna SÓJKA is next.

La parole est à Mme Katarzyna SÓJKA.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, we have been lied to.

The report of the Committee contains serious misinformation and omissions and it fails to inform you that the entire proceedings may be illegal. Yes, illegal.

On Friday 27 September, the Supreme Court of the Republic of Poland ruled that Poland's National Prosecutor, Mr Dariusz BARSKI, has been unlawfully dismissed by the government and that his subsequent replacement, first by Mr Jacek BILWICZ and then by Mr Dariusz KORNELUK, has also been illegal.

The Supreme Court ruling puts in question the validity of all the decisions and actions taken by the National Prosecution Office since January 2024, including their request to waive Mr ROMANOVSKY's immunity.

The request was made by Mister Piotr WOŹNIAK, authorised to act by the illegally appointed Mr BILWICZ, and later confirmed by also illegally appointment Mr KORNELUK.

I repeat, the request was made by a body that was not authorised to present it, and the Committee should have reacted according to rule 73.3.

The Committee must examine whether the request was made by a competent authority and if there are any doubts it must refer the case back and ask further questions. In this case the community failed to do so and it failed to mention these facts to this Assembly. The Committee lied to us.

Dear colleagues, we have a duty to safeguard human rights and to act based on fact, not political interests of one group or another. And we should demand that the Committee follow the law, nothing more, nothing less. And that it requests Poland's Prosecution Office to clarify its competence so that our doubts are cleared.

This is a decisive moment not only for Marcin ROMANOVSKY, this is a decisive moment for this Assembly. It is also a test of our decency and integrity. Your decisions today will determine whether one of our members may be arrested based on potentially illegal requests.

We are rushing proceedings in this case, effectively turning this Assembly into a kangaroo court.

Polish government controls the prosecution office and it intends to explain this case for political purpose.

We should not take part in this. We should be better than that.

We have a duty to safeguard human rights and we should fulfil this duty.

I call on you, dear colleagues, to vote against the report or at least to refer it back to the Committee.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Le rapport de la commission comporte des informations erronées et des omissions graves, et il omet de vous informer que l’ensemble de la procédure pourrait être illégale. Oui, illégale.

Le vendredi 27 septembre, la Cour suprême de la République de Pologne a statué que le procureur national polonais, M. Dariusz BARSKI, avait été illégalement démis de ses fonctions par le Gouvernement polonais. Son remplacement, d’abord par M. Jacek BILWICZ, puis par M. Dariusz KORNELUK, a également été jugé illégal.

Cet arrêt de la Cour suprême remet en question la validité de toutes les décisions et actions prises par le parquet national depuis janvier 2024, y compris la demande de levée de l’immunité de M. Marcin ROMANOWSKI.

La demande a été faite par M. Piotr WOŹNIAK, autorisé à agir par M. BILWICZ, dont la nomination était illégale, puis confirmée par M. KORNELUK, lui aussi nommé illégalement.

Je le répète : cette demande a été formulée par un organe non habilité à la présenter. La commission aurait dû réagir en conséquence, conformément à l’article 73.3 du Règlement.

La commission a l’obligation d’examiner si la demande a été introduite par une autorité compétente. En cas de doute, elle doit poser des questions supplémentaires ou renvoyer l’affaire. Or, dans ce cas précis, la commission n’a rien fait de tel et n’a pas mentionné ces faits à l’Assemblée. En omettant ces informations, elle nous a trompés.

Chers collègues, notre devoir est de défendre les droits humains et d’agir sur la base de faits concrets, non d’intérêts politiques. Nous devons exiger de la commission qu’elle respecte la loi, ni plus ni moins. Il est impératif qu’elle demande au ministère public polonais de clarifier ses compétences pour dissiper tout doute.

Ce moment est décisif, non seulement pour M. Marcin ROMANOWSKI, mais aussi pour l’intégrité de cette Assemblée. Il constitue un test de notre décence et de notre probité. La décision que vous prendrez aujourd’hui déterminera si l’un de nos membres peut être arrêté sur la base d’une demande potentiellement illégale.

Nous précipitons la procédure dans cette affaire, transformant de fait cette Assemblée en tribunal fantoche.

Le Gouvernement polonais contrôle le parquet et exploite cette affaire à des fins politiques.

Nous ne devrions pas participer à cela. Nous devons faire mieux.

Notre devoir est de protéger les droits humains, et nous devons nous en acquitter pleinement.

Je vous demande donc, chers collègues, de voter contre ce rapport ou, à tout le moins, de le renvoyer en commission.

Je vous remercie.

 On behalf of the Group of the European People's Party, the President of the party, Mr Pablo HISPÁN.

Au nom du groupe du Parti populaire européen, le président du parti, M. Pablo HISPÁN.

Thank you very much, Mister President,

First of all, I want to recognise how the president of the Assembly, Mr Theodoros ROUSOPOULOS and the Secretariat, have accomplished their difficult duty and been an example of respect, [with regards to] the right of the members of the assembly and the proceedings of this institution.

Also, the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs has acted in a very professional way, analysing the requests made by the competent authority. I congratulate also the Chair of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

The attitude of Mr Marcin ROMANOWSKI has been the opposite. This has been the worst example of bad faith and of the worst practice of act in a public life. He had the chance to be at the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs. He had the chance, the opportunity to present his case. He had the chance, if he wanted, to say that the request had not been made by the competent authority and what he did was escape.

The Assembly has given him the opportunity to defend himself. And if it would be a political persecution, his escape from Strasbourg on Monday, instead of presenting his case to the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs, is the best proof that his presence in this institution was any more than a trick to escape his trial in Poland.

The Assembly has been an example of how to act in a very painful and difficult situation and the respect of the rights of its members.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Tout d'abord, je tiens à saluer la manière dont le Président de l'Assemblée, M. Theodoros ROUSOPOULOS, et le Secrétariat ont accompli leur tâche difficile, et ont été un exemple de respect des droits des membres de l'Assemblée et des procédures de cette institution.

La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles a également fait preuve d'un grand professionnalisme en analysant les demandes formulées par l'autorité compétente. Je félicite également le président de la commission.

L'attitude de M. Marcin ROMANOWSKI a été à l'opposé. Il s'agit du pire exemple de mauvaise foi et de la pire pratique d'un acte de la vie publique. Il a eu la chance de siéger à la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles. Il a eu la possibilité de présenter son cas. Il avait la possibilité, s'il le voulait, de dire que la demande n'avait pas été faite par l'autorité compétente. Au lieu de ça, il s'est enfui.

L'Assemblée lui a donné l'occasion de se défendre. Et s'il s'agit d'une persécution politique, sa fuite de Strasbourg, lundi, au lieu de présenter son cas à la commission, est la meilleure preuve que sa présence dans cette institution n'était rien d'autre qu'une ruse pour échapper à son procès en Pologne.

L'Assemblée a été un exemple de la manière d'agir dans une situation très douloureuse et difficile et du respect des droits de ses membres.

Je vous remercie.

Thank you, Pablo.

Mr Dmytro NATALUKHA is next.

Merci, Monsieur HISPÁN.

La parole est à M. Dmytro NATALUKHA.

Dear colleagues, dear President, I would like you to forget for a moment that this has anything to do with a specific person, specific country, or a specific political group.

This has to do with something that has been announced here by a previous speaker, and he said it very precisely. It's about setting a pattern. It's about setting a pattern. It's about creating a precedent.

And this is why we should deal with this with utmost care. We should be extremely careful in how this vote will be going, because this is how potential future votes on the same situations might be then dealt with.

Now, we have heard about the criteria, the three criteria that had been made and met so that this case can go on.

The first one being the proper request from the authorities. The second one that it won't jeopardise the authority of the organisation. And the third one is that we're dealing with serious criminal charges.

You know who or what lacks in these three criteria? The defendant. There is not a single word about the defendant. And if you have ever dealt with anything, with any court in your own country, you know that there is a fourth criteria, a proper notification of the defendant.

Would it be unreasonable to ask for at least 24 hours of notification for the defendant to be able to come wherever he needs to come, to prepare whatever he needs to prepare? Would that be unreasonable? Would that be, in a way, inadequate? That is what matters. That is what we should be looking at, setting a fourth criteria to this procedure: proper notification of the defendant.

And if we are right, then basically we are not talking about if he is guilty or not guilty. He is wanted or he is not wanted. This refers to his previous cases before the Parliamentary Assembly of the Council of Europe or during the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

We are talking about only the possibility of the defendant to properly prepare before being heard in front of the Committee. 24 hours. It sounds very reasonable to me. I bet in almost all of the jurisdictions that are represented here in this house, you have that in your national legislation, you have that option to be notified at least 24 hours prior to the hearing. This was not the case. This was not the case. This might have been the most important hearing in his life, and he was not duly notified. In fact, we don't even know how he was notified.

Does anyone know? I don't. So my question to you is: was the defendant provided with proper and adequate measures and time to defend himself? No, he wasn't.

Thank you.

Chers collègues, cher Président,

Je voudrais que vous oubliiez un instant que cela a quelque chose à voir avec une personne, un pays ou un groupe politique spécifique.

Il s'agit de quelque chose qui a été annoncé ici par un orateur précédent, et il l'a dit très précisément : il s'agit d'établir un modèle. Il s'agit de créer un précédent.

C'est pourquoi nous devons traiter cette question avec la plus grande prudence. Nous devons être extrêmement prudents quant à la manière dont ce vote se déroulera, car c'est ainsi que les futurs votes potentiels sur les mêmes situations pourraient être traités.

Nous avons entendu parler des critères, des trois critères qui ont été établis et remplis pour que cette affaire puisse se poursuivre.

Le premier était la demande en bonne et due forme de la part des autorités. Le deuxième est que cela ne mette pas en péril l'autorité de l'Organisation. Et le troisième, c'est qu'il s'agisse d'accusations pénales graves.

Vous savez qui est absent dans ces trois critères ? L'accusé. Il n'y a pas un seul mot sur l'accusé. Et si vous avez déjà eu affaire à quoi que ce soit, à n'importe quel tribunal dans votre propre pays, vous savez qu'il y a un quatrième critère, une notification appropriée de l'accusé.

Serait-il déraisonnable de demander une notification au moins 24 heures à l'avance pour que le défendeur puisse se rendre là où il doit se rendre, pour préparer ce qu'il doit préparer ? Serait-ce déraisonnable ? Serait-ce inadéquat ? C'est ce qui compte. C'est ce que nous devrions examiner, en fixant un quatrième critère à cette procédure : la notification adéquate du défendeur.

Au fond, nous ne parlons pas de sa culpabilité ou pas, du fait qu'il soit recherché ou pas, ou qu'il s'agisse d'affaires antérieures à son appartenance à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ou pas.

Nous parlons uniquement de la possibilité pour le défendeur de se préparer correctement avant d'être entendu par la commission. Vingt-quatre heures. Au moins 24 heures, cela me semble raisonnable. Je parie que dans la quasi-totalité des juridictions représentées dans cette enceinte, la législation nationale prévoit cette possibilité d'être informé au moins 24 heures avant l'audience. Or, là, ça n'a pas été le cas. Il s'agissait peut-être de l'audience la plus importante de sa vie, et il n'en a pas été dûment informé. En fait, nous ne savons même pas comment il a été prévenu.

Quelqu'un le sait-il ? Moi, je ne le sais pas. Ma question est donc la suivante : l'accusé a-t-il bénéficié de mesures appropriées et adéquates et du temps nécessaire pour se défendre ? La réponse est clairement non.

Thank you, Dmytro.

Ms Wanda NOWICKA is next.

Merci, Monsieur NATALUKHA.

La parole est à Mme Wanda NOWICKA.

Mister President,

Allow me first to thank the rapporteur, Ms Heike ENGELHARDT, for her work and for her very clear report.

Immunity, either at the national or international level, is about protecting and securing the rights of elected members to pursue their mission without repression, pressure, or intimidation of any kind, which often is the case in countries with authoritarian regimes where democracy is threatened and manipulated.

Immunity is not about protecting us from legal charges or punishment in case we have committed or plan to commit a crime or any wrongdoing of a criminal nature.

In the case of such an unfortunate situation, we – elected members – like all other members of our societies, need to face legal charges in front of all enforcement institutions.

This is the case of Mr Marcin ROMANOWSKI, who is currently facing serious criminal charges and his case should be dealt with by the Polish legal institutions according to the Polish law.

At the process of consideration of his immunity in the Polish parliament, he received plenty of time in the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs to defend his case. It is indeed a pity and a shame that he refused to defend his case in the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs of this assembly.

And as a member of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs of the Polish parliament, I can assure you that while his immunity was finally lifted and procedure applied, all the regulatory requirements have been met.

Therefore, I will ask you to let the Polish rule of law institutions do their job. First, the investigation, and subsequently during the fair trial. Of course, if the investigation proves the need for it.

Please vote in favour of the resolution as submitted by the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

Thank you.

Monsieur le Président,

Permettez-moi tout d'abord de remercier la rapporteure, Mme Heike ENGELHARDT, pour son travail et pour son rapport très clair.

L'immunité, que ce soit au niveau national ou international, vise à protéger et à garantir les droits des membres élus à poursuivre leur mission sans répression, pression ou intimidation d'aucune sorte, ce qui est souvent le cas dans les pays à régime autoritaire où la démocratie est menacée et manipulée.

L'immunité ne consiste pas à nous protéger contre des poursuites judiciaires ou des sanctions au cas où nous aurions commis ou envisagé de commettre un crime ou un acte répréhensible de nature criminelle.

Dans le cas d'une telle situation malheureuse, nous – les membres élus – comme tous les autres membres de nos sociétés, devons faire face à des accusations légales devant toutes les institutions chargées de l'application de la loi.

C'est le cas de M. Marcin ROMANOWSKI, qui fait actuellement l'objet de graves accusations criminelles et dont l'affaire devrait être traitée par les institutions juridiques polonaises conformément à la loi polonaise.

Lors de l'examen de son immunité au Parlement polonais, il a bénéficié de beaucoup de temps au sein de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles pour défendre son cas. Il est en effet dommage et honteux qu'il ait refusé de défendre son cas devant la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles de cette Assemblée.

Et en tant que membre de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles du Parlement polonais, je peux vous assurer que si son immunité a finalement été levée et que la procédure a été appliquée, toutes les exigences réglementaires ont été respectées.

Par conséquent, je vous demanderai de laisser les institutions polonaises de l'État de droit faire leur travail. Tout d'abord l'enquête, puis le procès équitable – bien entendu, si l'enquête en démontre la nécessité.

Je vous prie de voter en faveur de la résolution telle que présentée par la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles.

Je vous remercie.

Thank you.

I now call Mr Konrad FRYSZTAK.

Je vous remercie.

La parole est à M. Konrad FRYSZTAK.

Mister President,

It is worth mentioning that the acts of which Mr Marcin ROMANOWSKI is accused had been committed much before he became a member of the delegation to the Assembly of the Council of Europe and are in no way related to his activities in the Council of Europe.

Even more so, waiving his immunity is a purely technical act with no political background whatsoever. As shown by the investigation conducted by the Polish prosecutor's office, Mr Marcin ROMANOWSKI allegedly committed as many as 11 crimes, including participation in an organised criminal group, abuse of powers, failure to fulfil obligation and attestation of untruth in documents.

What's more, the scale of irregularities is complemented by the amount of money related to the charges against Mr Marcin ROMANOWSKI, as we are talking here about 112 million Polish Zloty, which is over €26 million.

The whole case concerns the justice fund that was created to provide comprehensive assistance to victims of crimes in Poland. Unfortunately, the money allocated to the fund not only was often illegally spent but was also an element of an illegal electoral political campaign.

Mr Marcin ROMANOWSKI was one of the most important people in the Ministry of Justice, who at the time, was responsible for the justice fund.

During the investigation, the prosecutor's office discovered a number of irregularities that became the basis for the favour of Mr Marcin ROMANOWSKI's immunity, about the same as the Republic of Poland. Of course, I totally supported this resolution.

Monsieur le Président,

Rappelons que les faits reprochés à M. Marcin ROMANOWSKI ont été commis bien avant qu'il ne devienne membre de la délégation à l'APCE et qu'ils n'ont rien à voir avec son activité au sein du Conseil de l'Europe.

Lever son immunité est un acte purement technique, qui n'a rien de politique. Selon l'enquête menée par le parquet polonais, M. ROMANOWSKI est coupable de 11 délits, dont la participation à un groupe criminel organisé, l'abus de pouvoir, des faux en écriture… et puis de détournement d'argent, nous parlons ici de 112 millions de zlotys polonais dans cette affaire, soit plus de 26 millions d'euros.

Le problème, c'est la gestion du fonds pour la justice qui a été créé en Pologne pour fournir une assistance complète aux victimes de crimes en Pologne. Malheureusement, les crédits alloué à ce fonds ont non seulement été souvent dépensé illégalement, mais ont aussi alimenté de manière illégale des activités politiques.

M. ROMANOWSKI était l'un des personnages les plus importantes du ministère de la Justice, il était chargé de l'administration de ce fonds pour la justice. Au cours de l'enquête, le bureau du procureur a constaté plusieurs irrégularités, qui ont servi à lever l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI par le Parlement polonais.

Voilà pourquoi je soutiendrai cette résolution.

Thank you, Konrad.

Mr Jan KANTHAK.

Merci, Monsieur FRYSZTAK.

La parole est à M. Jan KANTHAK.

Mister President, dear colleagues,

Please listen carefully because the case of Marcin ROMANOVSKY is a picture of the whole thing which is going on on Poland.

We are shifting our democracy to what is called "militant democracy". This is not only my term as an opposition politician. It's a direct quote by the current Prime Minister of Poland, Donald TUSK.

Please hear exactly what he said. I also couldn't believe my ears, but these are his words. He stated, "We will surely make mistakes or take actions that according to some legal authorities may not fully comply with the rule of law."

Once again, the Prime Minister of my country openly admitted that he is going to break the law and, very important,"The prosecutions in Poland are the largest in the whole of Europe. Only Nuremberg trials after World War Two and Yugoslavia were bigger".

This is political fanaticism, and the case of Marcin ROMANOVSKY is supposed to serve this fanaticism.

There is a huge determination to distract attention from their own governmental mistakes. Determination is so strong that the Prime Minister and the Prosecutor's Office did not respect the immunity that comes with being a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

They have already arrested Marcin ROMANOVSKY without regard for this existing immunity. They disrespected this Assembly. They disrespected you, dear colleagues, and they continue to disrespect us, demanding that we act on their whistle.

It is a trap for this Assembly. Let us not fall into this trap.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

Veuillez écouter attentivement, car le cas de Marcin ROMANOWSKI est une image de tout ce qui se passe en Pologne.

Nous sommes en train de faire évoluer notre démocratie vers ce que l'on appelle la « démocratie militante ». Ce n'est pas seulement mon expression en tant qu'homme politique de l'opposition : il s'agit d'une citation directe de l'actuel Premier ministre polonais, Donald TUSK.

Je vous invite à écouter exactement ce qu'il a dit. Je n'en croyais pas mes oreilles non plus, mais ce sont ses mots. Il a déclaré : « Nous commettrons certainement des erreurs ou prendrons des mesures qui, selon certaines autorités juridiques, pourraient ne pas être totalement conformes à l'État de droit ».

Une fois de plus, le Premier ministre de mon pays a ouvertement admis qu'il allait enfreindre la loi et, ce qui est très important : « Les poursuites engagées en Pologne sont les plus importantes de toute l'Europe. Seuls les procès de Nuremberg, après la seconde guerre mondiale, et de l'ancienne Yougoslavie, ont été plus importants ».

Il s'agit là de fanatisme politique, et le cas de Marcin ROMANOWSKI est censé servir ce fanatisme.

Il y a une énorme détermination à détourner l'attention de leurs propres erreurs gouvernementales. La détermination est si forte que le Premier ministre et le bureau du procureur n'ont pas respecté l'immunité accordée aux membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Ils ont déjà arrêté Marcin ROMANOWSKI sans tenir compte de cette immunité existante. Ils ont manqué de respect à cette Assemblée. Ils vous ont manqué de respect, chers collègues, et ils continuent à nous manquer de respect, en exigeant que nous agissions à leur insu.

C'est un piège pour cette Assemblée. Ne tombons pas dans ce piège.

Je vous remercie.

Thank you, Jan.

Dear colleagues,

I have said that I'm going to give an end to this discussion by 4.30 p.m., but since we have only two speakers and we have two more minutes to 4.30 p.m., I would give the floor to both, asking them to be as quick as they can.

Ms Danuta JAZŁOWIECKA.

Merci, Monsieur KANTHAK.

Chers collègues,

J'ai dit que je mettrais fin à cette discussion à 16 h 30, mais comme nous n'avons que deux orateurs et qu'il nous reste deux minutes avant 16 h 30, je leur donne la parole, en leur demandant d'être aussi rapides que possible.

La parole est à Mme Danuta JAZŁOWIECKA.

Thank you, Chairman, dear colleagues,

In the Assembly, very often we discuss law breaking by authoritarian governments. These governments are formed by officials, ministers and advisors. In case of breaking the law, they are on the front line.

In recent years, on a daily basis in my country, we experience cases of breaking the law and even destroying the rule of law.

Last October, Poles said, enough of destroying the rule of law in Poland. They elected a new government. Now we face long months of restoring the rules of law in Poland.

What are the ministers of the former government doing in the meantime? Those in the international institutions hide behind immunity. The European Parliament, the Council of Europe.

The case of Mr Marcin ROMANOWSKI is similar. He doesn't want to submit to an assessment of judgment of independent Polish courts. Thus he counted on the immunity of the Council of Europe. The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs was ready to talk to him, was open to his arguments. So why didn't he take advantage of the committee members' offer to participate in the committee meeting and present the arguments in his case?

He and his lawyer were in Strasbourg for several days. But after receiving the invitation he disappeared to Warsaw. Why?

Mr Marcin ROMANOWSKI didn't take advantage of the online connection offer. The committee secretariat connected with Mr Marcin ROMANOWSKI three times for nothing.

Mr Marcin ROMANOWSKI, are you in this room?

You have asked all of us. You have the right to speak. Where are you? Are you ignoring us?

Today in the media he accuses the Council of Europe of treating [him] badly. Whether he forgot that in the assembly we have rights, but at the same time we have responsibilities.

Are these the standards of the person who feels injured? So we shouldn't go in the same direction as Mr Marcin ROMANOWSKI to ignore the assembly.

Our responsibility as a member of the assembly is to vote for the committee resolution. So I ask you to do it.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Au sein de l'Assemblée, nous discutons très souvent de la violation de la loi par les gouvernements autoritaires. Ces gouvernements sont formés de fonctionnaires, de ministres et de conseillers. En cas de violation de la loi, ils sont en première ligne.

Ces dernières années, mon pays connaît quotidiennement des cas de violation de la loi, voire de destruction de l'État de droit.

En octobre dernier, les Polonais ont dit qu'ils en avaient assez de détruire l'État de droit en Pologne. Ils ont élu un nouveau gouvernement. Aujourd'hui, nous essayons de rétablir l'État de droit en Pologne.

Que font les ministres de l'ancien gouvernement pendant ce temps ? Ceux qui font partie des institutions internationales se cachent derrière l'immunité, que ce soit celle du Parlement européen ou du Conseil de l'Europe.

Le cas de M. Marcin ROMANOWSKI est similaire. Il ne veut pas répondre de ses actes devant des tribunaux polonais indépendants. Il compte donc sur l'immunité du Conseil de l'Europe. La commission du règlement, des immunités et des affaires institutionnelles était prête à parler avec lui, à écouter ses arguments. Alors pourquoi n'a-t-il pas profité de l'offre des membres de la commission de participer à l'audition de la commission et de défendre ses arguments ?

Il était à Strasbourg avec son avocat depuis plusieurs jours. Mais après avoir reçu l'invitation, il a disparu à Varsovie. Pourquoi ?

M. Marcin ROMANOWSKI n'a pas profité de notre proposition de connexion en ligne. Le secrétariat de la commission s'est connecté trois fois pour rien.

Monsieur ROMANOWSKI, êtes-vous dans cette salle ? Vous nous avez tous sollicités. Vous avez le droit de parler. Où êtes-vous ? Nous ignorez-vous ?

Aujourd'hui, dans les médias, il accuse le Conseil de l'Europe de le maltraiter. A-t-il oublié qu'au sein de l'Assemblée, nous avons des droits, mais aussi des responsabilités ?

S'agit-il du comportement d'une personne qui se sent lésée ? Nous ne devrions pas aller dans la même direction que M. Marcin ROMANOWSKI et ignorer l'Assemblée.

Notre responsabilité en tant que membre de l'Assemblée est de voter pour la résolution de la commission. Je vous demande donc de le faire.

Thank you, Danuta.

The last speaker is Ms Iwona ARENT.

Merci, Danuta.

La dernière oratrice est Mme Iwona ARENT.

Mister President,

Dear colleagues,

I understand that many of you don't like the previous Polish government and, of course, you are entitled to such an opinion but this is not a popularity contest but a very serious question about sending a man to jail today or not.

The rapporteur indicates this Assembly should assess the seriousness of the case. Where is this in the rules? Rule 73 states explicitly "the Committee shall not make any examination of the merits of the case in question" yet the report goes on and on about how serious the case is.

It's really serious. Mr Marcin ROMANOWSKI is being accused of using money from the justice government fund to build a support centre for women and children victimised by crimes. And yes, this centre is Catholic-inspired. Not everyone in this room may be a fan of the Catholic church and again, that is your opinion to which you are entitled. But please do not let that cloud your judgment.

By our rules, you are required to answer the following core questions, issue an opinion on the competence of the requesting authority under the formal admissibility of this request. The main question being is this request made by a competent authority or not?

Let me point out a very important fact for you. The Polish Supreme Court issued a verdict last week that the national prosecutor who initiated the lifting of the immunity was appointed illegally. Illegally!

Our Assembly must assist if the request was made by a competent authority. This national prosecutor has, according to our Supreme Court, as much authority to lift anyone's immunity as a Polish bus driver or a postman.

My dear colleagues, we risk becoming the laughing stock of Europe if we lift this immunity. Let us be cautious and give the Committee the time to assess this case properly and not in less than 12 hours were the rights to defend are being violated and members of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs were not given time to properly give the attention that such an important question deserves.

Under all circumstances, I think we all want to avoid that and a couple of you here asked the European Court of Human Rights will convict Poland for a grave violation [the speaker is interrupted by the President] on Article 6 and in this.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je comprends que beaucoup d'entre vous n'apprécient pas le précédent Gouvernement polonais et, bien sûr, vous avez le droit d'avoir une telle opinion. Cependant, il ne s'agit pas d'un concours de popularité, mais d'une question très sérieuse concernant l'envoi d'un homme en prison ou pas.

Le rapporteur indique que l'Assemblée devrait évaluer la gravité de l'affaire. Où cela se trouve-t-il dans le Règlement ? L'article 73 stipule explicitement que « la commission ne procède à aucun examen du bien-fondé de l'affaire en question ». Pourtant, le rapport ne cesse de souligner la gravité de l'affaire.

C'est en effet très grave. M. Marcin ROMANOWSKI est accusé d'avoir utilisé l'argent du fonds gouvernemental pour la justice pour construire un centre de soutien pour les femmes et les enfants victimes de crimes. Et oui, ce centre est d'inspiration catholique. Toutes les personnes présentes dans cette salle ne sont peut-être pas des adeptes de l'Église catholique, et encore une fois, c'est votre opinion, à laquelle vous avez droit. Mais ne laissez pas cela obscurcir votre jugement.

Selon notre Règlement, vous devez émettre un avis sur la compétence de l'autorité requérante dans le cadre de la recevabilité formelle de cette demande. La question principale est donc la suivante : cette demande est-elle formulée par une autorité compétente ou non ?

Permettez-moi de vous signaler un fait très important. La Cour constitutionnelle a rendu la semaine dernière un verdict selon lequel le procureur national qui a initié la levée de l'immunité a été nommé illégalement. Illégalement !

Notre Assemblée doit apporter son aide si la demande a été faite par une autorité compétente. Ce procureur national a, selon notre Cour suprême, autant d'autorité pour lever l'immunité de quiconque qu'un chauffeur de bus polonais ou un facteur.

Mes chers collègues, nous risquons de devenir la risée de l'Europe si nous levons cette immunité. Soyons prudents et donnons à la commission le temps d'évaluer correctement cette affaire, et non pas en moins de 12 heures où les droits de la défense sont violés et où les membres de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles n'ont pas eu le temps d'accorder correctement l'attention que mérite une question aussi importante.

En toutes circonstances, je pense que nous voulons tous éviter cela et certains d'entre vous ont demandé à la Cour européenne des droits de l'homme de condamner la Pologne pour une grave violation de l'article 6...

(Elle est interrompue par le Président)

Ms Iwona ARENT, I have given you the time - over the time that we had already announced at the beginning and I asked you kindly to speak even less than 3 minutes and it's been almost 4 minutes.

So really sorry for this.

Rapporteur Ms Heike ENGELHARDT, you have only 1 minute and 30 seconds to reply.

Madame ARENT, je vous ai donné le temps – plus que le temps que nous avions déjà annoncé au début – et je vous ai demandé gentiment de parler même moins de 3 minutes, or cela fait presque 4 minutes.

J'en suis vraiment désolé.

Madame ENGELHARDT, rapporteure, il vous reste une minute et 30 secondes pour répondre.

Thank you.

The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs and the Assembly do not determine criminal charges, therefore Article 6 does not apply.

It also does not look into the details of criminal charges, so detailed documents on the details of the charges are not required.

Moreover, the documents and correspondence addressed by Mr Marcin ROMANOWSKI have been transmitted to Committee members.

About the authority, I think the Minister of Justice is without any doubt a competent authority in line with our rules.

About setting a pattern for future cases.

Yes, indeed. And the responsibility of our Assembly is not to obstruct justice.

Hence the need to act immediately as foreseen in our rules. We cannot set a pattern of delaying justice.

I just want to underline that we are here to follow our rules. We are here to follow a democratic process given in our rules. And by the way, we are not in terra incognita. We are very well prepared by our rules.

Thank you.

Je vous remercie.

La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles et l'Assemblée ne se prononcent pas sur les accusations pénales, de sorte que l'article 6 ne s'applique pas.

Elle n'examine pas non plus les détails des accusations pénales, de sorte que des documents détaillés sur les détails des accusations ne sont pas nécessaires.

En outre, les documents et la correspondance adressés par M. Marcin ROMANOWSKI ont été transmis aux membres de la commission.

En ce qui concerne l'autorité, je pense que le ministre de la Justice est sans aucun doute une autorité compétente conformément à nos règles.

En ce qui concerne l'établissement d'un modèle pour les cas futurs : oui, en effet, c'est le cas, et la responsabilité de notre Assemblée est de ne pas entraver la justice. D'où la nécessité d'agir immédiatement, comme le prévoit notre Règlement. Nous ne pouvons pas donner l'exemple en retardant la justice.

Je tiens simplement à souligner que nous sommes ici pour suivre nos règles. Nous sommes ici pour suivre le processus démocratique prévu par nos règles. Et d'ailleurs, nous ne sommes pas en terra incognita. Nous sommes très bien préparés par nos règles.

Je vous remercie.

 Thank you, Heike. I'm listening.

Merci, Madame ENGELHARDT.

Je vous écoute.

Mister President,

Point of order. Procedural motion based on Rule 37.1, letter D.

I move for a reference of the report back to the Committee.

It is clear after this discussion that Mr Marcin ROMANOWSKI wasn't given adequate time.

And no, Madam rapporteur, the convention applies. The convention guides us in all our actions. We cannot close our eyes to the convention.

Moreover, we have Rule 73.3 and the Committee was obliged to examine whether a competent authority filed.

It wasn't the minister of justice. It was another prosecutor that signed the request. Not the cover letter. The request.

We are standing in threat of setting a very dangerous precedent, as my Ukrainian colleague said, let's not fall into this trap. Let's not be called a kangaroo court or kangaroo assembly. Let's just give us some time.

I move a motion to refer it back to the Committee. 

Monsieur le Président,

Rappel au Règlement en nous fondant sur l'article 37.1. Je demande qu'il y ait un renvoi du rapport à la commission.

Il va sans dire que, suite au débat qui vient d'être tenu, M. ROMANOWSKI n'a pas bénéficié d'un temps de parole suffisant. La convention s'applique. La convention doit nous guider dans toutes nos actions. Nous ne pouvons pas fermer les yeux face à la convention.

De plus, nous avons l'article 73.3 et la commission est obligée d'examiner si oui ou non, une autorité compétente a déposé le dossier. Ce n'était pas le ministre de la Justice. C'est un autre procureur qui a signé la demande. Pas la lettre de couverture, la demande.

Je crains que la menace ici ne soit de créer un précédent dangereux. Comme l'a dit mon collègue, ne nous engageons pas dans cette voie. Ne devenons pas une Assemblée kangourou, soyons extrêmement prudents. Nous devons avoir la possibilité d'un renvoi en commission.

So, dear colleagues, Mr Paweł JABŁOŃSKI has proposed that the report be referred back to the Committee.

This motion can be agreed on a simple majority.

On this motion, only the proposer, one speaker against and the rapporteur or chairperson concerned may be heard. The proposer has already spoken. Does anyone wish to oppose?

Yes, Mister Frank SCHWABE, you have the floor for 30 seconds.

Ainsi, chers collègues, M. Paweł JABŁOŃSKI a proposé que le rapport soit renvoyé à la commission.

Cette motion peut être adoptée à la majorité simple.

Sur cette motion, seuls l'auteur, un orateur contre et la rapporteure ou le président concerné peuvent être entendus. L'auteur de la proposition s'est déjà exprimé. Quelqu'un souhaite-t-il s'y opposer ?

Oui, Monsieur SCHWABE, vous avez la parole pour 30 secondes.

Dear Mister President, dear colleagues,

As I mentioned before, we just follow very normal procedures.

The Committee does the job [that] the Committee has to do. The rapporteur does the job and we should not politicise it and follow this procedure.

And for sure we should not send it back. It is our obligation at the end to decide in the first. And we have the first opportunity to decide, and this is now.

So I'm against this proposal to refer it back to the Committee.

Monsieur le Président, chers collègues,

Comme je l'ai déjà dit, nous suivons des procédures tout à fait normales.

La commission fait le travail qu'elle doit faire, la rapporteure fait son travail et nous ne devrions pas le politiser. Nous devons suivre cette procédure.

Il est certain que nous ne devrions pas le renvoyer. Il est de notre devoir, à la fin, de prendre la première décision. Et nous avons la première occasion de décider, et c'est maintenant.

Je suis donc contre cette proposition de renvoi en commission.

What is the opinion of the Committee, Mister EFSTATHIOU?

Quel est l'avis de la commission, Monsieur EFSTATHIOU ?

The motion equals a review of the decision of the Committee, so it cannot be acceptable.

La proposition pour nous équivaut à une révision de la décision de la commission, elle ne peut donc pas être acceptée.

Nous sommes contre.

Thank you, Mister EFSTATHIOU.

Dear colleagues, the Assembly... please listen carefully, because this is the first time that we have this procedure and I don't want any kind of mistakes or misunderstandings.

The Assembly will now vote on the motion to refer document 16053 back to the Committee.

If you vote yes, the report will refer back to the Committee and we will not vote on the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI today.

If you vote no, we will continue the discussion and will vote on the immunity of Mr Marcin ROMANOWSKI today.

So the vote is open now.

Please insert your cards, all colleagues, insert your cards and the vote will open any minute.

You mean it is AI?

Give us a minute.

It was a nice break on a very interesting, I have to say, and if I may, I would like to congratulate our colleagues, because the speeches were not only polite, but in the meaning of this Assembly, exchanging views. Even if we have a lot of differences, it was very interesting. And since it is the first time that we have this opportunity to exercise the lifting of immunity of a colleague of ours, it is important that we exchange views.

Well, sorry... I didn't hear you.

As I said, I'm the President and I cannot speak more on the case, because I don't want to intervene.

Are we ready now?

Okay.

I see that you are very happy that you can vote now.

The vote is open.

The vote is closed.

I call the result to be displayed.

The proposal is rejected.

Dear colleagues, I will now call the representative of the Committee, Mr Constantinos EFSTATHIOU, to reply.

Mister EFSTATHIOU, you have 3 minutes.

Merci.

Chers collègues, je vous demande d'écouter attentivement car c'est la première fois que nous suivons cette procédure et il est essentiel qu'il n'y ait ni erreurs ni malentendus.

L'Assemblée va maintenant se prononcer sur la motion de renvoi en commission du projet de résolution contenu dans le Doc. 16053.

Si vous votez oui, le rapport sera renvoyé en commission et nous ne voterons pas sur l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI aujourd'hui. Si vous votez non, nous poursuivrons la discussion et nous voterons sur l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI aujourd'hui.

Le scrutin est ouvert.

Veuillez insérer vos cartes ; tous les collègues, insérez vos cartes et le vote sera ouvert d'une minute à l'autre.

Donnez-nous une minute.

Si vous me le permettez, je voudrais féliciter nos collègues, parce que les discours n'étaient pas seulement polis mais étaient aussi, dans le sens de cette Assemblée, des échanges de points de vue. Même si nous avons beaucoup de différences, c'était très intéressant. Et comme c'est la première fois que nous avons l'occasion d'exercer la levée de l'immunité d'un de nos collègues, il est important que nous échangions nos points de vue.

Comme je l'ai dit, je suis le Président et je ne peux pas en dire plus sur cette affaire, car je ne veux pas intervenir.

Sommes-nous prêts maintenant ?

D'accord.

Je vois que vous êtes très heureux de pouvoir voter maintenant.

Le scrutin est ouvert.

La proposition est rejetée.

Chers collègues, je vais maintenant donner la parole au représentant de la commission, M. Constantinos EFSTATHIOU, pour qu'il réponde.

Monsieur EFSTATHIOU, vous disposez de 3 minutes.

Thank you. Thank you, Mister President.

As rightly stated by the President of the Parliamentary Assembly, Mr Theodoros ROUSOPOULOS, whilst we are all aware of the immunities accorded to us as members of the Assembly, this is the first time that such a matter comes before the Assembly.

And importantly, we should welcome the fact that Mr Marcin ROMANOWSKI's immunity as a member of the Assembly was recognised and respected by the authorities. This was not obviously going to be the case when the criminal charges were initially brought. And the recognition was in large part due to the assiduous work of the President and the Secretary General of the Assembly, which I'm sure we all welcome.

It is vitally important for the integrity of the Assembly and in order to safeguard the independence of the Assembly members in the exercise of their European office in functions that states respect the immunities of members of the Assembly.

This case has shown that this can be done and that the Parliamentary Assembly of the Council of Europe can respond efficiently in its term.

As a corollary of this respect of the immunity of members of the Assembly, it is therefore crucial that the Assembly assumes full responsibility for responding to requests for waiving immunity in a timely and effective manner.

We must not overstep the extent of our remit when doing this or look into purely domestic matters. This is the role of national courts and prosecutor offices in their application of national law in full respect of the European Convention on Human Rights.

We are not judging, nor pressing charges, nor condemning Mr Marcin ROMANOWSKI since our role is restricted to the protection of immunities for the purpose of preserving the integrity of the Assembly and the independence of the members of the Assembly work.

I would therefore like to congratulate the rapporteur for her careful consideration of these important and sensitive issues and for having produced a resolution which was adopted by the Committee without amendment.

Thank you, Mister President. Dear colleagues.

Je vous remercie.

Merci, Monsieur le Président.

Comme l'a très bien dit le Président de l'Assemblée parlementaire, M. Theodoros ROUSOPOULOS, nous sommes tous conscients des immunités qui nous sont accordées en tant que membres de l'Assemblée, mais c'est la première fois que l'Assemblée est saisie d'une telle question.

Et surtout, nous devrions nous féliciter du fait que l'immunité de M. Marcin ROMANOWSKI en tant que membre de l'Assemblée ait été reconnue et respectée par les autorités. Ce n'était évidemment pas le cas lorsque les poursuites pénales ont été engagées. Cette reconnaissance est due en grande partie au travail assidu du Président et de la Secrétaire générale de l'Assemblée, que nous saluons tous.

Il est d'une importance vitale pour l'intégrité de l'Assemblée et pour sauvegarder l'indépendance des membres de l'Assemblée dans l'exercice de leurs fonctions européennes que les États respectent les immunités des membres de l'Assemblée.

Cette affaire a montré que cela est possible et que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe peut réagir efficacement dans le cadre de son mandat.

En corollaire de ce respect de l'immunité des membres de l'Assemblée, il est donc essentiel que l'Assemblée assume pleinement la responsabilité de répondre aux demandes de levée d'immunité en temps utile et de manière efficace.

Ce faisant, nous ne devons pas outrepasser l'étendue de nos compétences ni nous pencher sur des questions purement nationales. C'est le rôle des tribunaux nationaux et des parquets dans leur application du droit national dans le plein respect de la Convention européenne des droits de l'homme.

Nous ne jugeons pas, nous n'inculpons pas, nous ne condamnons pas M. Marcin ROMANOWSKI puisque notre rôle se limite à la protection des immunités dans le but de préserver l'intégrité de l'Assemblée et l'indépendance des membres de l'Assemblée.

Je voudrais donc féliciter la rapporteure pour son examen minutieux de ces questions importantes et sensibles et pour avoir produit une résolution qui a été adoptée par la commission sans amendement.

Je vous remercie, Monsieur le Président et chers collègues.

Thank you, Costis.

Dear colleagues, I remind members that in accordance with Rule 70. Sorry, the debate is closed.

I remind members that, in accordance with Rule 73.3, the draft resolution for the retention or the waiver of immunity contained in Doc. 16053 is not amendable.

We will now proceed to vote on the draft resolution. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16053 is adopted.

Dear colleagues,

The second item of business this afternoon is a debate under urgent procedure on “Missing persons, prisoners of war and civilians in captivity as a result of the war of aggression of the Russian Federation against Ukraine” (Doc. 16050) presented by Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

In order to finish by 5:55 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 5:50 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I call Ms MEZENTSEVA-FEDORENKO to proceed at the floor.

And please, colleagues, if you want to stay, please be seated. We need order.

Merci, Monsieur EFSTATHIOU.

Chers collègues, je vous rappelle que, conformément à l'article 70... Pardon, tout d'abord, le débat est clos.

Je rappelle que, conformément à l'article 73.3 du Règlement, le projet de résolution pour le maintien ou la levée de l'immunité figurant dans le Doc. 16053 n'est pas amendable.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de résolution contenu dans le document 16053 est adopté.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, selon la procédure d'urgence, du rapport de Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, au nom de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, sur les « Personnes disparues, prisonniers de guerre et personnes civiles en captivité en raison de la guerre d’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine » (Doc. 16050).

Afin d'en terminer à 17 h 55, j'interromprai la liste des orateurs vers 17 h 50 pour laisser place à la réplique et au vote.

La parole est à Mme MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Et, s'il vous plaît, chers collègues, si vous voulez rester, veuillez vous asseoir. Nous avons besoin d'ordre.

Now I call Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO rapporteur, for her initial remarks.

Mariia, as you know, you have 7 minutes now, and of course, you have 3 minutes at the end to reply to the debate. Whenever you are ready, you can take the floor.

Order, colleagues.

La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, rapporteure, pour ses premières remarques.

Madame la rapporteure, vous disposez de 7 minutes et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin. 

Vous avez la parole.

Silence, chers collègues.

Dear President,

Dear Secretary General,

Dear colleagues, dear guests, dear families of the civilians in captivity, and dear heroes of Ukraine.

I think with no due delay, we have to say that indeed, today we debate a historical document which we hope you will highly support by your votes with the title "Missing persons, prisoners of war and civilians in captivity as a result of the war of aggression of the Russian Federation against Ukraine".

You text, but you don't receive a reply. You wait, but you never receive a call.

You are being given information that your relative is a missing person. His or her whereabouts are unknown. He or she might be sick and need medication or operation which is not given by the Russian soldiers.

He or she might be sending you a letter, but you never receive it, a physical one like in old school days.

This resolution puts a light to every tragedy of the captivities, civilians, and prisoners of war.

But colleagues, all those who are not very into this topic, I would like to outline the difference between these two categories.

According to the Geneva Conventions, which are constantly breached by the Russian Federation, in terms of prisoners of war, you can exchange them. So this resolution supports the approach of Ukraine. Exchange all for all, and then our problem is sort of gone. But then we have to give the rehabilitation.

When it comes to civilians in captivity, we don't have anyone to exchange them for because Ukraine commits to international law and Russia doesn't.

Russia takes our civilians, children, adults and others in captivity, or deports them or forcibly displaces them.

It is very important to mention that the tortures that have been outlined and recorded in 2024 by UN and OSCE Moscow Mechanism outlined constant torture, rape for men and women, forcible labour, like taking our people to demine the territories, risking their lives.

They are, of course, suffering forced labour and sometimes are forced to commit suicide because you cannot live in such conditions.

When you have a prison cell and you are forced to sing a Russian anthem, you might forget the words and then you are being beaten up. You try to speak your home language, your native language, which is Ukrainian, but you are forbidden. Any tattoo that you might have on your body is a sign of sort of Nazi regime for the Russians. And I'm citing that.

This resolution clearly states that the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is sending a very clear message to the Council of Ministers. And we give thanks for the support also for the Secretary General, that this item has to become a priority.

In this resolution we call that our forces of UN, of ICRC, of every member state of the Council of Europe and observer states have to be united for a possible broader mechanism, to bring the perpetrators to justice, issue international warrants against them, insert sanctions against them. Everyone who commits tortures, plans them, and orders them to be committed against civilians and prisoners of war.

By the way, just yesterday, 16 Ukrainian prisoners of war in the Donetsk region were killed by the Russian forces and filmed. And of course this information will be misused by the Russian Federation.

I also want to mention, colleagues, that these efforts are not exhaustive. We already started thanks to your help and thanks to your brave message to work on the compensation mechanism. When we talk about such immoral actions and mass war crimes, these families, relatives and those who survived captivity have to receive reparations.

And we call and we highly support the efforts of the Council of Ministers and Secretary General and all of us and our member states to finally establish the compensation mechanism. The Register is there. We need to move on, colleagues.

Of course, today is also a very interesting day which is called the International Day of Non-Violence and it's also the birthday of a very famous person whom you surely know, Mahatma Gandhi.

If he could see what is happening today in the 21st century, he would be totally shocked.

So when we call for non-violence, we call also for the commitments that the Russian Federation still has under universal jurisdiction and international humanitarian law, which it doesn't commit to.

In my speech, colleagues, I would also like to mention Ukrainian authorities who 24/7 on a daily basis are in touch with the families, are searching for their loved ones and are committed to the common result.

This is the office of the President, coordination headquarters for treatment of prisoners of war, the Office of the Prosecutor General, the Security Service of Ukraine, the Ministry of Interior, the Office for the Missing Persons in Special Circumstances, the State Border Guard Service, the Office of Ombudsman, we can name it.

I'm sure you saw different photographs rolling across the world of how you may lose half of your weight after being under forced starvation, forced beatings, and all the terrible war crimes that are committed just because you once said "Glory to Ukraine!". Slava Ukraini [spoken in Ukrainian]. For these words...

Thank you, friends.

...for these words you are deprived of your freedom. And freedom is a paramount right of a person enshrined in many resolutions we follow.

Now I will finish and I will continue in my final remarks.

I thank the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons for our extensive work. I thank the Chairman. I thank Ms Tatiana TERMACIC and I want to reassure you all, there are no amendments.

Thank you.

Monsieur le Président,

Madame la Secrétaire générale,

Chers collègues, chers invités, chères familles des civils en captivité et chers héros de l'Ukraine.

Je pense que nous devons dire sans tarder qu'en effet, nous débattons aujourd'hui d'un document historique que nous espérons que vous soutiendrez fortement par vos votes sous le titre « Personnes disparues, prisonniers de guerre et personnes civiles en captivité en raison de la guerre d’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine ».

Vous envoyez un message, mais vous ne recevez pas de réponse. Vous attendez, mais vous ne recevez jamais d'appel.

On vous informe que votre parent est une personne disparue. On ne sait pas où il se trouve. Il ou elle est peut-être malade et a besoin de médicaments ou d'une opération que les soldats russes ne lui donnent pas.

Il ou elle vous envoie peut-être une lettre mais vous ne la recevez jamais, une lettre physique comme au bon vieux temps.

Cette résolution met en lumière toutes les tragédies des captifs, des civils et des prisonniers de guerre.

Mais, chers collègues, à tous ceux qui ne sont pas très intéressés par ce sujet, je voudrais souligner la différence entre ces deux catégories.

Selon les Conventions de Genève, qui sont constamment violées par la Fédération de Russie, les prisonniers de guerre peuvent être échangés. Cette résolution soutient donc l'approche de l'Ukraine. Échanger tout contre tout, et alors notre problème sera en quelque sorte résolu. Mais nous devons ensuite procéder à la réhabilitation.

En ce qui concerne les civils en captivité, nous n'avons personne contre qui les échanger, car l'Ukraine s'engage à respecter le droit international, ce qui n'est pas le cas de la Russie.

La Russie prend nos civils, enfants, adultes et autres en captivité, les déporte ou les déplace de force.

Il est très important de mentionner que les tortures qui ont été décrites et enregistrées en 2024 par le mécanisme de Moscou de l'ONU et de l'OSCE font état de tortures constantes, de viols pour les hommes et les femmes, de travaux forcés, comme le fait d'emmener nos concitoyens déminer les territoires, au péril de leur vie.

Ils sont, bien sûr, soumis au travail forcé et sont parfois contraints de se suicider parce qu'on ne peut pas vivre dans de telles conditions.

Lorsque vous êtes dans une cellule de prison et que l'on vous oblige à chanter l'hymne russe, vous risquez d'oublier les paroles et d'être battu. Vous essayez de parler votre langue maternelle, l'ukrainien, mais on vous l'interdit. Tout tatouage que vous pourriez avoir sur votre corps est un signe d'une sorte de régime nazi pour les Russes. Et je cite cela.

Cette résolution indique clairement que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe envoie un message très clair au Comité des Ministres. Et nous remercions le Secrétaire Général pour son soutien, afin que ce point devienne une priorité.

Dans cette résolution, nous demandons que les forces de l'ONU, du CICR, de tous les États membres du Conseil de l'Europe et des États observateurs s'unissent pour mettre en place un mécanisme plus large, afin de traduire les auteurs en justice, d'émettre des mandats internationaux à leur encontre et de prendre des sanctions contre eux. Tous ceux qui commettent des tortures, les planifient et ordonnent qu'elles soient commises sur des civils et des prisonniers de guerre.

D'ailleurs, pas plus tard qu'hier, 16 prisonniers de guerre ukrainiens de la région de Donetsk ont été tués par les forces russes et filmés. Et bien sûr, ces informations seront utilisées à mauvais escient par la Fédération de Russie.

Je tiens également à mentionner, chers collègues, que ces efforts ne sont pas exhaustifs. Grâce à votre aide et à votre courageux message, nous avons déjà commencé à travailler sur le mécanisme de compensation. Lorsque nous parlons d'actions aussi immorales et de crimes de guerre de masse, ces familles, ces proches et ceux qui ont survécu à la captivité doivent recevoir des réparations.

Nous appelons et soutenons vivement les efforts du Comité des Ministres et du Secrétaire Général, ainsi que de nous tous et de nos États membres, pour mettre enfin en place le mécanisme d'indemnisation. Le registre est là. Nous devons aller de l'avant, chers collègues.

Bien sûr, aujourd'hui est aussi un jour très intéressant, appelé la Journée internationale de la non-violence, et c'est aussi l'anniversaire d'une personne très célèbre que vous connaissez certainement, le Mahatma Gandhi.

S'il pouvait voir ce qui se passe aujourd'hui au XXIe siècle, il serait totalement choqué.

Ainsi, lorsque nous appelons à la non-violence, nous appelons également à respecter les engagements que la Fédération de Russie a toujours en vertu de la juridiction universelle et du droit humanitaire international, qu'elle ne respecte pas.

Dans mon discours, chers collègues, je voudrais également mentionner les autorités ukrainiennes qui, 24 heures sur 24 et 7 jours sur 7, sont en contact avec les familles, recherchent leurs proches et s'engagent à obtenir un résultat commun.

Il s'agit du bureau du président, du quartier général de coordination pour le traitement des prisonniers de guerre, du bureau du procureur général, du service de sécurité de l'Ukraine, du ministère de l'Intérieur, du bureau des personnes disparues dans des circonstances particulières, du service national des gardes-frontières, du bureau du médiateur, et j'en passe.

Je suis sûr que vous avez vu différentes photos circuler dans le monde, montrant comment vous pouvez perdre la moitié de votre poids après avoir été soumis à une famine forcée, à des passages à tabac forcés et à tous les terribles crimes de guerre commis simplement parce que vous avez dit un jour « Gloire à l'Ukraine », Slava Ukraini [en ukrainien]. Pour ces mots…

Merci, chers amis.

… pour ces mots, vous êtes privés de votre liberté. Et la liberté est un droit primordial de la personne, inscrit dans de nombreuses résolutions que nous suivons.

Je vais maintenant terminer et je poursuivrai avec mes remarques finales.

Je remercie la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées pour son travail approfondi. Je remercie le Président. Je remercie Mme Tatiana TERMACIC.

Je tiens à vous rassurer, il n'y a pas d'amendement.

Thank you, Mariia.

In the debate, I will call first Ms Anne STAMBACH-TERRENOIR on behalf of the Group of the Unified European Left.

Anne, you have the floor.

Merci, Madame MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Dans le débat, je donne d'abord la parole à Mme Anne STAMBACH-TERRENOIR au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Anne, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Thank you, Madam rapporteur, for alerting us to this terrible situation regarding missing persons, prisoners of war and civilians in captivity as a result of the war of aggression of the Russian Federation against Ukraine.

I just wanted to say a few words to remind you that our main objective here is peace. Peace is a founding principle of the Council of Europe.

The conflict in Ukraine has shattered thousands of lives, torn families apart and caused many people to disappear. Not only have many soldiers, both Ukrainian and Russian, lost their lives, but thousands have also been captured and held in detention. Behind these soldiers are families living in complete anguish. Civilians, too, are under direct attack: men, women, children, and the elderly are killed, forcibly displaced, imprisoned or disappeared.

These terrible stories remind us of the brutality of this war, and they must not go unpunished.

Our Assembly must ensure that the texts of international humanitarian law are respected everywhere, and that prisoners are treated with respect and dignity. This text shows just how far we are from achieving this. Thousands of people, both civilians and prisoners of war, are subjected to inhumane treatment in complete violation of international law and our own European Convention on Human Rights.

The member countries of the Council of Europe must take a clear initiative on the world stage to ensure accountability and redress for the damage caused, wherever possible.

Among the civilian victims, 30 Ukrainian journalists and media professionals are still being held in appalling conditions. And this morning, alongside Julian ASSANGE, we collectively reiterated the urgent need to mobilise to protect those who inform us, sometimes at the cost of their lives, and whose actions and voices are so important for humanity.

We must also help and support humanitarian organisations, in particular the International Committee of the Red Cross, so that it can fulfil its role of regularly visiting and helping prisoners, in accordance with international law. Our Assembly must stand in solidarity with all the families of prisoners and missing persons and must continue to protest against the injustices caused by this war.

But we must also stand up against the consequences of other wars in the world, which are multiplying. As well as taking lives, these confrontations create situations of extreme insecurity and inequality. Russia's aggression against Ukraine is a terrible example, but the situation is just as disastrous in the Middle East, where the Israeli-Palestinian conflict plunges tens of thousands of civilians into horror, killed, wounded or held hostage. Hamas is still holding Israeli hostages, and at least 40 000 Palestinian civilians have died under Tsahal bombs in Gaza, according to the UN, many of them women and children.

Today, the conflict is spreading, with new belligerents and new victims, and our Assembly, guardian of peace in Europe and promoter of peace in the world, must also take a stand on what is happening over there. Because war encourages war, and when a war breaks out somewhere in the world, it increases the chances of another breaking out elsewhere.

In this logic of perpetual search for peace and respect for international law, my group stands firmly by all the direct and indirect victims of the Russian-Ukrainian conflict, reaffirms that their dignity as human beings must be respected, and calls for the release and return of all prisoners.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, Madame la rapporteure, d'alerter sur la situation terrible des prisonniers de guerre et otages civils victimes de la guerre en Ukraine provoquée par la Russie.

Je veux d'abord appeler, au nom de mon groupe, au retour en toute sécurité de tous ceux qui ont été enlevés à leurs êtres chers depuis le début de cette guerre. Je veux aussi affirmer et rappeler que notre objectif cardinal ici est la paix, principe fondateur du Conseil de l'Europe.

Le conflit en Ukraine a brisé des milliers de vies, déchiré des familles, a causé de nombreuses disparitions. Non seulement de nombreux soldats, ukrainiens comme russes, ont perdu la vie, mais des milliers ont aussi été capturés et maintenus en détention. Derrière ces soldats, ce sont des familles qui vivent dans l'angoisse la plus complète. Les civils, d'une manière générale, sont aussi directement attaqués : hommes, femmes, enfants, personnes âgées sont tués, déplacés de force, emprisonnés ou disparus.

Ces histoires terribles nous rappellent la brutalité de cette guerre, et elles ne peuvent rester impunies.

Notre Assemblée doit veiller à ce que les textes du droit international humanitaire soient respectés partout et que les prisonniers soient traités avec respect et dignité. Ce texte montre à quel point nous en sommes loin. Des milliers de personnes, civils ou prisonniers de guerre, subissent des traitements inhumains en complète violation du droit international et de notre Convention européenne des droits de l'homme.

Les pays membres du Conseil de l'Europe doivent impulser une initiative claire sur la scène mondiale pour que des comptes soient rendus, que les préjudices causés soient réparés, autant que faire se peut.

Parmi les victimes civiles, 30 journalistes et professionnels des médias ukrainiens sont toujours détenus dans des conditions épouvantables. Et nous avons rappelé collectivement, ce matin, aux côtés de Julian ASSANGE, l'urgence à nous mobiliser pour protéger ceux qui nous informent, parfois au prix de leur vie, et dont l'action, la voix sont si importantes pour l'humanité.

Nous devons aussi aider et soutenir les organisations humanitaires, en particulier le Comité international pour la Croix-Rouge, pour qu'il puisse remplir son rôle de visite et d'aide régulière des prisonniers, conformément au droit international. Notre Assemblée doit être solidaire de toutes les familles de prisonniers ou de personnes disparues, et doit continuer de protester contre les injustices causées par cette guerre.

Mais nous devons aussi nous lever contre les conséquences des autres guerres dans le monde, qui se multiplient. Ces affrontements, en plus de prendre des vies, créent des situations de précarité et d'inégalités extrêmes. L'agression de l'Ukraine par la Russie est un exemple terrible, mais la situation est tout aussi désastreuse au Proche-Orient, où le conflit israélo-palestinien plonge dans l'horreur des dizaines de milliers de civils tués, blessés ou retenus en otage. Le Hamas détient toujours des otages israéliens, et 40 000 civils palestiniens au moins sont morts sous les bombes de Tsahal à Gaza, d'après l'ONU, pour beaucoup des femmes et des enfants.

Aujourd'hui, le conflit se généralise avec de nouveaux belligérants, de nouvelles victimes, et notre Assemblée, gardienne de la paix en Europe, promotrice de la paix dans le monde, doit se prononcer aussi sur ce qui se passe là-bas. Parce que la guerre encourage la guerre et que, quand une guerre se déclenche quelque part dans le monde, cela augmente encore les chances pour qu'une autre éclate ailleurs.

Dans cette logique de recherche perpétuelle de la paix et du respect du droit international, mon groupe se tient fermement aux côtés de toutes les victimes directes et indirectes du conflit russo-ukrainien, réaffirme que ces personnes doivent être respectées dans leur dignité en tant qu'êtres humains, et appelle à la libération et au retour de tous les prisonniers.

Je vous remercie.

"Thank you, Anne" [spoken in French].

On behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Miapetra KUMPULA-NATRI.

Merci, Madame STAMBACH-TERRENOIR.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Miapetra KUMPULA-NATRI.

Mister President, dear colleagues,

I start by underlining our repeated message of undivided support for Ukraine in the fight for its independence and territorial integrity against the unprovoked hostile war by Russia.

I thank the rapporteur for this report, as there is still much to work on for missing persons, prisoners of war and Ukrainain civilians in Russian captivity.

This week here in Strasbourg, we have met, talked, seen pictures and have seen proof of young Ukrainians who have been released from the prisons. Some 90% of the prisoners have been tortured. Their starving faces and bad health have been exposed to the world.

Prisoners of war enjoy special protection under international humanitarian law. Their detention is only meant to prevent them from participating in the fighting. They cannot be prosecuted for taking part in direct hostilities. Detained prisoners of war must be protected from violence, torture, intimidation, and insults. And for the civilians, their place is not at all in captivity at all.

We call for the immediate and unconditional release of civilians taken captive by Russia.

We do forget those imprisoned now, missing or in captivity.

The international community, the organisation like ours, the Council of Europe, we work for human rights and the rule of law. We stand by wives, mothers and children without information of their loved ones. We international organisations and politicians, we observe, collect names, lists and proof, negotiate releases, and get ready to make criminals accountable.

The day will come when Russia will be made accountable for these heinous crimes.

This is the most important work of the Council of Europe now and we must be ready. The Register of Damage has already been set up. We work now for a compensation mechanism.

A special tribunal to prosecute Russia for the war crimes they have committed and is to be set up. We must continue broadening the sanctions and pay more attention to the violations of sanctions already in place.

Dear colleagues,

The rapporteur here made a good report with good suggestions that we need to work with urgently. The report speaks for itself. Unanimously handling in the Committee is also an important message.

But I also remind us all of our tireless work for missing children, deported children to Russia, continues. As minors cannot be called prisoners of war, but what is it then?

Teenagers are kept in detention centres for weeks to months, unlawfully adopted to Russian families, their documents changed, those Ukrainian teenagers made to join youth clubs with military training, teenagers refusing to sign the Russian passports that are kept in the detention camps.

If not prisoners, what are they?

We work together for human rights, human beings, the independence of our member states.

"Glory to Ukraine" [said in Ukrainian].

Monsieur le Président, chers collègues,

Je commencerai par souligner notre message répété de soutien indéfectible à l'Ukraine dans la lutte pour son indépendance et son intégrité territoriale contre la guerre hostile non provoquée de la Russie.

Je remercie la rapporteure pour ce rapport, car il reste encore beaucoup à faire pour les personnes disparues, les prisonniers de guerre et les civils ukrainiens en captivité en Russie.

Cette semaine, ici à Strasbourg, nous nous sommes rencontrés, nous avons discuté, nous avons vu des photos et des preuves de jeunes Ukrainiens qui ont été libérés des prisons. Environ 90 % des prisonniers ont été torturés. Leurs visages affamés et leur mauvaise santé ont été exposés au monde entier.

Les prisonniers de guerre bénéficient d'une protection spéciale en vertu du droit humanitaire international. Leur détention n'a pour but que de les empêcher de participer aux combats. Ils ne peuvent être poursuivis pour avoir pris part à des hostilités directes. Les prisonniers de guerre détenus doivent être protégés contre la violence, la torture, l'intimidation et les insultes. Quant aux civils, leur place n'est pas du tout en captivité.

Nous demandons la libération immédiate et inconditionnelle des civils faits prisonniers par la Russie.

Nous n'oublions pas ceux qui sont actuellement emprisonnés, disparus ou en captivité.

La communauté internationale, les organisations comme la nôtre, le Conseil de l'Europe, travaillons pour les droits humains et la primauté du droit. Nous sommes aux côtés des épouses, des mères et des enfants sans nouvelles de leurs proches. Nous, organisations internationales et hommes politiques, observons, recueillons des noms, des listes et des preuves, négocions des libérations et nous préparons à faire rendre des comptes aux criminels.

Le jour viendra où la Russie devra répondre de ces crimes odieux.

C'est la tâche la plus importante du Conseil de l'Europe aujourd'hui et nous devons être prêts. Le Registre des dommages a déjà été mis en place. Nous travaillons maintenant à la mise en place d'un mécanisme d'indemnisation.

Un tribunal spécial chargé de poursuivre la Russie pour les crimes de guerre qu'elle a commis doit être mis en place. Nous devons continuer à élargir les sanctions et accorder plus d'attention aux violations des sanctions déjà en place.

Chers collègues,

La rapporteure a présenté un bon rapport, contenant de bonnes suggestions sur lesquelles nous devons travailler d'urgence. Le rapport parle de lui-même. Le fait qu'il soit traité à l'unanimité au sein de la commission est également un message important.

Mais je rappelle également à tous que notre travail inlassable en faveur des enfants disparus, des enfants déportés en Russie, se poursuit. Les mineurs ne peuvent pas être considérés comme des prisonniers de guerre, mais qu'en est-il alors ?

Des adolescents sont maintenus dans des centres de détention pendant des semaines, voire des mois, adoptés illégalement par des familles russes, leurs documents sont modifiés, ces adolescents ukrainiens sont obligés de rejoindre des clubs de jeunes avec une formation militaire, des adolescents refusent de signer les passeports russes qui sont conservés dans les camps de détention.

Si ce ne sont pas des prisonniers, qu'est-ce que c'est ?

Nous travaillons ensemble pour les droits humains, les êtres humains, l'indépendance de nos États membres.

« Gloire à l'Ukraine » [prononcé en ukrainien].

On behalf of the Group of the European People's Party, Ms Yelyzaveta YASKO.

Au nom du groupe du Parti populaire européen, Mme Yelyzaveta YASKO.

Dear colleagues,

Imagine if your friend or relative is fighting in a war, goes missing or gets into captivity by the enemy. What would you do when you would try to defend this person and get them out of captivity? You would start reaching different international organisations asking for their assistance. And these organisations – we know their names, it's the ICRC, it's the OSCE, it's different UN agencies – usually facilitate the exchanges of prisoners of war. Civilians are facilitated by national governments, international organisations.

But unfortunately, in the case from February 2022, Ukraine has met the reality where all these international organisations that I named are not only dysfunctional, but they cannot really address the reality.

I'm calling on this Assembly to look at the political reality and institutional capacity of these organisations and to make certain recommendations. What, as the Council of Europe that is now taking the lead in this question, what can we do to make sure that these organisations start working again? And what are the root causes of why they cannot actually deliver what we all hoped they would deliver?

Currently, the Ukrainian prisoners of war that are currently captured in Russia – we have a number, at least 6 000 people. According to the Geneva Convention, the ICRC must go and visit them, but Russia denies that. There is a massive number of human rights violations, but how can we make sure that they are brought back home? We need to look for different creative solutions. We need not only to raise awareness, impose sanctions, we also need to do everything possible that there is institutional capacity of different organisations for the future to deal with these questions.

We have prisoners of war and civilians captured in different countries, including those countries that we are currently discussing so much: Armenia, Azerbaijan, Israel and Palestine, Ukraine and Russia. And we need to deal with all of this.

I'm asking you not to say, "You know, it would be ICRC that will be dealing with that". Let's make sure that we develop very concrete mechanisms that will be new, that will facilitate these solutions. This is very much needed, and please, let's not only avoid the justice, but let's not avoid new actions that time is asking us to make. That's very important for our people.

Thank you.

Chers collègues,

Imaginez que votre ami ou votre parent participe à une guerre, qu'il disparaisse ou qu'il soit capturé par l'ennemi. Que feriez-vous pour défendre cette personne et la sortir de captivité ? Vous commenceriez à contacter différentes organisations internationales pour leur demander de l'aide. Ces organisations – dont nous connaissons les noms – le CICR, l'OSCE, différentes agences des Nations Unies – facilitent généralement les échanges de prisonniers de guerre. Les échanges de civils sont facilités par les gouvernements nationaux et les organisations internationales.

Mais malheureusement, dans le cas de février 2022, l'Ukraine s'est heurtée à une réalité où toutes les organisations internationales que j'ai nommées sont non seulement dysfonctionnelles, mais aussi incapables de faire face à la réalité.

Je demande à cette Assemblée d'examiner la réalité politique et la capacité institutionnelle de ces organisations et de formuler certaines recommandations. En tant que Conseil de l'Europe, qui prend aujourd'hui la tête de cette question, que pouvons-nous faire pour nous assurer que ces organisations recommencent à fonctionner ? Et quelles sont les causes profondes qui font qu'elles ne peuvent pas réellement fournir ce que nous espérions tous qu'elles fournissent ?

Actuellement, les prisonniers de guerre ukrainiens capturés en Russie sont au nombre d'au moins 6 000. Selon la Convention de Genève, le CICR doit leur rendre visite, mais la Russie le refuse. Les violations des droits humains sont nombreuses, mais comment faire en sorte qu'ils soient ramenés chez eux ? Nous devons rechercher différentes solutions créatives. Nous devons non seulement sensibiliser l'opinion publique et imposer des sanctions, mais aussi faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que différentes organisations disposent à l'avenir des capacités institutionnelles nécessaires pour traiter ces questions.

Nous avons des prisonniers de guerre et des civils capturés dans différents pays, y compris dans les pays dont nous parlons tant actuellement : Arménie, Azerbaïdjan, Israël et Palestine, Ukraine et Russie. Nous devons nous occuper de tout cela.

Je vous demande de ne pas dire : « Vous savez, c'est le CICR qui va s'en occuper ». Veillons à développer des mécanismes très concrets qui seront nouveaux et qui faciliteront ces solutions. C'est une nécessité absolue et, s'il vous plaît, n'évitons pas seulement la justice, mais n'évitons pas non plus les nouvelles actions que le temps nous demande d'entreprendre. C'est très important pour notre peuple.

Je vous remercie.

Thank you, Elizabeth.

On behalf of the European Conservatives Group, Mr Paweł JABŁOŃSKI.

But I don't see him here.

Merci, Elizabeth.

Au nom du groupe des Conservateurs européens, M. Paweł JABŁOŃSKI.

Mais je ne le vois pas ici.

I am here, Mister President.

I changed; I switched seats. 

Je suis là, Monsieur le Président.

J'ai changé, j'ai changé de place.

But you have to insert your card. Have you done it?

Mais vous devez insérer votre carte. L'avez-vous fait ?

It's inside.

Now it's even visible. 

Elle est insérée.

Maintenant, c'est même visible.

I'm listening. Now it's even visible.

J'écoute.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

We are discussing probably one of the most important reports during this 4th part-session.

It is most important because it concerns human lives. And this is no metaphor. This is very, very real. This afternoon we had the opportunity to talk to people that suffered, that were victims, that were victims themselves; that have relatives, close loved ones, neighbors, that have fallen prey to Russian aggression.

They have been detained illegally. They have been tortured. They have been seriously wounded, and many of them lost their lives. It is our duty as this Assembly to speak up in their name, because they cannot do it. They cannot defend themselves. And we are working relentlessly, since the beginning of the Russian invasion, and in some instances, even [from] before.

Although there were debates in this chamber; many times there were many that wanted to somehow justify what Russia has been presenting. But I am very glad to hear that this is no longer the case, that everybody realised how dangerous Russia is. Unfortunately, we can obviously congratulate ourselves that we now realise that we are working to support victims of Russian aggression, to support victims of these illegal detentions, prisoners of war, children especially.

But there's still much more to be done, and we still need to go back to our countries, to go back to our parliaments and spread these words, continue this fight. This is our duty as parliamentarians. This is our duty to safeguard human rights in the very real, the most "real" meaning today. Because if we fail to do so, Russia will continue its war of aggression. If we fail to support Ukraine against this aggression, Russia might prevail. And this would only mean that Vladimir PUTIN would deem it as his success, even though costly. Even though he also made lots of losses – human lives, Russian soldiers – he lost. But he doesn't really care about this. This is just the cost of this tyranny that we are very willing to bear.

He will only draw one conclusion out of it if he is allowed to win: that it was worth it, that it is worth repeating, that it is worth continuing, [that] it is really beneficial to attack other countries. And believe me, he will not stop. We have to stop him. We have to do everything in our power to stop him in order to save ourselves. We support Ukraine. We commend our brave Ukrainian friends for this everyday fight, and we will do... On behalf of the Polish parliament, I can say this: we will not rest until Ukraine wins this war and Russia is defeated.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Nous discutons de l'un des rapports les plus importants de cette quatrième partie de session.

Il est d'autant plus important qu'il concerne des vies humaines. Et ce n'est pas une métaphore. C'est très, très réel. Cet après-midi, nous avons eu l'occasion de parler à des personnes qui ont souffert, qui ont été victimes, qui ont été elles-mêmes victimes ; qui ont des parents, des proches, des voisins, qui ont été la proie de l'agression russe.

Ils ont été détenus illégalement. Ils ont été torturés. Ils ont été gravement blessés et beaucoup d'entre eux ont perdu la vie. Il est de notre devoir, en tant qu'Assemblée, de parler en leur nom, parce qu'ils ne peuvent pas le faire. Ils ne peuvent pas se défendre. Et nous travaillons sans relâche, depuis le début de l'invasion russe, et dans certains cas, même avant.

Bien qu'il y ait eu des débats dans cette chambre, nombreux sont ceux qui ont voulu justifier d'une manière ou d'une autre ce que la Russie a présenté. Mais je suis très heureux d'entendre que ce n'est plus le cas, que tout le monde a réalisé à quel point la Russie est dangereuse. Malheureusement, nous pouvons évidemment nous féliciter de nous rendre compte que nous travaillons pour soutenir les victimes de l'agression russe, pour soutenir les victimes de ces détentions illégales, les prisonniers de guerre, les enfants en particulier.

Mais il reste encore beaucoup à faire, et nous devons retourner dans nos pays, dans nos parlements et diffuser ces mots, continuer ce combat. C'est notre devoir de parlementaires. C'est notre devoir de sauvegarder les droits humains dans leur sens le plus réel, le plus « réel » aujourd'hui. Car si nous ne le faisons pas, la Russie poursuivra sa guerre d'agression. Si nous ne soutenons pas l'Ukraine contre cette agression, la Russie pourrait l'emporter. Et cela signifierait que Vladimir POUTINE considérerait cela comme son succès, même s'il est coûteux. Même s'il a également subi de nombreuses pertes – des vies humaines, des soldats russes – il a perdu. Mais il ne s'en soucie pas vraiment. Ce n'est que le coût de cette tyrannie que nous sommes prêts à supporter.

Il n'en tirera qu'une seule conclusion s'il est autorisé à gagner : que cela valait la peine, que cela vaut la peine de répéter, que cela vaut la peine de continuer, [qu'] il est vraiment bénéfique d'attaquer d'autres pays. Et croyez-moi, il ne s'arrêtera pas. Nous devons l'arrêter. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour l'arrêter afin de nous sauver. Nous soutenons l'Ukraine. Nous félicitons nos courageux amis ukrainiens pour ce combat de tous les jours, et nous ferons… Au nom du Parlement polonais, je peux dire ceci : nous ne nous reposerons pas tant que l'Ukraine n'aura pas gagné cette guerre et que la Russie n'aura pas été vaincue.

Je vous remercie.

Thank you, Paweł.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Ms Yevheniia KRAVCHUK.

Merci, Monsieur JABŁOŃSKI.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Thank you, President, thank you, colleagues, for being at this debate, thank you, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, for your work and your dedication and everything that you did to have this resolution and to help give hope to those who are waiting for their loved ones.

In this resolution [it is] mentioned that thousands and thousands of servicemen and civilians are in captivity right now. And it's not just numbers. Under each number, there is a story of a family that is being torn apart. And right now in this chamber, we have families of those who are waiting for their loved ones to come back: wives, mothers, sisters. They're travelling around the world, different countries, asking to put pressure on Russian Federation so all the prisoners would be returned. And I would like to admire their courage and to thank them for not losing hope in international organisations.

I would like to thank that this resolution also mentions the civilian journalists that are illegally detained in the occupied territories, but also in Russia itself. More than 30 Ukrainian journalists are currently in prisons. And on 28 June 2024 – not long ago – we had good news.

Mr Nariman DZHELYAL, the deputy chair of Mejlis Crimean Tatar People organisation, but also a journalist, was released and it is also a part of our work here, because he was mentioned in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe resolutions.

But I'd like to mention some more names because their families are waiting for this. These are journalists that were detained after the full-scale invasion:

Mr Dmytro KHILYUK, Ms Irena DANILOVYCH, Ms Victoria ROSHCHINA and many, many others.

But also these illegal detentions started in 2014, with the occupation of Crimea.

Journalist Mr Vladislavi YESYPENKO was arrested in Crimea in 2021 and sentenced to six years in prison.

Among the captured indigenous Crimean Tatars: Mr Amet SULEYMANOV, Ms Asan AKHMETOV, Mr Aziz AZIZOV and many other others.

And they are particularly vulnerable in this situation as well.

Of course, we mention our work to bring the aggressor to justice and the Register is mentioned, the special tribunal that has yet to be established is mentioned, and investigation of crimes.

All these steps bring us closer to justice.

We shall not rest until the last captured serviceman or civilian is returned to Ukraine and to their families.

Thank you so much and please support this resolution.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, chers collègues, d'avoir participé à ce débat.

Merci, Madame MEZENTSEVA-FEDORENKO, pour votre travail, votre dévouement et tout ce que vous avez fait pour obtenir cette résolution et pour aider à donner de l'espoir à ceux qui attendent le retour de leurs proches.

Cette résolution mentionne que des milliers et des milliers de militaires et de civils sont actuellement en captivité. Et il ne s'agit pas seulement de chiffres. Derrière chaque chiffre, il y a l'histoire d'une famille qui est déchirée. Et en ce moment même, dans cet hémicycle, nous avons des familles qui attendent le retour de leurs proches : des épouses, des mères, des sœurs. Elles voyagent dans le monde entier, dans différents pays, pour demander de faire pression sur la Fédération de Russie afin que tous les prisonniers soient rapatriés. J'admire leur courage et je voudrais les remercier de ne pas avoir perdu espoir dans les organisations internationales.

Je voudrais remercier cette résolution de mentionner également les journalistes civils qui sont détenus illégalement dans les territoires occupés, mais aussi en Russie. Plus de 30 journalistes ukrainiens sont actuellement en prison. Et le 28 juin 2024, il n'y a pas si longtemps, nous avons eu de bonnes nouvelles.

M. Nariman DZHELYAL, vice-président de l'organisation Mejlis of the Crimean Tatar People mais aussi journaliste, a en effet été libéré. Cela fait également partie de notre travail ici, car il a été mentionné dans les résolutions de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Mais j'aimerais citer d'autres noms, car leurs familles attendent cela. Il s'agit de journalistes qui ont été détenus après l'invasion totale : M. Dmytro KHILYUK, Mme Irina DANILOVICH, Mme Victoria ROSHCHINA et bien d'autres encore.

Mais ces détentions illégales ont également commencé en 2014, avec l'occupation de la Crimée.

Le journaliste Vladislav YESYPENKO a été arrêté en Crimée en 2021 et condamné à six ans de prison.

Parmi les Tatars de Crimée capturés : M. Amet SULEYMANOV, Mme Asan AKHMETOV, M. Aziz AZIZOV et bien d'autres.

Ils sont particulièrement vulnérables dans cette situation.

Bien sûr, nous avons fait état de nos efforts pour traduire l'agresseur en justice ; le Registre est mentionné, le tribunal spécial qui doit encore être établi est mentionné, ainsi que les enquêtes sur ces crimes.

Toutes ces mesures nous rapprochent de la justice.

Nous n'aurons de cesse que le dernier militaire ou civil capturé ne soit rendu à l'Ukraine et à sa famille.

Je vous remercie et je vous prie de soutenir cette résolution.

Thank you, Yevheniia.

Ms Tuula HAATAINEN is next.

Merci, Madame KRAVCHUK.

La parole est à Mme Tuula HAATAINEN.

Mister President, dear colleagues,

The abduction of Ukrainian children is a flagrant violation of human rights. I condemn in the strongest term Russia’s war crimes committed against innocent children. I totally agree with the resolution that international attention has not been sufficiently given to the topic of Ukrainian prisoners of war and civilian captives, despite the massive violations of international humanitarian law.

Forced deportations from occupied territories are war crimes. They are used to change the demographic makeup of parts of Ukraine. The Russian Federation is not only trying to destroy Ukrainian democracy, but also the Ukrainian identity and culture. Russia is not only stealing children from Ukraine, it is also depriving them of a normal future and a stable life. More concrete actions are really needed to fight this.

The International Criminal Court has issued an arrest warrant for Mr Vladimir PUTIN on the responsibility for the war crime of unlawful deportation and transfer of children during the Russian War against Ukraine. My hope is that the current Russian/PUTIN governance will end soon. I had the chance to meet with one of the Russian opposition leaders, Mr Vladimir KARA-MURZA in Finland in September and he told something that stayed with me: When change happens in Russia, it happens fast.

Let's hope that becomes true soon.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

L'enlèvement d'enfants ukrainiens est une violation flagrante des droits humains. Je condamne avec la plus grande fermeté les crimes de guerre commis par la Russie à l'encontre d'enfants innocents. Je suis tout à fait d'accord avec la résolution selon laquelle l'attention internationale n'a pas été suffisamment accordée à la question des prisonniers de guerre et civils ukrainiens capturés.

Les déportations forcées en territoires occupés sont des violations du droit humanitaire international, des crimes de guerre. Elles sont utilisées pour modifier la composition démographique de certaines parties de l'Ukraine. La Fédération de Russie n'essaie pas seulement de détruire la démocratie ukrainienne, mais aussi l'identité et la culture ukrainiennes. La Russie ne se contente pas de voler des enfants à l'Ukraine, elle les prive d'un avenir normal et d'une vie stable. Des actions plus concrètes sont vraiment nécessaires pour lutter contre ce phénomène.

La Cour pénale internationale a délivré un mandat d'arrêt à l'encontre de M. Vladimir POUTINE pour crime de guerre et sa responsabilité dans les déportations et les transfert illégaux d'enfants. J'espère que son gouvernement prendra bientôt fin en Russie.

J'ai eu la chance de rencontrer l'un des leaders de l'opposition russe, M. Vladimir KARA-MOURZA en Finlande en septembre et il m'a dit quelque chose qui est resté gravé dans ma mémoire : « Lorsque des changements interviennent en Russie, ils sont rapides. »

Espérons que cela devienne bientôt une réalité.

Thank you, Tuula.

Mister Serhii SOBOLIEV, you have the floor.

Merci, Tuula.

Monsieur Serhii SOBOLIEV, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

First, I just want to start with some figures: 6 000 prisoners of war who are now in the prisons of Russia or their concentration camps; 14 000 civilians who are now in Russian prisons or concentration camps, and only less than 2 000 that are now approved by the Red Cross. Fewer than 20 000 – it's not an exact figure, because it's impossible to approve this through international organisations – children are now illegally on Russian territory.

So it's figures. But only with figures can we understand the thousands and thousands of lives of our citizens. And it's very important to see that it's not only figures. All our propositions for the Russian side. Let's make a change – all for all. No answer to this because PUTIN has a war not only on the battlefields, but he also has a war against civilians and children in Ukraine. It's his best argument to continue this war.

Second, a very important question, if you have the possibility, and you can have this possibility, who is visiting Ukraine to see the conditions Russian prisoners of war are in? It's exactly according to international standards, even in our conditions. And you can understand all our people who saw the conditions Russian prisoners of war are in now.

Olenivka is the worst example of what we saw in previous times but you can imagine now in what conditions our prisoners of war, our civilians, our children are now suffering in Russia.

But it's the main question, why during the Second World War did two such organisations as the International Red Cross have exchanges – even during the Second World War – with fascists? Why does the International Red Cross now have nothing to do with these conditions? The only answer is that we have no possibility to visit your prisoners of war or your civilians who are now in prisons. It's not the answer.

Let's see the organisation that had to do this. No answer. So I think it's very important that we have in this report to stress these conditions and to have this in order to see the real situation with prisoners of war, with civilians and exactly with children. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais commencer par quelques chiffres : 6 000 prisonniers de guerre se trouvent actuellement dans les prisons russes ou dans l'un de leurs camps de concentration ; 14 000 civils se trouvent actuellement dans les prisons russes ou dans les camps de concentration, et seulement moins de 2 000 d'entre eux sont approuvés par la Croix-Rouge. Moins de 20 000 enfants – ce n'est pas un chiffre exact, car il est impossible de confirmer cela par l'intermédiaire d'organisations internationales – se trouvent aujourd'hui illégalement sur le territoire russe.

Il s'agit de chiffres, mais ces chiffres montrent que ce sont des milliers et des milliers de vies de nos citoyens qui sont concernées. Et il est très important de voir qu'il ne s'agit pas seulement de chiffres. Toutes nos propositions à l'intention de la partie russe appellent à un changement – réalisons ce changement, tous en échange de tous. Il n'y a pas de réponse à cela parce que POUTINE mène une guerre non seulement sur les champs de bataille, mais il mène également une guerre contre les civils et les enfants en Ukraine. C'est son meilleur argument pour poursuivre cette guerre.

Deuxièmement, une question très importante, si vous en avez la possibilité, et vous pouvez l'avoir. Qui se rend en Ukraine pour voir les conditions dans lesquelles se trouvent les prisonniers de guerre russes ? C'est exactement conforme aux normes internationales, même dans nos conditions. Et vous pouvez comprendre tous ceux qui ont vu les conditions dans lesquelles se trouvent les prisonniers de guerre russes aujourd'hui.

Olenivka est le pire exemple de ce que nous avons vu dans le passé, mais vous pouvez imaginer les conditions dans lesquelles nos prisonniers de guerre, nos civils, nos enfants souffrent aujourd'hui en Russie.

Mais la question principale est de savoir pourquoi, pendant la seconde guerre mondiale, deux organisations telles que la Croix-Rouge internationale ont eu des échanges – même pendant la seconde guerre mondiale – avec des fascistes. Pourquoi la Croix-Rouge internationale n'a-t-elle plus rien à voir avec ces conditions ? La seule réponse est que nous n'avons pas la possibilité de rendre visite à vos prisonniers de guerre ou à vos civils qui sont maintenant dans les prisons. Ce n'est pas la réponse.

Allons voir l'organisation qui a dû faire cela. Pas de réponse. Je pense donc qu'il est très important que nous soulignions ces conditions dans ce rapport afin de voir la situation réelle des prisonniers de guerre, des civils et surtout des enfants.

Je vous remercie.

Thank you very much.

In the debate next I call Ms Lesia VASYLENKO.

You have the floor.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Lesia VASYLENKO.

Vous avez la parole.

Thank you, President.

And thank you to the families of the prisoners of war and the civilian hostages who are here with us today when we discuss this very important and very painful topic.

No one could have covered this topic better than our rapporteur Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, who has been a champion advocate for prisoners of war and illegal detainees in Ukraine. And now she brought all the heavy gut-wrenching facts and heart-wrenching stories to light here, before this Assembly in this report.

It is not the first time, however, that we discuss Russian war crimes here in the hemicycle.

For over a decade the Ukrainian delegation has been talking about torture, rape, inhumane treatments and all sorts of atrocities that Russian soldiers commit in Ukraine against the Ukrainian people.

Unfortunately, today will not be an exception. But today I really wish that all of you in the room listen especially carefully and take in every detail.

Thousands of accounts of hell on earth have been documented by human rights organisations, the ICC, and our government. When POWs and civilian hostages are exchanged, they seldom look like human beings: more like walking corpses or images of Holocaust or Holodomor survivors that have come to life. The bodies are scarred with torture, rape, genital mutilations, harsh beatings and unthinkable inhumanities.

With the return of our POWs, we learn of the sick experiments Russian torturers conduct in their prisons. Upon return one prisoner of war, a grown man, could not speak. He had to learn to use language all over again, because for 12 months he was not allowed to utter a single word. Imagine for 1 year you are not allowed to speak because you will be beaten, you are not allowed to speak because food will be taken away from you, and even water will be taken away from you. Obviously, at a subconscious level, you associate speech, words with danger to your livelihood and to your very existence.

Such conditions mean that many Ukrainians do not survive the Russian prisons. We know of 170 who have died in the hands of Russian torturers because of untreated wounds, malnutrition, denial of basic medical care and daily beatings.

170 is just the number of cases that we know of, because their bodies have been returned in prisoner swaps. The real numbers are likely to be higher, much higher.

When we talk to you today about our prisoners of war it is with a purpose. We ask that you take in the stories and that you recount them in your parliaments and to your governments, that you mobilise pressure on Russia to let in international observers in the prisons where Ukrainians are held, to push for adequate detention conditions in accordance with humanitarian law and basic humane treatment, and finally we ask you to call on Russia and put pressure on Russia to consent to an ALL for ALL exchange of hostages, POWs and political prisoners.

The cruelty and insanity that goes on in Russian prisons must stop, and we must all be part of that solution.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Et merci aux familles des prisonniers de guerre et des otages civils qui sont ici avec nous aujourd'hui pour discuter de ce sujet très important et très douloureux.

Personne n'aurait pu mieux couvrir ce sujet que notre rapporteure, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, qui est une remarquable avocate défendant les prisonniers de guerre et les détenus illégaux en Ukraine. Aujourd'hui, elle a mis en lumière tous les faits et toutes les histoires déchirantes devant l'Assemblée, dans ce rapport.

Ce n'est cependant pas la première fois que nous discutons des crimes de guerre russes ici dans l'hémicycle.

Depuis plus d'une décennie, la délégation ukrainienne parle de tortures, de viols, de traitements inhumains et de toutes sortes d'atrocités commises par les soldats russes en Ukraine à l'encontre du peuple ukrainien.

Malheureusement, la journée d'aujourd'hui ne fera pas exception. Mais aujourd'hui, je souhaite vraiment que vous tous dans la salle écoutiez attentivement et preniez en compte tous les détails.

Des milliers de récits décrivant l'enfer sur terre ont été documentés par les organisations de défense des droits de l'homme, la CPI et notre Gouvernement. Lorsque les prisonniers de guerre et les otages civils sont échangés, ils ressemblent rarement à des êtres humains : ils ressemblent plutôt à des cadavres ambulants ou à des images de survivants de l'Holocauste ou de l'Holodomor qui ont repris vie. Les corps sont marqués par la torture, le viol, les mutilations génitales, les électrocutions, les passages à tabac et des actes inhumains inimaginables.

Avec le retour de nos prisonniers de guerre, nous apprenons les expériences horribles que les tortionnaires russes mènent dans leurs prisons. À son retour, un prisonnier de guerre, un homme adulte, ne pouvait plus parler : il a dû réapprendre à utiliser le langage car, pendant 12 mois, il n'a pas été autorisé à prononcer un seul mot. Imaginez que pendant un an, vous n'ayez pas le droit de parler parce que vous serez battu ; que vous n'ayez pas le droit de parler parce qu'on vous privera de nourriture et même d'eau. Manifestement, à un niveau subconscient, vous associez la parole, les mots, à un danger pour vos moyens de subsistance et votre existence même.

Dans ces conditions, de nombreux Ukrainiens ne survivent pas aux prisons russes. Nous connaissons 170 personnes qui sont mortes entre les mains des tortionnaires russes à cause de blessures non soignées, de la malnutrition, du refus de soins médicaux de base et des coups quotidiens.

Cent-soixante-dix n'est que le nombre de cas dont nous avons connaissance, car leurs corps ont été restitués dans le cadre d'échanges de prisonniers. Les chiffres réels sont probablement plus élevés, beaucoup plus élevés.

Lorsque nous vous parlons aujourd'hui de nos prisonniers de guerre, c'est dans un but précis. Nous vous demandons de reprendre ces histoires et de les raconter à vos parlements et à vos gouvernements, de faire pression sur la Russie pour qu'elle laisse entrer des observateurs internationaux dans les prisons où sont détenus les Ukrainiens, de faire pression pour que les conditions de détention soient adéquates et conformes au droit humanitaire et que les prisonniers soient traités avec humanité.

La cruauté et la folie qui règnent dans les prisons russes doivent cesser, et nous devons tous faire partie de cette solution.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And I call on Mr Didier MARIE. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à M. Didier MARIE.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

First of all, I would like to take my turn in thanking our colleague for the quality of his remarkable work, which reminds us of the crimes committed by the Russian Federation in Ukraine, against both prisoners of war and civilians.

The report reveals that the number of people registered as missing or captured is close to 66 000. In reality, a much higher number is unfortunately to be feared. In most cases, families remain without news of them, in fear and anxiety of not seeing them again.

Expedited trials that in no way respect the rights of the defence allow the conviction of civilians captured by the Russian Federation.

The United Nations Independent International Commission of Inquiry on Ukraine reports that acts of torture are perpetrated by Russian armed forces and prison staff against these prisoners.

Yet the Russian Federation has ratified the International Covenant on Civil and Political Rights, article 9 of which states that no one shall be subjected to arbitrary arrest or detention. It has also ratified the Third Geneva Convention, which protects prisoners of war from ill-treatment.

The scale of the crimes committed against these prisoners remains difficult to determine. Only the International Committee of the Red Cross has any information on their fate. It is therefore essential that it be able to continue its work.

Ladies and gentlemen, tomorrow we will be debating the Holodomor. This reminds us that as long ago as the last century, the Soviet authorities orchestrated a famine in the Ukraine. This was accompanied by violent repression targeting the Ukrainian elite, with the aim of eradicating their culture.

Russia's violent war of aggression today has the same objectives as the famine organised in the last century. It is the Ukrainian nation, with its own culture and language, that it is trying to eradicate.

The news reaching us today from the liberated Ukrainian zones confirms the horror of the Russian forces' exactions and encourages us to mobilise, again and again.

This debate therefore gives us the opportunity to strongly reaffirm our support for Ukraine, for as long as necessary. The Council of Europe, which was exemplary from the outset of the Russian aggression and was able to reach an agreement on the Register of Damage for Ukraine, must continue to make its own contribution, as Mr Alain BERSET reminded us yesterday.

I shall therefore vote with conviction and strength for the draft resolution before us, which will enable us to focus on the situation of these thousands of prisoners of all ages, whom we hope to see return home as soon as possible.

Merci, Monsieur le Président.

Je veux tout d’abord, à mon tour, remercier notre collègue pour la qualité de son remarquable travail qui nous rappelle les crimes commis par la Fédération de Russie en Ukraine, aussi bien à l'égard des prisonniers de guerre que contre les personnes civiles.

Le rapport révèle que le nombre de personnes enregistrées comme disparues ou capturées s’élève à près de 66 000. En réalité, un nombre vraisemblablement supérieur est malheureusement à craindre. Dans la plupart des cas, les familles restent sans nouvelles d’elles, dans la peur et l'angoisse de ne pas les revoir.

Des procès expéditifs ne respectant en aucune façon les droits de la défense permettent la condamnation de civils capturés par la Fédération de Russie.

La Commission d’enquête internationale indépendante des Nations Unies sur l’Ukraine rapporte que des actes de torture sont perpétrés par les forces armées et le personnel pénitentiaire russes à l’encontre de ces prisonniers.

Pourtant, la Fédération de Russie a ratifié le Pacte international relatif aux droits civils et politiques, dont l’article 9 précise que nul ne peut faire l'objet d'une arrestation ou d'une détention arbitraire. Elle a également ratifié la troisième Convention de Genève qui assure aux prisonniers de guerre une protection contre les mauvais traitements.

L’ampleur des crimes commis contre ces prisonniers reste difficile à déterminer. Seul le Comité international de la Croix-Rouge arrive à avoir quelques informations sur leur sort. Il est donc essentiel qu’il puisse poursuivre son action.

Chers collègues, nous débattrons demain de l’Holodomor. Cela nous amène à nous souvenir que déjà, au siècle dernier, les autorités soviétiques avaient orchestré une famine en Ukraine. Celle-ci s’était accompagnée d’une violente répression ciblant les élites ukrainiennes dans le but de faire disparaître leur culture.

La violente guerre d’agression que mène aujourd’hui la Russie poursuit les mêmes objectifs que la famine organisée au siècle dernier. C’est bien la nation constituée du peuple ukrainien, disposant de sa propre culture, de sa propre langue, qu’elle tente d’éradiquer.

Les informations qui nous parviennent aujourd’hui des zones ukrainiennes libérées confirment l’horreur des exactions des forces russes et nous incitent à nous mobiliser, encore et toujours.

Ce débat nous donne donc l’occasion de réaffirmer avec force notre soutien à l’Ukraine, aussi longtemps que nécessaire. Le Conseil de l’Europe, qui a été exemplaire dès le début de l’agression russe et a su trouver un accord sur le Registre des dommages pour l’Ukraine, doit continuer à apporter sa contribution propre, comme l’a rappelé hier Alain BERSET.

Je voterai donc avec conviction et force le projet de résolution qui nous est présenté, permettant de mettre l'accent sur la situation de ces milliers de prisonniers de tout âge, que nous espérons voir rentrer chez eux le plus rapidement possible.

Thank you very much.

I now call on Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

Dear colleagues, first, let me thank Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO for a very comprehensive and detailed report.

The content of this report is very tragic. The systematic use of torture against Ukrainian prisoners of war and civilians in captivity, forced labor, and the temporarily occupied territories of Ukraine are just few of many of Russia's violations of international humanitarian law and basic human rights.

It has been 950 days since Russia openly attacked Ukraine. Soon it will be 3 years.

Sometimes it may feel that Russia's massacres in Bucha and Irpin and many other places have happened a long time ago, and the worst is behind us.

However, in reality, this fight is still ongoing. Ukraine is still bleeding and losing its best women and men. Every single day, without exception. Children are being abducted and their identities erased. Civilians being captured and tortured. Brave Ukrainians are being killed by Russia every single day. Today. Now.

The Kremlin orchestrates war crimes each day, hitting civilian infrastructure, shopping malls, children's hospitals, while threatening its nuclear card if someone would dare to respond adequately.

Our actions lately haven't met the level that is necessary to reach a just peace for Ukraine.

We need to stop Russia's brutal violation of international rules-based order and its impunity.

We need to out every pressure possible on international organisations so that prisoners of war, civilians in captivity, and their abducted children can be returned home, that they can return home.

And additionally, dear colleagues, there are concrete decisions that we must make in order to save Ukraine and Ukrainian children, women and men.

Colleagues, the EU's five largest Russian fossil fuel importing countries alone paid Russia 1.2 billion Euros this August alone, in one month. Due to sanctions exemptions, member states continue buying Russian gas and pipeline oil. From one side, we are trying to find finances to support Ukraine. From the other side, the finances for Russia's war machine are continuing to flow even from the pockets of Europeans. This is absurd. It has to be stopped.

At the same time, there are huge amounts of frozen Russian state assets waiting to be properly and fairly confiscated and transferred to Ukraine for its restoration. Decisions on establishment of the compensation mechanism need to be made now.

And finally, last but not least, Ukrainians are fairly asking for weapons. They can and will defend themselves. Let's coordinate and find the final impetus to reach justice. Let Ukraine strike back. Let Ukraine save the lives of its people.

Glory to Ukraine.

Je vous remercie.

Chers collègues, permettez-moi tout d'abord de remercier Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO pour son rapport très complet et détaillé.

Le contenu de ce rapport est très tragique. Le recours systématique à la torture contre les prisonniers de guerre et les civils ukrainiens en captivité, le travail forcé et les territoires temporairement occupés de l'Ukraine ne sont que quelques-unes des nombreuses violations du droit humanitaire international et des droits humains fondamentaux commises par la Russie.

Cela fait 950 jours que la Russie a ouvertement attaqué l'Ukraine. Bientôt, cela fera trois ans.

On a parfois l'impression que les massacres perpétrés par la Russie à Boutcha, Irpin et bien d'autres endroits se sont produits il y a longtemps et que le pire est derrière nous.

En réalité, ce combat se poursuit. L'Ukraine continue de saigner et de perdre ses meilleurs hommes et femmes. Chaque jour, sans exception. Des enfants sont enlevés et leur identité est effacée. Des civils sont capturés et torturés. Des Ukrainiens courageux sont tués par la Russie chaque jour. Aujourd'hui. Aujourd'hui.

Le Kremlin orchestre des crimes de guerre chaque jour, frappant des infrastructures civiles, des centres commerciaux, des hôpitaux pour enfants, tout en menaçant de brandir sa carte nucléaire si quelqu'un osait répondre de manière adéquate.

Ces derniers temps, nos actions n'ont pas atteint le niveau nécessaire pour parvenir à une paix juste pour l'Ukraine.

Nous devons mettre un terme à la violation brutale par la Russie de l'ordre international fondé sur des règles et à son impunité.

Nous devons exercer toutes les pressions possibles sur les organisations internationales afin que les prisonniers de guerre, les civils en captivité et leurs enfants enlevés puissent être rapatriés, qu'ils puissent rentrer chez eux.

Et puis, chers collègues, il y a des décisions concrètes que nous devons prendre pour sauver l'Ukraine et les enfants, les femmes et les hommes ukrainiens.

Chers collègues, les cinq plus grands pays de l'UE importateurs de combustibles fossiles russes ont versé à eux seuls à la Russie 1,2 milliard d'euros en août dernier, en un seul mois. Grâce aux exemptions de sanctions, les États membres continuent d'acheter du gaz et du pétrole russe. D'un côté, nous essayons de trouver des fonds pour soutenir l'Ukraine. D'un autre côté, les finances de la machine de guerre russe continuent de couler, même dans les poches des Européens. C'est absurde. Il faut y mettre un terme.

Dans le même temps, d'énormes quantités d'actifs gelés de l'État russe attendent d'être correctement et équitablement confisqués et transférés à l'Ukraine en vue de sa restauration. Les décisions relatives à la mise en place du mécanisme de compensation doivent être prises dès maintenant.

Enfin, dernier point mais non des moindres, les Ukrainiens demandent à juste titre des armes. Ils peuvent se défendre et le feront. Coordonnons nos efforts et trouvons l'élan final pour parvenir à la justice. Laissons l'Ukraine riposter. Laissons l'Ukraine sauver la vie de son peuple.

Gloire à l'Ukraine.

Thank you very much.

I now call on Ms Kadri TALI. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Kadri TALI.

Vous disposez de 3 minutes.

Mister President.

Dear colleagues, dear rapporteur,

I cannot express my gratitude well enough for all your work that has such an important value for the future of the world, but most crucially for the people living in this tragedy.

I am Estonian –  the outcome of the year 1972. I was 19 when Estonia regained its freedom. It makes me something of an expert in Russification. I do not know where my grandfather has been buried. I have never met him. My father grew up without his father. He did not have the chance to see him before he was taken away. My great uncle went missing, and it was only via his letters that he wrote to himself, to his home address, by which his sister could recognise her brother being alive. These were the times when no one could have relatives in the free world, or the "evil West", as it was called.

We Estonians live on the coast, and that enabled us to have access to news from Finland. We kept our national pride through song festivals – the Singing Revolution. But Russia is at a dead end, and propaganda works like magic. The figures speak for themselves. Almost 66 000 people registered as missing. In reality, the number of victims is much higher.

In addition to that, we have the tragedy, talking about missing children. This is where the urgency lies and where the time is critical.

There are about 1.4 million people in Estonia. Out of that number 270 000 are children. Today, there has been talk about 20 000 children having gone missing from Ukraine. The number is arguable, and some mention that over 700 000 children were taken to Russia for so-called "rescue".

If we were to calculate in the context of the same figures in Estonia, the whole nation would have been wiped out. I ask you to think about it. This is genocide.

In everyday life, if you see a child needing help, you are required to step in. Unless you act, you are accused of being an accomplice. May I ask what is different now? Can you ask yourself, if it were my child, would I wait a year, two months, a week? Would I spend time with numerous amendments? Let me guess. You wouldn't waste 10 seconds before you act. Especially with children, it has to be very clear. Alienation from their homeland, their parents, is not only a crime but has an irreversible result due to Russification. And this is exactly the aim – to steal the future of their country, to steal their identity.

So please, let's make a firm action plan and start acting right away before it is too late.

Thank you.

Monsieur le Président.

Chers collègues, chère Madame la rapporteure,

Je ne saurais exprimer suffisamment ma gratitude pour tout votre travail qui a une valeur si importante pour l'avenir du monde, mais surtout pour les personnes qui vivent cette tragédie.

Je suis Estonienne, je suis née en 1972. J'avais 19 ans lorsque l'Estonie a retrouvé sa liberté. Cela fait de moi une sorte d'expert en russification. Je ne sais pas où mon grand-père a été enterré. Je ne l'ai jamais rencontré. Mon père a grandi sans son père. Il n'a pas eu la chance de le voir avant qu'il ne soit emmené. Mon grand-oncle a disparu, et ce n'est que par les lettres qu'il s'adressait à lui-même, à son adresse personnelle, que sa sœur a pu reconnaître que son frère était vivant. C'était l'époque où personne ne pouvait avoir de parents dans le monde libre, ou dans le « méchant Ouest », comme on l'appelait.

Nous, les Estoniens, vivons sur la côte, ce qui nous permet d'avoir accès aux nouvelles de Finlande. Nous avons conservé notre fierté nationale grâce à des festivals de chant – la révolution chantante. Mais la Russie est dans une impasse, et la propagande fonctionne comme par magie. Les chiffres parlent d'eux-mêmes. Près de 66 000 personnes sont portées disparues. En réalité, le nombre de victimes est bien plus élevé.

À cela s'ajoute la tragédie des enfants disparus. C'est là que réside l'urgence et que le temps est compté.

L'Estonie compte environ 1,4 million d'habitants. Sur ce nombre, 270 000 sont des enfants. Aujourd'hui, on parle de 20 000 enfants disparus en Ukraine. Ce chiffre est discutable, et certains mentionnent que plus de 700 000 enfants ont été emmenés en Russie pour être soi-disant « secourus ».

Si nous devions calculer les mêmes chiffres pour l'Estonie, c'est toute la nation qui aurait été anéantie. Je vous demande d'y réfléchir. Il s'agit d'un génocide.

Dans la vie de tous les jours, si vous voyez un enfant qui a besoin d'aide, vous êtes tenu d'intervenir. Si vous n'agissez pas, vous serez accusé d'être complice. Puis-je vous demander ce qui est différent aujourd'hui ? Pouvez-vous vous demander, s'il s'agissait de mon enfant, si j'attendrais un an, deux mois, une semaine ? Passerais-je du temps avec de nombreux amendements ? Laissez-moi deviner. Vous ne perdriez pas 10 secondes avant d'agir. Dans le cas des enfants en particulier, les choses doivent être très claires. L'éloignement de leur patrie, de leurs parents, n'est pas seulement un crime, mais a des conséquences irréversibles en raison de la russification. Et c'est exactement le but recherché : voler l'avenir de leur pays, voler leur identité.

Alors, s'il vous plaît, établissons un plan d'action ferme et commençons à agir immédiatement avant qu'il ne soit trop tard.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now call on Mr Dmytro NATALUKHA.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. Dmytro NATALUKHA.

Vous disposez de 3 minutes.

Esteemed Chairman, esteemed colleagues

Mariia, thank you very much for this report.

It's extremely important that this honorary Assembly becomes the voice of the tens of thousands of Ukrainians, and not just Ukrainians, people who are on the side of Ukraine, whose work, voices otherwise will never be heard, because we might never hear from them again. And this is precisely what we should avoid doing.

Like the voice of Oleksandr ANTONENKO, who has been freed just a couple of days ago. He spent 10 months in the Russian captivity, and this is his story. It's public, it's in the Twitter or X, whatever you call it.

"For the first time 3 weeks in captivity, we were fed about just 4 times. Porridge was served on one tray, and we were given four spoonfuls each. A few times a week they took us out for the execution and then brought us back. They did try to force us to co-operate. In the tent camp in Kursk, they drew a Z on my forehead with green paint because I refused to co-operate with them. I lay on the ground for a long time and my legs started to hurt, to go numb from the cold. I asked for help. They asked me where it hurt. I showed them, and then they started hitting that spot with a stick. In the Kursk detention centre they threw me out of the bus onto the asphalt. Then they kicked me about 10 meters into the building, just like a football ball. During the intake process, we had to strip and they beat us the whole time, even using electric shockers. I arrived at 11:00 a.m., but didn't enter the cell until 05:00 p.m. they just beat us the entire time. There was a guy who was beaten to death. I don't know how people endure this. Once I shoot myself with my elbow and the guard injured his hand. He then took me out and beat me until he was completely exhausted, hitting me with a stick, his hands and even a belt. At that moment I regretted surrendering and thought it might be better if they had thrown a grenade at my position. At one point they beat me so much that I no longer felt any pain or anything. I thought my eyes would pop out and I lost consciousness. They brought me back and started interrogating me. The women who treated us also treated us with hatred. They said they are going easy on us and needed to be tougher. I was in shock, and in a way, they saw that we are civilians and they didn't realize how we could be that resilient. They just couldn't realise how we can endure all this pain. Nevertheless, they called for other officers to beat us more strongly. Another inmate, Oleksii ANULIA, wished me happy birthday. He said he had nothing to give and took his piece of bread and split it in half. When I think about it, I get tears in my eyes."

This is what is happening in those cells, ladies and gentlemen, and this is why it is so important to support this report.

Thank you.

Cher Président,

Chers collègues,

Merci beaucoup pour ce rapport. Il est important que cette Assemblée devienne la voix des dizaines de milliers d'Ukrainiens, mais aussi celle des personnes qui sont du côté de l'Ukraine, celles dont les voix ne pourraient pas se faire entendre autrement ou nous pourrions ne plus jamais avoir de leurs nouvelles. C'est précisément ce que nous devrions éviter.

Je pense à la voix de M. Oleksandr ANTONENKO, qui a été libéré il y a quelques jours. Il a passé dix mois en captivité en Russie, et voici son histoire. C'est public, c'est dans Twitter ou X, peu importe comment vous l'appelez.

« Pendant les trois premières semaines de captivité, nous avons été nourris quatre fois seulement. Quatre petites cuillères de porridge. On nous sortait un peu, de temps en temps, et on essayait de nous forcer à coopérer.

À Koursk, ils ont dessiné un Z sur mon front avec de la peinture verte parce que je refusais de coopérer avec eux. J'ai passé beaucoup de temps allongé, j'ai commencé à perdre toute sensation dans les jambes, j'ai demandé de l'aide. Ils m'ont demandé où j'avais mal. Je leur ai montré et ils ont commencé à me frapper avec un bâton.

Dans le centre de détention de Koursk, ils m'ont jeté d'un bus par terre. Ensuite, ils m'ont fait rentrer dans le bâtiment à coups de pieds dans le bâtiment comme au football. Pendant la procédure d'admission, ils nous ont déshabillés, ils nous ont frappés constamment, y compris avec des électrochocs. Je suis arrivé à 10 heures, mais je ne suis entré dans la cellule qu'à 17 heures. On nous a constamment battu, un homme a été battu à mort. Je ne sais pas comment on peut le supporter.

Un jour, un gardien m'a sorti de ma cellule pour me battre avec ses mains et avec une ceinture pendant des heures jusqu'à ce qu'il soit complètement épuisé. J'ai regretté à ce moment-là de m'être rendu, j'aurais préféré qu'on me lance une grenade. À un moment, ils m'ont tellement battu que je ne ressentais plus aucune douleur, ni aucune sensation ; je pensait que mes yeux allaient sortir de ma tête, j'ai perdu connaissance. Ils m'ont ranimé et ils ont commencé à m'interroger.

Les femmes qui nous traitaient ainsi nous ont dit : « On est trop gentilles avec vous, il faut qu'on vous traite plus durement ». Elles ont vu que nous étions des civils et elles ne comprenaient pas qu'on puisse être aussi résilients. Elles ne comprenaient pas qu'on puisse endurer autant de douleurs. Elles ont appelé d'autres officiers pour nous battre encore plus durement.

Un jour, un autre détenu, M. Oleksii ANULIA, m'a souhaité un bon anniversaire. Il a dit qu'il n'avait rien à m'offrir, mais il a pris son morceau de pain et l'a coupé en deux. Quand j'y pense, j'en ai les larmes aux yeux. »

Voilà ce qui se passe dans ces cellules, Mesdames et Messieurs, et voilà pourquoi il est si important de soutenir ce rapport.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I call on Ms Larysa BILOZIR.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Larysa BILOZIR.

Vous disposez de 3 minutes.

Honourable colleagues,

To begin with, I would like to express my gratitude to the rapporteur Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO and all the team that worked on this urgent file, for drawing attention to one of the most painful and terrible topics for all Ukrainians.

As of today, nearly 66 000 Ukrainian servicemen and civilians are missing or captured. Sixty-six thousand! And today, there is no Ukrainian who has not been influenced by this war… and you never know what is going to happen tomorrow.

Just imagine that one day your child, your father or anyone dear to you is imprisoned and faces daily torture, starving or is missing. I have my personal story of the nanny of my three children. She is my age, and she lost her 24-year-old son, Olexandr CHERNYSHUK, like thousands of other Ukrainian defenders he went to protect his country oof the first day of the full-fledged invasion. He disappeared on the battlefield that was already occupied. He has been missing for two years and his mother does not know whether her only son has been killed and his body is lying on the ground or he is alive and tortured. We did everything we could – made requests to the co-ordination centre, the Central Tracing Agency Bureau, the ICRC, indicated co-ordinates and names of all nine militaries that disappeared with him. Up to now, we have had no information. It sounds terrible, but for some mothers it is a privilege and luck to bury her son.

And one more story. Consider the story of Olena OSTAPCHUK from my constituency. She lost all three sons. One was killed and two are missing. So the mother doesn't know whether her sons are alive or not. We can't imagine how this woman lives. Russia doesn't clarify the fate of missing persons, or ensure investigation. Russia has violated all possible conventions and norms of international humanitarian law that they could.

We must act now. We must demand immediate access for the International Committee of the Red Cross to all 66 detention sites. We must push for comprehensive prisoner exchange: all for all. We must support the prosecution of these war crimes with every tool at our disposal. Create a tribunal for the crime of aggression. Create a mechanism of compensation for those who suffer from Russian aggression. We shall not allow Russia to weaponise time. Time is precious as people are dying in prisons. One hundred and seventy dead returned from captivity. This means that treatment is not only improper but crosses all human boundaries. We need to bring justice to create accountability. We need to avoid delayed justice. Delayed means denied. We must act now. Thank you, colleagues.

Honorables collègues,

Pour commencer, je voudrais exprimer ma gratitude à la rapporteure, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, et à toute l'équipe qui a travaillé sur ce dossier urgent, pour avoir attiré l'attention sur l'un des sujets les plus douloureux et les plus terribles pour tous les Ukrainiens.

À ce jour, près de 66 000 militaires et civils ukrainiens sont portés disparus ou capturés. Soixante-six mille ! Et aujourd'hui, il n'y a pas un Ukrainien qui n'ait pas été frappé par cette guerre, et on ne sait jamais ce qui va se passer demain.

Imaginez qu'un jour votre enfant, votre père ou toute autre personne qui vous est chère soit emprisonnée et soumise à des tortures quotidiennes, qu'elle meure de faim ou qu'elle soit portée disparue.

Je connais l'histoire personnelle de la nounou de mes trois enfants. Elle a mon âge et a perdu son fils de 24 ans, Olexandr CHERNYSHUK, qui, comme des milliers d'autres défenseurs ukrainiens, est allé protéger son pays dès le premier jour de l'invasion totale. Il a disparu sur le champ de bataille qui était déjà occupé. Il est porté disparu depuis deux ans et sa mère ne sait pas si son fils unique a été tué et si son corps gît sur le sol ou s'il est vivant et fait l'objet de torture. Nous avons fait tout ce qui était en notre pouvoir : nous avons adressé des demandes au centre de coordination, au Bureau central de recherche et au CICR, nous avons indiqué les coordonnées et les noms des neuf militaires qui ont disparu avec lui. Jusqu'à présent, nous n'avons reçu aucune information. Cela semble terrible mais, pour certaines mères, c'est un privilège et une chance de pouvoir enterrer leur fils.

Et encore une autre histoire. Prenons l'histoire d'Olena OSTAPCHUK, de ma circonscription. Elle a perdu ses trois fils. L'un a été tué et les deux autres sont portés disparus. La mère ne sait donc pas si ses fils sont en vie ou non. Nous ne pouvons imaginer la vie de cette femme. La Russie ne fait pas la lumière sur le sort des personnes disparues et ne mène pas d'enquête. La Russie a violé toutes les conventions et normes du droit humanitaire international qu'elle pouvait invoquer.

Nous devons agir maintenant. Nous devons exiger que le Comité international de la Croix-Rouge ait immédiatement accès aux 66 sites de détention. Nous devons faire pression en faveur d'un échange complet de prisonniers : tous contre tous. Nous devons soutenir la poursuite de ces crimes de guerre avec tous les outils à notre disposition, créer un tribunal pour le crime d'agression, créer un mécanisme de compensation pour ceux qui souffrent de l'agression russe.

Nous ne devons pas permettre à la Russie d'utiliser le temps comme une arme. Le temps est précieux car des gens meurent dans les prisons. Cent soixante-dix morts sont revenus de captivité. Cela signifie que le traitement n'est pas seulement inapproprié, mais qu'il dépasse toutes les limites humaines. Nous devons rendre la justice pour que les responsables rendent des comptes. Nous devons éviter de retarder la justice, car retardée signifie refusée. Nous devons agir maintenant.

Merci, chers collègues.

Thank you very much.

Now I call on Mr Rostyslav TISTYK. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. Rostyslav TISTYK.

Vous disposez de 3 minutes.

Dear Chairman, dear Mariia, dear colleagues,

Today we are discussing one of the most disturbing and painful topics related to the war that Russia started against Ukraine: thousands of Ukrainian citizens, both military and civilian, have gone missing or been captured by the Russian occupiers, and their fates remain unknown.

Unfortunately, the topic of exchanging prisoners of war is also a reason for political blackmail, manipulation and psychological pressure on Ukrainians. Russian authorities are using prisoners as a tool for trade, delaying the exchange process and thereby putting the Ukrainian military and civilians at even greater risk. This is not just a delay - it is a systematic violation of the norms of international humanitarian law.

Ukrainian prisoners of war are subjected to brutal treatment, torture and even execution, as evidenced by numerous data from human rights organisations. Ukraine, while holding Russian prisoners, observes all norms of international humanitarian law, providing them with humane treatment, which is stipulated by the Geneva Conventions.

The situation with captured civilians is particularly difficult. Russia is reluctant to exchange them and often does not even recognise that they are in captivity. The reason for Russia's direct violation of the Geneva Conventions is that the capture of civilians is prohibited. We call on the world community to increase pressure on Russia to stop this barbarism. Missing people are not just statistics: they are someone's parents, children, brothers and sisters. Their return is a matter of honour for every democratic state that seeks to stop this unprecedented violation of human rights.

Separately, we would like to express our sincere gratitude to the countries that directly participate in the exchange of prisoners and make efforts to return our citizens home. These countries have demonstrated their commitment to the principles of humanity and international solidarity by working to ensure that as many of our fellow citizens as possible can return to their families.

All possible measures should also be taken to ensure that all cases of abduction and illegal detention are investigated fairly and transparently, and that those responsible for human rights violations and crimes against humanity are held accountable.

We call on our European colleagues, law enforcement agencies of EU countries and relevant international organisations to actively participate in the investigation of these terrible crimes. This is not only a matter of justice for Ukraine, but also the protection of the fundamental values ​​of Europe, such as respect for human rights, freedom and dignity of every person.

The fate of prisoners of war and civilians in captivity is one of the most pressing issues of modern warfare. We cannot allow these people to become hostages of political manipulation. Their return is our duty to their families and justice.

Thank you for your attention.

Cher Président,

Chère Mariia,

Chers collègues,

Nous discutons aujourd'hui de l'un des sujets les plus troublants et les plus douloureux liés à la guerre que la Russie a déclenché contre l'Ukraine : des milliers de citoyens ukrainiens, militaires et civils, ont disparu ou ont été capturés par les occupants russes, et leur sort reste inconnu.

Malheureusement, la question de l'échange de prisonniers de guerre est aussi un motif de chantage politique, de manipulation et de pression psychologique sur les Ukrainiens. Les autorités russes utilisent les prisonniers comme un outil commercial, retardant le processus d'échange et faisant ainsi courir un risque encore plus grand aux militaires et aux civils ukrainiens. Il ne s'agit pas seulement d'un retard, mais d'une violation systématique des normes du droit humanitaire international.

Les prisonniers de guerre ukrainiens sont soumis à des traitements brutaux, à la torture et même à l'exécution, comme le montrent de nombreuses données émanant d'organisations de défense des droits de l'homme. L'Ukraine, tout en détenant des prisonniers russes, respecte toutes les normes du droit humanitaire international et leur offre un traitement humain, comme le stipulent les Conventions de Genève.

La situation des civils capturés est particulièrement difficile. La Russie est réticente à les échanger et, souvent, ne reconnaît même pas qu'ils sont en captivité. La raison pour laquelle la Russie viole directement les Conventions de Genève est que la capture de civils est interdite. Nous appelons la communauté internationale à accroître la pression sur la Russie pour qu'elle mette fin à cette barbarie. Les personnes disparues ne sont pas de simples statistiques : ce sont les parents, les enfants, les frères et les sœurs de quelqu'un. Leur retour est une question d'honneur pour tout État démocratique qui cherche à mettre fin à cette violation sans précédent des droits humains.

Séparément, nous voudrions exprimer notre sincère gratitude aux pays qui participent directement à l'échange de prisonniers et qui s'efforcent de ramener nos citoyens chez eux. Ces pays ont démontré leur attachement aux principes d'humanité et de solidarité internationale en œuvrant pour que le plus grand nombre possible de nos concitoyens puissent retrouver leur famille.

Toutes les mesures possibles devraient également être prises pour garantir que tous les cas d'enlèvement et de détention illégale fassent l'objet d'une enquête équitable et transparente, et que les responsables de violations des droits humains et de crimes contre l'humanité aient à répondre de leurs actes.

Nous appelons nos collègues européens, les forces de l'ordre des pays de l'UE et les organisations internationales concernées à participer activement à l'enquête sur ces crimes terribles. Il ne s'agit pas seulement d'une question de justice pour l'Ukraine, mais aussi de la protection des valeurs fondamentales de l'Europe, telles que le respect des droits humains, de la liberté et de la dignité de chaque personne.

Le sort des prisonniers de guerre et des civils en captivité est l'une des questions les plus urgentes de la guerre moderne. Nous ne pouvons pas permettre que ces personnes deviennent les otages de manipulations politiques. Leur retour est notre devoir envers leurs familles et la justice.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now call on Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA of Tienikova.

You have 3 minutes.

Have you pressed the button?

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA.

Vous disposez de 3 minutes.

Avez-vous appuyé sur le bouton ?

Yes, it's okay.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

Dear Mariia, first of all, thank you very much for your powerful work. You're really example of struggle for our fundamental rights. Thank you.

This report is an unprecedented document, shedding light on the humanitarian crisis and gross human rights violations committed massively by Russian forces, while offering a crucial roadmap for the necessary unity, solidarity and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe action first to make bring back detained, deported, illegally imprisoned Ukrainians and, secondly, to bring aggressors to accountability.

As a member of parliament, I receive many appeals every week from the families of missing soldiers or prisons of war.

Each letter holds the fragile hopes of women clinging to the belief that their husband, brothers, sons will return, no matter how grim the circumstances. These families live in agonising uncertainty with no way to learn the fate or location of their missing loved ones.

One such mother reached out me. Her son, only 18 at the time, had volunteered for the Territorial Defence Forces, and after his capture she was tortured by unknown individuals using his account, sending videos and documents of her son, assuring her he was alive but demanding ransom. They threatened her with a video of his execution if she didn't comply. Now this mother, fighting with every ounce of her being to keep her son alive, is seeking justice through the European Court of Human Rights.

Another story that haunts me is that a wife, desperate for news of her missing soldier, she was informed that her husband was a prisoner. Yet a month later the family's world crumbled when DNA confirmed his death.

This is just two of countless stories that weighed heavily of my heart. Under article 70 of the 1949 Geneva Convention every prisoner of war should be allowed to send word to their family within a week of capture. Yet the Russian Federation rapidly and intentionally fails to honour these basic human rights.

They continue to deny full access to Ukrainian prisoners and civilians, blatantly defying the Geneva Convention and international law.

The International Committee of Red Cross and United Nations must be granted immediately access to all places of detention. So, after all, I stand with Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO and urge the Council of Europe and its member states to take urgent action preventing disappearance, securing the humane treatment and release of captives and holding Russia accountable for these crimes against humanity.

We must not let the stories of anguish be forgotten.

Thank you very much.

Oui, c'est bon.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Chère Mariia, tout d'abord, merci beaucoup pour votre travail remarquable. Vous êtes un véritable exemple de lutte pour nos droits fondamentaux. Je vous remercie. Ce rapport est un document sans précédent, qui met en lumière la crise humanitaire et les violations flagrantes des droits humains commises massivement par les forces russes, tout en offrant une feuille de route cruciale pour l'unité, la solidarité et l'action nécessaires de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, d'abord pour le retour des Ukrainiens détenus, déportés et emprisonnés illégalement et, ensuite, pour que les agresseurs soient tenus de rendre compte de leurs actes.

En tant que membre du Parlement, je reçois chaque semaine de nombreux appels de familles de soldats disparus ou de prisonniers de guerre. Chaque mot contient les fragiles espoirs de femmes qui s'accrochent à la conviction que leur mari, leur frère ou leur fils reviendra, quelles que soient les circonstances. Ces familles vivent dans une incertitude angoissante, sans aucun moyen de connaître le sort ou la localisation de leurs proches disparus.

L'une de ces mères m'a contacté. Après sa capture, elle a été torturée par des inconnus qui utilisaient son compte, en lui envoyant des vidéos et des documents de son fils, l'assurant qu'il était en vie mais exigeant une rançon. Ils l'ont menacée de lui montrer une vidéo de son exécution si elle n'obtempérait pas. Aujourd'hui, cette mère, qui s'est battue de toutes ses forces pour garder son fils en vie, demande justice à la Cour européenne des droits de l'homme. Une autre histoire qui me hante est celle d'une femme qui, désespérée de ne pas avoir de nouvelles de son mari, un soldat disparu, a été informée qu'il était prisonnier. Pourtant, un mois plus tard, son monde s'est effondré lorsque l'ADN a confirmé sa mort.

Ce ne sont là que deux des innombrables histoires qui me pèsent tellement. En vertu de l'article 70 de la Convention de Genève de 1949, tout prisonnier de guerre devrait être autorisé à envoyer des nouvelles à sa famille dans la semaine qui suit sa capture. Pourtant, la Fédération de Russie s'abstient rapidement et intentionnellement d'honorer ces droits humains fondamentaux. Elle continue de refuser tout accès aux prisonniers et aux civils ukrainiens, défiant ainsi de manière flagrante la Convention de Genève et le droit international.

Le Comité international de la Croix-Rouge et les Nations Unies doivent pouvoir accéder immédiatement à tous les lieux de détention. Donc, je me range aux côtés de Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO et j'exhorte le Conseil de l'Europe et ses États membres à prendre des mesures urgentes pour empêcher les disparitions, garantir le traitement humain et la libération des captifs et tenir la Russie pour responsable de ces crimes contre l'humanité.

Nous ne devons pas laisser ces histoires angoissantes tomber dans l'oubli.

Merci beaucoup.

Thank you very much.

I now call on Ms Olena KHOMENKO.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Olena KHOMENKO.

Vous disposez de 3 minutes.

Dear colleagues,

I would like to begin this speech with a real and a very personal story.

This story is about a young marine, Yurii, who had been in Russian captivity for more than two years and was returned to Ukraine during the latest prisoners of war exchange. While in captivity, Yurii lost his ability to speak and to feel emotions — Russian torture had brought him to this point. Upon returning to Ukraine, receiving proper medical treatment and undergoing rehabilitation, he eventually started to speak again.

The first words he uttered to his mother were: "Why is there so much pain? Why are people so cruel to each other?"

Today's reality is this. If you are a Russian soldier in Ukrainian captivity, you receive decent treatment, medical care, regular meals and the opportunity to contact your family — all because Ukraine respects international law.

If you are a Ukrainian in Russian captivity — you will either be executed, or you will be subjected to a miserable death in captivity, or you will be left physically and psychologically crippled for life, with little chance ever to get back to normal.

Let’s speak facts. Prisoners who have been released from captivity say that they have witnessed other Ukrainian citizens die in Russian captivity due to torture, unbearable conditions and lack of medical care.

Just imagine, that sexual violence was committed against more than half of the prisoners of war.

Former male prisoners reported threats of rape, unwanted touching, and genital torture. Victims of beatings and electric shocks to the genitals reported being told: "I will take everything off you so that you cannot have children".

What else is needed for the world to act? What else is needed for the international organisations to fulfil their mandate?

And let me be clear — Ukraine is not Russia. We comply with the international laws that Russia so blatantly disregards. We do not torture. We do not humiliate. We treat prisoners of war as mandated by the Geneva Conventions. The contrast is stark, and it is this very contrast that must drive our collective actions.

I commend Mariia’s work on this historic resolution, which particularly emphasises the systematic use of torture against Ukrainian prisoners of war and civilian captives.

Russia must be held accountable for its crimes, and we need your support to ensure that happens.

It is not only silence that kills, but also indifference.

We have all means to defend human dignity, and we shall not rest till the last captive is released.

Sorry Mister President, thank you dear colleagues.

(Light applause)

Chers collègues,

Je voudrais commencer ce discours par une histoire réelle et très personnelle.

Il s'agit de l'histoire d'un jeune marine, Yurii, qui a été en captivité en Russie pendant plus de deux ans et qui a été rendu à l'Ukraine lors du dernier échange de prisonniers de guerre. Pendant sa captivité, Yurii a perdu sa capacité à parler et à ressentir des émotions – les tortures russes l'ont amené à cette situation. À son retour en Ukraine, après avoir reçu un traitement médical approprié et suivi une rééducation, il a finalement recommencé à parler.

Les premiers mots qu'il a prononcés à sa mère étaient les suivants : « Pourquoi y a-t-il tant de souffrance ? Pourquoi les gens sont-ils si cruels les uns envers les autres ? »

La réalité d'aujourd'hui est la suivante. Si vous êtes un soldat russe en captivité en Ukraine, vous recevez un traitement décent, des soins médicaux, des repas réguliers et la possibilité de contacter votre famille – tout cela parce que l'Ukraine respecte le droit international.

Si vous êtes un Ukrainien en captivité en Russie, vous serez soit exécuté, soit soumis à une mort misérable en captivité, soit laissé physiquement et psychologiquement handicapé à vie, avec peu de chances de revenir à la normale.

Parlons des faits. Les prisonniers qui ont été libérés disent qu'ils ont vu d'autres citoyens ukrainiens mourir en captivité en Russie à cause de la torture, des conditions insupportables et du manque de soins médicaux.

Imaginez que des violences sexuelles aient été commises à l'encontre de plus de la moitié des prisonniers de guerre.

D'anciens prisonniers masculins ont fait état de menaces de viol, d'attouchements non désirés et de tortures génitales. Les victimes de coups et de chocs électriques sur les parties génitales ont déclaré qu'on leur avait dit : « Je vais t'enlever tout ce que tu as sur le corps pour que tu puisses t'en servir ; je vais tout t'enlever pour que tu ne puisses pas avoir d'enfants ».

Que faut-il de plus pour que le monde agisse ? Que faut-il de plus pour que les organisations internationales remplissent leur mandat ?

Et permettez-moi d'être claire : l'Ukraine n'est pas la Russie. Nous respectons les lois internationales que la Russie ignore de manière si flagrante. Nous ne torturons pas. Nous n'humilions pas. Nous traitons les prisonniers de guerre conformément aux Conventions de Genève. Le contraste est saisissant, et c'est ce même contraste qui doit guider nos actions collectives.

Je salue le travail de Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO sur cette résolution historique, qui met particulièrement l'accent sur l'utilisation systématique de la torture contre les prisonniers de guerre et les captifs civils ukrainiens.

La Russie doit répondre de ses crimes et nous avons besoin de votre soutien pour y parvenir.

Ce n'est pas seulement le silence qui tue, mais aussi l'indifférence.

Nous disposons de tous les moyens pour défendre la dignité humaine et nous n'aurons de cesse que le dernier captif ne soit libéré.

Désolée, Monsieur le Président.

Merci, chers collègues.

[Applaudissements]

Thank you very much.

I now call on Ms Lesia ZABURANNA.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Lesia ZABURANNA.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

Dear President, dear colleagues,

First of all, I would like to express my great gratitude to my colleague, to the rapporteur, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO because it's one of the most important and sensitive topics for all Ukrainians.

As for today, more than 38 000 of Ukrainians are listed as missing people. Please imagine the average population of a big town in Europe is about 40 000 people and once this big town has disappeared from the map of Europe. 

We have the same situation just now. Russia's war against Ukraine is marked by deportation, kidnappings and an alarming number of civilian deaths. Families have been torn apart. [There are] children who haven't seen their mothers and fathers in over two years and wives who haven't seen their husbands.

The senses of those who do manage to return are really heart wrenching. Every single person held in Russian captivity has an awful experience. They return without teeth, having lost dozens of kilograms, in poor health and in need of extensive rehabilitation. Some come back unable to speak. Just imagine the horror someone must endure to lose the ability to speak.

And I would like also to highlight on the very important issue about our deported kids. According to the statistic data, we have about 20 000 deported kids. And actually, in the summer of 2024, Russian authorities took nearly 40 000 Ukrainian children from occupied territories to summer re-education camps. Also under false names, they are adopted by Russian families who hide their true origins and try to convince them that Ukraine is the enemy. Many of these children have been forcibly taken from their parents. And what [do] we have to do together? Last week, President Volodymyr ZELENSKYY presented a victory plan outlining the path to a just peace. The first and most urgent part of this plan is military support for Ukraine. The second crucial element is to maintain pressure on Russia. And finally, I would like also to ask for your support in the accountability in the process of the establishment special international tribunal to prosecute the main crime, the crime of aggression. Thank you.

Je vous remercie.

Cher Président, chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais exprimer ma grande gratitude à ma collègue, la rapporteure, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, car il s'agit de l'un des sujets les plus importants et les plus sensibles pour tous les Ukrainiens.

À ce jour, plus de 38 000 Ukrainiens sont portés disparus. Imaginez que la population moyenne d'une grande ville européenne est d'environ 40 000 habitants et que d'une seule fois cette ville disparaissait de la carte de l'Europe.

La situation est la même aujourd'hui. La guerre de la Russie contre l'Ukraine est marquée par des déportations, des enlèvements et un nombre alarmant de morts civils. Des familles ont été déchirées. Il y a des enfants qui n'ont pas vu leur père et leur mère depuis plus de deux ans et des femmes qui n'ont pas vu leur mari.

Les sentiments de ceux qui parviennent à rentrer sont vraiment déchirants. Chaque personne retenue en captivité par les Russes a vécu une expérience terrible. Elles reviennent sans dents, ayant perdu des dizaines de kilos, en mauvaise santé et ayant besoin d'une rééducation approfondie. Certains reviennent incapables de parler. Imaginez l'horreur que doit subir quelqu'un qui perd la capacité de parler.

Je voudrais également mettre l'accent sur la question très importante des enfants déportés. Selon les statistiques, nous avons environ 20 000 enfants déportés. En fait, au cours de l'été 2024, les autorités russes ont emmené près de 40 000 enfants ukrainiens des territoires occupés dans des camps de rééducation d'été. Toujours sous de faux noms, ils sont adoptés par des familles russes qui cachent leurs véritables origines et tentent de les convaincre que l'Ukraine est l'ennemi. Beaucoup de ces enfants ont été enlevés de force à leurs parents. Et que devons-nous faire ensemble ? La semaine dernière, le Président Volodymyr ZELENSKY a présenté un plan de victoire traçant la voie vers une paix juste. La première et la plus urgente partie de ce plan est le soutien militaire à l'Ukraine. Le deuxième élément crucial est le maintien de la pression sur la Russie.

Enfin, j'aimerais également vous demander de soutenir la responsabilité dans le processus de création d'un tribunal international spécial chargé de poursuivre le crime principal, le crime d'agression.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now call on the last person on the list, Ms Olena MOSHENETS. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à la dernière personne de la liste, Mme Olena MOSHENETS.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you Mariia for your report and thank you dear colleagues for these heartbreaking personal stories.

Fear and anxiety about what happened to them, where they were, are they alive, are they in captivity? Expectation of at least some news. Hope for the best... beliefs and prayers...

Hundreds of thousands of Ukrainians live in this cycle of feelings, as the Register of Persons Missing under Special Circumstances as of the end of September shows 55 000 people, most of them military personnel.

This includes a mother from Kharkiv who is still waiting for her 29-year-old son, who disappeared in January 2023 in the Luhansk region.

"He is an ordinary Kharkiv citizen, a Ukrainian, a builder. When I walk through Shevchenko Garden, I know that my Dmytro also walked here. I believe that I will see him alive, and I believe that I will see his future happy life," says the mother.

The entire multi-million Ukrainian family is happy when the next prisoner of war exchange takes place, but after the joy of return comes the acceptance of the horrors that Russians commit against Ukrainian prisoners of war.

The overwhelming majority of those returned to Ukraine have health problems and chronic illnesses caused by the Russians' mistreatment, which violates the provisions of the III Geneva Convention Relative to the Treatment of Prisoners of War.

Ukrainian defenders in Russian cells are subjected to beatings, torture, attacks by aggressive dogs without the ability to defend themselves, starvation, sleep deprivation, rape...

A relative of the combat medic Ms Olena KRYVTSOVA, who was returned from Russian captivity in October 2022, spoke about the conditions of her stay in Russia: torture, being used as punching bags to train Russian special forces, hunger, hygiene problems and failure to provide feminine hygiene items.

Olenivka is a word that brings tears to the eyes. Once a peaceful village in the Donetsk region, it is now the centre of an occupation penal colony. In July 2022, 50 Ukrainian prisoners of war were killed there. It became a symbol of Russian torture of war prisoners.

Even in war, there are laws, there are norms of international law, which the Russians ignore every day. The actions of the Russian Federation constitute war crimes. We call on the member states of the Council of Europe to facilitate the search and prosecution of war criminals, using not only criminal law, but also administrative measures, such as expulsion from third countries.

"Accountability" should be not only words, but actions.

Thank you.

(Light applause)

Merci, Madame MEZENTSEVA-FEDORENKO, pour votre rapport, et merci à vous, chers collègues, pour ces histoires personnelles déchirantes.

La peur et la crainte de savoir ce qui leur est advenu, où ils se trouvent, s'ils sont en vie, s'ils sont en captivité, et l'attente, au moins, de quelques nouvelles. L'espoir du meilleur, porté par nos croyances et nos prières...

Des centaines de milliers d'Ukrainiens vivent dans ce cycle de sentiments, comme le montre le registre des personnes disparues dans des circonstances particulières. À la fin du mois de septembre, il recensait 55 000 personnes, dont la plupart sont des militaires.

Parmi elles, une mère de Kharkiv attend toujours son fils de 29 ans, disparu en janvier 2023 dans la région de Luhansk.

« C'est un citoyen ordinaire de Kharkiv, un Ukrainien, un bâtisseur. Lorsque je traverse le jardin Shevchenko, je sais que mon Dmytro y a aussi marché. Je crois que je le reverrai vivant et que je verrai sa future vie heureuse », déclare la mère.

La famille ukrainienne, qui compte plusieurs millions de personnes, se réjouit du prochain échange de prisonniers de guerre. Cependant, après la joie du retour, il faut accepter les horreurs que les Russes infligent aux prisonniers de guerre ukrainiens.

L'écrasante majorité des soldats libérés souffrent de problèmes de santé et de maladies chroniques causés par les mauvais traitements subis, qui violent les dispositions de la troisième Convention de Genève sur le traitement des prisonniers de guerre.

Les défenseurs ukrainiens détenus dans les prisons russes subissent des violences physiques, des tortures, des attaques par des chiens agressifs, ainsi que la faim, le manque de sommeil et des abus sexuels.

Un parent de l'infirmière de combat, Mme Olena KRYVTSOVA, qui est revenue de captivité russe en octobre 2022, a décrit les conditions de son séjour en Russie : torture, utilisation comme punching-ball pour entraîner les forces spéciales russes, famine, problèmes d'hygiène et absence de fournitures d'articles d'hygiène féminine.

Le mot Olenivka  est synonyme de souffrance. Autrefois un village paisible de la région de Donetsk, il est désormais le centre d'une colonie pénitentiaire d'occupation. En juillet 2022, 50 prisonniers de guerre ukrainiens y ont été tués, et cet endroit est devenu un symbole des atrocités russes à l'encontre des prisonniers de guerre.

Même en temps de guerre, il existe des lois et des normes de droit international que la Russie ignore chaque jour. Les actions de la Fédération de Russie constituent des crimes de guerre. Nous appelons les États membres du Conseil de l'Europe à faciliter la recherche et la poursuite des criminels de guerre, en utilisant non seulement le droit pénal, mais aussi des mesures administratives, telles que l'expulsion de pays tiers.

« L'obligation de rendre des comptes ne doit pas se limiter à des mots, mais se traduire par des actes. »

Je vous remercie.

Thank you very much.

That concludes the list of speakers.

I now call on Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, rapporteur, to reply. You have 3 minutes.

Je vous remercie de votre attention.

La liste des orateurs est close.

La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, rapporteure, pour répondre. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, dear Chairman,

Colleagues, I'll try to be very brief. You've referred to very concrete points of this resolution we've drafted together with the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

And indeed, I want also to thank Switzerland for its leadership in placing the Summit on Peace this year in the respected country.

And this draft resolution refers to point 4 of Mr Volodymyr ZELENSKYY's Peace Formula. That's why we're talking today about missing persons, civilians and prisoners of war (POW) in captivity.

Colleagues, you have mentioned justice. Justice should not be delayed. But unfortunately, there are only four international warrants issued by the International Criminal Court (ICC) for the illegal deportation of children. They have multiplied in numbers also for these concrete war crimes.

Indeed, the time is now, and you might ask, should I go right now and search for POWs and civilians in captivity? You cannot because you are sanctioned by the Russian Federation for expelling it. And thank you for that. What you can do immediately after our vote is to take action on social media, to take up a story of one or several prisoners of war or civilians in captivity and tell the world that these people, who are today with us on the balcony, these women, they exist, they are not artificial, they are not just on social media, and they are not just statistics.

Let us go back to statistics quickly. Three thousand and seventy-two POWs and civilians were released. This is a very incredible number compared to what every story takes. But let's not forget you mentioned the figure of more than 65 000 that are still awaiting to be released. This is a pure genocide. And thank you for mentioning the tragedy when a Russian rocket targeted Olenivka prison in Olenivka in July 2022. This is a pure genocide. Genocide that has been conducted by the Russian empire on our great grandparents and is being conducted on us today.

Colleagues, please, spread the word; please use your action; please be tireless because we, under the rockets, under the constant daily shellings in different cities and towns and villages of our country, are still restless, waiting for the captives to be back.

Thank you to each and every one of you who has used a slogan. We will work all tirelessly until the last captive is released.

Yet again, glory to Ukraine. Glory to Ukrainian defenders. Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues, je vais essayer d'être très brève. Vous avez évoqué des aspects concrets de la résolution que nous avons rédigée avec la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées. Je tiens d’ailleurs à remercier la Suisse d’avoir pris l’initiative d’organiser cette année le Sommet sur la paix dans un pays respecté.

Ce projet de résolution fait référence au point 4 de la formule de paix de M. Volodymyr ZELENSKY. C'est pourquoi nous parlons aujourd'hui des personnes disparues, des civils et des prisonniers de guerre en captivité.

Chers collègues, vous avez parlé de justice. La justice ne doit pas être retardée. Malheureusement, il n’existe que quatre mandats internationaux délivrés par la Cour pénale internationale (CPI) pour la déportation illégale d’enfants. Ces mandats se sont multipliés pour des crimes de guerre concrets.

Il est donc temps d’agir. Vous pourriez vous demander si vous devez dès maintenant partir à la recherche des prisonniers de guerre et des civils en captivité. Mais vous ne pouvez pas, car vous êtes sanctionnés par la Fédération de Russie pour cela, et je vous en remercie. Ce que vous pouvez faire immédiatement après notre vote, c'est agir sur les réseaux sociaux. Reprenez l'histoire d'un ou plusieurs prisonniers de guerre ou civils en captivité et faites savoir au monde que ces personnes, qui sont aujourd'hui avec nous dans la salle, existent. Elles ne sont pas fictives, et ce ne sont pas seulement des statistiques.

Revenons rapidement aux chiffres. Trois mille soixante-douze prisonniers de guerre et civils ont été libérés. C’est un chiffre incroyable, mais chaque histoire derrière ce chiffre est importante. N’oublions pas que plus de 65 000 personnes attendent toujours d’être libérées. C'est un véritable génocide. Je vous remercie d'avoir mentionné la tragédie de la fusée russe qui a visé la prison d'Olenivka en juillet 2022. Il s'agit là d'un véritable génocide, perpétré par l'empire russe sur nos arrière-grands-parents et qui se poursuit aujourd'hui.

Chers collègues, s'il vous plaît, faites passer le mot ; agissez sans relâche. Nous, sous les roquettes et les bombardements quotidiens dans les différentes villes et villages de notre pays, sommes toujours anxieux, attendant le retour des captifs.

Merci à chacun d’entre vous qui a utilisé ce slogan. Nous travaillerons sans relâche jusqu’à ce que le dernier captif soit libéré.

Encore une fois, gloire à l’Ukraine. Gloire aux défenseurs ukrainiens.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Does the chairperson of the Committee wish to speak?

Mister GONCHARENKO, you have 3 minutes.

Je vous remercie.

Le président de la commission souhaite-t-il s'exprimer ?

Monsieur GONCHARENKO, vous disposez de 3 minutes.

Thank you very much. Thanks to the rapporteur. Thanks to the Secretariat of our Committee for a great job done.

This is a very special report, by the way, on a very special day.

Yesterday was the Ukrainian national day of defenders. Those defenders, thousands of whom now are in captivity, suffering, tortured, those defenders who made possible that we are here with you. It's very important to speak about them, to help them, to do everything we can for them.

It's not just our goodwill, it's the obligation of everyone here in this Assembly, because we can be here, we can speak about democracy, the rule of law, human rights, just because these hundreds of thousands, men and women – two years and a half ago and ten years ago [before that] – took weapons in their hands and went to protect these values with their lives, with their freedom, they did it in a number of...

We don't know the names and places of these battles. We know, for example, the Battle for Mariupol where Azov together with marines, together with border guards, other servicemen for weeks were fighting and giving us the time to react, the time for the world to understand the threat and to react.

They bought this time for us, many of them with their lives, others with their freedom, and we need to do everything we can to help them.

But it's very special also because now we're saying about Russian butchers – by the way, I want to say to Russian butchers, we see you, we watch you, we will find all of you and we will take you to responsibility sooner or later, and this is in this report, that we will find all of you. That's why it is important and you should know this and be aware of this.

But I want to tell you one more reason why it's special, because even not our servicemen and civilians are tortured there. Thousands of them who are in the hands of Russians, but thousands of families who are physically in Ukraine, but whose heart is bleeding every day. That's the worst possible torture, when you know that your beloved ones suffer and you can't do anything, you can't do anything, you feel yourself powerless. That's the worst possible torture.

And with this resolution, we say to them, you are not powerless. Your greatest power is your love, and you are not alone. We are with you. The free world is with you. We will fight for everybody. We will knock at any doors, at all possible doors. We will ring all possible bells until the moment when every one of our heroes, every one of our civilians, everyone will be back home.

Bring them back home now. "Glory to Ukraine" [spoken in Ukrainian].

(Applause)

Je vous remercie.

Merci à la rapporteure.

Merci au secrétariat de notre commission pour l'excellent travail accompli.

Il s'agit d'un rapport très spécial, d'ailleurs, en un jour très spécial.

Hier, c'était la journée nationale ukrainienne des défenseurs. Ces défenseurs, dont des milliers sont aujourd'hui en captivité, souffrant, torturés, ces défenseurs qui ont permis que nous soyons ici avec vous. Il est très important de parler d'eux, de les aider, de faire tout ce que nous pouvons pour eux.

Il ne s'agit pas seulement de notre bonne volonté, c'est l'obligation de chacun dans cette Assemblée, car nous pouvons être ici, nous pouvons parler de démocratie, d'État de droit, de droits humains, simplement parce que ces centaines de milliers d'hommes et de femmes – il y a deux ans et demi et dix ans [avant cela] – ont pris les armes à la main et sont allés protéger ces valeurs au péril de leur vie, de leur liberté, ils l'ont fait dans un certain nombre de….

Nous ne connaissons pas les noms et les lieux de ces batailles. Nous connaissons, par exemple, la bataille de Marioupol, où Azov, les marines, les gardes-frontières et d'autres militaires se sont battus pendant des semaines et nous ont donné le temps de réagir, le temps pour le monde de comprendre la menace et de réagir.

Ils ont gagné ce temps pour nous, beaucoup d'entre eux au prix de leur vie, d'autres au prix de leur liberté, et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les aider.

Mais c'est aussi très spécial parce que maintenant nous disons aux bouchers russes – à propos, je veux dire aux bouchers russes, nous vous voyons, nous vous observons, nous vous trouverons tous et nous vous prendrons pour responsables tôt ou tard, et c'est dans ce rapport, que nous vous trouverons tous. C'est pourquoi il est important que vous le sachiez et que vous en soyez conscients.

Mais je voudrais vous dire une autre raison pour laquelle c'est spécial, parce que même nos militaires et nos civils ne sont pas torturés là-bas. Des milliers d'entre eux sont aux mains des Russes, mais des milliers de familles qui se trouvent physiquement en Ukraine, mais dont le cœur saigne chaque jour. C'est la pire des tortures, quand vous savez que vos proches souffrent et que vous ne pouvez rien faire, que vous vous sentez impuissant. C'est la pire des tortures.

Avec cette résolution, nous leur disons : vous n'êtes pas impuissants. Votre plus grand pouvoir est votre amour, et vous n'êtes pas seuls. Nous sommes avec vous. Le monde libre est avec vous. Nous nous battrons pour tout le monde. Nous frapperons à toutes les portes, à toutes les portes possibles. Nous ferons sonner toutes les cloches possibles jusqu'au moment où chacun de nos héros, chacun de nos civils, chacun d'entre eux sera de retour chez lui.

Ramenez-les à la maison maintenant. « Gloire à l'Ukraine » [prononcé en ukrainien].

[Applaudissements]

Thank you very much.

The debate is closed.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has presented a draft resolution and a draft recommendation [Doc. 16050], to which no amendments have been tabled.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Doc. 16050. A simple majority is required.

The vote is open.

And the vote is closed.

I call for the result to be displayed.

And the draft resolution in Document 16050 is adopted unanimously.

Congratulations.

We will now proceed to vote on the draft recommendation contained in Doc. 16050. I remind you that a two-thirds majority is required.

And the vote is open.

And the vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

And the draft recommendation in Document 16050 is adopted unanimously.

Congratulations.

The next item of business this afternoon is the debate on the report titled “The honouring of obligations and commitments by Bosnia and Herzegovina” (Doc. 16039) presented by Mr Zsolt NÉMETH on behalf of the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee).

In order to finish by 7:00 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 18:45 p.m. to allow time for the reply and the vote.

In the absence of Mr Aleksander NIKOLOSKI, the co-rapporteur, who has left the Assembly, I call only Mr Zsolt NÉMETH, rapporteur. You have 7 minutes now, and 3 minutes to reply to the debate.

Je vous remercie.

La discussion est close.

La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a présenté un projet de résolution et un projet de recommandation (Doc. 16050), sur lesquels aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16050. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16050. Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de recommandation est adopté à l'unanimité.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Zsolt NÉMETH, au nom de la commission de suivi, sur le respect des obligations et engagements de la Bosnie-Herzégovine (Doc. 16039).

Afin d'en terminer à 19 heures, j'interromprai la liste des orateurs vers 18 h 45 pour laisser place à la réplique et au vote.

En l'absence de M. Aleksander NIKOLOSKI, corapporteur, qui a quitté l'Assemblée, la parole est à M. Zsolt NÉMETH, rapporteur.

Vous disposez maintenant de 7 minutes et de 3 minutes pour répondre au débat.

Alexander NIKOLOSKI has been appointed as member of government in North Macedonia. I have the honour to congratulate him from this place and I also have the honour of presenting our report on Bosnia and Herzegovina with his full support.

Mister NIKOLOSKI and I consider that the discussion of this report is very timely because many developments have occurred over the last two years in Bosnia and Herzegovina.

In some of our countries, these developments went unnoticed among the dramatic flow of events, for example, in the Ukraine, but they divert the full attention of our Assembly. The main driving force of these changes is the procedure for the accession of Bosnia and Herzegovina to the European Union.

In June 2022, before the general elections, the main political actors adopted a political agreement on principles for ensuring a functional Bosnia and Herzegovina that advances on the European path. According to this agreement, the state institutions at all levels of government have been set up in record time after the elections.

Important reforms have been agreed upon and voted by the parliament regarding the prevention of conflict of interest, independence of the judiciary, anti money laundering and mechanisms against torture and ill treatment. All this in a very limited time period. In the short time span, the government coalition at the state level has proved that with political will and for the poorest pursuit of a common goal, Bosnia and Herzegovina could deliver reforms.

The European Commission took stock of the progress and has decided to agree on the opening of accession negotiations on 22 March 2024. This decision opens a clear perspective for Bosnia and Herzegovina, but on this path, some of the most difficult issues that are cause for divisions will need to find a solution. Since this decision from the European Union, some worrying developments have occurred. Some of these are difficult issues and are directly related to the obligations and commitments to the Council of Europe.

First issue on the list, but maybe the last that can be solved, relates to the election law. The electoral framework in Bosnia and Herzegovina is in violation of the European Convention on Human Rights, and the court has confirmed its SEJDIĆ and FINCI case in several decisions. Plus, the election of the Croat member of the straight presidency further complicated this challenge.

In March 2024 this year, the high representative enacted a new electoral law to address the issue of the integrity of elections, but the discriminatory framework inherited from the day to the constitution remains. Full reform needs a change to the constitution. Many different technical solutions have been proposed and discussed with the support of the Venice Commission. If a perfect solution existed, it would have been adopted already. This issue can only be solved by consensus between all parties in Bosnia and Herzegovina, and there can be no lasting solutions without approval of all three constituent peoples. There can be no winning side. A lasting solution must help build long lasting mutual trust and confidence. Finding a solution to this institutional deadlock would also certainly allow the necessary steps required to be taken before ending the mandate of the high representative.

Our Assembly has called for a clear strategy for transferring responsibilities from the high representative to domestic authorities, and the conditions were defined in Agenda 5 + 2. This agenda has to be fully implemented, in particular regarding the definition of state property, but this has to be done in parallel with constitutional reform. That would improve the efficiency of the legislative process. Both reforms go hand in hand with the objective of empowering domestic authorities and improving their legitimacy and political responsibility. In this regard, the recent situation of the constitutional court casts doubts on the readiness of all parties to work on a real solution. The court cannot operate at full capacity because two of its members still need to be appointed by the National Assembly of Republika Srpska.

The Venice Commission provided two opinions in this regard with constructive proposals. For all these reasons, the draft resolution repeats the call of the Assembly for constitutional reform in Bosnia and Herzegovina. But such a reform needs trust and confidence, which is lacking at the moment. It shouldn't be made a precondition for all the rest. Other encouraging reforms regarding the independence of the judiciary and the fight against corruption are about to produce their first results. Such reforms, even if they can still be improved, are positive developments. Finally, our report and this report and the draft resolution contain chapters on history teaching.

Mister NIKOLOSKI and I are convinced that this topic is really important for the peaceful future of Bosnia and Herzegovina. Hate speech is still prevalent in the country, notably during political campaigns. The denial of genocide in Srebrenica is fuelling divisions and defiance between communities, as evidenced by the contrary positions on the UN General Assembly Resolution. Education is essential to build a more tolerant and inclusive society. History textbooks tend to over emphasise the conflicts between communities in Bosnia and Herzegovina. The Council of Europe has produced several important norms on history teaching, teaching that seems relevant for Bosnia and Herzegovina providing guidance on history teaching in post conflict situations. Creating a core curriculum without erasing differences, but sharing them and allowing an understanding of diversity of points of view seems necessary. The observatory of history teaching in Europe by the Council of Europe could provide useful assistance in this regard. Understanding the past is essential for building a shared future, for fostering a real European democracy, and for strengthening democratic citizenship. This is our wish for the future of Bosnia and Herzegovina. Thank you very much for your attention.

Le corapporteur Alexander NIKOLOSKI a été nommé membre du gouvernement en Macédoine du Nord. J'ai l'honneur de le féliciter ici et j'ai également l'honneur de présenter notre rapport sur la Bosnie-Herzégovine avec son plein soutien.

Monsieur NIKOLOSKI et moi-même estimons que l'examen de ce rapport arrive à point nommé, car de nombreux événements se sont produits ces deux dernières années en Bosnie-Herzégovine.

Dans certains de nos pays, ces développements sont passés inaperçus dans le flot dramatique des événements, par exemple en Ukraine, qui détournent toute l'attention de notre Assemblée. Le principal moteur de ces changements est la procédure d'adhésion de la Bosnie-Herzégovine à l'Union européenne.

En juin 2022, avant les élections générales, les principaux acteurs politiques ont adopté un accord politique sur les principes visant à garantir une Bosnie-Herzégovine fonctionnelle qui progresse sur la voie européenne. Conformément à cet accord, les institutions de l'État à tous les niveaux de gouvernement ont été mises en place en un temps record après les élections.

D'importantes réformes ont été convenues et votées par le parlement concernant la prévention des conflits d'intérêts, l'indépendance du pouvoir judiciaire, la lutte contre le blanchiment d'argent et les mécanismes de lutte contre la torture et les mauvais traitements. Tout cela dans un laps de temps très court. Dans ce court laps de temps, la coalition gouvernementale au niveau de l'État a prouvé qu'avec de la volonté politique et la poursuite d'un objectif commun, la Bosnie-Herzégovine pouvait mener à bien des réformes.

La Commission européenne a pris la mesure des progrès accomplis et a décidé d'approuver l'ouverture des négociations d'adhésion le 22 mars 2024. Cette décision ouvre une perspective claire pour la Bosnie-Herzégovine, mais sur cette voie, certaines des questions les plus difficiles qui sont source de divisions devront trouver une solution. Depuis cette décision de l'Union européenne, des développements inquiétants se sont produits. Certaines de ces questions sont difficiles et sont directement liées aux obligations et aux engagements envers le Conseil de l'Europe.

La première question sur la liste, mais peut-être la dernière à pouvoir être résolue, concerne la loi électorale. Le cadre électoral en Bosnie-Herzégovine est en violation de la Convention européenne des droits de l'homme, et la Cour a confirmé par la voie de plusieurs décisions les affaires SEJDIĆ et FINCI. De plus, l'élection du membre croate de la présidence directe a encore compliqué ce défi.

En mars 2024 de cette année, le haut représentant a promulgué une nouvelle loi électorale pour traiter la question de l'intégrité des élections, mais le cadre discriminatoire hérité sur la journée de la constitution demeure. Une réforme complète nécessite une modification de la constitution. De nombreuses solutions techniques différentes ont été proposées et discutées avec le soutien de la Commission de Venise. Si une solution parfaite existait, elle aurait déjà été adoptée. Cette question ne peut être résolue que par un consensus entre toutes les parties en Bosnie-Herzégovine, et il ne peut y avoir de solutions durables sans l'approbation des trois peuples constitutifs. Il ne peut y avoir de camp gagnant. Une solution durable doit contribuer à l'instauration d'une confiance mutuelle durable. Trouver une solution à cette impasse institutionnelle permettrait aussi certainement de prendre les mesures nécessaires avant de mettre fin au mandat du haut représentant.

Notre Assemblée a demandé une stratégie claire pour le transfert des responsabilités du haut représentant aux autorités nationales, et les conditions ont été définies dans l'Agenda 5 + 2. Cet agenda doit être pleinement mis en œuvre, notamment en ce qui concerne la définition de la propriété de l'État, mais cela doit se faire parallèlement à la réforme constitutionnelle. Cela améliorerait l'efficacité du processus législatif. Ces deux réformes vont de pair avec l'objectif d'autonomiser les autorités nationales et d'améliorer leur légitimité et leur responsabilité politique. À cet égard, la situation récente de la Cour constitutionnelle jette des doutes sur la volonté de toutes les parties de travailler à une véritable solution. La Cour ne peut pas fonctionner à plein régime car deux de ses membres doivent encore être nommés par l'Assemblée nationale de la Republika Srpska.

La Commission de Venise a rendu deux avis à cet égard, assortis de propositions constructives. Pour toutes ces raisons, le projet de résolution réitère l'appel de l'Assemblée en faveur d'une réforme constitutionnelle en Bosnie-Herzégovine. Mais une telle réforme a besoin de confiance, ce qui n'est pas le cas à l'heure actuelle. Il ne faut pas en faire une condition préalable à tout le reste. D'autres réformes encourageantes concernant l'indépendance du pouvoir judiciaire et la lutte contre la corruption sont sur le point de produire leurs premiers résultats. Ces réformes, même si elles peuvent encore être améliorées, sont des développements positifs. Enfin, notre rapport, ce rapport et le projet de résolution contiennent des chapitres sur l'enseignement de l'histoire.

Monsieur NIKOLOSKI et moi-même sommes convaincus que ce sujet est vraiment important pour l'avenir pacifique de la Bosnie-Herzégovine. Les discours de haine sont encore très présents dans le pays, notamment lors des campagnes politiques. La négation du génocide de Srebrenica alimente les divisions et la défiance entre les communautés, comme en témoignent les positions contraires sur la résolution de l'Assemblée générale des Nations unies. L'éducation est essentielle pour construire une société plus tolérante et plus inclusive. Les manuels d'histoire ont tendance à trop insister sur les conflits entre les communautés en Bosnie-Herzégovine. Le Conseil de l'Europe a produit plusieurs normes importantes sur l'enseignement de l'histoire, un enseignement qui semble pertinent pour la Bosnie-Herzégovine et qui fournit des conseils sur l'enseignement de l'histoire dans les situations d'après-conflit. Il semble nécessaire de créer un programme de base sans effacer les différences, mais en les partageant et en permettant une compréhension de la diversité des points de vue. L'observatoire de l'enseignement de l'histoire en Europe du Conseil de l'Europe pourrait apporter une aide utile à cet égard. La compréhension du passé est essentielle pour construire un avenir commun, pour favoriser une véritable démocratie européenne et pour renforcer la citoyenneté démocratique. C'est ce que nous souhaitons pour l'avenir de la Bosnie-Herzégovine.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much Mister NÉMETH.

We'll now continue with speakers on behalf of political groups and in the debates.

I call first Mr Josip JURATOVIC on behalf of the Socialist Group.

Merci beaucoup, Monsieur NÉMETH.

Nous allons maintenant poursuivre avec les orateurs au nom des groupes politiques et dans les débats.

La parole est à M. Josip JURATOVIC, au nom du Groupe socialiste.

Mister President,

Ladies and gentlemen,

"Divide and rule, by force if necessary" may sound simple, but it promises success, and not only, as we know, in Bosnia and Herzegovina.

Freedom must give way to supposed security. Human rights for the supposed self-determination of peoples, democratic values for economic interests. That is the motto of the nationalists.

In Bosnia and Herzegovina, the people are not to blame, not even in the Western Balkans. These people live and work together or side by side in a free and well-ordered Europe without any problems. It is the fault of the system of corrupt nationalists and their vassals, who use force if necessary to prevent any attempt at co-operation between people who are prepared to shape their future together. They talk loudly about reforms on the outside, but block and prevent any approach on the inside. The posturing of the secessionists, separatists, and unitarists is just a diversionary tactic by the nationalists, who together have only one problem: the fear of having to answer to the independent judiciary.

Yet, as our report shows us today, Bosnia and Herzegovina's current so-called troika government, thanks to the consistent support of the OHR and the European Union (EU), has been able to implement many more reforms in two years than two nationalist-led governments did in eight years.

Ladies and gentlemen, Bosnia and Herzegovina is not a developing country. The people of Bosnia and Herzegovina want and expect us to support the truly democratically-minded people in the parties and outside the parties so that they can act effectively. They want and expect us to help them build functioning state institutions – the parliament, the government, the independent judiciary and the free media – whereby expertise must be more important than party affiliation. Only then, ladies and gentlemen, will our resolutions and Court rulings make sense.

The people of Bosnia and Herzegovina want and expect Visegrád 2 from us, instead of just a new edition of CEFTA or even Dayton 2. Secondly, they want and expect the EU to keep its word and participate in EU accession with clear timelines, instead of always talking about the prospect.

Ladies and gentlemen, they exist, the democrats in Bosnia and Herzegovina and in the Western Balkans. They want to work together in a network and on the basis of democratic principles and the Charter of Human Rights. They need us.

We would like to thank the Monitoring Committee for what we consider to be a correct monitoring report and fully support the accompanying draft resolution.

Thank you for your attention.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Diviser pour mieux régner, par la force s'il le faut, cela peut paraître simpliste, mais c'est une promesse de succès. Et pas seulement, comme nous le savons, en Bosnie-Herzégovine.

La liberté doit céder la place à une prétendue sécurité. Les droits humains à la prétendue autodétermination des peuples, les valeurs démocratiques aux intérêts économiques. Telle est la devise des nationalistes.

En Bosnie-Herzégovine, ce n'est pas la faute des gens. Ni dans les Balkans occidentaux. Ces gens vivent et travaillent sans problème ensemble ou côte à côte dans une Europe libre et bien ordonnée. La faute en revient au système des nationalistes corrompus et de leurs vassaux, qui empêchent, si nécessaire par la force, toute tentative de collaboration entre les personnes prêtes à construire leur avenir ensemble. Ils parlent de réformes à l'extérieur, mais bloquent et empêchent toute tentative à l'intérieur. Les gesticulations des sécessionnistes, des séparatistes et des unitaristes ne sont qu'une manœuvre de diversion des nationalistes qui n'ont qu'un seul problème en commun : la peur de devoir répondre de leurs actes devant une justice indépendante.

Et pourtant, comme nous le montre notre rapport d'aujourd'hui, la Bosnie-Herzégovine peut, grâce au soutien conséquent de l'OHR et de l'UE, mettre en place bien plus de réformes en deux ans que deux gouvernements auparavant dirigés par des nationalistes en huit ans.

Chers collègues, la Bosnie-Herzégovine n'est pas un pays en développement. Les habitants de Bosnie-et-Herzégovine veulent et attendent de nous que nous soutenions les personnes réellement démocrates dans les partis et en dehors de ceux-ci, afin qu'elles puissent agir efficacement. Ils veulent et attendent de nous que nous les aidions à construire des institutions étatiques fonctionnelles ; le parlement, le gouvernement, la justice indépendante et les médias libres, où l'expertise doit être plus importante que l'appartenance à un parti. Ce n'est qu'ainsi, chers collègues, que nos résolutions et nos décisions judiciaires auront un sens.

Les habitants de Bosnie-Herzégovine veulent et attendent de nous Visegrád 2, au lieu d'une simple réédition de l'ALECE ou même de Dayton 2. Ils veulent et attendent de nous que l'UE tienne sa parole et leur propose à l'adhésion en son sein avec des délais clairs, au lieu de toujours parler de perspective.

Chers collègues, ils existent, les démocrates en Bosnie-Herzégovine. Et ceux des Balkans occidentaux. Ils veulent travailler en réseau. Et ce, sur la base des principes démocratiques et de la Charte des droits de l'homme. Ils ont besoin de nous. Nous remercions la commission de suivi pour ce rapport que nous considérons comme correct et nous soutenons pleinement le projet de résolution qui l'accompagne.

Merci de votre attention.

Herr Präsident,

Kolleginnen und Kollegen,

spalte und herrsche, notfalls auch mit Gewalt, klingt zwar simpel, aber verspricht Erfolg. Und nicht nur, wie wir wissen, in Bosnien-Herzegowina.

Freiheit muss der vermeintlichen Sicherheit weichen. Menschenrechte der vermeintlichen Selbstbestimmung der Völker, demokratische Werte den wirtschaftlichen Interessen. Das ist die Devise der Nationalisten.

In Bosnien-Herzegowina sind nicht die Menschen schuld. Auch nicht auf dem Westbalkan. Diese Menschen leben und arbeiten problemlos miteinander oder nebeneinander im freien und gut geordnetem Europa. Schuld ist das System der korrupten Nationalisten und deren Vasallen, die notfalls mit Gewalt jeglichen Versuch der Zusammenarbeit der Menschen, die bereit sind, gemeinsam ihre Zukunft zu gestalten, verhindern. Sie reden nach außen hin vollmundig von Reformen und blockieren und verhindern nach innen aber jeglichen Ansatz. Das Gehabe der Sezessionisten, Separatisten und Unitaristen ist nur ein Ablenkungsmanöver der Nationalisten, die gemeinsam nur ein Problem haben: die Angst, sich verantworten zu müssen vor der unabhängigen Justiz.

Und doch kann Bosnia-Herzegowina, wie es uns unser Bericht heute zeigt, die aktuelle sogenannte Troika-Regierung hat dank der konsequenten Unterstützung des OHRs und der EU in zwei Jahren vielfach mehr Reformen auf den Weg gebracht, als zwei von den nationalistentechnisch geführten Regierungen in acht Jahren zuvor.

Kolleginnen und Kollegen, Bosnien-Herzegowina ist kein Entwicklungsland. Die Menschen in Bosnien-Herzegowina wollen und erwarten von uns, dass wir den wirklich demokratisch gesinnten Menschen in den Parteien und außerhalb der Parteien den Rücken stärken, damit sie wirkungsvoll handeln können. Sie wollen und erwarten von uns, dass wir ihnen helfen, funktionsfähige staatliche Institutionen zu bauen; das Parlament, die Regierung, die unabhängige Justiz und die freien Medien – wobei Fachkenntnis bedeutsamer sein muss als Parteizugehörigkeit. Nur so, Kolleginnen und Kollegen, haben unsere Resolutionen und Gerichtsurteile einen Sinn.

Die Menschen in Bosnien-Herzegowina wollen und erwarten von uns den Visegrád 2, statt nur einer Neuauflage von CEFTA oder gar Dayton 2. Zweitens, sie wollen und erwarten von uns, dass die EU ihr Wort hält und sich mit klaren Zeitvorgaben am EU-Beitritt beteiligen, statt stets von der Perspektive zu reden.

Kolleginnen und Kollegen, es gibt sie, die Demokratinnen und Demokraten in Bosnien-Herzegowina. Und auf dem Westbalkan. Sie wollen vernetzt zusammenarbeiten. Und zwar auf der Grundlage der demokratischen Prinzipien und der Menschenrechtscharta. Sie brauchen uns. Wir bedanken uns beim Monitoring-Ausschuss für den aus unserer Sicht korrekten Monitoringbericht und unterstützen voll und unumfänglich den dazugehörenden Entschließungsentwurf.

Danke für die Aufmerksamkeit.

Thank you very much.

In the debate I next call Mr Ricardo CARVALHO on behalf of the Group of the European People's Party.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à M. Ricardo CARVALHO, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President, dear colleagues,

First of all, we'd like to congratulate the co-rapporteurs on this report and draft resolution.

With regard to both Bosnia and Herzogvina for us in the Group of the European People's Party, it's very important to continue to fully support its citizens, and it's also important to recognise its constitutional and legal order, sovereignty and territorial integrity.

We must congratulate the pace of reforms achieved since 2022 by Bosnia and Herzegovina authorities.

In the Group of the European People's Party we are also very pleased to note that following these important reforms, the European Council in March 2024 decided to open accession negotiations. It was a clear sign from the European Union of a new dynamic in favour of the region and it is a key opportunity that Bosnia and Herzegovina has to take advantage of and which can act as a lever for the country to also be able to fully honour the commitments it made with the Council of Europe.

Despite real progress in the capacity to carry out reforms, Bosnia and Herzegovina still has a long and challenging way to go with regard to other important reforms related to strengthening democratic institutions and the rule of law, and also protecting human rights.

Regarding the rule of law, we must highlight the need for electoral legislation in line with the European Convention on Human Rights and to guarantee equality and non-discrimination of citizens, without forgetting the transparency and integrity of the electoral process, a constitutional court and the judicial system as a whole in line with the Venice Convention and the new legislation capable of guaranteeing permanent funding for public broadcasters and transparency in the media ownership.

Regarding the protection of human rights, and especially with regard to young people and the younger generations, it is important and also critical to continue with reforms in education, eliminating all aspects of segregation and discrimination.

Schools must be organised as multicultural, multinational, and open and inclusive institutions.

Dear colleagues,

Twelve years after Bosnia and Herzegovina joined the Council of Europe, we should be happy with achievements, but at the same time, we should encourage and also demand more and more progress in some areas that are crucial for the proper functioning of democratic institutions.

The Council of Europe, as we know, must continue to play this important role in helping Bosnia and Herzegovina to make up for what is still lacking in terms of democracy, the rule of law, and human rights.

The Action Plan 22-25 is more important than ever for us to succeed, but it is also essential that Bosnia and Herzegovina continues to strength the rule of law and intensify efforts to combat corruption and organised crime and establish a track record of investigations and convictions, including at a high level.

We desire Bosnia and Herzegovina transform into a dynamic and prosperous multicultural state.

Thank you very much.

(Light applause)

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Au nom du groupe du Parti populaire européen, nous aimerions d'abord féliciter les corapporteurs pour ce rapport et ce projet de résolution.

En ce qui concerne la Bosnie-Herzégovine, il est important de continuer à soutenir pleinement ses citoyens et de reconnaître son ordre constitutionnel et juridique, sa souveraineté et son intégrité territoriale. Nous nous réjouissons du rythme des réformes réalisées depuis 2022 par les autorités de Bosnie-Herzégovine.

Nous sommes également heureux de constater qu'à la suite de ces réformes importantes, le Conseil européen de mars 2024 a décidé d'ouvrir les négociations d'adhésion. C'est le signe clair d'une nouvelle dynamique de l'Union européenne dans la région et c'est une opportunité-clé que la Bosnie-Herzégovine doit saisir. Cette décision peut agir comme un levier pour le pays afin de pouvoir honorer pleinement les engagements qu'il a pris avec le Conseil de l'Europe.

Malgré de réels progrès, la Bosnie-Herzégovine a encore un long et difficile chemin à parcourir en ce qui concerne d'autres réformes importantes liées au renforcement des institutions démocratiques et de l'État de droit, ainsi qu'à la protection des droits humains.

En ce qui concerne l'État de droit, nous devons souligner la nécessité d'une législation électorale conforme à la Convention européenne des droits de l'homme et garantissant l'égalité et la non-discrimination des citoyens, sans oublier la transparence et l'intégrité du processus électoral, une cour constitutionnelle et un système judiciaire conforme à la Convention de Venise ainsi qu'une nouvelle législation capable de garantir le financement permanent des médias publics et la transparence des médias.

En ce qui concerne la protection des droits humains, et en particulier des jeunes générations, il faut poursuivre les réformes dans le domaine de l'éducation, en éliminant tous les aspects de la ségrégation et de la discrimination. Les écoles doivent être organisées comme des institutions multiculturelles, multinationales, ouvertes et inclusives.

Chers collègues,

Douze ans après l'adhésion de la Bosnie-Herzégovine au Conseil de l'Europe, nous devrions nous réjouir des résultats obtenus, mais aussi encourager et exiger de plus en plus de progrès dans des domaines cruciaux pour le bon fonctionnement des institutions démocratiques.

Le Conseil de l'Europe doit continuer à aider la Bosnie-Herzégovine à combler ses lacunes en termes de démocratie, d'État de droit et de droits de l'homme. Le plan d'action 22-25 est plus important que jamais mais il est également essentiel que la Bosnie-Herzégovine continue à renforcer l'État de droit, à intensifier ses efforts pour lutter contre la corruption et le crime organisé et établir un suivi des procédure et des condamnations judiciaires, y compris à un haut niveau.

Nous souhaitons que la Bosnie-Herzégovine se transforme en un État multiculturel dynamique et prospère.

Je vous remercie.

Thank you very much.

In the debate I call next Lord David BLENCATHRA on behalf of the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Lord David BLENCATHRA, au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.

Vous disposez de 3 minutes.

Is that working now? My apologies. Technical incompetence.

It's a pleasure to support the report with my colleague, Mr Zsolt NÉMETH, his co-rapporteur, Mr Aleksandar NIKOLOSKI.

It sets out some welcomed improvements, but highlights that some fundamental problems remain and have not been addressed.

I first visited Bosnia and Herzegovina in 1996 when I was on a special mission for the United Kingdom government in Mostar. Half the city was in ruins and I walked over thousands of empty rifle shells and a temporary and terrifying Stari Most bridge.

When I went back to observe the elections 22 years later, I was shocked to see no real progress made.

The best that could be said was that the three cultural and ethnic religious groups were not killing each other, but otherwise the country was trapped in a post-war time warp with no progress on the economy or development.

The report draws attention to the problems of corruption at all levels of society, in the judiciary, prosecutors and members of parliament. But for me, I think the key elements of the report relate to the constitutional crisis, which has no prospect of being solved unless there is a rewriting of the whole Dayton Accord.

Dayton got the credit for drafting an accord which seemed to give equal rights to all groups in the country. The problem is that in many ways Bosnia and Herzegovina is not a coherent country. Like many places in the Balkans, it is Christians, Muslims and Orthodox who can all legitimately say that the country was theirs for part of the last 1 000 years. In all the election observations, on missions I've done, I have never seen such a convoluted and unworkable election system.

As you know, they have to elect three presidents, a Bosnian, Serb and Croat, and they swap over the chairmanship every 8 months. It is a recipe for no progress on education, employment, industrial development, nor any of the factors which matter to people.

Youth unemployment is 40% and thousands of young people are leaving. And at the election, I observed that each of the presidential candidates campaigned on the basis of "vote for me and stop those two other horrible people winning". There was nothing on improving the economy or the lives of the people.

So, colleagues, what can be done? The constitution enshrines and implements paralysis, and those in power just want to keep the status quo and are not keen to implement change. So all we in this Council can do is continue with excellent reports like these, pointing out the deficiencies and demanding that the various political sectors in Bosnia implement what we're asking.

And I would stress that our governments need to take a hard look at the Dayton Accord and stop treating it like a sacred document, like the Ten Commandments and the Holy Quran combined.

And what we're asking is not something weird and wonderful, but that our well established Council of Europe principles on standards, on democracy, the rule of law, and human rights be implemented. And if we cannot implement the constitutional changes required, then it must fall to the European Union to insist on all the changes we've outlined in these reports as the price of entry into the EU.

Chers collègues,

C'est un plaisir de soutenir ce rapport avec M. Zsolt NÉMETH, et son corapporteur, M. Aleksandar NIKOLOSKI. Il présente certaines améliorations bienvenues, mais souligne que certains problèmes fondamentaux subsistent et n'ont pas été résolus.

J'ai visité la Bosnie-Herzégovine pour la première fois en 1996, à l'occasion d'une mission spéciale pour le Gouvernement britannique à Mostar. La moitié de la ville était en ruines, j'ai marché sur des milliers de cartouches de fusil vides et sur un pont provisoire terrifiant, le Stari Most.

Lorsque je suis retourné observer les élections 22 ans plus tard, j'ai été choqué de constater qu'aucun progrès réel n'avait été accompli. Le mieux que l'on puisse dire est que les trois groupes culturels et ethniques religieux ne s'entretuaient pas, mais pour le reste, le pays était prisonnier de la guerre et n'enregistrait aucun progrès en matière d'économie ou de développement.

Le rapport attire l'attention sur les problèmes de corruption à tous les niveaux de la société, au sein du système judiciaire, des procureurs et des membres du parlement. Mais pour moi, je pense que les éléments clés du rapport concernent la crise constitutionnelle, qui n'a aucune chance d'être résolue à moins d'une réécriture de l'ensemble des Accords de Dayton.

Dayton a eu le mérite de rédiger un accord qui semblait donner des droits égaux à tous les groupes du pays. Le problème est qu'à bien des égards, la Bosnie-Herzégovine n'est pas un pays cohérent. Comme dans de nombreux endroits des Balkans, les chrétiens, les musulmans et les orthodoxes peuvent tous légitimement affirmer que le pays leur a appartenu pendant une partie des 1 000 dernières années. Dans toutes les observations électorales que j'ai faites, je n'ai jamais vu un système électoral aussi alambiqué et inapplicable.

Comme vous le savez, ils doivent élire trois présidents, un Bosniaque, un Serbe et un Croate, et la présidence tourne tous les huit mois. Ce système ne permet aucun progrès en matière d'éducation, d'emploi, de développement industriel ou de tout autre facteur important pour les citoyens.

Le taux de chômage des jeunes est de 40 % et des milliers de jeunes quittent le pays. Lors des élections, j'ai observé que chacun des candidats à la présidence avait fait campagne sur le thème « Votez pour moi et empêchez ces deux autres personnes horribles de gagner. » Il n'y avait rien sur l'amélioration de l'économie ou de la vie des gens.

Chers collègues, que peut-on faire ? La constitution consacre et met en œuvre la paralysie, et ceux qui sont au pouvoir veulent simplement maintenir le statu quo, ils ne sont pas enclins à mettre en œuvre le changement. Tout ce que nous pouvons faire au sein de ce Conseil, c'est continuer à produire d'excellents rapports comme ceux-ci, en soulignant les lacunes et en exigeant des différents secteurs politiques de Bosnie qu'ils mettent en œuvre ce que nous demandons.

J'insiste sur le fait que nos gouvernements doivent examiner attentivement les Accords de Dayton et cesser de le traiter comme un document sacré, au même titre que les dix commandements et le Saint Coran.

Ce que nous demandons, ce n'est pas quelque chose de bizarre et de merveilleux, mais que nos principes bien établis du Conseil de l'Europe sur les normes, la démocratie, la primauté du droit et les droits humains soient mis en œuvre. Et si nous ne pouvons pas mettre en œuvre les changements constitutionnels requis, il incombera alors à l'Union européenne d'insister sur tous les changements que nous avons décrits dans ces rapports comme prix d'entrée dans l'UE.

Thank you very much.

I now call on Mr Ryszard PETRU on behalf of Alliance of Liberals and Democrats for Europe. Your have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à M. Ryszard PETRU, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President.

We welcome and support the report on the obligations and commitments by Bosnia and Herzegovina.

First of all, we welcome Bosnia's path to the European Union. The report we are discussing today does two key things.

Firstly, it recognises the steps that Bosnia and Herzegovina took in the last two years on its European path. They result in the Council of Europe's decision to give a green light to opening accession negotiations with Bosnia and Herzegovina. At the same time, the report explicitly recognises and calls out the actors whose activities negatively affect much-needed progress, like hate speech, genocide denial and actions preventing proper functioning of democratic institutions.

It has been noted that Republika Srpska must act within the legal framework and respect the decision of the Constitutional Court. We are glad that the report addressed both the past and the future of the country. It recognises what the UN General Assembly resolution did this year by recognising and commemorating the 1995 genocide in Srebrenica. At the same time, the report is calling for reforms in the education system in Bosnia and joint core curriculum in history.

Finally, we wish to express our expectation that Bosnia will finally take serious steps in implementing the decision of the European Court of Human Rights and secure the equality of its citizens.

To sum up, we support the report. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Nous saluons et soutenons le rapport sur les obligations et les engagements de la Bosnie-Herzégovine.

Tout d'abord, nous saluons la voie de la Bosnie vers l'Union européenne. Le rapport dont nous discutons aujourd'hui fait deux choses essentielles.

Premièrement, il reconnaît les mesures prises par la Bosnie-Herzégovine au cours des deux dernières années sur la voie de l'Europe. Ces étapes ont abouti à la décision du Conseil de l'Europe de donner le feu vert à l'ouverture des négociations d'adhésion avec la Bosnie-Herzégovine. Dans le même temps, le rapport reconnaît et appelle explicitement les acteurs dont les activités affectent négativement les progrès indispensables, comme les discours de haine, le déni de génocide et les actions empêchant le bon fonctionnement des institutions démocratiques.

Il a été noté que la Republika Srpska doit agir dans le cadre légal et respecter la décision de la Cour constitutionnelle. Nous sommes heureux que le rapport aborde à la fois le passé et l'avenir du pays. Il reconnaît ce que la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies a fait cette année en reconnaissant et en commémorant le génocide de 1995 à Srebrenica. Dans le même temps, le rapport appelle à des réformes du système éducatif en Bosnie et à un tronc commun d'enseignement de l'histoire.

Enfin, nous souhaitons exprimer notre attente que la Bosnie prenne enfin des mesures sérieuses pour mettre en œuvre la décision de la Cour européenne des droits de l'homme et garantir l'égalité de ses citoyens.

En résumé, nous soutenons le rapport.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now call on Mister Paul GAVAN on behalf of the Group of the Unified European Left.

You have 3 minutes.  

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Paul GAVAN au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Vous disposez de 3 minutes.

I will wait. Now. Okay, sorry for that delay.

On behalf of the Group of the Unified European Left, I want to congratulate the two rapporteurs.

This important report on Bosnia and Herzegovina highlights concerns regarding several commitments entered into upon its accession to the Council of Europe.

It's important to note that Bosnia and Herzegovina has benefited from the co-operation programs of the Council of Europe since 2003. Successive action plans have been implemented covering the periods 2015-17, 2018-21, and an action plan for the period 2022-25 has been adopted. It's also important to recognise that the country's authorities have requested, on a number of occasions, the expertise of the Venice Commission with regard to a number of important draft laws.

This resolution reiterates its full support for the state of Bosnia and Herzegovina and all its citizens, and urges all Council of Europe member states to respect its constitutional and legal order, sovereignty, and territorial integrity.

The rapporteurs also congratulate the authorities of Bosnia and Herzegovina for the pace of reform since 2022, notably the adoption of a law on the prevention of conflict of interest, amendments to the law on the High Judicial and Prosecutorial Council, a law on anti money laundering and countering the financing of terrorism and a law designating the Human Rights Ombudsman as national preventive mechanism against torture and ill treatment. All significant progress.

Despite this, a number of important concerns are outlined in the report. Of particular concern is the fact that the 2022 elections were held under a framework which is in violation of the European Convention on Human Rights. The Committee of Ministers has adopted five interim resolutions in regard to this issue, calling for the immediate relaunching of electoral reform work, while pursuing all consultations necessary aimed at eliminating discrimination based on ethnic affiliation.

Perhaps the most serious charge made in this report is the alleged deliberate failure of the Republika Srpska authorities to implement the final and binding decisions of the Constitutional Court of Bosnia and Herzegovina and the obstruction of that court.

The report sets out a number of clear recommendations to strengthen democratic institutions and the rule of law. These recommendations focus on bringing electoral legislation in line with the European Convention of Human Rights, the method of electing judges and the proper functioning of the Constitutional Court, and the intensification of the fight against corruption.

We think this is a thorough report and we're happy to support it.

Thank you.

J'attends. Maintenant. D'accord, désolé pour ce retard.

Au nom du Groupe de la gauche unitaire européenne, je tiens à féliciter les deux rapporteurs.

Ce rapport important sur la Bosnie-Herzégovine met en lumière les préoccupations concernant plusieurs engagements pris lors de son adhésion au Conseil de l'Europe.

Il est essentiel de noter que la Bosnie-Herzégovine bénéficie des programmes de coopération du Conseil de l'Europe depuis 2003. Des plans d'action successifs ont été mis en œuvre pour les périodes 2015-2017, 2018-2021, et un plan d'action pour la période 2022-2025 a été adopté. Il est également important de reconnaître que les autorités du pays ont, à plusieurs reprises, sollicité l'expertise de la Commission de Venise pour un certain nombre de projets de loi importants.

Cette résolution réitère son plein soutien à l'État de Bosnie-Herzégovine et à tous ses citoyens. Elle exhorte tous les États membres du Conseil de l'Europe à respecter son ordre constitutionnel et juridique, sa souveraineté et son intégrité territoriale.

Les rapporteurs saluent également les autorités de Bosnie-Herzégovine pour le rythme des réformes engagées depuis 2022, notamment l'adoption d'une loi sur la prévention des conflits d'intérêts, d'amendements concernant le Conseil supérieur de la magistrature, d'une loi sur la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme, ainsi que d'une loi désignant la médiation des droits humains comme mécanisme national de prévention de la torture et des mauvais traitements. Ce sont autant de progrès significatifs.

Cependant, le rapport souligne un certain nombre de préoccupations importantes. Le fait que les élections de 2022 se soient déroulées dans un cadre contraire à la Convention européenne des droits de l'homme est particulièrement préoccupant. Le Comité des Ministres a adopté cinq résolutions intérimaires à ce sujet, appelant à la relance immédiate des travaux de réforme électorale, tout en poursuivant toutes les consultations nécessaires pour éliminer la discrimination fondée sur l'appartenance ethnique.

L'accusation la plus grave formulée dans ce rapport concerne peut-être l'échec présumé délibéré des autorités de la Republika Srpska à mettre en œuvre les décisions finales et contraignantes de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine et à entraver le fonctionnement de cette cour.

Le rapport présente plusieurs recommandations claires visant à renforcer les institutions démocratiques et l'État de droit. Ces recommandations portent sur la mise en conformité de la législation électorale avec la Convention européenne des droits de l'homme, la méthode d'élection des juges, le bon fonctionnement de la Cour constitutionnelle, ainsi que sur l'intensification de la lutte contre la corruption.

Nous considérons qu'il s'agit d'un rapport approfondi et nous sommes heureux de le soutenir.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And that concludes the list of speakers on behalf of political groups.

We'll now continue with the rest.

In the debate, I call next Mr Saša MAGAZINOVIĆ. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Nous en avons terminé avec la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

Nous allons maintenant poursuivre avec le reste.

Dans le débat, la parole est à M. Saša MAGAZINOVIĆ. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

Denial of genocide is a daily political tool in the Balkans.

According to a report by the Srebrenica Memorial Center, during this year, there has been an increase in the number of cases of denial of genocide, including the most radical form of denial – the celebration of genocide. There must be a clear international commitment to prohibit and sanction that.

With today's resolution, we support the resolution of the UN General Assembly on the surveillance of genocide. That is very important. But I ask all of us, can we do more?

Bosnia and Herzegovina needs international support in the fight against the denial of genocide. I invite you to initiate consideration of the specific legal solution against the denial of genocide in Srebrenica, in the member states of the Council of Europe that do not have such laws.

I invite you to clearly define, in the creation of these laws, that such a ban refers to facts established by international criminal courts and not to leave space for the denial of genocide without impunity, as our neighbour country Serbia did, by leaving out the verdict of the International Criminal Tribunal for the former Yugoslavia.

I'm head of the Bosnian delegation here in this Parliament and I didn't have any obstacles to be elected. But I cannot be elected as president of my country because of my ethnic background and where I live. This is discrimination. Several decisions of the European Court of Human Rights have already been ruled on this, and each one is important in its own way.

The last case, KOVAČEVIĆ versus Bosnia and Herzegovina, speaks of the fact that a large number of citizens are prevented from having the right to vote for the leaders of their own country. The KOVAČEVIĆ case worries all those who believe that the state should belong to an ethnic group and territorial units and not to its citizens.

The case, together with all previous ones, forms a complete picture and complex task for a serious reform of the constitution and electoral law.

We should fight together. We should fight together to respect the judgments of the European Court of Human Rights as well as the values of the Council of Europe.

Finally, I would like to thank the rapporteurs who recognise the efforts and results of the new government when we speak about the European path, as well as some of the results of the fight against corruption. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La négation des génocides est un outil politique quotidien dans les Balkans.

Selon un rapport du Srebrenica Memorial Center, cette année, le nombre de cas de négation du génocide a augmenté, y compris la forme la plus radicale de négation : la célébration du génocide. Il doit y avoir un engagement international clair pour interdire et sanctionner cela.

Avec la résolution d'aujourd'hui, nous soutenons la résolution de l'Assemblée générale des Nations Unies sur la surveillance des génocides. C'est très important. Mais je nous demande à tous si nous pouvons faire plus.

La Bosnie-Herzégovine a besoin d'un soutien international dans la lutte contre le déni de génocide. Je vous invite à entamer l'examen d'une solution juridique spécifique contre la négation du génocide à Srebrenica, dans les États membres du Conseil de l'Europe qui ne disposent pas de telles lois.

Je vous encourage à définir clairement, lors de l'élaboration de ces lois, qu'une telle interdiction se réfère aux faits établis par la Cour pénale internationale et à ne pas laisser de place à la négation du génocide en toute impunité, comme l'a fait notre pays voisin, la Serbie, en ignorant le verdict de la Cour pour l'ex-Yougoslavie.

Je suis le chef de la délégation bosniaque au sein de ce parlement, et je n'ai rencontré aucun obstacle pour être élu. Cependant, je ne peux pas être élu président de mon pays en raison de mon origine ethnique et de l'endroit où je vis. Il s'agit d'une discrimination. Plusieurs décisions de la Cour européenne des droits de l'homme ont déjà été rendues à ce sujet, et chacune d'entre elles est importante à sa manière.

La dernière affaire, Kovačević c. Bosnie-Herzégovine, porte sur le fait qu'un grand nombre de citoyens sont privés du droit de vote pour les dirigeants de leur propre pays. L'affaire Kovačević inquiète tous ceux qui pensent que l'État doit appartenir à un groupe ethnique et à des unités territoriales, et non à ses citoyens.

Ce cas, ainsi que tous les précédents, forme un tableau complet et représente une tâche complexe pour une réforme sérieuse de la constitution et de la loi électorale.

Nous devons lutter ensemble. Nous devons lutter ensemble pour respecter les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme ainsi que les valeurs du Conseil de l'Europe.

Enfin, je voudrais remercier les rapporteurs qui reconnaissent les efforts et les résultats du nouveau gouvernement lorsqu'il s'agit de la voie européenne, ainsi que certains des résultats de la lutte contre la corruption.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And I'll on Ms Iva DIMIC.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne la parole à Mme Iva DIMIC.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

First and foremost, I would like to congratulate both rapporteurs on an in-depth and thorough report.

We must acknowledge that Bosnia and Herzegovina stands at a significant crossroads. The nation has made important steps toward rebuilding its institutions and fostering a spirit of unity among its diverse communities. The resilience of its people, their commitment to peace, and their unwavering hope for a brighter future are commendable.

However, there is one clear expectation from us all: the systems and institutions of a democratic state must be established in Bosnia and Herzegovina as soon as possible. This is not merely a wish but an essential requirement for the nation’s progress. Bosnia and Herzegovina's membership in the Council of Europe is both a privilege and a responsibility. It embodies a commitment to pursue democratic change vigorously and to uphold the values that bind us together.

The report indicates that democracy, human rights, and the rule of law are under scrutiny in the country. While we cannot ignore these challenges, it is crucial to recognise that the perpetuation of ethnic divisions will not yield the solutions we seek, especially in these turbulent times of migration affecting all of Europe. Instead, we must cultivate an environment where peace and democracy flourish. This requires collective efforts to overcome past resentments and mistrust. Establishing the rule of law is not just an option, it is a necessity for the future of Bosnia and Herzegovina.

In conclusion, while we acknowledge the challenges ahead, let us also celebrate the achievements and potential of Bosnia and Herzegovina.

Together, let us work towards a future where democratic institutions are robust, where human rights are upheld, and where the rule of law prevails.

The path may be complex, but with commitment and collaboration, I am confident that Bosnia and Herzegovina will navigate these waters and emerge stronger than ever.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais féliciter les deux rapporteurs pour leur rapport approfondi et complet.

Nous devons reconnaître que la Bosnie-Herzégovine se trouve à un carrefour important. Le pays a franchi des étapes importantes dans la reconstruction de ses institutions et dans la promotion d'un esprit d'unité au sein de ses diverses communautés. La résilience de son peuple, son engagement en faveur de la paix et son espoir inébranlable d'un avenir meilleur sont louables.

Cependant, nous avons tous une attente claire : les systèmes et les institutions d'un État démocratique doivent être mis en place en Bosnie-Herzégovine dès que possible. Il ne s'agit pas d'un simple souhait, mais d'une condition essentielle au progrès de la nation. L'adhésion de la Bosnie-Herzégovine au Conseil de l'Europe est à la fois un privilège et une responsabilité. Elle incarne l'engagement de poursuivre le changement démocratique et de défendre les valeurs fondamentales qui nous lient les uns aux autres.

Le rapport indique que la démocratie, les droits humains et l'État de droit font l'objet d'un examen minutieux dans le pays. Si nous ne pouvons ignorer ces défis, nous devons reconnaître que la perpétuation des divisions ethniques n'apportera pas les solutions que nous recherchons, en particulier en cette période où les questions migratoires touchent l'ensemble de l'Europe.

Au contraire, nous devons cultiver un environnement où la paix et la démocratie s'épanouissent. Cela nécessite des efforts collectifs pour surmonter les ressentiments et la méfiance du passé. L'établissement de l'État de droit n'est pas seulement une option, c'est une nécessité pour l'avenir de la Bosnie-Herzégovine.

Tout en reconnaissant les défis à venir, célébrons également les réalisations et le potentiel de la Bosnie-Herzégovine. Ensemble, travaillons à un avenir où les institutions démocratiques sont solides, où les droits de l'homme sont respectés et où l'État de droit prévaut.

Le chemin peut être complexe, mais avec de l'engagement et de la collaboration, je suis convaincue que la Bosnie-Herzégovine en sortira plus forte que jamais.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

Now I call on Ms Sabina ĆUDIĆ.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Sabina ĆUDIĆ.

Vous disposez de 3 minutes.

Dear colleagues, what a miracle!

Of all the topics that I expected to unite this chamber, I genuinely did not expect Bosnia to be one of them.

And listening to you, I'm honoured and humbled and extremely grateful that the representatives of various political families of different ideological backgrounds agree. And I deeply agree with every single one of you who spoke so far on what needs to happen in Bosnia and Herzegovina in the upcoming years. So, perhaps, if Bosnia can unite us on this, there is hope for other topics as well.

What I particularly appreciate about this report is that it makes a balance between the focus on the past and the future. I come from a truly multi-ethnic political party in Bosnia and Herzegovina, and it is our decision not to profit from war traumas. And we are deeply oriented towards the future.

While we are deeply oriented towards the future, we are also aware that there can be no future without showing respect, acknowledging, and also prosecuting those responsible for the darkest hour in Bosnia and Herzegovina. So that is why I am glad that this report recognises once more the much needed UN resolution, this year's much needed resolution on the Srebrenica genocide, and also calls for common future through the education system.

Here I have to take a moment and express my gratitude for my colleagues from the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) who unanimously supported my amendment on this resolution, calling not only attempts at common history books, but also rejecting and abolishing the practice of celebrating and honouring people convicted of war crimes, crimes against humanity and genocide in our school curriculum.

It goes to show how deeply divided in some of these matters we are.

If I was nervous, expecting that there may be challenges to this Amendment, and expecting that I would have a more difficult time in convincing you to support it, and then I realised that, unfortunately, we are so used to denial of the most obvious facts proven through the International Criminal Tribunal for Former Yugoslavia that we stand to even hesitate to ask for this acknowledgement.

So I'd like to thank you once more for proving that actually what we ask of Bosnia and Herzegovina today, for respect and implementation of European Court of Human Rights decisions, for protection of the Constitutional Court, for protection of minorities, is actually incredibly reasonable and unites us all.

Thank you.

Chers collègues, quel miracle !

De tous les sujets évoqués par cette Assemblée, je ne m'attendais vraiment pas à ce que la Bosnie soit l'un d'entre eux.

En vous écoutant, je suis honorée et reconnaissante que les représentants de diverses familles politiques et de différents horizons idéologiques soient d'accord. Et je partage votre opinion sur ce qui doit se passer en Bosnie-Herzégovine dans les années à venir. Si la Bosnie peut nous réunir sur ce point, il y a peut-être de l'espoir pour d'autres sujets également.

Ce que j'apprécie particulièrement, c'est que ce rapport établit un équilibre entre le passé et l'avenir. Je viens d'un parti politique véritablement multiethnique en Bosnie-Herzégovine, et nous avons décidé de ne pas tirer profit des traumatismes de la guerre en nous tournant vers l'avenir.

Nous sommes également conscients qu'il ne peut y avoir d'avenir sans respect, reconnaissance et poursuite des responsables des heures les plus sombres de la Bosnie-Herzégovine. C'est pourquoi je me réjouis que ce rapport reconnaisse une fois de plus la résolution des Nations unies, très attendue cette année, sur le génocide de Srebrenica, et qu'il appelle également à un avenir commun par le biais du système éducatif.

J'aimerais exprimer ma gratitude envers mes collègues de la commission de suivi qui ont soutenu à l'unanimité mon amendement à cette résolution, appelant non seulement à des livres d'histoire communs, mais aussi au rejet et à l'abolition de la pratique consistant à célébrer et à honorer les personnes condamnées pour crimes de guerre, crimes contre l'humanité et génocide dans nos programmes scolaires.

Cela montre à quel point nous restons profondément divisés sur certaines de ces questions.

Je m'attendais à ce que cet amendement soit contesté et c'est là que je me suis ensuite rendu compte que, malheureusement, nous sommes tellement habitués à nier les faits les plus évidents prouvés par le Tribunal pénal international pour l'ex-Yougoslavie, que nous hésitons à demander cette reconnaissance.

Je voudrais donc vous remercier une fois de plus d'avoir prouvé que ce que nous demandons aujourd'hui à la Bosnie-Herzégovine, à savoir le respect et la mise en œuvre des décisions de la Cour européenne des droits de l'homme, la protection de la Cour constitutionnelle et la protection des minorités, est incroyablement raisonnable et nous unit tous.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

And I'll call on Mr Denis BEGIC.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La parole est à M. Denis BEGIC.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister President,

Bosnia and Herzegovina stands at a crucial moment in its history. Since the 2022 elections, we have seen encouraging progress. The opening of EU negotiations marks a significant milestone, reflecting on the country’s potential and desire to move forward on its European path. These positive steps demonstrate a readiness for greater integration and reform, and we should commend Bosnia and Herzegovina for its efforts.

However, to fully realise this potential, continued and determined action is essential. Strengthening the rule of law and building robust democratic institutions will be key to unlocking further progress. The challenges of institutional reforms, fighting corruption, and ensuring the independence of the legal system remain pressing. Addressing those issues will not only reinforce trust within the country but also enhance Bosnia and Herzegovina’s standing as a reliable partner in Europe.

Corruption, as in many countries, is an obstacle that weakens governance and hinders sustainable growth. However, with the right commitment, Bosnia and Herzegovina has the opportunity to become a model for transparency and accountability in the region. By implementing concrete measures to combat corruption, the country can inspire confidence among its citizens, attract investment, and empower its youth to envision a prosperous future at home.

We are also deeply concerned by the tendencies coming from a certain part of the country. Threats to break away from Bosnia and Herzegovina not only destabilise the country but also challenge the entire European security order. The Council of Europe must remain united in its support for Bosnia and Herzegovina's territorial integrity and call for dialogue and national co-operation.

Bosnia and Herzegovina’s future is in Europe. The country has already shown great resilience and determination, but the road ahead will require continued courage, political will, and a firm commitment to the values that underpin our common European family. Sweden and the EU stand ready to support Bosnia and Herzegovina on this journey, and we believe that with sustained effort, the country will achieve the progress its people deserve.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

La Bosnie-Herzégovine se trouve à un moment crucial de son histoire. Depuis les élections de 2022, nous avons constaté des progrès encourageants. L'ouverture des négociations avec l'Union européenne marque une étape importante, reflétant le potentiel du pays et son désir d'avancer sur la voie européenne. Ces mesures positives démontrent que le pays est prêt à s'intégrer et à se réformer, et nous devons féliciter la Bosnie-Herzégovine pour ses efforts.

Toutefois, pour réaliser pleinement ce potentiel, une action continue et déterminée est essentielle. Le renforcement de l'État de droit et la mise en place d'institutions démocratiques solides seront déterminants pour la réalisation de nouveaux progrès. Les défis des réformes institutionnelles, de la lutte contre la corruption et de la garantie de l'indépendance du système juridique restent pressants. La résolution de ces problèmes permettra non seulement de renforcer la confiance au sein du pays, mais aussi d'améliorer la position de la Bosnie-Herzégovine comme partenaire fiable en Europe.

A l'image de nombreux pays, la corruption est un obstacle qui affaiblit la gouvernance et entrave la croissance durable. Toutefois, avec un engagement approprié, la Bosnie-Herzégovine a la possibilité de devenir un modèle de transparence et de responsabilité dans la région. En mettant en œuvre des mesures concrètes pour lutter contre la corruption, le pays peut inspirer confiance à ses citoyens, attirer les investissements et donner à sa jeunesse les moyens d'envisager un avenir prospère chez elle.

Nous sommes très préoccupés par les tendances séparatistes émanant d'une certaine partie du pays. Ces menaces ne déstabilisent pas seulement le pays, mais remettent également en question l'ensemble de l'ordre sécuritaire européen. Le Conseil de l'Europe doit rester uni dans son soutien à l'intégrité territoriale de la Bosnie-Herzégovine et appeler au dialogue et à la coopération nationale.

L'avenir de la Bosnie-Herzégovine est en Europe. Le pays a déjà fait preuve d'une grande résilience et d'une grande détermination, mais le chemin à parcourir exigera un courage constant, une volonté politique et un engagement ferme en faveur des valeurs qui sous-tendent notre famille européenne commune. La Suède et l'Union européenne sont prêtes à soutenir la Bosnie-Herzégovine dans cette voie, et nous sommes convaincus qu'avec des efforts soutenus, le pays réalisera les progrès que son peuple mérite.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much. "Thank you very much" [spoken in Swedish].

I now call Ms Darijana FILIPOVIĆ. You have 3 minutes. 

Merci beaucoup.

La parole est à Mme Darijana FILIPOVIĆ.

Vous disposez de 3 minutes.

Is it good now? Yes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, what I find positive is the fact that rapporteurs have succeeded in recognising the positive steps forward that have been occurring in Bosnia Herzegovina over the course of the last 2 years, since the last general elections held in 2022.

The increased ambition for the European progress of Bosnia and Herzegovina and the new energy have led to adopting reform laws in the area of the rule of law and the functioning of democratic institutions, which was also recognised in the report.

This resulted in obtaining the status of conditional opening of negotiations with the European Union, which restored public confidence in the European path for Bosnia and Herzegovina.

On behalf of my party, which is the party of ruling majority, we will continue and we will not spare efforts or energy in leading this process forward in the new year.

Of course, the report specially emphasises reforms that haven't yet been implemented, such as the constitutional reform and the electoral reform.

The constitution of Bosnia and Herzegovina is not a document that can easily be replaced by something else. Quite the contrary, it is the result of historical and social relations within Bosnia and Herzegovina. As such, it can only be changed by mutual agreement of legitimate political representatives within Bosnia and Herzegovina, specifically for the reason that it contains principles that stopped the war and which I strongly believe can preserve peace when respected.

We must keep this in mind when talking about constitutional reforms in Bosnia and Herzegovina, which are necessary in order to eliminate discrimination of both individual and collective rights that have been subject of various court decisions.

At the time when war conflicts continue to persist in Europe and worldwide, as a country that itself was at the war in the 1990s, Bosnia and Herzegovina knows very well just how much commitment is needed to preserve peace.

That is why we need to continue to work together on things that preserve peace and those are equality, stability, and security.

This can only be achieved if the full constitutional equality of three constituent peoples, not ethnic group, constituent peoples, Croats, Bosniaks and Serbs, is ensured. And the data on Paris Agreement, the peace treaties that ended the war and confirmed the multinational and multicultural character of Bosnia and Herzegovina must be upheld.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, ce que je trouve positif, c'est que les rapporteurs ont réussi à reconnaître les avancées positives qui ont eu lieu en Bosnie-Herzégovine au cours des deux dernières années, depuis les dernières élections générales qui se sont tenues en 2022.

L'ambition accrue pour le progrès européen de la Bosnie-Herzégovine et une énergie nouvelle ont conduit à l'adoption de lois de réforme dans le domaine de l'État de droit et du fonctionnement des institutions démocratiques, ce qui a également été reconnu dans le rapport.

Cela a permis d'obtenir le statut d'ouverture conditionnelle des négociations avec l'Union européenne, ce qui a restauré la confiance du public dans la voie européenne pour la Bosnie-Herzégovine.

Au nom de mon parti, qui est le parti de la majorité au pouvoir, nous continuerons et nous ne ménagerons pas nos efforts et notre énergie pour faire avancer ce processus au cours de la nouvelle année.

Bien entendu, le rapport insiste particulièrement sur les réformes qui n'ont pas encore été mises en œuvre, telles que la réforme constitutionnelle et la réforme électorale.

La Constitution de la Bosnie-Herzégovine n'est pas un document qui peut être facilement remplacé par quelque chose d'autre. Bien au contraire, elle est le résultat des relations historiques et sociales au sein de la Bosnie-Herzégovine. En tant que tel, il ne peut être modifié que d'un commun accord entre les représentants politiques légitimes de la Bosnie-Herzégovine, notamment parce qu'il contient des principes qui ont mis fin à la guerre et dont je suis fermement convaincue qu'ils peuvent préserver la paix s'ils sont respectés.

Nous devons garder cela à l'esprit lorsque nous parlons de réformes constitutionnelles en Bosnie-Herzégovine, qui sont nécessaires pour éliminer la discrimination des droits individuels et collectifs qui ont fait l'objet de plusieurs décisions de justice.

À l'heure où les conflits de guerre persistent en Europe et dans le monde, la Bosnie-Herzégovine, qui a elle-même connu la guerre dans les années 1990, sait très bien à quel point l'engagement est nécessaire pour préserver la paix.

C'est pourquoi nous devons continuer à travailler ensemble sur les éléments qui préservent la paix, à savoir l'égalité, la stabilité et la sécurité.

Ces objectifs ne peuvent être atteints que si la pleine égalité constitutionnelle des trois peuples constitutifs – non pas des groupes ethniques, mais des peuples constitutifs, les Croates, les Bosniaques et les Serbes – est garantie. Et les données de l'Accord de Paris, les traités de paix qui ont mis fin à la guerre et confirmé le caractère multinational et multiculturel de la Bosnie-Herzégovine doivent être respectés.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And I will now call the last person for tonight's debate, Ms Seda GÖREN BÖLÜK

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à la dernière personne pour le débat de ce soir, Mme Seda GÖREN BÖLÜK.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

As an integral part of the Balkans, Türkiye is keeping a close eye on developments in Bosnia and Herzegovina and the region as a whole.

Any instability in one of the Balkan countries is likely to spread to others and affect the whole of the European continent. Developments in Bosnia and Herzegovina should be of concern to all other members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. We believe that Türkiye and the Parliamentary Assembly share the same view of the need to maintain lasting peace and stability in the country.

At present, the situation in Bosnia and Herzegovina, although calm, remains extremely fragile. Türkiye's support for the territorial integrity, sovereignty and political unity of Bosnia and Herzegovina remains strong. Türkiye continues its efforts to strengthen peace and stability in the country through its presence on the Steering Board of the Peace Implementation Council and its contribution to EUFOR's Althea mission in Bosnia and Herzegovina. Certain separatist rhetoric and actions in Bosnia and Herzegovina are worrying and pose a threat to the country's territorial integrity. It is important to continue to send out the message that the territorial integrity and sovereignty of Bosnia and Herzegovina must be preserved, and that separatist rhetoric and actions will not benefit any party in the country.

Dear parliamentarians,

In view of the current challenges, we believe it is important for the region to integrate into Euro-Atlantic security structures. We note that the European Union's decision to open negotiations with Bosnia and Herzegovina has created a positive atmosphere in the country. However, no consensus has yet been reached within the constituent population on the EU roadmap, and no EU chief negotiator has been appointed.

It is important that those responsible find common ground and solutions to overcome the challenges and offer a better future for generations to come. Local elections are one of the most important steps in this process. We hope that the local elections scheduled for 6 October in Bosnia and Herzegovina will be safe and successful.

Mr Denis BEĆIROVIĆ, the acting President of Bosnia and Herzegovina, recently visited Türkiye and met with President Recep Tayyip ERDOĞAN. At the press conference, President ERDOĞAN stressed that social reconciliation and peaceful coexistence are of the utmost importance for all segments of society. The Chairman of the Democratic Action Party (STA), Bakir IZETBEGOVIĆ, also visited Türkiye last week and had a fruitful exchange of views with President ERDOĞAN.

Relations between Türkiye and Bosnia and Herzegovina will remain as strong as ever in the political, social and cultural fields. Through TIKA, one of our country's most important institutions, over 50 projects and events have been carried out in Bosnia and Herzegovina in the fields of vocational training, technology, social responsibility and culture in the space of three years. Türkiye, in dialogue with all parts of the country, will continue to approach Bosnia and Herzegovina with a holistic and inclusive policy, and will continue to increase its support in many areas.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Faisant partie intégrante des Balkans, la Türkiye suit de près les développements en Bosnie-Herzégovine et dans l'ensemble de la région.

Toute instabilité dans l'un des pays des Balkans est susceptible de se propager à d'autres et d'affecter l'ensemble du continent européen. L'évolution de la situation en Bosnie-Herzégovine devrait préoccuper tous les autres membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Nous pensons que la Türkiye et l'Assemblée parlementaire partagent le même point de vue sur la nécessité de maintenir une paix et une stabilité durables dans le pays.

À l'heure actuelle, la situation en Bosnie-Herzégovine, bien que calme, reste extrêmement fragile. Le soutien de la Türkiye à l'intégrité territoriale, à la souveraineté et à l'unité politique de la Bosnie-Herzégovine reste solide. La Türkiye poursuit ses efforts pour renforcer la paix et la stabilité dans le pays par sa présence au comité directeur du Conseil de mise en œuvre de la paix et par sa contribution à la mission Althea de l'EUFOR en Bosnie-Herzégovine. Certains discours et actions séparatistes en Bosnie-Herzégovine sont préoccupants et constituent une menace pour l'intégrité territoriale du pays. Il est important de continuer à faire passer le message qu'il faut préserver l'intégrité territoriale et la souveraineté de la Bosnie-Herzégovine, et que la rhétorique et les actions séparatistes ne profiteront à aucun parti dans le pays.

Chers parlementaires,

Compte tenu des défis actuels, nous pensons qu'il est important que la région s'intègre dans les structures de sécurité euro-atlantiques. Nous observons que la décision de l'Union européenne d'entamer des négociations avec la Bosnie-Herzégovine a créé une atmosphère positive dans le pays. Cependant, aucun consensus n'a encore été atteint au sein de la population constituante sur la feuille de route de l'Union européenne, et aucun négociateur en chef de l'Union européenne n'a été nommé.

Il est important que les responsables trouvent un terrain d'entente et des solutions pour surmonter les défis et offrir un meilleur avenir aux générations futures. Les élections locales constituent l'une des étapes les plus importantes de ce processus. Nous espérons que les élections locales prévues pour le 6 octobre en Bosnie-Herzégovine se dérouleront en toute sécurité et avec succès.

M. BEKOROVITCH, le président en exercice de la Bosnie-Herzégovine, s'est récemment rendu en Türkiye et a rencontré le Président Recep Tayyip ERDOĞAN. Lors de la conférence de presse, le Président ERDOĞAN a souligné que la réconciliation sociale et la coexistence pacifique sont de la plus haute importance pour tous les segments de la société. Le président du Parti de l'action démocratique (STA), Bakir IZETBEGOVIĆ, s'est également rendu en Türkiye la semaine dernière et a eu un échange de vues fructueux avec le Président ERDOĞAN.

Les relations entre la Türkiye et la Bosnie-Herzégovine resteront toujours aussi fortes dans les domaines politique, social et culturel. Par l'intermédiaire de la TIKA, l'une des institutions les plus importantes de notre pays, plus de 50 projets et événements ont été réalisés en Bosnie-Herzégovine dans les domaines de la formation professionnelle, de la technique, de la responsabilité sociale et de la culture en l'espace de trois ans. La Türkiye, en dialogue avec toutes les parties du pays, continuera d'aborder la Bosnie-Herzégovine avec une politique holistique et inclusive, et continuera d'accroître son soutien dans de nombreux domaines.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I must now interrupt the list of speakers.

The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the official report. I remind colleagues that the type-written text can be submitted, electronically if possible, no later than 4 hours after the list of speakers is interrupted.

I now call Mr Zsolt NÉMETH, rapporteur, to reply. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.

Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu. Je rappelle que le texte dactylographié peut être déposé, si possible par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Zsolt NÉMETH, rapporteur.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, President, and thank you, colleagues, for your important contributions.

I would like to express my gratitude to the Bosnia and Herzegovina (BiH) authorities for the co-operation, all the political parties, including the members of parliament in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE). I would like to thank you very much for your co-operation while we have been preparing this report after six years. Don't forget, this has been quite a long process, but I think it was worth waiting for.

Ms Sabina ĆUDIĆ said that Bosnia unites PACE. I was glad to experience the same. Thank you very much for this quote, and I would like to add "vice versa". Hopefully, PACE unites also BiH for the future.

We found it very important that we create an appropriate balance in the text between past and future and between political and societal aspects because obviously the key question of the success of our political efforts is how we are able to prevent a further migration of people from Bosnia and Herzegovina out of the country.

The European Union – as you know, Hungary is presiding over the Presidency of the EU – plays a very important role and we are collaborating closely with the EU on accession countries. I think we are two important lungs of the European integration process – the Council of Europe and the EU – and we put a very important stress under our Presidency that now the negotiations framework with BiH should be adopted as soon as possible to start the effective negotiations with the country. This is a priority for the EU Presidency of Hungary.

And I do agree with Lord David BLENCATHRA that yes, we need to have reform relating to the Dayton Principles and the Dayton Agreement. We are convinced that we need to have it. But one thing is crucial, that we need to help create a new constitution respecting the rights of the three constitutional peoples, the two entities and the ten cantons which are reflected in the Dayton Agreement. This is, I think, a fundamental pre-condition for a successful constitutional reform.

Thank you very much for your attention.

Merci, Monsieur le Président, et merci à vous, chers collègues, pour vos importantes contributions.

Je voudrais exprimer ma gratitude aux autorités de Bosnie-Herzégovine pour leur coopération, ainsi qu'à tous les partis politiques, y compris les membres de l'Assemblée parlementaire. Je tiens à vous remercier chaleureusement pour votre collaboration lors de la préparation de ce rapport, qui a duré six ans. N'oublions pas que ce processus a été assez long, mais je pense qu'il valait la peine d'être attendu.

Mme Sabina ĆUDIĆ a dit que la Bosnie unit l'Assemblée. J'ai été heureux d'en faire l'expérience. Je vous remercie pour cette citation, et j'aimerais ajouter : « vice versa ». J'espère que l'Assemblée unira également la Bosnie-Herzégovine à l'avenir.

Nous avons estimé qu'il était très important de créer un équilibre approprié dans le texte entre le passé et l'avenir, ainsi qu'entre les aspects politiques et sociétaux. Il est évident que la question clé du succès de nos efforts politiques réside dans notre capacité à empêcher une nouvelle migration de personnes de Bosnie-Herzégovine vers l'extérieur du pays.

L'Union européenne — comme vous le savez, la Hongrie assure la présidence de l'UE — joue un rôle très important, et nous collaborons étroitement avec l'UE concernant les pays candidats à l'adhésion. Je pense que nous sommes deux poumons essentiels du processus d'intégration européenne — le Conseil de l'Europe et l'UE. Nous avons souligné, sous notre présidence, que le cadre de négociation avec la Bosnie-Herzégovine devrait être adopté dès que possible afin d'entamer des négociations effectives avec le pays. Il s'agit d'une priorité pour la présidence hongroise de l'UE.

Je partage l'avis de Lord David BLENCATHRA en disant qu'effectivement, nous avons besoin d'une réforme relative aux principes de l'Accord de Dayton. Nous sommes convaincus de cette nécessité. Mais une chose est cruciale : nous devons aider à créer une nouvelle constitution qui respecte les droits des trois peuples constitutionnels, des deux entités et des dix cantons, comme cela est reflété dans l'Accord de Dayton. Je pense qu'il s'agit là d'une condition préalable fondamentale pour une réforme constitutionnelle réussie.

Je vous remercie.

Thank you very much. Does the Chairperson of the Committee wish to speak? You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La présidente de la commission souhaite-t-elle s'exprimer ?

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

Dear members, the last resolution on the monitoring of obligations and commitments of Bosnia and Herzogovina was adopted by our Assembly back in 2018.

Since then, the Monitoring Committee has continuously followed developments in the country.

After 4 years of stagnation, history seems to have suddenly accelerated since 2022, as evidenced by the decision of the European Union to open accession negotiations.

Bosnia and Herzegovina has yet to honour several commitments it entered into upon its accession to the Council of Europe in 2002.

These commitments relate to institutional reform, the independence of the judiciary, education, fight against corruption, and the situation of the media.

Honouring these commitments is not as much a duty towards the Council of Europe as a duty toward the population of Bosnia and Herzegovina.

The vast majority of the population strongly supports the reforms towards European integration to fight against corruption and nepotism, and the work of our Committee is to provide support and assistance when it is useful.

This is the reason why the co-rapporteurs made a special effort to present the situation in Bosnia and Herzegovina in an objective and unbiased way with the intention of helping Bosnians to find their own solutions by themselves, while respecting the values of the Council of Europe.

Our debates have shown that opposing narratives on historical events still divide communities. For a long time, some people in Bosnia have been thriving on divisions and fear. But the recent developments show us a new generation willing to seize the opportunity for good development.

Our task is to support those who have the genuine will to work to the benefit of the whole population and to help them to face the challenges for the future integration of Bosnia and Herzegovina in the European Union.

Dear colleagues, I thank the co-rapporteurs for preparing their report and all of our colleagues for their contribution to our debate, and I invite the Assembly to adopt the resolution proposed by the Committee.

Thank you.

Merci.

Chers membres, la dernière résolution sur le suivi des obligations et engagements de la Bosnie-Herzégovine a été adoptée par notre Assemblée en 2018.

Depuis lors, la commission de suivi n'a cessé de suivre l'évolution de la situation dans le pays.

Après 4 années de stagnation, l'histoire semble s'être brusquement accélérée depuis 2022, comme en témoigne la décision de l'Union européenne d'ouvrir des négociations d'adhésion.

La Bosnie-Herzégovine doit encore honorer plusieurs engagements pris lors de son adhésion au Conseil de l'Europe en 2002.

Ces engagements concernent la réforme institutionnelle, l'indépendance du système judiciaire, l'éducation, la lutte contre la corruption et la situation des médias.

Le respect de ces engagements n'est pas tant un devoir envers le Conseil de l'Europe qu'un devoir envers la population de Bosnie-Herzégovine.

La grande majorité de la population soutient fermement les réformes vers l'intégration européenne pour lutter contre la corruption et le népotisme, et le travail de notre commission est d'apporter soutien et assistance quand cela est utile.

C'est la raison pour laquelle les corapporteurs ont fait un effort particulier pour présenter la situation en Bosnie-Herzégovine de manière objective et impartiale, avec l'intention d'aider les Bosniaques à trouver eux-mêmes leurs propres solutions, tout en respectant les valeurs du Conseil de l'Europe.

Nos débats ont montré que des récits opposés sur des événements historiques divisent encore les communautés. Pendant longtemps, certaines personnes en Bosnie ont prospéré sur les divisions et la peur. Mais les récents développements nous montrent une nouvelle génération prête à saisir l'opportunité d'un développement positif.

Notre tâche consiste à soutenir ceux qui ont la volonté sincère de travailler au bénéfice de l'ensemble de la population et à les aider à relever les défis de l'intégration future de la Bosnie-et-Herzégovine dans l'Union européenne.

Chers collègues, je remercie les corapporteurs pour la préparation de leur rapport et tous nos collègues pour leur contribution à notre débat.

J'invite l'Assemblée à adopter la résolution proposée par la commission.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Honorable Assembly,

First of all, I would like to thank the authors of the report, Mr Németh and Mr Nikoloski, for this balanced and well-founded report.

You may think that I differ from Mr Németh on many domestic and foreign policy issues, but in this case I have to admit that the report presents the various opposing points of view in an unbiased way.

We all know that the history, especially the war and genocide, still casts a shadow on the relationship between communities and individuals. Our job is to help healing and reconciliation, no matter how long that journey may be. We do not help by taking one side or the other in these conflicts, but by striving to ensure the enforcement of human rights for all communities.

The report can also be supported from the point of view that it does not want to solve all the problems with a single report, but focuses on the positive results and on the issues in which there is a chance for progress and which fall under the competence of the Council of Europe.

Among the report's recommendations, I would like to highlight one element. Even in this difficult situation, I consider the issue of education and the broad provision of language rights to be extremely important. I am convinced that the expansion and guarantee of individual and common cultural rights serves the stability and the creation of common foundations, and not the reduction and suppression of them.

Of course, I would also like to see the balanced and impartial nature of the report to prevail in the practical relations between Bosnia and the member States. Support of separatist tendencies, segregation and violation of common rules could lead to a dangerous slope, end results could be catastrophic.

But here I am afraid that at this point we are reaching the end of the possibility of agreement, so I will conclude by saying that I recommend the report to be accepted as a whole.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President, Dear Colleagues,

Bosnia and Herzegovina is a country with which we have deep historical ties. We have stood by it since its independence. Türkiye has always strongly supported the sovereignty, territorial integrity and political stability of Bosnia and Herzegovina.

We attach great importance to the integration of Bosnia and Herzegovina into the European family and institutions, the well-being of its people, and the promotion of peace and stability in the region. Therefore, we fully support all international initiatives in this regard.

Despite the grim experiences of its past, I believe that Bosnia and Herzegovina has made significant progress and will continue to do so. This will especially be in cooperation with our Assembly and other institutions of our Council.

Steps taken in line with the guidance of these institutions, in particular the European Court of Human Rights, will strengthen democratic institutions of the country and public trust in them.

Nevertheless, as the report indicates, the primary obstacle to these steps and to effective cooperation is the lack of political agreement. It presents a major challenge for the country.

In this context, secessionist rhetoric and actions are particularly concerning, as correctly identified in the report. They pose a threat to the territorial integrity of Bosnia and Herzegovina.

Given the current atmosphere in the country and the importance of maintaining territorial integrity and sovereignty, such rhetoric and actions, should be avoided and prevented. They do not benefit any party.

On this basis, I believe it is crucial for the politicians to find common ground. They should develop solutions to overcome challenges and create a brighter future for the younger generations.

All in all, as a Balkan country, we support Bosnia and Herzegovina in all its efforts to build a future best aligned with our core values and standards.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Je veux remercier nos collègues Zsolt Németh et Aleksandar Nikoloski pour leur rapport détaillé sur le respect par la Bosnie-Herzégovine de ses obligations et engagements, depuis son adhésion au Conseil de l’Europe en avril 2002.

Nous connaissons tous la complexité de l’organisation institutionnelle de la Bosnie-Herzégovine, issue des accords de Dayton réglant les conditions de la paix, après une guerre qui fit près de 100 000 morts, avec son cortège d’horreurs.

Les équilibres sont fragiles, comme en témoigne la présidence collective de trois membres au niveau de l’Etat de Bosnie-Herzégovine.

La Constitution présente ainsi un enjeu particulier au regard du respect de la Convention européenne des droits de l’Homme.

Dans son préambule, elle mentionne les Bosniaques, les Croates et les Serbes, en tant que peuples constituants, pouvant seuls prétendre à des droits spéciaux, ainsi que les citoyens de Bosnie-Herzégovine. Les représentants des trois peuples constituants disposent désormais d’un véritable pouvoir de blocage dans les trois entités qui forment la Bosnie-Herzégovine.

Lors de son adhésion, la Bosnie-Herzégovine s’était engagée à réformer sa constitution pour la rendre pleinement conforme à la Convention européenne des droits de l’Homme. Certains arrêts rendus par la Cour rendent cette révision constitutionnelle indispensable. La Commission de Venise a formulé des recommandations en vue de renforcer les responsabilités de l’Etat de Bosnie-Herzégovine afin d’avoir un gouvernement efficace, aux dépens des entités, tout en veillant à protéger les intérêts des peuples constituants.

La résolution proposée déplore toutefois que les élections de 2022 aient été organisées pour la quatrième fois dans un cadre juridique et constitutionnel en violation de cette Convention.

Il souligne également la fragmentation croissante selon des lignes ethniques, qui est une source majeure de préoccupation, tout comme le refus délibéré des autorités de la Republika Srpska de mettre en œuvre les décisions finales et contraignantes de la Cour constitutionnelle de Bosnie-Herzégovine, ainsi que l’incapacité de cette Cour constitutionnelle à fonctionner normalement.

Certes, des progrès notables ont été relevés dans différents domaines, notamment la prévention des conflits d'intérêts, le Conseil supérieur des juges et des procureurs, la lutte contre le blanchiment de capitaux, le financement du terrorisme ou encore le mécanisme national de prévention de la torture et des mauvais traitements.

On peut s’en féliciter mais le cœur des enjeux demeure, dans un contexte de tensions internes préoccupant.

Nous devons donc continuer à accompagner la Bosnie-Herzégovine et j’espère que notre débat de ce jour portera ses fruits.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

I would like to thank the rapporteurs of the Monitoring Committee, Mr. Nemeth and Mr. Nikolski, for their report and hard and time-consuming work.

The draft resolution on Bosnia and Herzegovina’s obligations reflects several key aspects of the discussions on human rights in the country.

However, discussing human rights in Bosnia and Herzegovina in this Assembly requires some essential context. As mentioned in the explanatory memorandum, Bosnia and Herzegovina experienced a tragic war between 1992 and 1995, which ended with signing of the Dayton Agreement.

It is important to note that this agreement established power-sharing mechanisms among the three main national groups – Bosniaks, Croats, and Serbs.

I fully support the protection of individual human rights, as this principle was affirmed by the European Court of Human Rights in its judgments. Nevertheless, while advancing the rights of minority groups and individuals is crucial, it should not come at the expense of the power-sharing democracy or the equal participation and representation of Bosniaks, Croats and Serbs.

The reasoning for maintaining this balance is clear: power-sharing was a precondition for peace and stability. The Council of Europe must remain vigilant to those who intentionally challenge the Dayton Agreement as part of their agenda, under the guise of advancing human rights.

Such actions are not beneficial to specific groups, but also threaten all individuals in Bosnia and Herzegovina and undermine the fragile peace.

Therefore, the preservation of power-sharing among Bosniaks, Croats, and Serbs, and the representation that links voters to their representatives, is of utmost importance.

For this reason, I suggest that the resolution include a reference to the principle of power-sharing democracy, as it remains a cornerstone of stability of Bosnia and Herzegovina.

Croatia is a friend to the neighbouring Bosnia and Herzegovina. I am certain that lobbying of our Government in the European institutions greatly helped in the opening of Bosnia and Herzegovina's accession negotiations with the European Union.

Croatian Prime Minister Plenković hosted a visit of the president of the European Commission von der Leyen and the Dutch Prime Minister Rutte to Sarajevo in January this year which led to opening of the accession negotiations.

In order to better operationally support this new phase, Croatia and Bosnia and Herzegovina signed the European Partnership Agreement, and through this framework numerous Croatian experts will be at disposal to the Council of Ministers of BiH.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you very much.

And the debate is closed.

The Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) has presented a draft resolution [Doc. 16039] to which two amendments have been tabled.

I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

Any amendment which has been unanimously approved by the Committee seized for report shall not be put to the vote in plenary and shall be declared as definitively approved, unless 10 or more members of the Assembly object.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 1 and 2 to the draft resolution, which were unanimously approved, be declared as approved.

Is that so?

If no one objects, I will consider the amendments to be approved. Is there an objection? If there is, we will need to verify.

OK, there is no objection. Perfect.

Amendments 1 and 2 to the draft resolution are therefore approved and will not be called.  

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Doc. 16039 [as amended]. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

And the draft resolution in Doc. 16039 as amended is adopted.

Congratulations.

The Assembly will hold its next public sitting tomorrow at 10:00 a.m. with the agenda approved on Monday.

The sitting is adjourned.

Je vous remercie.

La discussion est close.

La commission de suivi a présenté un projet de résolution (Doc. 16039) sur lequel deux amendements ont été déposés.

Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Tout amendement approuvé à l'unanimité par la commission saisie pour rapport ne sera pas mis aux voix en séance plénière et sera déclaré définitivement approuvé, sauf si dix membres de l'Assemblée ou plus s'y opposent.

Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 1 et 2 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité, soient déclarés approuvés.

Il n'y a pas d'objection ? Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont approuvés.

Y a-t-il une objection ? Non.

Les amendements 1 et 2 au projet de résolution sont approuvés.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16039 (tel qu'amendé). La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de résolution tel qu'amendé est adopté.

La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu demain à 10 heures, conformément à l'ordre du jour prévu.

La séance est levée.

For technical reasons I was not able to vote at the end of the debate on “Missing persons, prisoners of war and civilians in captivity as a result of the war of aggression of the Russian Federation against Ukraine”.

My intention was to vote in favour of the resolution and the recommendation.

Pour des raisons techniques, je n’ai pas été en mesure de voter à l’issue du débat sur « Personnes disparues, prisonniers de guerre et personnes civiles en captivité en raison de la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine ».

Mon intention était de voter en faveur de la résolution et de la recommandation.