Dear Mister Secretary General,

You have already mentioned AI. A year ago, the Council of Europe took an important initiative with the Framework Convention on Artificial Intelligence to ensure that AI supports the fundamental values of the Council of Europe instead of jeopardising them.

Now, one year on. How do you assess the progress made and what further initiatives are you planning to ensure that AI is used specifically to protect human rights, democracy and the rule of law?

Cher Monsieur le Secrétaire Général,

Vous avez déjà cité l'IA. Il y a un an, le Conseil de l'Europe a déjà pris une initiative importante avec la Convention-cadre sur l'intelligence artificielle, afin que l'IA soutienne les valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe au lieu de les menacer.

Maintenant, un an plus tard : comment évaluez-vous les progrès réalisés et quelles autres initiatives envisagez-vous pour que l'IA soit utilisée de manière ciblée pour la protection des droits humains, de la démocratie et de l'État de droit ?

Sehr geehrter Herr Generalsekretär,

Sie haben KI schon genannt. Der Europarat hat vor einem Jahr mit dem Rahmenübereinkommen über künstliche Intelligenz bereits eine bedeutende Initiative ergriffen, damit KI die Grundwerte des Europarats unterstützt, anstatt diese zu gefährden.

Nun, ein Jahr danach: Wie beurteilen Sie die Fortschritte und welche weiteren Initiativen planen Sie, damit KI gezielt für den Schutz von Menschenrechten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit eingesetzt wird?

I will maybe answer this in German or try to answer in German. Thank you for the question.

Artificial intelligence is still a huge challenge for all of us. We realise once again, week after week, how important it is. It is particularly important that we have a convention on artificial intelligence. We have had very good developments in this area. You may have seen that we now not only have the entire EU on board, not only many countries from the European continent. We also not only have Israel and the USA on board, as we did at the beginning, we also have Canada and Japan, which have recently joined us. I would hope that ratification processes would allow us to have this convention in force this year. That is the first point.

The second point is that we need to address this in the democratic pact. We really need to address this because it is also part, as I have mentioned before, it is part of the challenge we have today for a functioning democracy. That is an important second element.

A third element. I know that your Assembly is also working in this direction when we have this in the Secretariat. It is also important that we do not ignore what is happening, also with regard to our work: that we also try to see what it can do for us or where the dangers are.

It is a tool, it is an instrument. We must do everything we can to ensure that this instrument is not simply used negatively, which would also be a problem, but that we can simply get the maximum out of it. This Convention that we have is a very strong step in this direction. I can only remind you that this is the first Convention that exists on this topic that is truly "legally binding" for all parties involved.

We have high hopes that we can do something good and positive for this whole challenge.

Je vais peut-être répondre en allemand ou essayer de répondre en allemand. Je vous remercie de votre question.

L'intelligence artificielle reste un énorme défi pour nous tous. Et nous constatons une fois de plus, semaine après semaine, à quel point il est important. C'est justement pour cela qu'il est important que nous ayons une convention sur l'intelligence artificielle. Nous avons eu de très bons développements dans ce domaine, vous avez peut-être vu que nous n'avons pas seulement l'ensemble de l'UE à bord, pas seulement de nombreux pays du continent européen, nous n'avons pas seulement, comme au début, Israël et les États-Unis à bord, nous avons aussi le Canada et le Japon, qui nous ont rejoints récemment. Et j'espère que les processus de ratification nous permettront d'avoir cette convention en vigueur dès cette année. C'est un premier point.

Le deuxième point : nous devons aborder cette question dans le pacte démocratique. Nous devons vraiment nous y atteler, car c'est aussi une partie – que j'ai déjà mentionnée auparavant – du défi que nous devons relever aujourd'hui pour une démocratie qui fonctionne. C'est un deuxième élément important.

Et un troisième élément : je sais que votre assemblée travaille aussi dans cette direction, si nous avons cela au secrétariat. Il est également important que nous n'ignorions pas ce qui se passe, notamment en ce qui concerne notre travail : que nous essayions de voir aussi ce que cela peut nous apporter ou quels sont les dangers.

C'est un outil, c'est un instrument ; et nous devons tout faire pour que cet instrument ne soit pas simplement utilisé de manière négative, ce qui serait aussi un problème, mais que nous puissions simplement en tirer le maximum. Et cette convention que nous avons est un pas très fort dans cette direction. Je ne peux que rappeler ici que c'est la première convention qui existe sur ce sujet et qui est vraiment « juridiquement contraignante » [en anglais] pour toutes les parties prenantes. Et nous avons bon espoir de pouvoir faire quelque chose de bon et de positif pour l'ensemble de ce défi.

Ich werde das vielleicht auf Deutsch beantworten oder versuchen, auf Deutsch zu antworten. Ich danke für die Frage.

Die künstliche Intelligenz ist nach wie vor eine riesige Herausforderung für uns alle. Und wir merken einmal mehr, Woche für Woche, wie wichtig es ist. Es ist gerade dafür wichtig, dass wir eine Konvention zur künstlichen Intelligenz haben. Wir haben da sehr gute Entwicklungen gehabt, Sie haben vielleicht mal gesehen, dass wir jetzt auch nicht nur die ganze EU an Bord, nicht nur viele Länder vom europäischen Kontinent, wir haben auch nicht nur, wie am Anfang, Israel, USA an Bord, wir haben auch noch Kanada und Japan, die vor kurzem dazugekommen sind. Und ich würde das hoffen, dass Ratifizierungsprozesse es uns erlauben würden, dass wir diese Konvention noch dieses Jahr in Kraft haben. Das ist ein erster Punkt.

Der zweite Punkt: Wir müssen das im demokratischen Pakt angehen. Das müssen wir wirklich angehen, weil es auch ein Teil – was ich vorher schon mal erwähnt habe – es ist ein Teil der Herausforderung, die wir heute für eine funktionierende Demokratie haben. Das ist ein wichtiges zweites Element.

Und ein drittes Element: Ich weiß, dass Ihre Versammlung auch in diese Richtung arbeitet, wenn wir das im Sekretariat haben. Es ist auch wichtig, dass wir nicht ignorieren, was da passiert, auch hinsichtlich unserer Arbeit: dass wir versuchen, auch mal zu sehen, was es für uns bringen kann oder wo die Gefahren sind.

Es ist ein Tool, es ist ein Instrument; und wir müssen alles tun, damit dieses Instrument nicht nur einfach negativ benutzt wird, das wäre auch noch ein Problem, sondern dass wir einfach das Maximum herausholen können. Und diese Konvention, die wir haben, ist ein sehr starker Schritt in diese Richtung. Ich kann hier nur noch erinnern: Das ist die erste Konvention, die existiert zu diesem Thema, die wirklich "rechtlich bindend" [auf Englisch] ist für alle Mitbeteiligten. Und wir haben da gute Hoffnung, dass wir damit etwas Gutes und Positives für diese ganze Herausforderung machen können.

Mister President,

Ladies and gentlemen,

Mr George PAPANDREOU has said everything we need to know about the content, but now I want to talk about the consequences for our house rules. Point 1: We must make ourselves strong in all European institutions, not only here, but also in the EU, in the European political community, that we move in the same direction, but above all that we are loud. There is too much silence on this issue elsewhere in Europe.

The second thing is that we deal with each other honestly here. There are European party families here. Mr Aleksandar VUČIĆ belongs to the Christian Democrats. There must be the same discussion within the Christian Democratic party family as there was 10 years ago with Viktor ORBÄN, when he belonged to it and always invoked the Christian Democratic tradition to implement his dictatorial measures. The third thing is that we are also national delegations here. We must also influence our own governments in our bilateral relations with Serbia to ensure that human rights, freedom of demonstration, and the protection of minorities are also at stake. That is our task and it is difficult when you have to do this with your own chancellor or president, whom you otherwise support. But it is necessary, otherwise we will not make any progress.

Ladies and gentlemen,

This is my last speech today. I have been here for 16 years, representing my country and my party. I have been a Member of Parliament for 27 years, including five years in the European Parliament and 23 years in the Bundestag. I was here in 1980 with the first group of visitors after the direct elections to the European Parliament. This chamber has also become a piece of home for me.

I would like to thank you all for the experience I have had here in these many years since 1980, with so many colleagues from so many countries, with so much enthusiasm, at least among most of them, for Europe.

Let us continue on this path together. Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

M. George PAPANDREOU a dit tout ce qu'il y avait à dire sur le fond. Je veux maintenant parler des conséquences pour notre Assemblée. Nous devons tout d'abord nous montrer forts dans toutes les institutions européennes – pas seulement ici, mais aussi au sein de l'UE, de la communauté politique européenne, pour parler d'une seule voix – mais surtout, il faut que nous fassions du bruit. Ailleurs en Europe, on se tait trop sur cette problématique.

Deuxième point, nous devons être honnêtes les uns avec les autres. Il y a ici des familles de partis européens. M. Aleksandar VUČIĆ fait partie des chrétiens-démocrates. Au sein de la famille du parti chrétien-démocrate, il faut discuter de la même manière qu'il y a dix ans avec ORBÁN, lorsqu'il en faisait partie et qu'il se référait toujours à la tradition chrétienne-démocrate pour mettre en œuvre ses mesures dictatoriales. Troisième chose,  nous sommes ici aussi des délégations nationales. Nous devons également faire pression sur nos propres gouvernements dans le cadre des relations bilatérales avec la Serbie pour qu'il soit également question des droits humains, de la liberté de manifester, de la protection des minorités. Tel est notre devoir. Certes, ce n'est pas toujours facile de le dire à son propre chancelier ou  son président, que l'on soutient par ailleurs. Mais c'est nécessaire, sinon nous n'avancerons pas.

Chers collègues,

Je prononce aujourd'hui mon dernier discours. Cela fait seize ans que je suis ici, que je peux représenter mon pays et mon parti. Je suis député depuis vingt-sept ans – dont cinq au Parlement européen et vingt-trois au Bundestag. J'étais ici en 1980 lors du premier groupe de visiteurs après l'élection directe du Parlement européen. Cette salle est aussi devenue un peu ma patrie. Je vous remercie tous pour l'expérience que j'ai acquise au cours de ces longues années depuis 1980, avec tant de collègues de tant de pays, avec tant d'enthousiasme – du moins pour la plupart – pour l'Europe.

Allons de l'avant ensemble sur ce chemin.

Merci beaucoup.

Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

Herr George PAPANDREOU hat alles gesagt, um was es inhaltlich geht. Ich will aber jetzt über die Konsequenzen für unser Haus reden. Ad 1: Wir müssen uns stark machen in allen europäischen Institutionen – nicht nur hier, sondern auch in der EU, in der europäischen politischen Gemeinschaft, dass wir in dieselbe Richtung gehen – vor allem aber, dass wir laut sind. Es wird an anderer Stelle in Europa zu dieser Problematik zu viel geschwiegen.

Das zweite ist, dass wir hier ehrlich miteinander umgehen. Hier gibt es europäische Parteifamilien. Herr Aleksandar VUČIĆ gehört zu den Christdemokraten. Innerhalb der christdemokratischen Parteifamilie muss genauso diskutiert werden wie vor 10 Jahren mit Orban, als er dazugehörte und sich immer auf die christdemokratische Tradition berief, um seine diktatorischen Maßnahmen umzusetzen. Und das Dritte ist: Wir sind hier auch nationale Delegationen. Wir müssen auch auf unsere eigenen Regierungen bei den bilateralen Beziehungen zu Serbien einwirken, dass es auch um Menschenrechte geht, dass es um Demonstrationsfreiheit geht, dass es um Minderheitenschutz geht. Das ist unsere Aufgabe und das ist schwierig, wenn man das gegenüber seinem eigenen Kanzler oder seinem Präsidenten machen muss, den man ja ansonsten auch unterstützt. Aber es ist notwendig, sonst kommen wir nicht voran.

Und, liebe Kolleginnen und Kollegen, das ist meine letzte Rede heute. Ich bin seit 16 Jahren hier, darf hier mein Land und meine Partei vertreten. Ich bin seit 27 Jahren Abgeordneter – davon fünf Jahre im europäischen Parlament und 23 Jahre im Bundestag. Ich war hier 1980 bei der ersten Besuchergruppe nach der Direktwahl des europäischen Parlaments. Dieser Saal ist für mich auch ein Stück Heimat geworden. Und ich danke Ihnen allen für die Erfahrung, die ich in diesen langen Jahren seit 1980 hier machen durfte, mit so vielen Kolleginnen und Kollegen aus so vielen Ländern, mit so viel Enthusiasmus – zumindest bei den meisten – für Europa.

Lasst uns diesen Weg gemeinsam vorangehen. Vielen Dank.

Thank you very much, Mister President.

Ladies and gentlemen,

According to Article 11 of the European Convention on Human Rights, everyone has the right to peaceful assembly. This is an extremely important, essential fundamental right for all democracies. It also applies to Hungary and is fully respected there. Despite the ban on the Pride Parade in Budapest, this fundamental right is granted here. This is because, like all fundamental rights, Article 11 of the European Court of Human Rights (ECHR), freedom of assembly, is subject to the law.

According to paragraph 2, restrictions are not only possible but also necessary in the interests of security, the maintenance of public order, the protection of health and morals and the protection of the rights and freedom of individual groups. This not only gives rise to the right, but also the obligation for all member states of the European Convention on Human Rights to review the holding of meetings, parades and demonstrations, including with regard to the messages.

Full freedom of expression? Yes, of course, but calls for violence, the dissemination of anti-constitutional content or gatherings that publicly convey inappropriate content to underage children and young people are not permitted. This is the case with the Pride Parade, where explicit sexual content is openly displayed and specific sexual preferences are inappropriately propagated. In private spaces, everything is permissible and nobody is interested. But in public spaces, it is not covered by the freedom of assembly. No sensible person should actually want children to be confronted with such content here. There should actually be a consensus, even across party lines. This committee should actually support Hungary in protecting children.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Mesdames et messieurs,

conformément à l'article 11 de la Convention européenne des droits de l'homme, toutes les personnes ont le droit de se réunir pacifiquement. Il s'agit d'un droit fondamental extrêmement important et essentiel pour toutes les démocraties. Il s'applique également à la Hongrie et y est pleinement respecté. En effet, malgré l'interdiction de la Pride Parade à Budapest, ce droit fondamental y est accordé. En effet, comme tous les droits fondamentaux, l'article 11 de la CEDH, la liberté de réunion, est soumis à une réserve légale.

Selon le paragraphe 2, des restrictions dans l'intérêt de la sécurité, du maintien de l'ordre public, de la protection de la santé et de la morale et de la protection des droits et de la liberté de certains groupes sont non seulement possibles, mais également nécessaires. Et il en résulte non seulement le droit, mais aussi l'obligation pour tous les États membres de la Convention européenne des droits de l'homme de contrôler la tenue de rassemblements, de défilés et de manifestations, y compris en ce qui concerne les messages.

Pleine liberté d'expression ? Oui, bien sûr, mais les appels à la violence, la diffusion de contenus anticonstitutionnels ou encore les rassemblements qui transmettent publiquement des contenus inadéquats à des enfants et adolescents mineurs ne sont pas autorisés. Et c'est le cas de la Pride Parade, où des contenus sexuels explicites sont présentés ouvertement et où des préférences sexuelles spécifiques sont propagées de manière inappropriée. Dans l'espace privé, tout est permis et n'intéresse personne. Mais dans l'espace public, cela n'est pas couvert par la liberté de réunion. En fait, aucune personne raisonnable ne devrait vouloir que les enfants soient confrontés à de tels contenus ici. Il devrait y avoir un consensus, même entre les partis. Et cette commission devrait en fait aider la Hongrie à protéger les enfants.

Merci.

Vielen Dank, Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren,

gemäß Artikel 11 der europäischen Menschenrechtskonvention haben alle Menschen das Recht, sich friedlich zu versammeln. Dies ist ein äußerst wichtiges, essentielles Grundrecht für alle Demokratien. Es gilt auch für Ungarn und wird dort auch in vollem Umfang eingehalten. Denn trotz des Verbots der Pride Parade in Budapest wird dieses Grundrecht hier gewährt. Denn wie alle Grundrechte steht auch Artikel 11 der EMRK, die Versammlungsfreiheit, unter einem Gesetzesvorbehalt.

Nach Absatz 2 sind Einschränkungen im Interesse der Sicherheit, der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, zum Schutz der Gesundheit und Moral und zum Schutz der Rechte und der Freiheit von einzelnen Gruppen nicht nur möglich, sondern eben auch geboten. Und daraus ergibt sich nicht nur das Recht, sondern auch die Verpflichtung für alle Mitgliedstaaten der europäischen Menschenrechtskonvention, die Abhaltung von Versammlungen, Paraden und Demonstrationen auch auf die Botschaften hin zu überprüfen.

Volle Meinungsfreiheit? Ja, selbstverständlich, aber nicht zulässig sind Gewaltaufrufe, die Verbreitung von verfassungsfeindlichen Inhalten oder auch Versammlungen, welche minderjährigen Kindern und Jugendlichen öffentlich inadäquate Inhalte vermitteln. Und dies ist bei der Pride Parade der Fall, wo explizite sexuelle Inhalte offen dargestellt werden und spezifische sexuelle Vorlieben unangemessen propagiert werden. Im privaten Raum ist alles zulässig, interessiert niemanden. Aber im öffentlichen Raum ist es von der Versammlungsfreiheit nicht gedeckt. Das sollte eigentlich auch kein vernünftiger Mensch wollen, dass die Kinder mit solchen Inhalten hier konfrontiert werden. Es sollte eigentlich Konsens sein, auch parteiübergreifend. Und dieses Gremium sollte eigentlich Ungarn darin unterstützen, die Kinder zu schützen.

Danke.

"Thank you very much, Mister President" [in English].

Ladies and gentlemen,

I take the liberty of speaking in German. I hope that you did not have a reason for fleeing or a refugee history behind you. Collective expulsions of people are not only morally questionable, they are also clearly illegal. Both Article 4 of Protocol 4 of the European Convention on Human Rights and Article 19 of the European Charter of Fundamental Rights expressly prohibit this. We also have this in this report - and for good reason.

Every person has the right to an individual assessment of their situation, because behind every flight story is a person with unique experiences, fears and hopes, and many reasons. Anyone who is deported back without an individual assessment is not only being denied a fair trial. We have also heard it several times. This person is threatened with torture, inhumane treatment, rape or perhaps even death. Do we want to accept that? I hardly think so.

It is our duty as a society, as a constitutional state, but also as an organisation, not to take such risks lightly. The practice of so-called pushbacks, in which entire groups of people are turned back at borders, not only contradicts international obligations, it also undermines the values on which our organisation is built: the rule of law, human dignity, but also solidarity.

Instead of deterrence and collective expulsions, we need a different strategy: a procedure, fair access to asylum for those who are entitled to it, but also trained staff and protective measures. I would therefore like to thank the rapporteur, Mr Pierre-Alain FRIDEZ, most sincerely for this excellent report and for his proposals.

Merci beaucoup, Monsieur le Président. [en anglais]

Chers collègues,

Je me permets de m'exprimer en allemand. J'espère que vous n'avez pas eu de motif de fuite ou d'histoire de réfugiés derrière vous. Les expulsions collectives de personnes ne sont pas seulement moralement discutables, elles sont aussi clairement illégales. L'article 4 du Protocole n° 4 de la Convention européenne des droits de l'homme et l'article 19 de la Charte européenne des droits fondamentaux l'interdisent expressément. Nous l'avons également fait dans ce rapport – et pour de bonnes raisons.

Chaque personne a droit à un examen individuel de sa situation, car derrière chaque histoire de fuite se cache aussi une personne avec des expériences uniques, des peurs et des espoirs – également de nombreuses raisons. Celui qui est renvoyé sans examen individuel n'est pas seulement privé d'une procédure équitable. Nous l'avons également entendu à plusieurs reprises : cette personne risque d'être torturée, de subir des traitements inhumains, d'être violée ou peut-être même de mourir. Est-ce que nous voulons accepter cela ? Je ne pense pas.

Il est de notre devoir, en tant que société, en tant qu'État de droit, mais aussi en tant qu'Organisation, de ne pas prendre de tels risques à la légère. La pratique des « pushbacks », par laquelle des groupes entiers de personnes sont refoulés en bloc aux frontières, n'est pas seulement contraire aux obligations internationales, elle sape également les valeurs sur lesquelles notre organisation est construite : l'État de droit, la dignité humaine, mais aussi la solidarité.

Au lieu de la dissuasion et des expulsions collectives, nous avons plutôt besoin d'une autre stratégie : une procédure, un accès équitable à l'asile pour ceux qui auraient justement ce droit, mais aussi du personnel formé et des mesures de protection. C'est pourquoi je tiens à remercier chaleureusement le rapporteur, M. Pierre-Alain FRIDEZ, pour cet excellent rapport et pour ses propositions.

"Vielen Dank, Herr Präsident" [auf Englisch]

Sehr geehrte Kolleginnen und Kollegen,

ich erlaube mir, auf Deutsch zu sprechen. Ich hoffe, dass Sie nicht einen Fluchtgrund oder eine Flüchtlingsgeschichte hinter sich hatten. Kollektive Ausweisungen von Menschen sind nicht nur moralisch fragwürdig, sondern ganz klar auch rechtswidrig. Sowohl Artikel 4 des Protokolls Nummer 4 der europäischen Menschenrechtskonvention als auch Artikel 19 der europäischen Grundrechtscharta verbieten dies ausdrücklich. Das haben wir auch in diesem Bericht – und das aus gutem Grund.

Jede Person hat das Recht auf eine individuelle Prüfung ihrer Situation, denn hinter jeder Fluchtgeschichte steht auch ein Mensch mit einzigartigen Erfahrungen, Ängsten und Hoffnungen – auch viele Gründe. Wer ohne Einzelfallprüfung zurückgeschoben wird, dem wird nicht nur ein faires Verfahren verweigert. Wir haben es auch mehrmals gehört: Dieser Person drohen Folter, unmenschliche Behandlung, Vergewaltigung oder vielleicht sogar der Tod. Wollen wir das in Kauf nehmen? Ich glaube kaum.

Es ist unsere Pflicht als Gesellschaft, als Rechtsstaat, aber auch als Organisation, genau solche Risiken nicht leichtfertig in Kauf zu nehmen. Die Praxis sogenannter Pushbacks, bei denen ganze Gruppen von Menschen pauschal an den Grenzen zurückgewiesen werden, widerspricht nicht nur internationalen Verpflichtungen, sie untergräbt auch die Werte, auf denen unsere Organisation aufgebaut ist: Rechtsstaatlichkeit, Menschenwürde, aber auch Solidarität.

Statt Abschreckung und Kollektivausweisungen brauchen wir vielmehr eine andere Strategie: ein Verfahren, fairen Zugang zu Asyl für jene, die eben auch dieses Anrecht hätten, aber auch geschultes Personal und Schutzmaßnahmen. Deshalb möchte ich mich beim Berichterstatter, Herrn Pierre-Alain FRIDEZ, ganz herzlich für diesen exzellenten Bericht und für die Vorschläge bedanken.

Dear Mister President

Ladies and gentlemen,

This report criticises the collective expulsion of foreigners and asylum seekers from Europe and calls for an end to it. It is claimed that it is difficult for people to apply for asylum in Europe. It calls for each case to be examined individually, for comprehensive support and legal advice to be provided, and for all refusals and negative decisions to be subject to a multi-stage appeal process with suspensive effect.

In 20 pages, this report deals in detail exclusively with the rights of illegal immigrants. It is only about the rights of these people and immigrants. This product here makes national, sensible border protection impossible. It is an invitation to continue to come to Europe uncontrolled.

Not a single word in 20 pages of this document is about the interests of the native population, the population of Europe. It is not about the disastrous consequences of immigration in the last 10 years in particular, and it is not about the victims we have suffered. It is being pretended that the rights of the European Convention on Human Rights and the Charter of Fundamental Rights of the European Union are not there for us Europeans, but only for people from all over the world. However, this is not the case.

I don't know what world the applicants live in. Not in the real Europe, because here in Europe there are no mass deportations without examination. It is also not difficult to apply for asylum. It is very, very easy, and far too many have come to us. There is no mention in this report of who is footing the bill. It is us. It is our children.

This report cannot be supported under any circumstances. It is irresponsible and completely ignores the real problems.

Thank you.

Monsieur le Président,

Mesdames et messieurs,

Le présent rapport critique l'expulsion collective des étrangers et des demandeurs d'asile hors d'Europe et demande qu'il y soit mis fin. Il affirme qu'il est difficile pour les personnes concernées de déposer une demande d'asile en Europe. Il demande que chaque cas soit examiné individuellement, qu'une assistance et un conseil juridique complets soient fournis, que tous les rejets et toutes les décisions négatives soient soumis à un processus d'appel à plusieurs niveaux avec effet suspensif.

Sur 20 pages, ce rapport traite en détail et exclusivement des droits des personnes arrivant illégalement chez nous. Il ne s'agit que des droits de ces personnes et des immigrés. Ceci rendrait impossible une protection nationale et raisonnable des frontières. C'est une invitation à continuer à venir chez nous en Europe de manière incontrôlée.

Sur 20 pages, il n'y a pas un seul mot pour défendre les intérêts de la population autochtone, de la population en Europe. Il n'est pas question des conséquences catastrophiques de l'immigration de ces dernières années, surtout de ces dix dernières années, ni des victimes qu'il y a eu chez nous. On fait croire que les droits de la Convention européenne des droits de l'homme et de la Charte des droits fondamentaux de l'Union européenne ne concerneraient non pas nous, les Européens, mais uniquement les personnes venues du monde entier. Mais ce n'est pas le cas.

Je ne sais pas dans quel monde vit le rapporteur mais ce n'est certes pas dans l'Europe réelle car ici, en Europe, il n'y a pas d'expulsions massives sans examen. Il n'est pas non plus difficile de déposer une demande d'asile. Au contraire, c'est trop facile, et beaucoup trop de personnes sont venues dans nos pays. De plus, le rapport passe sous silence la question de savoir qui va payer la facture – or, c'est nous, ce sont nos enfants.

Ce rapport ne peut en aucun cas être soutenu. Il est irresponsable et passe complètement à côté des vrais problèmes.

Merci.

Sehr geehrter Herr Präsident,

sehr geehrte Damen und Herren,

im vorliegenden Bericht wird die kollektive Ausweisung von Fremden und Asylwerbern aus Europa kritisiert und ihre Beendigung gefordert. Es wird behauptet, dass es schwer sei für Menschen, in Europa einen Asylantrag zu stellen. Es wird verlangt, dass jeder Fall einzeln geprüft werden muss, eine umfassende Unterstützung und rechtliche Beratung bereitgestellt werden muss, dass alle Zurückweisungen und alle negativen Entscheidungen einem mehrstufigen Instanzenzug mit aufschiebender Wirkung unterliegen müssen.

Auf 20 Seiten geht es in diesem Bericht detailliert ausschließlich um die Rechte von illegal zu uns kommenden. Es geht nur um die Rechte dieser Menschen und der Einwanderer. Dieses Produkt hier macht einen nationalen, vernünftigen Grenzschutz unmöglich. Es ist eine Aufforderung, weiter unkontrolliert zu uns nach Europa zu kommen.

Auf 20 Seiten geht es in diesem Dokument mit keinem einzigen Wort um die Interessen der einheimischen Bevölkerung, der Bevölkerung in Europa. Es geht nicht um die katastrophalen Folgen der Einwanderung in den letzten, vor allem 10 Jahren, und es geht nicht um die Opfer, die es bei uns gegeben hat. Es wird vorgespiegelt, dass die Rechte der europäischen Menschenrechtskonvention und der Grundrechtscharta der Europäischen Union nicht für uns Europäer da wären, sondern nur für die Menschen aus aller Welt. Dem ist allerdings nicht so.

Ich weiß nicht, in welcher Welt die Antragsteller leben. Nicht im realen Europa, denn hier in Europa gibt es keine massenhaften Abschiebungen ohne Prüfung. Es ist auch nicht schwer, einen Asylantrag zu stellen. Es ist sehr, sehr leicht, und viel zu viele sind zu uns gekommen. Und es ist nicht die Rede davon in diesem Bericht, wer die Rechnung zahlt – das sind wir, das sind unsere Kinder.

Dieser Bericht kann auf keinen Fall unterstützt werden. Er ist verantwortungslos und geht an den wahren Problemen vollkommen vorbei. Danke.