Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:35:40
La séance est ouverte.
Chers collègues, nous avons procédé ce matin à un scrutin pour élire un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre du Royaume-Uni, la majorité absolue des voix étant requise. Je vais maintenant annoncer les résultats.
Nombre total de membres ayant voté : 166
Nombre de bulletins annulés ou blancs : 1
Nombre de votes valables : 165
Majorité absolue des suffrages exprimés : 83
Les votes ont été exprimés comme suit :
M. Hugh MERCER : 151
Mme Deok Joo RHEE : 4
M. Sam WORDSWORTH : 10
M. Hugh MERCER, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est donc élu juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de neuf ans, qui commencera à courir au plus tard trois mois après son élection. Applaudissons-le et souhaitons-lui la bienvenue.
Je voudrais maintenant demander à l'Assemblée d'approuver les modifications apportées à l'ordre du jour de l'après-midi du mercredi 25 juin et de la journée du jeudi 26 juin. En effet, en raison de la visite du Président ZELENSKYY dans la soirée, après la cérémonie de signature, nous nous attendons à ce qu'il soit présent à notre Assemblée.
A cette occasion, je voudrais féliciter le Comité des Ministres qui a décidé, il y a juste une demi-heure, pour autant que je sache, d'autoriser le Secrétaire Général à signer cet accord.
J'annonce maintenant les changements.
Le débat sur le « Projet de protocole d'amendement à la Convention du Conseil de l'Europe pour la prévention du terrorisme » est actuellement prévu pour jeudi matin. Je propose de l'avancer au mercredi après-midi.
Les débats intitulés « Sauver la vie des personnes migrantes en mer et protéger leurs droits humains » et « Les défis et besoins des acteurs publics et privés impliqués dans la gestion des migrations » devaient avoir lieu jeudi après-midi. Je propose d'avancer ces débats au jeudi matin. Le débat intitulé « Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire: égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives » devait avoir lieu jeudi matin. Je propose de tenir ce débat jeudi après-midi. Cette proposition est-elle acceptée ? Oui. Nous avons donc un accord.
Avant de poursuivre, je voudrais rappeler aux membres qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone, attendre quelques secondes et commencer à parler. Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration d'intérêt annuelle sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration d'intérêt orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.
Je rappelle également que les temps de parole sont limités à deux minutes pour tous les débats d'aujourd'hui. L'ordre du jour appelle les questions à notre Secrétaire général, M. Alain BERSET. Nous entendrons d'abord les questions des orateurs au nom des groupes politiques, puis la réponse de M. BERSET à ces questions. Je demande aux orateurs de limiter leur intervention à 30 secondes. 30 secondes. Je rappelle aux collègues qu'ils doivent poser une seule question et ne pas faire de discours.
Je vais donc commencer.
Cher Alain, voulez-vous rester ici ou aller à la tribune ? Quoi qu'il en soit, la tribune est peut-être préférable. Je vais donc commencer par M. Frank SCHWABE, le représentant du groupe des socialistes, démocrates et verts. M. SCHWABE, vous avez la parole pendant 30 secondes.
M. le Président,
M. le Secrétaire Général,
Nous avons été informés qu'une lettre avait été envoyée par neuf pays à quiconque, au public ou à je ne sais qui, sur la question de l'immigration et sur la manière de traiter la Convention et la Cour. C'est peut-être une bonne occasion, puisque tous les ambassadeurs sont ici, de dire ce que vous pensez que nous devons faire de cette lettre. Vous voulez l'ignorer parce qu'elle n'était adressée à personne, ou vous pensez que nous devrions répondre à la question de savoir comment traiter cette lettre ?
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:40:36
M. le Secrétaire.
Secretary General of the Council of Europe
15:40:38
Merci beaucoup, Monsieur SCHWABE, pour cette question.
C'est peut-être la première fois que j'ai l'occasion de parler de cette question devant l'Assemblée. Je voudrais rappeler comment les choses se sont passées. J'ai été informé, j'ai lu dans les journaux, qu'une lettre publique avait été adressée par neuf pays du continent européen, tous membres de l'Union européenne, tous membres du Conseil de l'Europe, sur la question des migrations et du rôle de la Cour.
À propos de cette affaire, je veux être honnête, c'est connu maintenant, et je le répète une fois de plus. C'est peut-être la dernière fois que je le répète, qui sait ? Je n'ai jamais reçu cette lettre, pas plus que l'APCE, le Comité des Ministres ou la Cour. Pour nous, c'était une lettre inexistante, mais c'était une lettre publique. Dieu merci, nous sommes en mesure de lire les journaux, de lire les nouvelles et d'avoir des informations à ce sujet. C'est le premier élément.
Le deuxième élément ? La lettre ne mentionne pas le Conseil de l'Europe. Cette lettre mentionne d'autres institutions, par exemple, l'OTAN ou d'autres, mais pas le Conseil de l'Europe.
Et la question suivante est : qu'est-ce que cela signifie et comment pouvons-nous procéder ? Je le dis clairement parce que ce n'est pas un bon point de départ pour avoir une discussion politique sur, eh bien, n'importe quelle question. Ce n'est pas un bon point de départ pour cette question. J'ai précisé ce point avant le Comité des Ministres. Je l'ai également précisé dans des déclarations publiques. Je tiens également à le préciser ici. Et je profite de l'occasion pour préciser que si un débat approfondi est toujours sain, la politisation de la Cour ne l'est absolument pas. Nous plaidons tout au long de l'année pour que le pouvoir judiciaire indépendant sache faire la différence entre le pouvoir gouvernemental et le pouvoir judiciaire, et c'est exactement le contraire qui se produit ici. Je veux dire que ce n'est pas un bon point de départ pour une telle discussion. Je l'ai dit clairement et je continuerai sur cette voie.
Cela dit, il doit être possible, dans le bon contexte, d'aborder toutes les questions politiques. Vous avez à l'APCE une commission qui travaille sur les migrations. Il est possible de soulever cette question au Comité des Ministres. Il est possible de soulever cette question entre les États membres. Il doit être possible d'avoir toutes ces discussions dans un contexte approprié.
Comme nous le comprenons, cette question de la migration restera probablement forte dans les États membres pour différentes raisons. Neuf pays ont signé la lettre. Mais j'ai l'impression, en relisant les journaux, que les questions de migration et la discussion en Italie ne sont pas exactement les mêmes ou comparables à la question de la migration au Danemark. Il n'y a pas non plus de comparaison possible avec la question de l'immigration dans les États baltes. Il n'y a pas de comparaison possible avec les questions de migration dans d'autres pays. Cela signifie que le même monde, le même concept, répond à des situations différentes. Et nous devons tenir compte de cette complexité.
Cela dit, nous avons également reçu des signaux indiquant que d'autres pays souhaitent également aborder cette question au niveau politique. Nous devrions entamer cette discussion de manière appropriée. Ne pas vouloir modifier la Convention européenne des droits de l'homme. Cette Convention européenne des droits de l'homme est la chose la plus importante dont nous disposons avec le système de la Convention pour faire converger les droits de tous les citoyens de nos pays. Chaque fois que nous avons eu un protocole additionnel, c'était pour le développer et le soutenir davantage. C'est ce que nous avons fait jusqu'à présent.
Cela dit, si nous voulons aborder la question de l'immigration, je suis prêt à le faire. Je dis toujours qu'il n'y a pas de tabou au niveau politique pour aborder tous les débats possibles. Ensuite, nous devons disposer du contexte approprié pour le faire. Au Conseil de l'Europe, le Comité des Ministres peut organiser des discussions entre les États membres afin d'objectiver la situation et de trouver des faits. De quoi parlez-vous exactement ? Qu'est-ce que cela signifie ? Que pouvons-nous en faire ? Et ensuite, voir ce qui se passera au cours de cette discussion. Exactement comme à l'APCE, une commission travaillant sur ces questions.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:45:05
Je vous remercie.
Au nom du Parti populaire européen, le représentant du groupe politique, M. Pablo HISPÁN.
Je parlerai en espagnol. Je parlerai un peu plus lentement.
La corruption est l'un des principaux ennemis de la démocratie. Le GRECO fait un travail formidable, mais certains pays n'ont pas publié leurs rapports, ou mettent des années à le faire, ou ne suivent pas les recommandations.
Quelles sont les initiatives du Secrétaire général dans ce domaine ? En particulier dans le cas de l'Espagne, avec la corruption majeure qui s'y déroule ? Le procureur a été impliqué, les ministres ont été impliqués, et il y a également de nombreuses menaces contre la presse. Quelle évaluation feriez-vous de cette question et de l'état de droit en Espagne en général ?
Je vous remercie.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:46:10
Nous vous remercions.
M. le Secrétaire Général.
Secretary General of the Council of Europe
15:46:12
Merci beaucoup pour cette discussion.
Tout d'abord, je suis conscient des récentes préoccupations soulevées en Espagne, notamment celles liées à la corruption et à l'intégrité institutionnelle. Et permettez-moi, dans ce sens, d'être clair. Je veux dire que la corruption est une menace sérieuse pour la confiance démocratique. Et c'est précisément pour cette raison que le rôle du GRECO, que vous avez mentionné dans votre question, est si crucial. À ma connaissance, l'Espagne est actuellement concernée par une procédure de conformité du cinquième cycle d'évaluation du GRECO, qui se concentre sur les gouvernements centraux et l'application de la loi.
Permettez-moi également de profiter de cette occasion pour réaffirmer une fois de plus que je défends et que j'ai toujours défendu une plus grande transparence, y compris la publication automatique des rapports du GRECO. Je veux dire par là qu'il s'agit d'une étape importante. C'est une proposition faite à plusieurs reprises par le Secrétariat. Tous nos États membres n'ont pas encore accepté de changer les règles actuelles.
Cela dit, le GRECO n'est pas un organe politique. Son but est de favoriser le dialogue. Son but est de soutenir les réformes, et il n'est pas d'interférer dans les débats nationaux ou de cibler des gouvernements spécifiques. C'est pourquoi j'espère que l'Espagne tout d'abord, comme tous les États membres, s'engagera de manière constructive dans la mise en œuvre de sa recommandation. C'est dans l'intérêt de la démocratie. C'est dans l'intérêt de la confiance du public. Et nous verrons ce qui se passera dans cette situation. Mais nous avons les outils, nous avons les institutions nécessaires pour répondre à ces préoccupations lorsqu'elles sont soulevées. Et je suis sûr que ce sera exactement la même chose pour l'Espagne.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:48:16
Je vous remercie.
Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, M. Armen GEVORGYAN.
Armenia, ECPA, Spokesperson for the group
15:48:24
Nous vous remercions.
M. le Secrétaire Général,
Après presque un demi-siècle d'adhésion au Conseil de l'Europe, la Géorgie fait l'objet de critiques et de sanctions sévères. L'Arménie est confrontée à une atteinte à son intégrité territoriale et au nettoyage ethnique du peuple arménien au Karabakh, et l'Azerbaïdjan s'est complètement transformé en un État qui exclut les droits de l'homme. Quelles autres réalisations notables pouvons-nous attendre dans la région au cours des prochaines années dans le cadre du maintien de l'adhésion au Conseil de l'Europe ?
Je vous remercie de votre attention.
Secretary General of the Council of Europe
15:48:55
Je vous remercie pour cette question.
Et je sens également dans cette question que vous vous interrogez sur la pertinence d'être membre du Conseil de l'Europe. Et le premier point que je voudrais mentionner, c'est qu'être membre du Conseil de l'Europe, c'est s'engager à respecter la Convention européenne des droits de l'homme. C'est reconnaître le rôle central de la Cour européenne des droits de l'homme et c'est exécuter tous les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.
Cet élément est vraiment de la plus haute importance. C'est pourquoi nous nous engageons fermement dans notre rôle. Même dans les moments critiques, même si nous assistons, comme aujourd'hui, à un recul plus ou moins généralisé des valeurs, même lorsque nous voyons des forces divergentes à l'œuvre, notre rôle est de soutenir fermement ces institutions, de veiller à ce que ces éléments centraux continuent à être essentiels.
Le point suivant concerne la région du Caucase du Sud et, comme vous l'avez probablement remarqué, je suis très préoccupé par la situation et l'avenir de l'ensemble de la région. C'est pourquoi je me suis rendu dans les trois pays que vous avez mentionnés dans votre question. Je suis en contact étroit avec les autorités et les membres de la société civile. Lors de mes visites dans les pays, j'essaie toujours de rencontrer les partis d'opposition. J'organise également des réunions avec eux, afin de comprendre cette situation extrêmement complexe et de pouvoir jouer un rôle.
En ce qui concerne la situation dans la région, je tiens à préciser que nous devons maintenant faire un pas en avant au sujet de l'accord de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. J'essaie de soutenir tous les efforts déployés pour parvenir à cet accord de paix. J'étais il y a deux semaines à Erevan. Nous avons eu des réunions importantes avec tous les homologues et toutes les personnes que j'ai pu rencontrer là-bas. Pendant plus de deux heures et demie, j'ai échangé avec le Premier ministre Nikol PASHINYAN, par exemple, afin d'approfondir tous ces éléments et de voir ce que nous pouvons faire.
J'ai également échangé avec le Président Ilham ALIYEV, exactement sur les mêmes éléments et afin de constater les énormes difficultés dans la région et après la guerre. Et la semaine dernière, je crois, il y a eu la visite du Président Ilham ALIYEV à Ankara et le jour suivant une visite particulièrement historique du Premier ministre Nikol PASHINYAN, également à Ankara. Nous sommes aux côtés des pays de la région. Nous ne sommes pas en mesure de signer à la place des personnes censées le faire, mais nous pouvons apporter notre soutien et nous pouvons également user de notre influence pour franchir une étape positive à cet égard.
Vous avez également mentionné la Géorgie. Nous savons que la trajectoire empruntée par le pays n'est pas bonne. Je veux dire par là que la collaboration avec le Conseil de l'Europe n'est pas à négliger. Nous essayons de faire de notre mieux. Je me présenterai à Tbilissi en décembre, pour rester en contact étroit, pour ensemble développer une voie la plus positive possible. Mais comme vous le savez peut-être, et comme nous le voyons tous, c'est assez difficile en ce moment. Nous restons fermement déterminés à avancer et nous pouvons également utiliser le Conseil de l'Europe, cette Assemblée et les décisions que nous avons prises comme plateformes de dialogue.
Dans ce contexte, je dois également mentionner que j'ai entendu de plus en plus de préoccupations concernant la participation, vous pouvez l'imaginer, au Conseil de l'Europe. En Arménie, nous avons évoqué la nécessité que les trois pays soient représentés ici à Strasbourg, où nous pouvons leur apporter du soutien face aux événements actuels dans la région et essayer d'être aux côtés de l'ensemble de la région et des pays, pour développer des initiatives positives.
Je peux peut-être ajouter qu'en tant que membres, n'oublions jamais que l'essentiel est de s'engager à respecter la Convention européenne, d'accepter la Cour et d'exécuter les arrêts de la Cour. Et je sais, en mentionnant maintenant l'Azerbaïdjan, que nous avons une préoccupation majeure concernant l'exécution des arrêts de la Cour, suite aux échanges que nous avons eus et à ce que nous avons entendu ces dernières semaines. Cela doit vraiment nous préoccuper tous, car c'est l'ensemble du système de protection des droits humains qui est remis en question ici.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:53:42
Je vous remercie.
Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Rian VOGELS.
Netherlands, ALDE, Spokesperson for the group
15:53:50
Merci, M. le Président.
M. le Secrétaire Général,
Avec la signature de l'accord établissant le Tribunal pour le crime d'agression contre l'Ukraine, attendue demain, le Conseil de l'Europe est sur le point de franchir une étape sans précédent dans son histoire. Pourriez-vous nous indiquer le calendrier prévu et les principales étapes de la mise en place du Tribunal et nous donner des précisions sur le fonctionnement du mécanisme d'indemnisation ? En particulier, le rôle de l'interaction entre le registre des réclamations, le comité des réclamations et le tribunal lui-même.
Prévoyez-vous des obstacles juridiques, politiques ou logistiques à la mise en œuvre du Tribunal ? Et quel rôle envisagez-vous pour l'Assemblée parlementaire ?
J'ai appris qu'un cinquième leader de l'opposition avait été arrêté en Géorgie aujourd'hui. Je vous remercie de votre réflexion.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:54:43
Rian, merci.
Secretary General of the Council of Europe
15:54:44
Je vous remercie.
En ce qui concerne le Tribunal spécial, je vous remercie d'avoir soulevé cette question et ce problème. Cela n'a pas commencé hier. Je veux dire que le Conseil de l'Europe et votre Assemblée ont joué un rôle très important au cours des trois dernières années pour voir ce que nous pouvons faire de mieux pour garantir la responsabilité de l'Ukraine dans cette terrible situation. Je veux dire, dans le contexte de l'agression, de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine.
Il est important d'aborder ces éléments parce que nous sommes au Conseil de l'Europe, l'organisation qui est réellement en charge de toutes ces questions relatives à la responsabilité. Je veux dire que nous avons, avec la Cour, avec la Cour européenne des droits de l'homme, un tribunal qui traite quotidiennement de toutes les violations possibles des droits de l'homme dans le contexte de la guerre.
Nous avons, avec le registre des dommages, cette création qui a été faite au sommet de Reykjavik par le siège du gouvernement, un deuxième pilier, un pilier très important pour la responsabilité. Nous devons maintenant le développer aussi rapidement que possible, de manière aussi conséquente que possible, dans le cadre d'une commission des sinistres, avec le financement nécessaire.
Enfin, le troisième pilier est constitué par le tribunal chargé de juger les crimes d'agression. On m'a toujours demandé pourquoi nous avions besoin d'un tribunal spécial pour cela. Je veux dire que vous connaissez ce point. Il n'existe actuellement aucune juridiction compétente pour traiter du crime d'agression de la Russie contre l'Ukraine, sachant que cette agression a été reconnue dès les premiers jours de l'agression à grande échelle par les Nations unies.
Il n'est pas possible d'accepter que l'impunité prévale. La responsabilité doit prévaloir et c'est exactement le rôle que nous pouvons jouer. Cette organisation qui a expulsé la Russie a emprunté une voie qui a permis de concrétiser ces étapes.
Parlons maintenant du Tribunal spécial. Je sais qu'il y a une heure, le Comité des Ministres a pris la décision d'autoriser la signature avec l'Ukraine, entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine. Cette étape sera franchie demain avec la visite du Président ZELENSKYY à Strasbourg pour cette signature très importante. Mais tout cela n'a pas commencé hier. Le groupe dit « de base » a travaillé pendant plus de deux ans à la préparation de tous les éléments. Nous avons maintenant des textes qui ont vraiment été négociés et préparés par le groupe central et qui nous permettent de passer à l'étape suivante. Cela signifie que les textes sont sur la table. Nous devons maintenant préparer, après la signature de l'accord entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine, l'ouverture des négociations pour l'accord partiel élargi. C'est le moyen pour les États membres et les États non membres d'adhérer à cet accord partiel élargi.
Nous avons besoin d'un soutien fort et large pour la responsabilité. Il sera nécessaire de le faire et je veux dire que cela dépendra de la possibilité que nous avons d'avoir des pays qui vont vite, qui rejoignent rapidement. Ensuite, nous avons, pour tous les membres qui adhéreront, des procédures nationales. Cela signifie que dans certains pays, il est nécessaire d'avoir un accord ou d'être soutenu par le parlement, le parlement national. Dans d'autres pays, ce n'est pas le cas. Cela dépendra également des réalités que nous connaissons sur le terrain. Mais de notre côté, nous serons en mesure d'aller aussi vite que possible.
Nous signerons demain, puis nous préparerons l'étape suivante. Et je suis sûr que nous pourrons vous donner beaucoup plus d'informations d'ici la prochaine session de l'Assemblée parlementaire en octobre. L'objectif est d'aller vite, d'avancer rapidement, et de s'assurer aussi vite que possible que les responsabilités seront rendues dans ce contexte.
L'un des principaux obstacles sera le financement de l'ensemble du Tribunal spécial. Il faudra disposer de ressources qui n'existent pas au Conseil de l'Europe pour ce faire. Cela fera partie des discussions et des négociations que nous aurons dans les semaines et les mois à venir, avec tous les pays qui voudront nous rejoindre.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
15:59:06
Je vous remercie.
Nous avons terminé la liste des orateurs au nom des groupes politiques.
Je vais maintenant donner la parole aux collègues par groupes de trois. Alors, cher Alain, si vous le voulez bien.
Je suis vraiment désolée, vraiment désolée. Gabrielle. Gabrielle. Oui, Mme Gabrielle CATHALA, au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne.
Nous ne vous entendons pas.
France, UEL, Spokesperson for the group
15:59:32
Le 1er juin, le Madleen et son équipage partaient vers la bande de Gaza pour briser le blocus humanitaire et apporter une aide aux gazaouis. Une action utile éminemment politique et pacifique.
Le 9 juin, les 12 membres de cet équipage, dont la députée européenne Rima HASSAN, Greta THUNBERG, un médecin et deux journalistes étaient enlevés en eaux internationales par l'armée israélienne.
Après cette arrestation illégale violant le droit international, l'équipage a été maintenu tout aussi illégalement en détention pendant plusieurs jours.
En réponse à ces violations, la France et l'UE sont restées silencieuses. M. Emmanuel MACRON a été incapable de condamner l'arrestation et les mauvais traitements subis par six de ses ressortissants.
Notre Assemblée a déjà appelé à un accès humanitaire sans entrave à Gaza et à assurer la fourniture de biens essentiels à tous les Palestiniens.
Monsieur le Sécrétaire général, condamnez-vous ces actes illégaux commis par Israël, piétinant le droit international et le silence de la France, membre du Conseil de l'Europe ?
Secretary General of the Council of Europe
16:00:21
Je vous remercie pour cette question.
La première chose qui nous inquiète, la première chose qui nous vient à l'esprit lorsque nous pensons à la région et nous pensons à la situation à Gaza, c'est d'abord la situation dans la bande de Gaza. C'est les milliers de morts, c'est les souffrances pour les civils, et c'est ce contexte absolument indicible, auquel on a peine à croire, qui s'est développé.
Alors, en particulier, bien sûr, depuis le 7 octobre, les attaques horribles du Hamas contre des civils qui, pour bonne partie, faisaient la fête. Qu'est-ce qu'il y a de plus beau que de faire la fête quand on est jeune et qu'on a envie de vivre ? Et ensuite avec la réaction qui a été extrêmement brutale et avec une souffrance de part et d'autre, les otages, les enfants tués, une destruction. On a de la peine à comprendre comment quelque chose comme ça peut encore se produire, peut se produire aujourd'hui.
Et moi, c'est ce qui me vient d'abord à l'esprit en pensant à la région. Je vous dis franchement, ce n'est pas le bateau, ce n'est pas tous les efforts des uns et des autres. Ils sont nombreux à essayer d'attirer l'attention sur cette situation et de faire quelque chose. C'est ça qui me vient à l'esprit en premier, avec tout d'abord, évidemment, régulièrement de notre part aussi des prises de position qui ont été faites.
Et vous aurez remarqué que j'ai publié une prise de position, je crois, qui était très claire il y a quelques jours maintenant, précisément au moment où la plupart des regards se détournaient de Gaza pour regarder vers l'Iran.
C'est à ce moment-là que j'ai décidé de parler, de dire quelque chose, de faire part de notre avis, de faire part de notre immense préoccupation devant l'absence de perspectives, devant les escalades constantes, devant l'absence de processus politiques et de perspectives d'un processus politique qui puisse être productif, à un moment où les regards se détournaient.
Cela a été l'occasion d'ailleurs d'aborder aussi la question bien sûr avec nos États membres et de l'aborder en dehors. Vous pouvez imaginer que cette question a été également dans tous les échanges et les discussions que j'ai pu avoir récemment.
C'est quelque chose qui nous laisse un peu sans voix, enfin même si j'arrive encore à parler évidemment, mais un peu sans voix parce qu'on ne voit pas quelles sont les perspectives sur lesquelles nous pouvons aujourd'hui avoir un impact fort. Nous pouvons parler, nous pouvons dénoncer, nous pouvons nous engager pour le respect du droit international, nous pouvons nous engager pour le respect des droits des civils, pour le droit humanitaire. Et il est très important que nous le fassions parce que c'est exactement ce que nous faisons aussi en Ukraine depuis des années maintenant. Et il faut être très attentif à ne jamais avoir de double standard parce que les doubles standards, en fait, détruisent notre propre crédibilité.
Et croyez-moi, je suis très attaché à cette logique et cette approche. C'est ce qui nous porte parce que les valeurs que nous défendons dépasse le continent géographique. Les valeurs sont plus fortes que le continent géographique. Les valeurs ne se laissent pas limiter par des frontières. Les valeurs telles que nous les concevons, la démocratie, l'état de droit, la défense des droits humains, sont universelles. Et nous devons nous battre pour qu'elles le soient. Elles ne le sont pas automatiquement. Mais nous devons nous battre pour cette universalité. C'est la raison pour laquelle nous devons nous engager, y compris quand cela concerne des régions qui sont en dehors de notre sphère directe d'impact et d'influence. Voilà ce que je peux vous dire en premier.
Je dois vous dire franchement concernant l'arrestation, évidemment, moi, je suis aussi très touché par toutes celles et ceux qui, de part et d'autre, essayent de s'engager pour plus d'humanité. Pour plus d'humanité, pour plus d'amour, pour du respect, pour la conscience de ce que c'est que d'avoir ce privilège immense de faire partie du genre humain.
Nous ne sommes pas des êtres isolés qui chacun dans leur coin peuvent se battre les uns contre les autres. Nous avons un destin commun et c'est quelque chose qui aujourd'hui doit être réaffirmé avec force dans les zones de conflit. Quand vous voyez ces situations horribles où des jeunes hommes se battent et s'entretuent, des situations horribles dans lesquelles des personnes sont simplement tuées parce qu'elles font la fête, des situations horribles dans lesquelles des enfants voient leur vie s'arrêter, sont confrontés à la mort simplement parce qu'ils se trouvent à cet endroit à ce moment-là, ça c'est inacceptable. Ça n'est pas conforme à nos valeurs et c'est contre cela que nous devons nous battre.
Pour votre question précise, je ne vais pas l'éluder. Vous me demandez si je vais condamner un État membre pour n'avoir pas agi ou pas parlé. Vous me demandez s'il aurait fallu dire autre chose à ce moment-là. La politique des États membres, naturellement, elle fait partie aussi de leurs prérogatives. Notre rôle à nous, c'est de toujours rappeler le cœur des valeurs. C'est ça que nous devons faire. Et pour le reste, je ne suis pas en mesure de juger de la situation exacte. Je me méfie toujours de prendre des positions sur des sujets qui, dans le fond, pourraient donner à des poursuites judiciaires et à des décisions de tribunaux. Je suis particulièrement attentif pour le Conseil de l'Europe. Parce qu'à chaque fois que, en tant que Secrétaire général, je parlerai sur une situation politique qui pourrait finir devant la Cour, naturellement, je limite, je diminue l'influence et l'intervention de possibilités d'intervention de la Cour.
Donc je ne vais pas aller dans ce sens-là, mais je voulais surtout passer un message pour les souffrances des civils, pour l'importance du droit humanitaire, pour l'importance du droit international et pour redire encore une fois que nous devons nous battre pour nos valeurs parce que si nous ne le faisons pas et bien d'autres font le contraire.
N'oublions jamais cela et c'est pour ça que nos institutions existent depuis 75 ans. C'est pour ça qu'elles ont été fondées sur les ruines de la Deuxième Guerre mondiale après des souffrances énormes sur le continent européen. Et c'est pour des moments comme maintenant que ces institutions ont été fondées. Elles n'ont pas été fondées pour les périodes de beau temps quand tout va bien. Elles ont été fondées pour avoir un phare, une direction, une orientation quand les choses vont mal. Et c'est là que nous devons toujours nous rappeler de celles et ceux qui nous ont précédés et revenir aux fondamentaux.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:06:23
Je passe maintenant à la liste des collègues qui poseront leurs questions par groupes de trois, en commençant par Mme Hripsime GRIGORYAN.
Merci, Monsieur le Président. Je suis ici. Monsieur le Secrétaire Général, je vous remercie.
Je vous remercie de nous avoir fait part de votre point de vue et de vos impressions sur les développements en cours dans le Caucase du Sud, mais aussi sur la normalisation entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et entre l'Arménie et la Turquie, en particulier.
Vous avez mentionné votre récente visite en Arménie. J'aimerais entendre votre évaluation des développements démocratiques en Arménie, ainsi que du niveau général de coopération entre l'Arménie et le Conseil de l'Europe.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:07:10
La parole est à Mme Hajnalka JUHÁSZ.
Monsieur le Secrétaire général, lors de la dernière session de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, vous avez indiqué que les personnes appartenant à des minorités nationales devraient ou doivent être incluses dans le nouveau Pacte démocratique.
Nous partageons entièrement votre point de vue, car cela signifie une protection des droits de l'homme et constitue également une condition préalable à la paix et à la sécurité. Qu'en pensez-vous ? Quel est votre point de vue ? Avez-vous une chance d'être inclus dans le document ?
Merci beaucoup.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:07:39
Merci. Mme Aurora FLORIDIA est la suivante.
Je vous remercie.
Monsieur le Président,
Le Conseil de l'Europe est le seul système régional de droits humains à ne pas reconnaître le droit de vivre dans un environnement sain. En avril 2024, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a adopté sa dernière résolution sur ce sujet, qui plaide fortement en faveur d'un instrument juridiquement contraignant.
Quelles actions comptez-vous entreprendre pour que le Comité des Ministres, lors des négociations budgétaires, crée un nouveau Comité directeur sur l'environnement qui sera chargé d'assurer la mise en œuvre de la stratégie adoptée en mai à Luxembourg, mais aussi d'élaborer un instrument juridiquement contraignant ?
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:08:22
Merci, Mme FLORIDIA.
Monsieur le Secrétaire général, souhaitez-vous répondre ?
Secretary General of the Council of Europe
16:08:25
Oui, je vous remercie. Merci beaucoup.
Commençons peut-être par la question sur l'Arménie. Merci beaucoup. La visite en Arménie devait avoir lieu en mars et a été reportée à juin. Et je pense finalement que ce n'était pas une mauvaise chose, parce qu'entre-temps, nous avons eu trois mois de plus pour voir l'évolution de l'accord de paix et de la situation dans toute la région. Et il était probablement plus opportun de se rendre sur place ces deux dernières semaines.
Le Caucase du Sud est une région pleinement intégrée à la famille européenne. Ce n'est pas seulement le cas géographiquement, c'est aussi le cas pour beaucoup de raisons historiques et aussi pour les valeurs, même si, comme nous pouvons le voir, nous avons une grande diversité sur le continent, ce qui explique parfois les difficultés que nous pouvons rencontrer. Ce n'est pas surprenant dans ce monde qui recule, dans le Caucase du Sud, certes, mais aussi dans d'autres pays. C'est juste une raison de plus pour nous à travailler davantage ensemble.
Il s'agit d'une évaluation personnelle, car vous trouverez au Conseil de l'Europe de nombreux spécialistes capables d'aborder cette question avec beaucoup plus de compétences et d'aptitudes que je ne suis en mesure de le faire. Mais j'ai l'impression que depuis des années, nous ressentons une très forte aspiration européenne de la part de l'Arménie. C'est un élément très important à souligner. Et quel est notre rôle dans ce contexte ? Le rôle du Conseil de l'Europe est de travailler avec les pays qui le souhaitent pour faire avancer les choses. C'est pourquoi nous avons un bureau très important du Conseil de l'Europe à Erevan. Je m'y suis rendu lors de ma visite. Nous avons plus ou moins 50 employés du Conseil de l'Europe qui travaillent là-bas et qui font un travail essentiel pour concrétiser le développement de réformes, pour développer des projets et pour renforcer la convergence et la mise en œuvre des valeurs.
C'est primordial.
Mon impression est très positive. Je ne suis pas naïf. Je sais que dans tous les pays, dans tous les États membres, il y aura toujours des problèmes à résoudre, des questions à soulever, c'est normal. Mais le mouvement général est important. Et j'ai l'impression que ce mouvement général est vraiment positif, qu'il va dans la bonne direction. Et ce sera capital, parce que l'année prochaine, vous aurez une élection majeure. Je sais que la situation est très animée en ce moment, comme c'est toujours le cas lors d'élections. Mais mon évaluation de l'évolution de l'Arménie reste tout de même positive.
Le deuxième élément concernait les minorités et l'intégration dans le Pacte Démocratique. Merci beaucoup. Nous travaillons très dur pour ce Pacte Démocratique.
Que c'est ce qui fait l'ADN du Conseil de l'Europe ? J'ai déjà parlé de la Convention européenne des droits de l'homme, mais nous avons plus de 200 conventions qui soulignent exactement nos objectifs, notre respect et notre soutien aux minorités. Ce principe est fortement ancré dans tous les systèmes du Conseil de l'Europe. Et il est évident que cela doit faire partie de l'ensemble des discussions que nous avons au sein du Nouveau Pacte Démocratique. D'ailleurs, nous pouvons aborder ce que je considère être des moyens possibles pour garantir que cette thématique soit dûment reflétée dans le Nouveau Pacte Démocratique. Premièrement, réaffirmer nos normes, en se référant aux éléments existants. Par exemple, la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales, que je viens de mentionner. Sans oublier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Elle en fait également partie.
Le deuxième élément consiste à promouvoir la participation démocratique et la démocratie inclusive, qui ne peut exister sans une forte intégration des minorités nationales dans la vie politique et publique.
Le troisième élément consiste à soutenir nos mécanismes de suivi. Certains organes, le Comité consultatif et la Convention-cadre, jouent un rôle essentiel dans ce domaine. Voilà ce que je peux vous dire à propos de cet élément.
Pour ce qui est de la santé, j'y ai pensé parce qu'il s'agit d'une décision très célèbre de la Cour l'année dernière. Au sujet de l'environnement, je savais que je serais confronté à cet arrêt de la Cour de l'année dernière qui condamne la Suisse en matière d'environnement et de santé. Ce n'est pas la question, mais je veux dire que c'est un élément important dans tous les cas.
Votre question était claire : que préparons-nous maintenant, après la dernière décision, pour nous assurer que cet élément sera également pris en compte ? Un Comité directeur sur l'environnement est proposé pour la structure intergouvernementale pour 2026 et 2027. C'est le principal élément que je peux vous annoncer. Cela signifie que, logiquement, nous intégrerons cet élément dans tous les programmes. Nous devrons nous en assurer, et également veiller à ce qu'il soit compris dans le budget. C'était aussi votre question. Nous travaillons sur ce point, mais il y a aussi d'autres points à aborder sur l'environnement.
Et je vous remercie de l'avoir signalé parce que, depuis Reykjavík, nous pouvons voir qu'il y a un fort soutien de la part de l'Ukraine pour la création d'un registre, le deuxième pilier évoqué précédemment. Et nous continuons à travailler sur ce point. Le deuxième élément mentionné avec insistance à Reykjavík est celui des dix principes de la démocratie. Nous essayons de les mettre en œuvre par le biais du Nouveau Pacte Démocratique. Le troisième élément vraiment important concerne l'environnement. Je ne veux pas décrire tous les éléments maintenant, mais nous devons également prendre les mesures nécessaires pour mettre en œuvre les décisions de Reykjavík et le suivi que nous avons eu au cours du mois dernier.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:15:01
Merci. Mme Naomi CACHIA est la suivante.
Merci.
Monsieur le Secrétaire général, j'ai suivi vos récents engagements, et il semble que vous vous soyez activement engagé auprès des jeunes à travers le continent et au-delà. C'est très prometteur, non seulement pour assurer la pertinence du Conseil de l'Europe, mais aussi pour promouvoir l'autonomisation des jeunes, qui est aussi évidemment une pierre angulaire de notre présidence maltaise.
Ma question est donc la suivante : qu'avez-vous retenu de ces engagements ? Qu'est-ce que les jeunes espèrent du Conseil de l'Europe et de son rôle dans la sauvegarde des droits de l'homme ? Et comment leur redonner de l'espoir lorsqu'ils n'en ont plus ?
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:15:38
Merci. La parole revient à Mme Petra BAYR.
Merci beaucoup.
Monsieur le Secrétaire Général, le Conseil de l'Europe dispose d'un grand nombre d'institutions et d'instruments tels que l'Assemblée parlementaire, la Cour, le Comité des Ministres, la Commission des droits de l'homme, le Congrès des régions, de nombreux organes de suivi et des organes consultatifs spéciaux. Que pouvez-vous faire, en tant que Secrétaire Général de l'Organisation, pour renforcer la cohérence, la coopération et les synergies entre ces organes qui partagent tous les mêmes valeurs ?
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:16:11
Merci.
La parole est à Mme Yevheniia KRAVCHUK.
Merci, M. le Président.
M. le Secrétaire Général,
Tout d'abord, je tiens à féliciter le Comité des Ministres pour l'étape suivante qu'il a franchie. Nous attendons la décision historique de demain.
Ma question est la suivante : quand prévoyez-vous que le Tribunal spécial pour le crime d'agression sera opérationnel ? Et quel est votre plan pour inciter les pays à adhérer à l'accord partiel élargi ? Et pas seulement pour les États membres du Conseil de l'Europe, mais au-delà, quel est votre plan à cet égard ?
Je vous remercie pour votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:16:45
Merci, M. le Secrétaire général.
Secretary General of the Council of Europe
16:16:47
Merci beaucoup pour toutes ces questions.
Je commencerai par la question sur les jeunes - et je vous remercie de l'avoir soulevée, car elle est vraiment importante. Je veux dire, pourquoi faisons-nous tout cela ? Si nous réfléchissons un peu, pas seulement pour la prochaine publication sur les médias sociaux ou la prochaine chose que nous attendons, pourquoi faisons-nous tout cela ? Et que faisaient nos prédécesseurs avant nous ?
C'était toujours pour la génération suivante. Cela signifie que c'est exactement pour la jeune génération que nous faisons tout cela maintenant. Nous ne devrions jamais l'oublier. Il est important de rappeler cette réalité dans un monde où l'on peut avoir l'impression que le long terme est toujours, et de plus en plus, oublié. 2040, c'est dans 15 ans. Et 15 ans, ce n'est rien dans le monde d'aujourd'hui, nous devons nous y préparer au mieux.
Donc, pour répondre à la question, tout d'abord, l'autonomisation des jeunes, comme vous l'avez mentionné, est vraiment importante. Je mentionnerais peut-être trois éléments. Nous n'avons pas été exhaustifs, mais je mentionnerai ces deux éléments.
Le premier élément, et j'ai été très impressionné par ce que nous faisons ici, est le centre de jeunesse que nous avons à Strasbourg et à Budapest. J'ai eu le privilège de visiter les deux, Budapest en novembre et Strasbourg la semaine dernière. Il est très intéressant de voir ce qui peut être offert, ce qui peut être développé si nous mettons en place quelques structures. C'est très important. C'est un élément sur lequel nous devrions travailler davantage, car c'est précisément grâce à ce type d'initiatives que nous pouvons amener davantage de jeunes à participer aux débats publics et à s'engager. Mon message à la jeune génération est que la seule chose qui compte au final, c'est de s'engager. Si vous vous engagez dans la vie sociale, si vous vous engagez dans un groupe de musique dans votre village, si vous vous engagez dans une société sportive, c'est de l'engagement.
Si vous essayez, si vous commencez à le faire, l'étape suivante est tout à fait logique. Il s'agit de réfléchir à l'organisation de la société. Il s'agit d'engager les communautés et la société. C'est ce que nous pouvons attendre de la jeune génération, qu'elle fasse ce pas, et le Centre de la jeunesse va exactement dans cette direction.
Le deuxième élément que je souhaite mentionner est la visite que j'ai effectuée la semaine dernière au Centre de la jeunesse et à la DGII. Mon impression est que nous pouvons faire beaucoup plus pour relier le Centre de jeunesse au travail que nous faisons au Conseil de l'Europe, et créer des contacts non seulement avec les États membres, mais aussi avec toutes les villes, tous les villages et toutes les communautés. Et nous avons l'organe capable de le faire : il s'appelle le Congrès. Nous avons le Congrès. Je voulais avoir cette discussion avec le Congrès avant de discuter avec vous, mais il m'est apparu clairement qu'il était possible de s'engager davantage, et que nous devions soutenir cela dans nos autres capacités en tant que membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, en tant que membres du Secrétariat ou du Conseil de l'Europe. C'est en effet le meilleur moyen de s'adresser aux jeunes. Il est possible, mais plus difficile, de s'appuyer sur des réglementations ou des initiatives nationales. Il est beaucoup plus facile de le faire par le biais d'activités dans les communautés, les villes et avec les autorités locales et régionales.
Le premier élément que je veux mentionner est devant vous. Vendredi dernier, il y a cinq jours, nous avons eu exactement dans cette salle ce que nous appelons un « Hackathon. » Nous avons organisé un Hackathon pour lutter contre la désinformation, la mésinformation et évaluer la qualité de l'information. Nous avions 11 équipes plus ou moins jeunes, toutes âgées de 18 à 30 ans avec quelques exceptions, qui ont travaillé ici avec diligence toute la journée pour proposer des solutions. Vendredi dernier, dans cette salle, à 21 heures, nous avons accueilli des gens qui ont travaillé dans cet hémicycle dans le cadre du concours. Puis il y a eu une décision, et ensuite une fête.
Cela en fait partie, vous savez. Ces personnes se sont engagées ici, pour nos valeurs et pour réfléchir à la solution technique. Que pouvons-nous apporter pour nous assurer que nous avons les conditions nécessaires pour des démocraties fortes ? Cela comprend également la qualité de l'information, la diversité de l'information, afin qu'elles restent fortes à l'avenir, dans ce monde dominé par les médias sociaux, l'intelligence artificielle, et tous ces éléments qui peuvent jouer un rôle négatif. C'est simplement un autre élément que je voulais mentionner dans ce contexte.
Ma réponse est un peu longue, M. le Président, j'en suis désolé. Je vais essayer d'aller plus vite avec la deuxième réponse à Mme Petra BAYR sur la cohérence. C'est une très bonne question, à laquelle il n'est pas facile de répondre parce que le Conseil de l'Europe, fondé il y a 75 ans, a une très longue histoire de sédimentation. Nous répondons à des questions et à des préoccupations différentes au fil du temps et la conservation et le renforcement de cette cohérence à travers le temps est toujours une question. Nous devons nous engager dans cette voie. J'ai l'impression que tous les organismes et institutions essaient de faire de leur mieux, mais nous pourrions peut-être avoir des attentes plus élevées en matière de collaboration et de communication entre nous, et mieux répartir nos rôles.
Ce que vous faites en tant que membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe n'est pas la même chose que ce que vous faites en tant que membre du Congrès, par exemple. Je ne veux pas comparer les deux, mais nous avons des rôles différents. En ce qui concerne l'importance de la jeunesse, je pense que nous pouvons tous deux faire des choses, mais pas les mêmes. Nous devons travailler davantage sur ce point. Nous avons également des initiatives où la différence entre le CM et la cohorte est beaucoup plus claire. La différence entre la cohorte et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe est également claire.
Mais nous nous trouvons également dans des situations où nous devons faire preuve de plus de cohérence. Les valeurs que nous défendons sont les mêmes, et la direction que nous voulons prendre est la même. Et nous devons le faire ensemble et renforcer cette collaboration, ce qui est possible. Ce n'est pas une solution miracle que je peux vous offrir, mais je vous remercie d'avoir soulevé la question et je suis vraiment, vraiment intéressé par la poursuite de cette discussion avec d'autres organes et institutions parce que cela est important si nous voulons avoir l'impact que cette organisation mérite d'avoir.
Pour ce qui est de la dernière question, je vous remercie pour vos félicitations. Nous transmettrons ces félicitations aux ambassadeurs, car ce sont eux, à savoir le CM, qui ont décidé de franchir cette étape et m'ont autorisé à signer l'accord. Que pouvons-nous prévoir ? J'ai répondu à cette question un peu plus tôt. Nous pouvons aller aussi vite que possible de notre côté. Nous sommes prêts, nous avons le texte. Nous devons maintenant obtenir l'adhésion des pays. La prochaine étape est la signature. Ce n'est pas encore fait. Elle aura lieu demain soir, et je pense qu'elle se déroulera exactement comme elle a été organisée. Mais ensuite, nous devons aller vite et préparer l'accord partiel élargi et les négociations et faire en sorte que les pays se joignent à nous en tenant compte de toutes les situations nationales spécifiques que nous connaissons. Pour certains pays, le soutien du Parlement est nécessaire. Pour d'autres, ce n'est pas le cas. Nous aurons de nombreuses situations, et nous ferons de notre mieux pour avancer rapidement dans cette situation. C'est le premier élément.
Le deuxième élément, concernant les pays qui adhèrent, nous avons eu un signal fort avec les participants du groupe restreint. C'est un signal très fort. Les participants au groupe restreint ont été des membres du Conseil de l'Europe et des non-membres. Il est important d'avoir non seulement le bon nombre de pays, mais aussi les pays ayant le bon poids pour rendre ce Tribunal spécial vraiment efficace, sachant que nous avons ce grand obstacle avec le financement. Cela fera partie de toutes les discussions.
Mais, vous savez, quand il y a une volonté politique, il y a un chemin, il y a une voie. C'est exactement ce que nous devons faire. Je m'engage à ce que nous fassions de notre mieux pour obtenir la meilleure qualité possible, aussi rapidement que possible, afin de garantir ce troisième pilier sur la responsabilité, qui est si nécessaire dans ce monde où nous avons l'impression que l'impunité pourrait prévaloir. Nous ne voulons pas de cela. C'est précisément pour cela que nous devons franchir cette étape de la manière la plus claire et la plus ferme possible.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
16:26:19
Chers collègues,
Aujourd'hui, la procédure de questions-réponses a duré 30 minutes et je tiens à remercier notre Secrétaire général, M. Alain BERSET, qui avait accepté de la faire durer 45 minutes. En réalité, elle a duré 50 minutes.
Cher Alain, je vous remercie d'être parmi nous.
Nous passons maintenant au point suivant de l'ordre du jour de cet après-midi, en poursuivant la discussion commune de ce matin sur deux rapports de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme et de la commission des questions politiques et de la démocratie.
Le premier est intitulé "Questions juridiques et violations des droits de l'homme liées à l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine", Doc. 16193, présenté par M. Eerik-Niiles KROSS au nom de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.
Le second est intitulé "Favoriser les négociations politiques en vue de l'échange et de la libération des prisonniers de guerre", Doc. 16197, présenté par Mme Yelyzaveta YASKO au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie. Le deuxième rapport comporte également un avis de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, présenté par Mme Rian VOGELS.
Nous allons maintenant poursuivre l'audition des orateurs inscrits. Si je me souviens bien, nous avons l'oratrice du Parti populaire européen, Mme Belén HOYO. Belén, êtes-vous ici ?
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues, ce que fait la Russie en Ukraine est plus qu'une invasion contre un État souverain, c'est aussi une attaque contre les piliers de cette organisation : la défense des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit. Depuis 2022, nous assistons à une escalade brutale des crimes contre la population civile ukrainienne. La Russie a attaqué des hôpitaux, des maisons et des écoles, utilisé la terreur comme arme politique et recouru à la violence systématique.
Il ne fait aucun doute que toutes les lignes rouges ont été franchies. En ce qui concerne les prisonniers de guerre, comme l'a dit Mme Yelyzaveta YASKO ce matin, les conventions de Genève créent des obligations claires. Les prisonniers de guerre doivent être traités avec dignité, protégés contre la torture, la violence, l'intimidation et les actes d'humiliation.
Cependant, les rapports des Nations unies et d'Amnesty International ainsi que les témoignages directs de prisonniers libérés, dont certains ont été entendus dans cette même salle, confirment une réalité inacceptable. Les soldats ukrainiens capturés sont victimes de tortures, d'abus et parfois d'exécutions sommaires. Ces actes constituent des violations flagrantes du droit humanitaire international. Ce sont des crimes de guerre. Ce sont des actes contre la dignité humaine.
Et il est clair que la Russie n'agit pas seule. Des pays comme l'Iran, la Corée du Nord et Cuba la soutiennent, et ce de manière coordonnée.
Chers collègues, compte tenu de la situation géopolitique actuelle, demain, ce pourrait être n'importe lequel de nos pays qui se trouverait dans la même situation que l'Ukraine. Nous ne pouvons donc pas rester silencieux. Nous devons continuer à travailler ensemble, unis.
Merci pour ces rapports, et merci pour les autres rapports qui ont été approuvés ces dernières années et ces derniers mois, en particulier ceux de mon ami, M. Emanuelis ZINGERIS, qui dénoncent les crimes et la stratégie de Vladimir POUTINE.
Je vous remercie.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:29:56
Merci. L'orateur suivant est M. Piero FASSINO.
M. FASSINO n'est pas là ?
Dans ce cas, la prochaine oratrice est Mme Petra BAYR.
La guerre d'agression illégale de la Fédération de Russie en Ukraine sera peut-être la mieux documentée que nous ayons jamais connue. J'ai eu l'occasion de me rendre pendant le week-end de Pâques à Kiev, Kharkiv et Buca. À Kharkiv, j'ai notamment visité un cimetière de drones où un procureur travaille à la production de preuves. Quel missile a fait quels dégâts, où et quand, quelle était la trajectoire exacte, quelle unité militaire était responsable à l'origine de la trajectoire ? Et comment se présentait la chaîne de commandement à cet endroit et à ce moment-là ?
Le procureur a donc produit de nombreuses preuves, et je lui ai demandé s'il utilisait le Registre des dommages. Il m'a répondu : « Oui, bien sûr. »
À Bucha, où il y a eu beaucoup de violences sexuelles, de tortures, d'assassinats, j'ai demandé si vous utilisiez le registre des dommages ? Ils m'ont répondu : « Oui, bien sûr. »
Je pense donc qu'il est très important de voir que c'est un bon signe, en ces temps sombres, que nous ayons la possibilité de tenir pour responsables tous ceux qui ont commis des actes de violence et qui doivent rendre des comptes. En fin de compte, il s'agira de justice et non de vengeance.
Notre travail ici au Conseil de l'Europe a en effet un impact sur le respect du droit humanitaire international. Et avec cela, la primauté du droit, le respect des droits de l'homme. Et il ne s'agit pas seulement du registre, ni seulement du Tribunal. Je tiens également à mentionner la compétence permanente de la Cour européenne, tant pour les requêtes interétatiques que pour les requêtes individuelles des Ukrainiens. Je tiens à mentionner les nombreuses résolutions de notre Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe concernant la guerre d'agression. Je voudrais également parler de la Commission de Venise, qui donne des orientations juridiques sur les mécanismes de responsabilité liés à la guerre. Il est donc très important que nous travaillions tous ensemble pour que justice soit faite après cette guerre.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:32:36
Merci.
L'oratrice suivante est Mme Regina BASTOS, du Portugal.
Je vous remercie.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Je tiens à remercier les rapporteurs pour leur travail sur les rapports de cette discussion commune. L'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine est une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et des Conventions de Genève. Des milliers d'atrocités ont été commises en toute impunité : torture, violences sexuelles, exécutions sommaires, bombardements aveugles de civils et déportation illégale d'enfants.
Plus de 74 000 personnes sont toujours portées disparues. Plus de 19 500 enfants ont été transférés illégalement. Ce sont des crimes. Ce sont des crimes contre l'humanité. La situation des prisonniers de guerre est tout aussi alarmante. Moins de 5 000 Ukrainiens ont été restitués lors de plusieurs échanges. Mais des milliers d'entre eux sont toujours détenus dans des installations russes, souvent en violation du droit humanitaire international.
La grande majorité des prisonniers libérés font état de tortures ou d'autres formes d'abus.
L'Assemblée n'a cessé de réclamer des mesures concrètes : un mécanisme permanent d'échange "tous contre tous", coordonné par le Comité international de la Croix-Rouge, donnant la priorité aux blessés et aux malades ; un Tribunal spécial pour le crime d'agression ; un système de réparations équitable et crédible utilisant les 300 milliards de dollars américains d'avoirs gelés de l'État russe.
La paix ne peut se faire au détriment de la justice. Le respect du droit international et de la dignité humaine n'est pas négociable. C'est le fondement de toute paix crédible et durable en Europe.
Je vous remercie pour votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:34:57
Je vous remercie. La parole est à Mme Katalin CSÖBÖR, de la Hongrie.
Merci Monsieur le Président,
Chers collègues,
Pour nous, Hongrois, la question la plus urgente liée à la guerre russo-ukrainienne est la situation de la communauté hongroise de Transcarpatie, forte de 150 000 âmes vivant dans l’ouest de l’Ukraine. C’est avec tristesse que nous avons constaté les atteintes aux droits dont nos compatriotes, en tant que minorité nationale autochtone, ont été victimes ces dernières années.
En janvier 2024, la Hongrie a formulé en 11 points les attentes claires de la partie hongroise concernant les mesures restrictives affectant la communauté hongroise d’Ukraine. La partie ukrainienne s’est engagée, dans une déclaration, à poursuivre le processus de négociation en 11 points dans le cadre de la conférence intergouvernementale marquant l’ouverture des négociations d’adhésion. Mais aucun des domaines n’a pu être clos.
Sur les trois points clés concernant la restauration des droits dont bénéficie depuis des décennies la communauté hongroise d’Ukraine, les positions hongroise et ukrainienne ne se sont pas encore rapprochées : un, rétablissement du réseau d’institutions d’enseignement en langue nationale ; deux : restriction de l’autonomie culturelle nationale ; trois : restriction du droit de représentation politique.
Dans son document-cadre de négociation, Kiev s’est engagé à adopter un plan d’action pour la protection des droits des minorités nationales d’ici 2027. Le 2 juin 2025, l’Ukraine a transmis ce plan à la Commission. Mais nous estimons cependant qu’il ne contient pas les garanties constitutionnelles et légales nécessaires pour restaurer les droits retirés à la communauté hongroise ; une grande partie vise plutôt à renforcer la langue d’État ukrainienne.
Du côté hongrois, nous attendons de la partie ukrainienne qu’elle reste fermement engagée en faveur de la conclusion appropriée des négociations bilatérales en cours portant sur les 11 points.
Merci beaucoup.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:37:24
Merci, notre prochain orateur est M. Damien COTTIER de Suisse.
Merci, M. le Président de séance,
Nous vivons une semaine importante.
Notre Assemblée a été la première organisation internationale qui a plaidé pour la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression, il y a plus de trois ans déjà. Nous le savons, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité qui, hélas, se commettent sur le territoire ukrainien suite à l'agression par la Fédération de Russie.
Ces crimes-là peuvent être jugés, car ils sont de la compétence de la Cour pénale internationale et il faut que ce travail soit mené, il est mené et il faudra évidemment qu'il se poursuive. Mais le crime d'agression échappait à cette possibilité, à cette juridiction et il fallait agir parce que cela avait été rappelé à l'époque, selon la description même du jugement de Nuremberg. Le crime d'agression est la mère de tous les crimes puisque c'est de là que découle tous les crimes qui sont possibles sur le terrain.
Donc il aurait été totalement inacceptable sur le plan des principes que ce crime d'agression ne soit pas puni, raison pour laquelle il fallait lancer l'idée de ce Tribunal spécial. J'avais eu l'honneur d'être le premier rapporteur sur ce sujet, suite au rapport qui avait été développé par M. Aleksander POCIEJ devant cette Assemblée, immédiatement après la session plénière extraordinaire au sujet de l'agression, en 2022. Nous avons eu trois rapports, j'avais eu l'honneur d'être le premier rapporteur, ensuite M. Davor Ivo STIER et aujourd'hui M. Eerik-Niiles KROSS, sur ce sujet. C'est très important, car nous arrivons à bout touchant. Tout à l'heure, le Comité des Ministres a accepté que le Secrétaire général signe un accord avec le Président ukrainien. Il y aura cette signature demain, et nous pourrons entrer dans la phase de mise en place de ce Tribunal. Mais pour cela, il faudra que les États membres, que le plus grand nombre possible d'États, les États membres du Conseil de l'Europe, mais aussi d'autres États, adhèrent à ce système. Mais pour cela, il faudra que le Sécrétaire général prenne son bâton de pèlerin et fasse un travail de conviction. Il faut aussi que nous le fassions comme parlementaires pour que nos États adhèrent rapidement à ce système pour que ce Tribunal puise être mis en place rapidement.
J'aimerais remercier le rapporteur et les rapporteurs d'aujourd'hui pour le travail, toutes celles et ceux qui ont travaillé d'arrache-pied pour la mise en place de ce Tribunal. C'est un moment historique.
Je vous remercie, M. le Président.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:40:00
Merci, notre prochain orateur est M. Serhii SOBOLIEV d'Ukraine.
Merci, M. le Président.
Je tiens à remercier tout d'abord nos rapporteurs. Ils ont fait un excellent travail et je pense que ce n'est qu'un début.
Je tiens à souligner que tous les citoyens de l'Ukraine, les Hongrois, les Roumains, les Moldaves, tous luttent aujourd'hui contre l'agression russe. C'est le point principal ici.
Lorsque des centaines et des centaines de Hongrois se retrouvent en première ligne pour lutter contre l'agression russe, c'est pour notre liberté. Je pense donc qu'il est très important de comprendre que nous n'avons pas seulement besoin d'une réaction à travers certains documents de notre Assemblée parlementaire. Nous avons besoin d'une réaction pour mettre en œuvre ces documents.
Je pense que la décision de proclamer et de former le Tribunal spécial pour la guerre d'agression et les crimes d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine est un bon exemple de la façon dont nous pouvons produire des décisions spéciales.
Ces décisions spéciales ne peuvent être prises par aucune autre organisation, ni par les Nations Unies, ni par aucune autre organisation. Il est en effet très important que nous soyons les organisations qui ont lancé ce processus. Et je pense qu'il est très important de comprendre qu'un tel processus ne peut être impliqué que par nos décisions, de même que nous l'impliquons dans nos décisions en utilisant notre énorme mécanisme de la Cour des droits de l'homme. D'ici un mois ou deux, nous disposerons peut-être d'un autre mécanisme solide que nous utiliserons en tant que Tribunal spécial pour les crimes d'agression contre l'Ukraine.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:42:15
Merci beaucoup.
Notre prochain orateur est M. Sigurður Helgi PÁLMASON d'Islande.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues, dans notre travail ici, nous parlons souvent de principes de justice, de droit, de droits de l'homme. Mais aujourd'hui, je voudrais parler d'une chose tout aussi vitale : l'espoir. Car en cette semaine de création du Tribunal spécial pour le crime d'agression, j'ai ressenti plus qu'un simple devoir. J'ai eu la conviction que ce que nous faisons ici est important. Ce Tribunal n'est pas seulement un mécanisme juridique. C'est un message clair, inébranlable et attendu depuis longtemps, selon lequel personne n'est au-dessus de la loi, pas même les plus puissants.
Pour la première fois dans l'histoire moderne, une guerre d'agression lancée contre un État européen souverain sera traitée par un Tribunal créé pour ce crime précis, non pas selon une théorie abstraite, mais grâce au travail constant et fondé sur des principes de cette Assemblée et à la détermination inlassable de ceux qui croient que le droit international n'est pas un rêve, mais un devoir.
En tant qu'homme politique, cela me donne de l'espoir, non seulement parce que nous défendons l'Ukraine, mais aussi parce que nous montrons au monde que le droit peut répondre à la violence et que la justice peut l'emporter sur la peur. Ce tribunal ne parviendra pas à effacer les souffrances, mais il peut commencer à restaurer quelque chose d'aussi précieux. L'idée que la vérité compte, qu'il est possible de rendre des comptes et que l'Europe sait encore faire la différence entre la tyrannie et la loi.
Allons donc de l'avant, non seulement avec détermination, mais avec conviction. Car dans ce Tribunal et dans notre travail commun, nous voyons la preuve que ce que nous faisons ici à Strasbourg peut se répercuter bien au-delà de ces murs, dans la vie de ceux qui ont le plus besoin de justice.
Aux rapporteurs, je vous remercie de tout cœur.
Merci.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:44:25
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Christophe LACROIX, de Belgique.
Merci M. le Président,
M. le Président, chers collègues,
la résolution du collègue M. Eerik-Niiles KROSS est d'une importance capitale. Celle des autres partenaires également. Mais elle documente avec rigueur et clarté ce que nous savons désormais tous : la guerre d'agression que mène la Fédération de Russie à l'Ukraine s'accompagne d'innombrables crimes ; torture des prisonniers de guerre, déportation des enfants, destruction méthodique des infrastructures civiles...
Il ne s'agit pas là de dommages collatéraux, entendons-nous bien, ce sont les actes délibérés et consciencieusement calculés d'un autocrate sans limites. Et l'on pourra certainement faire le lien demain à Gaza où des choses similaires se passent également à l'occasion du débat d'urgence.
Mais si je prends aujourd'hui la parole, c'est non seulement en tant que parlementaire, mais aussi en tant qu'Européen attaché viscéralement à la paix. Mais la paix ne peut pas exister sans justice. Et c'est justement ce que cette résolution offre, elle permet de rendre justice aux victimes, de les reconnaître, de les écouter, et cela doit passer par la création d'un tribunal consacré aux crimes d'agression.
Je soutiens donc sans aucune ambigüité cette proposition, qui est bien sûr symbolique par le message qu'elle porte, mais ce tribunal serait avant tout un instrument concret de lutte contre l'impunité des dirigeants criminels.
Il est d'autant plus crucial aujourd'hui, au moment où notre allié américain nous tourne le dos et tente de faire légitimer des annexions obtenues par la force, de porter ensemble une voix ferme, unifiée et solide.
Je me permettrais, M. le Président, mes chers collègues, de faire également allusion au débat que nous avons eu ce matin sur la Cour européenne des droits de l'homme où l'on voit à quel point le multilatéralisme et les institutions judiciaires qui entourent ce multilatéralisme sont précieuses pour faire respecter partout les droits des plus faibles, des plus précarisés, les droits des femmes et des hommes qui sont victimes notamment de violences liées à la guerre ou à l'occupation.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:46:40
Je vous remercie.
L'oratrice suivante est Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA de Macédoine du Nord.
Merci.
Depuis 2022, selon l'ONU, au moins 12 900 civils ont été tués, 14 000 personnes ont fini en captivité. Plus de 80 000 soldats ukrainiens sont morts et 400 000 soldats ont été gravement blessés. L'agression russe contre l'Ukraine a provoqué des déplacements massifs, la destruction des infrastructures et un profond traumatisme pour les civils, qui peuvent désormais parfaitement déterminer la signification des signaux des sirènes : bombardement, avertissement ou toute autre atrocité.
On craint que des milliers de civils aient fini dans un réseau d'environ 180 prisons dans les territoires occupés et même en Sibérie.
16 000 personnes disparues ont encore été identifiées, dont les traces sont perdues et ne sont pas susceptibles d'être retrouvées. De nombreux civils sont pris en otage alors que la communauté internationale avait mis en garde les agresseurs russes. La torture, l'exploitation sexuelle et les exécutions sont monnaie courante dans ces prisons, ce qui ne fait qu'aggraver la crise humanitaire qui s'y déroule.
La guerre en Ukraine a eu des effets dévastateurs sur les enfants, perturbant leur vie à des stades critiques de leur développement. L'accès des enfants à l'éducation et aux soins de santé a été gravement affecté.
En raison de l'intensité de la guerre, quelque 3,7 millions de personnes sont toujours déplacées à l'intérieur du pays et 6,86 millions vivent à l'extérieur. Plus de 2 520 enfants ont été tués ou blessés depuis février 2022. Le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé.
40 % des enfants d'âge préscolaire ne bénéficient pas d'une éducation précoce, ce qui a un impact sur le développement du cerveau et les capacités d'apprentissage futures. La moitié des enfants réfugiés ukrainiens en âge d'être scolarisés ne sont pas inscrits dans les systèmes éducatifs nationaux de leur pays d'accueil, ce qui les expose au risque d'être encore plus isolés de leurs pairs. Près de 40 % des enfants en âge d'être scolarisés n'étudient plus qu'en ligne ou par le biais d'un mélange d'apprentissage à distance et en personne, avec une perte d'apprentissage moyenne de deux ans en lecture et d'un an en mathématiques.
Combien de droits de l'homme ont-ils été négligés jusqu'à présent ?
Merci.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:48:59
Merci.
Le prochain orateur est M. Joseph Beppe FENECH ADAMI de Malte.
M. le Président,
Permettez-moi de féliciter les rapporteurs des deux présentations débattues cet après-midi à l'Assemblée parlementaire.
En tant que membre de la délégation maltaise, représentant du Partit Nazzjonalista, le principal parti d'opposition à Malte, permettez-moi de réaffirmer l'engagement indéfectible de mon parti en faveur des principes de la paix, du droit international et de la dignité humaine - principes qui sont gravement menacés par la guerre d'agression en cours lancée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine.
Malte, en tant que petite nation insulaire ayant une fière tradition de neutralité et de diplomatie, soutient sans équivoque la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les atrocités commises - notamment le ciblage de civils, la déportation forcée d'enfants et le recours systématique à la torture - représentent des violations non seulement des droits des Ukrainiens, mais aussi des principes fondamentaux de l'ordre international fondé sur des règles.
Le Partit Nazzjonalista, mon parti, a condamné sans relâche la guerre illégale et injustifiée menée par la Russie. Nous avons constamment appelé à la responsabilité et à la justice par le biais de mécanismes internationaux, y compris la création d'un tribunal pour le crime d'agression, le renforcement des compétences de la Cour pénale internationale et l'application de sanctions le cas échéant. Nous pensons que la paix ne doit pas être construite sur un compromis avec l'impunité, mais sur la justice et l'application inébranlable du droit international.
Le rôle de Malte revêt une importance particulière pendant sa présidence du Conseil de l'Europe. Sous cette présidence, Malte a donné la priorité à la protection des droits humains, à l'État de droit et à la résilience démocratique. C'est pourquoi cet après-midi, au nom de mon parti, j'exprime à nouveau mon soutien à toutes les initiatives qui renforcent les mécanismes de responsabilité et garantissent que les voix des victimes - en particulier des enfants illégalement arrachés à leur foyer - ne soient pas réduites au silence. Nous soutenons le registre des dommages pour l'Ukraine et soulignons le besoin critique de réparations, le retour des civils enlevés et la poursuite des crimes de guerre.
Que cette Assemblée le dise haut et fort. L'annexion illégale du territoire ukrainien à celui de la Russie et la commission de crimes contre l'humanité ne peuvent et ne doivent pas être légitimées.
M. le Président, la guerre en Ukraine n'est pas seulement une crise régionale, c'est un test moral et juridique pour nous tous, pour chaque État européen, pour le Conseil de l'Europe. Le Conseil de l'Europe doit montrer la voie en veillant à ce que la justice prévale, à ce que les victimes soient entendues et à ce que la paix soit recherchée dans la dignité, la légalité et la conviction morale.
Merci, M. le Président.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:51:42
Notre prochaine intervenante est Mme Louise MOREL, de France.
Merci M. le Président.
Mme la rapporteure, chers collègues,
Je souhaite intervenir sur le débat relatif à la libération des prisonniers de guerre, et je voudrais d'abord saluer le travail de Mme la rapporteure sur ce sujet.
Les prisonniers de guerre ukrainiens vivent l'indicible : exécutions sommaires, tortures généralisées, violences sexuelles. Enfermés dans des cellules surpeuplées, sans hygiène, sans lumière, souvent privés de sommeil, exposés au froid, sans soins médicaux, avec une alimentation insuffisante.
La Russie de Vladimir POUTINE viole de manière flagrante le droit international humanitaire et fait de la torture une arme assumée.
Parmi les 4 757 prisonniers libérés à ce jour, tous témoignent de ces violences. Et pourtant, aujourd'hui encore, près de 70 000 personnes sont portées disparues ou en captivité. Face à cette réalité, notre organisation a un rôle à jouer spécifique, parce qu'ici à Strasbourg, cette Assemblée est le cœur vivant de la démocratie, du droit et, plus que tout, de la protection de la dignité humaine.
C'est la raison pour laquelle nous devons d'abord encourager les négociations politiques pour accélérer la libération des prisonniers, mais nous avons également un aspect judiciaire à traiter, afin que ceux qui se livrent à ces actes de torture et de barbarie soient condamnés.
À cet égard, nous avons ici une structure juridique, plus de 75 ans d'expérience, la capacité à échanger avec l'immense majorité des États de ce continent et l'agilité pour agir dans des délais raisonnables. Cela est précieux.
Aussi, si je salue la création d'un tribunal spécial pour juger l'agression de la Fédération de Russie en Ukraine, j'ai une question pour vous, Mme la rapporteure : pensez-vous que, sur ce sujet, nous puissions donner un mandat spécifique à ce tribunal spécial pour agir sur le sujet des prisonniers de guerre, et le cas échéant, quel rôle la Cour européenne des droits de l'homme pourrait-elle avoir pour pousser l'étude de ces différents cas ?
Nous devons ici nous saisir de ces sujets, et en le disant également à l'évidence, car les Nations Unies et d'autres instances internationales peinent à répondre avec la fermeté et la rapidité que la situation exige, et cette lenteur affaiblit la protection des valeurs que nous défendons.
Je vous remercie.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:54:10
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Vladimir VARDANYAN d'Arménie.
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs, être prisonnier de guerre n'est pas une punition. Il s'agit simplement d'une mesure militaire visant à empêcher toute participation ultérieure aux hostilités, pour que cette personne ne puisse pas revenir sur le champ de bataille.
Malheureusement, ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui, c'est à l'assimilation du statut de prisonnier de guerre à celui de criminel. Nous assimilons le statut des camps de prisonniers de guerre à celui des institutions pénitentiaires. Et malheureusement, les prisonniers de guerre sont de plus en plus soumis à l'intimidation et à la torture.
Cela va totalement à l'encontre de la logique même de la Convention de Genève, à l'encontre de la logique même du droit humanitaire international, où la seule option pour garder une personne en captivité en tant que prisonnier de guerre est de l'empêcher de prendre part à la suite des hostilités. Et lorsque nous parlons de prisonniers de guerre, et d'échange, nous ne devrions pas oublier que tous les prisonniers de guerre devraient être rapatriés après la fin des hostilités. Le retard injustifié du rapatriement des prisonniers de guerre après la fin des hostilités est un crime en vertu du droit international.
Mais ce qui encore plus important, c'est que la Convention de Genève parle très clairement des catégories de prisonniers de guerre qui devraient être rapatriés, même pendant les hostilités. Il s'agit des personnes amputées ou souffrant de graves problèmes de santé mentale. Ces personnes devraient être libérées même pendant les hostilités.
Mesdames et Messieurs, ce rapport nous rappelle que le droit humanitaire international est toujours d'actualité. Et je voudrais rappeler une fois de plus à tous les dirigeants autocratiques que le droit pénal international, les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre sont imprescriptibles.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:56:29
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Oleksii GONCHARENKO, d'Ukraine.
Je vous remercie.
Il semble que nous vivions avec vous dans des mondes différents. Dans votre monde, les enfants apprennent d'abord les sons de la musique ou d'autres sons. Dans notre monde, les enfants apprennent le bruit des drones, des missiles, parce qu'ils ont besoin de le savoir pour survivre. Dans votre monde, les enfants apprennent les règles des mathématiques et d'autres choses importantes. Dans notre monde, la règle des deux murs, pour survivre. Dans votre monde, la géographie russe, c'est Moscou, Saint-Pétersbourg. Dans notre monde, la géographie russe, c'est Olenia, Savasleïka, [le Cap] Tchaouda. Ce sont les bases aériennes russes où sont basés leurs bombardiers et d'où ils lancent leurs drones pour nous tuer. Telle est la réalité.
Et maintenant, c'est une grande résolution, grâce à ses auteurs. Mais je tiens à vous dire que l'histoire s'écrit dans les tranchées et que nous sommes occupés ici à réécrire des résolutions. Telle est la réalité. Et maintenant, vous vous préparez pour les vacances d'été après cette session. Et nous nous préparons aux funérailles d'été. Telle est notre réalité.
Et dans cette situation, nous n'avons pas besoin de textes parfaits. Nous avons besoin d'un courage imparfait. Mais non. Je propose donc de déplacer le Conseil de l'Europe de Strasbourg à Kiev. Il était très symbolique d'organiser le Conseil de l'Europe ici, à Strasbourg, après la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, ce n'est pas seulement symbolique, mais cela sauverait des milliers de vies si le Conseil de l'Europe se trouvait à Kiev, protégeant Kiev mieux que n'importe quelle défense aérienne. Si vous ne pouvez pas nous donner des patriotes, venez à nous. Et vous connaîtrez tous ces sons, vous connaîtrez toute cette géographie. Et dans ce cas, croyez-moi, nos résolutions et nos actions seront parfaites. Vous saurez exactement ce qu'il faut faire pour arrêter l'horreur qui se poursuit depuis tant d'années au milieu de l'Europe.
Je vous remercie.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:58:48
Merci.
L'oratrice suivante est Mme Gabrielle CATHALA, de France.
M. le Président,
L'invasion de l'Ukraine par la Russie a entraîné des violations généralisées du droit international humanitaire et relatif aux droits humains. La CPI a délivré des mandats d'arrêt contre six responsables russes, dont Vladmimir POUTINE, pour crime de guerre et contre l'humanité.
Selon le Haut Commissariat aux droits de l'homme des Nations Unies, le nombre de victimes a même augmenté récemment en Ukraine ces derniers mois, notamment près de la ligne de front. Nous appelons cette assemblée à soutenir le peuple ukrainien agressé, à soutenir les résistants russes et ukrainiens opposés à cette guerre, à soutenir l'initiative de l'organisation sous l'égide de l'OSCE et de l'ONU d'une conférence internationale pour la paix, afin de s'entendre sur les conditions du règlement du conflit en associant impérativement l'Ukraine.
Nous appelons à soutenir le déploiement de casques bleus des Nations Unies pour protéger les centrales nucléaires ukrainiennes.
Nous appelons cette Assemblée à refuser une paix négociée sans les Ukrainiens ni les Européens et le pillage des ressources naturelles ukrainiennes organisés par Donald TRUMP.
Merci.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
16:59:52
Merci.
Le prochain orateur est M. Claude CARIGNAN du Canada.
Merci. Chers collègues, je tiens à remercier le rapporteur M. Eerik-Niiles KROSS pour son travail exceptionnel.
Le Canada applaudit les diverses mesures prises par le Conseil de l’Europe dans le contexte de la guerre d’agression par la Russie. À l’appui de ces efforts, le Canada a lui aussi pris des mesures pour venir en aide à l’Ukraine.
En février 2024, le Canada et l’Ukraine ont conclu le Partenariat stratégique Canada-Ukraine pour la sécurité qui établit divers domaines dans lesquels ils comptent intensifier un coopération. Dans le cadre de cet accord, le Canada soutient activement le travail du Bureau du procureur général de l’Ukraine et de la Cour pénale internationale, afin que les allégations de crimes de guerre fassent l’objet d’enquêtes complètes menées par des mécanismes juridiques indépendants, efficaces et robustes.
Selon l’accord, le Canada veillera à ce que les avoirs russes dans le pays restent gelés jusqu’à ce que la Russie ait indemnisé l’Ukraine pour la destruction et les dommages massifs causés par son invasion. Membre fondateur du Registre des dommages pour l’Ukraine, le Canada appuie les efforts déployés pour créer une commission internationale indépendante chargée d’examiner les demandes d’indemnisation.
Le rapport de M. Eerik-Niiles KROSS accorde une attention particulière à la déportation illégale de quelques 19 500 enfants ukrainiens à laquelle nous sommes très sensibles. Les gouvernements canadien et ukrainien coprésident la Coalition internationale pour le rapatriement des enfants ukrainiens, qui coordonne les efforts conjoints afin de veiller à ce que les enfants soient réunis avec leurs familles en Ukraine.
Le gouvernement canadien ne ménagera aucun effort afin que le monde continue de se soucier du sort de l’Ukraine. Il réaffirme son soutien indéfectible à l'Ukraine dans la défense de son intégrité territoriale et de son droit à l’existence, ainsi que de sa liberté, de sa souveraineté et de son indépendance.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:02:05
Merci.
L'oratrice suivante est Mme Yevheniia KRAVCHUK, d'Ukraine.
Merci, M. le Président.
Nous avons beaucoup parlé du Tribunal spécial, de la justice. Et je tiens à nous rappeler pour qui nous faisons cela. Pour ces millions d'Ukrainiens qui ne dorment pas chaque nuit à cause des drones, pour ceux qui ont perdu leurs proches, pour ces prisonniers de guerre qui ont été en captivité et qui sont revenus.
90 % d'entre eux ont connu des problèmes, des tortures, des chocs électriques, des violences sexuelles, toutes sortes de tortures. Ils ont perdu la moitié de leur masse corporelle avant d'aller dans ces prisons. Des milliers d'entre eux s'y trouvent, et certains ne sont que des otages parce que la Russie n'a pas voulu les laisser partir. Les défenseurs d'Azov et les membres du régiment d'Azov doivent libérer tout le monde. Il faut que toutes les familles puissent de nouveau embrasser leurs proches.
Je voudrais également vous rappeler la situation des civils, des milliers de civils qui se trouvent dans les fosses, dans les sous-sols de la Fédération de Russie et des territoires occupés. Parmi eux, il y a des journalistes, des défenseurs des droits de l'homme, des gens ordinaires qui ne veulent pas dire qu'il s'agit de la Fédération de Russie.
Je tiens à remercier tous les rapporteurs et je soutiens pleinement toutes les résolutions et tous les amendements qui ont été acceptés. Et il ne peut y avoir de pardon pour aucun des crimes de la Fédération de Russie. Il n'y aura pas de pardon ni de négociations au détriment de la souveraineté et de l'intégrité territoriales de l'Ukraine. Je remercie le rapporteur de l'avoir souligné.
Nous devons aider les Ukrainiens à comprendre l'importance du droit international et des organisations internationales. Je tiens à remercier une nouvelle fois tous ceux qui ont permis d'aller aussi loin, de mettre en place le Tribunal spécial. En effet, nous vivrons demain une journée historique. Mais nous ne nous arrêterons pas là et nous amènerons autant de pays que possible à adhérer à cet accord partiel élargi, afin que le Tribunal puisse fonctionner, si possible d'ici la fin de l'année.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:04:44
Merci.
La parole est à M. Pierre-Alain FRIDEZ, de Suisse.
Merci, M. le Vice-Président.
En premier lieu, je tiens à exprimer mon soutien aux deux rapports et je vais m'exprimer sur le rapport qui porte sur la libération des prisonniers de guerre. Je le soutiens sans réserve.
Le sort des prisonniers de guerre n'est jamais une question facile, mais dans le cas présent des prisonniers de guerre ukrainiens, on peut parler d'une horreur absolue, avec torture et irrespect des règles et normes internationales minimales fixées par les conventions de Genève.
Une amélioration de leurs conditions de détention et idéalement leur libération au plus vite représentent une priorité absolue. Rappelons par ailleurs que les pourparlers sur la libération et l'échange de prisonniers représentent souvent le premier contact sur le long chemin pouvant aboutir à un processus de paix, en tous les cas vers un cessez-le-feu.
J'aurais cependant quelques remarques sur le fond. Cette résolution dans son paragraphe 12 s'adresse aux autorités de la Fédération de Russie avec une longue liste de justes revendications visant à améliorer le sort triste, pénible, insupportable des prisonniers ukrainiens. Même si je comprends humainement parfaitement la volonté de nos collègues ukrainiens de porter le thème de la guerre en Ukraine avec une attitude militante, de mon point de vue, le fait que l'auteur d'un rapport sur l'Ukraine soit ukrainien affaiblit la portée de ce rapport.
C'est un sujet que j'ai déjà abordé lors du débat libre en avril dernier. Je vous rappelle le principe de l'absence de conflit d'intérêt qui veut notamment que l'on ne porte pas un dossier qui concerne son propre pays. Vu que l'Assemblée s'adresse aux autorités de Russie, Le texte, signé par évidemment, logiquement, un ennemi déclaré de la Russie, altère la portée des revendications. Au contraire, porté par un parlementaire d'un autre pays, il gagnerait en puissance et éventuellement en efficacité.
Dans le même ordre d'idées, je juge maladroit l'ajout des paragraphes 17 et 18 à la fin de la résolution. On demande dans la résolution aux autorités russes de faire preuve de plus d'humanité à l'égard des prisonniers ukrainiens et d'améliorer leur sort. Et juste après, on rappelle les menaces contre les autorités russes de devoir répondre de leurs actes devant une cour pénale. Cet ajout n'apporte rien. La position de l'Assemblée est connue sur le sujet. Elle est claire. Je la soutiens. Mais surtout, ce rappel affaiblit la portée du rapport et réduit d'autant les chances d'être entendues. Et le but prioritaire du rapport vise justement à soulager le sort des prisonniers ukrainiens.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:07:14
Je vous remercie.
L'orateur suivant est Mme Nadejda IORDANOVA, de Bulgarie.
Merci, M. le Président.
Chers collègues,
En tant que membre de cette Assemblée, je soutiens fermement les deux projets de résolution qui nous sont présentés sur les aspects juridiques et les droits humains de l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, et sur les négociations politiques visant à obtenir la libération des prisonniers de guerre ukrainiens.
Je voudrais féliciter tous nos rapporteurs pour leur excellent travail.
Ces questions sont profondément liées entre elles. Il y a plus d'un an, la journaliste Viktoriia ROSHCHYNA a été enlevée dans la région de Zaporijjia occupée par la Russie, torturée et assassinée. Il y a quelques mois, son corps a été restitué sans organes. Je sais que nous travaillons sur un rapport séparé concernant les journalistes ukrainiens capturés, mais son cas est un exemple effrayant de l'utilisation systématique de la terreur par la Russie : disparitions forcées, torture, abus de prisonniers de guerre, déportations illégales et transfert forcé de dizaines de milliers d'enfants ukrainiens. Il ne s'agit pas d'actes isolés. Les deux projets de résolution affirment à juste titre qu'ils constituent des crimes contre l'humanité et, dans certains cas, des actes de génocide.
Je soutiens pleinement l'appel à la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression, ainsi que d'une commission des réclamations chargée de garantir les réparations et de contribuer au redressement de l'Ukraine. Il est tout aussi urgent d'exercer des pressions politiques et diplomatiques pour obtenir la libération immédiate et l'échange des prisonniers de guerre et des détenus civils ukrainiens, dont beaucoup sont détenus dans des conditions inhumaines, torturés ou exécutés. Les enfants ukrainiens doivent être renvoyés chez eux. Malgré les efforts de l'Ukraine pour poursuivre le dialogue, y compris sa proposition de cessez-le-feu, la Russie poursuit l'escalade. La semaine dernière, des frappes de missiles sur Kiev ont tué 28 civils en une nuit.
Chers collègues, cette Assemblée ne doit pas rester passive. Nous devons agir, avec clarté juridique, détermination politique et urgence humanitaire. La justice pour l'Ukraine est une justice pour nous tous.
Je vous remercie pour votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:09:28
Je vous remercie de votre attention.
J'invite maintenant M. Morten WOLD, de Norvège, à s'adresser à nous.
Je vous remercie, Monsieur le Président.
Chers collègues, je félicite M. Eerik-Niiles KROSS pour son rapport d'actualité. Avec le changement significatif de la politique étrangère américaine, en particulier en ce qui concerne l'Ukraine et la Russie, ce rapport est de la plus haute importance. Il réaffirme notre soutien indéfectible à l'Ukraine et condamne la guerre d'agression illégale et injustifiée menée par la Fédération de Russie.
Le droit international est clair : le seul responsable de la guerre en Ukraine est Vladimir POUTINE. Nous n'acceptons pas d'autre récit, ni de paix injuste. Une paix injuste n'est pas une paix durable.
Je suis fier que notre Assemblée ait joué un rôle moteur dans le programme de responsabilisation du Conseil de l'Europe pour l'Ukraine. Les crimes ne peuvent rester impunis. C'est donc une excellente nouvelle qu'un accord pour la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression soit signé par le Président Volodymyr ZELENSKY et le Conseil de l'Europe cette semaine.
La solidarité de la Norvège avec l'Ukraine est forte. Notre soutien financier à l'Ukraine pour 2025 s'élève à 85 milliards de couronnes norvégiennes. Il y a deux jours, le groupe norvégien Kongsberg a signé un accord avec une grande entreprise ukrainienne pour le développement et la production de missiles de défense aérienne pour le système NASAMS en Ukraine.
L'objectif est d'aider l'Ukraine à définir son propre avenir et à reconstruire une Ukraine sûre et libre. Je suis convaincu que nous pouvons y parvenir. Je porte mon pins ukrainien avec fierté. C'est un collègue ukrainien qui me l'a offert.
Merci et Slava Ukraini.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:11:34
Merci beaucoup.
Notre prochain orateur est M. Mike READER du Royaume-Uni.
Dix-neuf mille cinq cents enfants : c'est le nombre d'enfants qui ont été enlevés de force à leur famille pendant cette guerre - forcés de vivre dans des institutions russes ou adoptés par des familles russes.
C'est plus que tous les enfants des écoles primaires de ma circonscription, Northampton South.
Nous savons que des rapports indiquent que près de 35 000 enfants ont été enlevés.
Alors que nous débattons aujourd'hui des rapports sur l'agression russe et les prisonniers de guerre, nous devons faire face à l'une des réalités les plus choquantes, à savoir que ces enfants ont été enlevés à leur foyer et que leur identité a souvent été dissimulée.
Le rapport d'aujourd'hui, qui couvre les aspects juridiques de l'agression russe, condamne à juste titre cette pratique dans son tout premier paragraphe.
Je m'associe à sa condamnation de cet acte odieux et je soutiens ses recommandations pour l'adoption de la feuille de route du commissaire en matière de droits de l'homme.
De même, le rapport sur les prisonniers de guerre appelle à juste titre à leur libération mutuelle et à leur rapatriement. Je suis fermement convaincue que le retour de ces enfants doit être un élément essentiel de tout accord de paix.
Je tiens à saluer aujourd'hui, pendant que je suis ici, le travail des UK Friends of Ukraine et leur rapport "Returning the stolen children in Ukraine", qui comprend un excellent travail de ma collègue, l'honorable députée Johanna BAXTER.
Ce rapport documente l'ampleur des enlèvements et j'invite tous mes collègues à le lire pour tenter de comprendre ce qui se passe.
Le gouvernement britannique a agi, par le biais de sanctions ciblées et d'un soutien juridique, mais il faut faire plus.
La pression internationale doit s'intensifier.
Il ne s'agit pas d'une question sur laquelle nous pouvons prendre parti. Il s'agit de protéger les enfants et l'avenir de l'Ukraine.
Chaque enfant doit être retrouvé. Chaque enfant doit rentrer chez lui. Et le Conseil de l'Europe doit rester uni dans cet objectif.
Je vous remercie pour votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:13:46
Merci.
Notre prochain orateur est M. Christophe BRICO de Monaco. Non ?
La parole revient à Mme Lesia VASYLENKO, d'Ukraine.
Merci, M. le Président.
Merci à nos deux rapporteurs dans la discussion commune d'aujourd'hui d'avoir une fois de plus fait prendre conscience des conséquences atroces de l'agression russe et d'avoir appelé les membres de cette Assemblée et les gouvernements du Conseil de l'Europe à agir.
Les deux rapports décrivent avec précision l'horrible réalité dans laquelle nous, millions d'Ukrainiens, vivons aujourd'hui. Et nous vivons dans cette réalité non pas depuis un mois ou une année, mais depuis des mois et des mois qui représentent maintenant plus de trois ans et demi de guerre totale. Trois ans et demi de raids aériens incessants, trois ans et demi de nuits sans sommeil passées dans des abris anti-aériens et des sous-sols. Trois ans et demi de destruction, de torture, de meurtres, d'attente, de déportations, de camps de filtration, de violations du droit humanitaire, du droit international et d'un mépris total pour tout ce qui est humain.
Plus tôt dans la journée, des missiles russes ont frappé un train de passagers allant d'Odessa à Zaporizhzhia. Les images d'enfants, de femmes et d'hommes blessés inondent aujourd'hui internet et les sites d'information, juste après une nouvelle frappe sur Dnipro. Des morts, des blessés, encore une fois, les chiffres sont en train d'être comptés.
Pour nous, il est très difficile de trouver les mots. Mme Yelyzaveta YASKO a mentionné plus tôt dans la journée le mot « impuissance. »Ce n'est pas un mot assez fort pour décrire ce que nous ressentons lorsque nous nous réveillons à cause des explosions au milieu de la nuit et ce que les mères ukrainiennes ressentent lorsqu'elles essaient de mettre leurs enfants à l'abri. Pour nous, c'est un mot qui n'est pas assez fort, lorsque nos enfants, à mains nues, dégagent les décombres de leurs propres écoles et de leurs anciennes maisons, à la recherche des restes de leurs camarades de classe piégés sous les débris.
Pour nous, en Ukraine, il est insondable de comprendre pourquoi et comment l'agression russe reste incontestée dans les faits alors que tant de condamnations publiques sont formulées dans tant d'assemblées différentes. Comment se fait-il que la Russie n'ait fait qu'augmenter sa capacité à frapper l'Ukraine avec des centaines de drones, alors qu'il n'y en avait que quelques dizaines auparavant ? Comment se fait-il qu'il nous ait fallu tant de temps pour mettre en place le Tribunal international sur l'agression russe ?
J'espère vraiment que ces deux rapports que nous adoptons aujourd'hui seront la clé de voûte nécessaire pour que nos gouvernements et nos parlements agissent enfin. Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:16:36
Merci.
La parole revient à M. Saša MAGAZINOVIĆ de Bosnie-Herzégovine.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
Il ne suffit pas de dénoncer l'agression russe contre l'Ukraine tout en gardant le silence sur la responsabilité de ceux qui commettent des crimes de guerre et de ceux qui n'agissent pas et qui, ce faisant, les rendent possibles.
L'agression est souvent répétée parce que les crimes précédents sont restés impunis. Il y a trente ans, la Bosnie-Herzégovine a été victime d'une agression alors que le monde entier assistait au massacre de civils. Une telle tragédie s'est produite à Tuzla en mai 1995, lorsqu'un obus lancé par l'armée de la Republika Srpska a tué 71 personnes. La moyenne d'âge des victimes n'était que de 21 ans. La plus jeune n'avait que deux ans.
Je parle de cela à la demande du conseil municipal de Tuzla. Les familles des victimes ne demandent pas vengeance. Elles demandent justice. Pour ce crime, le général Novak DJUKIĆ a été condamné, mais il n'est pas en prison. Il a fui la justice et vit librement en Serbie, qui le protège. C'est un criminel de guerre condamné, mais aussi un symbole d'impunité, qui encourage de futurs crimes, peut-être même ceux qui sont perpétrés en Ukraine ou en Palestine.
Plus inquiétant encore, le général Novak DJUKIĆ n'est pas le seul. Pendant des années, la Serbie a fourni des abris à des criminels de guerre condamnés et inculpés. C'est pourquoi le Conseil de l'Europe doit condamner cette pratique et exiger que chaque criminel de guerre soit puni, non seulement en Bosnie-Herzégovine, mais aussi en Ukraine demain.
Sans vérité et sans justice, il ne peut y avoir de paix, ni en Ukraine, ni en Palestine, ni dans mon pays, ni nulle part dans le monde. Tirons les leçons du passé. Demandons des comptes aux criminels de guerre et à ceux qui les protègent.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:18:52
Merci beaucoup.
Notre prochain orateur est Sir Edward LEIGH, du Royaume-Uni.
M. le Président,
Je n'ai que deux minutes, et même si j'avais deux heures, cela ne suffirait pas à exposer les crimes effroyables que la Fédération de Russie a commis. Pas seulement son invasion initiale, mais toutes les violations de ce que nous appelons la Convention de Genève. Le traitement brutal des prisonniers, l'enlèvement d'enfants, le bombardement de civils innocents.
Mais je vais peut-être me rendre un peu impopulaire dans cette Assemblée en ne me contentant pas de condamner la Russie, ce que je fais sans équivoque, comme tous les autres orateurs, mais en essayant aussi d'être réaliste. Soyons réalistes. Nous aurions pu empêcher cette invasion si nous avions invité l'Ukraine à rejoindre l'OTAN. Nous aurions pu vaincre la Russie si nous avions été prêts à envoyer nos propres troupes, ce qui n'a pas été le cas. Nous aurions probablement pu leur imposer une paix très difficile si le président BIDEN avait au moins autorisé l'utilisation de ses armes contre les Russes sur leur propre sol.
Mais nous ne l'avons pas fait parce que les paroles ne coûtent rien et que nous voulions empêcher la destruction de l'Ukraine, mais nous ne voulions pas vaincre la Russie parce que nous avions peur des conséquences.
Alors, où allons-nous à partir de là ? Je considère ce rapport comme une critique du président TRUMP, et je ne vais pas me rendre très populaire, mais au moins, il est arrivé dans cette situation plus tard. Il essaie de faire la paix. Une paix qui n'est pas satisfaisante. Je suis d'accord. C'est quelque chose que nous regrettons tous profondément. Nous ne voulons pas récompenser l'agression, mais que sommes-nous prêts à faire ?
Mes collègues sont assis devant nous. Sommes-nous prêts à nous asseoir à Kiev et à nous mettre en danger ? Voulons-nous vraiment une guerre sans fin ou devrions-nous essayer d'obtenir une paix, aussi insatisfaisante soit-elle, mais au moins nous mettrons fin à ces bombardements et à ces tueries. Alors soyons réalistes et joignons le geste à la parole.
Si nous voulons vraiment sauver l'Ukraine, battons-nous pour elle.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:21:12
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Joseph O'REILLY d'Irlande.
Merci, Monsieur le Président.
Ce débat crucial découle de la résolution 2598 de 2025 qui traite de la nécessité de garantir la responsabilité et d'éviter l'impunité de la Russie à la suite de son invasion illégale et barbare de l'Ukraine.
Cette résolution salue l'engagement pris par le groupe principal de participants impliquant plus de 40 pays dans la déclaration de Lviv du 9 mai 2025, exprimant un soutien politique aux projets de textes juridiques établissant le Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine dans le cadre du Conseil de l'Europe. Il est formidable que ce texte soit signé demain. Nous pouvons en être fiers. Il est essentiel d'établir les responsabilités et c'est une bonne chose en soi, mais cela aura également un effet dissuasif à l'avenir.
Nous avons besoin d'un système juste de réparations qui offre un recours aux victimes. Le registre des dommages pour l'Ukraine, établi sous nos auspices sur la base de la résolution 2573 de 2024, est essentiel.
Je suis fier que nos actions soient réelles plutôt qu'idéalistes. L'histoire écœurante de l'agression russe contre l'Ukraine est une histoire d'horreur faite d'attaques contre des zones résidentielles, des infrastructures et de tortures systématiques. Sur les 74 000 Ukrainiens portés disparus, jusqu'à 20 000 sont des enfants, enlevés de façon barbare à des fins de russification. Nous ne devons jamais les laisser échapper à notre attention.
La Russie a violé de manière flagrante les principes fondamentaux du droit international, notamment les normes de jus cogens relatives à l'intégrité territoriale. Sa brutalité est indescriptible et elle doit être dénoncée par tous nos pays. Leur brutalité envers les prisonniers de guerre et leurs enlèvements bafouent la Charte européenne des droits de l'homme. Les avoirs russes gelés sont une source légitime de réparations. Tous les membres du Conseil de l'Europe doivent soutenir activement cette démarche.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:24:06
Je vous remercie de votre attention.
Notre prochain orateur est M. Sam RUSHWORTH du Royaume-Uni.
Je vous remercie.
Nous sommes réunis aujourd'hui, parlementaires de toute l'Europe, dans une institution fondée au lendemain de la guerre mondiale pour défendre la démocratie, l'État de droit et le respect des droits de l'homme.
Après des décennies de progrès et d'épanouissement, les nuages de la guerre se sont à nouveau abattus sur l'Europe, y compris les crimes les plus flagrants, et le monde a été réorganisé sous nos pieds. Il y a un an à peine, il était impensable de voir les États-Unis adopter une position neutre face à l'agression russe contre une nation souveraine.
Dans cette Assemblée, soyons donc très clairs : c'est au peuple ukrainien de décider s'il doit céder des territoires dans le cadre d'un accord de paix, et non à Trump ou à Poutine. Tant que le peuple ukrainien voudra se battre pour sa patrie, ses droits et ses libertés, les nations européennes amies devront se tenir à ses côtés.
Les crimes de la Fédération de Russie sont trop nombreux pour être énumérés en deux minutes, mais les horreurs que nous avons vues, de la torture de prisonniers au viol, en passant par le ciblage de civils, le déplacement forcé de millions de personnes et l'enlèvement d'enfants, sont des actes de génocide qui entachent notre conscience collective et nous obligent à agir.
L'appel à la création d'un tribunal spécial chargé de poursuivre les crimes d'agression contre l'Ukraine, lancé dans cette motion, est le moins que nous puissions faire. Un tel tribunal enverrait un message sans équivoque : ceux qui mènent des guerres illégales et commettent des atrocités devront répondre de leurs actes. Il soutiendra les principes du droit international et renforcera le fait qu'aucune puissance n'est au-dessus de la justice.
Chers collègues, là où les anciens dirigeants du monde libre se sont tenus à l'écart, levons-nous et remplissons notre mandat, soyons une voix pour les sans-voix, un bouclier pour les vulnérables et les gardiens de la justice. Je recommande cette motion.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:26:07
Je vous remercie de votre attention.
Notre prochaine intervenante est Mme Larysa BILOZIR d'Ukraine.
Monsieur le Président, chers collègues,
Je tiens tout d'abord à remercier sincèrement nos rapporteurs, M. Eerik-Niiles KROSS et Mme Yelyzaveta YASKO, pour leur clarté morale, leur profond engagement en faveur de la vérité et leur courage politique et personnel. À vous, Yelyzaveta, pour le courage personnel dont vous avez fait preuve en devenant mère pendant la guerre et pour le courage personnel dont vous avez fait preuve en travaillant sur un sujet aussi important que le rapatriement et la libération des prisonniers de guerre. Eerik, qui, au cours des deux derniers mois seulement, s'est rendu deux fois en Ukraine, pour travailler, travailler en permanence sous des alertes aériennes permanentes, être avec nous dans les abris anti-bombes, ne pas dormir, et faire face et être témoin des attaques russes très sévères sur notre capitale.
Chers collègues, les voix qui s'élèvent aujourd'hui dans le cadre de ce débat sont les voix de ceux qui ne peuvent pas s'exprimer aujourd'hui. Des enfants enlevés, des civils ensevelis sous les décombres, des milliers de personnes réduites au silence par les bombes et des prisonniers de guerre, torturés pour avoir défendu leur propre patrie. M. Eerik-Niiles KROSS nous a informés aujourd'hui de la situation en Ukraine, et je vais vous dire ce qui se passe en ce moment. La Russie a bombardé le train reliant Odessa à Zaporijjia et il y a des morts et des blessés. Vous devriez voir cette photo de l'intérieur du train, couvert de sang et de décombres.
À Dnipro, 21 écoles ont été détruites ou endommagées en ce moment même. Dix jardins d'enfants, huit centres médicaux. Cela se produit tous les jours. Les Ukrainiens ne sont pas des numéros. Nous prions chaque nuit pour survivre. Nous ne pouvons pas y arriver seuls. Et le monde civilisé doit agir.
État terroriste, la Russie se moque de toutes les conventions de Genève. Les prisonniers de guerre ukrainiens sont exécutés et affamés. Le CICR se voit refuser l'accès à ces prisonniers. Les familles n'ont aucune réponse. Il y a une semaine, un médecin a montré la photo du corps d'un prisonnier libéré, avec le message "Gloire à la Russie" marqué au fer rouge sur le corps, et la lettre Z, marque de terreur sur le corps du prisonnier. Il a été marqué comme un objet. N'oublions pas que derrière chaque numéro se cache un visage, une famille, un ami. Cette Assemblée doit au moins être leur voix. Pas plus tard, mais maintenant.
Slava Ukraini.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:28:43
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Emanuelis ZINGERIS, de Lituanie.
Merci chers amis.
Nous sommes aujourd'hui à la veille de la signature, par M. ZELENSKYY et d'autres dirigeants, de la création du Tribunal spécial. Après avoir passé des années et des années à essayer d'établir le Registre des dommages. Ce Registre des dommages, qui fonctionne actuellement à La Haye, n'en est qu'à sa deuxième étape. Vous vous rendez compte ? Nous n'en sommes qu'à la deuxième étape du registre des dommages, ce qui signifie que nous n'avons pas de mécanisme d'indemnisation à un moment où les autorités ukrainiennes ont fait don de 105 000 indemnités pour les personnes bombardées, les familles tuées et leurs proches. Nous devrions soutenir les victimes ukrainiennes au niveau interne.
Aujourd'hui, nous sommes en retard sur tout ce qui concerne l'Ukraine et les autres événements dans le monde vont retarder le processus alors que l'Ukraine ne sera plus jamais sur la première page. La Russie attend donc que l'Ukraine soit à la deuxième page des journaux et fera alors son travail contre nous en Ukraine.
Alors, comment sommes-nous prêts à donner, je suis désolé de le dire dans cette enceinte, 2 %. Je demande simplement aux pays du Sud, en particulier à l'Espagne, de se préparer à répondre à La Haye, où se tiendra une grande réunion de l'OTAN, et de comprendre que la guerre en Ukraine est notre guerre pour la dignité.
Nous avons maintenant le Belarus. Voulons-nous avoir le Belarus en Ukraine ? Les révolutionnaires clandestins biélorusses qui sont avec nous aujourd'hui décrivent la Biélorussie comme un goulag. Devrions-nous avoir un goulag supplémentaire à la place de l'Ukraine ? Ou sommes-nous prêts à ne pas laisser la Russie rétablir un régime de type Joseph Staline dans les territoires captifs.
De notre point de vue, je vous félicite donc. Mais d'un autre point de vue, je voudrais dire que nous sommes en retard à chaque instant dans notre soutien à l'Ukraine. Slava Ukraini.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:31:11
Je vous remercie.
J'invite maintenant Mme Olena KHOMENKO, de l'Ukraine, à s'adresser à nous.
M. le Président, chers collègues, chers rapporteurs,
Au cours des derniers mois, nous avons observé une augmentation significative des échanges de prisonniers. De nombreux militaires ukrainiens revenant d'une longue captivité, y compris des blessés graves, et des familles recevant les dépouilles de leurs proches.
Bien qu'il s'agisse d'une évolution importante, nous ne pouvons pas laisser le soulagement éclipser la réalité. Les prisonniers de guerre ukrainiens continuent de subir des tortures et des humiliations systématiques. Plus de 90 % des prisonniers que nous avons rapatriés font état d'abus et de mauvais traitements similaires.
Dans le même temps, le dirigeant russe a réaffirmé qu'il n'avait pas l'intention de mettre fin à la guerre. Les échanges ont lieu dans l'ombre d'une violence renouvelée.
Les prisonniers de guerre ne sont pas les seules victimes de la Russie à subir des traitements inhumains et dégradants. Vous savez tous que près de 20 000 enfants ukrainiens ont été déportés ou transférés de force en Russie et au Belarus. Dans le même temps, plus de 1,6 million d'enfants ukrainiens restent coincés dans les territoires temporairement occupés de l'Ukraine. Sous les ordres directs de Vladimir PUTIN, ces enfants sont systématiquement dépouillés de leur identité, placés dans des adoptions forcées et soumis à un endoctrinement intense visant à effacer leur identité ukrainienne. L'éducation est devenue un outil de guerre, les écoles étant transformées en plates-formes d'entraînement et de propagande militaires.
Il y a trois semaines à peine, nous recevions la délégation du Réseau sur la situation des enfants d'Ukraine. Les membres de la délégation, nos distingués collègues, ont eu l'occasion de s'entretenir avec un garçon qui avait été déporté à son retour. Il a été emmené au camp et y a passé six semaines. Ensuite, il a été emmené à l'académie militaire où il est resté pendant trois mois, ce qui leur a permis d'entendre les témoignages de ce pauvre garçon.
Il y a des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Ce sont des agressions contre notre avenir même. Toute négociation authentique en vue de la paix doit aborder ces crimes clairement et sans compromis, en exigeant le retour immédiat et inconditionnel de tous les enfants ukrainiens, des prisonniers de guerre et des captifs civils.
Merci, chers collègues.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:34:03
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Dave ROBERTSON du Royaume-Uni.
Merci, M. le Président.
La guerre d'agression russe contre l'Ukraine fait, à juste titre, couler beaucoup d'encre dans les parlements, les assemblées et les salles de débat du monde entier. L'agression de Poutine a brisé le consensus d'après-guerre et ses crimes ont remis en question l'ordre fondé sur des règles que nous, ici, cherchons à défendre.
Mais plus encore, dans 10 ou 20 ans, lorsque Poutine aura perdu, et il doit perdre en Ukraine, mais lorsque l'histoire de ce siècle sera écrite, je sais que mes neveux et nièces me poseront un jour une question. La réponse que je donnerai à cette question me donne des frissons. Et cela m'empêche de dormir. Car dans 20 ans, comment répondrai-je à la question « Qu'as-tu fait ? »
Alors, que pouvons-nous faire ? D'ici à Strasbourg et dans chacun de nos États membres, nous pouvons dire haut et fort que Poutine ne doit pas gagner, que l'Ukraine doit gagner. Nous pouvons et devons soutenir l'Ukraine en paroles, mais nous devons aller plus loin que les mots, et de nombreux moyens d'aller plus loin que les mots nous sont présentés aujourd'hui dans les rapports dont nous débattons.
Aujourd'hui, nous pouvons convenir de créer un tribunal spécial et d'actualiser les lois dans nos États membres afin de garantir que les auteurs de crimes soient tenus de rendre compte de leurs actes. Nous pouvons veiller à ce que les preuves nécessaires à ces procès soient collectées et conservées. Nous pouvons continuer à renforcer les sanctions économiques à l'encontre de la Russie et combler les lacunes dont Poutine se sert pour financer sa machine de guerre. Nous pouvons réaffecter les avoirs gelés de l'État russe à la reconstruction, afin que nos valeurs européennes puissent à nouveau gagner la paix au cours de ce siècle, comme elles l'ont fait au cours du précédent.
Soyons très clairs aujourd'hui : il ne peut y avoir de recul, il ne peut y avoir d'équivoque. Malgré les efforts du Kremlin, malgré ses porte-parole dans d'autres pays, malgré les voix de certains politiciens trop faibles pour distinguer le bien du mal, envoyons aujourd'hui le message que l'Europe s'oppose à l'agression, que nos valeurs défendent les droits de l'homme et que nous soutenons le Président ZELENSKYY et l'Ukraine.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:36:20
Je vous remercie.
L'orateur suivant est Mme Saara-Sofia SIRÉN, de Finlande.
Merci, M. le Président.
Permettez-moi de commencer par remercier les rapporteurs. Ces rapports sont des rappels très importants et puissants que derrière chaque statistique, il y a une vie humaine, un enfant qui est enlevé à ses parents, un civil qui est torturé, un prisonnier de guerre qui est porté disparu et qui disparaît.
Les violations des droits de l'homme documentées ici ne sont pas des incidents isolés. Elles sont systémiques. Disparitions, détentions illégales, violences sexuelles, torture, ciblage des civils et des infrastructures civiles. Ce ne sont pas seulement des horreurs auxquelles les Ukrainiens sont confrontés chaque jour, ce sont des crimes qui violent le droit international et les droits de l'homme.
C'est pourquoi nous ne pouvons ni détourner le regard, ni nous lasser. Nous ne pouvons pas oublier. La justice pour l'Ukraine consiste à défendre la justice et la vérité. Il s'agit de défendre les valeurs et l'ordre mondial qui nous protègent tous.
Nous devons soutenir les enquêtes, faire respecter le droit international et protéger les plus vulnérables. Les civils ukrainiens, les enfants et les prisonniers de guerre.
Outre les enfants qui ont été enlevés de force à leurs parents, j'aimerais attirer l'attention sur les femmes qui sont en captivité. Elles ont subi des violences sexuelles et des traumatismes. Nombre d'entre elles ont été coupées de leur famille et de leurs proches. Leurs droits doivent être défendus et leurs voix entendues.
Les droits de l'homme ne sont pas facultatifs. Ils sont le fondement du travail que nous accomplissons ici.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:38:43
Merci.
J'invite maintenant Mme Margo GREENWOOD du Canada à s'adresser à nous.
Je vous remercie, M. le Président,
Chers collègues,
Il est indéniable que les enfants ont été parmi les premières victimes de la guerre d'agression illégale de la Russie contre l'Ukraine.
Les enfants ont été tués et blessés à grande échelle. Nombre d'entre eux sont traumatisés après avoir été témoins des horreurs infligées à d'autres personnes, y compris à des membres de leur famille et des amis.
La guerre menée par la Russie a forcé des millions d'enfants à quitter leur foyer, à se déplacer en Ukraine et à l'étranger. Le conflit a entraîné une augmentation des risques d'abus de toutes sortes, notamment la traite et l'exploitation sexuelle des enfants déplacés.
Pire encore, la Russie a mené une politique délibérée d'enlèvement d'enfants, transférant des dizaines de milliers d'enfants du territoire ukrainien occupé vers la Russie, vers le territoire contrôlé par la Russie et vers le Bélarus.
En raison du conflit, les enfants ukrainiens ont souvent été privés de soins de santé et d'éducation.
La perte d'identité culturelle des enfants est tout aussi importante, surtout lorsque leur développement est interrompu à des moments clés de leur vie.
Ces enfants volés, ainsi que d'autres enfants du monde entier, aujourd'hui et dans les générations à venir, sont nos futurs dirigeants. S'attaquer à eux, c'est s'attaquer à l'existence même de nos nations.
Je suis fière que le Canada soutienne activement l'Ukraine dans ce contexte difficile, notamment en co-présidant la Coalition internationale pour le rapatriement des enfants ukrainiens. Le Canada a joué un rôle actif dans le cadre de l'Engagement de Montréal 2024, qui prévoit des mesures concrètes pour assurer le retour des enfants déportés grâce au soutien d'États intermédiaires.
En conclusion, j'aimerais réitérer la récente déclaration du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, M. Michael O'FLAHERTY, le 14 mai 2025 : "Nous devons insister, s'il doit y avoir une paix ancrée dans les droits humains, nous devons insister sur le retour des enfants ukrainiens emmenés en Russie".
Merci. [en cri]
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:41:06
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est Mme Lesia ZABURANNA d'Ukraine.
Merci, Monsieur le Président.
Tout d'abord, je voudrais remercier nos rapporteurs d'avoir soulevé des sujets aussi importants et sensibles, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour toute l'Europe. Depuis la dernière fois que nous nous sommes réunis dans cet hémicycle, l'Ukraine a connu d'autres nuits cruelles, a enduré d'autres frappes de missiles sur des maisons, des écoles et des hôpitaux. Aujourd'hui même, alors que nous entamions notre discussion sur ces rapports en Ukraine, la ville de Dnipro, au sud du pays, a été touchée par une terrible attaque de missiles. Nous savons maintenant que plus de 16 personnes ont été tuées et que plus de 174 personnes ont été blessées, au moins.
Alors que nous sommes en train d'échanger autour de ces rapports essentiels, nous avons des gens tués en Ukraine, nous avons des enfants tués en Ukraine. Et la Russie ne s'arrêtera pas. De nouveaux noms sont ajoutés à la liste des disparus, des torturés, des personnes détenues illégalement.
Tout ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, la violence croissante, la souffrance des civils, les attaques contre la démocratie, montrent que nous aurions dû agir plus tôt. Il n'y a rien de surprenant à cela. Nous avons manqué des occasions de mettre fin à la souffrance, de protéger les gens, de changer de direction. Des choses ont été cachées. Mais même ainsi, nous sommes en retard. Nous ne sommes pas trop en retard. Nous sommes à un moment clé. La situation peut sembler sombre aujourd'hui, mais ce n'est pas la fin.
Nous apprécions grandement la décision de créer le Tribunal international spécial. Nous vous demandons également d'être actifs sur la question de la confiscation des avoirs russes gelés. Parce que la paix, la justice et les valeurs démocratiques sont primordiales pour sauver des vies, non seulement en Ukraine, mais dans le monde entier.
Nous vous remercions de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:43:39
Je vous remercie. L'orateur suivant est Mme Miapetra KUMPULA-NATRI de Finlande.
Merci, M. le Président.
Chers collègues,
Chaque Ukrainien a besoin de justice et mérite la paix. C'est la raison d'être de cette institution. Nous devons travailler jusqu'à ce que chaque enfant soit rendu et réintégré dans la société ukrainienne. Je soutiens ces deux rapports et j'insiste sur la phrase de M. Eerik-Niiles KROSS dans son rapport : « Cette assemblée estime que les futures négociations de paix devraient aborder la situation et définir le rôle des conditions de retour et de réintégration des enfants ukrainiens. »
Je suis très heureuse que cette Assemblée parlementaire, le réseau des enfants et la délégation finlandaise aient organisé une conférence d'une journée entière à Helsinki pour parler de la déportation des enfants. Je suis reconnaissante envers Eerik d'avoir inclus dans son rapport davantage de connaissances que nous avons acquises au cours de cette journée.
Nous avons également reçu un visiteur du laboratoire de recherche de l'université de Yale qui, avec son équipe, analyse et met en place les conditions nécessaires pour comprendre l'ensemble de la stratégie de Poutine et localiser les enfants disparus. Notre groupe sur les enfants ukrainiens travaille intensément sur ces questions et nous constatons que tant d'âmes manquent à l'appel en Russie, mais aussi que plus de 1 200 sont revenues. Nous devons continuer à atteindre ces 20 000 enfants, ce qui pourrait être difficile, mais nous constatons également que la situation se détériore dans les territoires temporairement occupés.
Avec le Belarus, Poutine a l'intention de militariser les jeunes Ukrainiens, de les éduquer pour qu'ils fassent partie de l'armée russe. Nous avons donc déjà mentionné ici que nous voulions soutenir les institutions, soutenir ce Tribunal spécial et contribuer au travail du Registre des dommages pour l'Ukraine et du fonds d'indemnisation.
Nous devons le répéter jusqu'à ce que ce soit vrai. Le Conseil nous a informés qu'ils allaient bientôt voir le jour, mais nous devons faire pression jusqu'à ce qu'ils soient bien réels et qu'ils fonctionnent.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:46:12
Merci. Le prochain orateur est M. Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI de Pologne.
Il n'est pas là ?
La parole revient à Mme Manuela PERTEGHELLA du Royaume-Uni.
Merci, M. le Président et merci aux rapporteurs pour leur important travail.
L'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie est une attaque contre les fondements mêmes du droit international, des droits de l'homme et du principe selon lequel les frontières ne peuvent et ne doivent pas être redessinées par la force brute. Ceux d'entre nous qui croient en la démocratie et en l'État de droit ont le devoir de se tenir aux côtés de l'Ukraine et de soutenir la résistance ukrainienne contre la barbarie de Poutine. Une fois de plus, nous avons assisté à des attaques russes contre des habitations et des infrastructures civiles, ainsi qu'à la mort d'innocents.
Le Royaume-Uni et d'autres pays européens ont joué un rôle important. La réponse publique à la situation critique du peuple ukrainien a été extraordinaire.
Toutefois, la bonne volonté ne suffit pas. Le moment est venu de passer à la vitesse supérieure, et non de ralentir. Si Washington hésite, l'Europe doit prendre l'initiative contre les tyrans de notre propre continent. Nous devons couper les lignes de vie financières qui soutiennent encore la machine de guerre de PUTIN. Les avoirs russes gelés doivent être saisis et utilisés pour soutenir l'effort de guerre et reconstruire l'Ukraine. Leur argent ne peut rester inactif pendant que les bombes russes rasent les hôpitaux, détruisent les maisons et transforment les écoles en charniers. Chaque heure où les avoirs russes gelés restent intacts est une heure où l'Ukraine paie le prix de notre hésitation. La force des sanctions dépend des efforts que nous déployons pour les faire appliquer et elles doivent exercer une pression réelle sur le régime russe.
Soyons clairs. Il ne peut y avoir de paix sans justice. La déportation forcée de civils, l'enlèvement d'enfants, le ciblage massif de civils : ce sont des crimes de guerre. Le Tribunal spécial doit progresser rapidement et demander des comptes à tous les responsables et complices de l'agression russe. Mais avant tout, il doit être efficace pour rendre la justice internationale.
Chers collègues, nous devons maintenir le cap jusqu'à ce que l'Europe soit à nouveau libre.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:48:34
Merci.
J'invite maintenant Mme Alexandra SCHOOS, du Luxembourg, à prendre la parole.
Monsieur le Président, chers collègues,
Nous sommes réunis aujourd'hui non seulement pour échanger des points de vue, mais aussi pour défendre les principes qui définissent cette institution : l'État de droit, les droits de l'homme et la dignité de tous les êtres humains, même en temps de guerre.
Il est de plus en plus admis, à juste titre, que l'agression constitue l'un des crimes les plus graves du droit international. L'élan en faveur de la création de tribunaux spéciaux chargés de poursuivre de tels actes envoie un message clair : la communauté internationale ne restera pas silencieuse face à la violence non provoquée.
Dans cette quête de justice, nous devons rester vigilants. Les décisions juridiques ne doivent pas être influencées par des vents politiques changeants. Il est dangereusement facile de qualifier des actes d'agression lorsque cela sert des intérêts stratégiques, mais la justice exige des critères objectifs, un raisonnement fondé sur des principes et une application cohérente. Par-dessus tout, nous devons veiller à ce que la loi soit appliquée à tous. Une justice sélective nuit à la légitimité ; elle sape les valeurs mêmes que nous cherchons à défendre.
Cette clarté n'est nulle part plus urgente que dans la guerre en cours en Ukraine. Mon parti au Luxembourg est d'avis qu'un règlement négocié, qui protège la souveraineté de l'Ukraine et reflète les principes du droit international, est la seule voie vers une paix durable. Le Conseil de l'Europe a un rôle essentiel à jouer à cet égard, non pas en tant qu'acteur partisan, mais en tant que défenseur des droits de l'homme, des minorités nationales et des valeurs démocratiques.
Dans le même temps, nous ne devons pas oublier le coût humain des conflits, en particulier pour les prisonniers de guerre. Les conventions de Genève sont sans ambiguïté : tous les combattants doivent être traités avec humanité et les civils ne doivent jamais être détenus arbitrairement. Les récents échanges de prisonniers entre l'Ukraine et la Fédération de Russie sont un signe encourageant de ce que la diplomatie peut accomplir. Mais il faut aller beaucoup plus loin. La détention de civils en violation des normes internationales n'est pas seulement illégale, elle est moralement indéfendable.
En outre, nous devons tenir compte des conséquences humaines à long terme des conflits. Les anciens prisonniers rentrent chez eux avec de profondes cicatrices psychologiques. Ils ont besoin de soins médicaux, d'un soutien social et de programmes de réinsertion. Leur réinsertion n'est pas une question de charité ; c'est une responsabilité à long terme. Si nous sommes prêts à investir des milliards dans les armes et le soutien militaire, investissons également dans la guérison des personnes brisées par les conflits.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:51:10
Merci.
Le prochain orateur est M. François BONNEAU, de France.
Avez-vous inséré votre badge ? Vous devez également appuyer sur le bouton.
Oui. Merci, pardon.
Monsieur le Président, mes chers collègues,
Je salue tout d’abord le rapport de notre collègue Mme Yelyzaveta YASKO, qui met en lumière les crimes perpétrés par la Fédération de Russie contre les prisonniers de guerre ukrainiens.
Ce rapport révèle des chiffres édifiants, sans doute largement sous‑estimés, concernant les exécutions sommaires, les actes de torture, les privations de soins et les sévices sexuels infligés aux prisonniers de guerre par le régime de Vladimir POUTINE.
Ces faits sont largement documentés, notamment par la Commission d’enquête des Nations unies pour l’Ukraine. Il est pourtant difficile d’en saisir toute l’ampleur, car la Fédération de Russie refuse aux représentants d’organisations internationales l’accès aux prisonniers de guerre.
Le nombre exact de prisonniers de guerre et de civils ukrainiens détenus par la Russie reste lui aussi inconnu. Bien que 64 échanges de prisonniers aient eu lieu depuis le début du conflit, les geôles de Vladimir POUTINE abriteraient encore plusieurs dizaines de milliers de prisonniers ukrainiens, militaires ou civils. Selon l’ONU, 95 % des prisonniers libérés déclarent avoir été victimes de torture et de mauvais traitements. Il s’agit donc bien d’un système organisé par le Kremlin et non pas de cas isolés.
Cette situation représente une violation claire, une de plus, du droit international humanitaire, en particulier de la troisième Convention de Genève, qui garantit un traitement humain des prisonniers de guerre.
Il est donc de notre responsabilité de rendre publics les crimes de guerre commis par la Russie à l’encontre des prisonniers ukrainiens et de tout mettre en œuvre pour obtenir leur libération. En tenant ce débat aujourd’hui, il me semble que nous y contribuons tous.
La libération des prisonniers de guerre doit être une condition sine qua non pour un cessez-le-feu et une paix durable. Cette exigence, souvent négligée dans les discussions, constitue pourtant une obligation morale.
Je souhaite enfin exprimer toute ma solidarité envers les familles des prisonniers de guerre ukrainiens qui endurent des souffrances indicibles. Puissent nos échanges d’aujourd’hui raviver leur espoir.
Je voterai donc pour cette résolution.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:54:08
Je vous remercie.
Notre prochain orateur est M. Dmytro NATALUKHA, de l'Ukraine.
Mesdames et Messieurs, je vous remercie.
Je voudrais commencer par une citation : "Une vieille règle veut que là où un soldat russe pose le pied, cela nous appartient".
Ce sont les mots de Vladimir POUTINE prononcés le 20 juin 2025, il y a quatre jours, lors d'un forum économique à Saint-Pétersbourg.
Autre citation, et j'attire l'attention de l'un des rapporteurs, le très estimé M. Eerik-Niiles KROSS, en tant que citoyen estonien : "Si la Russie envahit effectivement l'Estonie, la clause d'alliance de l'article 5 s'applique. S'il s'agit d'une attaque relativement modeste et que l'intégrité territoriale de l'Estonie n'est pas menacée, il y aura des consultations. Il faudra refléchir : veut-on ou non une guerre ?"
Ce sont les mots de Robert BAUER, amiral de l'OTAN, président du Comité militaire de l'OTAN jusqu'en janvier 2025. Ma question est la suivante : qu'est-ce qu'une attaque relativement mineure ? L'invasion d'un poste de contrôle frontalier est-elle une attaque relativement modeste ? L'invasion d'un village près de la frontière est-elle une attaque relativement petite ? Comment pouvez-vous définir cela ? Mais surtout, comment pouvez-vous être sûrs que si un soldat russe met le pied sur une partie relativement petite de votre territoire, elle ne sera pas considérée comme la leur, comme le dit Vladimir POUTINE ?
Mon message, Mesdames et Messieurs, est donc le suivant : il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine. Il s'agit de tous les pays où un soldat russe peut poser le pied. Et malheureusement, aujourd'hui, tous les pays qui ont des frontières avec la Russie sont menacés. Nous sommes donc en train de créer un tribunal et de nous occuper des prisonniers de guerre, et pas seulement du côté ukrainien. Nous n'attendons pas de savoir comment commencer une guerre, nous devrions réfléchir à la manière d'arrêter cette guerre et de la gagner pour de bon.
Je vous invite donc à soutenir les deux résolutions.
Je vous remercie.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:56:22
Merci.
Notre prochain orateur est M. Stéphane MAZARS, de France.
Merci Monsieur le Président.
Mes chers collègues, le 5 juin, dans la région de Tchernihiv, les missiles russes ont tué 5 civils dont un enfant.
Le 10 juin, la Russie a délibérément ciblé une maternité dans la ville d'Odessa.
Dans la nuit du 16 au 17 juin à Kiev, une série de drones et missiles ont détruit des immeubles d'habitation faisant 28 morts, tous des civils.
Hier encore, et une nouvelle fois dans la capitale ukrainienne, les attaques ont fait de nouveaux morts civils, dont une enfant de 11 ans, elle s'appelait Mariia.
Ces exemples ne sont ceux que de ces derniers jours. Je pourrais continuer à énumérer les morts, les blessés, les visages disparus, mais, mes chers collègues, cette liste macabre serait malheureusement trop longue et sans doute incomplète.
Ce que nous voyons là, jour après jour, ce ne sont pas des tragédies isolées, c'est bien le fruit d'une stratégie d'ensemble et délibérée. Celle d'un État agresseur, qui piétine le droit international, bombarde les habitations, cible les civils, tue les enfants, organise la déportation des plus jeunes, torture les prisonniers et nie jusqu'à l'existence même d'un peuple.
Oui, la Fédération de Russie mène une guerre d'agression criminelle contre l'Ukraine, et face à cela, que faisons-nous ?
Ce rapport, de notre collègue M. Eerik-Niiles KROSS, dont je salue la qualité, ne se contente pas de dénoncer les exactions commise, mais trace bien une voie. Il affirme d'abord que l'impunité ne peut être le prix de la paix, car la paix, si elle était fondée sur l'oubli, sur les concessions territorialement imposées et sur le silence des victimes, ne serait qu'un armistice toxique, une simple trêve qui annoncerait les agressions de demain.
Et puis, mes chers collègues, nous devons enfin créer ce Tribunal spécial si attendu pour juger le crime d'agression contre l'Ukraine.
Ce tribunal est techniquement prêt, les bases juridiques sont posées, il ne manque qu'une chose à savoir notre action politique.
En parallèle, nous devons garantir une indemnisation effective des victimes, le Registre des dommages a été mis en place et plus de 20 000 demandes sont d'ores et déjà enregistrées.
Enfin, je veux dire clairement qu'aucun accord de paix ne peut légitimer l'annexion des territoires ukrainiens.
Chers collègues, nous sommes bien à la croisée des chemins. Ce que nous décidons aujourd'hui redéfinira l'avenir de notre ordre international et de notre continent fondé sur le droit et la justice.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
17:58:52
Merci.
L'oratrice suivante est Mme Mira NIEMINEN, de Finlande.
Monsieur le Président,
Chers collègues,
La Russie a commis de graves violations du droit international en Ukraine. Parmi ces crimes, la déportation forcée d'enfants est particulièrement cruelle. Il ne s'agit pas d'incidents isolés. Ils font partie d'une campagne plus large et systématique visant à détruire l'identité ukrainienne, à briser la volonté nationale et à infliger des dommages durables à la population civile.
Cette Assemblée a été très claire : tous les civils ukrainiens détenus illégalement doivent être libérés. Les enfants enlevés doivent être rendus à leurs familles. Cela doit se faire maintenant, pas dans plusieurs années.
Notre devoir est de maintenir ces enfants à l'ordre du jour. Ils ne doivent pas être oubliés, ni réduits à des statistiques au bas d'un rapport d'actualité. Chaque enfant a un nom, une famille et un avenir.
Nous avons besoin d'une coopération plus étroite entre les autorités judiciaires, de sanctions plus sévères et d'un isolement diplomatique pour ceux qui font obstacle au retour des enfants enlevés.
Ces crimes ne doivent pas rester impunis. Nous devons veiller à ce que les personnes impliquées dans les déportations forcées d'enfants répondent de leurs actes devant la justice. Nous devons insister sur le retour immédiat de ces enfants et, surtout, nous avons besoin de réparations. Des compensations au niveau de l'État et au niveau individuel sont essentielles.
Nous n'y parviendrons que grâce à une coopération internationale déterminée et unifiée. La CPI et la Cour européenne des droits de l'homme ont agi, mais le refus de coopérer de la Russie rend la justice difficile. Nous devons exercer plus de pression !
La position de la Finlande est claire : tous les enfants déportés de force doivent être renvoyés. Il ne s'agit pas d'une question de négociation, mais d'une obligation légale.
Merci de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
18:01:21
Je vous remercie.
La parole est à Mme Maryna BARDINA, de l'Ukraine.
M. le Président,
Chers collègues,
Tout d'abord, je voudrais remercier les rapporteurs pour le travail qu'ils ont accompli en préparant des rapports sur des sujets aussi importants et complexes.
La matinée d'aujourd'hui a commencé pour moi par des messages de mes collègues parlementaires, de mon assistante parlementaire. Elle dit qu'elle doit quitter Kiev pour se rendre dans sa ville natale, Dnipro, parce que dans la matinée, un missile russe a frappé l'immeuble résidentiel où vivent ses parents.
Il y a une semaine, mon ancienne collègue parlementaire a perdu son mari. Et l'Ukraine a perdu un acteur talentueux, Youri FELIPENKO. Il n'avait que 32 ans et la Russie l'a tué. Je pourrais vous raconter de nombreuses anecdotes sur notre vie quotidienne en Ukraine, mais deux minutes ne suffisent malheureusement pas.
Je voudrais donc profiter de ce temps pour répéter que la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine dans le cadre du Conseil de l'Europe est une étape extrêmement importante pour faire en sorte que la Russie et ses représentants rendent compte de leurs actes. L'utilisation des avoirs russes gelés pour indemniser les personnes dont les droits ont été violés à la suite de l'agression armée de la Fédération de Russie est tout aussi essentielle au rétablissement de la justice.
Par ailleurs, j'aimerais également partager avec vous des informations sur notre travail parlementaire visant à soutenir les personnes, à soutenir la catégorie spéciale des victimes qui ont souffert de violences sexuelles liées à un conflit. Cette année, en juin, la loi ukrainienne sur la protection juridique et sociale des personnes ayant subi des violences sexuelles liées à l'agression armée de la Fédération de Russie contre l'Ukraine et sur l'octroi de réparations provisoires urgentes est entrée en vigueur.
Je tiens à vous remercier tous, en particulier ma commission, Mme Petra BAYR, pour son aide et son soutien. Grâce à nos efforts conjoints, l'Ukraine est devenue le premier pays à adopter une législation en matière de réparation au cours d'une guerre en cours. La résolution d'aujourd'hui est donc un pas important dans cette direction pour soutenir ces personnes et d'autres catégories de victimes. J'espère qu'enfin le principe de justice l'emportera.
Je vous remercie de votre attention.
United Kingdom, SOC, President of the Assembly
18:03:52
Merci.
Notre dernière oratrice est Mme Kadri TALI, d'Estonie.
M. le Président,
Chers rapporteurs,
Mesdames et Messieurs,
Tout d'abord, je voudrais dire que les mots manquent pour décrire l'importance de ces rapports. La plupart d'entre nous dans cette salle ont vécu dans un monde démocratique. Pour beaucoup d'entre nous, la démocratie est tellement essentielle dans la vie de tous les jours que nous ne comprenons le concept de son absence que lorsqu'il est trop tard.
Nous, Estoniens, sommes passés par là. Notre pays a été occupé et nous l'avons appris à nos dépens. Dans chaque famille estonienne, des membres manquent à l'appel en raison de l'agression de l'occupation soviétique. Nous avons été contraints d'étudier une histoire réécrite dans les écoles. La liberté de notre foyer est notre valeur fondamentale. La plus grande menace pour la démocratie est la guerre.
L'agression continue de la Russie contre l'Ukraine, les objectifs agressifs de Poutine, restent inchangés. Il veut toute l'Ukraine, mais pas seulement. L'objectif de la Russie dans le cadre de cette guerre est beaucoup plus large. À savoir de repousser l'OTAN hors de l'Europe et créer une zone tampon au-delà de ses frontières. L'issue de cette guerre est existentielle pour l'ensemble de l'Europe.
Toutes les personnes présentes dans cette salle doivent comprendre que votre frontière se situe sur la rivière Narva. Nous, Estoniens, y vivons au quotidien. L'Estonie s'est engagée à consacrer 0,25 % de son PIB à l'aide militaire de l'Ukraine jusqu'en 2027. Mais l'Estonie a également augmenté ses propres dépenses de défense, à hauteur de plus de 5 % du PIB à partir de l'année prochaine. L'Europe doit passer à la vitesse supérieure. Tous les pays européens doivent augmenter leurs propres dépenses de défense. Si ce n'est pas nous, qui le fera ?
Mesdames et Messieurs,
Tout en soutenant l'Ukraine, nous devons augmenter le coût de l'agression pour la Russie. Dans ce contexte, une étape cruciale consiste à confisquer les actifs immobilisés de la Banque centrale russe. Non seulement les intérêts de ces actifs, mais les actifs eux-mêmes. La Russie a infligé plus de 500 milliards de dommages à l'Ukraine.
Le droit international est clair. La Russie doit rendre des comptes et fournir des réparations complètes. L'enregistrement par le Conseil de l'Europe des dommages subis par l'Ukraine est un outil essentiel à cet égard. La communauté internationale a les raisons et les moyens d'agir.
L'année dernière, l'Estonie a été le premier pays européen à donner l'exemple en adoptant une loi autorisant la confiscation des avoirs russes. Actuellement, plus de 200 milliards d'euros d'avoirs russes sont immobilisés dans l'UE. Nous devons maintenant mobiliser notre volonté politique pour les utiliser au profit de l'Ukraine.
Chers collègues, je vous demande de bien vouloir soutenir ces résolutions. Merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:06:21
Je vous remercie.
Chers collègues, je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n'ont pas pu s'exprimer, s'il y en a ... Y en a-t-il, ou avez-vous tous pris la parole ? Vous avez donc tous pris la parole. Il n'est pas nécessaire de faire cette annonce.
Je donne maintenant la parole à Mme Yelyzaveta YASKO, la rapporteure, pour qu'elle réponde. Vous disposez de 3 minutes.
Chers collègues,
Je tiens à vous remercier, chacun d'entre vous qui avez fait remonter les chiffres, les faits et les histoires de vie des gens. C'est important pour nous. C'est important pour de nombreux Ukrainiens, pour différentes catégories de notre société à savoir les femmes, les hommes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées, ceux qui sont en première ligne, ceux qui ne le sont pas. Nous passons tous par des jours d'enfer dans notre vie.
J'aimerais ne pas avoir à vous répéter tout cela, mais j'ai entendu la question soulevée par l'un des collègues suisses, qui s'est demandé s'il était juste qu'un Ukrainien soulève une question ukrainienne et un rapport ukrainien. Je voudrais répondre à cette question, car je rêverais de ne pas soulever des questions sur l'Ukraine et les crimes commis contre mon pays. Mais si nous avions tous adopté cette position, je suis sûr que la plupart d'entre nous ne seraient plus en vie. Nos soldats ne se battraient plus. Notre peuple ne se lèvera pas pour protéger notre pays et nos vies, nos enfants.
La Russie n'écoute vraiment personne. Nous le savons. Je voudrais juste vous donner une information sur la Troisième Convention de Genève qui dit que dans le cas des prisonniers de guerre, le pays, l'Etat doit établir un bureau transparent d'information sur les prisonniers de guerre. Mais vous savez ce que la Russie a fait, elle ne dit pas qu'elle a établi quelque chose, mais elle rapporte qu'au sein du ministère de la Défense il existe une chose similaire à un bureau d'information, ce qui est déjà contraire aux règlements et aux règles. Et ils ne partagent jamais ces informations de manière transparente avec le CICR, comme cela devrait être le cas.
Il y a tant de choses qui doivent être repensées et refaites. Et je tiens à dire une fois de plus que chaque État membre ici présent et chacun d'entre vous peut vraiment faciliter certaines discussions pour entamer des négociations en vue de libérer et de ramener davantage de personnes chez elles, qu'il s'agisse d'enfants ukrainiens, de prisonniers de guerre ou de toute autre catégorie de personnes.
S'il vous plaît, ne perdons pas de temps, car demain, il pourrait y avoir des centaines et des milliers d'autres personnes. Je tiens à remercier le Secrétariat pour ce travail et toutes les personnes qui ont apporté leur soutien et leur aide à la rédaction de ce rapport, car nous avons besoin de ce rapport pour la justice.
Nous avons besoin de ce rapport pour la justice.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:10:06
Merci, Yelyzaveta.
La parole est à M. Eerik KROSS, rapporteur, pour répondre. Eerik, vous disposez de 3 minutes.
Oui, merci.
Ai-je perdu 20 secondes ? Non.
Je voudrais commencer par remercier tous les Ukrainiens pour leur aide. En fait, c'est eux qui font le plus gros du travail. Nous nous remercions mutuellement, mais c'est en fait minime ce que nous faisons. C'est grâce aux Ukrainiens que nous sommes encore ici aujourd'hui et que nous en parlons.
Ce fut donc un débat assez déprimant. Cela fait trois ans que nous débattons de la même manière. Nous répétons, décrivons ce qui se passe en Ukraine, c'est horrible. Et en même temps, nous nous félicitons, en disant que nous avons établi ou que nous sommes sur le point d'établir le Tribunal et que nous avons bien fait. Et puis nous disons aussi que nous devons agir. C'est à peu près le résumé de tous les discours, qui étaient très bien. Je ne veux donc pas que vous partiez d'ici déprimés. Je veux que vous repartiez d'ici avec un sentiment d'urgence. La première chose que je vous suggère est de prendre le temps de lire le rapport et la résolution que nous allons, je l'espère, adopter bientôt.
Ils contiennent plusieurs missions pour chacun d'entre nous. Le fait que le Président ZELENSKY et le Conseil de l'Europe signent le traité du Tribunal demain ne signifie pas que le Tribunal va commencer à fonctionner. Tous nos gouvernements doivent y adhérer. Nous devons trouver de l'argent. Nous devons signer un traité avec les Pays-Bas, l'accord de siège. Nous devons trouver des personnels, des juges, des procureurs, des enquêteurs. Tout cela doit se faire. C'est cela agir. C'est ce que nous devons faire.
D'autres éléments du mécanisme international d'indemnisation pour l'Ukraine n'ont pas encore été mis en place. Nous avons le registre des réclamations. Il fonctionne. Les réclamations arrivent, mais nous n'avons pas de commission des réclamations. Pour une raison ou une autre, certains de nos États membres tergiversent à ce sujet. C'est donc un travail à faire. Nous devons en parler à notre gouvernement. Nous devons faire avancer les choses.
Il nous a fallu trois ans pour arriver enfin à la signature sur papier du traité du Tribunal. Un enfant ukrainien qui avait 14 ans il y a trois ans, capturé par la Russie, en a maintenant 17. Il a probablement subi un lavage de cerveau, un endoctrinement, une russification et un traumatisme. Cela prendra-t-il encore trois ans ? Il aura alors 21 ans lorsqu'il obtiendra peut-être enfin justice sur papier. Avons-nous une procédure pour le retour de tous ces enfants ukrainiens ? Il y a beaucoup de travail à faire, alors continuons. L'Ukraine doit gagner. Slava Ukraini.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:13:40
Merci, Eerik.
Au nom de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme, le Vice-Président, Pablo HISPÁN, Pablo.
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:13:52
Merci, M. le Président.
Chers collègues,
En mai dernier, la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme a adopté à l'unanimité le projet de résolution basé sur le travail de M. Eerik-Niiles KROSS. Aujourd'hui, nous présentons le projet pour adoption finale par cette Assemblée. Il s'agit du troisième rapport sur les aspects juridiques et les droits de l'homme de l'agression de la Fédération de Russie préparé par la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, après ceux préparés par M. Damien COTTIER et notre ancien membre, M. Davor Ivo STIER.
Je tiens à remercier le rapporteur pour son travail excellent et approfondi. Eerik a effectué une mission d'enquête à Kiev et a organisé des réunions et des auditions multilatérales et bilatérales. La résolution couvre de nombreuses questions concernant la responsabilité de la guerre d'agression contre l'Ukraine et tous les crimes commis par la Russie. Mais je voudrais surtout mentionner le Tribunal spécial pour le crime d'agression.
C'est notre commission qui a fait la première proposition de création de ce tribunal en avril 2022. Plus de trois ans plus tard, nous sommes sur le point de réaliser ce souhait avec le Conseil de l'Europe, un tribunal pénal international créé par le Conseil de l'Europe pour la première fois dans l'histoire. Nous devons être très fiers de cette réalisation.
Aujourd'hui, le Comité des Ministres a autorisé le Secrétaire Général à signer l'accord bilatéral avec l'Ukraine pour la création du Tribunal. Demain, le Président ZELENSKYY signera l'accord ici à Strasbourg. L'Assemblée continuera à soutenir ce processus et à faire pression sur nos Etats et nos parlements nationaux afin qu'ils puissent mener à bien toutes les procédures nécessaires et doter le Tribunal des ressources et des outils nécessaires. Nous espérons voir d'autres développements à l'avenir concernant le mécanisme de compensation.
Une paix durable ne peut exister sans justice et sans réparations pour les victimes de cette agression criminelle.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:15:54
Merci, M. HISPÁN.
Monsieur BOUYX, souhaitez-vous intervenir au nom de la Commission des affaires politiques et de la démocratie ?
Si c'est le cas, vous disposez de 3 minutes.
Chairperson of the Committee on Political Affairs and Democracy
18:16:04
M. le Président,
Merci de me donner la parole.
Chers collègues,
Au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, je remercie Mme Yelyzaveta YASKO pour l'excellent travail qu'elle a accompli afin de terminer cet excellent rapport, ainsi que Mme Rian VOGELS pour son avis. Je tiens également à remercier les collègues qui viennent de prendre la parole pour tous les commentaires qu'ils ont apportés au débat.
Comme nous l'avons entendu aujourd'hui, la situation des prisonniers de guerre ukrainiens est dramatique.
Les conditions de détention effroyables imposées par les autorités russes aux prisonniers de guerre ukrainiens, telles qu'elles ont été rapportées par différents mécanismes de surveillance internationaux, doivent nous alerter toutes et tous.
Ces violations flagrantes du droit humanitaire international sont une insulte à tous les principes que nous chérissons au sein de cette organisation.
Nous avons l'obligation morale de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce que les droits et la dignité des prisonniers de guerre ukrainiens soient pleinement respectés et défendus, et pour faciliter et accélérer leur retour en Ukraine et auprès de leurs proches.
En particulier, nous devons accroître la pression politique et diplomatique sur la Fédération de Russie, afin qu'elle respecte pleinement la troisième convention de Genève et qu'elle s'engage de bonne foi dans la libération et le rapatriement de tous les prisonniers de guerre ukrainiens.
Il faut également saluer les efforts de certains pays impliqués dans la facilitation des échanges de prisonniers de guerre entre l'Ukraine et la Fédération de Russie, et les considérer comme un exemple des possibilités offertes par la diplomatie. Que ces exemples soient une source d'inspiration pour nos démarches futures.
En effet, le rapport appelle tous les États à prendre différentes initiatives, notamment à soutenir les négociations politiques, à veiller à ce que des ressources supplémentaires soient mises à la disposition du Bureau de l'Agence centrale de recherches du Comité international de la Croix-Rouge, afin de renforcer ses capacités et à promouvoir la mise en place d'un mécanisme permettant l'identification, la recherche, la libération et le rapatriement rapides, sûrs et réguliers de tous les prisonniers de guerre.
Nous ne devons pas non plus oublier la nécessité de fournir, dans le même temps, toute l'assistance nécessaire aux familles des prisonniers de guerre ukrainiens, ainsi qu'aux prisonniers de guerre rentrés au pays, qui sont confrontés à différents défis pour leur pleine réintégration dans la société ukrainienne.
Permettez-moi d'insister sur l'urgence de prendre toutes ces mesures, comme l'indique le rapport. Je tiens à féliciter une nouvelle fois Mme Yelyzaveta YASKO, au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie, pour son excellent travail.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:19:03
Merci, Bertrand.
Le débat est clos. Avant de poursuivre, je voudrais vous informer, vous l'avez déjà entendu de ma bouche hier et aujourd'hui, que le Président Volodymyr ZELENSKY sera ici demain au Conseil de l'Europe. Il arrivera à notre Assemblée vers 20h30, le soir. Je vous invite donc tous, chers collègues, à être présents. Il s'adressera à l'Assemblée, puis il répondra aux questions.
La Commission des questions juridiques et des droits de l'homme a présenté un projet de résolution (Doc.16193), sur lequel 38 amendements et trois sous-amendements ont été déposés.
Je crois comprendre que le deuxième Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 15, 33, 16, 1, 17, 19, 20, 21, 4, 22, 6, 7, 38, 9, 14, 23, 24, 37, 25, 12, 27 et 34 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la Commission, soient déclarés définitivement approuvés. L'amendement 36 a également été approuvé à l'unanimité par la Commission, mais il devra être examiné séparément, car s'il est adopté, l'amendement 8 tombe. C'est bien cela, M. Pablo HISPÁN ? Oui.
S'il n'y a pas d'objection, je considère que les amendements sont approuvés.
Y a-t-il des objections ? Non.
Les amendements que je les ai annoncés sont donc approuvés.
Je crois comprendre que le deuxième Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 3, 29, 35 et 31 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés définitivement rejetés. C'est bien cela, M. Pablo HISPÁN ? Oui.
Oui.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:21:29
Vous avez la parole.
Merci, M. le Président.
J'interviens, parce que ce sont des amendements que j'avais déposés et défendus en commission et qui avaient, en effet, été rejetés à la majorité de deux tiers.
Toutefois, je suis prête à retirer les amendements que j'avais déposés et qui avaient été rejetés par la commission, mais je souhaite faire une déclaration, si cela est possible, au sujet des amendements qui ont été rejetés, le 29, le 31 et me semble-t-il le 30, qui ont été rejetés par la commission.
Je souhaite faire une déclaration parce que ces amendements étaient importants de mon point de vue, car je me bats pour que les opposants politiques en Russie, qui sont pourchassés, emprisonnés, puissent être reconnus comme faisant partie de la résistance.
Je pense que c'est très important que ces opposants politiques russes qui sont aujourd'hui en exil, emprisonnés ou risquent leur vie, soient reconnus. Par ailleurs, je voulais aussi attirer l'attention de cette Assemblée sur la situation en Ukraine, où la loi martiale, et notamment dans son art. 111.1. pose des problèmes que la Cour européenne des droits de l'homme a dénoncé, que l'Onu a dénoncé. Et que cet article de la loi martiale pose problème pour les opposants politiques et les opposants syndicaux en Ukraine.
Donc, je retire mes amendements qui portaient sur ces thèmes-là, mais je tiens tout de même à attirer votre attention, à tous, sur le fait que les libertés fondamentales en Russie, d'abord et sûrement d'abord en Russie, mais aussi sous la loi martiale, sont mises en cause.
Merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:23:05
D'accord, merci. Votre intervention a donc été entendue.
S'il n'y a pas d'objection, nous considérerons que les amendements sont rejetés. Y a-t-il des objections ? Non.
Les amendements 3, 29, 35 et 31 au projet de résolution sont donc rejetés et ne seront pas appelés.
L'amendement 18 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.
La parole est à Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 18. Olena, vous avez 30 secondes.
Oui.
Cet amendement souligne que les colonisateurs russes compliqueront l'occupation et la paix, car ils font partie de la stratégie russe visant à légaliser les conséquences de l'agression sous la forme d'un redécoupage des frontières.
De plus, les autorités russes sont impliquées dans de nombreuses violations des droits de l'homme, comme le décrit la note introductive. Les enseignants éradiquent l'identité des enfants, les travailleurs culturels détruisent le patrimoine culturel et religieux, et les juges facilitent les poursuites pénales pour des raisons politiques.
Nous vous demandons de soutenir cet amendement.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:24:39
Merci, Elena.
La parole est à M. Eerik KROSS pour soutenir le sous-amendement.
Oui, je vous remercie.
De façon générale, je suis favorable à cet amendement avec le sous-amendement suivant... Je souhaite omettre les noms des programmes fédéraux et utiliser cette phrase : "et à se réinstaller dans les territoires occupés par le biais de programmes fédéraux."
Je vous remercie.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:25:12
Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?
Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ?
Mme Olena KHOMENKO, vous avez dit que vous étiez d'accord avec le rapporteur. D'accord.
La Commission est manifestement favorable à l'amendement. Je vais maintenant soumettre le sous-amendement au vote, le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement principal 18, ainsi amendé.
Quelqu’un demande-t-il la parole contre l'amendement ainsi amendé ?
Non.
Quel est l'avis de la Commission sur cet amendement ? L'avis de la Commission ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:26:19
L'amendement a été rejeté.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:26:23
Nous allons procéder au vote sur l'amendement ainsi modifié.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 18 est rejeté.
L'amendement 28 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme. La parole est à Mme Sophia CHIKIROU pour soutenir l'amendement 28. Vous avez 30 secondes.
Merci Monsieur le Président,
Il s'agit d'un amendement qui vise à rappeler que les autorités russes répriment aussi leurs opposants internes. Elles ont été sanctionnées à ce titre par les arrêts de la CEDH, notamment le 14 septembre 2023 pour la torture subie par M. Azat MIFTAKHOV.
Cet amendement souligne aussi que l'agression contre l'Ukraine s'inscrit dans un contexte plus large de violation des droits humains. Et donc je défends cet amendement en cela et dans son écriture actuelle. Je sais qu'il y a eu un sous-amendement adopté en commission et je souhaiterais commenter ce sous-amendement, mais je ne sais pas si c'est le moment de le faire ou si je reprends la parole après.
Non ?
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:28:05
La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement.
Je vous remercie.
Je suis d'accord avec l'esprit de l'amendement, mais je voudrais remplacer la dernière phrase par une phrase générale au lieu de citer des noms particuliers. « Qui a contesté la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine ? »
Je vous remercie.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:28:32
Merci.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?
Quelle est l'opinion de l'auteur de l'amendement principal ?
C'est le moment.
Merci Monsieur le Président.
Alors ce sous-amendement, je peux comprendre qu'on ne cite pas le nom d'une personne en particulier. C'est l'argument qui m'a été présenté en commission.
En revanche, je suis un peu embêtée qu'on retire le terme de "résister" pour les opposants russes au régime russe, parce qu'ils contribuent aussi par leurs actes de résistance et par leur refus de la guerre. Ils contribuent aussi à convaincre l'opinion russe de ne pas soutenir Vladimir POUTINE.
Et aujourd'hui, 50 % des Russes, selon les dernières enquêtes, ne soutiennent pas l'invasion de l'Ukraine.
Donc, je crois que le rôle des résistants et le mot "résistance" doit figurer dans ce texte.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:29:21
Je vous remercie.
La commission est manifestement favorable à l'amendement.
Je mets maintenant le sous-amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement principal, l'amendement 28, tel qu'amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ? Contre.
Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:30:15
Contre.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:30:17
Contre.
Nous allons procéder au vote sur l'amendement ainsi modifié.
Le scrutin est ouvert.
Oui.
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:30:49
La commission s'est prononcée en faveur de cette proposition.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:30:51
Vous ne pouvez pas prendre la parole pendant le vote.
Le scrutin est clos.
L'amendement est rejeté.
L'amendement 2 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme...
C'est un rappel au règlement ? Oui, Monsieur.
Oui, pardon mais je crois que le vote qui vient d'avoir lieu n'a pas été réalisé dans des conditions où l'Assemblée a été informée de manière pertinente, puisque l'avis de la commission qui a été donné par erreur ne correspond pas à l'avis réel de la commission qui était favorable à l'amendement précédent.
Donc, je pense que le résultat du vote aurait pu être différent. L'amendement a été rejeté. Il devrait être remis au vote avec un avis favorable de la commission.
Merci à vous.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:31:54
Je ne devrais pas permettre un nouveau vote, et je voudrais demander à l'Assemblée si elle est d'accord pour voter à nouveau puisque le message transmis par la commission n'était pas le bon.
Quelqu'un s'y oppose-t-il ?
D'accord, nous allons donc voter à nouveau.
Je voudrais écouter clairement la commission. Quelle est la position de la commission ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:32:28
En faveur.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:32:32
D'accord, le vote précédent a été annulé. Nous allons voter à nouveau.
Le vote est ouvert.
Le vote est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Et quelle surprise : il a été adopté à l'unanimité.
L'amendement 2 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.
La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'amendement 2.
Oleksii, 30 secondes.
Chers collègues,
Il s'agit d'un amendement important. Je pense que nous devrions le soutenir tous ensemble. Je vous demande donc de le soutenir.
Je vous remercie de votre soutien.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:33:47
La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS, pour soutenir le sous-amendement. Vous avez 30 secondes.
Je vous remercie.
Le sous-amendement stipule que les visites dont nous parlons dans les territoires occupés en soutien à la guerre d'agression russe doivent avoir des conséquences juridiques. Il ne s'agit pas de toutes les visites, mais de celles qui soutiennent la guerre.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:34:14
Merci, Eerik.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?
Contre ?
Non, non.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:34:20
Parce que vous vous êtes exprimé en faveur de cet amendement, quel est l'avis de l'auteur, Oleksii ?
Je soutiens le sous-amendement oral du rapporteur.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:34:31
D'accord, la commission est manifestement en faveur de l'amendement.
Je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons, maintenant, à l'amendement principal 2 tel qu'amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l'amendement tel qu'amendé ?
Quel est l'avis de la commission sur cet amendement ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:35:18
En faveur.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:35:20
Pour, je le répète. Nous allons procéder au vote sur l'amendement tel qu'il a été modifié.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage des résultats.
L'amendement 2, tel qu'amendé, est adopté.
Même à la fin de mon mandat, je n'arriverai jamais à apprendre tout cela.
Donc, j'ai été informé du fait qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 32. La parole est à Mme Sofia CHIKIROU. Est-ce que je prononce bien votre nom, Sophia ?
C'est Sophia CHIKIROU.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:36:21
La parole est à Mme Sophia CHIKIROU pour soutenir l'amendement 32.
Vous avez 30 secondes.
Merci, M. le Président.
Donc, c'est toujours un amendement qui vise à réaffirmer la solidarité de notre Assemblée avec les citoyens russes qui subissent la répression parce qu'ils ont dénoncé la guerre en Ukraine.
Nous demandons aussi et surtout la libération de tous les prisonniers politiques emprisonnés en Fédération de Russie en raison de leur opposition à la guerre. Je me permets de citer les noms de Azat MIFTAKHOV, brillant mathématicien, du militant socialiste Boris KAGARLITSKY, mais aussi de la jeune Daria KOZYREVA et du résistant Ruslan SIDICKI et des artistes BERKOVICH et PETRICHUK.
Tous ces gens-là sont emprisonnés.
Je vous demande de les soutenir et de nous battre pour leur libération.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:37:06
J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant. Dans l'amendement 32, insérer à la fin « ainsi que les prisonniers de guerre, les prisonniers politiques et les civils capturés par la Fédération de Russie dans les territoires ukrainiens occupés et en Russie. »
A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Cependant, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent au sous-amendement oral ?
Ce n'est pas le cas.
La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS, pour soutenir le sous-amendement au nom de la commission.
Oui, merci.
Le sous-amendement va de soi, comme vient de le lire le Président, et nous soutenons l'amendement lui-même, en ajoutant simplement cette phrase.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:38:16
Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?
Non. D'accord.
L'avis de l'auteur de l'amendement principal. Sophia ?
Vous soutenez. D'accord.
La commission est manifestement favorable au sous-amendement. Je vais maintenant mettre le sous-amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement 32 principal ainsi sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement sous-amendé ?
Non.
Quel est l'avis de la commission ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:39:06
Favorable.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:39:10
D'accord.
Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement oral.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 32 tel que sous-amendé est adopté.
La parole est à Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 36.
Olena KHOMENKO.
Monsieur le Président,
L'amendement 36 a été adopté par la commission.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:40:09
Il est nécessaire de retirer cet amendement car un autre le remplace.
D'accord. Il s'agit de chiffres, du nombre d'enfants déportés et transférés de force et du nombre d'entre eux qui ont été rapatriés. Il y a 1 366 enfants qui ont été rapatriés, et 19 546 enfants qui se trouvent toujours dans la Fédération de Russie ou dans les territoires occupés.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:40:47
Je vous remercie.
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ? La commission est manifestement favorable à l'amendement.
Nous allons procéder au vote sur l'amendement. Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichae du résultat.
L'amendement 36 est adopté.
J'ai cru comprendre que M. Oleksii GONCHARENKO souhaitait retirer l'amendement 10 au profit d'un amendement oral de conciliation. En est-il ainsi, Oleksii ?
Absolument, Monsieur le Président.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:41:42
Merci.
L'amendement 10 est donc retiré.
La parole revient à M. GONCHARENKO pour présenter son amendement. Lequel ?
Votre amendement alternatif, M. GONCHARENKO .
Quel est le numéro de l'amendement ?
L'amendement 10 concerne l'institution nationale ukrainienne des droits de l'homme. Il s'agit d'un organe très important. Et nous devons dire qu'elle doit être consultée pour la prévention de la torture. C'est donc très important, et je vous demande de soutenir cet amendement ainsi que l'institution nationale ukrainienne des droits de l'homme.
Je vous remercie.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:42:29
J'aurais donc dû lire le projet plus tôt. Il n'y a pas de problème. J'ai été informé par la commission d'un amendement oral comme suit.
Dans le projet de résolution, paragraphe 12.7, après CICR, insérer « et l'institution nationale des droits de l'homme, INDH. »
A mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7.a.
Quelqu'un s'oppose-t-il à la discussion de l'amendement ? Oleksii en a déjà parlé. Y a-t-il une opposition ? Non.
Eerik, soutiendrez-vous cet amendement ?
En faveur.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:43:17
Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?
Oui, Mme Sophia CHIKIROU ?
Merci, Monsieur le Président.
Ce n'est pas que je veux me prononcer contre, mais je trouve qu'il est étrange de prétendre imposer à la Fédération de Russie le contrôle des prisonniers...
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:43:38
Sophia, si vous ne voulez pas parler contre, vous ne pouvez pas avoir la parole. Si vous voulez parler en général, vous ne pouvez pas prendre la parole.
Si, si, je parle contre, justement.
Mais en disant, comment voulez-vous imposer à la Fédération de Russie le contrôle des prisonniers de guerre par un institut qui relève de l'Ukraine, déjà qu'on arrive à imposer des organisations internationales ? Donc je pense qu'il serait...
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:43:55
Sophia, en grec ancien, signifie sagesse. S'il vous plaît, Sophia, faites preuve de sagesse. Si vous ne voulez pas vous opposer, vous ne pouvez pas prendre la parole.
Je m'y oppose.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:44:04
Vous avez dit que vous ne vouliez pas vous exprimer contre ? Soit vous vous prononcez contre, et vous avez la parole, soit vous ne le faites pas. Donc vous vous prononcez contre et vous avez la parole. D'accord, vous avez vos 30 secondes.
Vous voulez que je recommence et que je parle contre M. le Président ?
Donc, je vais recommencer les raisons pour lesquelles je trouve que cet amendement n'est pas une bonne idée.
Je pense que cet amendement ne correspond pas à la réalité. La fédération de Russie n'acceptera jamais qu'une organisation ukrainienne vienne visiter des prisonniers ukrainiens en Russie, soyons réalistes.
Donc, déjà qu'on obtienne que des organisations internationales telles que la Croix-Rouge ou d'autres organisations onusiennes puissent intervenir, c'est un combat que nous devons mener.
Mais là, ce n'est pas raisonnable, ça ne correspond pas à la réalité, c'est tout.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:44:43
Je vous remercie. Merci Sophia.
L’avis de la commission est évidemment favorable.
Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement oral.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement oral est adopté.
Je demande à nouveau à M. GONCHARENKO de soutenir l'amendement 11. Oleksii, vous avez 30 secondes.
Je vous remercie de votre attention.
Nous parlons à nouveau de l'institution nationale des droits de l'homme et, une fois de plus, il s'agit d'une institution très importante. Cet amendement propose d'insérer le paragraphe suivant : « invite les mécanismes internationaux de responsabilité concernés à mettre en place un mécanisme permanent de consultation avec l'institution nationale des droits de l'homme. »
Il s'agit donc d'un point très important. Je vous demande de le soutenir.
Je vous remercie de votre soutien.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:45:50
Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?
Quel est l'avis de la Commission ?
Vice-Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights
18:45:59
Favorable.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:46:01
Favorable.
Je mets à présent l'amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 11 est adopté.
J'ai cru comprendre qu'un sous-amendement oral était proposé à l'amendement 13.
M. Oleksii GONCHARENKO, soutiendrez-vous l'amendement 13 ?
En effet, l'amendement 13 parle d'un thème important. L'amendement 13, qui porte sur un thème important, vise à insérer le paragraphe suivant :
« appelle les États membres et les États observateurs à imposer des sanctions adéquates ou à prévoir des conséquences juridiques à l'encontre des personnes qui sont entrées dans les territoires temporairement occupés de l'Ukraine en violation du droit ukrainien et des normes internationales. »
Nous en avons déjà parlé aujourd'hui. Cela fait partie de la souveraineté de l'Ukraine et il est très important de la défendre.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:47:09
Je vous remercie.
J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant à l'amendement 13 : remplacer « et les normes internationales » par « pour soutenir la guerre d'agression russe. »
A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, 10 membres ou plus s'opposent-ils à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?
Non, ce n'est pas le cas.
La parole est à M. KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.
Je vous remercie.
Oui, nous avons déjà voté un sous-amendement similaire.
C'est la même chose : nous remplaçons "et les normes internationales" par "pour soutenir la guerre d'agression russe", afin de clarifier les visites dont nous parlons.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:47:57
Merci, Eerik.
Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?
Oui, Sophia.
Merci, M. le Président.
Je tire la sonnette d'alarme sur ce type d'amendement, parce que c'est un amendement qui, encore une fois, est de l'unreal politics.
La réalité des frontières aujourd'hui, y compris des territoires occupés illégalement par la Russie avec la Russie ; la réalité de ces territoires, c'est que ces gens commercent d'un côté et de l'autre de la frontière, que les gens se visitent, car il y a des liens familiaux, il y a des liens humains qui unissent les gens d'un côté et de l'autre de la frontière.
En prenant ce type d'amendement, on met en danger des gens qui finalement circulent, parfois sans rien, et risquent au prétexte de l'article 111.1 de la loi martiale de tomber sous le coup de répression et de sanctions et d'être accusés de collaboration alors que ce n'est pas forcément le cas.
Donc, je tire la sonnette d'alarme sur ce type d'amendement qui remet en cause les droits humains et les droits fondamentaux de civils.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:48:55
Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal, M. GONCHARENKO ?
Je soutiens le rapporteur, merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:49:03
La commission est évidemment favorable au sous-amendement.
Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement 13 principal tel que sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ainsi sous-amendé ? La commission a accepté cet amendement ainsi sous-amendé. Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 13 est sous-amendé comme convenu.
J'ai été informé maintenant qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 26.
La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 16. Vous avez 30 secondes.
Chers collègues, cet amendement demande des sanctions ciblées contre les individus et les entités impliqués dans des crimes contre les enfants ukrainiens et l'harmonisation de la politique de sanctions entre les juridictions.
Veuillez soutenir cet amendement. Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:50:38
La Présidence a été saisie par la commission des questions juridiques et des droits de l’homme du sous-amendement oral suivant :
À la fin de l’amendement 26, remplacer les mots : « y compris par la mise en place d’un mécanisme de lutte contre les crimes à l’encontre des enfants ukrainiens » par les mots suivants : « y compris par la mise en place d’un mécanisme international de lutte contre les crimes à l’encontre des enfants ukrainiens ».
Je considère ce sous-amendement oral recevable au regard des critères du Règlement.
Il ne peut toutefois être pris en compte si 10 représentants ou suppléants au moins s’y opposent et se lèvent.
Y a-t-il des objections à la prise en compte de ce sous-amendement oral ?
Il n’y a pas d’objection.
La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.
Eerik.
Je vous remercie.
Il s'agit d'un sous-amendement plutôt technique. Nous utilisons des minuscules au lieu de majuscules dans la phrase pour qu'il soit clair que ce mécanisme n'existe pas encore, mais qu'il s'agit d'une proposition visant à l'établir.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:51:36
Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?
Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ? Olena ?
Je le soutiens, merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:51:48
La commission est évidemment favorable et nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement principal 26 ainsi sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ainsi sous-amendé ?
La commission a accepté cet amendement ainsi sous-amendé. Nous allons procéder au vote sur l'amendement sous-amendé.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 26 tel que sous-amendé est adopté.
Je crois comprendre qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 35. La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 35.
Cet amendement souligne que le régime de sanctions doit rester en place jusqu'à ce que la Fédération de Russie s'acquitte de son obligation de mettre fin à ses actes intentionnellement répréhensibles et de remédier à leurs conséquences.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:53:23
Merci, Elena.
J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant à l'amendement 35 visant à supprimer « brutal. »
A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Cependant, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?
Ce n'est pas le cas. La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.
Oui.
Ce n'est pas tout à fait technique, mais c'est un petit sous-amendement.
Nous voulons supprimer le mot « brutal » parce que nous sommes contre toutes les violations du droit international. Pas seulement les violations brutales.
Je vous remercie de votre attention.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:54:00
Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?
Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement ? Olena ?
Les violations commises par la Fédération de Russie sont brutales par défaut. Nous pouvons donc omettre ce mot dans l'amendement.
Je suis d'accord avec le rapporteur. Merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:54:19
La commission est évidemment favorable au sous-amendement.
Nous allons procéder au vote du sous-amendement.
Le scrutin est ouvert.
Les règles sont respectées, cher Pablo, ne vous inquiétez pas.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le sous-amendement est adopté.
Nous en venons maintenant à l'amendement 35 principal tel que sous-amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement tel que sous-amendé?
Non.
La commission a accepté cet amendement tel que sous-amendé. Nous allons procéder au vote de l'amendement sous-amendé.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Oui. L'amendement 35 tel que sous-amendé est adopté.
Chers collègues,
Nous allons procéder au vote du projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16193, à la majorité simple.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le projet de résolution est adopté.
La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution sur lequel 30 amendements ont été déposés.
Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que tous les amendements au projet de résolution, à l'exception de l'amendement 10, soient déclarés définitivement approuvés, puisqu'ils ont été approuvés à l'unanimité par la commission. Les amendements 15 et 11 ont également été approuvés à l'unanimité par la commission, mais ils devront être examinés séparément, car si l'amendement 15 est adopté, l'amendement 11 tombe. Est-ce bien cela, M. Bertrand BOUYX ? Oui.
Oui, je vois que vous avez dit oui.
Si personne ne s'y oppose, je considérerai que tous les amendements, à l'exception des amendements 10, 15 et 11, sont approuvés.
Y a-t-il une objection ? Il s'agit des amendements 10, 15 et 11.
Il n'y a pas d'objection ?
Non. Tous les amendements au projet de résolution, à l'exception des amendements 10, 15 et 11, sont donc approuvés et ne seront pas appelés.
Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement 10 au projet de résolution, qui a été rejeté par la commission à la majorité des deux tiers, soit déclaré comme définitivement rejeté. Il en est ainsi, M. Bertrand BOUYX ?
Chairperson of the Committee on Political Affairs and Democracy
18:57:35
C'est ça, Monsieur le Président.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:57:37
Merci, Bertrand.
Si personne ne s'y oppose, je considérerai que l'amendement est rejeté.
Y a-t-il une objection ? Sophia, vous avez la parole.
Je m'y oppose, Monsieur le Président.
C'est un amendement que j'ai déposé et que j'aimerais défendre, parce que c'est un amendement qui est très important, qui vise notamment à intégrer l'idée d'un échange de prisonniers politiques, comme cela a été le cas le 1er août 2024 et qui avait permis la libération de plusieurs milliers de prisonniers politiques russes.
Aujourd'hui, pour beaucoup de prisonniers politiques russes, c'est le seul espoir qu'ils ont de retrouver la liberté et certains sont en danger de mort, je vous assure, dans des colonies.
Et donc je pense que c'est très important que notre Conseil, notre Assemblée, intègre cet amendement pour leur donner l'espoir au moins de pouvoir être échangés et d'être libérés.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:58:26
D'accord. Selon le règlement, il faut que 10 membres se lèvent pour signaler leur objection. Ce qui veut dire neuf de plus pour soutenir ce que Sophia vient de dire.
Vous devez vous lever, Sophia, tout d'abord vous. Vous et ceux qui s'y opposent. M. Pierre-Alain FRIDEZ, comme je le vois.
Nous avons besoin de 10 - vous avez besoin de 10.
Quatre, cinq. [Le Président s'exprime en grec]. C'est un proverbe grec. Six, sept.
Donc, un, deux, trois, quatre, cinq, six, sept, huit. Huit. Nous avons besoin de 10.
Nous n'avons donc pas 10 membres contre.
L'amendement 10 au projet de résolution est donc rejeté et ne sera pas appelé.
Vous y étiez presque, je dois le dire.
La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement n° 15. Trente secondes, Olena.
Monsieur le Président, le paragraphe parle de lui-même. Nous l'avons mis à jour. Merci.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
18:59:44
Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?
Quel est l'avis de la Commission sur l'amendement ?
Chairperson of the Committee on Political Affairs and Democracy
18:59:54
L'amendement, M. le Président, a été voté à l'unanimité.
Greece, EPP/CD, President of the Assembly
19:00:03
Nous allons procéder au vote sur l'amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 15 est adopté.
L'amendement 15 ayant été adopté, l'amendement 11 tombe.
Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16197, à la majorité simple.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.
Mes chers collègues, l'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique demain à 10 heures, conformément à l'ordre du jour adopté lundi et aujourd'hui.
La séance est levée.
