Bonjour, chers collègues,
La séance est ouverte. Je vous rappelle que pour être inscrit à cette séance, vous devez insérer votre badge lorsque vous prenez place et le garder inséré pendant au moins 30 secondes.
Vous devez également l'insérer pour pouvoir prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer une fois, une seule fois, sur le bouton "request". C'est important.
Je rappelle également à l'Assemblée la nécessité pour les membres de soumettre leur déclaration annuelle. Le courriel est arrivé hier soir, vous avez désormais tous la possibilité de faire votre déclaration d'intérêts. Les membres n'ayant pas soumis leur déclaration sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration d'intérêts orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.
L'ordre du jour appelle l'examen propositions de modifications dans la composition des commissions, publiées dans le document Commissions (2026) 01 Addendum 3.
Il n'y a pas d'opposition ? Personne ne s'y oppose. Elles sont adoptées.
L'ordre du jour appelle le communiqué du Comité des Ministres à l'attention de l'Assemblée, présenté par M. Mihai POPŞOI.
Mesdames et messieurs, chers collègues,
J'ai le grand plaisir d'accueillir parmi nous M. Mihai POPŞOI, Vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères de la République de Moldova et Président du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe.
Cher Mihai, vous avez accompagné hier Mme Maia SANDU, votre Présidente, qui nous a présenté la situation traumatisante et les pressions auxquelles le Moldova est confronté en raison d'une campagne ciblée de désinformation qui a également été observée dans toute l'Europe.
La lutte contre la désinformation, choisie comme une priorité de votre présidence, et aussi de la mienne, est donc une priorité pertinente pour cette organisation, car une réponse coordonnée et globale est en effet nécessaire.
Cher Mihai, je vous souhaite à nouveau la bienvenue dans l'hémicycle, que vous connaissez très bien pour l'avoir fréquenté à la fois en tant que membre de votre Parlement national et en tant que Président du Comité des Ministres. Sans plus attendre, je vous donne la parole.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
15:46:32
Madame la Présidente de l'Assemblée parlementaire,
Secrétaire Général du Conseil de l'Europe,
Secrétaire générale de l'Assemblée parlementaire,
Mesdames et Messieurs les parlementaires,
Excellences,
J'ai l'honneur de m'adresser à l'Assemblée parlementaire pour la première fois en ma qualité de Président du Comité des Ministres.
Madame la Présidente,
Je vous félicite pour votre récente élection. Je vous souhaite beaucoup de succès dans l'exercice de votre important mandat en cette période de grande importance.
Hier, dans son discours, la Présidente Maia SANDU a parlé des deux guerres auxquelles l'Europe est confrontée aujourd'hui, de la façon dont nos démocraties sont attaquées, de la façon dont ces attaques sont amplifiées par la technologie et de ce que nous devons faire pour protéger notre paix, nos choix démocratiques et notre liberté.
Cela fait écho au rôle crucial du Conseil de l'Europe dans la sauvegarde et la défense de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit à une époque où l'ordre international fondé sur des règles est confronté à des défis sans précédent et où les configurations géopolitiques se repositionnent.
Aujourd'hui, deux mois après le début de notre présidence, ces mots revêtent une signification particulière à ce stade.
Nous assistons à une fragmentation croissante de l'environnement international, où le multilatéralisme est perçu comme une faiblesse plutôt que comme une force et où l'ordre international fondé sur des règles est déprécié par des actes qui défient son essence même.
Renforcer ses valeurs fondamentales, accroître l'efficacité de ses réponses aux menaces émergentes et rester vigilant sont des objectifs significatifs et vitaux pour les buts qui nous guident à la fois en tant qu'organisation et en tant qu'États membres individuels.
La République de Moldova a assumé la présidence, et nous l'assumons avec honneur et un grand sens des responsabilités.
Dans l'exercice de son mandat, la République de Moldova s'efforce, sous la devise "Pour une Europe de la paix et de la résilience", de faciliter la convergence des activités du Conseil de l'Europe en vue d'atteindre ses objectifs, de renforcer ses capacités et d'acquérir de nouveaux outils pour mieux s'adapter aux réalités changeantes.
La présidence est guidée par trois grands axes : le soutien à l'Ukraine et à la responsabilité du crime d'agression commis par la Fédération de Russie ; le soutien au travail sur le nouveau pacte démocratique, le nouveau pacte pour la démocratie ; et le renforcement de notre réponse à la désinformation.
J'évoquerai brièvement quelques-uns des développements les plus importants survenus depuis que nous avons pris la présidence du Comité des Ministres.
Responsabilité et compensation pour l'Ukraine :
La responsabilité, la justice et la paix durable restent au cœur de notre soutien à l'Ukraine, qui continue de faire face à une guerre d'agression brutale de la part de la Fédération de Russie. Le Comité des Ministres transforme ses engagements en structures institutionnelles et juridiques afin de garantir la responsabilité et l'indemnisation des citoyens ukrainiens.
Depuis octobre dernier, une nouvelle étape a été franchie en matière de responsabilité. Trente-cinq pays, dont la République de Moldova et l'Union européenne, ont signé une nouvelle convention établissant la Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine lors d'une conférence diplomatique organisée conjointement par le Conseil de l'Europe et les Pays-Bas le 16 décembre 2025. La convention entrera en vigueur une fois ratifiée par 25 signataires.
Des dirigeants et des représentants de haut niveau de plus de 50 États ont participé à la conférence. Le Président de l'Ukraine, M. Volodymyr ZENLENSKY, la Présidente de la République de Moldova, Mme Maia SANDU, le Premier ministre des Pays-Bas, M. Dick SCHOOF, et le Secrétaire Général, M. Alain BERSET, étaient présents.
Ce fut un moment où nous avons fait un pas décisif vers la justice. Non pas une justice symbolique, mais une responsabilité réelle et efficace pour les immenses souffrances causées par l'agression de la Russie contre l'Ukraine.
En décembre dernier, le groupe de travail "GT-TRIBUNAL" du Comité des Ministres a finalisé le projet de résolution établissant l'Accord partiel élargi sur la gestion du Tribunal spécial. Il travaille maintenant sur les modalités d'adoption de la résolution, ainsi que sur des questions telles que la composition et le budget du Tribunal spécial. La semaine dernière, il a également été décidé que l'équipe préparatoire commencerait ses travaux à partir de janvier 2026, grâce à une contribution volontaire de l'Union européenne.
Au-delà du mécanisme de compensation et de la responsabilité, le Comité des Ministres reste attaché à l'avenir à long terme de l'Ukraine par le biais de la reconstruction démocratique, en particulier grâce au Plan d'action "Résilience, relance et reconstruction 2023 - 2026". Ce plan d'action contribue de manière substantielle au programme de réforme de l'Ukraine, aidant le pays à progresser sur la voie de l'adhésion à l'Union européenne. Les contributions des États membres au plan d'action sont les bienvenues.
En tant qu'organisme normatif et promoteur de valeurs, le Conseil de l'Europe contribue au maintien d'un ordre fondé sur des règles et au renforcement de la sécurité démocratique.
Exécution des jugements :
Dans ce contexte, un rôle clé est joué par la Cour européenne des droits de l'homme dont l'indépendance est la pierre angulaire et le garant de la légitimité des sociétés démocratiques fondées sur des règles.
La quatrième réunion trimestrielle du Comité des Ministres dans sa formation droits humains s'est tenue entre le 2 et le 4 décembre et a adopté 45 décisions concernant 24 États.
Le Comité a procédé à son premier examen de l'arrêt historique "Ukraine et Pays-Bas c. Russie", concernant quatre affaires interétatiques d'une portée sans précédent et d'un impact exceptionnel.
La Russie a été tenue pour responsable par la Cour concernant les violations des droits humains et l'abattage du vol civil MH17 en juillet 2014 ; des violations flagrantes et sans précédent causées par les nombreuses pratiques administratives commises par la Russie de 2014 à 2022. La commission a décidé de poursuivre l'examen de l'affaire dans le cadre de groupes thématiques distincts.
Dans l'affaire "Kavala c. Türkiye", le Comité a exprimé sa profonde préoccupation quant au fait que le requérant est toujours détenu, exhortant vivement les autorités à prendre toutes les mesures possibles pour assurer la libération immédiate du requérant.
La crédibilité du système de la Convention dépend de la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Il est donc impératif que tous les États membres, sans exception, respectent leurs obligations et exécutent les arrêts de la Cour.
Sous la présidence moldave, le 12 décembre 2025, à Chișinău, a été organisée la Conférence internationale sur le système des conventions européennes et l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. L'objectif de la conférence était d'identifier les défis spécifiques auxquels sont confrontés les autorités nationales et les acteurs du système judiciaire dans l'exécution des arrêts de la Cour, et de contribuer au développement d'une approche plus efficace et équitable de leur mise en œuvre au niveau national.
L'événement a également abordé les possibilités offertes par le droit international pour garantir le paiement par la Russie de la satisfaction équitable accordée par la Cour dans ces affaires, y compris dans les affaires liées à un conflit et les affaires interétatiques.
Un certain nombre de mécanismes possibles ont été discutés, afin d'établir une coopération plus large entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne, tout en veillant à ce que les victimes soient indemnisées et à ce que l'autorité de la Cour européenne soit maintenue.
Migrations et Convention européenne des droits de l'homme :
Ces dernières années, les questions relatives aux migrations, y compris la relation entre la Convention et les mesures nationales de contrôle des migrations, sont devenues l'objet d'un débat politique intense au sein de nombreux États membres du Conseil de l'Europe et entre eux.
La conférence du 10 décembre, organisée à l'initiative du Secrétaire Général, a permis d'inscrire ces discussions dans le cadre du Conseil de l'Europe, qui est le contexte approprié.
Les délégations et les ministres de 46 États membres ont réaffirmé leur attachement profond et constant à la Convention européenne des droits de l'homme et à la Cour européenne des droits de l'homme, tout en reconnaissant les défis posés par les migrations irrégulières et la situation des étrangers condamnés pour des infractions graves.
Ils ont appelé à la préparation d'une déclaration politique sur les questions liées à la migration et à la Convention européenne des droits de l'homme. La déclaration politique devrait être adoptée lors de la prochaine session formelle du Comité des Ministres à Chișinău en mai de cette année.
En outre, les ministres ont soutenu l'élaboration d'une nouvelle recommandation sur la dissuasion et la lutte contre le trafic de migrants, dans le plein respect de leurs droits humains, ainsi que la poursuite des efforts visant à traiter les questions urgentes en matière de migration et les politiques connexes.
Lutte contre la criminalité environnementale :
En ce qui concerne l'établissement de normes, je voudrais souligner l'ouverture à la signature, en décembre, de la Convention sur la protection de l'environnement par le droit pénal, qui représente une autre contribution historique du Conseil de l'Europe à la protection de l'environnement au niveau mondial. La convention jette les bases d'une réponse cohérente de la justice pénale des États aux crimes contre l'environnement, y compris au-delà des frontières. La République de Moldova a signé la convention à cette occasion. Je vous invite à encourager les autres autorités respectives à faire de même rapidement.
La convention s'inscrit dans le cadre des efforts globaux déployés par le Conseil de l'Europe dans le domaine de l'environnement, tels qu'énoncés notamment dans sa stratégie sur l'environnement, et reflète un effort collectif face à la "triple crise planétaire" du changement climatique, de la pollution et de la perte de biodiversité.
Perspective nationale et démocratie locale :
La résilience démocratique conduit à une société cohésive. À cette fin, une société cohésive repose sur des communautés locales fortes et une démocratie locale solide. Le respect de la Charte européenne de l'autonomie locale est essentiel pour garantir la résilience et la durabilité de la démocratie locale. La présidence moldave a donc décidé de faire de l'importance de la démocratie locale l'une de ses principales priorités.
Enfin, je voudrais souligner l'importance de l'initiative du Secrétaire Général visant à travailler sur un nouveau pacte démocratique pour l'Europe, que la présidence moldave soutiendra pleinement.
Ingérence étrangère malveillante :
Dans le contexte de la guerre d'agression russe contre l'Ukraine et d'une vague de désinformation, la sécurité ne signifie plus seulement des armes, mais il faut surtout des institutions solides capables de protéger les droits de l'homme et l'État de droit.
Le renforcement de notre réponse à la désinformation doit être l'une des premières lignes de défense de la démocratie.
L'expertise de longue date du Conseil de l'Europe en matière d'identification et de conception d'instruments efficaces pour sauvegarder la démocratie et la primauté du droit s'efforcera dans les prochains mois de s'attarder sur les meilleures pratiques pour répondre à cette crise, que nous pouvons donner pour contrecarrer l'ingérence étrangère malveillante - notre propre expérience.
Dans le cadre du programme et du budget révisés pour les deux prochaines années, un Comité d'experts sur la manipulation de l'information et l'ingérence menées à l'étranger (PC-FIMI) a été créé.
Il a pour mandat de réaliser une étude de faisabilité sur l'élaboration éventuelle d'un instrument juridique du Conseil de l'Europe sur la manipulation de l'information et l'ingérence menées à l'étranger (FIMI), y compris la désinformation, en explorant les défis liés à l'ingérence électorale, à la concentration et à la captation des médias, à la liberté des médias et à la maîtrise de la démocratie et de l'information, au crime organisé, à la cybercriminalité, à la corruption et à l'utilisation malveillante de l'intelligence artificielle et d'autres technologies.
La violence et les menaces à l'encontre des journalistes restent une préoccupation majeure, qui compromet leur rôle démocratique. La campagne "Les journalistes comptent" du Conseil de l'Europe promeut leur sécurité et leur liberté, tandis que les événements à venir à Chișinău se concentreront sur la lutte contre la désinformation et le renforcement de la confiance du public.
La désinformation et la propagande menacent la démocratie en sapant la cohésion sociale. À Chișinău, une conférence sur l'éducation aux médias explorera les moyens de contrer les faux récits, de promouvoir la pensée critique et de lancer les prochaines lignes directrices du Conseil de l'Europe pour les stratégies nationales d'éducation aux médias. Ceci met en évidence le besoin urgent d'une éducation aux médias complète afin d'équiper les citoyens contre la manipulation.
Les droits sociaux sont un pilier fondamental d'une démocratie juste, inclusive et résiliente. Guidée par la Déclaration de Reykjavík 2023 et avec un engagement inébranlable à faire progresser la justice sociale et la mise en œuvre des droits garantis par la Charte sociale européenne, la République de Moldova sera honorée d'accueillir une Conférence de haut niveau à Chișinău, soulignant notre dévouement commun à la promotion de la dignité humaine, de l'égalité et à la garantie du bien-être social de tous nos citoyens.
Les droits de l'enfant et la lutte contre la violence à l'égard des femmes figurent parmi les priorités de la présidence moldave, mon pays ayant déjà accueilli un certain nombre d'événements de premier plan au cours du mois dernier.
Intégration de la perspective de la jeunesse :
L'intégration de la perspective de la jeunesse dans nos décisions favorise les processus démocratiques et contribue à renforcer les valeurs du Conseil de l'Europe parmi les jeunes.
La Conférence des ministres responsables de la jeunesse, qui s'est tenue à Malte, a adopté la déclaration finale et la résolution sur le cadre de référence du Conseil de l'Europe sur la participation des jeunes. Ces documents définissent les principales actions pour les deux prochaines années, y compris la manière d'intégrer une perspective de jeunesse dans l'élaboration des politiques au sein de l'organisation et dans les États membres. Le travail sur ce dernier point a déjà commencé.
Je voudrais souligner certains des événements relatifs à la dimension jeunesse organisés sous notre présidence dans les États membres : le forum de la jeunesse à Budapest en décembre, l'atelier sur les jeunes et la mémoire de l'Holocauste en février, la conférence internationale sur la recherche dans le domaine de la jeunesse et la table ronde sur le perspectives de la jeunesse dans l'action, un nouveau chapitre pour la recherche sur la jeunesse en Europe, en mars.
Dans le domaine de la culture, la Commission a adopté la Convention sur la coproduction d'œuvres audiovisuelles sous forme de séries, dont le texte avait été précédemment examiné par l'Assemblée parlementaire.
En cette période charnière, nous restons pleinement engagés à promouvoir nos valeurs communes et à contribuer de manière constructive à l'agenda de l'organisation.
Notre présidence continuera à promouvoir l'unité, la résilience et une Europe plus forte fondée sur la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit. Nous ne pourrons le faire et y parvenir que si nous pouvons soutenir efficacement l'Ukraine.
Hier, nous avons commémoré la tragédie de l'Holocauste. Aujourd'hui, dans la matinée, nous avons tous condamné une nouvelle attaque brutale de la Fédération de Russie contre un train civil. Un certain nombre de civils ont perdu la vie aux mains de la Fédération de Russie. Il est d'autant plus symbolique que l'attaque et l'agression de l'Allemagne nazie contre la Russie ont duré quatre ans. Et l'attaque et l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine ont duré plus de quatre ans.
Je me souviens qu'en 1992, alors que j'étais encore très jeune, nous avions nos propres problèmes avec la Russie, et peu de gens se sont portés à notre défense. En 2008, la Géorgie a eu ses propres problèmes avec la Russie et n'a pas reçu beaucoup de soutien. En 2014, avec l'annexion de la Crimée et la première attaque russe contre l'Ukraine, il y a eu peu de soutien.
Aujourd'hui, en 2022, il semble que nous ayons été réveillés. Mais si nous ne réagissons pas à plusieurs reprises, lorsque l'agression viendra à vous, il y aura très peu de personnes pour réagir. C'est donc à nous de maintenir cette unité et cette solidarité.
Lorsque nous disons "plus jamais ça", nous le pensons vraiment. Et nous parlons de toute agression, de tout meurtre insensé, de toute destruction et de toute souffrance humaine.
Je vous remercie.
[Applaudissements].
Merci beaucoup, M. Mihail POPSOI, pour votre discours réel, pertinent et opportun.
Nous allons maintenant aborder les questions. Mes chers collègues, je vous rappelle que vous devez poser une question et non faire un discours. Vous disposez pour cela de 30 secondes.
Les collègues doivent vraiment poser des questions et ne pas faire de discours.
Nous allons dans un premier temps donner la parole aux représentants des groupes politiques. M. Titus CORLĂŢEAN est le premier, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Romania, SOC, Spokesperson for the group
16:04:04
Monsieur le Ministre,
Au-delà du soutien vigoureux que le Conseil de l'Europe, le Groupe des socialistes, démocrates et verts, ainsi que mon pays, la Roumanie, continuent d'apporter à l'Ukraine, je voudrais vous demander, en tant que Président du Comité des Ministres, quelles actions avez-vous l'intention de promouvoir pour garantir que les normes européennes de protection des minorités nationales, y compris la préservation de la culture nationale et de l'identité religieuse des Roumains d'Ukraine, soient pleinement respectées par les autorités ukrainiennes (éducation, langue maternelle, liberté religieuse) ?
Par exemple, la fermeture, le 1er février de cette année, de 28 des 32 "lycées académiques" roumains dans la région de Cernăuți pourrait provoquer une catastrophe pour les Roumains d'Ukraine. La question est donc urgente.
Je vous remercie de votre attention.
Je vous remercie.
M. Mihail POPSOI, s'il vous plaît.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:04:48
Je vous remercie.
Les bouleversements de l'histoire européenne ont montré que la protection des minorités nationales est essentielle à la stabilité, à la sécurité démocratique et à la paix.
L'action du Conseil de l'Europe concernant les minorités nationales comprend l'établissement de normes, la coopération intergouvernementale, des activités pour le développement et la consolidation de la stabilité démocratique et des mesures de confiance dans la société civile. Plus important encore dans ce domaine, la convention-cadre du Conseil de l'Europe, qui compte 38 États membres, est le premier instrument multilatéral juridiquement contraignant consacré à la protection des minorités nationales dans le monde. Sa mise en œuvre est suivie par le seul comité international consacré exclusivement aux droits des minorités : le Comité consultatif, qui est un organe reconnu et très respecté dans la sphère internationale de la protection des minorités. Son système de suivi a contribué à améliorer le dialogue entre les agences gouvernementales et les minorités nationales. Il a également suscité l'adoption de nouvelles lois consacrées à la protection des minorités nationales et encourage les États à améliorer leur législation et leurs pratiques non discriminatoires.
Merci.
Je vous remercie.
Au nom du Groupe du Parti populaire européen, nous passons maintenant à la question de M. Gustaf GÖTHBERG.
Sweden, EPP/CD, Spokesperson for the group
16:06:15
Merci, cher collègue.
Madame la Présidente, Monsieur le Ministre Mihail POPSOI,
Chers collègues,
Bienvenue à nouveau à l'Assemblée parlementaire.
Je pense que ce qui se passe en République de Moldova est vraiment étonnant.
Votre résilience, votre détermination européenne, votre résistance aux tentatives russes d'ingérence dans votre pays.
La Suède est à vos côtés depuis le début, et vous avez vraiment montré ce qu'est le leadership.
Je peux également vous dire que vous avez le soutien total du Groupe du Parti populaire européen ici présent.
Ma question est la suivante : Que pouvons-nous faire de plus pour soutenir votre intégration européenne, en tant que Conseil de l'Europe, mais aussi en tant que parlements nationaux ?
Monsieur le Vice-premier ministre, s'il vous plaît.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:07:00
Nous comptons sur le soutien constant du Conseil de l'Europe et de toutes ses institutions qui ont travaillé pour nous aider.
Nous espérons que tous les États membres de l'UE continueront à s'engager dans le processus d'élargissement.
L'année dernière, dans le rapport de la Commission européenne, la République de Moldova a été évaluée avec des progrès très importants. Dans le contexte actuel, où l'environnement semble très dangereux, en particulier dans les petits pays, il est urgent d'agir, tant de la part des pays candidats que de la part des institutions, pour s'assurer que le nouveau processus d'élargissement est crédible. Et nous ne pouvons que remercier le Conseil de l'Europe en tant qu'institution d'avoir aidé la République de Moldova à consolider sa démocratie au fil des ans, pour être aujourd'hui en mesure d'être un pays candidat qui progresse et fait des pas significatifs vers son ambition d'être un membre de la famille européenne des nations.
Il y a donc une coopération très productive et synergique et nous sommes reconnaissants de ce soutien au fil des ans.
Je vous remercie.
La parole est à M. Armen GEVORGYAN, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.
Armenia, ECPA, Spokesperson for the group
16:08:12
Monsieur le Ministre,
Certains hauts fonctionnaires de l'Organisation ont pris l'habitude d'éviter les réunions avec l'opposition des États membres pour discuter des violations des droits humains.
Lorsque de rares réunions ont eu lieu, elles ont généralement commencé à promouvoir des récits de compromis nécessaires et à conseiller que les cas de poursuites politiques soient traités par la Cour de Strasbourg.
Or, la Cour met des années à examiner des questions pour lesquelles des actions immédiates sont nécessaires.
A cet égard, comment le Comité des Ministres veillera-t-il à ce que le Conseil de l'Europe reste une organisation de droits humains, et non un bouclier permettant aux gouvernements d'éviter de rendre des comptes ?
Je vous remercie.
Merci, M. Mihail POPSOI.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:08:55
Cette question particulière n'a pas été discutée au sein du Comité des Ministres. Par conséquent, je ne peux pas commenter, exprimer une position ou un avis au nom du Comité à ce stade.
Merci.
Maintenant, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Liliana TANGUY.
Liliana, s'il vous plaît.
France, ALDE, Spokesperson for the group
16:09:16
Merci, Madame la Présidente.
Monsieur le Ministre,
Dans un contexte marqué par l'intensification des ingérences étrangères et des manipulations de l'information qui mettent en danger les démocraties européennes, comment la présidence moldave entend-elle, à travers les exercices régionaux et les initiatives d'éducation aux médias, soutenir le renforcement de la résilience démocratique des États membres ?
Merci.
Merci.
M. Mihail POPSOI.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:09:51
Je vous remercie.
En effet, comme vous l'a dit hier la Présidente Maia SANDU, et je suis sûre que vous savez que la manipulation de l'information n'est pas une menace abstraite, en particulier dans le pays d'où je viens, l'ingérence sans précédent de manipulations étrangères de l'information visant à affaiblir l'unité sociale, à semer la méfiance, à diviser et à influencer les choix des gens est une arme dangereuse dans une guerre hybride menée contre l'ensemble de nos démocraties. Elle est utilisée dans tous les domaines, y compris dans le contexte des élections. Nous devons trouver ensemble des solutions pour prévenir l'abus et la manipulation de l'information et renforcer ainsi notre résilience.
Pour répondre à cette menace émergente, le Comité des Ministres vient de créer un Comité d'experts sur la manipulation de l'information et l'ingérence menées depuis l'étranger. Ce comité est chargé de préparer, d'ici le 15 avril, une étude de faisabilité sur l'élaboration éventuelle d'un instrument juridique du Conseil de l'Europe sur la manipulation de l'information et l'ingérence menées à l'étranger (FIMI), y compris la désinformation, en explorant les défis liés à l'ingérence électorale, à la concentration des médias, etc. L'étude examinera les défis et les lacunes juridiques concernant la criminalisation de certains comportements liés à la FIMI et identifiera des approches potentielles en matière de prévention, de sensibilisation et de mesures éducatives.
Sous la présidence moldave du Comité des Ministres, le Conseil de l'Europe organisera une conférence de haut niveau sur l'éducation aux médias et l'intégrité de l'information, pour renforcer la résistance à la désinformation en Europe. Cet événement répond au paysage de l'information de plus en plus complexe dans lequel la désinformation, le discours haineux et les contenus manipulateurs en ligne menacent la confiance du public, la participation démocratique et la protection des droits fondamentaux.
Une fois de plus, le tour des porte-parole au nom des groupes politiques est conclu par Mme Laura CASTEL au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Merci, Monsieur le Président.
M. Mihail POPSOI,
Il y a deux ans, j'ai demandé au Comité des Ministres où en était la résolution sur le logiciel espion Pegasus qui demandait instamment à la Pologne, à la Hongrie, à l'Azerbaïdjan, à la Grèce et à l'Espagne de fournir des informations, d'enquêter sur tous les cas, d'appliquer des sanctions et d'accorder réparation aux victimes. La réponse a été qu'en raison d'un manque de consensus, il n'y avait pas de réponse. Vous conviendrez avec moi que c'est inacceptable et que cela témoigne d'un mépris pour les victimes et pour le travail de cette Assemblée.
Je demande donc à nouveau au Comité des Ministres, à votre Présidence, si ces États membres ont fourni des informations, enquêté sur toutes les affaires, appliqué des sanctions et fourni des réparations aux victimes.
Je vous remercie.
M. Mihail POPSOI.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:12:32
Le Comité des Ministres a adopté cette réponse aux recommandations de votre Assemblée sur Pegasus et les logiciels espions similaires et la surveillance étatique en septembre 2024 :
"Le Comité des Ministres partage les préoccupations de l'Assemblée quant à la nature profondément intrusive de Pegasus et des logiciels espions similaires, qui transforment les smartphones ciblés en dispositifs de surveillance 24 heures sur 24. Compte tenu du rôle joué par les téléphones mobiles dans la collecte, le stockage et le traitement de grandes quantités de données personnelles très sensibles, il en résulte un risque de violations graves du droit à la vie privée et familiale, tel que protégé par l'article 8 de la Convention européenne des droits humains."
Ce point de vue a été renforcé par la Commission de Venise dans son rapport de décembre 2024 sur les règles de conformité à l'état de droit et aux droits humains dans les logiciels espions. Le rapport conclut que l'utilisation et le développement de logiciels de surveillance intrusifs tels que les logiciels espions ne devraient être possibles que si le cadre juridique pertinent répond à certaines exigences strictes.
Compte tenu de la gravité de cette menace, le Comité des Ministres a invité son Comité directeur pour les droits de l'homme à examiner la recommandation de l'Assemblée relative à l'élaboration d'un instrument non contraignant sur la surveillance secrète et les droits humains. Cette recommandation n'a pas été retenue lors de la révision du mandat à l'automne dernier, mais elle pourrait être examinée l'année prochaine. Il en va de même pour la proposition de l'Assemblée d'examiner la faisabilité de la Convention du Conseil de l'Europe sur l'acquisition, l'utilisation, la vente et l'exportation de logiciels espions, qui pourrait être envisagée à la suite de tout travail sur un instrument non contraignant.
Je vous remercie.
Nous passons maintenant à la liste de tous les autres orateurs.
Je vous rappelle également que vous disposez d'un maximum de 30 secondes pour vos questions.
La liste commence par M. Christophe LACROIX.
Madame la Présidente, M. Mihail POPSOI,
À l'issue du Comité informel des Ministres du 10 décembre, pouvez-vous me garantir que la volonté du Comité des Ministres n'est pas d'intervenir dans le fonctionnement et les décisions de la Cour européenne des droits de l'homme au mépris de la séparation des pouvoirs, n'est pas de contester le respect de l'État de droit qui est la seule garantie de vivre dans des États sûrs où la sécurité nationale et la sûreté publique sont garanties, n'est pas d'assimiler les migrants à des criminels et n'est pas de hiérarchiser les droits humains en fonction des bénéficiaires de ces droits ?
Merci.
La parole est à Mme Gökçe GÖKÇEN.
Monsieur le Vice-Premier Ministre,
Considérant la déclaration commune publiée le mois dernier par les ministres de la justice concernant l'interprétation de la Commission européenne des droits de l'homme, considérant que les préoccupations sécuritaires mondiales éclipsent les idéaux des droits humains et de la démocratie, et gardant à l'esprit les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme concernant des violations de l'article 18, tels que les affaires de M. Osman KAVALA et de M. Selahattin DERMITAS - vous les avez également mentionnées dans votre discours - ma question est la suivante : êtes-vous inquiet quant à l'avenir de la Convention ?
Je vous remercie.
Merci.
La troisième oratrice de la liste est Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.
Merci, Madame la Présidente.
Monsieur le Ministre, qu'attendez-vous de la conférence ministérielle de Chișinău dans le contexte des priorités de la République de Moldova pour la présidence ?
Je vous remercie.
Monsieur Mihail POPSOI.
C'est à vous de décider si vous souhaitez répondre.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:15:53
Dans la Déclaration de Reykjavík adoptée en mai 2023, nos chefs d'État et de gouvernement ont réaffirmé leur attachement indéfectible au système de la Convention.
La Déclaration a rappelé la contribution extraordinaire du système de la Convention à la protection et à la promotion des droits humains et de l'État de droit en Europe, ainsi que son rôle central dans le maintien et la promotion de la sécurité et de la paix démocratiques sur l'ensemble du continent.
C'est ce qui devrait nous guider dans l'examen futur de cette question.
Le 22 mai 2025, à l'initiative du Danemark et de l'Italie, les dirigeants de neuf États membres du Conseil de l'Europe ont publié une lettre ouverte pour lancer une "conversation ouverte sur l'interprétation de la Convention européenne des droits humains".
La lettre, qui ne mentionne pas le Conseil de l'Europe, se concentre sur la question de la migration irrégulière. Elle exprime la crainte que la Cour n'ait trop étendu le champ d'application de la Convention, affectant ainsi la capacité des États à protéger leurs sociétés.
Afin de ramener la question au Conseil de l'Europe, où elle doit être traitée, et d'engager une discussion politique ouverte sur un sujet important pour les États membres, le Secrétaire Général a invité nos ministres de la Justice à une conférence ministérielle informelle à Strasbourg le 10 décembre sur la Cour européenne des droits humains et la question des migrations.
La Conférence a adopté des conclusions dans lesquelles les ministres présents ont exprimé leur intention de poursuivre le dialogue politique sur cette question dans le cadre institutionnel du Conseil de l'Europe.
Dans cette perspective, ils ont notamment invité le Comité des Ministres à préparer un projet de déclaration politique réaffirmant les obligations découlant de la Convention dans le contexte des défis posés par les migrations irrégulières.
Le même jour, le Comité des Ministres a invité son groupe spécialisé d'experts sur les droits humains à travailler sur les éléments à inclure dans une telle déclaration.
Le Comité directeur pour les droits humains (CDDH) fera rapport avant le 22 mars 2026, pour permettre aux Délégués des Ministres de finaliser la déclaration qui sera soumise, avec les autres documents pertinents, pour adoption lors de la prochaine session du Comité des Ministres à Chișinău, en mai.
Demain, au sein du Comité mixte, nous discuterons de ces questions avec les membres de l'Assemblée parlementaire.
Il est important que les deux organes statutaires participent à un débat d'une telle importance pour le Conseil de l'Europe et ses Etats membres. Le système de la Convention européenne des droits humains est à la base de tous nos travaux, au centre des valeurs que nous défendons et protégeons.
Dans une série de déclarations adoptées par les États membres entre 2010 et 2018, et dans la conclusion des conférences de haut niveau, nous avons exprimé notre engagement envers le système de la Convention.
Dans la déclaration de Reykjavík de mai, nos chefs d'État et de gouvernement ont réaffirmé notre engagement indéfectible à l'égard du système de la Convention. La déclaration rappelait la contribution extraordinaire du système des conventions à la protection et à la promotion des droits humains et de l'État de droit en Europe, ainsi que son rôle central dans le maintien et la promotion de la sécurité et de la paix démocratiques.
Cela devrait être à nouveau notre boussole pour aller de l'avant.
La présidence respecte fermement l'indépendance, l'impartialité et l'autorité de la Cour et réaffirme l'obligation inconditionnelle des États de se conformer aux arrêts définitifs de la Cour.
Conformément à nos priorités, nous espérons que le chemin vers la session ministérielle de Chișinău se traduira par de nouveaux progrès en matière de responsabilité pour l'Ukraine. Nous avons pris un bon départ avec la signature de la convention établissant une commission internationale des réclamations pour l'Ukraine. Les travaux se poursuivent en vue de la création d'un tribunal spécial pour l'Ukraine.
Nous attendons avec impatience la conclusion des travaux du comité d'experts sur la manipulation de l'information étrangère et l'interférence (PC-FIMI), ce qui renforcera notre objectif. Notre réponse à ces informations, y compris la manipulation de l'information étrangère, l'interférence étant une autre priorité de la présidence de la Moldavie.
Les résultats de la Conférence de haut niveau sur la Charte sociale qui aura lieu en mars à Chișinău seront particulièrement importants. Nous considérons qu'il s'agit d'une étape importante pour réaffirmer l'importance de l'intégration des droits sociaux, non seulement dans le tissu de l'activité de notre organisation visant à protéger les droits humains, mais aussi pour souligner la pertinence de la réponse à la montée du populisme et à la radicalisation de notre société. Nous travaillerons également sur d'autres réalisations possibles.
Enfin, je voudrais demander aux distingués membres du Parlement d'encourager leurs ministres des affaires étrangères à participer à la session ministérielle de Chișinău.
Je ne saurais trop insister sur cette demande.
Je vous remercie.
Nous en venons maintenant à la question de M. Oleksii GONCHARENKO.
Merci.
Monsieur le Ministre Mihail POPSOI,
Tout d'abord, je vous remercie pour votre soutien à l'Ukraine.
Comme vous le savez, je représente Odessa, la plus grande ville du littoral de la mer Noire. D'ailleurs, nous avons été heureux de vous accueillir lors de notre Forum sur la sécurité de la mer Noire, et j'espère que vous serez à nouveau des nôtres cette année.
Ma question est la suivante. La Russie a repris ses attaques contre la navigation commerciale en mer Noire.
Que peut faire le Conseil des ministres pour relever ce défi très sérieux qui menace la sécurité alimentaire du monde, qui menace toute la région ?
Je vous remercie.
Je vous remercie.
Le prochain intervenant sur ma liste est M. Constantinos EFSTATHIOU, mais je ne crois pas qu'il soit dans la salle...
Je donne donc la parole à Mme Larysa BILOZIR.
Monsieur le Ministre Mihail POPSOI,
J'ai une question très pragmatique à vous poser et j'espère vraiment pouvoir compter sur votre soutien et votre compréhension.
Récemment, les citoyens ukrainiens ont été confrontés à certains problèmes à la frontière moldave.
Il s'agit notamment de l'exigence de documents supplémentaires et de restrictions concernant les enfants voyageant avec des membres de leur famille.
Je pense que ces pratiques reposent sur le pouvoir discrétionnaire excessif des agents frontaliers et créent une incertitude juridique.
Quelles actions concrètes la République de Moldavie envisage-t-elle pour aligner ses procédures frontalières sur les normes européennes ?
Je vous remercie.
Je vous remercie.
La troisième personne pour ce tour est Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU.
Merci.
Monsieur le Président,
Je voudrais vous demander quelles mesures concrètes le gouvernement albanais a prises en réponse aux exigences de la Recommandation 1333 de 1997 ?
En particulier, en ce qui concerne la mise en conformité des données du recensement de 2023 avec la réalité sur le terrain, en ce qui concerne le nombre de personnes appartenant aux minorités nationales, y compris la minorité aroumaine, et la facilitation de l'accès des Aroumains vivant en Albanie à l'éducation, aux médias et à l'administration publique dans leur dialecte moderne et dans la langue littéraire aroumaine.
Je vous remercie.
Je vous remercie.
Monsieur Mihail POPSOI, si vous souhaitez répondre, vous avez la parole.
Je vous en prie.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:23:16
Je vous remercie.
Comme vous le savez, le soutien à l'Ukraine et l'obligation de rendre des comptes pour l'Ukraine sont des priorités absolues de notre présidence. Je comprends l'importance de cette question pour l'Ukraine. Toutefois, compte tenu de sa nature, je ne suis pas en mesure de vous fournir une réponse immédiate. Avec votre permission, nous vous fournirons donc une réponse écrite à une date ultérieure.
En ce qui concerne les défis qui pourraient se présenter aux frontières, je mentionnerai que la République de Moldova a accueilli le plus grand nombre de réfugiés ukrainiens par habitant - plus d'un million, depuis le début de l'agression à grande échelle. Nous en accueillons constamment environ 100 000. Nous avons fourni un accès complet à l'éducation, au marché du travail, aux soins de santé. Nous sommes l'un des principaux aéroports de voyage pour les Ukrainiens du sud-ouest de l'Ukraine.
Dans le même temps, nous devons nous assurer que pour pouvoir protéger l'Ukraine et la sécurité de la République de Moldova, nous devons garantir la sécurité des frontières. Certaines sensibilités peuvent se manifester, mais nous nous engageons toujours à les résoudre de manière efficace. Tous les problèmes peuvent et doivent être résolus au niveau opérationnel.
Nous ne pouvons que souligner que nous avons toujours été incroyablement accueillants envers nos amis ukrainiens et que nous continuerons à l'être. Comme nous l'avons montré en fournissant de l'aide, même dans ces moments difficiles. L'autre jour, nous avons fourni plusieurs générateurs afin d'apporter notre petite mais importante contribution en cette période de grande nécessité.
Nous sommes convaincus que nous serons en mesure de continuer à fournir cette aide tout en nous assurant que nous contrôlons la frontière en toute sécurité pour le bien de l'Ukraine, mais aussi pour le bien de la République de Moldova.
La dernière question est plutôt technique et appelle donc une réponse précise, que je ne suis pas en mesure de fournir pour l'instant. Avec votre permission, nous vous fournirons la réponse écrite à une date ultérieure.
Je vous remercie.
Réponse écrite de M. Mihail Popsoi, Vice-Premier ministre et ministre des Affaires étrangères de la République de Moldova, Président du Comité des Ministres, à la question orale posée par M. Oleksii Goncharenko (Ukraine, CEPA)
« Le registre des dommages causés par l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, créé par le Comité des Ministres, joue un rôle essentiel dans la documentation systématique des pertes résultant de l'agression russe. En soutenant activement le registre et en encourageant les parties concernées, notamment les opérateurs de transport maritime commercial et les personnes touchées par les perturbations en mer Noire, à présenter des demandes d'indemnisation, le Comité des ministres peut contribuer à garantir que ces actes illégaux soient consignés de manière exhaustive. Cette documentation solide sera essentielle pour faciliter les futurs processus d'indemnisation.
Il convient toutefois de noter que le mandat du registre est spécifiquement limité : il couvre les dommages, pertes ou préjudices causés à toutes les personnes physiques et morales, ainsi qu'à l'État ukrainien, causés le 24 février 2022 ou à partir de cette date sur le territoire de l'Ukraine à l'intérieur de ses frontières internationalement reconnues, s'étendant à ses eaux territoriales, et résultant des actes internationalement illicites de la Fédération de Russie en Ukraine ou contre l'Ukraine.
Compte tenu du contexte des attaques russes visant la navigation commerciale en mer Noire, qui peuvent entraîner des dommages ou la destruction d'infrastructures maritimes (telles que les ports, les docks et les installations de stockage), de navires non résidentiels et d'autres biens immobiliers connexes, les catégories suivantes du Registre des dommages pour l'Ukraine peuvent être particulièrement pertinentes :
- Catégories B1.1, B1.2, C1.1, C1.2 – Dommages ou destruction d'infrastructures essentielles et non essentielles
- Catégorie C1.5 – Dommages ou destruction de biens immobiliers non résidentiels (non liés à des pertes commerciales)
- Catégorie C3.1 – Dommages, destruction ou perte d’actifs
- Catégorie C3.4 – Autres pertes économiques. »
Je vous remercie.
La dernière série de questions commencera avec la question de M. Sam RUSHWORTH.
Il n'a jamais été aussi clair que les États puissants qui ne partagent pas nos valeurs tentent de briser l'ordre international fondé sur des règles.
Pour ce faire, ils nous détruisent de l'intérieur en s'ingérant dans nos démocraties.
Des médias bien financés et appartenant à des intérêts étrangers diffusent de la propagande.
Les algorithmes des réseaux sociaux sont calibrés pour attiser la colère et la division.
Comment les membres du Conseil des Ministres vont-ils travailler ensemble face à cette menace pour préserver la capacité de nos citoyens à prendre des décisions démocratiques en toute connaissance de cause ?
Je vous remercie.
La parole est à Mme Dumitrina MITREA.
Je vous remercie.
Je suis préoccupée par la russification en cours des minorités non russes en République de Moldova.
Étant donné que la minorité russe bénéficie d’un statut privilégié par rapport aux minorités ukrainienne, gagaouze, bulgare et roumaine, je souhaiterais demander au Président du Comité des Ministres si la République de Moldavie a communiqué au Comité un calendrier précis pour la mise en œuvre de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires en vue de sa ratification par le Parlement.
Je vous remercie.
Merci.
M. Tony VAUGHAN est le dernier sur la liste.
Monsieur le Président,
La déclaration conjointe de décembre des 27 États membres du Conseil de l'Europe appelle explicitement à des solutions innovantes pour relever les défis de la migration irrégulière auxquels nous sommes confrontés.
Comme plusieurs signataires considèrent cela comme un mandat pour traiter en amont les demandes d’asile et les centres de retour, pouvez-vous confirmer si le Comité des Ministres a chargé le Comité directeur des droits humains de rédiger des lignes directrices juridiques sur ces mécanismes ?
Ou bien la Présidence considère-t-elle que ces solutions innovantes ne sont que des aspirations politiques sans feuille de route actuelle ?
Je vous remercie tous pour vos questions et je passe maintenant la parole au Vice-premier ministre pour ses réponses.
Deputy Prime Minister and Minister of Foreign Affairs of the Republic of Moldova, President of the Committee of Ministers
16:28:03
La désinformation est l'un des plus grands défis pour les États membres du Conseil de l'Europe et au-delà.
Comme vous l'a dit hier la Présidente Maia SANDU, aujourd'hui encore, la manipulation de l'information n'est pas abstraite pour nous, comme elle ne l'est pas pour vous non plus.
Une désinformation sans précédent visant à affaiblir l'unité sociale, à susciter la méfiance et à diviser nos citoyens est bien présente.
L'un des principaux axes qui guident la présidence moldave est le renforcement de notre réponse à la désinformation, y compris la manipulation de l'information et l'ingérence étrangère. Nous organisons, le 20 mars à Chișinău, une conférence sur l'éducation aux médias, les mesures restrictives et le blocage, les meilleurs moyens de contrer la désinformation, et toutes les personnes intéressées sont invitées.
Conformément aux dispositions de la Stratégie de renforcement des relations interethniques en République de Moldova pour 2017-2027 approuvée par la décision gouvernementale 1464, les autorités nationales ont entrepris un certain nombre d'actions pour créer les conditions préalables à cet engagement.
Cependant, la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, la crise sans précédent des réfugiés et ses conséquences pour la République de Moldova, les flux migratoires et les nouveaux défis pour l'influence externe et interne, ont conduit à la nécessité de réévaluer l'état de préparation à la ratification de la Charte. Dans ce contexte, les autorités considèrent qu'il est nécessaire de mener une étude pour évaluer les capacités institutionnelles et les mécanismes de mise en œuvre des dispositions de la Charte, tant au niveau central que local, ainsi que les coûts liés à ces actions.
Les migrations et le Conseil de l'Europe ont une longue histoire.
Je n'entrerai pas dans les détails, mais je soulignerai que le 22 mai 2025, l'initiative du Danemark et de l'Italie, dont nous avons parlé plus tôt, a été présentée et que le sujet est maintenant discuté par les canaux institutionnels du Conseil de l'Europe. Comme je l'ai mentionné précédemment, la question a été ramenée par le Secrétaire Général dans le cadre institutionnel et la discussion s'est tenue ici à Strasbourg le 10 décembre.
La déclaration des 27 États que vous avez mentionnée a exprimé la position de ces pays sur la question débattue lors de la conférence informelle. En ma qualité de Président du Comité des Ministres, je me référerai aux conclusions adoptées par la conférence dans lesquelles les Ministres présents ont déclaré leur intention de poursuivre le dialogue politique sur cette question dans le cadre institutionnel du Conseil de l'Europe.
Dans cette optique, ils ont invité le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe à préparer un projet de déclaration politique réaffirmant l'obligation de la Convention dans le contexte des défis contemporains posés par les migrations irrégulières. Le même jour, le Comité des Ministres s'est réuni et a adopté des décisions de suivi de la conférence. En particulier, il a chargé le Comité directeur pour les droits humains (CDDH) de préparer des éléments de dialogue politique selon les lignes susmentionnées pour le projet de déclaration qui sera présenté pour adoption lors de la session ministérielle de Chișinău.
Plus tard dans la semaine, au sein du comité mixte, nous discuterons de la question avec les membres de l'assemblée parlementaire. Il est important que les deux organes statutaires participent à un débat d'une telle importance pour le Conseil et ses États membres.
Le système de la Convention européenne des droits humains est la base de notre travail et le centre des valeurs que nous sommes tous ici pour protéger.
En ce qui concerne les points spécifiques mentionnés dans la question, je ne pourrais pas aller plus loin et préjuger du travail qui nous attend.
Je vous remercie.
Je vous remercie.
Nous concluons ainsi l'échange avec M. Mihail POPSOI.
Merci beaucoup pour vos réponses et pour votre présence parmi nous.
Merci.
(Applaudissements)
L'ordre du jour appelle le débat d'actualité "Assurer l'obligation de rendre des comptes, la protection humanitaire et le respect du droit international à Gaza et en Cisjordanie après le cessez-le-feu".
Le débat est limité à une heure à partir de maintenant.
Le temps de parole est limité à 3 minutes pour tous les membres, à l'exception du premier orateur, choisi par le Bureau de l'Assemblée, qui est autorisé à s'exprimer pendant 7 minutes au début du débat.
Dans le débat, la parole est à Mme Saskia KLUIT.
Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin du débat pour répondre.
Madame Saskia KLUIT, vous avez la parole.
(Vous pouvez venir comme vous le souhaitez, mais vous disposez également d'un espace en bas).
Oui, je pense que c'est mieux.
Merci beaucoup.
Personne ne sera libre tant que tout le monde ne le sera pas. Nous avons tous entendu cet écho froid dans nos rues cet été, exprimé par des personnes qui refusent de rester silencieuses face aux injustices infligées au peuple palestinien.
Aujourd'hui, je veux y ajouter une vérité essentielle. Il ne peut y avoir de liberté ni de paix sans justice. Notre contribution à l'instauration d'une paix durable dans la région est donc profondément ancrée dans notre volonté de garantir la justice et l'obligation de rendre compte de tous les crimes commis.
Il y a tout juste un an, dans ce même hémicycle, nous avons adopté une résolution appelant à un cessez-le-feu urgent et inconditionnel en réponse à la terrible attaque du Hamas et à l'horrible crise humanitaire déclenchée à Gaza. Dix mois plus tard, un cessez-le-feu a finalement été annoncé. Le nombre d'attaques a considérablement diminué et, cette semaine, le corps du dernier otage a enfin été rapatrié. Ces choses ont de l'importance. Il faut le reconnaître.
Mais, après les premières semaines de soulagement, le soi-disant accord de paix a révélé de graves et dangereuses lacunes. Un soi-disant "conseil de paix" et des plans de reconstruction ont été présentés. Des plans qui n'impliquent pas véritablement les civils palestiniens et qui ne font pas référence à la culture, au patrimoine ou aux droits des Palestiniens. Un tel plan, dépourvu des valeurs humaines qui nous sont chères, à nous, Européens, n'apportera pas une paix durable. Car c'est la normalisation des processus mêmes d'exclusion et de domination qui ont porté le conflit entre Israéliens et Palestiniens au point de non-retour. Si nous ne parlons pas maintenant de l'absence des droits humains et du respect du droit international dans ce processus, nous assisterons tout simplement à la prochaine phase du nettoyage ethnique en cours en Palestine.
Ce qui m'a profondément frappée dans notre débat jusqu'à présent, c'est la façon dont nous considérons les Palestiniens. Ils sont très facilement, et de manière collective, associés aux crimes de guerre du Hamas. Ils ne sont plus considérés comme de véritables personnes ayant enduré des décennies de dépossession, d'occupation et de discrimination structurelle.
La souffrance des Palestiniens n'est pas accidentelle et la violence du Hamas ne sort pas de nulle part. Elle est le résultat d'une politique délibérée d'oppression qui dure depuis des années, une politique d'occupation et de déshumanisation menée par Israël et combinée à des années d'inaction de la part de la communauté internationale. C'est pourquoi les Nations unies ont récemment qualifié les conditions de vie des Palestiniens d'apartheid. Et c'est pour cela que c'est l'Afrique du Sud qui a saisi la Cour internationale de justice.
Que signifient ces questions pour nous ? Nous devrions changer notre fusil d'épaule. Non pas en nous éloignant de la population de Gaza et de Cisjordanie, mais en nous concentrant davantage sur nos propres responsabilités en tant que membres de cette Assemblée. Par des appels urgents à l'arrêt du génocide et à la libération des otages, par l'affirmation de la nécessité à long terme de rétablir des conditions humaines et vivables à Gaza et en Cisjordanie, et par la responsabilité de veiller à ce que les auteurs de crimes de guerre répondent de leurs actes afin que la conciliation à long terme puisse aboutir. Mais surtout, nous devons apporter notre soutien au peuple palestinien dans l'exercice de son droit à l'autodétermination. En d'autres termes, il faut l'aider à trouver la liberté et la justice et l'aider à prendre pied dans le monde des nations indépendantes.
Que faut-il faire ? Tout d'abord, le violent génocide perpétré par Israël doit cesser totalement et sans équivoque à Gaza et en Cisjordanie. La punition collective des civils palestiniens doit cesser. L'accès humanitaire doit être rétabli sans obstruction et Israël doit autoriser le travail humanitaire à se faire avec neutralité et impartialité. La législation répressive visant les organisations humanitaires multilatérales doit être immédiatement abrogée. Le nombre d'évacuations médicales doit être augmenté.
Il ne s'agit pas de demandes abstraites. En effet, si dans nos propres pays, nous accueillions 500 personnes malades et blessées à Gaza avant de les y rapatrier, nous pourrions sauver 23 000 personnes d'ici à notre prochaine rencontre.
Plus de 11 000 Palestiniens sont toujours portés disparus depuis octobre. Leurs corps non identifiés sont enterrés dans des fosses communes sous des numéros dans le cimetière des inconnus à Deir al-Balah. Nous devons aider les Palestiniens à faciliter l'identification, car la dignité, même après la mort, demeure un droit humain. Comme c'était le cas pour les otages israéliens.
La liberté d'expression et la liberté de la presse doivent être rétablies dans les territoires palestiniens. Plus d'attaques d'Israël ou d'autres pays contre des journalistes ou leur matériel. Plus d'obstruction d'internet pour empêcher les informations indésirables d'atteindre les yeux du monde. N'oublions pas que la liberté de la presse est un fondement hautement protégé des droits humains, notamment parce qu'elle permet de traduire en justice les auteurs de crimes de guerre.
Cela m'amène au deuxième point. L'obligation de rendre des comptes. Les crimes commis contre les Palestiniens et les Israéliens doivent faire l'objet d'une enquête. Les suspects doivent faire l'objet d'une enquête et être jugés. Les responsables doivent être traduits en justice. Surtout lorsqu'ils sont considérés comme des amis ou entretiennent des relations privilégiées avec nos pays. Car la justice, et c'est notre conviction, ne rime pas avec vengeance. Au contraire, la justice est une condition préalable à la paix.
Troisièmement, notre Assemblée et nos parlements nationaux devraient, dès à présent, soutenir fermement les Palestiniens dans leur droit à l'autodétermination. Nous devons les aider à se libérer des systèmes d'apartheid, et non essayer de déterminer leur sort. Nous devons aider les Palestiniens à déterminer leur propre destin. Je ne sais vraiment pas de quoi l'avenir sera fait. Mais il est clair que ni le Conseil de paix, ni Israël, ni nos exigences en matière de démocratie ne doivent déterminer l'avenir du peuple palestinien. Parce que c'est leur droit de décider.
Cela sera-t-il difficile ? Oui. Est-ce impossible ? Non. Parce qu'il y a 85 ans, une grande partie de l'Europe était en ruine. Des millions de personnes y avaient été assassinées. Et c'est sur ces ruines que nous avons construit notre système de droits humains, y compris le droit à l'autodétermination. Ce système était fondé sur une promesse. Plus jamais un groupe vulnérable ne devra faire l'objet d'une telle attaque de la part d'un État. Nous parlons ici de la violence d'État. Si, à l'époque, nous avons pu construire quelque chose d'aussi beau et d'aussi fort entre les peuples de si nombreux pays, 46 aujourd'hui, il est certain que nous pourrons négocier une paix durable entre Israël et la Palestine. Nous devons simplement nous assurer que nous suivons les panneaux indicateurs de notre propre système.
Je vous remercie de votre attention.
[Applaudissements]
Je vous remercie.
Nous commençons maintenant par la liste des orateurs au nom des groupes politiques.
La parole revient d'abord à Mme Boriana ÅBERG, au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Sweden, EPP/CD, Spokesperson for the group
16:40:24
Mme la Présidente,
Chers collègues,
J'espère que ce débat se concentrera sur la manière dont nos pays peuvent contribuer à la stabilisation de Gaza, à un cadre de gouvernance transitoire et à sa reconstruction, plutôt que de devenir une occasion de diaboliser Israël et d'alimenter l'antisémitisme.
La population de Gaza a suffisamment souffert. Au cours des dernières décennies, des millions d'euros destinés à l'aide humanitaire ont été détournés directement dans les mains du Hamas. Plutôt que d'investir dans les infrastructures d'eau et d'électricité, le Hamas a construit des kilomètres de tunnels et stocké des armes. Depuis 2007, le Hamas a délibérément intégré son infrastructure militaire, y compris les lance-roquettes, les dépôts d'armes et les centres de commandement, dans des installations civiles telles que des hôpitaux, des écoles et des locaux de l'ONU.
Le Hamas a déclenché la guerre contre Israël le 7 octobre sans se soucier du bien-être de la population de Gaza. En fait, il l'a fait avec l'intention d'utiliser la population civile comme bouclier humain et d'exploiter systématiquement ses souffrances. Le Hamas a utilisé cette souffrance comme arme dans une campagne de propagande qui s'est avérée plus efficace que n'importe quel missile.
Pour que les souffrances de la population civile cessent et qu'une paix durable soit instaurée, le Hamas doit être désarmé. Le Hamas ne peut jouer aucun rôle dans la future gouvernance de Gaza. La communauté internationale doit donc s'efforcer d'imposer de nouvelles sanctions à ceux qui soutiennent, permettent et facilitent les actions du Hamas et du Jihad islamique palestinien.
Les besoins humanitaires de la population civile de Gaza restent immenses et des obstacles importants continuent d'empêcher l'aide d'atteindre les personnes dans le besoin.
Le cessez-le-feu à Gaza est fragile et la communauté internationale a l'importante responsabilité de soutenir de nouvelles mesures en faveur d'une paix durable. J'espère que le débat d'aujourd'hui contribuera de manière significative à cet objectif.
Je vous remercie, Madame la Présidente.
Je vous remercie.
La parole revient à M. Oleksii GONCHARENKO, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.
Ukraine, ECPA, Spokesperson for the group
16:43:31
Merci beaucoup.
Nous avons maintenant un cessez-le-feu à Gaza et c'est un excellent résultat. Notre objectif doit être de soutenir nos efforts de paix. Mais la meilleure chose à faire pour préserver la paix à Gaza est de ne pas laisser les terroristes et le Hamas diriger à nouveau la bande de Gaza. C'est le plus important, car ils déclencheront une nouvelle guerre. Cela ne fait aucun doute. Nous devons y réfléchir.
Mais je voudrais également attirer votre attention sur ce qui se passe tout près de Gaza, en Iran, où le régime de l'Ayatollah tue des milliers de personnes. Y compris des femmes qui se battent pour leurs droits. Soit dit en passant, je suis ici et nous, dans cette organisation, je ne sais pas, je pense que nous avons investi la plus grande énergie possible dans la protection et le soutien des droits des femmes. Et je suis tout à fait d'accord avec cela. Mais je pense qu'il y a de l'hypocrisie lorsque nous sommes si préoccupés par les droits des femmes en Europe et que nous ne nous intéressons pas aux droits des femmes au Moyen-Orient.
Le seul pays du Moyen-Orient qui respecte les droits des femmes est Israël. Et pourtant, nombre d'entre vous continuent d'attaquer Israël à la moindre occasion. Nous parlons de ce que le Hamas a fait aux femmes de Gaza, en ne respectant aucun de leurs droits, et de ce que le régime des ayatollahs a fait aux femmes d'Iran. Et maintenant, la question est de savoir pourquoi nous sommes si silencieux à ce sujet ? Pourquoi ne les soutenons-nous pas ? Où est Greta THUNBERG ? Sur le bateau. Elle n'est pas à la frontière avec l'Iran, je pense. Où est-elle ?
Je me demande pourquoi elle ne protège pas les femmes d'Iran et les droits humains dans ce pays. Parce qu'il est possible que l'on sache ce qu'ils feront de tous ceux qui essaieront de le faire. Et je tiens à vous rappeler que j'ai pris la parole devant cette Assemblée l'année dernière et que j'ai dit aujourd'hui qu'Israël détruisait le régime de l'Ayatollah en Iran. Et au lieu d'accuser, d'accuser Israël, soutenons-le. Parce que ce régime est terrible et dangereux, à la fois pour les Iraniens et pour tous ceux qui les entourent, y compris s'ils utilisent des armes nucléaires contre nous tous, parce que ce n'est pas si loin.
Et maintenant, nous étions à nouveau silencieux, maintenant silencieux. Que voyons-nous maintenant ? Nous voyons des violences terribles en Iran, où des dizaines de milliers de personnes sont tuées. Nous pouvons aimer ou non le président Donald TRUMP, mais c'est la seule personne aujourd'hui qui menace au moins l'Iran. Je ne sais pas s'il fera quelque chose en réalité, mais au moins il leur dit : "Je peux vous punir, arrêtez de faire ça".
Que faisons-nous ? Quelle est la réponse de l'Europe à ce que ce régime fou fait subir à son peuple, en détruisant toutes les valeurs possibles ? Nous sommes ici pour protéger les droits humains, l'État de droit et la démocratie. Je pense que nous devrions oublier toute cette hypocrisie. Nous devons soutenir les pays et les acteurs du monde qui partagent les mêmes valeurs que nous. Nous devons soutenir ces valeurs, où qu'elles se trouvent, en Europe ou au Moyen-Orient. Parce que l'hypocrisie n'est pas juste.
Je vous remercie.
(Applaudissements)
Je vous remercie.
Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, nous passons maintenant à Lord Michael GERMAN.
United Kingdom, ALDE, Spokesperson for the group
16:46:42
Je vous remercie. Je pense que je voudrais juste revenir sur la question de Gaza.
Tout d'abord, il va sans dire que le cessez-le-feu négocié par les États-Unis est le bienvenu. Mais, comme on l'a déjà dit, il est très fragile. J'espère que le point de passage de Rafah sera ouvert dimanche prochain, comme l'a promis le gouvernement israélien, car c'est une façon de s'assurer que l'aide humanitaire sera présente. Nous devons maintenant nous tourner vers l'avenir, l'avenir de cette région sinistrée. Et il ne serait pas acceptable que son avenir ne soit pas fondé sur les règles et les lois de l'ordre international.
Nous devons donc être inquiets, je dirais même très inquiets, que le plan mis sur la table par le président M. Donald TRUMP cherche à contourner les Nations unies.
La charte proposée par le Conseil de la paix le décrit comme "une organisation internationale qui cherche à promouvoir la stabilité, à restaurer une gouvernance fiable et légale, et à garantir une paix durable dans les zones affectées ou menacées par un conflit".
Tout cela est fort louable. Mais la charte ne mentionne pas une seule fois les droits humains. Et je dis que c'est de la musique aux oreilles des gouvernements russe et chinois, qui s'efforcent depuis des années de réduire l'importance des droits humains aux Nations unies.
Et, bien sûr, le président Vladimir POUTINE s'est vu offrir une place au sein du conseil d'administration.
Je pense que ce conseil ressemble plutôt à un club de golf exclusif où la cotisation s'élève à 1 milliard de dollars pour devenir un membre à part entière. Mais soyons clairs : l'argent n'achète pas la paix. La paix doit être le fruit d'un travail acharné, qui passe notamment par la valorisation des droits humains.
Il est difficile d'imaginer que ce processus donne la priorité à l'arrêt de la souffrance, de la haine et des effusions de sang.
Il est difficile de l'imaginer protéger les droits humains des millions d'adultes et d'enfants pris au piège dans cette zone sinistrée.
La misère est omniprésente à Gaza. Des milliers d'enfants ont été privés d'école.
La résolution adoptée par notre Assemblée lors de notre dernière session plénière stipule que Gaza a besoin de nourriture, d'eau, de médicaments, de carburant et d'abris. Et le cessez-le-feu doit créer un espace pour le dialogue politique et la réconciliation.
C'est donc à nous, dans ce Parlement, mais aussi dans toute l'Europe et dans le monde entier, qu'il incombe de défendre ces droits humains. Les habitants de Gaza méritent d'être soutenus dans leurs activités de base. Les habitants de Gaza méritent une réponse qui respecte la valeur de la vie humaine. Et par-dessus tout, la population de Gaza mérite le respect et non l'asservissement.
Merci.
Et au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, je donne la parole à Mme Ann GRAVES.
J'ai l'honneur de m'exprimer aujourd'hui au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, qui est solidaire du peuple de Palestine.
Comme le Sinn Féin en Irlande, nous avons soutenu le peuple de Palestine et son oppression par Israël bien avant le 23 octobre et le génocide qui a suivi. L'Irlande ne connaît que trop bien l'occupation, la partition et le conflit. La solidarité internationale est dans notre ADN.
Nous connaissons également la valeur de la paix et savons qu'elle ne peut être obtenue que dans le cadre d'un processus véritablement inclusif. L'annonce du cessez-le-feu a donné un réel espoir à la Palestine et aux peuples du monde épris de justice. Mais si le génocide s'est ralenti, il n'en reste pas moins un génocide. La création du soi-disant Conseil de la paix de M. Donald TRUMP vise à construire un empire. Il s'agit du club de garçons le plus exclusif de l'histoire. Le Conseil a plus à voir avec le renforcement du portefeuille et de l'ego de M. TRUMP qu'avec l'établissement d'un véritable processus de paix. Il est odieux que personne ne représente les Palestiniens au sein du Conseil. La base de tout processus de paix, comme nous le savons en Irlande, doit être constituée de Palestiniens. Les exclure, c'est s'assurer que le processus est voué à l'échec.
La situation sur le terrain en Palestine reste très grave. Depuis le prétendu cessez-le-feu, des centaines de personnes ont été tuées à Gaza et les attaques des colons contre les agriculteurs palestiniens en Cisjordanie se poursuivent. Nous devons dénoncer les niveaux records d'expansion des colonies, la violence des colons et le déplacement des communautés palestiniennes en Cisjordanie. L'accaparement illégal des terres ne fait l'objet d'aucune contestation. Les colonies israéliennes violent de nombreuses résolutions des Nations unies et le droit international. Israël doit rendre des comptes pour cette lente annexion de l'ensemble de la Cisjordanie.
Aujourd'hui encore, des Palestiniens cherchant désespérément de la nourriture ont essuyé des tirs des forces israéliennes. Le point de passage de Rafah doit être ouvert maintenant pour permettre l'entrée de nourriture et d'aide humanitaire.
Il est temps que la campagne de solidarité internationale se concentre davantage sur la stratégie et s'unisse pour mettre fin à l'oppression d'Israël. En Irlande, cela signifie le projet de loi sur les territoires occupés. Cela signifie qu'il faut pousser à la suspension des accords commerciaux entre l'UE et Israël, et bien d'autres choses encore.
Mais pour les membres ici présents, cela signifie que ceux qui ont un intérêt commun à soutenir le peuple palestinien doivent s'unir et travailler ensemble pour s'assurer que les yeux du monde ne se détournent pas de la Palestine. Aujourd'hui, nous devons envoyer un message clair et uni. Nous sommes aux côtés de la Palestine. Nous soutenons la justice. Nous soutenons la paix et la liberté pour une Palestine unie. Et nous appelons l'Europe à user de son influence pour garantir l'existence d'un processus de paix authentique et inclusif, soutenu et étayé par la communauté internationale.
(Applaudissements)
Je vous remercie.
Et le tour des orateurs au nom des groupes politiques se termine par M. Antonio GUTIÉRREZ LIMONES au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Spain, SOC, Spokesperson for the group
16:53:23
Merci, Madame la Présidente, et félicitations. Je suis vraiment fier de vous.
Et merci à Mme Saskia KLUIT pour sa déclaration.
Je vais maintenant m'exprimer en espagnol.
Spain, SOC, Spokesperson for the group
16:53:39
Chers collègues,
Nous devrions dire Palestine plutôt que Gaza. Car dire Gaza, c'est fragmenter et dépolitiser, alors que dire Palestine, c'est reconnaître un peuple avec des droits. Gaza est un territoire, la Palestine est un sujet politique. La Palestine n'est plus autant médiatisée aujourd'hui qu'il y a quelques mois, mais le sort des Palestiniens reste intolérable et insupportable.
Nous sommes dans une situation où la paix ne peut pas être une parenthèse sur une terre en proie à la guerre. La paix passe par une solution à deux États une fois pour toutes, par l'accès à l'aide humanitaire et par un véritable plan de reconstruction. Nous ne pouvons pas accepter un Conseil de la Paix en dehors du cadre des Nations Unies, dans lequel sont représentés les bourreaux et non les victimes. Et où le peuple palestinien n'est pas représenté.
Le Conseil de l'Europe doit défendre fermement nos valeurs et nos principes, avec confiance et engagement. En même temps, nous devons être cohérents, ce qui signifie que nous ne pouvons pas faire deux poids deux mesures et que nous devons faire preuve de la même cohérence en Palestine, en Ukraine, en Iran, au Venezuela et en Afghanistan. Nous devons le faire en coopérant, car l'Europe n'est forte que lorsqu'elle est unie.
Hier, 27 janvier, nous avons célébré la Journée internationale de commémoration en mémoire des victimes de l'Holocauste. L'un des survivants d'Auschwitz, Elie WIESEL, lauréat du prix Nobel de la paix, avait coutume de dire que le contraire de l'amour n'est pas la haine, mais plutôt l'indifférence. Car l'indifférence, la neutralité, le silence, n'aident que l'agresseur, jamais la victime.
Les enfants terrifiés par les bombes en Palestine et en Ukraine, les femmes en Afghanistan, les jeunes dans les rues en Iran, les prisonniers politiques au Venezuela, la dernière chose qu'ils devraient penser, c'est que leur douleur et leur souffrance sont une question d'indifférence pour leurs semblables. Car si nous leur refusons une lueur d'espoir, cela signifie que nous les bannissons de la mémoire de l'humanité, et en leur refusant leur humanité, c'est notre humanité que nous refusons.
Nous ne pouvons donc pas rester impassibles lorsque nous voyons autour de nous des personnes qui n'ont pas le minimum vital pour vivre dans la dignité. Et nous voulons la même chose pour les Palestiniens, ainsi que pour le peuple juif : pouvoir choisir de vivre librement dans la paix et la coexistence.
(Applaudissements)
Je vous remercie.
Nous poursuivons notre liste d'orateurs avec M. Michael FARRUGIA.
Merci, Madame la Présidente.
Je me suis réjoui de la nouvelle du cessez-le-feu à Gaza. Comme nous tous.
Cessez-le-feu ?
Depuis l'accord, environ 450 personnes - principalement des Palestiniens innocents - auraient été tuées à Gaza.
En Cisjordanie, les colons israéliens ont tué des Palestiniens en s'emparant de terres et en construisant des colonies illégales sans que les autorités n'interviennent pour les arrêter.
L'impunité est à son comble.
Sans parler du Liban où, selon les médias, le cessez-le-feu est violé par les FDI toutes les heures.
Il n'y a pas de paix sans justice.
La justice.
L'ouverture immédiate des voies d'entrée et de sortie de Gaza, notamment pour l'acheminement de la nourriture et des médicaments qui font cruellement défaut.
La restitution de Gaza et de la Cisjordanie aux Palestiniens.
Gaza et la Cisjordanie gérées par les Palestiniens, pour les Palestiniens.
La mise en œuvre de ces solutions à deux États, Israël et la Palestine, conformément à la résolution de l'ONU.
Permettez-moi de conclure en soulignant l'importance de la reconstruction de Gaza avec le soutien financier et technique de la communauté internationale.
Et aucun pays tiers ne doit profiter de ce processus de paix pour s'immiscer dans les terres et les besoins des Palestiniens.
Je vous remercie.
(Légers applaudissements)
Iceland, SOC, President of the Assembly
16:58:37
Je vous remercie.
La parole est à Mme Alicia KEARNS. Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président et chers collègues.
Au cours des trois mois qui se sont écoulés depuis l'instauration du cessez-le-feu, peu de progrès ont malheureusement été réalisés. Il est urgent de passer à la deuxième phase.
Heureusement, le corps de M. Ran GVILI a été rendu cette semaine à sa famille et que sa mémoire soit une bénédiction pour tous ceux qui l'ont connu.
En janvier, le Comité national pour l'administration de Gaza a été créé à juste titre. Malheureusement, le gouvernement de M. Benyamin NETANYAHOU ne lui a pas permis d'entrer à Gaza, encore moins de gouverner ou de travailler à un quelconque plan de reconstruction. Il est urgent que cela change.
Peu de progrès ont également été réalisés en ce qui concerne le désarmement du Hamas, et encore moins son abandon du pouvoir. Je suis préoccupé par le fait que des armes continuent d'être acheminées le long de la frontière syrienne et que le nombre de Captagon circulant au Moyen-Orient augmente à nouveau.
Nous devrions être très clairs sur le fait que cette industrie n'est là que pour armer et financer les terroristes dans toute la région.
Les progrès en matière de nourriture et de médicaments restent insuffisants. Deux millions d'habitants de Gaza ont besoin de ce soutien de toute urgence s'ils veulent reconstruire leur vie et retrouver la santé qu'ils avaient autrefois.
Mais ce qui est souvent oublié dans le débat, c'est l'état de la Cisjordanie. Les colonies illégales se multiplient. Les efforts visant à diviser la Cisjordanie en deux persistent. 50 000 Palestiniens ont récemment été déplacés. Les attaques de colons se multiplient. L'antagonisme à l'égard de la mosquée al-Aqsa doit cesser immédiatement.
La Cisjordanie doit rester une priorité pour nous tous.
En ce qui concerne la paix frontalière, son expertise devrait porter sur la construction de l'État et le maintien de la paix, et non sur les chéquiers.
Je suis préoccupée par le fait qu'il faut se concentrer uniquement sur la paix et la stabilité et s'assurer que le bon mandat a été mis en place.
Lorsque nous examinons le conseil d'administration, je suis préoccupée par l'absence de voix palestiniennes. Si nous voulons vraiment croire en une solution où deux peuples peuvent vivre l'un à côté de l'autre, toutes les voix doivent être représentées autour d'une table. En effet, les processus et les accords de paix ont beaucoup plus de chances de durer et d'être durables si les femmes sont au cœur de ces processus et de ces accords. Si nous n'avons pas encore appris cela, en particulier au Moyen-Orient, nous sommes vraiment perdus.
Le cessez-le-feu aurait dû être le point de départ et non le point d'arrivée. Pourtant, nous sommes dans l'impasse et nous ne voyons que trop peu de progrès à l'horizon. Nous devons donc tous rester concentrés sur cette question, veiller à ce que nos gouvernements fassent en sorte que les distractions à travers le monde, les menaces d'ambitions impérialistes, ne nous détournent pas de la nécessité de veiller à ce que cette paix soit instaurée maintenant, car il ne faudrait pas que nos enfants soient témoins des mêmes horreurs que nous avons vécues.
J'espère qu'en tant que pays, nous veillerons à ce que cet objectif reste d'actualité.
Merci, Monsieur le Président.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:01:27
Je vous remercie.
La parole revient à Mme Manuela PERTEGHELLA.
Merci Madame la Présidente,
Chers collègues,
L'accord de cessez-le-feu à Gaza en octobre aurait dû être un premier pas en avant, créant les conditions d'une paix à long terme et d'un soulagement pour les familles des otages toujours détenus par le groupe terroriste du Hamas et pour les millions de Gazaouis dont les vies, les maisons et les communautés ont été dévastées par la campagne militaire du gouvernement israélien.
Et pourtant, Gaza reste effectivement assiégée, sous occupation, avec une aide restreinte. La famine continue. Les maladies se propagent. Le gouvernement israélien continue de bloquer les denrées alimentaires essentielles, le carburant, les abris et les fournitures médicales, malgré les arrêts répétés de la Cour internationale de justice, et a interdit à de nombreuses organisations humanitaires d'entrer dans la bande de Gaza.
Seul l'acheminement complet de l'aide à Gaza peut commencer à soulager les souffrances du peuple palestinien.
Plus inquiétant encore, les violations constantes du cessez-le-feu par Israël comprennent des attaques contre des civils, qui ont culminé avec les frappes aériennes d'octobre qui ont tué au moins 104 personnes. Depuis, des centaines d'autres personnes sont mortes et des milliers d'autres sont blessées.
En Cisjordanie, la violence des colons à l'encontre des communautés palestiniennes s'intensifie. Les terres sont saisies et morcelées, ce qui réduit à néant tout espoir d'une solution fondée sur la coexistence de deux États.
La résolution du Conseil de sécurité des Nations unies n'aborde pas certains des obstacles à une paix durable : l'absence d'un plan de désarmement du Hamas, le calendrier de retrait des forces de défense israéliennes de Gaza, le refus d'aborder la nécessité de mettre un terme à l'expansion des colonies illégales en Cisjordanie et à Jérusalem-Est, ainsi que l'absence d'une feuille de route claire vers une solution à deux États. Or, c'est le seul moyen d'assurer la sécurité et la dignité que méritent les Israéliens et les Palestiniens.
Enfin, la paix sans responsabilité n'a pas de sens. Et l'obligation de rendre des comptes implique de permettre aux journalistes et aux organisations d'accéder à Gaza pour recueillir des preuves de crimes de guerre et de génocide.
Pourquoi l'obligation de rendre des comptes est-elle importante ? À cause d'enfants comme Mme Hind RAJAB.
Hind RAJAB est une petite fille de 5 ans qui est restée bloquée pendant des heures avec les cadavres de ses proches, après que leur voiture a été bombardée par un char israélien en janvier de l'année dernière. L'ambulance qui avait été envoyée pour la récupérer a également été bombardée, tuant les médecins qui s'y trouvaient. Hind RAJAB a ensuite été retrouvée morte.
Il est important de se souvenir des noms des personnes décédées. Les responsables doivent rendre des comptes.
Ce n'est qu'à cette condition que la paix et la réconciliation pourront pleinement s'instaurer.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:04:12
Merci.
Monsieur Didier MARIE, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président,
L’inscription de ce débat sur le respect du droit international et la protection humanitaire en Palestine est une excellente initiative et j’en remercie son auteur.
L’actualité passe d’un sujet à l’autre, le dernier éclipsant le précédent, et les outrances de M. Donald TRUMP accélérant ce phénomène, Gaza est malheureusement sorti des radars médiatiques.
Mais si l’actualité change, les souffrances restent. Or si la conclusion du cessez-le-feu a ouvert de minces lueurs d’espoir, la réalité reste tragique et nous n’en connaissons qu’une partie, tant l’information a des difficultés à sortir du territoire.
À cet égard, nous ne pouvons que déplorer l’attitude du gouvernement israélien qui interdit toute présence des médias étrangers, menace les journalistes et met leur vie en péril. Depuis le début des opérations de Tsahal, près de 300 journalistes ont perdu la vie et la semaine dernière, trois d’entre eux ont encore été abattus. Notre organisation doit exiger d'Israël le respect de la liberté de la presse et la protection des journalistes, conditions indispensables de la connaissance transparente de ce qui se passe en Palestine.
La réalité, c’est aussi le froid, les maladies, la faim. L’aide humanitaire n’est distribuée qu’au compte-goutte parce que les autorités israéliennes la bloquent régulièrement, prétendant qu’elle est détournée par le Hamas. Des collègues sénateurs français qui se sont rendus sur place en septembre dernier l’ont constaté en visitant des entrepôts entiers où les stocks d’approvisionnement s’accumulent sans pouvoir être distribués. Ces blocages violent les principes élémentaires du droit international humanitaire et ne sont pas tolérables.
Le corps du dernier otage israélien enfin récupéré et identifié permet de passer maintenant à la 2e phase du plan de sortie du conflit. Souhaitons une amélioration de la situation, en particulier avec le désarmement du Hamas. Cependant, nous ne pouvons qu’être circonspects quant à l’attitude des Américains et à la dernière invention de M. Donald TRUMP avec son Conseil de la Paix, où siègent contre monnaie sonnante et trébuchante tout ce que compte le monde d’autocrates.
Notre organisation ne peut laisser passer un tel contournement des conventions et des institutions onusiennes, qui, certes, sont perfectibles, mais demeurent le fondement de la sécurité collective que nos prédécesseurs ont progressivement mis sur pied.
L’Europe se doit de résister face à cette initiative personnelle du Président Donald TRUMP, car si nous cédons sur ce point, nous laisserions la porte ouverte à un nouveau mode de règlement des conflits qui dépassera la seule question palestinienne, et qui serait gouverné par des intérêts financiers, la loi du plus fort, bien loin des valeurs d’État de droit et de démocratie que nous défendons dans cette enceinte.
À cet égard, il m’apparaît souhaitable que notre Assemblée prenne position sur ce sujet, afin de rappeler notre attachement à la Charte des Nations unies et à la communauté internationale.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:07:31
Merci.
Monsieur Christophe LACROIX, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président,
Mes chers collègues,
Je me demande comment certains ici peuvent encore prétendre que les Palestiniens auraient mérité le sort funeste que le gouvernement d'extrême droite d'Israël leur a donné. Comment est-il possible de nier la réalité de 70 milliers de morts, dont la grande majeure partie sont des civils. Et parmi les civils, des femmes, des vieillards, des enfants.
Depuis le cessez-le-feu, selon l'UNICEF, deux enfants palestiniens meurent encore tous les jours. Tous les jours. Et dire cela, c'est être antisémite. Je ne suis pas antisémite. L'ONU n'est pas antisémite. La Cour pénale internationale n'est pas antisémite. La Cour de justice internationale n'est pas antisémite. Les ONG ne sont pas antisémites. Les journalistes, pour autant qu'ils peuvent aller en Israël, ne sont pas antisémites. Non !
Mais ! Mais ! Nous critiquons le gouvernement d'Israël ! Le gouvernement d'Israël ! Un gouvernement d'extrême droite, un gouvernement composé de nationalistes et d'extrémistes religieux qui sont coupables des crimes les plus abjects. Ce n'est pas de l'antisémitisme. J'adore Israël et le peuple israélien, mais ce gouvernement, je le voue aux gémonies. Et je voudrais qu'on arrête de faire le procès de celles et ceux qui dénoncent les crimes de ce gouvernement israélien.
Crime qui a poussé à 83 % des structures détruites à Gaza, 81 000 unités de logement, des famines. Encore aujourd'hui, l'eau qu'on ne parvient pas à distribuer, l'effondrement des infrastructures essentielles, les hôpitaux, 370 employés de Lune Roy tués depuis le début de la guerre, en Cisjordanie où il n'y a pas de Hamas, une intensification des opérations militaires, des raids meurtriers dans les camps de réfugiés, ainsi qu'une augmentation alarmante de la violence des colons avec la complicité, voire les encouragements de certains ministres du gouvernement de M. Benyamin NETANYAHOU.
Alors oui, ces faits sont des violations graves des principes fondamentaux du droit international humanitaire. Nous devons donc exiger la reddition de comptes, soutenir les mécanismes d'enquête indépendants et appeler à un accès humanitaire complet et sécurisé dans Gaza comme en Cisjordanie. Le respect du droit international n'est pas négociable et les criminels de guerre et les responsables du génocide seront un jour punis.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:10:48
Merci.
Oui ?
'Carton bleu' ! 'Carton bleu' !
Chers collègues,
Je voudrais vous rappeler que nous pouvons maintenant avoir un petit débat. Je pense que c'est une très bonne chose.
J'ai écouté l'intervention de M. Christophe LACROIX. Ma question est très simple.
Dans votre discours, vous n'avez même pas dit un seul mot, un seul mot, sur la façon dont cette guerre, cette horrible guerre, a commencé à Gaza.
Vous n'avez rien dit du tout à ce sujet.
Vous n'avez pas dit un mot sur le 7 octobre.
Vous n'avez pas dit un seul mot sur l'origine de cette guerre.
C'est de l'hypocrisie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:11:35
Oui.
Oui.
S'il vous plaît.
Oui, le 7 octobre, c'est un crime qui a été commis par Hamas. Et je l'ai dit à chaque débat, à chaque moment où j'ai pris la parole, mais vous n'étiez pas là pour l'entendre. Vous n'entendez que ce que vous voulez et votre idéologie haineuse d'extrême droite vous empêche d'avoir le moindre cœur pour la souffrance palestinienne. Et la souffrance israélienne et les victimes israéliennes, c'est lamentable de la part du Hamas de s'être comporté comme cela. Et là aussi, je condamne fermement le Hamas.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:12:25
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Abdurrahman BABACAN.
Merci, Monsieur le Président.
Gaza est malheureusement toujours aux prises avec une tragédie qui dure depuis près de deux ans et demi.
Les dispositions contraignantes de l'accord de paix signé le 13 octobre continuent d'être systématiquement violées par l'État d'Israël.
Bien que le caractère contraignant de cet accord ait été confirmé avec la participation de 30 Etats, Israël ne respecte pas l'accord sur des points fondamentaux et continue à le faire en dissimulant et en manipulant le monde.
Quelques points à discuter.
Premièrement, le ciblage direct et le meurtre de civils. Au cours de la période couverte par l'accord, le nombre de morts a atteint 483, dont 92 % de civils.
Parmi ces civils tués, 45 % étaient des enfants et des femmes.
97 % des morts ont été ciblés dans la zone de la ligne jaune qui devrait être sous protection, selon l'accord de cessez-le-feu.
Cela démontre que ces crimes ne sont pas le résultat d'incidents individuels ou d'erreurs sur le terrain. Ils sont plutôt le produit d'une politique systématique et délibérée visant directement les civils.
Deuxièmement, les blessures et le ciblage continu des civils. Le nombre de blessés a atteint un total de 1 294, soit une moyenne de 13 personnes par jour, dont 60 % sont des enfants et des femmes.
Troisièmement, l'asphyxie du secteur de la santé et l'effondrement du système médical. Pour paralyser le secteur de la santé dans la bande de Gaza, Israël a imposé un siège qui a presque complètement paralysé la capacité opérationnelle des établissements de santé.
Quatrièmement, Israël bloque les conditions d'entrée de l'aide stipulées dans l'accord. Bien que l'accord prévoie explicitement l'entrée de 608 camions par jour, Israël a violé cette clause dès le premier jour de son entrée en vigueur, entravant ainsi le contrôle international direct des passages frontaliers. Des documents de terrain montrent que la moyenne des entrées quotidiennes ne s'élevait qu'à 40 % du montant convenu.
Cette situation a entraîné une paralysie généralisée des services essentiels, en particulier des hôpitaux, des boulangeries, du secteur des transports et de l'énergie, et a empêché un retour à la normale, même minime.
Cinquièmement, l'asphyxie des infrastructures et l'aggravation de la crise humanitaire. Israël poursuit une politique systématique visant à paralyser la vie civile et à empêcher la reprise humanitaire en empêchant le fonctionnement de la seule centrale électrique de la bande de Gaza, en interdisant l'entrée de panneaux solaires, d'équipements de fours, de secours et d'ambulances. Et en interdisant l'entrée de structures préfabriquées, de maisons temporaires et de tentes en nombre suffisant.
Sixièmement, la fermeture du poste frontière de Rafah et la restriction des mouvements humanitaires. Depuis l'entrée en vigueur de l'accord, Israël viole directement les termes et l'esprit de l'accord en maintenant le poste frontière de Rafah fermé dans les deux sens.
En conclusion, il est indispensable que la communauté internationale exerce une pression systématique sur Israël concernant ces questions vitales.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:15:54
Je vous remercie.
M. Fabian MOLINA, vous avez la parole.
Je vous remercie de votre attention.
Merci Monsieur le Président,
Chers collègues,
À Gaza, les civils restent pris au piège d'une catastrophe humanitaire. Des villes entières sont détruites, les services élémentaires réduits à néant, l'insécurité alimentaire généralisée et l'aide humanitaire constamment entravée.
Si la libération des derniers otages israéliens est une bonne nouvelle, qui ouvre la voie aux prochaines étapes du plan d'ensemble visant à mettre fin au conflit à Gaza, approuvé par la résolution 2803 (2025) du Conseil de sécurité des Nations unies, de nombreuses questions urgentes restent en suspens.
La gouvernance et la militarisation de Gaza par le Hamas ne sont pas compatibles avec une paix durable. Dans le même temps, les punitions collectives, la violence des colons, les déplacements forcés et la suspension de plusieurs organisations non gouvernementales internationales par les autorités israéliennes sont inacceptables.
Les ONG sont indispensables pour apporter une aide humanitaire vitale, et toute obstruction ou destruction des locaux des Nations unies est inexcusable.
Ces actions compromettent les progrès fragiles du cessez-le-feu et menacent le multilatéralisme lui-même.
En tant que membres de cette Assemblée, nous ne pouvons pas ignorer ces obstructions.
Il en va de même pour la mise en place de ce que l'on appelle le "Conseil de la paix". La paix ne peut être confiée à des organes informels, dépourvus de légitimité démocratique, de responsabilité, de transparence ou de consensus international.
De telles approches risquent d'affaiblir les institutions multilatérales et de marginaliser le droit international, au lieu de les renforcer.
Une paix durable se construit par le biais de processus inclusifs et fondés sur des règles.
Je remercie le Secrétaire général Alain BERSET d'avoir souligné, dans son allocution devant cette Assemblée, que les Nations unies, le multilatéralisme et l'État de droit ne doivent pas être remplacés par des politiques de puissance.
De quoi avons-nous besoin de toute urgence ?
Tout d'abord, un cessez-le-feu immédiat et durable.
Deuxièmement, d'un accès humanitaire sans restriction et d'une protection efficace des civils, y compris des journalistes, dans le respect total du droit humanitaire international.
Troisièmement, d'un rôle fort et central des Nations unies en tant que cadre légitime de la coordination humanitaire.
Quatrièmement, du renforcement de la justice pénale internationale afin de traiter les crimes les plus graves et d'empêcher l'impunité.
Cinquièmement, d'un engagement renouvelé en faveur d'un processus de paix crédible, fondé sur le droit international et une solution à deux États, garantissant la sécurité, la liberté et l'autodétermination des Palestiniens et des Israéliens.
L'Europe a la responsabilité historique de faire respecter le droit international et les droits humains en Israël et en Palestine, et elle a tout intérêt à ce que la justice, la paix et la stabilité règnent.
Tous les États membres du Conseil de l'Europe doivent s'engager de manière encore plus résolue en faveur de cette cause.
[Légers applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:19:21
Je vous remercie.
Maintenant, Monsieur George LOUCAIDES, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Je ne sais pas si c'est la meilleure manière de commencer, mais je veux aborder l'hypocrisie et les doubles standards, M. Oleksii GONCHARENKO, et l'extrême droite, M. Christophe LACROIX.
Hier, nous avons commémoré l'Holocauste, mais du côté des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, très peu étaient présents. Pourtant, vous n'avez eu jusqu'ici aucun problème à défendre le génocide en cours ? Aucun problème.
En parlant de deux poids, deux mesures, dans cette Assemblée, nous avons condamné à maintes reprises les attaques du Hamas, les attaques terroristes, mais vous n'avez jamais condamné le génocide en cours.
Les vies humaines des Israéliens sont précieuses et c'est bien normal. Mais selon vous, les vies des Palestiniens, que vous reléguez au rang d'animaux humains, n'ont pas droit à la dignité.
Deux poids, deux mesures, oui. Les femmes israéliennes en Israël ont des droits. Qu'en est-il des femmes palestiniennes ? Qu'en est-il des dizaines de milliers de femmes et d'enfants palestiniens ? Trente enfants ont été assassinés chaque jour pendant deux ans par les Forces de défense israéliennes (FDI) ? Vous vous êtes tus et vous gardez encore le silence. Qu'en est-il des femmes qui subissent l'apartheid ?
Je n'ai pas prononcé mon discours, mais nombre de mes collègues et amis ici présents se sont chargés d'en prononcer d'excellents, comme Mme Saskia KLUIT, Mme Ann GRAVES, M. Antonio GUTIÉRREZ LIMONES et j'en passe.
C'est l'une des pages les plus sombres dans l'histoire de notre Assemblée, parce qu'il nous a fallu deux ans pour parler du génocide. La première résolution, et j'insiste sur ce point, la première résolution demandait à Israël de poursuivre le génocide jusqu'à démanteler complètement le Hamas. Voilà notre première résolution. Et certains d'entre vous insistent encore et toujours.
C'est une honte.
Oui, nous devrions être cohérents lorsque nous défendons les droits humains, lorsque nous défendons le droit international et le droit humanitaire international. Toutes les vies ont la même valeur et tous les citoyens et toutes les citoyennes méritent que leurs droits soient respectés. C'est la raison pour laquelle nous sommes ici. Et en ce qui nous concerne, nous resterons cohérents, sans céder au deux poids, deux mesures.
Merci beaucoup, chers collègues.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:22:22
Je vous remercie.
Monsieur Bernard SABELLA, vous avez la parole.
Vous devez insérer votre badge et appuyer sur le bouton...
Merci, Monsieur le Président.
Je suis désolé que cela m'ait pris du temps.
Permettez-moi de dire ceci : si l’on demande aux Palestiniens ordinaires de Gaza et de Cisjordanie ce qu’ils veulent, ils répondront simplement : être traités comme des êtres humains, c'est tout.
Je ne m'inspire de rien d'autre que de la Torah juive, qui a été la première à dire que tous les hommes ont été créés à l'image de Dieu. Tous, pas seulement les juifs, mais aussi les musulmans, les chrétiens, les athées, etc.
Ainsi, aujourd'hui, être traité comme un être humain ordinaire n'existe pas dans la bande de Gaza, ni en Cisjordanie.
J'ai entendu ici, au Conseil de l'Europe, des comptes rendus sur tant de conditions difficiles, je peux les répéter, mais je ne veux pas les répéter, d'hôpitaux manquants, d'universités détruites, de toutes sortes de soins refusées.
En Cisjordanie, les activités illégales des colons, malheureusement protégées par l'armée israélienne, rendent la vie quotidienne impossible à des milliers de Palestiniens.
Je peux vous assurer que nous condamnons l'horrible attaque du Hamas du 7 octobre 2023.
Je suis là, à vous parler, et je suis fier de condamner cette attaque.
Mais cette attaque ne devrait pas être utilisée par quiconque, y compris Israël, pour punir tous les Palestiniens et pour mener toutes sortes d'activités en Cisjordanie et ailleurs, afin de nier la présence des Palestiniens et d'effacer complètement le récit palestinien.
Ce rapport sur l'obligation de rendre des comptes, la responsabilité, la protection de la vie humaine ne sont présente pas de simples idéaux. Il présente des réalités structurelles nécessaires qui doivent être appliquées pour que les Palestiniens et les Israéliens puissent aller de l'avant, et éventuellement se réconcilier, et élaborer une paix juste et durable dans l'intérêt des Israéliens et des Palestiniens.
Sinon, si cela continue, si les conditions actuelles se poursuivent dans les territoires palestiniens occupés, nous nous dirigeons vers un énorme glissement vers le chaos et le néant.
Alors, Conseil de l'Europe, soyez ferme et appelez à la protection de la vie humaine dans les territoires occupés.
Je vous remercie.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:27:42
Je vous remercie.
Madame Sandra REGOL, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président,
Cette Assemblée a toujours été garante du respect des droits et des valeurs qui la fondent, des valeurs d'humanité et de respect, qui se concrétisent dans le respect du droit international. Et donc nous n'avons jamais, jamais accepté qu'un peuple, que des civils, puissent être bombardés, privés de nourriture, privés de soins, quels que soient ces peuples. Nos pays sont liés par le devoir de faire respecter ces droits. Alors non, on ne peut pas laisser Benyamin NETANYAHOU continuer à agir en dehors du droit international. Son gouvernement, ses soutiens doivent rendre des comptes.
J'insiste sur la différence, que l'on oublie parfois, entre le gouvernement et un peuple israélien qui, lui, conteste une partie des décisions de son gouvernement. Je pense en particulier aux familles des victimes des attentats terroristes du 7 octobre. Le non-respect des cessez-le-feu, le refus de laisser passer l'aide internationale, les camps, les menaces aux pays qui reconnaissent l'État de Palestine. Rien de tout ça n'est acceptable, rien de tout ça ne devrait figurer dans nos institutions.
La colonisation, encore utilisée comme un outil pour affaiblir le peuple palestinien, ne peut pas rester de côté. Et oui, comme l'a rappelé notre collègue palestinien, les peuples d'Israël et de Palestine, comme l'essentiel des peuples de nos pays représentés ici, ont le droit de vivre en paix. Ils ont le droit de vivre sans la peur du terrorisme, sans la peur de mourir de faim, d'une simple blessure non soignée, sans la peur de voir ces terres disparaître à jamais.
Alors oui, nos pays doivent peser. Certains d'entre nous ont reconnu l'état de Palestine. Certains d'entre nous ont fait face et ont demandé des comptes au gouvernement israélien. Rejoignant ainsi les demandes, encore une fois, d'une partie de la population, il est temps de demander des comptes à ce gouvernement qui a dépassé toutes les bornes que nous essayons ici, collectivement, de faire vivre, maintenir et respecter celles, encore une fois, de l'humanisme, du respect et des valeurs du droit international.
Merci.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:30:19
Je vous remercie.
L'oratrice suivante est Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.
Vous avez la parole.
Merci.
Pour récupérer un corps, l'armée israélienne a mobilisé une flotte de chars, de drones et ce que les habitants ont décrit comme des "robots explosifs". Ils ont transformé le quartier en zone de mort, déterré environ 200 tombes palestiniennes et laissé quatre civils morts dans leur sillage.
Selon le Comité national pour les personnes disparues, plus de 10 000 Palestiniens sont toujours ensevelis sous les décombres de Gaza, se décomposant en silence, perdus et sans identité.
Les familles pleurent leurs proches disparus, présumés morts, sans pouvoir tourner la page.
Il n'y a pas de "robots explosifs" pour les dégager, pas d'équipes médico-légales pour les identifier et pas de tollé mondial pour les retrouver.
Les médias internationaux ne se précipitent pas pour diffuser des informations à leur sujet.
Le déterrement du cimetière d'Al Batsch, dans le quartier de Tuffah à Gaza, est devenu le symbole viscéral d'un double standard mortel. Un monde où un seul cadavre israélien attire l'attention d'une armée alors que des milliers de corps palestiniens sont traités comme faisant partie d'un paysage apocalyptique décimé.
Alors qu'Israël a eu recours à la technologie satellitaire et aux laboratoires d'ADN pour clore le chapitre des policiers disparus, les familles palestiniennes n'ont même pas le droit d'utiliser les machines de base pour creuser.
Depuis le 7 octobre 2023, au moins 71 660 Palestiniens ont été tués et 171 419 blessés.
Cela représente respectivement un habitant de Gaza sur 33 et un habitant de Gaza sur 14.
Depuis le cessez-le-feu, 486 Palestiniens ont été tués et 1 341 blessés.
Au lieu de présenter un plan pour permettre aux journalistes d'entrer à Gaza en toute indépendance et de travailler aux côtés de leurs courageux collègues palestiniens, le gouvernement a décidé une fois de plus de verrouiller l'accès aux journalistes.
Les universités sont attaquées, les étudiants sont abattus, les bébés meurent de froid et la famine est à son comble.
Israël continue de bloquer l'aide et cela doit cesser.
Les organisations humanitaires doivent faire leur travail. L'aide humanitaire ne peut pas être coupée et refusée. Le besoin de dignité est urgent et le besoin de justice l'est encore plus.
Comme nous l'avons dit, il n'y a pas de paix sans responsabilité.
Nous sommes tous ici tenus de faire en sorte que cela se produise.
Je vous remercie.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:32:59
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Tony VAUGHAN. Vous avez la parole.
Merci.
L'obligation de rendre des comptes signifie que vous devez expliquer et justifier vos actions. Si vous manquez à vos devoirs, vous en subissez les conséquences.
Le Hamas doit être tenu pour responsable du 7 octobre et le gouvernement israélien doit être tenu pour responsable de ce qui s'est passé ensuite.
Lorsque l'ordre international fondé sur des règles s'effondre dans une région, il menace le cadre de la justice partout dans le monde. Si nous acceptons l'impunité en Palestine, nous sapons toutes les conventions sur les droits humains que cette institution a jamais produites.
Il y a au moins trois choses que nous devons demander à nos gouvernements de faire.
Premièrement, la défiance à l'égard de la Cour internationale de justice (CIJ) doit avoir des conséquences.
Le délai fixé par l'Assemblée générale pour qu'Israël mette fin à sa présence illégale dans les territoires palestiniens occupés a expiré en septembre. Nous ne pouvons pas nous contenter de prendre acte de ce non-respect. Nos gouvernements doivent veiller à ce que nos accords commerciaux et nos relations diplomatiques ne reconnaissent ni ne soutiennent cette présence illégale, en particulier en ce qui concerne les colonies en Cisjordanie. Si la plus haute juridiction mondiale déclare une occupation illégale, cette décision doit entraîner des conséquences concrètes afin de contraindre Israël à revoir sa position.
Deuxièmement, nous devons défendre la ligne de vie humanitaire.
À l'heure actuelle, un nouveau cadre administratif menace de radier des dizaines d'ONG internationales, leur interdisant de fait d'opérer à Gaza. Ce n'est pas seulement de la paperasserie. C'est contraire aux mesures provisoires ordonnées par la CIJ pour prévenir un génocide. Nous devons collectivement exiger l'annulation immédiate de ces menaces de radiation et l'ouverture du point de passage de Rafah.
L'accès humanitaire est une obligation légale en vertu des conventions de Genève, et non un privilège bureaucratique qui peut être révoqué à volonté.
Troisièmement, nous devons mettre un terme à l'annexion progressive de la Cisjordanie.
Alors que l’attention se portait sur Gaza, les démolitions dans la zone C de Jérusalem-Est se sont intensifiées. Il faut exiger un moratoire immédiat : on ne peut prétendre soutenir une solution à deux États tout en en détruisant les bases sur le terrain.
Certains diront que la nouvelle géopolitique à laquelle nous sommes confrontés rend ces exigences irréalistes. Mais le droit international et la justice internationale sont ce que nous défendons, et non la politique du "plus fort a raison".
L'ordre fondé sur des règles n'est pas autosuffisant. Il a besoin de notre défense active.
En tant que parlementaires, nous devons être clairs. Les mesures provisoires de la CIJ sont contraignantes. L'accès humanitaire n'est pas négociable. L'annexion est illégale.
Mais surtout, le droit s'applique à tous.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:35:55
Nous vous remercions.
L'oratrice suivante est Mme Zeynep YILDIZ. Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Je voudrais exprimer une fois de plus ma déception de voir notre Assemblée tenir un débat d'actualité sur Gaza, au lieu d'un débat selon la procédure d'urgence.
Depuis l'annonce du cessez-le-feu, la violence n'a pas cessé. Une nuit sans bombardement, un matin épargné par la peur, une place dans une salle de classe et une maison au-dessus de leur tête. C'est le modeste espoir que les enfants de Gaza placent dans cette année.
Chers collègues, comme l'a dit avec sagesse M. Alija IZETBEGOVIĆ, "l'histoire est écrite par Allah. Nous décidons seulement de notre position". Aujourd'hui, se placer du bon côté de l'histoire signifie reconnaître qu'un cessez-le-feu, qui autorise la famine et les châtiments collectifs, n'est pas la paix. C'est la poursuite d'un siège par d'autres moyens.
Les données sont indéniables. Les rapports du Bureau de la coordination des affaires humanitaires des Nations Unies (OCHA) et du Fonds des Nations Unies pour l'enfance (UNICEF) confirment que des centaines de personnes ont été tuées depuis le début du cessez-le-feu.
L'Organisation mondiale de la santé avertit que le système de santé de Gaza s'est effondré, non seulement à cause des bombes, mais aussi à cause de l'obstruction systématique de l'accès aux soins médicaux. Ils n'ont pas besoin de smartphones, chers collègues. Ils ont d'abord besoin de fournitures médicales et de matériaux de construction. Nous nous trouvons dans une situation tragique où nous devons prouver qu'une nation souffre alors que les preuves sont enfouies sous les décombres.
Poussé par la paranoïa du choix, Israël agit comme s'il était au-dessus du droit international, alors qu'il est irrévocablement lié par la quatrième Convention de Genève. Les droits de l'homme ne sont pas conditionnels et les vies palestiniennes ne sont pas négociables. C'est pourquoi nous devons exiger, premièrement, le strict respect des accords de cessez-le-feu, en allant au-delà de la trêve sur le papier pour obtenir une cessation vérifiée de toutes les opérations militaires.
Deuxièmement, un accès illimité aux fournitures médicales, en garantissant la circulation d'au moins 600 camions d'aide par jour, sous le contrôle d'organismes indépendants.
Troisièmement, l'obligation de rendre des comptes : soutenir les enquêtes internationales sur les graves violations du droit humanitaire commises par Israël.
Quatrièmement, la souveraineté : la reconstruction de Gaza pour les seuls Gazaouis, financée par ceux qui l'ont détruite, et la pleine reconnaissance de la Palestine avec Jérusalem comme capitale, en empêchant toutes les colonies illégales et toute forme d'annexion, tant à Gaza qu'en Cisjordanie.
Nous ne devons pas permettre aux mandataires d'Israël et à ses instruments de nous détourner de la réalité de Gaza.
Je salue une fois de plus le peuple honorable et résistant de Palestine. Nos yeux restent rivés sur Gaza jusqu'à ce que les oliviers donnent de l'ombre à une Palestine libre et pacifique.
Je vous remercie.
[Applaudissements]
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:39:12
Merci.
L'oratrice suivante est Mme Valérie PILLER CARRARD.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Le cessez-le-feu constitue une étape indispensable. Mais il ne saurait être une fin en soi. À Gaza comme en Cisjordanie, il doit ouvrir un temps de responsabilité collective : protéger les civils, répondre à l’urgence humanitaire et garantir le respect du droit international humanitaire et des droits humains.
À Gaza, les besoins restent immenses malgré les combats. Accès à l’eau potable, aux soins médicaux, à la nourriture, à l’électricité, à un abri digne : des besoins vitaux qui dépendent encore largement de l’action des ONG internationales. Celles-ci fournissent plus de la moitié de l’aide alimentaire, soutiennent la majorité des hôpitaux de campagne, assurent l’essentiel des activités liées aux abris et prennent en charge les enfants souffrant de malnutrition aiguë sévère.
Or, cette architecture humanitaire est aujourd’hui gravement menacée. De nouvelles règles d’enregistrement imposées aux ONG internationales risquent de contraindre, dès le mois de mars, 37 organisations essentielles à cesser leurs activités à Gaza et en Cisjordanie. Ces mesures, qui conditionnent l’accès humanitaire à des exigences administratives et au partage de données sensibles sur le personnel, portent atteinte à l’indépendance, à l’impartialité et à la sécurité de l’action humanitaire.
Priver une population civile d’ONG indispensables n’est pas une mesure technique. C’est une honte, c’est un moyen détourné de faire entrave à l’aide humanitaire.
C’est une décision aux conséquences humanitaires directes, dans un contexte où plus d’un million de personnes ont encore un besoin urgent d’abri et où une famille sur quatre ne dispose que d’un seul repas par jour. Le droit international humanitaire est pourtant clair : l’assistance humanitaire doit être facilitée, protégée et non entravée.
Nombre de ces organisations humanitaires ont leur siège dans nos États. Cette réalité nous confère une responsabilité particulière. Il nous appartient de faire respecter le droit international humanitaire et de mobiliser l’ensemble des moyens à notre disposition, diplomatiques, politiques et économiques, afin d’obtenir un changement de cap des autorités israéliennes et la levée des entraves à l’action humanitaire.
Cette exigence vaut également pour la Cisjordanie. Le cessez-le-feu à Gaza ne peut justifier ni une aggravation des violences, ni des restrictions supplémentaires, ni des atteintes aux droits fondamentaux de la population civile. Le respect du droit international ne peut être sélectif.
Assurer la protection humanitaire et le respect du droit international à Gaza et en Cisjordanie, c’est affirmer que la vie des civils n’est pas négociable. C’est rappeler que le droit ne s’interrompt pas avec la guerre. Et c’est poser les bases indispensables d’une paix durable.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:42:29
Je vous remercie.
La parole est à M. Emmanuel FERNANDES.
Merci, Monsieur le Président.
À l'heure actuelle, Israël ne respecte pas le cessez-le-feu. Des incursions militaires se poursuivent. Des civils continuent d'être tués tandis que le blocus humanitaire de Gaza perdure. Un cessez-le-feu violé quotidiennement, sans mécanismes de contrôle ni de sanctions, n'est qu'une illusion diplomatique. Notre responsabilité politique reste pleine et entière. Nous devons parvenir réellement à la protection immédiate des populations civiles et à l'application stricte du droit international à Gaza comme en Cisjordanie.
Car ce que nous avons vu depuis plus de deux ans ne peut être ni relativisé ni effacé. Des dizaines de milliers de civils tués, des déplacements forcés massifs, l'utilisation délibérée de la famine comme arme de guerre, la destruction systématique des infrastructures médicales, éducatives et humanitaires, notamment celles de Lune Roy, encore il y a quelques jours, avec la démolition scandaleuse de son siège par Israël à Jérusalem-Est. Ces faits sont des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, commis par le gouvernement de Benyamin NETANYAHOU qui est, par ailleurs, poursuivi pour ces crimes par la Cour pénale internationale. Comme l'est d'ailleurs, ou l'était, puisqu'il a été tué, Mohammed DEÏF, désigné comme l'instigateur des crimes de guerre du 7 octobre que nous avons dénoncés, évidemment, qui ont conduit au massacre de 1 200 Israéliennes et Israéliens. Ces poursuites par la Cour pénale internationale de Mohammed DEÏF, nous les avons, évidemment, entérinées, validées comme nous devons valider les poursuites de Benyamin NETANYAHOU.
Ces faits, je le disais, sont des crimes de guerre qui doivent être sanctionnés. La reconstruction ne pourra se faire sous les bombes ni sous blocus. En Cisjordanie aussi, les violations se poursuivent et s'aggravent chaque jour. Occupation, colonisation et régime d'apartheid. Plus de mille personnes ont été assassinées en deux ans par des colons israéliens avec le soutien, actif ou tacite, de Tsahal.
Et pourtant la France et l'Union européenne continuent de traiter Israël comme un partenaire privilégié, sans aucune sanction. Je salue à ce titre l'initiative citoyenne européenne exigeant la suspension de l'accord d'association entre l'Union européenne et Israël qui a déjà obtenu en deux semaines plus de 385 000 signatures. J'invite toutes celles et ceux qui nous regardent ou qui nous écoutent à aller signer en ligne cette initiative citoyenne européenne sur le site de l'Union européenne. Car nous ne pouvons exiger une justice internationale tout en fermant les yeux sur un génocide. Assez de doubles standards, assez de cette bienveillance criminelle à l'égard d'Israël.
Palestine vivra !
(Applaudissements)
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Chers collègues,
Le cessez-le-feu à Gaza devait marquer un tournant. Pourtant, malgré cette annonce, des civils continuent de perdre la vie. Chaque mort après un cessez-le-feu est une tragédie supplémentaire et un échec collectif.
La situation humanitaire a Gaza demeure dramatique. Des familles vivent toujours sous la menace, privées d’accès sûr à l’eau, à la nourriture et aux soins médicaux. Des frappes, des restrictions et des conditions de vie incompatibles avec la dignité humaine persistent, en violation flagrante du droit international humanitaire. Le respect du cessez-le-feu doit être total, réel et vérifiable, et il doit avant tout se traduire par la fin des morts civiles.
Le droit international est sans ambiguïté : la protection des civils est une obligation absolue. Elle s’applique en tout temps, y compris après l’entrée en vigueur d’un cessez-le-feu. Les violations qui continuent aujourd’hui ne peuvent être ignorées ni relativisées.
C’est pourquoi l’obligation de rendre des comptes est essentielle. Elle ne vise pas la revanche, mais la justice, la dissuasion et la paix durable. L’impunité, surtout lorsqu’elle se prolonge après un cessez-le-feu, mine la crédibilité du droit international et alimente les cycles de violence.
La Turquie appelle à un accès humanitaire immédiat, sûr et sans entrave. L’aide humanitaire ne doit jamais être conditionnée ni instrumentalisée. Elle doit atteindre tous les civils, sans discrimination.
En tant que membres de cette Assemblée, nous avons la responsabilité de parler clairement. Défendre le droit international, dénoncer les violations persistantes et protéger les civils ne sont pas des choix politiques, mais des devoirs moraux.
La paix véritable commence lorsque les vies civiles sont réellement épargnées. Ne fermons pas les yeux. Agissons.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:45:36
Je vous remercie.
Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.
Les interventions des orateurs inscrits sur la liste qui ont assisté au débat mais n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au rapport officiel.
Les discours ne doivent pas dépasser 400 mots. Je rappelle que les textes peuvent être déposés, si possible par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.
La parole revient à Mme Saskia KLUIT.
Vous disposez de trois minutes.
Je vous remercie.
Je suis très heureuse de ce débat et je suis très enthousiaste au sujet du carton bleu, pour être honnête. Car enfin, M. Oleksii GONCHARENKO, nous débattons des choses de manière très honnête. Et j'en suis ravie.
Cela dit, les habitants de la Palestine ne sont pas en sécurité. Ils ne sont pas du tout en sécurité. Et nous avons entendu les mots sur l'Holocauste, nous avons entendu les mots selon lesquels l'indifférence est ce qui permet à un génocide de réussir. C'est l'indifférence qui fait le succès d'un nettoyage ethnique. L'indifférence est aussi ce qui permet à la cruauté de se perpétuer au quotidien.
Lorsque j'ai lu l'article sur le retour du dernier otage, j'ai été extrêmement heureuse. Mais lorsque j'ai entendu le type d'actions et la situation qui ont été créées pour ramener le corps de cet otage à la maison, je me suis dit que c'était de la cruauté.
Je pense donc que notre prochain débat devrait être très honnête. Et notre prochain débat devrait porter sur nos responsabilités. Nos responsabilités dans le respect du droit international, nos responsabilités dans la traduction en justice des auteurs de crimes de guerre, nos responsabilités dans l'acheminement des malades et des blessés hors des zones de conflit vers un hôpital pour les sauver.
Et j'ai toujours l'impression que nous manquons à nos devoirs, que nous y manquons gravement. Je suis profondément attristé à l’idée que, dans l’avenir, nous regardions en arrière et réalisions que cette cruauté et cette inhumanité se sont produites sous nos yeux.
J'espère donc vraiment, chers collègues, que ce très, très bon débat sera suivi de très bonnes actions concrètes dans vos parlements nationaux et qu'il sera suivi de rapports très solides sur le respect du droit international pour le groupe le plus vulnérable de notre communauté, et à mon avis, il s'agit des Palestiniens à l'heure actuelle.
Nous devrions donc nous concentrer sur eux. Nous devons nous concentrer sur leur droit à l'autodétermination et nous devons nous efforcer de leur offrir un avenir meilleur.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
17:48:44
Je vous remercie.
Le débat est clos.
Je vous rappelle qu'à l'issue du débat d'actualité, l'Assemblée n'est pas appelée à se prononcer sur un texte, mais la question peut être renvoyée par le Bureau de l'Assemblée à la commission compétente pour rapport.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
17:50:31
Chers collègues, bonsoir.
Nous reprenons notre session avec l'ordre du jour suivant et le débat sur le rapport intitulé "Projet de protocole additionnel à la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine relatif à la protection des droits de l’homme et de la dignité des personnes à l’égard du placement et du traitement involontaires au sein des services de soins de santé mentale", document 16309. Il est présenté par Mme Carmen LEYTE au nom de la commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable.
Mes chers collègues, afin de terminer à 18 h 30, j'interromprai la liste des orateurs vers 18 h 25 pour laisser place à la réplique et au vote.
La parole est à Mme LEYTE, rapporteur. S'il vous plaît, Madame, vous avez 7 minutes maintenant, et 3 minutes à la fin pour répondre aux questions.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Chers collègues,
je vais m'exprimer dans la langue de Cervantes.
Aujourd'hui, je me présente devant vous dans la chambre qui défend les droits humains, la démocratie et l'État de droit, pour présenter le rapport sur le projet de protocole additionnel à la Convention d'Oviedo, sur la question du placement et du traitement involontaires des personnes au sein des services de santé mentale.
Je le fais avec un profond sentiment de responsabilité. Je suis conscient du fait que nous sommes ici face à un débat qui affecte directement les droits, la dignité et l'autonomie de milliers de personnes à travers l'Europe.
Je voudrais vous rappeler que l'idée d'un projet de protocole additionnel à la Convention d'Oviedo est née il y a deux décennies, en 2004, lorsque le comité directeur de bioéthique a averti que dans certains États membres, des mesures involontaires étaient appliquées sans garanties juridiques suffisantes.
Leur préoccupation était claire. Ils craignaient que ces pratiques comportent des risques d'abus et portent atteinte aux droits des personnes concernées.
C'est pourquoi, en 2012, le Comité des Ministres a décidé de confier au comité de bioéthique la création d'un outil pour renforcer les droits et garantir que les mesures involontaires ne soient utilisées que dans des circonstances exceptionnelles, et seulement en dernier recours.
Ce travail s'est achevé en 2020. Il a ensuite été renvoyé au Comité des ministres. Et aujourd'hui, nous disposons enfin d'un avis formel.
Entre-temps, permettez-moi de vous rappeler qu'au cours des 15 dernières années, notre Assemblée s'est exprimée à trois reprises sur ce sujet.
La recommandation de 2016 demandait le retrait de cette proposition et appelait à des alternatives à la coercition psychiatrique.
La recommandation de 2019 a réaffirmé le changement de paradigme, introduit par la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées (CDPH), et nous avons appelé à une transition immédiate vers l'abolition de ces pratiques coercitives.
La recommandation 2022, sur la désinstitutionnalisation, mettait en garde contre l'adoption de textes qui entravent l'abolition de la coercition dans les institutions de santé mentale.
En résumé, l'Assemblée s'est systématiquement opposée aux protocoles sur les mesures involontaires. Nous l'avons fait à plusieurs reprises. Dans le même temps, nous avons soutenu les instruments qui promeuvent l'abolition de la coercition et défendent l'autonomie des personnes souffrant de problèmes de santé mentale.
Malgré ces recommandations, le Comité des ministres a continué à travailler sur le projet de protocole.
Un certain nombre d'organismes éminents de défense des droits humains, tels que l'ancien commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, le comité de suivi de la Convention des Nations unies sur les droits des personnes handicapées et le Haut-Commissariat des Nations unies aux droits de l'homme, ont mis en garde contre son incompatibilité avec la Convention des Nations unies sur les droits des personnes handicapées.
Notre commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable a tenu deux auditions cette année, le 8 avril et le 10 mai à Helsinki. Ce que nous avons entendu est révélateur. D'une part, le comité de bioéthique a fait valoir qu'un instrument contraignant renforcerait la protection des droits, en s'appuyant sur la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme.
L'Association européenne de psychiatrie a également soutenu le protocole, estimant qu'il s'agissait d'un outil essentiel pour établir une règle uniforme pour l'ensemble de l'Europe, fournissant des orientations sur la manière d'améliorer les pratiques actuelles. Elle a notamment souligné l'importance de n'utiliser la coercition qu'en dernier recours, garanti l'accès à des avocats et encouragé le développement de solutions alternatives aux soins coercitifs.
D'autre part, le comité de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées et des organisations de la société civile nous ont avertis que le protocole additionnel contredisait de manière flagrante les obligations internationales des États membres et risquait de légitimer des pratiques qui devraient être éliminées progressivement. Ils ont souligné les bonnes pratiques de certains États qui ont réussi à réduire la coercition.
Je me réjouis que le projet de protocole soit accompagné de textes qui soulignent l'esprit dans lequel il a été rédigé.
Néanmoins, je pense que le protocole devrait être compris comme un document autonome avec un objectif clair, et ne devrait pas avoir besoin de textes supplémentaires pour l'expliquer.
Après avoir abordé les origines du projet de protocole, je voudrais présenter mes conclusions.
Mes conclusions sont le fruit de nombreuses réunions, d'échanges de courriels avec des organisations représentant les personnes souffrant de problèmes de santé mentale.
Je suis médecin et je connais donc bien la réalité de la pratique clinique. Je sais qu'il n'est pas possible d'éliminer les pratiques coercitives du jour au lendemain. Cela prendra du temps et nous avons besoin de politiques publiques appropriées.
Mais je sais aussi que nous ne pouvons pas avoir un règlement qui freine le progrès ou qui sert d'excuse pour maintenir ce qui devrait être une exception. L'autonomie doit être le principe directeur, et non une réflexion après coup.
Je pense que notre objectif commun n'est pas d'encourager le traitement involontaire, mais de promouvoir l'autonomie des personnes souffrant de problèmes de santé mentale. Les pratiques coercitives doivent être l'exception et ne doivent être utilisées qu'en dernier recours.
Il existe autour de nous des pays qui mettent en œuvre des mesures réelles et efficaces, qui respectent les droits humains, qui suivent les recommandations de la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées et qui ont considérablement réduit la coercition.
Comment y sont-elles parvenues ?
Grâce à une détection précoce, à des ressources suffisantes, à une formation adéquate, à la participation des personnes concernées et à un engagement politique soutenu.
Voilà le type de mesures que nous devons promouvoir.
Je recommande que toute mise à jour du protocole par le Comité des ministres garantisse la sécurité juridique et la pleine compatibilité de tout outil avec la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées. Comme nous le savons, elle a été ratifiée par tous les membres du Conseil de l'Europe. Nous devons nous y conformer.
Enfin, je dirais que l'Assemblée parlementaire ne peut pas se contenter d'une simple déclaration de principe,
Je maintiens que l'Assemblée parlementaire ne peut pas soutenir le projet de protocole additionnel de la Convention d'Oviedo, c'est pourquoi je demande à chacun de bien vouloir soutenir mon rapport dans lequel nous défendons les droits humains des personnes handicapées.
Chers collègues,
Le Conseil de l'Europe doit se montrer à la hauteur de ce défi.
Je vous remercie de votre attention.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
17:58:27
Merci, Madame Carmen LEYTE.
Chers collègues, je donne maintenant la parole aux orateurs des groupes politiques et, en premier lieu, j'appelle à ce débat la représentante des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Bianca-Eugenia GAVRILĂ.
Romania, ECPA, Spokesperson for the group
17:58:47
Je vous remercie.
Mesdames et Messieurs,
Nous voudrions expliquer pourquoi nous soutenons cet avis et ne pouvons donc pas soutenir projet de protocole additionnel du Comité des Ministres à l’égard du placement et du traitement involontaires au sein des services de soins de santé mentale.
Tout d'abord, nous restons préoccupés par le fait que le projet de protocole suppose que les mesures coercitives peuvent être rendues acceptables par la réglementation. Selon nous, la coercition ne doit pas être normalisée mais progressivement réduite et remplacée par des formes de soutien plus humaines et plus efficaces.
Deuxièmement, tous les États membres du Conseil de l'Europe ont ratifié la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées. Cette convention stipule clairement que le handicap, y compris le handicap psychosocial, ne doit pas justifier la privation de liberté ou le traitement forcé. Nous pensons donc que la compatibilité du projet de protocole avec les obligations internationales existantes en matière de droits humains nécessite un réexamen approfondi.
Troisièmement, les conditions de santé mentale sont individuelles et complexes. Les règles standardisées et les mesures involontaires ne reflètent souvent pas cette réalité. Nous notons avec inquiétude que les pratiques coercitives peuvent causer des dommages durables, y compris des traumatismes et une perte de confiance dans les services de santé mentale, comme l'ont rapporté de nombreuses personnes ayant vécu cette expérience.
Quatrièmement, nous souhaitons rappeler la position constante de cette Assemblée. Ces dernières années, nous avons encouragé l'autonomie et la modernisation des services de santé mentale, en mettant fortement l'accent sur le soutien volontaire et communautaire. Selon nous, le projet de protocole ne reflète pas suffisamment cette orientation et risque de ralentir les efforts de réforme en cours.
Cinquièmement, nous pensons qu'il existe des alternatives plus constructives. Il s'agit notamment de renforcer les services de santé mentale de proximité, de développer des mécanismes de prise de décision assistée et d'investir dans des stratégies de prévention et de désescalade susceptibles de réduire efficacement le recours aux mesures coercitives.
La protection des droits humains doit faire l'objet d'une attention particulière, mais elle doit rester fermement ancrée dans le respect de la dignité, de l'autonomie et de la volonté exprimée par l'individu.
Pour ces raisons et en accord avec le projet d'avis, nous ne sommes pas en mesure de soutenir le projet de protocole du Comité des Ministres dans sa forme actuelle, et nous encourageons la poursuite du dialogue en vue d'une approche des soins de santé mentale en Europe qui soit davantage fondée sur les droits et centrée sur la personne.
Merci.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:01:18
Merci.
La parole revient à Mme BOUYX... Excusez-moi, à Monsieur Bertrand BOUYX, représentant de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
S'il vous plaît.
France, ALDE, Spokesperson for the group
18:01:36
Madame la Présidente,
Chers collègues,
En matière de placement d’office au sein des services de soins en santé mentale plus qu’en tout autre domaine, la liberté doit être la règle et la contrainte l’exception. En tout état de cause, celle-ci doit s’avérer, non seulement, indispensable pour l’intégrité physique de la personne et de celle de son entourage, mais aussi pour la société, elle doit être strictement proportionnée et, bien évidemment, bornée dans le temps. En parallèle, les services de soins doivent être suffisamment performants amener la personne en question à recouvrir au plus vite ses prérogatives de personne autonome.
Le projet additionnel qui est présenté est éminent important dans le contexte international fait de raidissement généralisé que nous connaissons. Nombre de pays ont tendance à avoir recours à l’internement psychiatrique pour gérer une opposition politique. C’est pourquoi le groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ALDE) l’a lu attentivement.
Le groupe ALDE souscrit parfaitement au point de vigilance de la rapporteure concernant le respect de l’autonomie dans les soins de santé mentale. L’avis fixe comme objectif la disparition des mesures involontaires. La disparition des mesures involontaires serait probablement faire preuve d’un optimisme excessif, mais la réduire aux cas d’extrême nécessité serait déjà un résultat satisfaisant.
J’en viens au point dur du projet d’avis, à savoir l’émission d’un avis défavorable sur le projet de protocole en l’état actuel du texte et qui recommande au Comité des Ministres, de procéder à une étude de la compatibilité de ce projet avec la Convention des droits des personnes handicapées relevant de l’ONU et ratifiées par l’ensemble des États membres du Conseil de l’Europe. C’est-à-dire, au point qui nous occupe ici, le droit et le droit international. En ces temps de remise en cause de ce droit international et notamment celui dérivant des organes de l’ONU, il demeure absolument nécessaire de respecter nos engagements internationaux et ne pas adopter de textes orthogonaux.
Les travaux ayant abouti au protocole additionnel ont été initié en 2012, soit il y a 14 ans. Demander quelques mois supplémentaires pour sécuriser juridiquement le résultat au regard du droit international ne me paraît pas excessif, c’est pourquoi, nous soutenons ce texte et au nom du groupe ALDE, nous soutenons le projet d’avis présenté par la rapporteure.
Le groupe ALDE votera donc en faveur de ce rapport.
Merci.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:04:07
Merci, Monsieur Bertrand BOUYX.
La parole est à Mme Laura CASTEL, représentant le groupe de la Gauche unitaire européenne.
Merci, madame la Présidente.
Tout d'abord, permettez-moi de féliciter la rapporteure.
Comme l'indique ce rapport, le projet de protocole additionnel à la convention d'Oviedo n'est pas un pas en avant ; c'est une tentative régressive de réglementer ce qui devrait être une exception absolue à savoir la perte de liberté et l'imposition d'un traitement involontaire. D'un point de vue progressiste, nous ne pouvons pas accepter ce texte.
Les 46 États membres du Conseil de l'Europe ont tous ratifié la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées. Ce protocole contredit les principes fondamentaux de l'égalité, de la sécurité personnelle et du droit de vivre à l'abri de la torture.
Pendant trop longtemps, nous avons considéré le handicap à travers un modèle médical obsolète qui traite les êtres humains comme des objets de traitement, plutôt que comme des sujets de droits. Ce protocole cherche à protéger légalement l'usage de la force, en permettant aux décisions médicales de passer outre la volonté humaine.
Nous pensons que le placement involontaire est un déni de la capacité juridique, qu'il ignore l'exigence fondamentale du consentement libre et éclairé et qu'il crée un système juridique discriminatoire qui offre moins de garanties aux personnes handicapées.
On nous dit que la coercition est nécessaire, mais les faits démontrent le contraire. Il n'existe aucune preuve clinique des avantages thérapeutiques de l'institutionnalisation involontaire. Au contraire, les risques sont dévastateurs. La recherche montre que le risque de suicide chez les personnes internées d'office est 55 fois plus élevé que dans la population générale. De plus, la coercition ne guérit pas, elle traumatise.
Par ailleurs, nous devons investir dans la détection précoce et dans des systèmes qui respectent la dignité et les choix de l'individu, et mettre fin au langage déshumanisant et à la stigmatisation qui considèrent la souffrance psychique comme un motif d'exclusion.
Le Comité des droits des personnes handicapées a été très clair. Ce protocole doit être retiré. Et la commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable a voté à l'unanimité son rejet.
Au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne, nous devons donc émettre un avis négatif. Défendons une Europe qui donne du pouvoir à ses citoyens, plutôt que de les enfermer.
C'est pour cette raison que nous votons en faveur de ce rapport.
Merci beaucoup.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:06:49
Merci Madame Castel.
La parole est à Mme Luz MARTINEZ SEIJO du groupe Socialistes, Démocrates et Verts.
Spain, SOC, Spokesperson for the group
18:06:57
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Avant toute chose, permettez-moi de saluer le travail accompli par Mme Carmen LEYTE, qui est parvenue à rapprocher les positions dans un rapport compliqué et controversé. J'en veux pour preuve le fait qu'elle a eu de nombreux contacts avec des organisations qui travaillent au quotidien avec des personnes handicapées et qui nous ont fait part de leur rejet du protocole.
Je voudrais également ajouter que ce dossier comporte une dimension éthique qui, à mon avis, soulève des questions que nous devons aborder. C'est précisément là que nous devons agir de manière impartiale en tant que responsables politiques. Après avoir écouté les différentes parties, je souhaite exprimer clairement ma position. Je suis opposée au protocole additionnel à la convention d'Oviedo, qui traite de placement involontaire et de traitement involontaire dans le secteur des soins de santé mentale.
Je tiens à préciser que ce débat n'a rien de technique, de médical, ni de procédural. Il s'agit d'un débat portant sur les droits humains.
Le protocole repose sur un postulat profondément erroné. L'idée que la coercition dans le domaine de la santé mentale est compatible avec un système moderne de droits humains, à condition qu'elle soit réglementée de manière adéquate. Mais la réglementation de la coercition ne la rend pas pour autant légitime. Elle la rend simplement plus acceptable d'un point de vue institutionnel.
Tous les États présents dans cet hémicycle ont ratifié la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, la Convention CDPH. Cette convention a introduit un réel changement de paradigme clair et inéluctable. Les personnes handicapées, notamment les personnes souffrant d'un handicap psychosocial, ont le droit de disposer de leur vie et de leur corps, et de décider de leurs soins de santé avec le soutien nécessaire. Elles doivent être en mesure de le faire sur un pied d'égalité avec le reste de la population, dans les mêmes conditions, sans exception. Car en réalité, les systèmes et les régimes parallèles de protection sont une privation de liberté.
Et pourtant, ce protocole semble légitimer l'internement et le traitement involontaires, en particulier dans un domaine où les pratiques discriminatoires sont légion. Tout cela est en contradiction totale avec l'interprétation constante du Comité des Nations unies sur les droits des personnes handicapées, qui, je le rappelle, affirme très clairement qu'aucune privation de liberté, aucun traitement forcé ne peut être justifié en raison d'un handicap réel ou perçu.
Je vais résumer de façon claire. Ce protocole représente un risque réel de recul normatif en Europe qui affaiblirait la crédibilité du Conseil de l'Europe, aujourd'hui chef de file de la défense des droits humains.
Le texte aurait soi-disant été neutralisé par le remplacement du terme "personnes handicapées" par le terme "personnes". Mais ce changement de langage ne modifie rien à la réalité matérielle, n'élimine pas la stigmatisation et ne garantit pas l'égalité.
La voie à suivre consiste donc à renforcer l'autonomie, le soutien et le libre arbitre des individus. C'est ce type d'instrument que nous devons promouvoir.
Je vous remercie de votre attention.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:10:02
Je vous remercie.
La parole revient à M. Jan Filip LIBICKI, au nom du Groupe du Parti populaire européen.
Poland, EPP/CD, Spokesperson for the group
18:10:08
Merci beaucoup, madame la présidente.
Madame la présidente, chers collègues,
Tout d'abord, je voudrais remercier chaleureusement Mme Carmen LEYTE pour son travail approfondi, courageux et responsable en tant que rapporteur. Je la remercie non seulement pour le rapport lui-même, mais surtout pour son appel clair et sans ambiguïté à rejeter le projet de protocole additionnel dans sa forme actuelle.
Cette position reflète un véritable souci des droits humains compris de manière cohérente et en pleine conformité avec les obligations internationales du Conseil de l'Europe.
Je prends la parole au nom du groupe du Parti populaire européen. Permettez-moi de le dire clairement. L'ensemble de notre groupe soutient les conclusions du rapporteur et le remercie pour sa cohérence et sa fidélité aux valeurs qui fondent le Conseil de l'Europe.
Le fond du problème est très simple et doit être dit clairement. Le fondement absolu de toute action dans le domaine de la santé mentale doit être les droits des personnes handicapées tels qu'ils sont inscrits dans la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées. Il ne s'agit pas d'un point de référence parmi d'autres. Il s'agit de la norme première, prépondérante et contraignante.
Ce n'est qu'après avoir garanti le respect total de l'autonomie, de la dignité, de la capacité juridique et de l'égalité des personnes handicapées que l'on peut discuter des mesures de dernier recours.
Les mesures coercitives, si elles doivent être envisagées, doivent rester exceptionnelles et strictement en dernier recours, et non pas être systématisées par un protocole contraignant distinct au risque d'affaiblir les normes de la Convention des Nations unies.
Le projet qui nous est soumis aujourd'hui ne respecte malheureusement pas suffisamment ce principe. C'est pourquoi il doit être rejeté.
Tout d'abord, viennent les droits humains tels que définis par la Convention des Nations Unies.
D'abord, l'autonomie.
D'abord, la dignité.
Ensuite, et seulement dans les circonstances les plus extrêmes, les mesures de dernier recours.
Il ne s'agit pas d'une question technique. C'est une question de fondement axiologique du Conseil de l'Europe.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:12:48
Merci M. Jan Filip LIBICKI.
J'ouvre maintenant la liste des orateurs. La première sur ma liste est Mme Nerea AHEDO. Nerea, je vous en prie, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente,
Bonjour,
Le protocole additionnel à la convention d'Oviedo porte sur les droits et la dignité des personnes atteintes de troubles mentaux en matière de placement involontaire et, depuis de nombreuses années qu'il circule, il a suscité beaucoup d'opposition. Opposition de la part de diverses organisations, parmi les représentants des personnes handicapées, et au sein de cette Assemblée, y compris dans certains États membres qui ont exprimé très clairement leurs positions.
Il est vrai qu'il existe une grande diversité de situations dans les différents pays et que toutes les garanties nécessaires ne sont pas toujours respectées, mais je pense que nous devons être clairs sur le fait que nous ne devons jamais légiférer de manière à donner l'impression de légitimer des violations des droits humains. Il semblerait que ce projet ne soit pas tout à fait conforme à la Convention des Nations unies relative aux droits des personnes handicapées, que de nombreux États membres du Conseil de l'Europe ont signée et qui couvre déjà ce qui est énoncé dans le projet de protocole.
Ce protocole est bien en deçà de ces normes et je me demande si les deux pourront jamais être vraiment compatibles. Ce que nous devrions faire, c'est promouvoir des alternatives et essayer de réduire ou d'éliminer les mesures involontaires, et préciser que toutes les personnes jouissent de la même capacité juridique - certaines personnes ont besoin d'un soutien, c'est tout ce dont elles ont besoin, elles ont besoin d'une assistance ou d'un soutien - mais les personnes doivent être en mesure de prendre des décisions libres en ce qui concerne leur autonomie personnelle.
C'est pourquoi nous devons nous pencher sur le fonctionnement du système et sur le changement de mentalité, car jusqu'à présent, il semble qu'il ait été généralement fondé sur des préjugés. Cela nous amène à penser que si une personne a des problèmes de santé mentale, elle peut à tout moment devenir dangereuse et que la seule solution qui s'offre à elle est de limiter sa liberté, alors qu'en réalité, il s'agit avant tout d'une question de droits.
Nous allons donc soutenir l'avis de la commission qui, je pense, sera unanime au sein de cette assemblée parlementaire et je voudrais conclure en remerciant le rapporteur pour ce travail qui n'a pas dû être facile. Je pensais disposer de trois minutes, vous n'avez donc pas eu à m'écouter une minute de plus.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:15:25
Merci. [en espagnol]
La prochaine personne sur ma liste est Mme Kolbrún Áslaugar BALDURSDÓTTIR.
Madame la Présidente,
Nous débattons du projet de protocole additionnel à la Convention sur les droits de l'homme et la biomédecine relatif à la protection des droits de l’homme et de la dignité des personnes à l’égard du placement et du traitement involontaires au sein des services de soins de santé mentale.
Il s'agit d'une question extrêmement sensible. Tout recours à la coercition à l'encontre d'un autre être humain doit toujours être considéré comme une mesure exceptionnelle et de dernier recours. C'est pourquoi le cadre juridique que nous adoptons est d'une importance capitale.
Je tiens à rappeler que l'Islande a intégré la Convention des Nations Unies relative aux droits des personnes handicapées dans son droit interne. Cela reflète un engagement clair en faveur du changement de paradigme établi par la convention : le respect de l'autonomie, de la capacité juridique et de l'égalité de reconnaissance devant la loi.
Le Comité des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées a exprimé de sérieuses inquiétudes quant à ce projet de protocole additionnel. Il conclut que le texte est incompatible avec de multiples dispositions de la convention, notamment les droits à l'égalité et à la non-discrimination, à la liberté et à la sécurité, à l'intégrité physique et mentale et le droit à la santé. Le comité a donc exhorté les États parties à s'opposer au projet.
J'ai discuté de ce projet avec les organisations de personnes handicapées en Islande et avec l'Institut islandais des droits de l'homme. Leur évaluation fait écho à ces préoccupations : le projet ne prévoit pas de garanties suffisantes contre la coercition et continue de s'appuyer sur la prise de décision par substitution, plutôt que sur la prise de décision assistée.
L'application de la coercition ne peut jamais être un point de départ. Comme l'indique à juste titre le projet d'avis de l'Assemblée, un cadre juridique approprié doit avant tout défendre le principe d'autonomie. Ce n'est qu'une fois ce principe assuré que des mesures exceptionnelles et temporaires peuvent être discutées, et seulement en dernier recours.
Dans ce contexte, je soutiens fermement la conclusion de l'Assemblée selon laquelle une recommandation, plutôt qu'un protocole contraignant, serait un instrument plus approprié, avec l'objectif clair à long terme d'éliminer progressivement les mesures involontaires.
Notre responsabilité est de veiller à ce que les normes du Conseil de l'Europe soient pleinement conformes à la Convention relative aux droits des personnes handicapées (CDPH) et de renforcer, plutôt que de saper, le système international des droits de l'homme.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:18:13
Je vous remercie.
La parole est à M. Georgios STAMATIS.
S'il vous plaît.
Merci, Madame la Présidente.
Après l'anglais, le français et l'espagnol, je parlerai en grec.
Je vous remercie.
Avant toute chose, permettez-moi de féliciter notre rapporteure.
Mesdames et Messieurs,
Nous avons devant nous un document très important : il s’agit d’une convention des Nations unies, ainsi que d’une recommandation émanant de l’Organisation mondiale de la santé.
Aujourd’hui, ils nous rappellent que le sujet que nous abordons dans l’hémicycle est crucial : il s’agit de déterminer la direction que nous voulons prendre. Allons-nous vers une société qui protège pleinement les droits des personnes vulnérables, une société véritablement inclusive qui accueille tous nos concitoyens ?
Nous nous trouvons aujourd’hui dans cet hémicycle, et nous savons qu’un certain nombre de personnes souffrent de problèmes de santé, notamment psychiatriques, et se retrouvent placées de force, ou internées, dans des hôpitaux publics, des établissements psychiatriques ou d’autres institutions. Nous ne connaissons pas toujours les mesures employées dans ces lieux, ni le type de soins qui y est dispensé ni ce que reçoivent concrètement les patients. Je pense en particulier aux cliniques privées.
Il semble donc que le point central dont nous devons vraiment parler ici soit l’autonomie, l’autonomie de chaque personne.
Chaque personne devrait avoir le droit de décider de son propre corps. Même celles qui vivent avec des troubles psychiatriques ou de santé mentale devraient pouvoir choisir librement le traitement qu’elles souhaitent recevoir.
Aujourd'hui, je pense qu'il s'agit d'un pas en avant très important.
Nous parlons ici de personnes vivant avec un handicap. C’est un point important et un pas en avant, un pas vers le message que nous devons transmettre à l’ensemble de la société. Nous savons qu’un changement de cette ampleur demandera de grands efforts. Il est donc essentiel de tendre la main à ces personnes vulnérables et de leur dire : "Vous n’êtes pas seuls", même si elles se trouvent dans un pays qui ne dispose pas encore d’un cadre juridique adapté.
Malgré tout, nous tendons la main à ces personnes et leur disons : "Vous n’êtes pas seuls. Nous sommes à vos côtés et nous œuvrons pour mettre fin à des pratiques qui s’apparentent souvent à de la torture."
Merci beaucoup.
Félicitations à la rapporteure.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:21:25
"Merci" [prononcé en grec].
Je vous remercie.
Chers collègues, je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.
Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui n'ont pas pu s'exprimer aujourd'hui peuvent être remises au service de la séance au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste. Donc, à partir de maintenant, après quatre heures.
Vos interventions ne doivent pas dépasser 400 mots et doivent être dactylographiées et remises au service de la séance si possible par voie électronique. Encore une fois, pas plus tard que quatre heures à partir de maintenant.
Je vous remercie, chers collègues. La liste des orateurs est close.
La parole est à Mme Carmen LEYTE, rapporteur, pour répondre.
Madame Carmen LEYTE, vous disposez de 3 minutes.
Merci beaucoup, Madame la Présidente.
Permettez-moi de remercier les groupes politiques, de remercier tous les intervenants dans ce débat, de vous remercier pour votre soutien.
Je vous remercie d'avoir soutenu le rapport que j'ai rédigé pour l'Assemblée.
Je suis vraiment ravie de voir que cette Assemblée parlementaire est unie lorsqu'il s'agit de défendre une question qui est si importante pour tant de gens, qui a un impact sur tant de vies. Il semble important que nous ayons une position claire et unie sur ce sujet.
Je vous ai écoutés attentivement et je pense que nous avons tous la même volonté. Nous voulons protéger les droits humains, nous voulons améliorer les soins de santé mentale.
Nous sommes également conscients du fait que le protocole qui nous est présenté ne garantit pas nécessairement pleinement cet objectif, d'où les mesures requises.
Les mises en garde concernant ce protocole émanent d'un certain nombre d'organisations internationales. Elles émanent également d'organisations qui travaillent avec des personnes vivant avec un handicap. Elles émanent également de nombreux experts, et leurs avertissements sont clairs comme de l'eau de roche.
Le texte du protocole, tel qu'il est rédigé aujourd'hui, risque de consolider des pratiques coercitives que nous devrions en fait éliminer progressivement, et non pas renforcer. Et cette Assemblée, qui a si souvent été à l'avant-garde de la défense des droits humains, ne peut se permettre d'ignorer ces mises en garde.
Nous savons, bien sûr, que la transition vers un modèle sans coercition prendra du temps, qu'elle ne se fera pas du jour au lendemain. Nous avons besoin de ressources, nous avons besoin d'un engagement politique en ce sens. Mais nous savons aussi que les normes que nous soutenons aujourd'hui doivent promouvoir ce changement, et non le freiner.
Nous voulons placer l'autonomie et la dignité de ces personnes au cœur de toutes ces discussions.
Je vous remercie donc tous pour votre soutien, car il est important d'envoyer un message clair.
L'Europe doit avancer vers des pratiques respectueuses, modernes et pleinement conformes à la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées.
Permettez-moi également de profiter de cette occasion pour remercier tout le monde et, en particulier, le Secrétariat du Comité, Mme Jannick DEVAUX et Mme Catherine DU-BERNARD ROCHY en particulier. Merci beaucoup pour votre aide et votre soutien. Je voudrais également remercier tous ceux d'entre vous qui ont soutenu le rapport à l'unanimité, c'est-à-dire les membres de la commission, qui sont également représentés ici par le président de la commission.
Et, bien sûr, je voudrais remercier les interprètes et les traducteurs qui ont facilité notre compréhension de tout cela.
Je vous remercie de votre attention.
(Applaudissements)
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:24:42
Merci, Mme Carmen LEYTE [en espagnol].
Je dois maintenant demander si la présidente de la Commission, Mme Saskia KLUIT, souhaite prendre la parole ?
Netherlands, SOC, Chairperson of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development
18:24:51
Oui, s'il vous plaît.
Je tiens tout d'abord à remercier Mme Carmen LEYTE pour son excellent travail, son engagement et sa volonté de s'attaquer à cette question très difficile et délicate.
Comme vous l'avez entendu, Monsieur le Président ou Madame la Présidente, ma commission est un groupe de personnes formidables. Ils travaillent vraiment pour les droits de l'homme et ils réfléchissent vraiment, jusque dans les couloirs.
Ce débat n'a pas été facile au sein de la commission. Il a été très sensible. Nous avions des points de vue différents. Nous avons décidé de prendre le temps de trouver une solution et un terrain d'entente sur lequel nous voulions nous positionner. Nous avons eu de très bons échanges approfondis avec les experts au cours des auditions. Je les remercie également.
En conséquence, Mme Carmen LEYTE a réussi à nous faire approuver à l'unanimité une résolution, le projet de résolution, je dois dire.
Nous avons également accepté à l'unanimité l'amendement proposé dans le rapport. Cela signifie qu'en dépit de nos débats parfois houleux, l'avis de la commission est très clair. Le projet de protocole ne devrait pas être adopté par le Comité des Ministres.
Cela dit, les efforts des États membres doivent se concentrer sur l'autonomie et en faire une réalité pour les personnes souffrant de troubles mentaux. C'est l'objectif d'un autre travail du Comité, un projet de recommandation du Comité des Ministres sur le respect de l'autonomie et les soins de santé mentale.
Nous devrions tous soutenir ce travail et permettre sa mise en œuvre au niveau national.
Les États membres doivent respecter leurs engagements concernant la Convention des Nations Unies sur les droits des personnes handicapées. Il est préférable que nous restions fermes sur le terrain des droits de l'homme, même si, dans ce sujet, vous pouvez trouver certaines questions pratiques qui restent alors floues.
Je vous remercie de votre attention.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:26:50
"Merci beaucoup", Mme Saskia KLUIT [prononcé en néerlandais].
Mes chers collègues,
Le débat est enfin clos.
La commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable a présenté le projet d'avis sur le document 16309, sur lequel un amendement a été déposé.
Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes chacune.
Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement n° 1 au projet d'avis sur le document 16309, qui a été approuvé à l'unanimité par la commission, soit déclaré définitivement approuvé.
En est-il ainsi, Mme Saskia KLUIT ?
Netherlands, SOC, Chairperson of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development
18:27:36
Oui.
Ukraine, EPP/CD, President of the Assembly
18:27:38
"Merci" [prononcé en néerlandais].
Je vous remercie.
S'il n'y a pas d'objection, et je n'en vois aucune, je considère cet amendement comme adopté.
Ah oui, je dois reposer la question.
Y a-t-il une objection, chers collègues ici présents ? Je n'en vois aucune.
L'amendement 1 au projet d'avis est donc adopté et ne sera pas appelé.
Chers collègues, nous allons maintenant procéder au vote relatif au projet d'avis contenu dans le document 16309. La majorité requise est celle des deux tiers des suffrages exprimés.
Chers collègues,
Le scrutin est ouvert.
Chers collègues,
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage des résultats.
63 voix pour, 0 voix contre et 3 abstentions.
[Applaudissements]
Félicitations.
Le projet de résolution 16309 est adopté, malgré les difficultés rencontrées.
Chers collègues, je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:30:10
L’ordre du jour appelle la discussion du rapport sur « La socialisation à l’école : pour une éducation inclusive et participative qui favorise les valeurs démocratiques » (Doc. 16314), présenté par Mme Luz MARTINEZ SEIJO, au nom de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias.
Nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, à 20h00. Nous devrons interrompre donc interrompre la liste des orateurs vers 19h40, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.
Madame la rapporteure, vous disposez de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale.
Madame la rapporteure MARTINEZ SEIJO, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président.
Nous débattons aujourd'hui d'une question qui se trouve au cœur même de nos démocraties : le rôle des écoles en tant qu'espaces de socialisation, d'inclusion et d'apprentissage des valeurs démocratiques.
L'éducation n'est pas seulement un service public visant la performance académique. Elle est avant tout un pilier fondamental de la démocratie et de la cohésion sociale.
Les établissements d'enseignement font partie des rares espaces où des personnes issues de milieux sociaux, culturels et économiques différents interagissent au quotidien. Les enfants et les jeunes n'acquièrent pas seulement des connaissances, ils apprennent aussi à établir des relations entre eux, à coopérer et à développer leur esprit critique, leur empathie et leur respect de la diversité.
C'est à travers l'expérience scolaire que se forment bon nombre des attitudes qui façonneront la participation future à la vie démocratique. Cependant, nous devons reconnaître que les écoles sont aujourd'hui confrontées à de nouveaux défis pour remplir pleinement ce rôle. La diversité sociale et culturelle, bien qu'enrichissante, exige également des politiques et des pratiques éducatives capables de favoriser le partage des valeurs et la compréhension mutuelle.
La discrimination, le racisme, le harcèlement scolaire et l'exclusion restent des réalités bien trop présentes dans de nombreuses écoles. Ces dynamiques entravent la capacité des élèves à nouer des relations significatives et à développer un véritable sentiment d'appartenance.
À cela s'ajoute l'impact de la numérisation et, en particulier, l'exposition excessive aux médias sociaux, la réduction des interactions en face-à-face, la diffusion de la désinformation, le renforcement des stéréotypes et l'augmentation de l'anxiété et de l'insécurité personnelle affectent particulièrement les enfants et les adolescents.
L'environnement numérique est devenu un nouvel espace de socialisation, mais sans une éducation adéquate à la citoyenneté numérique, il peut aussi devenir un espace d'exclusion, de violence et de manipulation.
J'aimerais également souligner notre profonde inquiétude quant à la situation des enseignants en Europe. Les éducateurs sont confrontés à des coupes budgétaires, à un manque de ressources humaines, à des charges de travail excessives, à des classes surchargées, à des salaires inadéquats et à une reconnaissance sociale limitée. Nombre d'entre eux ne bénéficient pas non plus du soutien professionnel et psychologique nécessaire pour faire face à des contextes éducatifs de plus en plus complexes. Ces conditions affectent directement leur bien-être et, par conséquent, la qualité de l'éducation et la capacité des écoles à remplir leur mission sociale et démocratique.
Il existe également un fossé inquiétant entre les valeurs démocratiques prônées dans les programmes d'études et l'expérience réelle des élèves dans les écoles. Trop souvent, les cultures scolaires continuent d'être façonnées par des dynamiques autoritaires, hiérarchiques ou d'exclusion, alors que la démocratie ne s'apprend pas uniquement à travers un contenu théorique, mais en la vivant. L'apprentissage le plus profond et le plus durable se fait au travers d'expériences quotidiennes, d'une participation réelle, de délibérations et de responsabilités partagées.
C'est pourquoi il est essentiel de s'orienter vers une transformation de la culture scolaire. Les écoles doivent formuler clairement les valeurs qu'elles cherchent à transmettre afin que chaque espace, chaque relation et chaque décision deviennent une occasion de pratiquer la démocratie, la justice sociale et le respect mutuel. Il ne suffit pas d'enseigner la démocratie, il faut en faire l'expérience au sein de la communauté éducative.
Dans le contexte du déclin démocratique mondial - marqué par la montée de l'autoritarisme, de la polarisation et de la méfiance à l'égard des institutions - l'apprentissage et la pratique de la démocratie doivent devenir une priorité politique centrale de nos systèmes éducatifs.
La stratégie pour l'éducation 2024-2030 du Conseil de l'Europe et l'initiative du Nouveau Pacte Démocratique pour l'Europe fournissent un cadre d'action clair. Toutefois, ces engagements ne seront efficaces que s'ils s'accompagnent d'une volonté politique, d'investissements suffisants et de réformes cohérentes.
Nous avons besoin de politiques éducatives qui intègrent la socialisation, l'inclusion et le bien-être en tant qu'objectifs fondamentaux, parallèlement à l'apprentissage académique. Cela implique des programmes flexibles, des méthodologies centrées sur l'étudiant et de véritables possibilités de participation des étudiants à la gouvernance de l'école et à la vie de la communauté. Cela signifie également qu'il faut adopter une approche de l'éducation fondée sur les droits de l'homme, en accordant une attention particulière aux élèves les plus vulnérables, notamment les enfants migrants et ceux qui ont des besoins éducatifs particuliers.
L'éducation à la citoyenneté démocratique doit occuper une place centrale et explicite à tous les niveaux de l'éducation, complétée par l'intégration à plusieurs niveaux des compétences pour une culture de la démocratie dans d'autres matières.
De même, nous devons promouvoir des pédagogies coopératives, interactives et participatives, ainsi que des programmes d'éducation socio-émotionnelle qui renforcent le bien-être, la cohésion sociale et la prévention des conflits.
La lutte contre les brimades doit également être abordée par le biais d'une politique de tolérance zéro basée sur la prévention, la médiation, le soutien par les pairs et la justice réparatrice. De même, il est essentiel de proposer aux élèves des activités extrascolaires - artistiques, sportives, environnementales ou sociales - qui favorisent une socialisation positive et l'engagement communautaire.
La citoyenneté numérique est un autre défi majeur de notre époque. Nous devons promouvoir l'éducation aux médias et à l'information, la responsabilité numérique et l'esprit critique afin que les jeunes puissent naviguer dans l'environnement numérique en toute sécurité, de manière éthique et démocratique. La réglementation de l'utilisation des appareils dans les écoles peut s'avérer nécessaire, mais elle ne pourra jamais remplacer une solide éducation aux valeurs et aux compétences numériques.
Rien de tout cela ne serait possible sans un soutien solide aux enseignants. Il est impératif de renforcer la formation initiale et continue des enseignants en matière d'inclusion, d'éducation socio-émotionnelle, de participation démocratique, de résolution des conflits et d'apprentissage coopératif. Les enseignants doivent disposer de ressources, d'opportunités d'échanges professionnels et de conditions de travail décentes qui leur permettent d'assumer pleinement leur rôle éducatif et social.
Investir dans la socialisation démocratique à l'école, c'est investir dans l'avenir de nos sociétés. Cela renforce la résilience démocratique, lutte contre l'exclusion et prépare les nouvelles générations non seulement au marché du travail, mais aussi à la vie en communauté. C'est notre responsabilité collective. Nous ne pouvons pas nous permettre de la reporter.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:38:06
Merci, Madame Luz MARTINEZ SEIJO.
Je rappelle que le temps de parole est limité à trois minutes.
La parole est à Mme Carla MOONEN, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.
Netherlands, ALDE, Spokesperson for the group
18:38:23
Monsieur le Président,
Chers membres de l'Assemblée,
Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je voudrais remercier la rapporteure, Mme Luz MARTINEZ SEIJO, pour cet excellent rapport.
Comme tout parent le sait, les enfants sont nos miroirs. Du bon, du mauvais et du laid. Et les écoles sont les miroirs de nos sociétés. Et comme l'indique le rapport : "Les écoles rassemblent des personnes d'âges, d'origines et de disciplines différents à un degré que l'on ne retrouve que dans quelques autres [...] espaces". C'est donc un espace unique.
Les écoles montrent la valeur et la diversité de nos sociétés. Mais aussi les problèmes : la discrimination, le racisme et l'exclusion. C'est à l'école que les enfants et les jeunes doivent apprendre à gérer ces différences, à s'écouter et à se comprendre, à se forger des opinions, à être en désaccord, à discuter et à développer des solutions communes.
Pour reprendre les termes de la rapporteure, "l'école doit être [...] un espace où la démocratie n'est pas seulement enseignée mais vécue".
Nous accueillons chaleureusement toutes les recommandations de ce rapport visant à renforcer nos enfants, nos enseignants et nos institutions. Pour protéger notre jeunesse contre les effets néfastes des réseaux sociaux, nous soutenons des réglementations telles qu'une limite d'âge, adoptée en France et proposée par mon propre parti aux Pays-Bas.
Pour permettre à tous les enfants d'apprendre d'une manière qui leur corresponde, nous croyons en des programmes scolaires flexibles et en une éducation qui réponde aux besoins individuels. Et pour donner des chances égales à tous, nous devrions créer des journées scolaires riches en enseignement, en soins, en sports, en culture, en arts, en nature et, bien sûr, en repas chauds pour chaque enfant.
Les démocraties peuvent apporter des solutions à ces problèmes actuels et futurs ; elles peuvent offrir une vie meilleure aux générations actuelles et futures. Plutôt que d'essayer de restaurer l'ordre ancien, nous devrions construire quelque chose de meilleur, de plus fort, de plus démocratique et de plus juste.
Les écoles sont à la base de ce nouvel ordre. Nous sommes tout à fait d'accord avec la rapporteure pour dire que l'éducation doit être une priorité politique à l'heure actuelle. Les jeunes qui fréquentent les salles de classe aujourd'hui sont les travailleurs et les enseignants de demain.
Nous devons investir en eux, et dans notre avenir, dès maintenant.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:41:12
Je vous remercie.
Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, M. Emmanuel FERNANDES.
France, UEL, Spokesperson for the group
18:41:21
Merci, Monsieur le Président.
Ce rapport nous rappelle quelque chose d’essentiel, et mon groupe remercie la rapporteure pour son travail : la démocratie ne tombe pas du ciel, elle s’apprend, se pratique, s’enseigne. L’école est l’un des premiers lieux où cette expérience peut être possible.
Nous partageons pleinement le constat posé. L’école n’est pas seulement un lieu de transmission de savoirs, mais un espace de socialisation, de construction du lien social, d’apprentissage du vivre-ensemble. Pourtant, partout en Europe, cette mission démocratique de l’école est fragilisée. Fragilisée par les inégalités sociales, par la ségrégation scolaire, par la montée des discriminations et du racisme, mais aussi par l’épuisement du personnel enseignant, soumis à des politiques d’austérité et à un manque chronique de moyens.
En France, le gouvernement prévoit la suppression de 4 018 postes d’enseignant·es précisément pour la rentrée de septembre 2026. Dans l’académie de Strasbourg, ce sont 85 postes qui devraient disparaître à la rentrée. Or, la France fait déjà partie des pays européens aux classes les plus chargées.
Comment prétendre former des citoyennes et citoyens libres et éclairé·es dans des établissements surchargés, où les élèves n’ont que rarement voix au chapitre ?
On ne peut pas enseigner la démocratie dans des structures qui, au quotidien, la contredisent.
Ce rapport a le mérite de poser une exigence forte. Il ne suffit pas d’enseigner la démocratie, il faut la faire vivre à l’école. Cela passe par la participation réelle des élèves à la gouvernance des établissements, par des pratiques pédagogiques coopératives, par la reconnaissance de la diversité comme une richesse et non comme un problème à gérer.
Je veux insister sur un point central. L’éducation inclusive est indissociable de la justice sociale. Les discriminations, le racisme, le harcèlement et l’exclusion socio-économique restent aujourd’hui encore très répandus dans de nombreux établissements scolaires à travers toute l’Europe. Ces réalités ne sont pas des accidents isolés. Elles sont le reflet direct des inégalités sociales et des discriminations de nos sociétés et que l’école, trop souvent, reproduit au lieu de les combattre.
L’inclusion ne peut pas être un slogan, ni un simple affichage dans les programmes. L’inclusion se construit. Et elle se construit d’abord par des choix politiques clairs. Cela suppose des moyens humains à la hauteur des enjeux : des classes moins chargées pour permettre un accompagnement individualisé, une formation initiale et continue solide des enseignant·es sur l’inclusion, la lutte contre les discriminations et la gestion des conflits, ainsi que la présence de personnels spécialisés en nombre suffisant.
Alors, oui, ce rapport va dans le bon sens et nous le soutiendront, évidemment, avec mon groupe. Mais il nous engage collectivement : sans investissements publics massifs dans l’éducation, sans rupture avec les logiques d’austérité, ces belles intentions resteront lettre morte.
Merci à vous.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:44:26
Je vous remercie.
Au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Claudia ARPA.
Vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président.
Chers collègues,
Nous tenons tout d'abord à remercier la rapporteure, Mme Luz MARTINEZ SEIJO, pour son excellent rapport et son message clair : une bonne éducation est la clé de notre démocratie.
Le rapport illustre les défis auxquels de nombreuses écoles sont confrontées aujourd'hui. Si la diversité peut être une grande force, elle peut aussi rendre les tensions plus visibles. Nous en avons entendu parler. De nombreuses écoles sont encore confrontées à la discrimination, au racisme, aux brimades et à l'exclusion.
Dans le même temps, l'utilisation excessive des médias sociaux réduit les interactions en face-à-face et accroît la désinformation et la pression.
Pour de nombreux jeunes, cela peut conduire à l'anxiété, à l'isolement et à la perte de confiance en soi.
Le rapport souligne également l'urgence d'agir en ce qui concerne la situation des enseignants : le manque de personnel, les lourdes charges de travail, les classes surdimensionnées, le manque de soutien et l'insuffisance de la réglementation nuisent au bien-être des enseignants et compromettent la qualité de l'éducation. Si nous voulons des valeurs démocratiques à l'école, les enseignants ont besoin de temps, de ressources, d'argent - nous en avons entendu parler - et d'un véritable soutien.
Plus important encore, le rapport appelle à des changements allant au-delà du programme scolaire. Il préconise également une culture scolaire démocratique fondée sur la participation, le respect, l'inclusion et la résolution des conflits.
La démocratie ne s'apprend pas, elle s'apprend par la pratique dans les décisions, les relations et, bien sûr, dans la vie scolaire quotidienne.
La participation a un grand potentiel pour un apprentissage efficace, mais ce potentiel est rarement exploité.
Les élèves ne gagnent en confiance, ne font l'expérience de l'autonomie et ne développent un sentiment d'appartenance que lorsqu'ils sont encouragés à participer à l'élaboration des cours et de leur propre apprentissage.
Il est essentiel que les forces, les intérêts et les besoins individuels soient pris au sérieux. Une participation bien conçue améliore la motivation et le bien-être à l'école. Pour que les écoles deviennent de véritables lieux de participation démocratique, la participation doit être structurellement ancrée et traitée avec sérieux.
Cela nécessite une culture de confiance dans les opinions des jeunes. Sans expériences passionnantes et sans démocratie, les jeunes ne peuvent pas développer une maturité politique. Cette maturité est une condition préalable à une participation indépendante aux débats sociaux et politiques.
Aujourd'hui, nous discutons d'écoles où la démocratie n'est pas seulement enseignée, mais aussi vécue, et où une bonne éducation offre à chaque jeune de réelles opportunités.
Nous soutenons toutes les mesures relatives aux principes de Reykjavík pour la démocratie.
Merci beaucoup.
(Légers applaudissements)
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:47:42
Je vous remercie.
Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Georgios STAMATIS.
Greece, EPP/CD, Spokesperson for the group
18:48:02
Merci Monsieur le Président,
Je vais à nouveau m'exprimer en grec.
Il s'agit d'un rapport très intéressant, qui fournit des orientations. En tant qu'États membres, nous devons vraiment inclure l'éducation dans toutes nos politiques.
Comment pouvons-nous y parvenir ? Je pense que la formation des enseignants est extrêmement importante, dans une société sans exclusion, si c'est ce que nous voulons.
Mais aujourd'hui, nous voyons le racisme et l'antisémitisme gagner du terrain. Nous avons vraiment besoin d'un personnel enseignant qui soit, en quelque sorte, le deuxième parent de nos enfants. Nous leur confions nos enfants sur des périodes de plusieurs heures. Nous voulons que nos enfants deviennent des citoyens à part entière dans une société démocratique.
Il ne faut pas oublier - et cela n'est pas mentionné dans le rapport - le rôle des parents. Parce que nos enfants passent beaucoup de temps à la maison et que, par conséquent, nous devons aussi porter un regard neuf sur le rôle des parents.
Comment pouvons-nous soutenir les parents dans leur rôle ? Les parents sont issus de milieux sociaux différents. Certains parents vivent dans des camps de Roms, d'autres souffrent eux-mêmes d'exclusion sociale, et ils envoient leurs enfants dans une école où on leur enseigne les différences, une société avec différentes catégories de citoyens. On leur parle de sociétés inclusives, de sociétés sans exclusion, mais en même temps, les parents doivent être en contact avec les enseignants. Les enseignants sont des mentors, non seulement pour les élèves, mais aussi pour toute la famille.
Nous devons créer de petites sociétés afin de promouvoir ces valeurs démocratiques. Je pense que c'est le type d'orientation que nous devrions suivre si nous voulons développer notre système éducatif de manière à aider les élèves et les étudiants à devenir des citoyens à part entière. Des citoyens qui croient aux valeurs démocratiques.
A l'heure des médias sociaux, à l'heure où les parents sont souvent absents, le rôle des enseignants est d'autant plus important.
Bien sûr, le Groupe du Parti populaire européen soutiendra pleinement ce rapport, mais je pense que le rôle des parents est fondamental.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:51:16
Merci.
Mme Alexandra SCHOOS, vous avez la parole.
Luxembourg, ECPA, Spokesperson for the group
18:51:24
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Oui, en effet, de nos jours, les écoles forment les citoyens.
C'est pourquoi ce rapport sur la socialisation à l'école mérite une attention particulière, surtout à une époque où les enfants sont confrontés à l'intimidation, à la solitude et à la pression quotidienne d'un monde en ligne qui récompense trop souvent l'agression et la désinformation.
En tant que Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, nous soutenons l'objectif principal : des écoles plus sûres, des enseignants plus forts et une véritable protection des enfants. En ligne et hors ligne. Mais nous insistons également sur un principe : l'éducation doit renforcer la démocratie par le pluralisme et la responsabilité, et non par un message politique uniforme, et elle doit respecter le partenariat naturel entre l'école et la famille.
Oui, nous devons prendre au sérieux les dommages numériques. Encadrer l’usage des smartphones à l’école et envisager des limites adaptées à l’âge pour les réseaux sociaux peut contribuer à protéger les enfants, à condition que les règles soient réalistes et que les parents y soient impliqués. La culture numérique doit être synonyme de pensée critique, de responsabilité et de résistance à la manipulation.
Nous devons renforcer la cohésion au-delà de la salle de classe. L'inclusion ne se construit pas seulement par des politiques, mais aussi par l'appartenance. C'est pourquoi nous devons également soutenir ce qui relie les jeunes dans la vie réelle : les clubs sportifs, les écoles de musique, les associations de jeunes et d'autres activités locales. Ces communautés enseignent la discipline, le travail d'équipe et le respect, et elles peuvent prévenir l'isolement bien avant que les problèmes ne s'aggravent.
Nous devons, comme nous venons de l'entendre, reconnaître le rôle décisif de la famille. Les parents ne sont pas des spectateurs. La famille est le premier lieu de transmission des valeurs, des principes, du langage et de la responsabilité. L'école peut apporter un soutien, mais elle ne peut pas remplacer ce que les familles doivent apporter. Et les droits s'accompagnent de devoirs : les parents ont aussi des responsabilités, notamment celle de fixer des limites, y compris dans le monde numérique.
Un dernier point, nous devons être prudents avec les programmes obligatoires sur la démocratie. Oui, la démocratie doit être apprise. Mais elle doit être apprise dans l'esprit du pluralisme : les élèves doivent comprendre qu'il est légitime d'avoir des opinions différentes, de débattre respectueusement et parfois d'être d'accord sur le fait de ne pas être d'accord. C'est ainsi que l'on construit la maturité démocratique : nous devons enseigner aux jeunes comment penser, et non ce qu'il faut penser.
Certains diront que cette prudence signifie que nous nous opposons aux valeurs démocratiques. C'est tout le contraire. Nous défendons la démocratie en défendant la liberté de conscience, la confiance des parents et le pluralisme, tout en donnant aux écoles les outils nécessaires pour assurer la sécurité des enfants et le soutien des enseignants.
Merci.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:54:38
Je vous remercie.
La parole revient à Mme Zita GURMAI.
Vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Chers collègues,
La manière dont nous éduquons nos enfants déterminera l'avenir de nos démocraties. L'éducation n'est pas seulement une question de connaissances, c'est aussi le lieu où se forment les habitudes démocratiques. Les écoles sont les premiers lieux où les jeunes apprennent la participation, l'empathie, la pensée critique et le respect de la diversité. Dans la vie scolaire de tous les jours, la démocratie est soit pratiquée, soit mise à mal.
C'est pourquoi l'éducation est au cœur de la mission du Conseil de l'Europe. C'est pourquoi je me réjouis de l'excellent rapport de ma collègue Mme Luz MARTINEZ SEIJO.
En tant que membre hongrois de cette Assemblée, je souhaite parler franchement des défis et des leçons à tirer. En Hongrie, de nombreux enfants Roms sont encore victimes de ségrégation dans l'éducation. Cette situation est non seulement injuste, mais aussi inefficace. La ségrégation conduit à des normes moins élevées et à des résultats plus médiocres. L'éducation inclusive n'est pas une préférence idéologique, mais la seule solution durable, comme l'a clairement déclaré notre Commissaire aux droits des minorités.
Dans toute l'Europe, une autre tendance inquiétante s'installe : le renforcement des rôles rigides des hommes et des femmes dans les écoles. Ces rôles limitent la participation et affaiblissent la démocratie bien avant que quiconque ne vote pour la première fois. La démocratie souffre lorsque les jeunes apprennent que le leadership appartient à certains, tandis que d'autres sont censés rester silencieux ou apporter leur soutien.
Les messages que les enfants absorbent sont importants. Les recherches montrent que l'écart entre les sexes en matière d'ambition politique commence très tôt. À l'âge de 12 ou 13 ans, les filles sont déjà moins susceptibles de s'engager dans le leadership étudiant, non pas parce qu'elles se sentent moins concernées, mais parce qu'elles sont moins encouragées et moins prises au sérieux.
Les conséquences sont visibles aujourd'hui. Dans l'Union européenne, les femmes ne détiennent encore qu'un tiers des sièges parlementaires. Heureusement, dans cette maison, nous atteignons les cinquante-cinquante. En Hongrie, le nombre de femmes au parlement et au gouvernement continue de diminuer. Ce déficit démocratique n'apparaît pas du jour au lendemain, il se développe à partir des normes que les enfants intériorisent à l'école.
Il ne s'agit pas seulement des femmes. Lorsque les jeunes hommes apprennent que l'empathie ou l'engagement civique n'est pas "viril", le désengagement s'ensuit. Des études montrent que les attitudes traditionnelles en matière de genre vont souvent de pair avec l'apathie politique. Une démocratie qui décourage la participation devient plus faible et plus fragile.
Il y a cependant des raisons d'espérer. Dans un lycée de Debrecen, la deuxième plus grande ville de Hongrie, un projet pilote de budget participatif a permis aux élèves de proposer et de voter sur les améliorations à apporter à leur école. Des centaines d'entre eux ont participé et ont choisi des outils pratiques et inclusifs. Ils ont tiré une leçon simple : leur voix compte.
Tel est le choix qui s'offre à nous. Les écoles peuvent enseigner l'exclusion ou la démocratie.
Merci beaucoup, Madame Luz MARTINEZ SEIJO, pour votre excellente contribution et pour la réalisation de ce rapport.
Iceland, SOC, President of the Assembly
18:57:52
Merci.
M. Pavlo BAKUNETS, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Chers membres de l'Assemblée, chère rapporteure, merci pour ce rapport.
L'éducation est un pilier fondamental de la démocratie. Les écoles sont des lieux de savoir académique et, ce qui est plus important, les écoles sont des lieux où les jeunes peuvent devenir des membres de la communauté. Les enfants apprennent des matières et améliorent leurs compétences sociales, et c'est très important.
À vrai dire, la situation dans mon pays, l'Ukraine, que je représente ici, est malheureusement à l'opposé. Le fait est que depuis le début de l'invasion russe à grande échelle de l'Ukraine, de nombreux enfants ukrainiens étudient malheureusement en ligne. Ils ne peuvent pas se voir pendant des mois. C'est à cause des missiles et des drones russes qui visent les villes, nos villages et nos infrastructures, tous les jours, toutes les nuits.
Cet hiver, en raison du froid et des attaques terroristes russes, de nombreux jardins d'enfants, écoles et hôpitaux sont privés d'électricité et, pire encore, de chauffage. De nombreux enfants sont frigorifiés à la maison et se rendent chaque jour dans des stations spéciales pour se réchauffer et recharger leurs appareils pour pouvoir suivre leurs cours en ligne.
Notre gouvernement, notre peuple, essaient de s'entraider dans cette situation difficile. Nos spécialistes ukrainiens rénovent les infrastructures détruites afin de maintenir la chaleur et le chauffage dans les maisons des écoliers ukrainiens. Et nous le faisons avec l'aide de vos gouvernements, avec votre aide. Merci beaucoup de votre soutien, de votre soutien financier, de votre soutien à une infrastructure spéciale pour les Ukrainiens et pour nos enfants.
Et, vous le savez, notre et votre ennemi est la Russie. Et je dis à chacun d'entre vous que l'Europe devrait aider le Tribunal international sur le crime d'agression russe. Et s'il vous plaît, soutenez également le mécanisme de compensation pour l'Ukraine.
Et je ne cesse de remercier tout le monde, vos peuples et vos gouvernements pour leur soutien à l'Ukraine.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:01:01
Merci.
Mme Yuliia OVCHYNNYKOVA, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Tout d'abord, merci beaucoup, Madame la rapporteure, pour votre excellent travail.
Chers collègues,
Le rapport d'aujourd'hui nous rappelle que les écoles ne sont pas seulement des lieux d'apprentissage académique, mais aussi des piliers de la vie démocratique, où les jeunes apprennent la coopération, l'empathie, l'esprit critique et le respect de la diversité.
Lorsque nous disons que les écoles doivent être des lieux où vivent les démocraties, je pense à plus de 1 600 écoles endommagées ou détruites en Ukraine. Des salles de classe, certaines réduites à l'état de ruines, d'autres déplacées dans des sous-sols ou au-delà des frontières. Toutes luttent pour maintenir un cercle de confiance autour d'enfants qui ont perdu le rythme ordinaire de l'enfance à cause de l'État terroriste et agressif de la Russie.
Je pense aux enfants qui se réveillent dans des appartements glacés, sans électricité, incapables de se connecter aux cours en ligne, incapables d'étudier après le coucher du soleil, parfois même incapables de dormir sans craindre que les sirènes ne percent l'obscurité.
Ce n'est pas abstrait. C'est notre réalité en Ukraine. La guerre en Russie n'a pas seulement détruit des bâtiments, elle a aussi déchiré les fils qui unissent le monde d'un jeune. La sécurité, les amitiés, la routine, le sens du lendemain. Dans cette obscurité, les écoles sont devenues plus que des établissements d'enseignement. Elles sont devenues les symboles de la stabilité, de l'humanité et de l'espoir démocratique.
Chaque salle de classe chaleureuse, chaque leçon restaurée, chaque moment de notre normalité est un acte tranquille de résistance contre le désespoir. Le cœur social de l'éducation, le soutien émotionnel, l'inclusion, la participation, la dignité, ce n'est pas un luxe. C'est ainsi que nous protégeons l'esprit démocratique dans la vie d'un enfant et que nous l'aidons à croire que la communauté, la vérité et la justice sont plus fortes que la violence.
En tant que membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, nous devons donc veiller à ce que le renforcement de la mission démocratique de l'éducation ne soit pas considéré comme un simple objectif de l'éducation, mais comme un investissement dans la paix, la sécurité et l'avenir démocratique de l'Europe. Si chaque école d'Europe devient un lieu où les enfants apprennent à vivre ensemble dans le respect et la vérité, alors la démocratie aura déjà gagné sa bataille la plus importante.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:03:56
Merci.
Baroness Ruth HUNT, vous avez la parole.
Merci beaucoup.
Je voudrais tout d'abord remercier la rapporteure pour ce travail extraordinaire qui a fait l'objet d'une réflexion, d'un effort et d'une attention considérables.
L'éducation n'a jamais été neutre. Depuis qu'il y a des écoles, les chefs religieux du Royaume-Uni, les moines et les nonnes, les parents et les politiciens se disputent sur ce qui doit être enseigné, sur ce qui doit être exclu et sur les valeurs qui doivent prévaloir.
Ce n'est pas nouveau.
Au Royaume-Uni, j'ai grandi sous une loi qui tentait d'effacer les personnes LGBT (lesbiennes, gays, bisexuels, transsexuels), les personnes comme moi et nos expériences.
Ces mots n'avaient pas le droit d'être mentionnés dans les salles de classe, dans nos livres, dans notre matériel ou dans nos bibliothèques.
Pour être franc, mes parents ne savaient pas quoi faire de moi. Mais cela ne protégeait personne et ne me protégeait pas non plus.
Cela a créé de la peur, de la confusion et du mal.
La suppression de l'information ne rend pas les sociétés ou les individus plus forts, elle les rend plus fragiles.
Ce qui est nouveau aujourd'hui, c'est que nous ne contrôlons plus le flux d'informations. Il n'existe aucun moyen réaliste de protéger les jeunes des idées, des identités ou des arguments que nous voudrions leur épargner. Nous ne pouvons pas décider qui les influence. En prétendant le contraire, nous les laissons seuls face à cette influence.
Nous avons donc le choix. Nous pouvons essayer de supprimer la connaissance en interdisant les réseaux sociaux ou en les inondant de fake news, ou nous pouvons aider les jeunes à apprendre à s'engager de manière critique. Nous pouvons espérer que les désaccords disparaissent ou nous pouvons leur apprendre à gérer les conflits, à réparer les relations et, surtout, à vivre avec la différence.
Mais cela n'est pas le fruit du hasard. Si nous voulons que les écoles y parviennent, nous devons leur donner le temps, l'espace et les ressources nécessaires. Les enseignants ne peuvent pas supporter seuls ces tensions, en plus des classes surchargées et des charges de travail impossibles à assumer. Soutenir l'éducation démocratique, c'est investir dans les personnes qui la concrétisent.
Les jeunes se forgeront toujours leur propre opinion. La rébellion est une condition sine qua non de l'adolescence. Ils voudront faire les choses différemment.
Ce n'est pas un échec de l'éducation, c'est une force de la démocratie.
Notre tâche n'est pas de contrôler ce qu'ils pensent, mais de les aider à apprendre à penser, à être en désaccord et à continuer d'appartenir à la société.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:06:30
Merci.
M. Rónán MULLEN, vous avez la parole.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Quelques critiques constructives : une résolution sur l'éducation qui mentionne 150 fois les écoles, 20 fois la démocratie et 34 fois le mot "inclusif", mais qui ne mentionne pas les parents, est inadéquate, et ne mentionne pas le partenariat avec les familles, si essentiel pour la socialisation dans les écoles.
Une résolution qui recense jusqu’à 30 menaces pesant sur les jeunes, principalement liées à l’accès à Internet, mais qui passe sous silence la pornographie, choisit de fermer les yeux. Il est difficile de comprendre une telle ignorance face à ce qui constitue pourtant l’un des principaux défis auxquels nos jeunes sont confrontés.
Une résolution qui met l’accent sur l’éducation émotionnelle comme apportant l’essentiel des solutions aux difficultés des jeunes, mais qui accorde peu d’importance aux apprentissages scolaires et recourt à des formules dépréciatives et expéditives telles que "doit aller au-delà de l’enseignement académique", "ne sont pas seulement des lieux d’instruction académique", etc., se trompe de priorités, car l’enseignement académique est précisément la raison d’être de l’école.
Les parents envoient leurs enfants à l'école pour élever leur niveau académique afin qu'ils puissent participer à la vie de la société. Nous vivons dans une société plurielle. Nous devrions encourager les écoles à travailler à l'amélioration de la qualité de l'enseignement académique de la manière qu'elles jugent la plus appropriée, selon leurs lumières, sans idéologie descendante et universelle, et nous aurons alors moins de problèmes dans la société lorsque les enfants grandiront.
La grande majorité des enfants ne demandent qu'à apprendre. Laissons-les faire, en leur donnant de la vraie matière à ronger. Pourquoi ne pas demander aux écoles de faire ce pour quoi les enseignants ont été formés, au lieu de penser que les écoles sont la clé des problèmes de santé mentale dans la société ? Ce n'est pas le cas.
Soutenez correctement les familles et la plupart des problèmes disparaîtront. Responsabilisez les parents au sein du système scolaire plutôt que de les ignorer ou de les traiter comme un obstacle à la diffusion de n'importe quelle idéologie actuelle, comme le fait, me semble-t-il, cette résolution.
Si nous voulons développer le respect de la démocratie, pourquoi ne pas présenter le défi directement aux parents au lieu de chercher à endoctriner le système scolaire avec des droits parfois douteux ? On parle beaucoup de diversité, d'encourager les conversations ouvertes et les points de vue différents, et tout cela est très bien. Mais dans l'un des domaines les plus difficiles aujourd'hui, en tout cas dans mon pays, l'éducation, nous voyons une idéologie du genre qui cherche à supprimer la dissidence, qui opprimerait les parents, par exemple, qui veulent venir en aide à leurs enfants avec un soutien professionnel approprié lorsqu'ils souffrent de dysphorie de genre.
Demain, nous discuterons d'un rapport qui vise à empêcher les parents et les professionnels d'aider les enfants. Nous devons donc nous demander de quoi il s'agit vraiment. Considérons-nous les enfants comme des instruments ou des jouets de l’État, que celui-ci façonnerait et modèlerait à sa guise ? Ou reconnaissons-nous que les parents sont les premiers éducateurs et qu’un document qui évoque la socialisation des enfants à l’école sans mentionner le rôle central des parents ou des familles n’accomplit pas correctement sa mission, selon moi ?
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:09:47
Je vous remercie.
Mme Victoria TIBLOM, vous avez maintenant la parole.
Monsieur le Président,
Les écoles jouent un rôle décisif dans la formation des futurs citoyens. Ce sont des lieux où l'on transmet des connaissances, mais aussi où l'on apprend le respect, la responsabilité et les habitudes démocratiques. Ce rapport reconnaît à juste titre que la socialisation à l'école est importante. La participation, le dialogue et le respect mutuel aident les jeunes à comprendre le fonctionnement des sociétés démocratiques.
En même temps, nous devons être prudents. Les écoles ne doivent pas devenir des espaces d'activisme politique ou idéologique. L'éducation doit unir les élèves autour de valeurs civiques partagées, et non les diviser en raison d'agendas sociaux contestés. Permettez-moi d'être très clair sur une ligne rouge. Les écoles ne doivent jamais être utilisées pour imposer des points de vue idéologiques aux enfants, y compris des théories sur l'identité ou les normes sociales, qui relèvent à juste titre de débats politiques, et non de l'enseignement obligatoire.
Ces questions doivent rester du ressort des parents et des institutions démocratiques. L'inclusion signifie une dignité égale et des règles égales pour tous, et non un traitement spécial ou un abaissement des normes scolaires ou comportementales. Les enseignants doivent être habilités à maintenir l'ordre et l'autorité dans la salle de classe, et les parents doivent rester des partenaires centraux dans l'éducation de leurs enfants.
Les systèmes éducatifs sont le reflet des traditions nationales et des choix démocratiques. C'est pourquoi la politique de l'éducation doit rester avant tout une responsabilité nationale. La coopération européenne peut soutenir, mais ne doit jamais remplacer, la prise de décision nationale. Si la socialisation à l'école renforce la cohésion, la responsabilité et le respect de la démocratie, alors elle est utile. C'est cet équilibre que nous devons maintenir.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:12:12
Je vous remercie.
Madame Gökçe GÖKÇEN, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Je tiens à féliciter le rapporteur, cette chère Mme Luz MARTINEZ SEIJO. Comme son précédent rapport sur l'enseignement de l'histoire, il s'agit d'un travail important qui développe de nouvelles propositions pour soutenir le rôle de l'éducation dans la création d'une société démocratique. J'espère qu'il sera non seulement adopté ici, mais aussi pris en compte lors de l'élaboration de nouvelles politiques et qu'il ouvrira la voie à de nouveaux projets dans les États membres.
Chers collègues,
Puisque nous avons un ordre du jour concernant l'éducation, j'aimerais profiter de cette occasion pour vous raconter une histoire intéressante à propos d'un parcours éducatif.
Il y a 35 ans, un jeune homme de 19 ans était étudiant dans le nord de Chypre. L'université d'Istanbul a publié une annonce dans les journaux indiquant que les demandes de transfert pour les étudiants de premier cycle avaient commencé. Les documents requis étaient énumérés dans l'annonce. Le jeune étudiant a rassemblé tous les documents et a déposé sa candidature. Sa demande est acceptée. Il a commencé ses études à l'université d'Istanbul. Il obtient son diplôme. Par la suite, il a également obtenu sa maîtrise. Pendant 35 ans, il n'y a jamais eu de problème concernant ce diplôme. Puis, 35 ans plus tard, cet étudiant, M. Ekrem İMAMOĞLU, est devenu candidat à la présidence grâce aux votes de 15,5 millions de citoyens turcs lors des élections primaires.
C'est à ce moment précis que son diplôme a été annulé.
Pourquoi ?
Parce que selon la constitution turque, un diplôme universitaire est nécessaire pour devenir candidat à la présidence.
Et il n'y a pas eu que M. Ekrem İMAMOĞLU. Il y avait une autre étudiante dans la même classe. Elle a poursuivi sa carrière universitaire plus tard à l'université de la Sorbonne en France, puis à l'université de Galatasaray à Istanbul. En raison de cette coïncidence, son diplôme a également été annulé 35 ans plus tard.
Un procès a été intenté devant le tribunal administratif pour annuler cette mesure. Cependant, le panel de juges assignés à cette affaire a été modifié par une décision du Conseil des juges et des procureurs juste avant le procès. Les juges nouvellement nommés ont décidé que l'annulation du diplôme n'était pas illégale.
Chers collègues,
Ce qui se passe dans l'éducation n'est jamais indépendant de la politique ; que les élèves aient la possibilité de rencontrer des idées différentes, qu'un élève ait faim, qu'un enseignant ait la sécurité de l'emploi, que les brimades soient tolérées dans les écoles, que les établissements d'enseignement respectent les droits acquis et l'État de droit, ce sont tous des choix politiques.
L'avenir de l'Europe dépend de la manière dont ces choix politiques sont faits.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:15:15
Je vous remercie.
Madame Alice MINA, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Ce rapport nous rappelle une vérité : la démocratie ne s'hérite pas, elle se construit chaque jour, aussi et surtout avec les nouvelles générations.
Aujourd'hui, nous discutons de la manière dont nos jeunes apprennent à vivre ensemble, dont ils développent la confiance dans les institutions, le respect des autres, le sentiment d'appartenance, un parcours qui commence dans l'environnement familial.
Les écoles sont des espaces uniques, des lieux d'apprentissage, des lieux où se rencontrent les différences, les cultures, les histoires. Les écoles sont des espaces de citoyenneté active, où l'on fait l'expérience de la coexistence, du respect et du dialogue. Mais, comme le rappelle le texte, elles sont aussi de plus en plus exposées à des tensions profondes, à la discrimination, à l'isolement, à l'anxiété, à l'intimidation et à la cyberintimidation.
Le document parle clairement d'une éducation inclusive, qui valorise la participation, qui promeut la prise de conscience et la citoyenneté active, qui apprend à gérer les conflits de manière non violente, même dans l'espace numérique.
Une éducation inclusive et participative est le fondement d'une démocratie vivante, capable de former des citoyens conscients, solidaires et prêts à contribuer au bien commun.
Pour Saint-Marin, le pays que je représente et l'une des plus anciennes républiques du monde, l'école a toujours été un espace de communauté et de participation. C'est là que se transmet l'idée que la liberté est une responsabilité et que la coexistence démocratique doit être cultivée chaque jour.
Dans le moment historique que nous vivons, marqué par les guerres, la polarisation et la désinformation, cette responsabilité est encore plus grande.
Si nous laissons la haine, la peur, la violence se normaliser chez les jeunes, nous ne pouvons pas nous étonner qu'ils se retrouvent demain dans nos institutions.
Nous avons le devoir d'investir dans les écoles en tant qu'infrastructures démocratiques, de soutenir les enseignants, de donner la parole aux élèves, de créer des environnements où chaque jeune peut se sentir vu, entendu et respecté.
Ce n'est qu'ainsi que nous pourrons former des générations capables d'habiter le présent et de construire un avenir plus juste, plus inclusif, plus humain.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:17:50
Je vous remercie.
M. José María SÁNCHEZ GARCÍA, vous avez maintenant la parole.
Monsieur le Président,
Je pense que l'intervention de la Baroness Ruth HUNT du Groupe des socialistes, démocrates et verts a parfaitement illustré la raison pour laquelle il ne faut pas ignorer le rôle des familles dans l'éducation des enfants. La Baroness Ruth HUNT affirme que l'éducation n'a jamais été neutre et ne le sera jamais. Pour rebondir sur ses propos, j'aimerais que l'on m'explique comment une éducation peut être neutre si son contenu ne dépend que de l'État. Car l'État, ce n'est pas un être rationnel, mais une réalité sociale façonnée par le gouvernement au pouvoir.
Par conséquent, on ne peut pas accepter que les parents soient exclus au nom du pluralisme à l'école. Pourquoi le pluralisme devrait-il les exclure sans autre forme de procès ? Pourquoi cette exclusion est-elle considérée comme pluraliste ? C'est précisément le contraire de l'inclusion, c'est de l'exclusion. Il faut aussi se demander pourquoi, par principe, l'éducation devrait revenir à l'État et non aux parents. Les parents devraient être en mesure de décider de l'éducation qu'ils veulent donner à leurs enfants.
Pouvez-vous m'expliquer le fondement d'un droit supérieur de l'État sur l'éducation des enfants ? Je suis prêt à écouter vos arguments, mais personne ne m'en a donné. En effet, si l'on tâche de l'expliquer, on s'aperçoit qu'il s'agit là d'une vision totalitaire, qui place l'État au-dessus de la famille. Pourquoi ce dernier aurait-il davantage le droit d'éduquer et de façonner la personnalité des enfants, en particulier, pendant cette période où ils sont encore mineurs ?
Personne n'a donc osé prononcer ces mots, car ils nous rapprochent d'idéologies passées dont nous nous sommes heureusement éloignés. Il faut absolument reconnaître le rôle des familles dans l'éducation des enfants, surtout quand on parle de socialisation à l'école.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:21:03
Je vous remercie.
M. Murat Cahid CINGI, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président,
Chers collègues,
Je tiens tout d'abord à remercier sincèrement la rapporteure pour son travail très complet et novateur. En plaçant la socialisation au cœur de l'éducation, elle nous rappelle que les écoles ne sont pas uniquement des espaces de réussite scolaire, mais des piliers fondamentaux de la démocratie, de l'inclusion et de la cohésion sociale.
Lorsque nous parlons de socialisation à l'école, nous devons reconnaître que la salle de classe est souvent le premier espace démocratique qu'un enfant rencontre. Pour les enfants handicapés, ayant des besoins éducatifs particuliers, issus de l'immigration ou de familles économiquement défavorisées, l'école est parfois le seul endroit où ils peuvent participer sur un pied d'égalité, nouer des amitiés et éprouver un sentiment d'appartenance. Pourtant, comme le souligne clairement le rapport, ces mêmes enfants restent exposés de manière disproportionnée aux brimades, à la discrimination et à l'exclusion lorsque les écoles n'ont pas les moyens de les protéger.
C'est pourquoi l'appel de l'Assemblée en faveur de mesures concrètes est si crucial. La tolérance zéro à l'égard des brimades doit se traduire par des stratégies de prévention efficaces, des systèmes de soutien par les pairs, des approches réparatrices des conflits et, le cas échéant, une législation rigoureuse.
La mise en œuvre de ces mesures de manière significative et durable fait inévitablement peser une lourde responsabilité sur les enseignants, dont le bien-être et le soutien professionnel sont à juste titre soulignés dans le rapport. Sans une formation, des ressources et une reconnaissance adéquates, on ne peut attendre des éducateurs qu'ils garantissent des environnements d'apprentissage inclusifs, participatifs et empathiques.
En outre, les valeurs démocratiques ne peuvent être enseignées uniquement par le biais des programmes scolaires. En effet, elles doivent être vécues au quotidien dans le cadre d'une culture démocratique à l'échelle de l'école. La participation, le respect mutuel, l'empathie et la solidarité devraient être ancrés dans chaque relation au sein de la communauté scolaire et inclure les élèves, les éducateurs, les parents et la société civile.
En fin de compte, faire en sorte que chaque enfant puisse socialiser à l'école sans crainte n'est pas simplement un objectif éducatif. C'est une question de justice, d'égalité et de responsabilité démocratique.
En mettant pleinement en œuvre les principes énoncés dans ce rapport, nous réaffirmons notre engagement collectif en faveur d'une Europe plus inclusive, plus résiliente et plus démocratique.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:24:06
Je vous remercie.
Madame Meritxell ALCOBÉ, vous avez la parole.
Merci Monsieur le Président,
Chers collègues,
L’école est le premier lieu où les enfants font l’expérience concrète de la vie en société. C’est là qu’ils apprennent à vivre ensemble, à respecter les autres, à écouter des opinions diverses et à reconnaître la dignité de chaque personne. Avant d’être des citoyens électeurs, ils sont des élèves qui découvrent ce que signifie appartenir à une société pluraliste. En ce sens, l’école est bien plus qu’un lieu de transmission des savoirs. Elle est le premier espace d’apprentissage de la démocratie.
La socialisation scolaire permet de comprendre que la diversité n’est pas une faiblesse, mais une richesse. Lorsque les élèves partagent la classe avec des camarades d’origines culturelles, linguistiques ou sociales différentes, ou aux capacités diverses, ils apprennent que l’égalité ne signifie pas l’uniformité, mais l’équité. Ils apprennent que les droits sont les mêmes pour tous, même si les réalités sont différentes.
En Andorre, la socialisation constitue un élément central du développement des enfants et des jeunes. Elle est encouragée à travers la vie scolaire, le travail en groupe, les projets coopératifs et la participation active des élèves. Ces pratiques favorisent le dialogue, l’écoute, la responsabilité partagée et la résolution pacifique des conflits.
Notre pays est également un exemple de diversité culturelle et linguistique. Trois systèmes éducatifs publics et de qualité, andorran, français et espagnol, coexistent et reflètent la richesse multiculturelle de notre société. Cette pluralité est une force et un atout pour l’éducation de nos jeunes.
Lors de la présidence andorrane du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe en 2012, notre principale priorité s’est centrée sur l’éducation.
Nous avons promu avec succès l’adoption d’un cadre de référence des compétences pour la citoyenneté démocratique et les droits de l’homme.
Fidèle à cette priorité, le gouvernement andorran soutient l’adoption d’un Espace européen de citoyenneté démocratique et des droits de l’homme qui devrait être adopté a la conférence des ministres de l’Éducation du Conseil de l’Europe qui aura lieu au Monténégro les 3 et 4 décembre 2026.
Une éducation inclusive est une éducation qui ne laisse personne de côté. Elle ne stigmatise pas, elle ne ségrègue pas, mais elle crée des opportunités et permet à chaque élève de développer pleinement son potentiel.
Je tiens à saluer le travail rigoureux et approfondi réalisé par Mme Luz MARTINEZ SEIJO. Son analyse met en évidence une réalité essentielle. Investir dans la socialisation à l’école, c’est investir dans des citoyens libres, critiques et engagés. C’est garantir que la démocratie ne soit pas seulement une structure institutionnelle, mais une culture vivante.
Pour toutes ces raisons, défendre une éducation inclusive et participative, c’est défendre les valeurs fondamentales du Conseil de l’Europe : la démocratie, les droits de l’homme et l’État de droit. C’est œuvrer pour une Europe plus juste, plus solidaire et plus humaine.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:27:26
Je vous remercie.
M. Homero DAVIS CASTRO, vous avez la parole.
Monsieur le Président,
C'est un honneur pour moi de m'adresser à vous au nom de la République centrale du Mexique et avec la profonde conviction que l'éducation est l'un des piliers fondamentaux de la démocratie.
L'expérience de mon pays nous a montré que les écoles ne sont pas seulement des espaces d'apprentissage académique, mais qu'elles constituent la première arène de socialisation démocratique.
C'est dans les salles de classe que les enfants, les jeunes, apprennent à coexister, à dialoguer, à respecter la diversité et à reconnaître les autres comme égaux en dignité et en droits.
Nous sommes une nation pluraliste avec des racines culturelles profondes et une grande diversité sociale. Cependant, nous sommes également victimes d'inégalités historiques. C'est pourquoi, dans le cadre du mouvement de transformation démocratique promu par notre gouvernement, nous avons constaté qu'il ne peut y avoir de justice sociale sans éducation inclusive. Il n'y a pas non plus de démocratie forte sans participation dès la petite enfance. La socialisation scolaire est un outil essentiel pour construire des communautés éducatives fondées sur la solidarité, le respect et la coopération.
L'éducation à la démocratie implique de reconnaître les élèves comme des sujets actifs, capables d'influencer leur environnement et d'exercer leurs droits avec une conscience sociale. Cela signifie également lutter contre toutes les formes d'exclusion, de discrimination ou de violence.
Nous partageons donc pleinement les principes promus par le Conseil de l'Europe en matière d'éducation, de citoyenneté démocratique et de droits humains.
Ces valeurs universelles nous invitent à renforcer la coopération internationale, à échanger les meilleures pratiques et à réaffirmer que l'éducation est un bien public, au service du bien-être collectif.
Je conclurai en rappelant que le gouvernement mexicain reconnaît l'éducation comme un droit humain et une responsabilité de l'État, visant à réduire les inégalités, à promouvoir l'égalité réelle et à renforcer la cohésion sociale.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:30:04
Nous vous remercions.
Madame Aurora FLORIDIA, vous avez maintenant la parole.
Je vous remercie.
Merci Monsieur le Président, chers collègues. Je m'exprimerai en italien.
Je voudrais remercier ma collègue Mme Luz MARTINEZ SEIJO pour son précieux rapport sur l'école, pilier de nos démocraties, dont le rôle est central non seulement dans la transmission des contenus et des connaissances, mais aussi dans la formation de citoyens responsables, inclusifs et attentifs aux valeurs démocratiques.
Le rapport met en lumière les aspects critiques de nos systèmes éducatifs, qui entravent la cohésion sociale et limitent l'apprentissage démocratique.
La discrimination et le harcèlement persistent. Les inégalités croissantes alimentent l'isolement et le désengagement, créant un fossé important entre les valeurs démocratiques enseignées et l'expérience quotidienne des élèves.
Mais ce n'est pas tout. Les réductions constantes des ressources allouées aux écoles alimentent et accentuent cette critique.
L'impact de ces réductions est évident et inquiétant et, à mon avis, moralement grave, car les conséquences sont connues depuis un certain temps.
En Italie, dans mon pays, par exemple, les coupes structurelles continues dans les écoles, la précarité constante et les salaires insuffisants du personnel enseignant mettent les écoles en grande difficulté pour faire face aux défis éducatifs auxquels elles sont confrontées.
Il est clair qu'il ne peut y avoir de démocratie moderne et résiliente sans un investissement sérieux et durable dans les écoles et dans la formation de toutes les personnes qui y travaillent.
En ce sens, les propositions contenues dans le rapport sont particulièrement pertinentes. Je pense notamment à la promotion de méthodes d'enseignement participatives et coopératives, à l'éducation socialo-émotionnelle en tant qu'outil de prévention des difficultés et de renforcement de la cohésion sociale, et à la consolidation de la participation active des élèves par le biais de conseils d'élèves et de projets communautaires.
Je voudrais conclure sur une note personnelle. Dans mon expérience de formatrice d’enseignants, j’ai constaté directement la force qui se dégage lorsque l’on investit réellement dans la formation, la socialisation et la qualité des relations. Cette force naît de la rencontre, du regard échangé, de la croissance mutuelle. Ce temps n’est donc jamais perdu ni pris sur le programme scolaire ; au contraire, il contribue de manière décisive à créer des environnements d’apprentissage plus efficaces.
L'établissement de relations saines n'est donc pas un détail. C'est une condition préalable à la fois pour transmettre des compétences et des connaissances solides et pour renforcer les principes démocratiques de notre société.
Merci Luz MARTINEZ SEIJO, d'avoir amené et ramené le thème de l'école dans le débat de notre Assemblée.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:33:34
Merci.
Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président,
Je voudrais remercier la rapporteure.
Je voudrais commencer par citer le rapport :
"Dans un contexte mondial marqué par des guerres incessantes et d'autres crises majeures, il peut sembler que le renforcement du rôle socialisant des écoles ne soit pas une priorité immédiate. Pourtant, nous devons reconnaître que les écoles d'aujourd'hui façonnent la société de demain".
En effet, chers collègues, les écoles d'aujourd'hui forment les dirigeants de demain.
Je voudrais également attirer votre attention en dehors de l'hémicycle. Ce n'est pas une coïncidence si nous avons présenté cette semaine, en collaboration avec le bureau de la première dame d'Ukraine, Mme Olena ZELENSKA et la présidente nouvellement élue Petra BAYR, l'exposition intitulée "Un bureau. Deux marques". Vous y voyez un bureau, un très beau bureau habituel, un autre ruiné et brûlé par les bombardements, les roquettes et tout ce que nos enfants en Ukraine vivent au quotidien.
Mme la Présidente et d'autres collègues qui se sont rendus dans ma ville natale, Kharkiv, ont vu que le métro est actuellement utilisé comme lieu d'enseignement, que des écoles souterraines sont financées et construites massivement, où les enfants peuvent vraiment continuer à apprendre ce qu'est la démocratie, ce que sont les valeurs, comment promouvoir de meilleures pratiques et devenir de meilleurs citoyens de leur patrie.
Chers collègues,
Je tiens à vous remercier d’avoir mis en avant la promotion d’une approche destinée à mettre fin au harcèlement, à éradiquer ces pratiques inacceptables et à poursuivre ce combat au sein de notre société.
L'exclusion sociale n'est pas non plus acceptable. Nous avons différents types d'enfants et l'inclusion sociale est importante.
Dans ma circonscription, j'ai une école d'enfants malentendants, et ils font toujours de leur mieux. Ils entrent à l'université, non seulement en Ukraine, mais aussi dans vos pays d'origine en Europe.
En mon nom, je tiens également à vous remercier, chers collègues, de tous les États membres du Conseil de l'Europe qui accueillent nos enfants en tant que personnes temporairement déplacées. Nous espérons qu'ils reviendront.
Sachez que la brutale guerre d'agression russe dure plus de 12 ans. Ceux qui ont terminé l'école il y a 12 ans se battent maintenant sur le terrain contre l'agression russe, en utilisant des drones et d'autres moyens.
Ils ne devraient pas faire cela. Ils devraient fonder des familles, célébrer leur vie et exercer de nouvelles professions dans le monde universitaire. Mais pas ça.
Le rapport affirme que nous ne pouvons pas faire grand-chose pour lutter contre les guerres. Si, nous le pouvons. Avec l'aide de l'éducation, avec l'aide d'un soutien fort, militaire, sociétal et autre. Mais la démocratie doit s'épanouir autant que l'éducation.
Je vous remercie de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:36:48
Je vous remercie.
Mme Iryna KONSTANKEVYCH, vous avez maintenant la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Merci à la rapporteure et à tous ceux qui ont travaillé sur ce rapport.
Il aborde une question très importante et d'actualité. Aujourd'hui, l'éducation a besoin d'être transformée. Plus de démocratie dans les écoles, plus d'éducation à la citoyenneté, plus d'inclusion, plus de participation. Comme le dit très justement le rapport, les écoles sont le reflet de nos sociétés, mais elles façonnent également nos sociétés futures.
En tant qu'homme politique et en tant que personne ayant travaillé dans des écoles et des universités, je crois fermement en une chose. Si nous parlons de démocratie, elle doit être présente à tous les niveaux de l'éducation. Non pas comme un slogan, non pas comme une matière à part, mais comme une pratique quotidienne.
Tout d'abord, nous devons apprendre aux enfants non seulement à vivre avec les valeurs démocratiques, mais aussi à les défendre. Ces dernières années l'ont montré très clairement. La démocratie sans résilience est fragile. Très peu de démocraties pourraient résister à la terreur et à l'agression de Vladimir POUTINE comme le fait l'Ukraine depuis des années.
Deuxièmement, l'éducation ne fonctionne que lorsque les enseignants sont forts, lorsqu'ils sont des leaders, des motivateurs, des autorités morales. Pour cela, les enseignants doivent avoir une place respectée dans la société et des conditions sociales et financières décentes. Les bas salaires nuisent à l'éducation et à la démocratie elle-même. Le respect des enseignants est une question de sécurité démocratique.
Enfin, ce rapport nous donne une raison de parler des enfants ukrainiens à l'étranger. Aujourd'hui, environ un demi-million d'enfants ukrainiens étudient dans d'autres pays. Beaucoup d'entre eux fréquentent deux écoles en même temps : une école locale et une école ukrainienne. C'est très difficile pour eux. Il y a des barrières linguistiques, des problèmes d'éducation, du stress psychologique. J'invite les États membres à accorder une attention particulière à cette question. Il s'agit également de la démocratie dans l'éducation. Il existe déjà de bons exemples. Des écoles et des classes ukrainiennes en Estonie, en Pologne, en Autriche.
Nous sommes reconnaissants de l'attention portée à chaque enfant et nous encourageons tous les pays qui accueillent des enfants ukrainiens à introduire des pratiques similaires.
Merci de votre attention.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:39:54
Je vous remercie.
Madame Béatrice FRESKO-ROLFO, vous avez maintenant la parole.
Merci Monsieur le Président,
L'école n'est pas seulement un lieu d'instruction, c'est un espace fondamental de socialisation. C'est là que chaque élève apprend à vivre ensemble, à adopter des règles, à coopérer, à gérer les conflits et à développer des compétences sociales essentielles.
L'éducation inclusive complète cette mission. Elle garantit que tous les enfants, quelles que soient leurs différences, trouvent leur place dans un environnement respectueux et équitable. Et l'éducation participative va plus loin. Les élèves deviennent acteurs de leur apprentissage et de la vie scolaire, en exprimant leur opinion, en participant aux décisions et en contribuant à construire leur école.
Tout cela nous ramène aux valeurs démocratiques à savoir la souveraineté du peuple, la liberté, l'égalité, l'État de droit, la séparation des pouvoirs, le pluralisme politique, la participation citoyenne et le respect des droits humains. Ces valeurs ne se vivent pas seulement dans les institutions politiques, elles s'apprennent dès l'école.
Le Sommet de Reykjavík et la stratégie du Conseil de l'Europe 2024-2030 soulignent l'importance de l'éducation pour transmettre ces valeurs, promouvoir la responsabilité sociale et accompagner la transformation numérique dans le respect des droits humains.
Pour que cela devienne concret, il faut aussi lutter contre la violence, le harcèlement et la discrimination en milieu scolaire.
Cette lutte doit être encadrée par la loi, avec de la création de référents dans chaque établissement, d'une ligne d'aide disponible 24h/24 et 7j/7, des plans de prévention, des formations pour le personnel, des projets artistiques et pourquoi pas l'interdiction du téléphone dans les collèges et lycées pour limiter le cyberharcèlement.
Garantir un environnement sûr, c'est permettre à chaque enfant de participer, de s'exprimer et de s'épanouir pleinement. C'est apprendre à vivre dans la diversité, à résoudre les conflits pacifiquement, à défendre les autres et à agir avec responsabilité. Une école libre de violences devient ainsi un espace d'inclusion et de participation, préparant les élèves à devenir des citoyens responsables et actifs, capables de défendre et de faire vivre les valeurs démocratiques.
La principauté de Monaco a investi dans l'éducation, la formation des enseignants et les structures inclusives comme levier pour former ces citoyens. Il faut que les États membres du Conseil de l'Europe s'engagent pleinement pour faire de l'éducation un pilier de la démocratie, pour investir dans les écoles, pour former les enseignants et pour intégrer les compétences civiques et numériques dès le plus jeune âge.
C'est ainsi que l'Europe pourra préparer des citoyens capables de protéger et promouvoir ses valeurs fondamentales.
Je vous remercie.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:42:43
Merci.
(Applaudissements)
Mme Kolbrún Áslaugar BALDURSDÓTTIR.
Monsieur le Président,
Je suis désolée. Nous débattons de la socialisation à l'école, de l'éducation inclusive et participative et du renforcement des valeurs démocratiques. Tout ce qui concerne les jeunes est important, car l'avenir de nos démocraties dépend de la reconnaissance des jeunes en tant qu'égaux dans la construction de nos sociétés.
Le rapport qui nous est présenté nous rappelle à juste titre que les écoles ne sont pas seulement des lieux d'apprentissage académique. Ce sont des espaces où la démocratie doit être vécue. Cela commence par la participation, mais ne peut s'arrêter là.
La Convention des Nations unies sur les droits de l'enfant affirme le droit des enfants à participer à la vie culturelle et sociale. Mais la participation seule ne suffit pas. Les jeunes ont également le droit et la capacité d'assumer des responsabilités, en fonction de leur âge, de leur maturité et de leurs intérêts.
La responsabilité renforce la confiance en soi. Elle donne le sentiment que l'on peut avoir un impact positif sur soi-même, sur les autres et sur la communauté. Les recherches montrent régulièrement que lorsque les jeunes se voient confier des responsabilités significatives, ils s'engagent plus profondément et font plus d'efforts. Lorsqu'ils réussissent, ils éprouvent de la fierté, ce qui renforce leur motivation à contribuer davantage.
L'action environnementale en est un bon exemple. Dans toute l'Europe, les jeunes sont profondément engagés dans les questions liées à la durabilité, à l'utilisation des ressources et à la protection de la nature. Les écoles doivent être des lieux où ils peuvent discuter de questions éthiques, adopter une position critique et transformer leurs préoccupations en actions responsables. L'environnement n'est qu'un des nombreux domaines dans lesquels les jeunes veulent apporter leur contribution, mais il montre ce qu'il est possible de faire lorsque l'initiative est encouragée.
Les jeunes ne veulent pas être des spectateurs. Ils ne veulent pas être consultés seulement après la prise de décision. Ils veulent être des acteurs et des initiateurs responsables.
C'est pourquoi ce rapport est si important. Il demande à juste titre que la participation des jeunes passe de la consultation à la responsabilité partagée, en veillant à ce que les jeunes aient à la fois le droit et les moyens d'influencer les décisions qui affectent leur vie.
Si nous voulons des démocraties résilientes, nous devons faire confiance aux jeunes et leur permettre de pratiquer la démocratie tous les jours, dès l'école.
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Monsieur le Président,
Chères et chers collègues,
J’aimerais tout d’abord saluer notre collègue Mme Luz MARTINEZ SEIJO pour la qualité et la pertinence de ce rapport, qui aborde un enjeu absolument central pour l’avenir de nos démocraties.
Car ne nous y trompons pas : nos sociétés démocratiques traversent une période de grande fragilité. Un peu partout dans le monde, des régimes autoritaires s’installent ou se renforcent. L’économie exerce une influence croissante sur les décisions politiques, des droits humains que l’on croyait définitivement acquis sont remis en cause, les équilibres internationaux vacillent… et, dans ce contexte troublé, les valeurs démocratiques reculent.
Face à cette réalité, une évidence s’impose : la démocratie ne se transmet pas toute seule. Elle s’apprend. Et l’éducation en est l’un des piliers fondamentaux. Comme le rappelle très justement ce rapport, l’école doit être un lieu où les enfants et les jeunes participent pleinement à la vie collective, développent leur esprit critique et leur empathie, apprennent la coopération, découvrent les valeurs démocratiques et le respect de la diversité.
Pourtant, la réalité vécue par de nombreux élèves est parfois en contradiction avec ces principes. Dans certains États membres, un fossé persiste entre les valeurs affichées dans les programmes scolaires et le quotidien des établissements, marqué par des pratiques trop souvent autoritaires, hiérarchiques, voire excluantes ou xénophobes.
Or, nous le savons : on n’apprend pas la démocratie dans un manuel. Elle se vit. Elle se pratique. Elle se construit à travers la participation, la délibération, la responsabilité partagée et la justice sociale. Les environnements éducatifs doivent être cohérents avec les valeurs qu’ils prétendent transmettre. Faute de quoi, le message perd toute crédibilité. Trop souvent encore, ces pratiques essentielles font défaut, notamment en raison d’un manque de moyens et d’investissements.
Dans un contexte de déclin démocratique préoccupant à l’échelle mondiale, faire de l’apprentissage et de la pratique de la démocratie une priorité politique du système éducatif n’est plus une option : c’est une nécessité. Les États membres doivent investir davantage dans l’éducation. Car les valeurs démocratiques et le vivre-ensemble ne sont pas innés : ils s’acquièrent, se cultivent et se renforcent chaque jour. Et l’école est le lieu par excellence pour le faire.
Pour l’avenir de nos démocraties, reconnaissons pleinement le rôle déterminant de l’éducation dans la transmission et la défense de nos valeurs communes, et apportons notre soutien clair à ce rapport.
Je vous remercie.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en allemand
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)
Les démocraties occidentales sont aujourd’hui confrontées à des menaces graves et croissantes : une polarisation politique de plus en plus marquée, l’incapacité à répondre efficacement aux défis mondiaux et un recul préoccupant des indicateurs de qualité démocratique. L’augmentation des menaces internes, visible dans la montée des populismes et dans la méfiance croissante envers les institutions, est particulièrement alarmante. Lorsque la démocratie entre dans un état de remise en question permanente, c’est sa légitimité même qui s’affaiblit. Il est donc indispensable de revenir aux valeurs qui la soutiennent, en particulier le respect de la diversité et de l’égalité, et d’empêcher que les nouvelles générations ne finissent par banaliser des discours qui idéalisent des régimes autoritaires.
Dans ce contexte de profondes transformations sociales, technologiques et culturelles, l’école ne peut plus se contenter de la transmission de connaissances académiques. Le rôle de l’école est déterminé par la culture démocratique, dont elle est à la fois le reflet et le moteur, et elle devient ainsi un acteur central de son renforcement.
Pour atteindre cet objectif, quatre piliers fondamentaux sont mis en avant: la coexistence, le bien-être, l’inclusion et les valeurs démocratiques. La coexistence est essentielle pour créer des environnements scolaires sûrs et respectueux. Elle permet de prévenir le harcèlement scolaire, de promouvoir la résolution pacifique des conflits et de renforcer des relations positives au sein de la communité éducative. Apprendre la coexistence, c’est apprendre à vivre ensemble.
Le bien-être est indispensable au développement personnel des élèves. Il conditionne leur sécurité émotionnelle, leur sentiment d’appartenance et leur développement intégral. L’inclusion, quant à elle, implique de valoriser et de respecter la diversité culturelle, linguistique et fonctionnelle, de garantir que chacun puisse participer pleinement à la vie scolaire, dans des conditions réelles d’égalité des chances, et de comprendre la différence comme une richesse et un droit, et non comme une menace.
L’école doit aider les élèves à développer une pensée autonome, une pensée critique, qui les rende plus libres et plus conscients. Pour cela, il est essentiel de favoriser le dialogue, la réflexion critique, le respect mutuel et de promouvoir des valeurs telles que la responsabilité, l’honnêteté, la solidarité, la justice et la participation. C’est seulement de cette manière qu’une citoyenneté active, engagée et consciente de sa responsabilité sociale pourra se consolider, capable de résister à la dégradation démocratique que nous connaissons aujourd’hui et de contribuer à la construction de sociétés plus équitables et plus justes.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:45:52
Je vous remercie.
Je dois interrompre la liste des orateurs.
Les orateurs inscrits qui, présents dans l’hémicycle, n’auraient pu s’exprimer peuvent, dans les 4 heures, transmettre en format électronique leur intervention dactylographiée au service de la Séance pour publication au compte rendu. Celle-ci ne doit pas excéder 400 mots.
J’appelle la réplique de la commission.
Mme Luz MARTINEZ SEIJO, vous avez la parole.
Vous disposez de 3 minutes.
Merci Monsieur le Président, et merci beaucoup à tous nos collègues pour leurs interventions et leur soutien.
Il semble que nous soyons tout à fait d'accord sur le diagnostic que nous posons sur l'éducation pour le 21ème siècle. La résolution du projet de recommandation que nous examinons aujourd'hui repose sur un postulat incontestable. L'éducation n'est pas seulement un outil de transmission du savoir, mais l'un des piliers essentiels de nos démocraties. Les établissements d'enseignement sont des espaces privilégiés de socialisation où l'on enseigne non seulement des compétences académiques, mais aussi des attitudes civiques, des valeurs démocratiques et des aptitudes fondamentales telles que l'esprit critique, l'empathie et le respect de la diversité.
Nous ne devons pas confondre l'objectif de ce rapport. Nous ne pouvons pas ignorer les défis profonds auxquels nos systèmes éducatifs sont actuellement confrontés. La diversité sociale et culturelle croissante, bien qu'enrichissante, nécessite des politiques et des pratiques capables de favoriser la cohésion et la compréhension mutuelle, quel que soit l'environnement familial dont les personnes sont issues.
Des phénomènes inquiétants persistent tels que la discrimination, le racisme, le harcèlement scolaire et l'exclusion, souvent exacerbés par l'utilisation inappropriée des médias sociaux qui amplifient la désinformation, les stéréotypes et l'isolement social des jeunes. Et puis il y a aussi la pauvreté qui est un phénomène qui touche de nombreuses familles.
À cela s'ajoute une réalité alarmante. La détérioration des conditions de travail des enseignants dans de nombreux États membres. Les charges de travail excessives, le manque de ressources, la participation limitée à la gouvernance de l'éducation ainsi que la reconnaissance professionnelle insuffisante affectent non seulement le bien-être des enseignants, mais nuisent aussi directement à la qualité et à l'équité de l'éducation. Il ne peut y avoir d'écoles démocratiques sans enseignants formés, appréciés et soutenus.
Nous voudrions également souligner l'écart entre les valeurs démocratiques proclamées dans les programmes scolaires et l'expérience réelle que les élèves ont de l'école, qui est encore marquée par des pratiques autoritaires ou hiérarchiques dans de nombreux cas.
Dans un contexte de déclin de la démocratie mondiale, cette résolution représente un appel politique clair à l'action. Investir dans l'éducation, c'est donner de la flexibilité aux écoles, promouvoir des méthodes d'enseignement centrées sur l'élève, intégrer l'apprentissage social et émotionnel, renforcer la culture numérique et assurer une citoyenneté démocratique adaptée à tous les âges. Il ne s'agit pas de simples notions, mais de responsabilités incontournables.
La coopération internationale, notamment avec l'Union européenne, l'Organisation des Nations unies pour l'éducation, la science et la culture et l'Organisation de coopération et de développement économiques, est également essentielle pour garantir une approche commune et efficace, ainsi que, bien sûr, pour soutenir la normalisation de l'éducation en Ukraine.
Mesdames et Messieurs, défendre le rôle démocratique de l'éducation, c'est défendre l'avenir de l'Europe. Faisons de nos écoles des lieux où la démocratie n'est pas seulement enseignée, mais pratiquée chaque jour.
Je voudrais conclure en remerciant le Secrétariat et, en particulier, Mme Dana KARANJAC, pour avoir travaillé en étroite collaboration avec moi tout au long de la rédaction de ce rapport. Je vous remercie de tout cœur.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:49:48
Le président de la Commission, M. Mogens JENSEN, souhaite-t-il s'exprimer ?
Vous disposez de 3 minutes.
Denmark, SOC, Chairperson of the Committee on Culture, Science, Education and Media
19:50:07
Monsieur le Président,
Chers collègues,
À l'heure où la démocratie est gravement menacée dans le monde entier, nous sommes confrontés à une responsabilité claire ici en Europe. Si nous voulons que la démocratie perdure, elle doit être apprise, pratiquée et vécue. C'est pourquoi la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias est fermement convaincue que l'apprentissage et la pratique de la démocratie doivent être une priorité politique et éducative essentielle aujourd'hui.
L'éducation n'est pas seulement une question de réussite scolaire. Les écoles sont également des espaces démocratiques. Ce sont des lieux où les enfants et les jeunes apprennent à participer à la vie d'une communauté, à coopérer avec les autres, à faire preuve d'esprit critique et à développer l'empathie. Ce sont des environnements où les valeurs démocratiques ne sont pas simplement enseignées, mais vécues. Le respect des droits de l'homme, l'appréciation de la diversité et la citoyenneté active y sont façonnés chaque jour.
Les ministres de l'éducation du Conseil de l'Europe ont fixé de nouvelles priorités et actions pour mettre en œuvre les principes de Reykjavík pour la démocratie en approuvant la stratégie du Conseil de l'Europe en matière d'éducation. Cette stratégie repose sur trois piliers essentiels : renouveler la mission démocratique et civique de l'éducation, renforcer la responsabilité sociale et la réactivité de l'éducation, et faire progresser l'éducation par une transformation numérique fondée sur les droits de l'homme.
Le rapport de notre collègue Mme Luz MARTINEZ SEIJO soutient pleinement ce processus et fournit des recommandations concrètes pour aider les États membres à entreprendre un examen stratégique des politiques. En particulier, le rapport appelle à une approche de l'éducation centrée sur l'apprenant et fondée sur les droits de l'homme. Cela signifie qu'il faut veiller à ce que tous les apprenants bénéficient d'une éducation inclusive, y compris les enfants migrants et les enfants ayant des besoins éducatifs particuliers. Cela signifie qu'il faut valoriser les talents, les capacités et les intérêts de chaque élève et refuser de définir les jeunes par des limites perçues. Elle nous invite également à renforcer la mission démocratique de nos systèmes éducatifs en les alignant pleinement sur l'espace européen pour l'éducation à la citoyenneté et en facilitant la mise en œuvre généralisée du cadre de référence des compétences et de la culture démocratique.
En outre, il recommande de fournir une éducation à la citoyenneté démocratique adaptée à l'âge en tant que matière obligatoire distincte, tout en intégrant les compétences en matière de culture démocratique dans d'autres matières à tous les stades de l'éducation formelle.
Au nom de la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, je vous invite à soutenir les propositions présentées dans le projet de résolution et le projet de recommandation. Soutenez-les par votre vote aujourd'hui et portez cet engagement dans vos parlements nationaux demain.
Je vous remercie et espère que vous nous soutiendrez.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:53:29
Je vous remercie.
La discussion générale est close.
La commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté : un projet de résolution (Doc. 16314) sur lequel 6 amendements ont été déposés.
Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil.
Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.
J’ai également été informé que le président de la commission de la culture, de la science, de l’éducation et des médias souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les amendements no 1, 2, 5, 6, 3 et 4 au projet de résolution qui ont été rejetés par la commission à une majorité des deux tiers des suffrages exprimés, comme rejetés par l’Assemblée.
Est-ce bien le cas, M. Mogens JENSEN ?
Denmark, SOC, Chairperson of the Committee on Culture, Science, Education and Media
19:54:18
Oui.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:54:21
Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont rejetés.
Y a-t-il des objections ?
Je voudrais m'opposer au rejet des amendements.
Et pour ce faire, puis-je demander à 10 de mes collègues de se lever avec moi.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:55:15
La demande de la commission étant rejetée, chacun des amendements sera examiné individuellement.
La parole est à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 1. Vous disposez de 30 secondes.
Je vous remercie.
Tous les amendements présentés, qui ont été rejetés par la commission, n'ont qu'un seul but, que le projet de résolution reconnaisse, s'il était approuvé, que les familles, les parents des enfants, ont un rôle et un devoir à remplir dans les écoles, ainsi qu'en matière de socialisation.
Nous pensons qu'exclure les familles, c'est-à-dire les parents des enfants, est exclusif et donc contraire à ce qui a été signé et ne contribuerait pas au pluralisme.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:56:23
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?
Madame la rapporteure, s'il vous plaît.
Oui, je vous remercie.
Nous sommes contre cet amendement et tous les amendements présentés par M. José María SÁNCHEZ GARCÍA et par d'autres, entre autres, parce qu'il y avait cette allusion aux parents - l'un des agents fondamentaux du système éducatif - qui est déjà incluse dans le point 6.2.6, donc je ne comprends pas la nécessité de le répéter, parce qu'il y a beaucoup d'agents impliqués dans ces questions dans le système éducatif, et pas seulement les familles.
Le processus de socialisation ne se développe pas uniquement au sein de la famille, il doit également se développer dans un contexte scolaire avec d'autres enfants, sans quoi il ne s'agirait pas de socialisation.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:57:10
La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers. Je mets à présent l'amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos. Je demande l'affichage des résultats.
L'amendement 1 est rejeté.
La parole est à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 2. Vous disposez de 30 secondes.
Monsieur le Président,
Je voudrais répéter que l'objectif de cet amendement est le même : permettre aux parents de participer à la vie des écoles et à l'éducation en général.
Je me réfère aux paroles du présidente de la Commission : "si nous ne pensons pas que l'exclusion portera atteinte au pluralisme, je pense que l'exclusion des parents ne permettra pas de contribuer à la défense de la démocratie."
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:58:38
Madame la rapporteure ?
Je pense que les propos de M. José María SÁNCHEZ GARCÍA n'ont pas grand-chose à voir avec le projet d'amendement.
L'objectif de l'amendement est de veiller à ce que les enseignants aient besoin de soutien.
Dans tous les systèmes éducatifs, la responsabilité des enseignants est d'abord et avant tout de soutenir les enfants, et non les parents.
Iceland, SOC, President of the Assembly
19:59:16
La Commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.
Je mets à présent l'amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage des résultats.
L'amendement 2 est rejeté.
La parole est à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 5.
Vous disposez de 30 secondes.
Monsieur le Président.
Notre collègue n'a pas pu voter sur l'amendement précédent.
De même, M. Fabio PIETRELLA n'a pas pu voter sur l'amendement précédent.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:00:36
D'accord. Nous sommes en train de vérifier.
La parole revient à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 5.
Vous disposez de 30 secondes.
Il a été dit que les familles devraient également être éduquées à ces valeurs démocratiques.
Ce n'est pas ce qui est écrit dans l'amendement.
Ici, il est dit que la famille est concernée et que les enseignants auraient pour tâche, mutuellement, de les transmettre.
Eh bien, l'amendement est la même chose que ce que j'ai déjà dit à deux reprises.
Il est inconcevable de penser l’éducation, et la socialisation en particulier, en faisant abstraction de la famille.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:01:34
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?
Madame la rapporteure.
Le texte dit littéralement : "Les parents doivent être éduqués et pris en compte."
Il inclut une nouvelle obligation pour les enseignants de former les parents.
Je le répète, l'objectif de ce rapport est de former les jeunes et les étudiants dans ce domaine, pas les familles.
Et bien sûr, nous ne voulons pas ajouter des charges supplémentaires de ce type, c’est précisément pour cette raison qu’il existe d’autres dispositifs, comme les écoles de parents, qui fonctionnent dans de nombreux systèmes éducatifs et qui doivent être promues par d'autres.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:02:15
La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.
Je mets à présent l'amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande que le résultat soit affiché.
L'amendement 5 est rejeté.
L'amendement 5 ayant été rejeté, l'amendement 6 ne sera pas mis aux voix car le texte est identique.
La parole est à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 3. Trois ? Oui, c'est cela.
Amendement 3, vous avez 30 secondes.
Oui, je ne veux pas créer de polémique, mais j'ai le projet français sous les yeux, qui dit "il est donc nécessaire que le personnel enseignant et les parents se soutiennent mutuellement" et qui dit aussi "la famille devient ainsi l'atout social prépondérant et constitue donc un partenaire primordial du système scolaire".
C'est exactement ce que nous voulons.
Il ne s'agit pas d'éduquer les parents ; si vous voulez l'interpréter de cette manière, bien sûr, vous êtes libres de le faire.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:03:30
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?
Madame Luz MARTINEZ SEIJO.
Je lis ce qui est écrit dans le texte.
Ce sont vos amendements, pas les miens.
Ce qu'impliquent ces amendements, c'est qu'il appartiendrait aux familles et aux parents des enfants de détecter tout trouble de santé mentale ou autre problème d'ordre émotionnel.
Or, je pense que de nombreuses familles n'ont pas cette capacité et que ce serait une grave erreur de leur confier cette responsabilité, peu importe leur milieu.
Ce n'est pas à elles qu'il incombe de détecter les problèmes de santé mentale.
C'est au système de santé et aux soignants de s'en charger, certainement pas aux parents et aux familles.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:04:17
La Commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.
Je mets à présent l'amendement aux voix.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage des résultats
L'amendement 3 est rejeté.
La parole revient à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA pour soutenir l'amendement 4.
Vous disposez de 30 secondes.
Oui, Monsieur le Président.
Une fois de plus, l'amendement tente d'attirer l'attention sur la participation active des familles et la direction des écoles.
Il se concentre sur les familles et leur participation à l'activité éducative sans en être exclues.
Je ne vais pas répéter ce que j'ai déjà dit, mais je dois dire que nous pensons que les familles sont capables de détecter tout type de problème chez leurs enfants.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:05:37
Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?
Mme Luz MARTINEZ SEIJO.
Monsieur Président,
J'insiste à nouveau, les familles sont mentionnées au point 6.2.6.
Oui, bien sûr, d’autres acteurs contribuent au bon fonctionnement du système éducatif, notamment les écoles, la communauté éducative et d’autres encore.
Il y a beaucoup d'autres personnes impliquées et les enfants sont impliqués dans une série d'activités nécessaires pour promouvoir l'apprentissage et la coexistence démocratique, donc je ne pense pas que nous devrions restreindre ce soutien.
Nous voulons qu'ils participent à toute une série d'activités, sans se limiter à la famille.
Iceland, SOC, President of the Assembly
20:06:19
La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux-tiers.
Nous allons procéder au vote sur l'amendement.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
L'amendement 4 n'est pas adopté.
Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16314 ainsi amendé.
Une majorité simple est requise.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16314 est adopté à l'unanimité.
[Applaudissements]
La Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de recommandation, Doc. 16314, sur lequel aucun amendement n'a été déposé.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation. La majorité requise est celle des deux tiers.
Le scrutin est ouvert.
Le scrutin est clos.
Je demande l'affichage du résultat.
[Applaudissements]
Le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16314 est adopté.
La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu demain matin à 10 h 10, conformément à l'ordre du jour adopté lundi.
La séance est levée.
