Thank you, Madam President,

Dear colleagues,

I am speaking in my capacity as Chair of the Committee on Migration, International Protection and Economic Co-operation, which called for this debate to be held, and as rapporteur for the Council of Europe Report and Action Plan on Protecting Vulnerable Persons in the Context of Migration and Asylum in Europe

Migration is a constant feature of human history and represents – as it always has – a challenge; yet it also presents a great opportunity for countries of destination.

Today, it is undoubtedly one of the most sensitive and controversial issues in political debate. We could say that the migration issue acts as an electoral ‘boost’, not least because it is used as a tool to build consensus by fuelling fear and criminalising migrants. Yet migration is, in fact, a complex phenomenon that needs to be understood, managed and addressed, taking into account all the factors that shape it: wars, international crises, climate change, demographic decline, an ageing population, extreme poverty and the needs of the labour market. A phenomenon that must be managed for what it is: these are global movements that cannot be stopped by building walls and will not be stopped by building walls, but which must be managed by implementing effective policies, avoiding oversimplifications and political exploitation, without ever, ever, ever – I repeat this three times – sacrificing the founding values of Europe, which are our identity and the very soul of Europe. We must never lose our soul.

The need to promote this debate stems from two developments at European level in recent months: the entry into force of the New Pact on Migration and Asylum and the adoption of the Chişinău Declaration. Both of these developments are sensitive and require serious and shared reflection within this Parliamentary Assembly, which was established to safeguard and promote human rights and the rule of law. I shall not dwell on the contents of the pact, as we have a general rapporteur, Lord Michael GERMAN, who is closely monitoring the measures adopted, which must be implemented in full respect of the right to asylum and all other conventions protecting people in migration contexts, from the Convention on the Rights of the Child to all the others.

With regard to the Chişinău Declaration, the European Convention on Human Rights and the entire system of which we are a part, allow me to make a preliminary point: the Convention acts as a shield for all those falling under our jurisdiction, including foreign nationals, asylum seekers and refugees arriving on the European continent. The universality of rights is in the very DNA of the Convention system. If we start to call this into question by introducing exceptions for certain groups of people, we know full well what the risk is. History has already shown us clearly where this can lead.

The Chişinău Declaration advocates the need for an updated interpretation of the Convention, but it is important for me to recall that the only authority entitled to provide such an interpretation is the European Court of Human Rights, which has always acted independently and free from interference. This must remain our guiding principle: the rule of law, not the shifting mood of public opinion, which is always susceptible to manipulation – and all the more so today, given the power of tools such as social media and artificial intelligence.

This must remain our guiding principle, and there can never be any rights that can be sacrificed in the name of national security. For example, the prohibition of inhuman and degrading treatment is a founding principle of the Convention, and states are bound to respect it. But defending this principle does not mean making concessions to anyone, least of all to those who commit crimes, against whom all the measures provided for must be taken. It is up to us as parliamentarians – let me make this clear – to demonstrate firm political leadership.

And whilst the issue of security in our societies is close to all our hearts, the migrants arriving on our shores are not the cause of our insecurity and must not be portrayed as a threat. Those who put forward these arguments do so in a manipulative manner and for propaganda purposes, and they confuse the issues, whilst we, as policy-makers, should be the first to avoid confusion and to consider the consequences of such misleading messages for society as a whole, for ourselves and for our children.

Furthermore, the principle of non-refoulement always applies , even in the event of large-scale migration flows to the continent or in extremely serious situations, such as those in which migrants are exploited and used as pawns by hostile third countries.

In this regard, I am very concerned about the notion of so-called "new approaches’" I would like to point out that Commissioner Michael O’FLAHERTY has warned us of the risks to human rights posed by measures such as return centres or the outsourcing of asylum procedures, and has called for a cautious approach. It will be for the European Court of Human Rights to determine whether such schemes, once implemented, will comply with the Convention. I share this view and would like to point out that the United Nations (UN) has also highlighted these very same points.

Colleagues,

There is another factor to consider: curtailing rights and stoking fear by exploiting the issue of migrants will foster a climate of tension within our societies. Belfast is a case in point. It will fuel a climate of tension and hatred, to the detriment of society as a whole. Let us not fall into this trap.

And, let me conclude, it is up to us, as I have said, to demonstrate firm political leadership. And so, on the one hand, to uphold the consistent and rigorous application of the human rights enshrined in the Convention and interpreted by the Court. On the other hand, we must tackle the challenges posed by migration and commit ourselves to finding practical solutions, managing migration flows, creating effective entry channels, and implementing policies for the integration of foreign nationals in our territories, with the aim of fostering social cohesion.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

J’interviens en ma qualité de président de la Commission des migrations, de la protection internationale et de la coopération économique, qui a demandé la tenue de ce débat, ainsi qu’en ma qualité de rapporteure pour le rapport et l’action du Conseil de l’Europe visant à protéger les droits humains des migrants, des demandeurs d’asile et des réfugiés.

La migration est une constante de l’humanité et représente, comme elle l’a toujours fait, un défi ; mais elle constitue également une formidable opportunité pour les pays de destination.

Aujourd’hui, c’est sans aucun doute l’un des thèmes les plus sensibles et les plus controversés du débat politique. On peut dire que la question migratoire est un "dopant électoral", notamment parce qu’elle est utilisée comme un outil de consensus, qui se construit en attisant la peur et en criminalisant les migrants. Or, la migration est un phénomène complexe, qui exige d’être connu, compris et géré en tenant compte de tous les contextes dans lesquels elle s’inscrit : les guerres, les crises internationales, le changement climatique, le déclin démographique, le vieillissement de la population, l’extrême pauvreté, les besoins du marché du travail. Un phénomène qui doit être géré pour ce qu’il est : il s’agit de mouvements mondiaux qui ne peuvent être arrêtés en érigeant des murs et qui ne le seront pas en érigeant des murs, mais qui doivent être gérés en mettant en œuvre une politique efficace, en évitant les simplifications et les instrumentalisation, sans jamais, jamais, jamais, je le répète trois fois, sacrifier les valeurs fondatrices de l’Europe, qui constituent notre visage et l’âme de l’Europe. Il ne faut jamais perdre cette âme.

La nécessité de promouvoir ce débat découle de deux événements survenus au niveau européen ces derniers mois : l’entrée en vigueur du Nouveau pacte sur la migration et l’asile, et l’adoption de la Déclaration de Chişinău. Ces deux événements sont délicats et nécessitent une réflexion sérieuse et partagée au sein de cette Assemblée parlementaire, qui a été créée pour protéger et promouvoir les droits de l’homme et l’État de droit. Je ne m’attarderai pas sur le contenu du pacte, car nous avons un rapporteur général, Lord Michael GERMAN, qui suit attentivement les mesures adoptées, lesquelles devront être mises en œuvre dans le plein respect du droit d’asile et de toutes les autres conventions qui protègent les personnes dans les contextes de migration, de la Convention relative aux droits de l’enfant à toutes les autres.

En ce qui concerne la Déclaration de Chişinău, la Convention européenne et l’ensemble du système dont nous faisons partie, permettez-moi de faire une remarque préliminaire : la Convention est un bouclier pour toutes les personnes relevant de notre juridiction, y compris les étrangers, les demandeurs d’asile et les réfugiés qui arrivent sur le continent européen. L’universalité des droits est inscrite dans l’ADN même du système de la Convention. Si l’on commence à la remettre en cause, en introduisant des exceptions pour certains groupes de personnes, nous savons bien quel est le risque. L’histoire nous a déjà clairement montré où cela peut mener.

La Déclaration de Chişinău souligne la nécessité d’une interprétation actualisée de la Convention, mais il est important pour moi de rappeler que la seule autorité légitimée à fournir cette interprétation est la Cour, qui a toujours agi de manière indépendante et sans ingérence. Cela doit rester notre point de référence : l’État de droit, et non l’orientation changeante de l’opinion publique, qui peut toujours être manipulée, et ce d’autant plus aujourd’hui, face à des outils puissants tels que les réseaux sociaux et l’intelligence artificielle.

Cela doit rester notre ligne directrice et aucun droit ne peut jamais être sacrifié au nom de la sécurité nationale. Par exemple, l’interdiction des traitements inhumains et dégradants est un principe fondateur de la Convention et les États sont tenus de le respecter. Mais défendre ce principe ne signifie pas faire de concessions à qui que ce soit, encore moins aux auteurs d’infractions, à l’encontre desquels toutes les mesures prévues doivent être prises. C’est à nous, parlementaires, permettez-moi de le dire clairement, qu’il revient de faire preuve d’un leadership politique solide.

Si la question de la sécurité dans nos sociétés nous tient tous à cœur, il faut rappeler que les migrants qui arrivent sur nos côtes ne sont pas la cause de notre insécurité et ne doivent pas être présentés comme une menace. Ceux qui avancent cet argument le font de manière instrumentale, à des fins de propagande, en mélangeant des réalités distinctes. Or, nous, responsables politiques, devrions au contraire veiller à ne pas entretenir ces confusions et mesurer les conséquences que de tels discours trompeurs peuvent avoir sur l’ensemble de la société, y compris sur nous-mêmes et sur nos enfants.

De plus, le principe de non-refoulement s’applique toujours, même en cas de flux importants vers le continent ou dans des situations extrêmement graves, telles que celles où les migrants sont utilisés et instrumentalisés par des États tiers hostiles.

À cet égard, la notion de «nouvelles approches» m’inquiète beaucoup. Je tiens à rappeler que le Commissaire M. Michael O'FLAHERTY nous a mis en garde contre les risques pour les droits de l'homme que comportent des mesures telles que les centres de rapatriement ou l'externalisation des procédures d'asile, et qu'il a appelé à une approche prudente. Il appartiendra à la Cour de déterminer si ces dispositifs, une fois mis en œuvre, seront conformes à la Convention. Je partage cette position et tiens à rappeler que l’ONU a elle aussi soulevé ces mêmes points.

Chers collègues, il y a un autre facteur à prendre en compte : restreindre les droits et semer la peur en exploitant la question des migrants ne fera qu’alimenter un climat de tension au sein de nos sociétés. Belfast est sous les yeux de tous. Cela alimentera un climat de tension et de haine, au détriment de l’ensemble de la société. Ne tombons pas dans ce piège.

Et, permettez-moi de conclure, c’est à nous, comme je l’ai dit, de faire preuve d’un leadership politique fort et résolu. Il s’agit donc, d’une part, de défendre l’application cohérente et rigoureuse des droits de l’homme consacrés par la Convention et interprétés par la Cour. D’autre part, relever les défis que nous pose le phénomène migratoire et nous engager à trouver des solutions concrètes, à gérer les flux, à créer des voies d’entrée efficaces, à mettre en œuvre des politiques d’intégration des étrangers sur nos territoires, en ayant pour objectif la cohésion sociale.

Grazie Signora Presidente, cari colleghi, intervengo in qualità di Presidente della Commissione sulla migrazione, che ha chiesto che questo dibattito si tenesse, e in qualità di rapporteur per la relazione e l'azione del Consiglio d'Europa per proteggere i diritti umani dei migranti, dei richiedenti asilo e dei rifugiati.

La migrazione è una costante dell'umanità e rappresenta, e ha sempre rappresentato, una sfida; ma è anche una grande opportunità per i Paesi di destinazione.

Oggi, è indubbiamente uno dei temi più sensibili e più controversi del dibattito politico. Possiamo dire che il fattore migrazione è un "doping" elettorale, anche perché viene utilizzato come strumento di consenso, che si costruisce alimentando la paura e criminalizzando i migranti. Mentre, invece, la migrazione è un fenomeno complesso, che esige di essere conosciuto, di essere compreso, gestito, tenendo conto di tutti gli aspetti in cui si colloca: le guerre, le crisi internazionali, i cambiamenti climatici, il vuoto demografico, l'invecchiamento della popolazione, la povertà estrema, le esigenze del mercato del lavoro. Un fenomeno che va gestito per quello che è: si tratta di movimenti globali che non possono essere fermati erigendo muri e non saranno fermati erigendo muri, ma che va gestito attuando una politica efficace, evitando semplificazioni, strumentalizzazioni, senza mai, mai, mai, lo ripeto tre volte, sacrificare i colori fondanti dell'Europa, che sono il nostro volto e sono l'anima dell'Europa. Non bisogna mai perdere l'anima.

L'esigenza di promuovere questo dibattito nasce da due passaggi avvenuti a livello europeo negli ultimi mesi: l'entrata in vigore del Nuovo Patto per la migrazione, l'asilo e l'adozione della Dichiarazione di Chişinău. Entrambi questi passaggi sono delicati e necessitano di una riflessione seria e condivisa in questa Assemblea parlamentare, che è nata per tutelare e promuovere i diritti umani e lo Stato di diritto. Non mi soffermo sui contenuti del patto, perché abbiamo un relatore generale, Lord Michael GERMAN, che sta seguendo con attenzione le misure adottate, le quali dovranno essere attuate nel pieno rispetto del diritto d'asilo e di tutte le altre convenzioni che proteggono le persone nei contesti di migrazione, dalla Convenzione dei diritti del fanciullo a tutte le altre.

Rispetto alla Dichiarazione di Chişinău, alla Convenzione europea e all'intero sistema di cui siamo parte, consentitemi di fare una premessa: la Convenzione è uno scudo per tutti coloro che ricadono sotto la nostra giurisdizione, tra cui anche le persone straniere, i richiedenti asilo e i rifugiati che arrivano nel continente europeo. L'universalità dei diritti è nel DNA stesso del sistema della Convenzione. Se si inizia a metterla in discussione, introducendo eccezioni per alcuni gruppi di persone, sappiamo bene qual è il rischio. La storia ce l'ha già mostrato con chiarezza dove si può andare a finire.

Nella Dichiarazione di Chişinău si sostiene la necessità di un'interpretazione aggiornata della Convenzione, ma è importante per me ricordare che l'unica autorità legittimata a fornire tale interpretazione è la Corte, che da sempre agisce in modo indipendente e senza interferenze. Questo deve restare il nostro punto di riferimento: lo Stato di diritto, non il mutevole orientamento dell'opinione pubblica, manipolabile sempre e tanto più oggi, in presenza di potenti mezzi come sono i social e l'intelligenza artificiale.

Questo deve restare il nostro punto e non possono mai esserci diritti sacrificabili in nome della sicurezza nazionale. Per esempio, il divieto di trattamenti inumani e degradanti è un principio fondante della Convenzione e gli Stati sono tenuti a rispettarlo. Ma difendere questo principio non significa fare sconti a nessuno, tantomeno agli autori di reati, nei cui confronti vanno assunte tutte le misure previste. Spetta a noi parlamentari, lasciate che lo dica con chiarezza, dimostrare una leadership politica salda.

E il tema della sicurezza nelle nostre società sta a cuore a tutti noi, ma i migranti che arrivano sulle nostre coste non sono la causa della nostra insicurezza e non vanno presentati come una minaccia. Chi sostiene questi argomenti, lo fa in maniera strumentale e per ragioni di propaganda e confonde i piani, mentre noi decisori politici dovremmo essere i primi a evitare confusione e a considerare le conseguenze di tali messaggi fuorvianti su tutta la società, su noi stessi e sui nostri figli.

Ancora, il principio di non-refoulement si applica sempre, anche nel caso di flussi intensi verso il continente o in situazioni gravissime, come quelle in cui i migranti vengono usati e strumentalizzati da Stati terzi ostili.

In tal senso, mi preoccupa molto la nozione dei cosiddetti nuovi approcci. Voglio ricordare che il Commissario Michael O'FLAHERTY ci ha messo in guardia sui rischi per i diritti umani, che le misure come i centri di rimpatrio o l'esternalizzazione delle procedure di asilo comportano, e ha invitato a un approccio prudente. Spetterà alla Corte stabilire se tali schemi, una volta attuati, saranno conformi alla Convenzione. Io condivido questa linea e voglio ricordare che anche l'ONU ha richiamato gli stessi punti.

Cari colleghi, c'è un altro fattore da considerare: sottrarre spazio ai diritti e produrre paura usando il tema dei migranti alimenterà nelle nostre società un clima di tensione. Belfast è sotto gli occhi di tutti. Alimenterà un clima di tensione, di odio, a danno di tutta la società. Non cadiamo in questa trappola.

E, lasciatemi concludere, spetta a noi, come ho detto, dimostrare una leadership politica e salda. E quindi, da un lato, difendere l'applicazione coerente e rigorosa dei diritti umani sanciti dalla Convenzione e interpretati dalla Corte. Dall'altro, affrontare le sfide che il fenomeno migratorio ci pone e impegnarci a trovare soluzioni concrete, gestire i flussi, creare canali di ingresso efficaci, attuare politiche per l'integrazione delle persone straniere nei nostri territori, avendo come obiettivo la coesione sociale.

Thank you, I’m going to speak in Italian.

I have decided to speak in this debate because I believe we cannot turn back. I believe it has taken centuries of political struggle to establish the principles of equal rights and the rule of law. We are all equal, and we must never forget that.

I believe the latest decisions and statements are wrong because they are driven by fear, and fear does not allow us to manage processes; fear risks taking us backwards.

I believe this is unacceptable, for at least two fundamental reasons.

The first, a fundamental human reason: migrants are not numbers; they are not percentages. Migrants are women, children and men, and we must have the courage and the strength to always recognise their dignity. And these words are spoken time and again, with great wisdom and great power, by our Pope Leo and his predecessor, Pope Francis, with immense conviction.

And then there is the second reason. Europe faces a major demographic challenge. From the benches on the right, we hear a barrage of meaningless words: ‘invasion’, ‘remigration’. These are meaningless words that run counter to reality and the truth. We need these people to sustain a social and demographic context that is, in Europe, extremely complex.

And so, Mr President, I shall conclude by thanking Ms Sandra ZAMPA for the work she is carrying out and by reminding everyone of the role of the Council of Europe. This place is a temple of rights, and we must be proud of these rights and fight every day to defend them with all the energy at our disposal.

Thank you.

Merci, je vais m'exprimer en italien.

J'ai décidé d'intervenir dans ce débat car je pense que nous ne pouvons pas faire marche arrière. Je pense qu'il a fallu des siècles de luttes politiques pour affirmer l'idée d'égalité des droits et d'État de droit. Nous sommes tous égaux et nous ne devons jamais l'oublier.

Je pense que les dernières décisions et les dernières déclarations sont erronées, car elles sont dictées par la peur ; or, la peur ne permet pas de maîtriser les processus et risque de nous faire reculer.

Je pense que cela n’est pas acceptable, et ce pour au moins deux raisons fondamentales.

La première, d’ordre humain, est une raison fondamentale : les migrants ne sont pas des chiffres, ni des pourcentages. Les migrants sont des femmes, des enfants, des hommes, et nous devons avoir le courage et la force de toujours reconnaître leur dignité. Et ces mots, avec une grande intelligence et une grande puissance, sont sans cesse prononcés par notre pape Léon et son prédécesseur, le pape François, avec une force extraordinaire.

Et puis la deuxième. L’Europe est confrontée à un grave problème démographique. Depuis les bancs de la droite, on se livre à un déferlement de mots dénués de sens : invasion, remigration. Ce sont des mots dénués de sens, contraires à la réalité et à la vérité. Nous avons besoin de ces personnes pour faire face à un contexte social et démographique qui, en Europe, est extrêmement complexe.

Je terminerai donc, Monsieur le Président, en remerciant Mme Sandra ZAMPA pour le travail qu’elle accomplit et en rappelant à tous quel est le rôle du Conseil de l’Europe. Ce lieu est un temple des droits, et nous devons être fiers de ces droits et nous battre chaque jour pour les défendre avec toute l’énergie dont nous disposons.

Merci.

Thank you, I'm going to speak in Italian.

Ho deciso di intervenire in questo dibattito perché penso che non possiamo tornare indietro. Penso che ci siano voluti secoli di battaglie politiche per affermare un'idea di eguaglianza dei diritti e di Stato di diritto. Noi siamo tutti uguali e non dobbiamo dimenticarlo mai.

Le ultime decisioni e le ultime dichiarazioni io credo che siano sbagliate perché dettate dalla paura e la paura non consente di governare i processi e la paura rischia di farci tornare indietro.

Io penso che questo non sia accettabile e non lo è per almeno due ragioni fondamentali.

La prima, umana, una ragione di fondo: i migranti non sono numeri, non sono percentuali. I migranti sono donne, bambini, uomini e dobbiamo avere il coraggio, la forza di riconoscere sempre la loro dignità. E queste parole, con grande intelligenza e con grande potenza, le pronuncia continuamente il nostro Papa Leone e il suo predecessore, Papa Francesco, con grandissima forza.

E poi la seconda. L'Europa ha un grande problema demografico. Dai banchi della destra si inseguono parole senza senso: invasione, remigrazione. Sono parole senza senso e contro la realtà e la verità. Di queste persone abbiamo bisogno per reggere dentro un contesto sociale e demografico che in Europa è assolutamente complesso.

E allora io chiudo, Presidente, dicendo grazie al lavoro che Sandra Zampa sta portando avanti e ricordando a tutti qual è il ruolo del Consiglio d'Europa. Questo luogo è un tempio dei diritti e di questi diritti dobbiamo essere orgogliosi e dobbiamo batterci ogni giorno per difenderli con tutte le energie di cui disponiamo.

Grazie.

Thank you, President.

I would like to thank all my colleagues who have spoken on serious issues, which will need to be discussed and examined in greater depth.

I reject, however, wholeheartedly and without the slightest doubt, any argument put forward in this Chamber which has confirmed that, for certain political forces, migrants are merely the target of hatred and racism and that, indeed, they are becoming the subject of electoral ‘manipulation’ built on sowing fear. I would remind everyone that every argument must be put forward and supported by data that substantiates what is being said.

What I have heard – or rather, part of what I have heard, fortunately the minority view – does not meet this criterion. I wish to conclude with the words – allow me to quote them – spoken by Pope Leo XIV in Las Palmas.

I wish to conclude with this because I have spoken of the soul, of a European soul; and I would remind many that there are often political forces founded on certain values inspired by Christianity, or certainly on strong religious principles and values, which they are probably forgetting. And to betray one’s own soul is to set out on a path that leads to one’s own destruction.

In Las Palmas, Pope Leo XIV reminded us that every new life that comes into the world asks us what remains of our humanity. "Sooner or later," he said, "we shall know whether we have been able to safeguard this humanity or whether we have let indifference speak for us".

Well, I am among those who believe that not only must we not let indifference be our answer, but even less must we respond simply with hatred, because that serves only to gain political advantage. I believe, as I have said, that migration certainly requires very serious responses, but these serious responses must be formulated by studying, understanding and managing the issue, not simply by exploiting it, as is currently the case.

One fact, amongst others, that has not been mentioned here is that 65% of all refugees are taken in by neighbouring countries and are certainly not in Europe. And 23% of this figure is, at this moment, being hosted in the world’s poorest countries. These are figures that speak for themselves. And this tells us that Europe has not only a duty, but also – as has been pointed out – a vested interest in ensuring that migration is intelligent, well-managed and properly guided. Anyone incapable of doing so is unworthy of being in politics.

Merci, Monsieur le Président.

Je remercie tous mes collègues qui sont intervenus en soulevant des arguments sérieux, qui devront être débattus et approfondis.

En revanche, je rejette, sans l’ombre d’un doute, tous les arguments qui ont été avancés dans cette enceinte et qui ont confirmé que, pour certaines forces politiques, les migrants ne sont qu’une cible de haine et de racisme et qu’ils sont bel et bien en train de devenir l’objet d’un « dopage » électoral qui se construit en semant la peur. Je rappelle à tous que tout argument doit être étayé par des données qui corroborent ce qui est avancé.

Ce que j’ai entendu, une partie de ce que j’ai entendu, heureusement la partie la moins importante, ne répond pas à ce critère. Je voudrais conclure par les paroles, permettez-moi de les citer, que le pape Léon a prononcées à Las Palmas.

Je tiens à conclure par cela car j’ai parlé d’âme, d’une âme européenne ; et je rappelle à beaucoup que, souvent, il existe des forces politiques fondées notamment sur certaines valeurs inspirées du christianisme, ou en tout cas sur des principes et des valeurs religieuses fortes, qu’elles sont probablement en train d’oublier. Et trahir sa propre âme, c’est s’engager sur une voie qui mène à sa propre destruction. À Las Palmas, le pape nous a rappelé que chaque vie qui vient au monde nous interroge sur ce qu’il reste de notre humanité. « Tôt ou tard », a-t-il dit, « cela se saura: si nous avons su la préserver ou si nous avons laissé l'indifférence parler à notre place. ». 

Eh bien, je fais partie de ceux qui pensent que non seulement on ne peut pas se contenter de l’indifférence comme réponse, mais qu’on ne peut pas non plus répondre simplement par la haine, car cela sert à en tirer un profit politique. Je crois, comme je l’ai dit, que la migration exige certes des réponses très sérieuses, mais ces réponses sérieuses doivent être élaborées en l’étudiant, en la connaissant et en la gérant, et non pas simplement en l’instrumentalisant, comme c’est le cas actuellement.

Une donnée, parmi d’autres, qui n’a pas été évoquée ici, est que 65 % du total des réfugiés sont accueillis dans des pays voisins et ne se trouvent certainement pas en Europe. Et 23 % de ce chiffre sont, à l’heure actuelle, hébergés dans les pays les plus pauvres du monde. Ce sont là des chiffres qui parlent d’eux-mêmes. Et cela nous montre que l’Europe a non seulement un devoir, mais aussi, comme cela a été rappelé, un intérêt à mettre en place une migration intelligente, bien gérée et encadrée.

Ceux qui en sont incapables ne sont pas dignes de faire de la politique.

Grazie Presidente.

Ringrazio tutti i colleghi che sono intervenuti con argomenti seri, che andranno discussi e approfonditi.

Respingo invece, davvero, senza assolutamente incertezza, ogni argomento che è stato portato in questa aula e che ha confermato che, per alcune forze politiche, i migranti sono solo il bersaglio di odio e di razzismo e che, davvero, stanno diventando l'oggetto di un "doping" elettorale che si costruisce seminando la paura. Io ricordo a tutti che ogni argomento va portato, va suffragato con dati che dimostrino quello che si dice.

Ciò che ho sentito, una parte di ciò che ho sentito, per fortuna la parte minore, non risponde a questo criterio. Voglio concludere con le parole, permettetemi di citarlo, che a Las Palmas sono state pronunciate da Papa Leone.

Voglio concludere con questo perché ho parlato di anima, di un'anima europea; e io ricordo a molti, che spesso ci sono forze politiche fondate anche su alcuni valori ispirati anche al cristianesimo, o certamente a principi e forti valori religiosi, che stanno probabilmente dimenticandoseli. E tradire la propria anima significa avviare un percorso che porta alla distruzione di se stessi. A Las Palmas il Papa ci ha ricordato che ogni vita che arriva ci chiede che cosa resta della nostra umanità. "Prima o poi", ha detto, "si saprà se quest'umanità abbiamo saputo custodirla o se abbiamo lasciato che l'indifferenza parlasse per noi".

Ecco, io sono tra coloro che pensano che non solo non si può lasciare come risposta l'indifferenza, tanto meno si può rispondere semplicemente con l'odio, perché serve a lucrare politicamente. Io credo, come ho detto, che la migrazione richieda certamente risposte molto serie, ma queste risposte serie vanno assunte studiandola, conoscendola e gestendola, non semplicemente strumentalizzandola, come invece avviene.

Un dato tra gli altri che non è stato qui richiamato è che il 65% del totale dei rifugiati sono accolti in Paesi confinanti e non sono certamente in Europa. E il 23% di questo numero è, in questo momento, ospitato nei Paesi più poveri del mondo. Questi sono numeri che parlano da soli. E questo ci dice che l'Europa ha non solo un dovere, ma anche, come è stato ricordato, interesse ad avere una migrazione intelligente, ben gestita, guidata. Chi non è capace di farlo, non è degno di fare politica.

Thank you, Madam President.

We must reject provocations and hate speech – which we shamefully heard just a short while ago in this very chamber – and strongly reaffirm that all human beings, everyone, whatever their circumstances or status, must have the right to receive medical care.

This is a universal human right, which under no circumstances can be called into question. If we were to do so, we would be betraying not only conventions and treaties, but also the age-old moral law of humankind. This is a matter central to the very existence of the Council of Europe, colleagues, and of this Assembly of ours.

Everything we have achieved at such a huge cost, rising from the ashes of barbarism, is, first and foremost, the universality of rights. Those who, on the contrary, pit one group against another – the poor against those who are even poorer – are being deliberately misleading. Migrants and refugees seeking to come to Europe are fleeing war, violence and despair.

We are all migrants, children of migrants. The whole of humanity is made up of migrants. The DNA of each and every one of us bears witness to a millennia-long history of migration. Everything else is a lie. There is a phrase from Christian theology that says: "Migrants are God’s people on a journey". It is a beautiful and true phrase. Yet politics is heading in a different direction: it builds walls, treats migrants as though they were discarded objects, and locks them away beyond our borders in centres that are, in reality, prisons. It is a mad, blind, propaganda-driven policy that magnifies problems rather than managing them, and which destroys the cornerstones of our democracies.

Now more than ever, however, we must feel the urgency, the civic and political imperative, to foster integration and citizenship, because they are the only way to build security and well-being for all.

Thank you, Madam President.

Thank you, colleagues.

Merci, Madame la Présidente.

Nous devons rejeter les provocations et les discours incitant à la haine, que nous avons entendus de manière honteuse il y a quelques instants dans cette même salle, et réaffirmer avec force que tous les êtres humains, sans exception, quelle que soit leur condition ou leur statut, doivent avoir le droit d’être soignés.

Il s’agit d’un droit humain universel qui ne peut en aucun cas être remis en cause. Si nous le faisions, nous trahirions non seulement les conventions et les traités, mais aussi la loi morale millénaire de l’humanité. Il s’agit là d’une question identitaire pour l’existence même du Conseil de l’Europe, chers collègues, et de notre Assemblée.

Tout ce que nous avons conquis au prix d’énormes sacrifices sur les cendres de la barbarie, c’est avant tout l’universalité des droits. Ceux qui, au contraire, dressent les uns contre les autres, les pauvres contre ceux qui sont encore plus pauvres, le font par tromperie. Les migrants et les réfugiés qui souhaitent venir en Europe fuient les guerres, la violence, le désespoir.

Nous sommes tous des migrants, des enfants de migrants. L’humanité tout entière est composée de migrants. L’ADN de chacun d’entre nous témoigne d’une histoire millénaire de migrations. Tout le reste n’est que mensonges. Il existe une phrase issue de la théologie chrétienne qui dit : "Les migrants sont le peuple de Dieu en chemin." C’est une phrase magnifique et vraie. Et pourtant, la politique va dans une autre direction : elle construit des murs, marginalise les migrants comme s’ils étaient des objets de rebut, les enferme hors des frontières, dans des centres qui sont en réalité des prisons. C’est une politique folle, aveugle, de propagande, qui exagère les problèmes au lieu de les gérer, qui détruit les principes fondamentaux de nos démocraties.

Aujourd’hui plus que jamais, nous devons ressentir l’urgence, l’impératif civique et politique de construire l’intégration et la citoyenneté, car ce sont les seuls moyens d’assurer la sécurité et le bien-être pour tous.

Merci, Madame la Présidente, merci, chers collègues.

Grazie Presidente.

Dobbiamo rigettare le provocazioni, i discorsi di istigazione all'odio, che abbiamo sentito vergognosamente poco fa anche in quest'aula, e riaffermare con forza che tutti gli esseri umani, tutti, qualunque sia la condizione o lo status, devono poter avere il diritto di essere curati.

Questo è un diritto umano universale, che per nessun motivo può essere messo in discussione. Se lo facessimo, tradiremmo non solo convenzioni, trattati, ma la legge morale millenaria dell'uomo. Questo è un tema identitario per l'esistenza stessa del Consiglio d'Europa, colleghi, di questa nostra Assemblea.

Tutto quello che abbiamo conquistato a un costo enorme sulle ceneri della barbarie è, innanzitutto, l'universalità dei diritti. Chi, al contrario, mette gli uni contro gli altri, i poveri contro coloro che sono ancora più poveri, lo fa con inganno. Migranti e rifugiati che vogliono venire in Europa sono in fuga da guerre, violenze, disperazione.

Tutti noi siamo migranti, figli di migranti. L'umanità intera è fatta di migranti. Il DNA di ognuno di noi testimonia una storia millenaria di migrazioni. Tutto il resto, sono menzogne. C'è una frase della teologia cristiana che dice: "i migranti sono il popolo di Dio in cammino". È una frase bellissima e vera. Eppure, la politica va da un'altra parte, costruisce muri, esternalizza i migranti come fossero oggetti di scarto, li rinchiude fuori dai confini, in centri che in realtà sono prigioni. È una politica folle, cieca, di propaganda, che ingigantisce i problemi anziché governarli, che distrugge i principi cardine delle nostre democrazie.

Mai come oggi, invece, dobbiamo sentire l'urgenza, l'assillo civile e politico di costruire integrazione e cittadinanza, perché sono l'unico modo di costruire sicurezza e benessere per tutti.

Grazie Presidente, grazie colleghi.

I would simply like to express my appreciation, not least for the generosity and dedication with which this report has been drawn up.

All the reasons why migrants must be guaranteed access have been outlined: not only for issues concerning, first and foremost, the dignity and respect for people’s rights to life, in this case – because when we talk about healthcare, we are talking about life – but also for what it means for the community that welcomes them.

Clearly, safeguarding – as is often the case when we talk about solidarity – the interests and rights of everyone means safeguarding society as a whole.

So, thank you.

The debate was very active and lively in the Committee too. I believe that Ms Pelin YILIK has done a very important piece of work, which she is now putting to the vote today, and I am counting on you to recognise the value of the points this report brings to the table.

Je tiens simplement à exprimer ma reconnaissance, notamment pour la générosité et l'engagement dont a fait preuve l'auteur de ce rapport.

Toutes les raisons pour lesquelles l’accès doit être garanti aux migrants ont été évoquées : non seulement pour des questions qui concernent, avant tout, la dignité et le respect des personnes et de leur droit à la vie, dans ce cas précis (car lorsque nous parlons de santé, nous parlons de vie), mais aussi pour ce que cela signifie pour la communauté qui les accueille.

De toute évidence, protéger, comme c’est souvent le cas lorsqu’on parle de solidarité, les intérêts et les droits de tous, c’est protéger la société tout entière.

Je vous remercie donc.

Le débat a été très animé et très intense au sein de la commission également. Je pense que Mme Pelin YILIK a accompli un travail très important, qu’elle soumet aujourd’hui à notre vote, et je compte sur votre compréhension de la valeur des éléments que ce rapport apporte.

Esprimo semplicemente il mio apprezzamento, anche per la generosità e l'impegno con cui è stato svolto questo rapporto.

Sono state richiamate tutte le ragioni per le quali l'accesso va garantito ai migranti: non solo per questioni che riguardano, innanzitutto, la dignità e il rispetto delle persone dei loro diritti alla vita, in questo caso (perché quando parliamo di sanità, parliamo di vita), ma anche per ciò che significa per la comunità che li accoglie.

Evidentemente tutelare, come spesso avviene quando parliamo di solidarietà, tutelare l'interesse e i diritti di tutti, significa tutelare l'intera società.

Quindi, grazie.

La discussione è stata molto attiva e molto vivace anche in Commissione. Credo che la Sig.ra Pelin YILIK abbia fatto un lavoro molto importante, che oggi consegna al nostro voto, e conto sulla comprensione del valore delle cose che questo rapporto porta con sé.

Yes, I can confirm that.

Oui, je confirme.

Sì, confermo.

Yes, of course I can comment.

I believe there is some fundamental confusion here, because the amendments were voted on this morning in the Committee on Migration, International Protection and Economic Co-operation, and the amendments read out by the Chair were all adopted unanimously.

So I do not know, nor am I aware, whether you take part in the work of the Committee on Migration, International Protection and Economic Co-operation. You are probably referring to another Committee, another report and other amendments.

Je pense qu’il y a une confusion de fond, car les amendements ont été votés ce matin en commission et ceux qui ont été énoncés par la présidente ont tous été adoptés à l’unanimité.

Je ne sais donc pas si vous participez aux travaux de la commission des affaires migratoires, et je n'ai pas non plus connaissance que ce soit le cas. Vous faites probablement référence à une autre commission, à un autre rapport et à d'autres amendements.

Credo che ci sia una confusione di fondo, perché gli emendamenti sono stati votati questa mattina in Commissione e gli emendamenti che sono stati recitati dalla Presidente sono stati tutti votati all'unanimità.

Quindi non so e neanche mi risulta che lei partecipi ai lavori della Commissione Migrazione. Probabilmente lei si riferisce ad un'altra Commissione, ad un altro rapporto e ad altri emendamenti.

Mr President, I simply wish to point out that there is no Council of Europe document approving repatriation hubs – or, shall we say, ‘offshore’ hubs.

There is no such document, no.

Madame la Présidente,

Je tiens simplement à rappeler qu’il n’existe aucun document du Conseil de l’Europe approuvant les centres de rapatriement, ces centres que l’on pourrait qualifier de « délocalisés ».

Il n’existe aucun document, non.

Presidente, semplicemente voglio ricordare che non esiste alcun documento del Consiglio d'Europa che approva gli hub di rimpatrio, gli hub diciamo "delocalizzati".

Non esiste alcun documento, no.