Mr President, Ladies and Gentlemen, civis Europaeus sum – I am a citizen of Europe: inspired by an old Roman custom those are the first words of homage and introduction which the Austrian Federal Chancellor addresses to you, Ladies and Gentlemen, the Representatives from seventeen European nations, of European thought, European ethics and the European way of life. In greeting you as the envoys of so many countries with different languages, I salute the diversity of this Continent, a diversity decreed by history. But in greeting you as members of this distinguished Assembly, which is a European body of incomparable value, I also salute the unity in diversity for which we strive, our common European way of thinking, the “European idea” that unites us.
Let me first of all thank the President of this Assembly, Mr Pierre Pflimlin, who has been kind enough to invite me to address you. Mr President, in thanking you I should like to refer to three aspects of your activities and personality. First, let me thank the President elected for the present Session by this distinguished Assembly. Secondly, let me also extend.my gratitude to the mayor of Strasbourg, which has become a symbol for the nations of Europe through its magnificent cathedral, and – since the time when the Council of Europe decided to make the city its seat – a widely known meeting-place for people from all over Europe. And, last but not least, let me thank you personally: you are widely known beyond the borders of France as one who is to be numbered among the “great Europeans”.
Furthermore I should like to thank the Secretary-General of the Council of Europe, Mr Peter Smithers, whose personal hospitality I have been enjoying during these hours of my stay.
Thank you all, Ladies and Gentlemen, for being so kind as to listen to the “European creed” of a country which is an old member of the European cultural community, to the profession of Austria’s faith in Europe.
Ladies and Gentlemen, you have given Article 3 of the Statute of the Council of Europe the following wording:
“Every Member of the Council of Europe accepts the principles of the rule of law and the enjoyment by all persons within its jurisdiction of human rights and fundamental freedoms.”
Thereby the Strasbourg architects of Europe have recognised the ultimate basis of every community, beginning their work in the spirit of Ovide: Sua sponte, sine lege, fidem rectumque colebant.
Reflecting on how and whereby the Council of Europe, after its establishment in 1949, began its work, which has become so fruitful for the nations of Europe, and if law is to be considered the archetype of all order in the intellectual and social affairs of man, let us vary a line from the monologue in Goethe’s Faust and say: “In the beginning was the law”. The first great act of this Assembly was the Convention for the Protection of Human Rights signed on 4th November 1950. I regard this as a truly fortunate beginning for Europe and in my view it is of good omen that, as far as I am informed, among the 45 Conventions concluded in the meantime under your auspices, among all the agreements the Council of Europe has helped to bring about, the “Magna Charta” of European fundamental rights has received the highest number of signatures. Nevertheless, as all human efforts, this agreement will be further modified in the course of time.
Whatever may be the political and general philosophy of the members of this European Assembly, whatever countries they may represent, whatever traditions and customs they may adhere to, we find at the beginning of their work as European parliamentary delegates the creation of the above-mentioned agreement. How fortunate for the European nations striving towards unity that the first article of the European creed contains a recognition of the fundamental rights of man, a recognition of the inviolable dignity and value of the human individual.
Ladies and Gentlemen, the man to whom you have given permission to address you today would like to hand over his visiting card to you with a respectful bow to law. This comes from personal conviction, but it also comes from the Head of a country which is of little military significance, from a man who realises that the acceptance of the principle that “right prevails over might” is the best guaranty for the preservation of his country’s liberty, and that the observance of this rule is the best basis for a fruitful and successful foreign policy.
It so happens that under the Austrian Federal Constitution the Federal Chancellor’s responsibility includes the taking of initiatives for legislative measures concerning the principles of our Constitution which are democracy, the federal principle and the rule of law and thus the protection of fundamental rights and freedoms. For that reason I am in the fortunate position of being able to say that this solemn profession of faith in the rule of law is not a mere lip service for me: during my very first year in office as Federal Chancellor it has inspired me to take an initiative which, I hope, will go beyond the confines of everyday politics and leave a permanent mark in the history of Austrian law, which has always been an integral part of the history of European law: I am referring to the reform of Austria’s catalogue of fundamental rights and freedoms which goes back to the year 1867. Last year in November I summoned a commission of lawyers and experts who, under my chairmanship, will have the responsibility of adapting and supplementing Austria’s fundamental rights in such a manner as to ensure that the progress in the legal field conforms to the progress in the technical and social fields.
Ladies and Gentlemen, among the achievements of our time is the awareness that the world is becoming smaller, that nations are getting into closer touch, that the continents are losing their old dimensions. The nations of Europe have become more and more conscious of the fact that the cruel feuds and wars which have divided the peoples of Europe until well into our century must end, if Europe is to survive in the world of tomorrow. That the people of this Continent are striving for unity, that they are willing to overcome the selfishness inherent in nationalism must be considered a great step forward in the progress of civilisation.
Where does Europe stand today? Who has the right to speak on behalf of all?
We have only to open a political reference-book and look up the European associations and organisations, to see that the difficulty of creating a union of European nations does not only result from the diversity and number of peoples, but also from the diversity and number of institutions and associations created by the nations of Europe. The enumeration of only a few of these organisations – EEC, Euratom, ECSC, EFTA and many others – suffices to show the richness of the European spectrum.
But when one resorts to “catchwords”, further differentiations become possible.
There are the advocates of a “greater Europe” and those who want a “little Europe”.
There are conceptions which the political commentators register under the heading of l’Europe des patries, Europe as a community of sovereign nations; and there is the opposite ideal: Europe as a Vaterland replacing the national States.
Among the Europeans there are “Federalists” and “Confederalists”; there are those who want to preserve a “national” structure for the unified Continent, and those who want to give it a “supranational” one. Some want Europe to be an independent “third Power”, others want to see the Continent embedded in a great “Atlantic partnership”. Finally, there are Europeans who can only imagine a “fully integrated” Europe as far as military, economic, cultural and political matters are concerned, and there are Europeans who regard this very tendency as a great danger.
Ladies and Gentlemen, it is not because I want to give the impression that the pursuit of Europe appears hopeless, in view of the numerous different attitudes, opinions and philosophies, that I have taken the liberty of reviewing briefly the great mosaic of existing conceptions of the unification of Europe; I have done so because such a survey of the different points of view enables me to highlight the problems that arise in connection with Austria’s orientation towards Europe. And about this difficulty, about these Austrian problems, let me now say a few words.
Left over after the dismemberment of the Austro-Hungarian Monarchy, the small country of Austria at first found it difficult to fit herself into the European political system established by the peace treaties of 1919, a system which, as we all know, did not prove long-lived. What had been handed over to the seven million Austrians, the residue of the dismembered great Empire, was regarded by many of my compatriots as well as by numerous foreign observers as a very poor basis for a new beginning, as a very small dowry for the establishment of a new State. Inevitably, at that time, many an Austrian patriot considered union with a larger economic and political body the only possible way out of that very discouraging situation. It was only when Austria had, in fact, vanished from the map in 1938 that many became aware of the historic significance and the tragic consequences of that event for the other European nations. The Austrian writer Stephan Zweig expressed that belated recognition in the following words:
“I knew that Austria was lost – but I did not yet realise how much I had lost by that. Nobody saw that Austria was the cornerstone of the wall and that Europe must break down when it was torn out.”
The Austrians did not only have to go through the “sea of blood and tears”, to quote Sir Winston Churchill’s unforgettably moving phrase, like all the other European nations, before they were able to rejoin the community of the peoples of Europe as a completely free and independent member, but even after the end of the war they had to wait for a rather long time. It was only ten years later that their hour came: 15th May 1955, when the State Treaty for the re-establishment of an independent and democratic Austria was signed. On 26th October of the same year Austria’s Parliament passed the constitutional law laying down the country’s permanent neutrality. This act was passed “for the permanent maintenance of Austria’s external independence and the preservation of the integrity of her territory”. It may seem strange for the Head of Government of a European State to lay so much emphasis on the desire of his country to retain its independence in addressing this Assembly which you, Ladies and Gentlemen, have formed for the express purpose of discussing ever new and ever better ways and possibilities for the pursuit of European unity.
Karl Jaspers rightly observes:
“The ethos of actual neutrality – which in smaller States reaches into the very way of life as well as into the conciousness of existence of the individual citizen – could serve as guide-post to world order. The momentum of the neutrality of small Powers, the self restraint, would then become universal.”
Ladies and Gentlemen, neutrality and independence are now the basis of our political existence, the indispensable precondition for continued friendly relations with the Great Powers, the solid basis of our good relations with our neighbours, the sine qua non of an avoidance of tension in the Danubian area of Central Europe.
We Austrians know what the unity of Europe means for everybody, including ourselves. Therefore, what Austria’s Representative requests of this distinguished Assembly and of all who think and feel as Europeans and who desire a unified Europe is this: please search for a European formula which is not too narrow and too restricted; find a European formula in which there is no “exclusivism”; strive for a European formula that provides room for all of the nations of Europe. The neutral countries, too, are a part of Europe, and they do not wish to be forced into the role of expatriates on their own Continent. “Isolation of the Neutrals” must not be the motto when the other Europeans think of creating the Europe of tomorrow. We were among the nations who warmly welcomed the Resolution passed by the Committee of Ministers in the course of its 32nd Session on 6th May 1963, because this represents an important step forward on the way to the unification of Europe.
After the liberation of Austria had been achieved, Julius Raab gave the following description of the new hopeful attitude of my compatriots:
“The most important symptom of the change that the attitude of the Austrians has undergone is that they now believe in the political and economic viability of their country. Therefore the overwhelming majority of the Austrian people wants Austria to remain an independent State and rejects any policy that tends to jeopardize that independence.”
I fully concur with that statement of my predecessor. But now I have to give you a short description of my country’s economic situation so that you will understand why in the future, Austria, while fulfilling all her international obligations and strictly maintaining her neutrality, must continue to move with the great economic currents of Europe and avoid being pushed into a picturesque but sterile backwater.
Austrian economy has shown a favourable development during the last decade, a trend which has been facilitated by the favourable level of international economic activities. The various measures adopted under Austria’s economic policy also contributed materially towards this development. Their main emphasis was on a well-designed growth policy; on the prevention of any major inflationary tendencies and on increasing mass incomes and raising the population’s standard of living. Between 1950 and 1959, there was, among the OECD countries, only the Federal Republic of Germany and Greece which recorded higher growth rates than Austria. This growth, it is true, slackened somewhat after 1960, but in 1963 and 1964 Austria was again among the leading European countries. This rapid progress has primarily been due to the high level of investment; the changes in the economic pattern in favour of more productive branches; the shifting of manpower from agriculture to industry – a sacrificium sociale imposed on Austrian farmers for the benefit of the Austrian people as a whole – and, last not least, due to the prevailing industrial peace and to the prevention of any serious internal crises. There exists hardly any other country throughout Europe where internal stability has been characterised by the fact that the political responsibility has, uninterruptedly for twenty years, been vested in a Government whose pattern did not change. In this Government the Federal Chancellor has been appointed by the Austrian People’s Party, while the Vice-Chancellor has been delegated by the Socialist Party which is second in importance in this country.
As the social product has grown, incomes, too, have gone up. From 1950 to 1962, average per capita incomes of Austrian independent workers rose, in real terms, by 40 to 50 per cent. This increase in the incomes of the people resulted quite naturally in a corresponding increase of the living standard, a fact which was reflected by increased expenditure on the purchase of durable consumer goods.
From the description I have given of my country's economic situation – which justifies a reasonable optimism – you will readily understand that the Austrian people, with their sad experience from the inter-war period, are very anxious to be associated with the large, international economic areas which are in the making in Europe. Therefore, since the initiation of the Marshall Plan, we have co-operated in all economic schemes in Europe with a view to ensure prosperity to our economy by securing our markets with our traditional trading partners. This was the reason why we co-operated in the efforts to create a large European Free Trade Area, which then formed the objective of the intense work achieved within a Committee of OEEC. When late in 1958 it became obvious that this was impracticable because it did not meet with the approval of all member countries, we joined the European Free Trade Association. We have benefited from our cooperation in that organisation in that we have been able to intensify our trade with EFTA countries. However, our economy is so highly dependent on exports that economically we must keep pace with the European Economic Community and we cannot dispense with a continued development of favourable trade relations therewith. We certainly do hope that satisfactory solutions can be found for all countries which are interested in intra-European trade and which have to face problems similar to ours. However, the problem as to whether each of these countries can wait equally long for an overall European solution will depend on the individual country’s economic structure, its economic resources or on its long-term economic policy.
We people of Austria believe that, in the interest of this country’s industry, trade and agriculture, there should be no further unnecessary delay in concluding a special kind of arrangement with the European Economic Community. Ever since December 1961 we have been making efforts to enter into such negotiations, and we hope that the EEC Council of Ministers will, at the soonest possible date, issue a mandate to the Commission to take up negotiations. We Austrians realise fully that the participation of our country – its integration – in the economic dynamism of Europe is an indispensable condition for maintaining Austria free and independent. Such an arrangement, it is true, will have to take account of the particularities and reserves resulting from our firm will to abide strictly by our international obligations and to maintain, in accordance with our undertakings, “ permanent ” neutrality, which, besides, is time and again appreciated by both the East and the West in view of its high stabilising effect.
Ladies and Gentlemen, I described the political situation in my country and its economic position and I referred to the stringent conclusions which we are obliged to draw therefrom. But I should not fail to say a word now about Austria’s cultural mission, simply because we believe that our country – irrespective of its small size – has still a special task to fulfil in that field. Despite certain people who are critical and pessimistic about cultural matters, I venture to say that in the fields of science and arts also, time did not stand still for the Austrian people. The young generation in Austria who are engaged
in cultural and scientific work refuse any ideas suggesting that their only function should be to watch over a cultural and scientific heritage, magnificent and important though it be. They have rightly understood what one of the outstanding Europeans of our century, Hugo von Hofmannstahl, meant when he said about Austria of the era after 1918: “It’s a sad reminiscence of the grand days of our ancestors”. No, Ladies and Gentlemen, these Austrians devoted to cultural work and consciously feeling bound to the tradition of bygone days, these Austrians are not mere museum caretakers whose only task is to watch over the creative work, the cultural heritage of past centuries in the cases like trustees who, out of anxiety that the assets entrusted to them may be fully maintained, prefer to waive enjoyment of these assets.
Recognising clearly these special responsibilities which devolve upon us, Dr Piffl-Percevie, Austrian Minister of Education, submitted to the recent General Conference of UNESCO in Paris an invitation to convene all European Ministers of Education in a Europe-wide conference dealing with educational problems to be held next year in Vienna, – a Europe-wide conference which shall include representatives of West, North, South and East Europe, from the Scandinavian fiords to the Mediterranean Sea, from the Atlantic Ocean to the boundless plains of Siberia.
Allow me to add this: When speaking of Vienna, people think of music; speaking of Salzburg, they remember Mozart. The Austrian people of our days consider it their foremost cultural responsibility not to enjoy alone and reserve to themselves in a selfish manner the creative work of the present, like the performance of the Vienna Festivals, the Festivals of Salzburg and Bregenz and of many other smaller places which initiated festivals after the end of the war. The Austrians consider it their responsibility to make these cultural achievements accessible to all those Europeans who, seized by the desire so typical to our time to see the world, seek recreation in our country. With its varied scenery, Austria has become one of the gardens of Europe, a modem place of recreation where the people of Europe recuperate when they travel through it on their way from the north to the south or from the west to the east or vice versa.
Mr President, as Federal Chancellor of Austria I have accepted your invitation to speak to you about Austria. There are still many problems concerning world politics on which some more remarks could be made, but I wish and intend to refrain from making them. Allow me, however, to request your further attention for a few minutes. Due to the geographical position of Austria, there is no possibility for “isolationism” for our country even if we so desired. From a glance at the map you will readily see that Austria lies at a European cross-roads and that Vienna, the Federal capital, holds a particular key-position. The changes going on in Europe today – especially those in the relations between East and West – don’t leave my country untouched.
In a recent address before the Council of Europe, Dr Bruno Kreisky, Austria’s Federal Minister for Foreign Affairs, drew the attention of the Assembly to our country’s geographical position and, in particular, emphasised the fact that our country is nearer to the capitals of the countries in Eastern Europe than all the other metropolises of Europe, and that in our country live many people whose forefathers came from countries in Central, Eastern and Southern Europe. Dr Kreisky warned us against any overestimation of Austria’s possibilities, but rightly pointed out that the relations to Eastern Europe “create affinities and constitute imponderables” which are of significance.
And that is a fact, Ladies and Gentlemen, which must not be neglected by the political architects of the future Europe, namely the fact that Eastern Europe is also part of Europe. Europe does not end at the Eastern borders of my country. The city of Vienna should not be regarded as “the terminus of the West” as Dr Drimmel, Vice-Mayor of Vienna, rightly put it. The future house of Europe would have to be viewed by us Austrians as an unfinished and incomplete structure if it consisted of a central front and a western wing while the eastern wing remained unfinished. Austria adheres to the liberal-democratic way of life. We hold fast to Western thinking, to Western traditions and habits. We know that the countries of Eastern Europe have a social system which has nothing in common with our own. But we welcome that evolution in the countries of Eastern Europe which makes us hope that these peoples will come closer to greater Europe. The Council of Europe initiated a great number of agreements and sponsored many European conferences whose object was not to discuss controversial political problems but to discuss very important and useful arrangements which produce beneficial effects in many spheres of social life. I refer in this connection – to give the most recent examples – to the important European Conference on Air Pollution, which was held at Strasbourg last year and to the Parliamentary and Scientific Conference which was convened in Vienna last May. I know of your efforts to attain a Europe-wide co-operation, for instance, in the fields of meteorology and river conservancy. As the representatives of a country of recreation and tourism we are highly interested in these activities. To me, it would appear reasonable to consider seriously an invitation to the countries of Eastern Europe in order to arouse at first their interest in European co-operation in all of those spheres where a new climate for co-operation between the West and the East could be created, irrespective of political resentments and divergencies. I fully endorse the ideas expressed in our Recommendation 389 last May which stated that it was a “duty of the Council of Europe to contribute both towards uniting free and democratic Europe and reducing tensions between East and West”.
Mr President, Ladies and Gentlemen, you have before you an important and long agenda. I do not wish to abuse the hospitality which you have generously extended to me. In the fifteen years of its existence, the Council of Europe has displayed an activity which has been extremely beneficial to the peoples of Europe. The agreements, recommendations, debates and discussions have been to the advantage of all member countries. The flexibility of your Statute, the wise limitation of your scope of activities to fields where any competition with other European organisations is avoided make Strasbourg and the Council of Europe an ideal meeting-place for all Europeans. This is your great asset, because it is precisely for this reason that Strasbourg has become a sign-post showing the way to greater Europe, to that Europe of which at all times the best Europeans have dreamt. May it become possible that, even in critical moments, when the European family is at variance, the common philosophy to which we adhere should prove its worth and prevail over national interests.
We have a regrettable dispute on the issue of South Tyrol with Italy, our neighbour with whom we desire to entertain good and friendly relations. We are conducting very intensive negotiations on that problem with the Italian Government. I should like to avail myself of this opportunity to thank the Council of Europe for actively assisting in the elimination of the existing difficulties between Italy and Austria by setting up a sub-committee.
In concluding I should like to say this: Austria’s main contribution towards reducing tension between East and West is her foreign policy which provides the basis for peaceful relations in the geographical area around our own territory. Since 1955, Austria has been a stabilising factor in Europe, and since then it has been one of the basic principles of our foreign policy to maintain undisturbed and untroubled relations with the main signatories of the State Treaty. For some time, we have had very good and friendly relations with Yugoslavia and in recent months there has been a remarkable improvement of our relations with Hungary, Rumania, Bulgaria and Poland; furthermore, we hope that the settlement of pending property issues with Czechoslovakia will result in a further improvement of our relations with that neighbour of ours. Similarly, we hope for an early settlement of unsolved property problems with Poland. The people of Austria have one great wish; to create such conditions along the borders with our neighbours as will constitute a very clear and manifest proof of the elimination of tension in this part of Europe. All our efforts in the international sphere are aimed at maintaining and ensuring Austria’s present position in international relations. We believe that in pursuing this policy we act not only in our own interests but also in the interests of all nations of Europe.
The starting-point of the activity of the Council of Europe was, as I said at the beginning, the profession of faith in man, in human freedom and human dignity. Allow me to add a personal remark: I know that for people different in origin, different in their way of thinking and different in their philosophy, to live harmoniously together presupposes a great deal of tolerance on all sides. We live in a pluralistic society which cannot regard as its exclusive objective the realisation of the so-called “Christian Occident”. As a Christian, as an Austrian and as a European, this profession of faith in man is for me a reliable proof of the fact that in Europe today there are men of different philosophies and of different ideologies making efforts to seek and establish a European system of human relationships whose basic principles are rooted in European (Occidental) thinking. I hope that the Council of Europe may continue to be a Europe-wide forum providing an opportunity for all Europeans to participate in your discussions. In taking the floor, I introduced myself to your Assembly by saying civis Europaeus sum.
Mr President, Ladies and Gentlemen, I request you to recognise Austria’s position in Europe, as I have explained it. Not only today but also in future decades, in the “Europe of tomorrow”, we Austrians wish to be able to come to this Assembly and to greet you with the same salutation: “We are citizens of Europe”.
(Applause.)
Monsieur le Président, Mesdames, Messieurs, civis europaeus sum – je suis un citoyen européen – voilà les mots par lesquels le Chancelier fédéral d’Autriche, s’inspirant des us et coutumes de la Rome antique, tient à se présenter et à exprimer ses salutations à vous, Mesdames et Messieurs, qui représentez ici l’esprit, les mœurs et le mode de vie qui sont ceux de 17 nations de l’Europe. En vous saluant, je m’adresse aux représentants de vos peuples, qui parlent des langues différentes, je salue la diversité des aspects qu’offre ce continent, diversité voulue par l’histoire. Mais je salue aussi en vous, en tant que membres de cette vénérable Assemblée, organisme qui n’a pas son pareil en Europe, ceux qui incarnent l’esprit d’unité dans cette diversité, la pensée européenne qui est commune à nous tous, en somme «l’idée européenne» elle-même qui nous unit.
Mes premiers remerciements vont à M. Pierre Pflimlin, Président de cette vénérable Assemblée, qui a eu l’amabilité de m’adresser l’invitation à prendre la parole devant vous. Ces remerciements, Monsieur le Président, vont à vous pour trois raisons. D’abord, ils s’adressent au Président en exercice élu pour la session actuelle de cette vénérable Assemblée. Mais je tiens à vous remercier aussi en votre qualité de maire de la ville de Strasbourg, qui, avec sa magnifique cathédrale, est devenue le symbole des peuples européens et, en tant que siège du Conseil de l’Europe, un haut-lieu de la rencontre européenne. Mes remerciements s’adressent enfin, avec non moins de reconnaissance, à la grande personnalité, connue au-delà des frontières de la France et qui continue la tradition des «grands Européens».
Je dois remercier aussi le Secrétaire Général du Conseil de l’Europe, M. Peter Smithers, qui m’a personnellement offert l’hospitalité pour les heures que je vais passer ici.
Merci à vous tous, Mesdames et Messieurs, d’avoir l’amabilité de bien vouloir entendre le «credo européen» d’un vieux pays de civilisation européenne, la profession de foi de ma patrie autrichienne en faveur de l’Europe.
Mesdames et Messieurs, vous avez bien voulu rédiger l’article 3 du Statut européen dans les termes suivants:
«Tout Membre du Conseil de l’Europe reconnaît le principe de la prééminence du droit et le principe en vertu duquel toute personne placée sous sa juridiction doit jouir des droits de l’homme et des libertés fondamentales.»
Par là, les architectes de l’Europe ont exprimé, ici à Strasbourg, leur foi dans le principe fondamental de toute communauté et se sont mis à l’œuvre dans l’esprit d’Ovide: sponte sua, sine lege, fidem rectumque colebant. Il y a en même temps, Mesdames et Messieurs, un autre aspect qui me touche profondément.
Si l’on considère le droit comme l’archétype de tout ordre spirituel et communautaire au sens de l’humanité et si l’on se penche sur la question de savoir comment et par quel moyen le Conseil de l’Europe, après sa fondation en 1949, a commencé son travail, si fructueux, au service des peuples européens, on pourrait dire, s’inspirant du mot du Faust de Goethe: «Au commencement était le droit». La première grande œuvre de cette Assemblée a été la conclusion de la Convention européenne de sauvegarde des Droits de l’Homme et des Libertés fondamentales, signée le 4 novembre 1950. Je considère comme un début vraiment heureux pour l’Europe et comme un bon présage le fait que, parmi les conventions adoptées sous ces auspices qui, entre-temps, sont déjà au nombre de 45, cette «Grande Charte» des droits fondamentaux européens est celle qui, si je suis bien informé, porte le plus grand nombre de signatures. A la longue, comme toute œuvre humaine, cette convention exigera, elle aussi, certaines modifications.
Quelle que soit la famille politique ou idéologique à laquelle appartiennent les députés réunis, comme aujourd’hui, dans cette assemblée européenne, quel que soit le pays qu’ils représentent, quelles que soient les traditions et coutumes auxquelles ils adhèrent, nous trouvons au début de leur activité commune en tant que députés européens la création de l’instrument dont je viens de parler. Pour les nations européennes, qui aspirent à l’unité, c’est bien d’un heureux destin que l’article premier de la profession de foi européenne, cette reconnaissance des droits fondamentaux de l’homme, affirme l’inviolable dignité et la valeur de la personne humaine.
Mesdames et Messieurs, l’homme à qui vous avez permis de prendre aujourd’hui la parole tient, en déposant pour ainsi dire sa carte de visite, à s’incliner humblement devant le droit. Il le fait par conviction personnelle d’abord; mais aussi en tant que chef du Gouvernement d’un pays dont l’importance militaire est faible, qui est conscient du fait que l’adhésion au principe qui veut que le droit prime la force est le meilleur garant de la sauvegarde de la liberté pour son pays, et que le respect de cette règle constitue la meilleure base d’une politique étrangère fructueuse et constructive.
On peut constater que la Constitution fédérale de l’Autriche stipule qu’il est de la compétence du Chancelier fédéral de prendre l’initiative pour les mesures législatives ayant trait aux principes de cette Constitution, ces principes étant la démocratie, l’organisation fédérale, la constitutionnalité de l’Etat et, par là même, le respect des libertés fondamentales et du droit. De ce fait, je me trouve dans l’agréable situation de pouvoir vous dire que cette invocation solennelle du droit n’est pas seulement une simple formule, mais que j’ai été conduit par là même, durant la première année de mes activités gouvernementales, à prendre une initiative dont j’espère que, au-delà de la politique quotidienne, elle laissera des traces durables dans l’histoire du droit autrichien, qui a été de tout temps une partie du droit européen; il s’agit de la réforme du Code autrichien des Libertés et Droits fondamentaux, qui remonte à l’année 1867. En novembre dernier, j’ai réuni sous ma présidence une commission de juristes et d’experts, qui ont pour tâche d’adapter les droits fondamentaux de la République d’Autriche et aussi de les compléter dans l’esprit du temps, pour qu’en définitive l’évolution et le progrès de la notion du droit soient en rapport avec le progrès et l’évolution dans les domaines de la technique et de l’organisation sociale.
Mesdames et Messieurs, on ira aussi dans le sens du progrès de notre époque en reconnaissant clairement que le monde devient plus petit, que les peuples se rapprochent toujours davantage les uns des autres, que les continents perdent leurs dimensions d’autrefois. Les peuples européens ont compris de mieux en mieux que les guerres et conflits sanglants qui, même dans notre siècle, ont opposé les peuples d'Europe, doivent prendre fin si l’Europe veut survivre dans le monde de demain. C’est un grand progrès de la civilisation que les hommes de ce continent soient à la recherche de l’unité, qu’ils souhaitent vaincre les égoïsmes inhérents aux formes de penser propres à chaque nation.
L’Europe, où en est-elle aujourd’hui? Qui a le droit de parler au nom de tous et dans l’intérêt de tous?
Nous n’avons qu’à consulter un manuel de sciences politiques et à faire des recherches sur les communautés européennes pour constater que la difficulté de l’unification des nations de ce continent a son origine non seulement dans la diversité et la multitude des nations, mais aussi dans la diversité et la multitude des institutions et communautés créées jusqu’à présent par les peuples d’Europe. A elle seule, l’énumération de quelques-uns des organismes existants – Communauté Economique Européenne, Euratom, A.E.L.E. etc., – fait apparaître le large éventail des activités européennes.
Mais il est possible, quand on s’en tient aux «slogans» simplifiés, de faire encore d’autres distinctions.
Il y a les partisans de ce qu’on est convenu d’appeler la «grande Europe» d’une part, et ceux de la «petite Europe» de l’autre.
Il y a les conceptions de l’Europe que les commentateurs politiques ont classées sous le terme d’«Europe des Patries», mais il y a aussi à l’opposé ce qu’on désigne par la «patrie européenne».
Parmi les Européens eux-mêmes, il y a des «fédéralistes» aussi bien que des partisans de la «confédération», il y a ceux qui veulent conserver à ce continent, dans son unité, une «structure faite de nations», alors que d’autres préfèrent le doter d’une organisation «supranationale». Certains désirent faire de l’Europe une «troisième force», indépendante, d’autres aimeraient la voir incorporée dans une vaste «communauté atlantique de partenaires égaux». Enfin, il y a des Européens qui ne peuvent concevoir qu’une Europe «complètement intégrée» du point de vue militaire, économique, culturel et politique. Mais il y a aussi des Européens qui voient précisément dans cette tendance un grand danger.
Mesdames et Messieurs, si je me suis permis, en employant des «slogans», d’évoquer la large mosaïque des conceptions européennes en présence, je ne l’ai certainement pas fait pour vous donner l’impression que la recherche d’une solution à l’union européenne soit sans issue, en raison de la grande diversité des opinions, idéologies et conceptions, mais je l’ai fait parce que cela me permet, d’un seul coup, de mettre en relief les grands problèmes que pose l’orientation de mon pays vers l’Europe. Qu’il me soit donc permis d’évoquer maintenant, en quelques mots, les problèmes propres à l’Autriche et nos difficultés.
La petite Autriche, après la ruine de la Monarchie austro-hongroise, a eu, à ses débuts, bien du mal pour trouver sa place et sa fonction dans le nouvel ordre qui, la paix revenue en Europe, s’est établi en vertu des traités signés en 1919 et qui, comme on le sait, n’a été que de courte durée. La partie de l’ancien Empire qui, après son démembrement, est revenue aux 7 millions d’Autrichiens, est apparue à beaucoup de mes compatriotes, mais aussi à beaucoup d’observateurs de l’étranger, comme une base éminemment fragile pour permettre un nouveau départ, comme un héritage bien pauvre pour qu’arrive à se fonder un Etat capable d'exister. Pour beaucoup de bons Autrichiens, il ne paraissait possible, à cette époque, de sortir de cette situation peu encourageante qu’en se joignant à une communauté économique et politique plus vaste. Mais ce n’est qu’en 1938, lorsque le nom de l’Autriche a disparu effectivement de la carte mondiale, que sont apparues à beaucoup la signification historique et les conséquences tragiques de cet événement pour les autres pays européens. L’écrivain autrichien Stefan Zweig a montré que le monde a eu trop tard conscience de cette situation et il l’a fait dans ces termes:
«Je savais que l’Autriche était perdue – certes j’ignorais encore à ce moment-là tout ce que j’avais perdu. Nul n’avait saisi que l’Autriche était la pierre qui soutenait le mur et que, cette pierre une fois arrachée, l’Europe allait s’écrouler.»
Les Autrichiens ont dû non seulement traverser, avec tous les autres peuples européens, cette «mer de sang et de larmes», pour employer l’expression inoubliable et émouvante de Churchill, avant qu’ils aient pu en toute liberté et indépendance retourner dans la communauté des peuples européens, mais ils ont dû attendre longtemps encore. Pour eux, l’heure n’a sonné que dix ans plus tard, le 15 mai 1955, le jour où fut signé le «Traité d’Etat portant rétablissement d’une Autriche indépendante et démocratique». Le Parlement autrichien a adopté, le 26 octobre de la même année, la loi constitutionnelle sur la neutralité permanente. Cette loi a été décidée «en vue d’affirmer de façon durable l’indépendance autrichienne vers l’extérieur ainsi que le caractère inviolable du territoire national». Il peut paraître étrange, en cette Assemblée, d’entendre le chef du Gouvernement d’un Etat européen affirmer avec tant d’insistance l’indépendance voulue de son pays, alors que vous, Mesdames et Messieurs, vous êtes venus ici expressément pour rechercher dans la marche vers l’unité européenne de nouvelles voies et pour discuter des possibilités meilleures.
Karl Jaspers a raison lorsqu’il dit:
«Le principe moral de la neutralité proprement dite, réel dans les petits Etats jusque dans le mode de vie et la conscience existentielle de chaque citoyen, pourrait conduire à un ordre mondial. Le principe de la neutralité des petites puissances qui se bornent elles-mêmes, deviendrait alors universel.»
Mesdames et Messieurs, la neutralité et l’indépendance sont, aujourd’hui, les fondements de notre existence nationale, la condition vitale pour que puissent s’établir avec les grandes puissances des relations qui soient à l’abri de toute crise, ils sont la base solide pour de bons rapports avec nos voisins, la condition pour que puisse vivre, à l’abri de toute tension, une Europe centrale danubienne.
Nous savons, nous Autrichiens, ce que représente, pour tous et aussi pour nous, l’unité européenne. Le vœu que l’Autrichien que je suis voudrait adresser à cette vénérable Assemblée et à tous ceux dont l'Europe occupe la pensée, les sentiments et la volonté, ce vœu sera le suivant: tâchez de trouver pour l’Europe une formule qui ne soit ni trop petite, ni trop étroite, une formule qui ne comporte nulle «exclusive», une formule où tous les Européens puissent trouver leur place. Les Etats neutres aussi sont des Etats européens, eux aussi ne voudraient pas se voir relégués en Europe au rôle d’émigrés intérieurs. La solution ne saurait être «l’isolement des neutres» lorsque les autres Européens pensent à la construction de l’Europe de demain. Nous aussi, nous nous sommes félicités vivement de la résolution qui a été adoptée par le Comité des Ministres lors de sa 32e Session le 6 mai 1963, car de ce fait un grand pas avait été fait dans la direction de l’unité européenne.
Lorsqu’il avait réussi l’œuvre de libération, le Chancelier Julius Raab avait décrit le sentiment riche d’un nouvel espoir, qui animait ses compatriotes, en ces termes:
«L’évolution intervenue dans les idées des Autrichiens se manifeste tout d’abord dans le fait qu’ils croient aujourd’hui que leur patrie, sur le plan politique et économique, est capable d’exister. Aussi l’imposante majorité du peuple autrichien veut-elle que l’Autriche vive en tant qu’Etat indépendant et elle refuse toute politique qui mettrait en cause cette indépendance.»
Je souscris pleinement à cette déclaration de mon prédécesseur, mais il me revient encore de brosser un tableau rapide de la situation économique de mon pays, afin que vous puissiez arrivez à comprendre que l’Autriche, tout en respectant ses engagements sur le plan international et dans le maintien strict de sa neutralité, doit, demain et après-demain, demeurer dans le circuit des grands courants économiques de l’Europe pour ne pas être repoussée dans une situation infructueuse tel le bras mort d’un fleuve.
Dans la dernière décennie, l’évolution de l’économie autrichienne a été favorable, tendance qui a été encouragée par le développement propice de la situation économique internationale. Cependant, une contribution considérable a été fournie par les différentes mesures entreprises dans le cadre de la politique économique du pays et qui ont mis l’accent avant tout sur la croissance de certains secteurs économiques, sur la lutte contre les majeures tendances inflationnistes et sur l’augmentation des revenus de la population et du niveau de vie. Dans la période de 1950 à 1959, seuls les taux de croissance de la République Fédérale d’Allemagne et de la Grèce – en parlant des pays de l’O.C.D.E. – ont été supérieurs. Bien que le rythme d’expansion ait diminué quelque peu depuis 1960, l’Autriche s’est néanmoins placée de nouveau dans les premiers rangs des pays européens en 1963 et 1964. Ce progrès économique rapide est dû, avant tout, au taux élevé des investissements, aux modifications structurelles favorisant des branches économiques plus productives, à la migration de travailleurs agricoles vers l’industrie – ce qui constitue un sacrifice social imposé à la classe paysanne en faveur de la population entière – et, enfin, à la paix sociale et à la prévention de crises internes sérieuses. Il n’est guère d’autre pays en Europe où la stabilité interne soit caractérisée par le fait que la responsabilité politique a été, depuis vingt ans, entre les mains du même Gouvernement, le Chancelier fédéral étant désigné par le parti populiste autrichien tandis que le Vice-Chancelier est membre du parti socialiste, deuxième en importance du pays.
En même temps que le produit social, le revenu des masses a accusé une augmentation. Au cours des années 1950 à 1962, les revenus par tête des travailleurs autrichiens se sont accrus, en termes réels, de 40 à 50 % en moyenne. Cette augmentation des revenus des masses a, tout naturellement, eu pour conséquence une amélioration du niveau de vie s’exprimant dans une proportion croissante des dépenses des consommateurs pour l’achat de biens de consommation durables.
De ce tableau que je viens d’esquisser de la situation économique de mon pays – et qui donne lieu à un optimisme justifié – vous allez comprendre qu’après les expériences douloureuses faites dans la période entre les deux guerres, les Autrichiens ont un vif intérêt à ne pas manquer l’association avec les grands espaces économiques internationaux qui sont en train de naître sur ce continent. C’est pourquoi nous avons collaboré à tous les efforts économiques entrepris en Europe depuis la fondation de l’organisation du Plan Marshall, ayant toujours en vue de maintenir la prospérité de notre économie en s’assurant des débouchés dans les pays de nos partenaires commerciaux traditionnels. C’est pour cette raison que nous avons participé aux efforts tendant à la création d’une grande zone européenne de libre-échange qui fut alors préparée par un comité dans le cadre de l’O.E.C.E. Lorsque, vers la fin de 1958, il apparut que cette tentative ne recevait pas l’acquiescement de tous les pays membres et partant, ne pouvait être réalisée, nous avons adhéré à l’Association européenne de Libre-Echange. Par la suite, nous avons pu tirer profit de notre coopération au sein de cette Organisation et intensifier nos relations commerciales avec les pays de l’A.E.L.E. Cependant, les exportations de notre économie sont orientées de façon que nous ne saurions renoncer à aller, sur le plan économique, du même pas que la Communauté Economique Européenne ni à développer au mieux nos relations commerciales avec cette Communauté. Certes, nous espérons qu’un jour des solutions avantageuses pourront être trouvées pour toutes les nations participant aux échanges européens et qui doivent faire face à des problèmes similaires. La question de savoir si tous ces pays peuvent accepter le même délai pour une solution européenne globale dépend de la structure économique, des réserves de l’économie ou, pour ainsi dire, de la «longue haleine économique». En Autriche, nous sommes de l’avis que, dans l’intérêt de l’industrie, du commerce et de l’agriculture de notre pays, la conclusion d’un accord de caractère spécial avec la Communauté Economique Européenne ne devrait pas été remise plus longtemps que nécessaire. Dès décembre 1961, nous faisions des efforts pour entrer en négociations, et nous espérons que le Conseil des Ministres de la Communauté Economique Européenne chargera la Commission d’ouvrir le plus tôt possible les négociations. Nous autres Autrichiens, nous nous rendons compte que la participation, c’est-à-dire l’intégration, de notre pays au dynamisme économique de l’Europe est une condition indispensable pour le maintien d’une Autriche libre et indépendante. Il est vrai que cet accord devra tenir compte des particularités et réserves résultant de notre ferme volonté de respecter strictement nos engagements sur le plan international et de sauvegarder la neutralité «permanente» assumée par l’Autriche, neutralité dont la valeur pour la stabilité politique a, d’ailleurs, été reconnue de tous les temps à l’Est comme à l’Ouest.
Mesdames et Messieurs, je viens de vous parler de la situation politique de mon pays, des données économiques et des nécessités impérieuses qui en résultent pour nous. Mais je ne voudrais pas omettre d’ajouter quelques mots sur la mission culturelle de l’Autriche. Nous croyons simplement que dans ce domaine, et malgré son étendue restreinte, notre pays a toujours une mission à accomplir. Ainsi, j’ose dire à tous les critiques pessimistes que dans les arts et les sciences le temps ne s’est pas arrêté en Autriche, non plus. La jeune génération créant les œuvres culturelles et scientifiques de notre époque s’oppose également à l’idée que sa seule fonction pourrait être de veiller sur un patrimoine, quelque grand et important qu’il soit. Ils ont bien compris ce que Hugo von Hofmannsthal, l’un des plus grands Européens de notre siècle, voulait dire en disant de l’Autriche après 1918: «Oh! tristes échos des temps magnifiques de nos ancêtres». Non, Mesdames et Messieurs, ces Autrichiens, dévoués à la culture et étroitement liés à la tradition d’hier, ne sont pas simplement des huissiers de musée qui entendent garder dans les trésoreries l’œuvre créatrice et le patrimoine culturel des siècles passés, semblables à des administrateurs qui, anxieux de maintenir la substance intégrale d’un héritage, préféreraient renoncer à la jouissance de leurs biens.
En pleine reconnaissance de ces responsabilités qui nous incombent, M. Piffl-Percevic, ministre de l’Instruction Publique autrichien, a adressé, lors de la dernière Conférence générale de l’UNESCO, à Paris, l’invitation à tous les ministres de l’Instruction Publique des pays européens de venir assister l’année prochaine à une conférence de tous les pays européens sur les problèmes de l’éducation, qui aura lieu à Vienne. En effet, Mesdames et Messieurs, il s’agira d’une conférence vraiment pan-européenne, réunissant les pays de l’Ouest, du Nord, du Sud et de l’Est de notre continent, des fjords Scandinaves jusqu’à la Méditerranée, de l’Atlantique aux étendues illimitées de la Sibérie.
Mais il y a encore autre chose: en parlant de Vienne, on pense à la musique, en entendant le nom de Salzbourg, on pense à Mozart. C’est dans cela surtout que l’Autrichien d’aujourd’hui voit sa mission culturelle: les réalisations artistiques de notre époque qui sont présentées au cours du Festival de Vienne, des Festivals de Salzbourg et de Bregenz, mais aussi dans maintes autres petites villes qui, depuis la fin de la dernière guerre, organisent des festivals, ces réalisations ne devraient pas être considérées comme la propriété jalousement gardée et réservée à un nombre restreint. Elles doivent, au contraire, être rendues accessibles chaque année aux touristes européens poussés par l’instinct de migration moderne et cherchant la récréation. L’Autriche, avec la grande variété de ses paysages, s’est développée en un grand jardin européen, en un pays de récréation moderne où les Européens s’arrêtent sur leur chemin du Nord au Sud, de l’Ouest vers l’Est, et où ils trouvent le repos.
Monsieur le Président, en ma qualité de Chancelier fédéral d’Autriche, j’ai accepté votre invitation de venir ici pour vous parler de mon pays. Il y a un grand nombre de problèmes de la politique mondiale sur lesquels on pourrait prendre position. Je suis obligé d’y renoncer. Si je vous prie de bien vouloir m’écouter encore quelques minutes, c’est pour vous dire ceci: il résulte de la situation géographique de notre pays que pour les Autrichiens la possibilité de «l’isolation» ne saurait exister, même s’ils le voulaient. Il suffit de regarder la carte pour voir que l’Autriche se trouve à l’intersection des grandes voies de communication européennes, et que Vienne, notre capitale fédérale, tient une position clef. Ainsi, les importants changements dans les relations entre l’Est et l’Ouest qui se dessinent actuellement ne peuvent pas laisser indifférent mon pays.
Le ministre des Affaires étrangères autrichien, M. Bruno Kreisky, a tout récemment, dans un discours devant une conférence du Conseil de l’Europe, attiré l'attention sur notre position géographique et, plus particulièrement, sur le fait que notre pays est plus proche des capitales des pays d’Europe orientale que n’importe quelle autre métropole européenne, et que les ancêtres de bien des gens vivant dans notre pays sont venus jadis des pays de l’Europe centrale, orientale et de l’Europe du Sud. Si M. Kreisky nous a avertis, d’un côté, de ne pas surestimer les possibilités de l’Autriche, il a mis en évidence, en même temps, que ces relations avec l’Europe orientale créent des affinités, constituent des impondérables, qui ne sont pas sans importance.
Et voici, Mesdames et Messieurs, ce que les architectes politiques de la maison européenne de demain ne devraient pas omettre: l’Europe orientale fait, elle aussi, partie de l’Europe. L'Europe ne finit pas aux confins orientaux de mon pays. La ville de Vienne ne doit pas être considérée – comme le vice-maire de Vienne, M. Drimmel, l’a très bien exprimé – «le terminus de l’Occident». Pour nous autres Autrichiens, la future maison de l’Europe ne serait qu’une construction inachevée et imparfaite si elle avait une façade centrale et une aile de l’Ouest et que l’aile de l’Est lui faisait défaut. L’Autriche adhère à la manière de vivre libérale et démocratique. Notre pensée est profondément enracinée dans la tradition et la vie occidentales. Nous savons que le système social existant dans les pays de l’Europe orientale n’a rien en commun avec le nôtre. Mais nous sommes contents de voir dans ces pays une certaine évolution, qui nous permet d’espérer que ces nations sont en train de s’approcher de nous et d’une Europe plus grande. Le Conseil de l’Europe a pris l’initiative de toute une série de conventions et accordé son haut patronage à un grand nombre de conférences européennes qui n’avaient pas pour objet les grands problèmes politiques controversés. Il s’agissait là d’arrangements très importants et fort utiles, qui ont des effets bienfaisants dans bien des domaines de la vie commune des peuples. Dans ce rapport je pense, par exemple, à la grande Conférence européenne contre la pollution de l’air, qui a eu lieu à Strasbourg l’année passée. Je pense, en outre, à la seconde Conférence parlementaire et scientifique qui fut organisée à Vienne en mai dernier. Je connais vos efforts pour obtenir une coopération de l’ensemble de l’Europe dans les domaines de la météorologie et de la conservation des eaux. En tant que représentants d’un pays de récréation et de tourisme, nous sommes vivement intéressés à ces activités. Je trouve que nous devrions nous occuper sérieusement de la question d’inviter les pays de l’Europe orientale aux discussions sur ces sujets; ainsi, on pourrait les intéresser aux questions de collaboration européenne en commençant par des domaines où une nouvelle atmosphère de la coopération entre l’Ouest et l’Est pourrait être créée loin des ressentiments et controverses politiques. Je consens de grand cœur aux idées que vous avez exprimées en mai dernier dans votre Recommandation 389, à savoir que c’est «l’un des devoirs du Conseil de l’Europe de contribuer à l’union de l’Europe libre et démocratique, mais aussi à la détente qui se fait sentir entre l’Est et l’Ouest».
Monsieur le Président, Messieurs les Délégués, vous avez devant vous un ordre du jour important et substantiel. Je ne me permettrai pas d’abuser de l’hospitalité que vous m’avez concédée si généreusement. Pendant les quinze ans de son existence, le Conseil de l’Europe a déployé une activité extrêmement heureuse pour le bien des nations européennes. Tous les pays membres ont tiré profit des accords et recommandations adoptés, des discussions et entretiens tenus ici. La souplesse de votre Statut, la sagesse de limiter les domaines de vos activités à des secteurs où toute concurrence avec d’autres institutions européennes est évitée, font de Strasbourg et du Conseil de l’Europe un lieu idéal de rencontre pour tous les Européens. C’est dans cela que réside votre grande chance! C’est par là que Strasbourg pourrait montrer le chemin vers une Europe plus grande, vers une Europe dont les meilleurs Européens ont rêvé de tous les temps. Espérons que viendra le jour où la philosophie commune, à laquelle nous adhérons tous, tiendra bon et remportera la victoire même dans des moments critiques, lorsque des querelles dans la famille européenne seront à régler.
Nous avons une malencontreuse différence de vues sur le Tyrol du Sud avec nos voisins italiens avec lesquels nous avons toujours désiré avoir des relations bonnes et amicales. Nous menons des négociations très intenses à ce sujet avec le Gouvernement italien. Je ne voudrais pas laisser passer cette occasion sans remercier le Conseil de l’Europe qui a institué une sous-commission et ainsi contribué activement aux efforts pour éliminer les différends existant entre l’Autriche et l’Italie. A cet égard, je voudrais remercier surtout M. Paul Struye, le Président de cette sous-commission.
Je voudrais conclure maintenant mon exposé en vous disant: La contribution essentielle de l’Autriche à la détente entre l’Est et l’Ouest est une politique extérieure tendant à créer une atmosphère de paix dans la région géographique tout autour de nos frontières. Dès l’année 1955, l'Autriche est devenue un élément de stabilité en Europe. Depuis lors, c’est un principe directeur de notre politique extérieure de maintenir avec les grandes puissances signataires du Traité d’Etat des relations libres de perturbations et de difficultés. Nos rapports avec la Yougoslavie sont, depuis quelque temps, excellents et amicaux. Nous avons pu arriver, pendant les derniers mois, à une amélioration très marquée de nos relations avec la Hongrie, la Roumanie, la Bulgarie et la Pologne, et nous souhaitons que la situation entre nous et la Tchécoslovaquie puisse être améliorée encore à la suite du règlement des questions financières pendantes avec elle. Nous espérons également pouvoir bientôt régler des questions de la même nature avec la Pologne. Les Autrichiens désirent ardemment que la situation sur les frontières avec nos pays voisins puisse être réglée de façon à donner une preuve indiscutable de la détente politique dans cette partie de l’Europe. Tous nos efforts dans la sphère internationale visent à maintenir intacte la position internationale de l’Autriche d’aujourd’hui. Nous pensons servir de cette façon les intérêts de toutes les nations européennes, et pas seulement ceux de l’Autriche.
Comme je l’ai fait remarquer au début de mon exposé, le point de départ de l’activité du Conseil de l’Europe fut la profession de la foi en l’homme, en sa liberté et sa dignité. Permettez-moi d’y joindre une profession de foi personnelle. Je sais que la vie commune d'êtres humains d’origine, de conviction et d’idéologie différentes demande à tout le monde un haut degré de tolérance. Nous vivons dans une société pluraliste qui ne peut se fixer comme but unique de réaliser l’ «Occident chrétien», tant de fois évoqué. Mais en tant que chrétien, en tant qu’Autrichien et Européen, cette profession de la foi en l’homme est pour moi la preuve que, dans l’Europe d’aujourd’hui, des hommes de confessions et d’idéologies différentes se sont mis à l’œuvre pour rechercher et réaliser un nouvel ordre de la vie commune en Europe, fondé sur des idées qui prennent leurs racines dans la pensée occidentale. Puisse le Conseil de l’Europe rester le forum permettant à tous les Européens de participer à ses débats. En montant à cette tribune tout à l’heure, je me suis présenté à vous en disant: civis europaeus sum.
Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, je fais appel à votre compréhension pour la situation de l’Autriche, telle que je viens de vous la dépeindre. Nous autres Autrichiens voudrions être en état, non seulement aujourd’hui et demain, mais aussi dans les décennies à venir, dans l’«Europe de demain», de venir ici et de pouvoir vous saluer par ces mêmes paroles: Nous sommes des citoyens européens.
(Applaudissements.)
