May I in the first place offer my congratulations to you, Mr. President, on your election to this high office. It is indeed a great pleasure for me to be the first Minister to address this Assembly under your chairmanship.
Mr. President, distinguished colleagues, twenty years ago the dream of many a man of vision throughout the centuries started to take shape. Emerging from the horrors and ravages it had suffered for six long years, torn and battered by fratricidal war, free Europe solemnly renounced war and, inspired by the man who had so greatly contributed to its survival, pledged itself to the pursuit of freedom, justice and prosperity in unity. The pledge given in London on 5 May 1949 is now subscribed to by eighteen European nations and joins together over 300 million people in what has become a valid instrument for the maintenance of peace and the furtherance of economic and social welfare in Europe and the world.
We are celebrating together the 20th anniversary of the birth of a new Europe and of a new brotherhood of nations. Looking back over those eventful years, we cannot but be thankful for what has been achieved; and I feel it my duty to express my deep appreciation for the work done and for the results recorded by the various organs and bodies which together make up the Council of Europe. As a result of their labours, not unaccompanied by a greater understanding between the member governments, we are witnessing the gradual evolution of a structure of co-operation never before seen in Europe and have, perhaps, by our efforts shown to other nations the benefits of regional co-operation, not as an alternative to a wider international co-operation or in competition with it, but as complementary to the role of the United Nations at world level.
I wish, on this occasion, to echo here the voice of the Committee of Ministers and pay a special tribute to our Secretariat without whose generous efforts, under the inspiring leadership and guidance of the Secretary General, it would not have been possible for the Council to have done so much in such a relatively short time. Equally deserving of special mention are the various bodies, committees and subcommittees who have given us the benefit of their technical advice and who laboriously do all the spade work.
My admiration for this Assembly and my appreciation of its useful work prompt me
readily to accept the honour and privilege to address this distinguished gathering, afforded me by your predecessor whom, I know, we shall always remember with respect and affection. Your direct knowledge and experience of the daily needs and of the aspirations of the people of Europe, your critical judgment and unfettered advice, your vision and your practical approach, my colleagues, have been invaluable. Yours has often been the first move, the seed of many a fruitful initiative, and you have been a source of inspiration and a motive for action both for the Council and for the member governments. It may be truly said of this Assembly that it has become the most important single exponent of democratic and progressive ideas in Europe.
To this Assembly, my country owes a special debt of gratitude: I refer to your concern over the economic situation of my small island, and I thank you very sincerely for the attention that problem has received through the work of your Committee on Economic Affairs and Development and for the time you have devoted to the committee’s report. We in Malta now hope that the Assembly’s resolution on the Maltese economic situation –especially the references to the advantages that could accrue from participation in certain activities of OECD and to Malta’s current approach to the European Economic Community – as well as the recent deliberations of the Committee of Ministers in connection with that resolution, will find a favourable response.
I am also gratified by the decision recently taken by the Assembly to undertake a study of the proposition that the seabed and the ocean floor beyond present national jurisdiction should be reserved exclusively for peaceful purposes in the interests of mankind whose common heritage it is. And I am pleased to note that on the invitation of the Legal Affairs Committee of this Assembly, my country's Permanent Representative at the United Nations – who has piloted this initiative with energy and enthusiasm – will address that committee on the subject next month.
I wish also to take this opportunity again to express the appreciation of my government for the Council’s decision to organise in Malta the Xinth Exhibition held under its auspices. We are looking forward to welcoming visitors, especially as many of you as may find the time to come to Malta for that occasion.
On our part, we have endeavoured to contribute what our limited resources could offer and to participate in the activities of the Council of Europe as fully as our size and our abilities permit. Although we only became a Member in 1965, soon after the attainment of independence, we have done our best to make up for lost time and have since signed or ratified a fairly large number of the Council’s conventions and other agreements. As we proceed with the process of legislative adjustments we shall be in a position to accede to those conventions in greater measure. Above all, we can be counted upon to extend our unstinted co-operation and to help to the best of our ability in the promotion of a better understanding between nations, the maintenance of peace and stability, and a deeper and wider unity of action and of purpose in Europe.
The progress made by the member states of the Council of Europe since 1949 has been very impressive. It has at times been called miraculous. But it is also true that there is no room for complacency. The achievements in material well-being should not be allowed to make us less sensitive to the need for a closer association. Europe is still a long way from its goal and its influence on world affairs has regained little of its former importance. It would seem that, both in our self-interest and for the welfare of mankind, greater efforts and a more generous spirit of collaboration should be forthcoming. Indeed, it is the fear of many that unless we move more rapidly into a closer relationship we might stagnate into a feeling of individual self-satisfaction and miss the ultimate objective.
Looking around us we still find a world which has lived far too long in a state of tension; a world which has not ceased to be afflicted by wars; and though these have been limited geographically they have in many instances threatened — and some still threaten — to escalate into global conflict. We have created such powerful means of destruction that we could wipe ourselves out of existence in a few terrible hours. The balance of power has been replaced by a balance of terror. It is a horrifying thought that man might survive only because the alternative could be complete obliteration.
We also find a world in which the larger part of the population is still destitute and where thousands of innocent people are daily dying of starvation while vast resources that could greatly alleviate their suffering are being applied to armaments. And as those armaments become obsolete for the countries that produce them, they serve to encourage regional conflicts and civil wars and become instruments of further suffering and destruction.
Europe, though relatively prosperous, is still divided. People still cannot move freely from one part to another and not only families but even nations are still torn apart. Ideas and knowledge cannot be usefully exchanged and freedom and democracy are the prerogative of less than half the population of Europe. For its defence and also for its industrial development Western Europe still depends on outside help to an unhealthy degree.
These are disquieting facts; and although we can draw some comfort from our own past attainments it would seem that the spirit of regeneration and the desire for a closer association which had characterised the first decade and a half following the last world war has lost much of its ardour. The present activities of some of the more important European movements are little more than a holding operation aimed mainly at preserving the status quo; and it seems likely that some time will have to elapse before the necessary momentum is regained.
In matters of international politics the voices of Western European countries, often heard in dissonance, no longer carry the weight they were accustomed to exert in the council chambers of the world. Individually, none of them is any longer a first-rate power and their influence on world affairs has abated accordingly.
In the field of economic and industrial development the smaller countries of Europe cannot keep pace with modem technological advancement and sophistication; even the more developed countries are lagging behind. At the moment,
Europe is threatened to be overrun by vastly superior and better organised industrial forces. If adequate steps are not taken to enable the indigenous industries to withstand the onslaught, those forces will increasingly play the industrial tune in Europe.
I do not wish however to sound defeatist. On the contrary, my confidence in Europe is great. I firmly believe that Europe can, if it wills, regain the political and economic autonomy it enjoyed in the past and its rightful place in the community of nations. But it is also my belief that this can only happen if we revive and strengthen the will to unite and if we do in fact unite.
There is little in the world today to which Europe has not greatly contributed: in culture and in the arts, in the sciences and in industry, in the recognition of the dignity of man, and to quote from our Statute, in “ the spiritual and moral values that are our common heritage and the true source of individual freedom and political liberty and the rule of law”, in all these, the imprint of European man is unmistakable. But Europe cannot live by its past alone. We live in a changed world in which the powers that rule its destinies have grown beyond the reach of any single European nation. Europe too must find the way to grow bigger if it is to compete and to have a more decisive say in its future and in that of the world.
In particular the resources of the individual countries of Europe must be pooled and utilised more efficiently, and the machinery for the exchange of new ideas and acquired knowledge needs to be improved. In an age which has amply shown the advantage of large combines and industrial complexes we must provide the necessary stimuli and the proper environment in order that European industry may grow sufficiently to partake in those advantages.
Mr. President, the Council of Europe has been more fortunate than some of the other European movements. The events of the last years have had, if at all, only a marginal effect on the work of the Council. In spite of serious differences between some of its Members, the Council of Europe has managed to remain true to its principles and objectives and also kept up the momentum it had gathered in previous years.
This may have been due, at least in part, to the absence of deliberative and executive functions which could encroach on the sovereignty of member states. As an instrument of unification, in fact, the Council of Europe mainly relies on the force of persuasion. It harmonises differences and promotes collaboration. It draws attention to the inadequacies, deviations and delays, and recommends lines of action; but it does not impose a common will. Its role consists largely in promoting a brotherly understanding and co-operation and seeks to provide the means for this end.
In a sense these are limiting factors. I suggest, however, that it is precisely for these reasons that the Council of Europe could be more instrumental in paving the way to further progress towards European unification. Our efforts within the Council should be therefore increasingly directed at that aim. What appears to be an immediate need is a revival of the desire and the will to become a united Europe. If that is so, none is better equipped than this Assembly and its members to bring home that need to the peoples and parliaments, and to the governments of Europe.
The Council of Europe could also be instrumental in furthering co-operation and better understanding in the context of a wider Europe embracing both East and West irrespective of the ideologies and political systems they may have chosen to adopt. We may disagree with some of these systems and ideologies and we may even not like them, and we certainly all believe that individual freedom, political liberty and the rule of law are the principles which form the basis of all genuine democracy. But it is not for us to say how others should govern themselves or how they should choose to live. We must raise our voices in condemnation when a system of government is imposed through outside intervention and when even mild attempts at a liberal reform and rightful aspirations to some measure of freedom are crushed by external force. For there can be no compromise on basic issues or on the fundamental rights of all peoples. But, by the same principle, neither can we impose our will on others.
What is for us to find are ways and means by which even opposing political systems can co-exist not in mutual fear but in mutual respect or even tolerance. The precedents of history show that systems and institutions which do not, or no longer correspond to realities tend to change or to fade out completely. Our role is that of seeing that the necessary changes are accelerated, and we can help bring that about by seeking further contacts in the various fields of human needs and endeavours where such contacts are possible. We should not wait to be approached and we must also be prepared for rebuffs and disappointments. The alternative to co-existence is fraught with danger.
Until the lamentable events of last August this policy had given good results. Some had even forecast an end to East-West tension. The events in Czechoslovakia have shaken us back violently to a more realistic assessment of the position. We have suffered with the gallant Czech people and we have, of course, also given serious thought as to what could happen to us. In a way it is good that we should have reconsidered our position and realised the need for continued preparedness, but it is equally important for us that we should not abandon the policy of détente, though perhaps we should pursue that policy from a position of greater strength. Above all, we must show in as convincing a manner as possible that we have no ambitions beyond that of changing Europe, possibly the whole of Europe, into a place where men and women can live a fuller life as Europeans. It must also be clear that we seek to achieve this through a deeper understanding of one another and closer collaboration.
I venture to go a little further; for these needs transcend the boundaries of Europe. Material progress and the enhancement of life can have little meaning except in an orderly and peaceful environment; and such is the interdependence of nations and of regions on stability in other countries and other areas, that none can afford to be self-centred. The situation in the Middle East and the war in Vietnam are two typical examples.
I have earlier suggested that Europe could help this cause better if it were more united in purpose. But in the long term, even a united Europe could do little to stem the tide of events if the ever-widening gap between the wealthier and the poorer countries of the world were not somehow narrowed. Just as in our domestic policies we seek to establish a more equitable distribution of wealth and to smooth out other inequalities between the various sections of the community, so also should we, and for much the same reasons, do something about the poverty-stricken areas of the world. In our own countries we do not tolerate poverty, illiteracy and disease. We cannot remain indifferent to the appalling living conditions of such a large part of the rest of the world.
I do not wish to belittle what Europe has done for the less developed countries of the world; and I appreciate that Europe too has its problems and its under-developed areas. The fact is, however, that a lot more remains to be done. The position is morally intolerable; it is also one for which Europe is not entirely blameless. The former colonial powers, in particular, who have in the past been more intent on exploiting the regions they controlled than on preparing the inhabitants for an independent existence, should now at least ensure that the rapid growth of these regions to political independence is matched by an accelerated rate of economic development.
And if self-interest is more convincing than moral duty, need the countries that can afford to give more in terms of aid be reminded that, unless they do so, they might have to spend more on armaments? We take material comfort and freedom from pestilence for granted. But starvation and disease have a very different meaning for men who have it on their doorsteps. The situation is enough to breed spontaneous revolt; if, in addition, men are blinded by political theories and nationalistic feelings, and if they are encouraged by military aggressiveness and ambitions, the spirit of revolt can grow into civil wars and regional conflicts, and possibly even into total war.
I have tried to summarise some of the things other more influential and more able men have said before, in the full knowledge that I could add little to what is not already known. But the issues are so vital that they can bear repetition, especially from the representative of a country which has experienced the cruelties and deprivations of war and which is so small that, even if it wished otherwise, it could have no other aspiration but to live in peace and no greater desire than to see peace on earth. I have also felt that on the occasion of the 20th anniversary of a memorable day in the history of Europe we should not only recall our past achievements but also reflect on what remains to be done.
(Applause)
Permettez-moi d’abord, Monsieur le Président, de vous féliciter de votre élection à cette haute charge. C’est vraiment un grand plaisir pour moi d’être le premier parmi les ministres à prendre la parole devant cette Assemblée sous votre présidence.
Monsieur le Président, chers et distingués collègues, voici vingt ans que le rêve que bien des visionnaires ont fait au cours des siècles a commencé à prendre forme. Sortie des horreurs et des dévastations qu’elle avait connues pendant six longues années, déchirée et mise à mal par une guerre fratricide, l’Europe libre a solennellement renoncé à la guerre et, poussée par l’homme qui avait si grandement contribué à sa survivance, elle s’est engagée à se donner pour objectif la liberté, la justice et la prospérité dans l’unité. Cet engagement, contracté à Londres le 5 mai 1949, s’est maintenant étendu à dix-huit pays d’Europe. Il rassemble donc plus de 300 millions d’hommes autour de ce qui est devenu un instrument propre au maintien de la paix et à la poursuite du bien-être économique et social en Europe et dans le monde.
Nous célébrons ensemble le 20' anniversaire de la naissance de l’Europe nouvelle et d’une nouvelle fraternité des peuples. Un coup d’œil en arrière sur ces années fertiles en événements ne peut que nous inspirer de la gratitude pour les hommes responsables des progrès acquis, et je me sens tenu d’exprimer mes profonds remerciements aux divers organes et services qui constituent le Conseil de l’Europe pour l’œuvre qu’ils ont accomplie et les succès qu’ils ont enregistrés. Grâce à leurs travaux, dont la marche est allée de pair avec une plus grande entente entre les gouvernements membres, nous assistons à la mise au point progressive d’une structure de coopération absolument inédite en Europe et, par ces efforts, nous aurons peut-être montré à d’autres peuples les avantages de la coopération régionale, non pas toutefois conçue comme un moyen de remplacer une coopération internationale plus vaste ou de lui faire concurrence, mais comme un complément au rôle joué par les Nations Unies dans le monde.
A ce propos, je tiens à me faire l’écho du Comité des Ministres et à rendre un hommage tout particulier à notre Secrétariat qui, par ses efforts généreux et sous la direction et l’orientation stimulante du Secrétaire Général, a permis au Conseil de faire tant de choses en un temps relativement court. Quant aux divers organes, commissions et sous-commissions qui nous ont fait bénéficier de leurs conseils techniques et qui ont accompli avec diligence le gros du travail, ils méritent aussi une mention spéciale.
Mon admiration pour la présente Assemblée et ma reconnaissance à l’égard de ses travaux si utiles, m’ont poussé à accepter volontiers l’honneur et le privilège de prendre la parole devant cet éminent auditoire. Votre prédécesseur m’y avait invité, lui, dont, je le sais, nous garderons toujours un souvenir respectueux et affectueux. Votre connaissance à la fois immédiate et empirique des besoins quotidiens et des aspirations des peuples d'Europe, votre jugement sûr et vos conseils impartiaux, votre vue des choses et votre attitude pragmatique, mes chers collègues, ont été précieux. Souvent, vous avez été les premiers à agir et vous avez inspiré de nombreuses initiatives fructueuses. Vous avez stimulé et incité à l’action aussi bien le Conseil que les gouvernements membres. On peut vraiment dire de cette Assemblée qu’elle est devenue le principal porte-parole des idées démocratiques et progressistes en Europe.
Quant à mon pays, il a une dette particulière de reconnaissance envers l’Assemblée. Je pense à l’intérêt que vous avez montré pour la situation économique de ma petite île et je vous remercie très sincèrement de l’attention que vous avez portée à ce problème par le canal de votre commission des questions économiques et du développement et du temps que vous avez consacré au rapport de la commission. Nous espérons maintenant à Malte que, d’une part, la résolution de l’Assemblée relative à la situation économique de Malte, en particulier en ce qui concerne les avantages qui pourraient résulter de sa participation à certaines activités de l’OCDE et de son attitude actuelle envers la Communauté Economique Européenne, et d’autre part les récentes délibérations du Comité des Ministres relatives à cette résolution trouveront un accueil favorable. Je suis également heureux que l’Assemblée ait récemment décidé d’entreprendre une étude sur la proposition visant à obtenir que les fonds des mers et des océans échappant à la compétence actuelle des nations soient exclusivement réservés à des fins pacifiques dans l'intérêt de l’humanité dont c’est l’héritage commun. Je note aussi avec satisfaction que, sur l’invitation de la commission des questions juridiques de l’Assemblée, le Représentant permanent de mon pays à l’ONU, qui a soutenu cette initiative avec énergie et enthousiasme, prendra la parole le mois prochain sur ce sujet devant ladite commission.
Je tiens aussi à saisir cette occasion pour remercier une nouvelle fois le Conseil, au nom de mon gouvernement, d’avoir pris la décision de situer à Malte la XIIIe Exposition organisée sous ses auspices. Nous nous réjouissons d’accueillir les visiteurs, et en particulier tous ceux d’entre vous qui trouveront le temps de se rendre à Malte à cette occasion.
Quant à nous, nous nous sommes efforcés d’apporter une contribution dans la mesure de nos faibles moyens et de participer aux activités du Conseil de l’Europe aussi pleinement que nos dimensions et nos possibilités nous le permettent. Bien que nous n’ayons adhéré au Conseil qu’en 1965, peu après l’obtention de notre indépendance, nous avons fait de notre mieux pour rattraper le temps perdu et nous avons déjà signé ou ratifié bon nombre des conventions et autres accords du Conseil. Au fur et à mesure que nous aurons pu procéder à des ajustements législatifs, nous serons mieux à même d’adhérer à ces conventions. Surtout, on peut compter sur nous pour étendre notre coopération pleine et entière et pour aider au mieux de nos moyens à l’avènement d’une meilleure compréhension entre les peuples, au maintien de la paix et de la stabilité et à une plus profonde et plus large unité d’action et d’intention en Europe.
Les progrès accomplis depuis 1949 par les États membres du Conseil de l’Europe sont tout à fait impressionnants. On a parfois parlé de miracle. Toutefois, il n’y a pas lieu de se complaire dans l’autosatisfaction. Les résultats obtenus en matière de bien-être matériel ne doivent pas estomper à nos yeux la nécessité d’une association plus étroite. L’Europe est encore loin de son but et, en ce qui concerne son influence dans le monde, elle n’a guère rattrapé ce qu’elle a perdu. Dans notre propre intérêt et pour le bien de l’humanité, il semble que nos efforts doivent s’accroître et que notre esprit de collaboration doive gagner en générosité. Beaucoup craignent même que si nous n’établissons pas plus vite entre nous des relations plus étroites, nous nous en tenions à un sentiment d’autosatisfaction et que nous manquions l’objectif suprême.
Autour de nous, nous trouvons encore un monde qui a été soumis beaucoup trop longtemps à un état de tension, un monde qui n’a pas cessé d’être frappé par les guerres. Certes, ces guerres ont été géographiquement limitées, mais elles ont souvent menacé et certaines menacent encore de dégénérer en un conflit mondial. Nous avons créé de tels moyens de destruction que nous pourrions nous rayer de la carte des vivants en quelques heures atroces. L’équilibre de la puissance a été remplacé par l’équilibre de la terreur. Il est horrifiant de penser que la survivance de l’homme soit uniquement due à la menace de son extermination complète.
Nous trouvons aussi un monde où la plus grande partie de l’humanité est encore misérable et où des milliers d’innocents meurent chaque jour de faim alors que d’immenses ressources qui pourraient beaucoup soulager leurs souffrances sont employées à l’armement. D’ailleurs, quand cet armement devient périmé dans les pays qui le produisent, il sert à encourager les conflits régionaux et les guerres civiles et se fait l’instrument de nouvelles souffrances et de nouvelles destructions.
L’Europe, malgré sa prospérité relative, est encore divisée. Ses habitants sont encore empêchés de passer librement d’une région à l’autre et ce ne sont pas seulement des familles, ce sont des nations qui sont encore déchirées. Les échanges d’idées et de connaissances se font mal et la liberté et la démocratie sont l’apanage de moins de la moitié de la population européenne. Pour sa défense et pour son développement industriel, l’Europe occidentale dépend encore de l’aide extérieure dans une proportion malsaine.
Ces faits sont inquiétants. Nous pouvons évidemment tirer quelque réconfort de nos réalisations passées, mais il semble que l’esprit de renouvellement et le désir d’une association plus étroite qui ont marqué les quinze premières années de l’après-guerre aient beaucoup perdu de leur vivacité. L’activité manifestée actuellement par certains des principaux mouvements européens n’est guère qu’une opération de sauvegarde visant principalement à préserver le statu quo, et sans doute faudra-t-il attendre quelque temps avant que l’élan nécessaire soit repris.
En politique internationale, les voix des pays d’Europe occidentale, souvent discordantes, n’ont plus l’importance qu’elles avaient dans les assemblées du monde. Individuellement, ces pays ne sont plus des puissances de première grandeur et leur influence mondiale a décliné en conséquence.
En matière de développement économique et industriel, les petits pays d’Europe ne peuvent pas suivre les progrès et les complications modernes de la technologie. Même les pays assez bien développés ont du retard. L’Europe est actuellement menacée d’être dépassée par des forces industrielles de beaucoup supérieures et mieux organisées. Si l’on ne prend pas les mesures qui conviennent pour permettre aux industries européennes de résister à leur assaut, ces forces joueront de plus en plus le principal rôle industriel en Europe.
Pourtant, je ne voudrais pas passer pour défaitiste. Au contraire, ma confiance dans l’Europe est grande. Je crois fermement que l’Europe, si elle le veut, peut retrouver l’autonomie politique et économique qui était la sienne autrefois et reprendre la place qui lui revient dans la communauté des peuples. Mais je crois aussi que ce n’est possible que si nous relançons et renforçons notre volonté d’union et si nous nous unissons réellement.
Dans le monde d’aujourd’hui, il n’y a pas grand-chose à quoi l’Europe n’ait pas pris une grande part: la culture et les arts, les sciences et l’industrie, la reconnaissance de la dignité de l’homme et, pour citer le statut,
«Les valeurs spirituelles ou morales qui sont le patrimoine commun de leurs peuples et qui sont à l’origine des principes de liberté individuelle, de liberté politique et de prééminence du droit».
En toutes ces matières, l’empreinte de l’homme européen est indéniable. Mais l’Europe ne peut pas vivre uniquement sur son passé. Nous vivons dans un monde nouveau, où les puissances qui gouvernent la destinée sont maintenant hors d’atteinte d’un pays européen isolé. L’Europe aussi doit trouver le moyen de s’agrandir si elle veut participer à la compétition et exercer une action plus décisive sur son avenir et celui du monde.
En particulier, il faut réunir et mieux utiliser les ressources des différents pays d’Europe et améliorer le mécanisme d’échange des idées nouvelles et des connaissances acquises. A une époque qui a amplement montré l’avantage des grands consortiums et des complexes industriels, nous devons créer les stimulants et l’environnement nécessaires pour que l’industrie européenne acquière une taille suffisante pour se donner cet avantage.
Monsieur le Président, le Conseil de l’Europe a été plus heureux que certains autres mouvements européens. Les événements des dernières années n’ont eu aucun effet ou seulement un effet marginal sur le travail du Conseil. En dépit de sérieux différends entre certains de ses Membres, le Conseil de l’Europe a réussi à rester fidèle à ses principes et à ses objectifs et il a gardé l’élan qu’il avait acquis les années précédentes.
Cela est peut-être dû, au moins en partie, à l’absence de fonctions délibératives et exécutives qui auraient pu empiéter sur la souveraineté des États membres. De fait, en tant qu’instrument d’unification, le Conseil de l’Europe compte essentiellement sur la force de persuasion. Il rapproche les points de vue et facilite la collaboration. Il signale les insuffisances, les déviations et les retards et il recommande des lignes d’action, mais il n’impose pas une volonté commune. Son rôle consiste en grande partie à promouvoir une compréhension et une coopération fraternelles et à s’efforcer de trouver les moyens appropriés à cet effet.
En un sens, ce sont des facteurs limitatifs. Pourtant, selon moi, c’est précisément pour cela que le Conseil de l’Europe pourrait frayer plus efficacement la voie à de nouveaux progrès vers l’unité européenne. C’est à quoi, par conséquent, doivent tendre de plus en plus nos efforts au sein du Conseil. Ce qui importe dans l’immédiat, c’est de faire renaître le désir et la volonté d’unifier l’Europe. Ceci étant admis, nul n’est mieux équipé que l’Assemblée et ses membres pour faire admettre cette nécessité aux peuples et aux parlements ainsi qu’aux gouvernements européens.
Le Conseil de l’Europe pourrait aussi contribuer à développer la coopération et à améliorer la compréhension au sein d’une Europe plus vaste comprenant aussi bien l’Est que l’Ouest, quels que soient les idéologies et les systèmes politiques choisis. Certes, nous désapprouvons parfois certains de ces systèmes et de ces idéologies et nous éprouvons même de l’aversion quelque fois à leur égard, car nous sommes tous certainement convaincus que la liberté individuelle, la liberté politique et la prééminence du droit sont les principes fondamentaux de toute véritable démocratie. Pourtant, il ne nous appartient pas de dire quelle sorte de gouvernement ou quel mode de vie les autres doivent choisir. Nous devons élever notre voix pour condamner lorsqu’un système de gouvernement est imposé par une intervention du dehors et que les tentatives de réforme libérale, même timides, et les justes aspirations à un certain degré de liberté sont étouffées par la force extérieure. Il ne saurait y avoir de compromis, en effet, sur les questions essentielles ou sur les droits fondamentaux de tous les peuples. Toutefois, en vertu du même principe, nous ne pouvons pas non plus imposer notre volonté aux autres.
Il nous faut donc trouver le moyen de faire coexister, même s’ils s’opposent, des systèmes politiques différents, non pas dans la crainte mutuelle, mais dans le respect ou même la tolérance mutuels. L’histoire montre que les systèmes et les institutions qui ne correspondent pas ou ne correspondent plus aux réalités ont tendance à se modifier ou à disparaître. Il nous appartient d’accélérer les changements nécessaires, notamment en cherchant à multiplier les contacts dans les divers domaines des besoins et des efforts de l’homme où ces contacts sont possibles. Nous ne devons pas attendre d’être sollicités et nous devons aussi nous préparer à des rebuffades et à des déceptions. Toute autre voie que la coexistence est semée de dangers.
Jusqu’aux lamentables événements d’août dernier, cette politique avait donné de bons résultats. D’aucuns avaient même prédit la fin de la tension entre l’Est et l’Ouest. Les événements de Tchécoslovaquie nous ont rappelé brutalement et violemment à une vue plus réaliste de la situation. Nous avons souffert avec le vaillant peuple tchèque et, bien entendu, nous avons aussi sérieusement songé à ce qui pourrait nous arriver. En un sens, il est bon que nous ayons dû reconsidérer notre position et compris la nécessité d’être toujours prêts, mais il importe aussi que nous n’abandonnions pas la politique de détente, peut- être cependant en la menant à partir d’une position plus forte. Surtout, nous devons montrer de façon aussi convaincante que possible que nous n’avons pas d’autre ambition que de modifier l’Europe, peut-être toute l’Europe, pour la placer dans des conditions telles que les hommes et les femmes puissent y vivre plus complètement une vie d’Européens. Il faut aussi qu’il soit clair que nous cherchons à y parvenir grâce à une compréhension plus profonde entre les uns et les autres et à une collaboration plus étroite.
J’irai même un peu plus loin, car les besoins dépassent les frontières de l’Europe. Le progrès matériel et l’embellissement de la vie ne peuvent guère avoir de sens que dans un milieu bien ordonné et pacifique. Les pays et les régions dépendent tellement les uns des autres en matière de stabilité qu’aucun d’eux ne peut se permettre l’égocentrisme. La situation du Proche-Orient et la guerre au Vietnam en sont deux exemples frappants.
J’ai déjà dit que l’Europe pourrait mieux agir dans le sens voulu si elle était plus unie dans ses intentions. Toutefois, à long terme, même une Europe unie ne pourrait pas faire grand-chose pour endiguer le flux des événements si on ne comblait pas quelque peu le fossé qui ne cesse de s’élargir entre les pays riches et les pays pauvres du monde. De même que dans notre politique intérieure nous essayons de répartir plus équitablement les richesses et d’aplanir d’autres inégalités entre les divers secteurs de la communauté, de même, pour des raisons en grande partie analogues, nous devons faire quelque chose dans les régions du monde frappées par la pauvreté. Nous ne tolérons pas la pauvreté, l’analphabétisme et la maladie dans nos pays. Nous ne pouvons pas rester indifférents aux conditions de vie effrayantes qui règnent dans une grande partie du reste du monde.
Je ne veux pas minimiser ce que l’Europe a fait pour les pays sous-développés du monde et je reconnais que l’Europe a aussi ses problèmes et ses zones sous-développées. Le fait est, cependant, qu’il reste beaucoup à faire. La situation est moralement intolérable et d’ailleurs l’Europe n’est pas entièrement irréprochable à cet égard. Les anciennes puissances coloniales, en particulier, qui autrefois ont été plus impatientes d’exploiter les régions dominées par elles que de préparer leurs habitants à l’indépendance, devraient du moins faire en sorte maintenant que l’accession rapide de ces régions à l’indépendance politique s’accompagne d’un taux accéléré de développement économique.
Mais si l’intérêt égoïste est plus convaincant que le devoir moral, faut-il rappeler aux pays qui ont les moyens de fournir une aide plus généreuse que, s’ils ne le font pas, ils risquent de devoir dépenser davantage en armements? Jouir du confort matériel et être débarrassés des grandes épidémies nous paraît normal. Mais la faim et la maladie ont un tout autre sense pour les hommes quand elles rôdent autour de chez eux. C’en est assez pour préparer une révolte spontanée. Si, de plus, les hommes sont aveuglés par des théories politiques et des sentiments nationalistes et s’ils sont encouragés par l’agressivité et l’ambition militaires, l’esprit de révolte peut engendrer des guerres civiles et des conflits régionaux et même une guerre totale.
J’ai essayé de résumer quelques-uns des points que d’autres, plus influents et plus capables, ont déjà exposés, mais je me rends parfaitement compte que je ne pourrais pas ajouter grand- chose à ce qui est déjà connu. Toutefois, ces questions sont si importantes qu’elles supportent d’être remises sur le tapis, surtout par le représentant d’un pays qui a connu les horreurs et les privations de la guerre et dont les dimensions sont si petites que, même s’il n’en avait pas envie, il ne pourrait avoir d’autre aspiration que de vivre en paix ni de plus grand désir que de voir la terre en paix. J’ai aussi pensé qu’à l’occasion de ce 20e anniversaire d’un jour mémorable dans l’histoire de l’Europe, nous ne devions pas seulement rappeler nos succès passés, mais réfléchir aussi sur ce qui reste à faire.
(Applaudissements)
