I will perhaps say it in German, because when I express it emotionally, it is correspondingly easier for me.

I think we have to be clear that this organisation – and this has also been the case in the discussions of the last few days and weeks – is at a crossroads. Human rights in general are at a crossroads worldwide, multilateralism is at a crossroads, and the ability of a united Europe to act is. In our organisation, in the Council of Europe, this question is crystallising.

That's why the fourth summit can be a departure for something new, for strengthening ourselves. It can also – we have to be clear about this – be the beginning, the prelude to the irrelevance of this organisation, because our member States no longer value this organisation and perhaps other organisations are planning something else. We often discuss the European Political Community. I always don't know whether the President of France, as the initiator of this process and as, yes, host country for this organisation, is so clear about this, and whether all the European institutions of the European Union are so clear about the fact that there must be no duplication, but that in the end all the initiatives that take place must also harmonise with each other. We can complain about this initiative for a European Political Community or not. In any case, it is a reality, and we have to deal with it accordingly. That is why it is a great challenge for us.

Now we can discuss the reflection group, the composition of the reflection group, and the results. There are many who say: The results that have now been published are interesting and we are grateful for them, but the substance is still too little. We have to bring more substance, but then it is up to us to do that accordingly, because we make the difference. We also make the difference to all the ideas of 44 states to meet in Prague; that is, a European Political Community, because we are a parliamentary assembly. We have the strength of 46 parliaments that we can bring in accordingly, and it is up to us to bring in accordingly in this process. We really need a new political level to which we bring this Council of Europe accordingly. That is, it is fundamental. It's not something we want, it's fundamental, and it has to be the result of a fourth summit that the EU joins the European Convention on Human Rights.

We have to be clear in view of the horrors in Ukraine also of today what should it actually look like if we want to punish the most serious human rights crimes. We cannot talk forever about the question of a tribunal. We must produce results. I don't know whether it will ultimately be under the umbrella of the United Nations or based on the Council of Europe, but we need results. We cannot discuss it forever. We have to clarify procedurally how we want to create this great Europe of the Council of Europe, including the parts of countries that cannot be part of it today because they are governed in an authoritarian way and are not democratic, like Belarus and Russia.

We must also be clear: What is the consequence if member States do not respect fundamental court decisions? Then it can't just be a warning, but anyone who doesn't respect the core judgments of the Court can't be a member of this organisation in the end. I believe that this signal must go out from Reykjavík at the end. The conference, I have learned, has not yet been decided and will hopefully be decided in the next few days by the Committee of Ministers, and is to take place on 16 or 17 May, possibly in Reykjavík. I think we have to be there. I don't know how we're going to organise that; whether we're going to do it by ships, planes or something like that. I think we must not only be there with ideas. I think we must also be there physically. We must make it clear: that is the difference between this Council of Europe and everything else. We have this second strong part, and that is the Parliamentary Assembly. We are self-confident. We are needed accordingly in this process.

I would like to say two things at the end; one is the question of election observations. We have had two election observations, in Bosnia and Herzegovina and in Bulgaria. These will be discussed in the standing committee in Reykjavík in November.

Je vais peut-être passer à l'allemand – ce sera plus facile pour moi d'exprimer mes émotions.

Je pense que nous devons être conscients du fait que cette Organisation est à la croisée des chemins – et les discussions de ces derniers jours et semaines l'étaient également. Les droits humains en général sont à la croisée des chemins dans le monde entier, le multilatéralisme est à la croisée des chemins, tout comme la capacité d'action d'une Europe unie. Et dans notre Organisation, le Conseil de l'Europe, ces problèmes sont particulièrement visibles.

C'est pourquoi le 4e Sommet peut être l'occasion d'un rebond, d'un renforcement, mais il peut aussi – nous devons en être conscients – représenter le début d'un déclin irrémédiable de cette Organisation, parce que nos États membres ne la prennent plus au sérieux et que d'autres organisations ont peut-être d'autres projets. Et nous discutons souvent de la Communauté politique européenne. Je ne sais pas si le Président Macron, en tant qu'initiateur de ce processus et la France en tant que pays accueillant cette Organisation se rendent bien compte qu'il ne doit pas y avoir de double emploi, et qu'en définitive, toutes les initiatives doivent s'harmoniser entre elles. Que cette initiative d'une Communauté politique européenne nous plaise ou non, elle est en tout cas une réalité et nous devons la gérer en conséquence. C'est pourquoi il s'agit là d'un grand défi pour nous.

Nous pouvons maintenant discuter du groupe de réflexion, de sa composition et des résultats attendus. Beaucoup disent que les résultats publiés sont intéressants – et nous les remercions – mais que sur le fond, cela ne suffit pas. Il faut plus de fond, mais c'est alors à nous d'apporter du contenu – parce que c'est nous qui faisons la différence : 44 États se sont réunis à Prague dans le cadre de cette Communauté politique européenne. Mais nous, nous sommes une Assemblée parlementaire, nous sommes la dimension européenne, nous avons 46 parlements européens, alors c'est à nous de nous mobiliser, de nous impliquer dans ce processus, de faire preuve aussi de force. Et nous avons vraiment besoin d'un nouveau rebond politique au Conseil de l'Europe, d'un nouvel effort. C'est fondamental.

Le 4e Sommet doit aussi être l'occasion pour l'UE d'adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme. Au vu des horreurs qui se produisent au quotidien en Ukraine, qu'allons-nous faire si nous voulons punir les crimes les plus graves en matière de droits humains ? Nous ne pouvons pas parler éternellement de la question d'un tribunal, mais nous devons obtenir des résultats et agir. Je ne sais pas s'il sera finalement placé sous l'égide des Nations Unies ou s'il s'inspirera du Conseil de l'Europe, mais nous avons besoin de résultats. Nous ne pouvons pas en discuter indéfiniment et nous devons clarifier les procédures pour savoir comment nous voulons créer cette grande Europe du Conseil de l'Europe, et donner leur place aux pays qui, malheureusement de par leurs régimes autoritaires, non démocratiques, ne peuvent pas en faire partie aujourd'hui, tels que le Bélarus et la Russie.

Et nous devons aussi être clairs : quelles sont les conséquences du non-respect des décisions de la CEDH par les États membres ? Cela ne peut pas durer. Ceux qui ne respectent pas les arrêts de la Cour de Strasbourg ne peuvent pas rester membres de cette Organisation. Il n'y a pas encore de décision, mais dans quelques jours le Comité des Ministres devrait décider qu'il y ait une réunion à Reykjavík le 16 ou le 17 mai. Je pense que nous devrons y participer et être là. Nous ne devons pas seulement apporter des contributions à distance mais nous devons être présents. Il faudra trouver le budget. C'est justement la différence entre ce Conseil de l'Europe et tout le reste. Nous avons justement ce deuxième pilier : l'Assemblée parlementaire. Et cette dimension parlementaire doit être pleinement incluse dans ce processus.

Enfin, je voudrais dire deux choses pour terminer : la première est que nous avons eu deux missions d'observation électorale, en Bosnie-Herzégovine et en Bulgarie. Les rapports seront discutés en novembre à Reykjavík en Commission permanente. Et pour finir, et je m'en réjouis, au bureau il y a unanimité sur le fait que tous ceux siégeant au sein de l'Assemblée devraient pouvoir prendre la parole et cela vaut aussi pour la délégation du Kosovo. Ce serait une bonne chose qu'ils puissent intervenir également dans ces débats, notamment sur les Balkans mais pas seulement. Donc, cette décision, c'est un pas en avant pour l'Union européenne et l'Europe.

Ich will es vielleicht auf Deutsch sagen – weil es mir dann doch, wenn ich es emotional ausdrücke, entsprechend leichter fällt.

Ich finde, wir müssen uns klar sein, dass diese Organisation – und so waren auch die Diskussionen der letzten Tage und Wochen – am Scheideweg steht. Menschenrechte allgemein stehen weltweit am Scheideweg, der Multilateralismus steht am Scheideweg, und die Handlungsfähigkeit eines vereinigten Europas. Und in unserer Organisation, im Europarat, kristallisiert sich diese Frage.

Und deswegen kann der vierte Gipfel ein Aufbruch sein zu Neuem, sich zu stärken, aber es kann auch – das müssen wir uns klarmachen – auch der Beginn sein, der Auftakt zu einer Bedeutungslosigkeit dieser Organisation, weil unsere Mitgliedsstaaten diese Organisation nicht mehr wertschätzen und vielleicht auch andere Organisationen anderes planen. Und wir diskutieren vielfach über die Europäische Politische Gemeinschaft. Ich weiß immer nicht, ob dem Präsidenten Frankreichs als Initiator dieses Prozesses und als, ja, host country für diese Organisation, das so klar ist, und ob allen europäischen Institutionen der Europäischen Union so klar ist, dass es eben keine Dopplung geben darf, sondern dass am Ende all das, was an Initiativen stattfindet, auch miteinander harmonieren muss. Aber wir können uns beschweren über diese Initiative zu einer Europäischen Politischen Gemeinschaft oder nicht – sie ist jedenfalls Realität und wir müssen entsprechend damit umgehen. Und deswegen ist es für uns eine große Herausforderung.

So, jetzt können wir über die Reflexionsgruppe diskutieren und über die Zusammensetzung der Reflexionsgruppe und über die Ergebnisse. Es gibt viele, die sagen: Das, was dort an Ergebnissen jetzt publiziert wurde, ist interessant und wir danken dafür, aber es ist in der Substanz noch zu wenig. Wir müssen mehr Substanz bringen, aber dann ist es ja an uns, das entsprechend zu tun – weil wir machen den Unterschied. Wir machen auch den Unterschied zu allen Ideen von 44 Staaten, sich in Prag zu treffen; also einer Europäischen Politischen Gemeinschaft. Weil wir sind eine Parlamentarische Versammlung. Wir haben die Stärke von 46 Parlamenten, die wir entsprechend einbringen können und es ist an uns, uns in diesem Prozess entsprechend einzubringen. Und wir brauchen wirklich eine neue politische Ebene, auf die wir diesen Europarat entsprechend bringen. Das heißt, es ist fundamental. Das ist nicht etwas, was wir uns wünschen, sondern es ist fundamental und muss Ergebnis eines vierten Gipfels sein, dass die EU der Europäischen Menschenrechtskonvention beitritt.

Wir müssen uns angesichts der Schrecken in der Ukraine auch des heutigen Tages klarwerden; wie soll es denn eigentlich aussehen, wenn wir schwerste Menschenrechtsverbrechen ahnden wollen. Wir können nicht ewig über die Frage eines Tribunals reden, sondern wir müssen Ergebnisse bringen. Ob es am Ende unter dem Dach der Vereinten Nationen ist oder angelehnt an den Europarat, weiß ich gar nicht, aber wir brauchen Ergebnisse. Wir können nicht ewig darüber diskutieren und wir müssen prozedural klären, wie wir dieses große Europa des Europarats schaffen wollen, inklusive der Teile von Ländern, die heute nicht dabei sein können, weil sie eben autoritär regiert werden und nicht demokratisch sind, wie Belarus und Russland.

Und wir müssen eben uns auch klar sein: Wie ist denn die Konsequenz, wenn Mitgliedsstaaten fundamentale Gerichtsurteile nicht achten? Dann kann es nicht bei einer Warnung bleiben, sondern wer hier im Kern Urteile des Gerichtshofs nicht respektiert, kann am Ende auch nicht Mitglied dieser Organisation sein. Ich glaube, dieses Signal muss ausgehen am Ende von Reykjavík. Die Konferenz, so habe ich gelernt, ist noch nicht beschlossen, wird hoffentlich in den nächsten Tagen beschlossen vom Ministerkomitee, soll am 16. oder 17. Mai möglicherweise in Reykjavík stattfinden. Ich finde, wir müssen dabei sein. Ich weiß nicht, wie wir das organisieren; ob wir das mit Schiffen, Flugzeugen oder Ähnlichem machen. Aber ich finde, wir dürfen nicht nur mit Ideen dabei sein, sondern ich finde, wir müssen auch physisch mit dabei sein, wir müssen deutlich machen: Das ist eben der Unterschied dieses Europarats zu allem anderen. Wir haben eben diesen zweiten starken Teil, und das ist die Parlamentarische Versammlung – und wir sind selbstbewusst, wir werden entsprechend gebraucht in diesem Prozess.

Ich will zwei Dinge noch zum Ende sagen; das eine ist die Frage von Wahlbeobachtungen. Wir haben zwei Wahlbeobachtungen gehabt, in Bosnien und Herzegovina und in Bulgarien. Die werden diskutiert im standing committee in Reykjavík im November.

Mr President,

I would also like to touch on three issues. Earlier this morning we commemorated the victims as a result of the new attacks on Kiev and many other Ukrainian cities. We have seen a further escalation of this war. And it is right, of course, that we remember the victims. It is also right that we condemn the acts and condemn Russia's attacks, as we have often done. But I also think that we also have to put our energy into how we get out of this further escalation.

There is currently an open debate of the possible use of nuclear weapons. As a result of these threats, we cannot afford further escalation of the war. It is not enough just to commemorate and condemn, we also have to take on efforts to see what a solution could look like, and how it can  come to negotiations in the end.

A second topic I would like to address - this has already been discussed a lot: the European Political Community. There was a meeting of 44 heads of state and government, ad hoc, without a decision, without a basis, so to speak; a nice photo. And, there is a follow-up meeting in early May, then in Moldova, probably. And just before we want to do our summit, where we are still not clear: Will this summit take place and will the heads of state and government come there as well?

I think the proportions are not right here. And I agree with everything that has been said: we need a strong summit, we need a strong signal from there, and we need a parliamentary dimension. The Council of Europe has the most developed parliamentary dimension of all international organisations. This European Political Community has no parliamentary dimension at all.

And finally, I would like to remind you - we have already talked about this several times - about the fate of Julian Assange. On Saturday, there was what I consider to be a historic human chain around Westminster in London, which I also attended. Julian Assange has been sitting in a maximum security prison in Belmarsh for three and a half years, waiting for his possible extradition - because he exposed war crimes. And he's subject to the European Convention on Human Rights because it's on European soil. I think, again, this case should not be forgotten, and that this Assembly has demanded more often, has demanded twice, that Julian Assange be released immediately.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Je voudrais également aborder trois sujets. Nous avons tout à l'heure rendu hommage aux victimes qui sont maintenant à déplorer suite aux nouvelles attaques sur Kiev et sur de nombreuses autres villes ukrainiennes. Nous avons assisté à une nouvelle escalade de cette guerre. Et il est bien sûr juste que nous pensions aux victimes. Il est également juste que nous condamnions les actes et les attaques de la Russie, comme nous l'avons souvent fait. Mais je pense aussi que nous devons mettre de l'énergie dans la recherche d'une solution à cette nouvelle escalade.

Nous avons actuellement un débat ouvert sur l'utilisation d'armes nucléaires, sur l'utilisation possible d'armes nucléaires. Dans différents pays, la Russie a également menacé de le faire. Cette guerre peut encore s'intensifier, et c'est pourquoi je pense qu'il ne suffit pas de commémorer et de condamner : nous devons également nous efforcer de trouver une solution et d'aboutir à des négociations.

Je voudrais aborder un deuxième sujet, qui a déjà fait l'objet de nombreuses discussions : la réunion de la Communauté politique européenne. Il y a eu une réunion de 44 chefs d'État et de gouvernement, ad hoc, sans décision, sans base pour ainsi dire, avec une belle photo – et il y aura une réunion de suivi début mai, probablement en Moldova. Et cela juste avant de faire notre éventuel sommet, ce que nous ne savons toujours pas. Je m'interroge : ce sommet aura-t-il lieu et les chefs d'État et de gouvernement s'y rendront-ils ?

Je partage tout ce qui a été dit : nous avons besoin d'un sommet fort, nous avons besoin d'un signal fort et d'une dimension parlementaire. De toutes les organisations internationales, c'est le Conseil de l'Europe qui a la dimension parlementaire la plus développée parmi les différentes organisations. Cette Communauté politique européenne n'a aucune dimension parlementaire.

Et pour finir, je voudrais rappeler – nous en avons déjà parlé à plusieurs reprises – le sort de Julian Assange. Samedi, il y avait à Londres – j'y ai également participé – ce que je considère comme une chaîne humaine historique autour de Westminster. Julian Assange est détenu depuis trois ans et demi dans la prison de haute sécurité de Belmarsh, en attente d'une éventuelle extradition parce qu'il a révélé des crimes de guerre. Et il est soumis à la Convention européenne des droits de l'homme parce que c'est sur le sol européen. Je pense qu'il ne faut pas non plus oublier ce cas. Cette Assemblée a déjà demandé à plusieurs reprises que Julian Assange soit libéré immédiatement.

Merci beaucoup.

Herr Präsident,

ich möchte auch drei Themen ansprechen; wir haben heute Morgen vorhin der Opfer gedacht, die jetzt durch die neuen Angriffe auf Kiew und viele andere ukrainische Städte zu beklagen sind. Wir haben eine weitere Eskalation dieses Krieges gesehen. Und es ist natürlich richtig, dass wir der Opfer gedenken. Es ist richtig auch, dass wir die Taten verurteilen und die Angriffe Russlands verurteilen, wie wir das häufig gemacht haben. Aber ich denke auch, dass wir auch Energie da reinsetzen müssen, wie wir aus dieser weiteren Eskalation herauskommen.

Wir haben eine offene Debatte gegenwärtig; des Einsatzes von Atomwaffen, des möglichen Einsatzes von Atomwaffen. In verschiedenen Staaten auch die Drohung von Russland. Dieser Krieg kann noch weiter eskaliert werden, deswegen glaube ich, es reicht nicht nur, zu gedenken und zu verurteilen, sondern wir müssen auch Anstrengungen übernehmen, wie eine Lösung aussehen könnte und wie es am Ende auch zu Verhandlungen kommen kann.

Ein zweites Thema, was ich ansprechen möchte – die ist schon viel diskutiert worden: die Europäische Politische Gemeinschaft. Es gab ein Treffen von 44 Staats- und Regierungschefs, ad hoc, ohne Beschluss, ohne sozusagen Grundlage, ein schönes Foto – und es gibt ein Folgetreffen Anfang Mai, dann in Moldawien voraussichtlich. Und kurz, bevor wir unseren Gipfel machen wollen, wo wir immer noch nicht klar sind: Wird dieser Gipfel stattfinden und werden auch die Staats- und Regierungschefs dahin kommen?

Ich finde, die Proportionen stimmen hier nicht. Und ich teile alles, was gesagt wurde: Wir brauchen einen starken Gipfel, wir brauchen ein starkes Signal von dort und wir brauchen eine parlamentarische Dimension. Der Europarat hat von allen internationalen Organisationen die entwickeltste parlamentarische Dimension der verschiedenen Organisationen. Diese Europäische Politische Gemeinschaft hat gar keine parlamentarische Dimension.

Und zum Schluss würde ich gerne noch erinnern – wir haben auch öfter schon mal darüber gesprochen – an das Schicksal von Julian Assange. Am Samstag war in London – ich habe auch daran teilgenommen – eine, wie ich finde, historische Menschenkette um Westminster herum. Julian Assange sitzt seit dreieinhalb Jahren im Hochsicherheitsgefängnis in Belmarsh, wartet auf seine mögliche Auslieferung – weil er Kriegsverbrechen aufgedeckt hat. Und er untersteht der Europäischen Menschenrechtskonvention, weil es auf europäischem Boden ist. Ich denke, auch hier darf dieser Fall nicht vergessen werden, und dass diese Versammlung öfter schon gefordert hat, zweimal gefordert hat, dass Julian Assange sofort freigelassen wird.

Vielen Dank.