Thank you Mr President.
I, of course, thank my colleague Mr George PAPANDREOU and agree with his report on behalf of the Socialist Group. We will support it.
I would like to start with this consideration. We are facing an atrocious war that we are all following with anguish, in Ukraine, and that war, however, brings us to other wars that have ravaged the continent since the end of World War II. I think of the wars in the Caucasus and I think of the war in the Balkans.
What do these wars tell us? They tell us that while there has been peace and stability and security in the European Union for 80 years, the pitfalls to our security, the pitfalls to peace, the places of instability and war, are the regions outside the European Union.
So this must tell us that the only way to prevent this instability and these wars from continuing in the future is to integrate these regions and bring them inside the European Union, because the European Union is the precondition for stability, it is the condition of security, it is the condition of peace.
This is particularly true today for the Balkans. In the aftermath of the Dayton Agreement in 1995, the international community promised the Balkans that integration into the Euro-Atlantic Institution would be the way to guarantee stability and security for the region, bringing it out of a long history of wars, to the point that the political lexicon was enriched with a word indicating this: "Balkanisation" meant precisely a reality characterised by a high degree of fragmentation and permanent conflict.
Well, 27 years have passed since Dayton, 19 years have passed since the Thessaloniki European Council and only four countries have started negotiations, two of them only in the last few months (North Macedonia and Albania) and for two other countries, Bosnia and Herzegovina and Kosovo we are still looking at a distant prospect.
This whole lapse of time has already produced consequences. It has produced frustration in public opinions that see the goal of Europe as more and more distant and evanescent, it has allowed other actors to enter the region, China, Russia, Turkey, others, and it has fostered as an alibi the slowdown in the Balkan countries in adjusting their legislation to European standards.
I believe that it is as Mr George PAPANDREOU rightly urges that a change of pace is necessary.
We need a quantum leap, a clear acceleration of the enlargement process, speeding up negotiations with Serbia, Montenegro, Albania and North Macedonia, determining clear choices for Bosnia, granting it at least candidate status, and giving Kosovo a prospect of integration.
In all this, the Council of Europe can play, as it has played so far, an essential role in fostering dialogue, peacemaking and supporting the reforms that these countries need to make.
I believe precisely that these are the choices that we have to support because, as Mr George PAPANDREOU has just said, what happens in the Balkans as well as in the other areas of Eastern Europe determines the idea we have of Europe and how we are able to build a continent of peace, security and stability.
Merci, Madame la Présidente.
Je remercie bien sûr mon collègue M. George PAPANDREOU et j'approuve son rapport au nom du Groupe socialiste. Nous le soutiendrons.
Je voudrais commencer par cette considération. Nous sommes confrontés à une guerre atroce que nous suivons tous avec angoisse, en Ukraine, et cette guerre nous ramène toutefois à d'autres guerres qui ont secoué le continent depuis la fin de la seconde guerre mondiale. Je pense aux guerres dans le Caucase et je pense à la guerre dans les Balkans.
Que nous disent ces guerres ? Ils nous disent que si l'Union européenne connaît la paix, la stabilité et la sécurité depuis 80 ans, les écueils à notre sécurité, les écueils à la paix, les lieux d'instabilité et de guerre, sont les régions situées en dehors de l'Union européenne.
Cela doit donc nous dire que la seule façon d'empêcher cette instabilité et ces guerres de se poursuivre à l'avenir est d'intégrer ces régions et de les faire entrer dans l'Union européenne, car l'Union européenne est la condition de la stabilité, elle est la condition de la sécurité, elle est la condition de la paix.
C'est particulièrement vrai aujourd'hui pour les Balkans. Au lendemain de la paix de Dayton de 1995, la communauté internationale a promis aux Balkans que l'intégration dans l'institution euro-atlantique serait le moyen de garantir la stabilité et la sécurité de la région, en la sortant d'une longue histoire de guerres, au point que le lexique politique s'est enrichi d'un mot pour l'indiquer : la « balkanisation » était censée désigner précisément une réalité caractérisée par une forte fragmentation et des conflits permanents.
Eh bien, 27 ans se sont écoulés depuis Dayton, 19 ans depuis le Conseil européen de Thessalonique et seuls quatre pays ont entamé des négociations, dont deux seulement au cours des derniers mois (Macédoine du Nord et Albanie) et pour deux autres, la Bosnie-Herzégovine et le Kosovo, nous sommes encore une perspective lointaine.
Écoutez, tout ce laps de temps a déjà produit des conséquences. Elle a engendré une frustration dans l'opinion publique, qui voit l'objectif de l'Europe comme toujours plus lointain et évanescent, elle a permis à d'autres acteurs d'entrer dans la région, de la Chine à la Russie en passant par la Türkiye et d'autres, et elle a servi d'alibi au ralentissement des pays des Balkans dans l'adaptation de leur législation aux normes européennes.
Je crois que, comme le demande à juste titre M. George PAPANDREOU, un changement de rythme est nécessaire.
Nous avons besoin d'un saut quantique, d'une nette accélération du processus d'élargissement, en accélérant les négociations avec la Serbie, le Monténégro, l'Albanie et la Macédoine du Nord, en déterminant des choix précis pour la Bosnie, en lui accordant au moins le statut de candidat, et en donnant au Kosovo une perspective d'intégration.
Dans tout cela, le Conseil de l'Europe peut jouer, comme il l'a fait jusqu'à présent, un rôle essentiel en favorisant le dialogue, la pacification et en soutenant les réformes que ces pays doivent entreprendre.
Je crois précisément que ce sont les choix que nous devons soutenir parce que, comme l'a dit M. George PAPANDREOU, l'idée que nous nous faisons de l'Europe et la manière dont nous sommes capables de construire un continent de paix, de sécurité et de stabilité dépendent de ce qui se passe dans les Balkans ainsi que dans les autres régions d'Europe orientale.
Grazie signor Presidente,
Io ringrazio naturalmente il collega Mr George PAPANDREOU e condivido la sua relazione a nome del gruppo socialista. La sosterremo.
Io vorrei partire da questa considerazione. Siamo di fronte a una guerra atroce che tutti seguiamo con angoscia, in Ucraina, e quella guerra però ci porta ad altre guerre che hanno sconvolto il continente dalla fine della Seconda Guerra mondiale. Penso alle guerre nel Caucaso e penso alla guerra nei Balcani.
Che cosa ci dicono queste guerre? Ci dicono che se, mentre da 80 anni c'è pace e stabilità e sicurezza nell'Unione europea, le insidie alla nostra sicurezza, le insidie alla pace, i luoghi dell'instabilità e della guerra, sono le regioni esterne all'Unione europea.
Questo ci deve dire quindi che l'unico modo per evitare che questa instabilità e queste guerre possano continuare anche in futuro è quello integrare queste regioni e portarle dentro l'Unione europea, perché l'Unione europea è la condizione della stabilità, è la condizione della sicurezza, è la condizione della pace.
Questo vale in particolare oggi per i Balcani. All'indomani della Pace di Dayton del 1995, la comunità internazionale promise ai Balcani che l'integrazione nell'Istituzione euro-atlantica sarebbe stata la via per garantire stabilità e sicurezza alla regione, facendola uscire da una lunga storia di guerre, al punto che il lessico politico si è arricchito di una parola che lo indica: "balcanizzazione" voleva indicare appunto una realtà caratterizzata da alta frammentazione e permanente conflitto.
Ebbene sono passati 27 anni da Dayton, sono passati 19 anni dal Consiglio europeo di Salonicco e soltanto quattro paesi hanno avviato i negoziati, due dei quali soltanto negli ultimi mesi (Macedonia del Nord e Albania) e per altri due paesi, Bosnia ed Erzegovina e Kosovo siamo ancora ad una prospettiva lontana.
Guardate, tutto questo decorso di tempo ha prodotto già delle conseguenze. Ha prodotto frustrazione nelle opinioni pubbliche che vedono l'obiettivo dell'Europa sempre più lontano ed evanescente, ha permesso l'ingresso nella regione ad altri attori, dalla Cina, alla Russia, alla Turchia ad altri ancora, e ha favorito come alibi il rallentamento nei paesi balcanici dell'adeguamento della loro legislazione agli standard europei.
Io credo che sia come giustamente sollecita Mr George PAPANDREOU necessario cambiare passo.
Abbiamo bisogno di un salto di qualità, di una netta accelerazione del processo di allargamento, accelerando i negoziati con Serbia, Montenegro, Albania e Macedonia del Nord, determinando scelte precise per la Bosnia, riconoscendogli almeno lo status di candidato all'adesione, e dando una prospettiva di integrazione al Kosovo.
In tutto questo il Consiglio d'Europa può svolgere, come ha svolto fin qui, un ruolo essenziale nel favorire dialogo, pacificazione e sostenere le riforme che questi paesi devono fare.
Io credo appunto che queste sono le scelte che noi dobbiamo sostenere perché, come ha detto Mr George PAPANDREOU, da quello che accadrà nei Balcani così come nelle altre aree dell'Europa orientale dipende l'idea che abbiamo di Europa e come siamo in grado di costruire un continente di pace, di sicurezza e di stabilità.
