Thank you very much, Mister President,

Ladies and gentlemen,

We always call this debate a "progress report" on Mondays. Unfortunately, it is not the case at the moment that we can talk about progress in terms of democracy, the rule of law and human rights. I agree with Mr Eerik-Niiles KROSS's point that we should actually be talking about an activity report.

One point that has already been mentioned, thanks to our Danish colleague, 76 Members of Parliament have been placed on a sanctions list in Azerbaijan because of their voting behaviour. There have been personae non gratae before, but I think this is the first time in history that voting behavior is the basis for who is to be sanctioned and who is not. I think that is unacceptable. It will also be important now – we also discussed this in Lisbon in the Social Affairs Committee – because the COP in Azerbaijan is coming up, and I do not think that we should now take this list into account, so to speak, and then send those colleagues who have not been sanctioned. I believe that was also the opinion of the Social Affairs Committee.

We have two elections ahead of us, both of which are highly geopolitical. That is in Moldova, including the referendum, and in Georgia. I was also part of the pre-election observation mission in Georgia. I look at this election with great concern because it is an extremely polarised situation, both sides basically say in response to my questions that they would not recognise an election of the other side if it came to that. This is, of course, a very difficult situation and requires us to maintain the highest degree of neutrality and impartiality. We are not there to support or not support one side in this conflict.

I have also spoken to NGOs there. Of course, from my point of view, it is also a problem when there are thousands of NGOs. There was talk of 31 000 NGOs, not all of which are active, of course, whose funding is not clear and which have links to political parties. Nevertheless, the development and the reaction in Georgia is also an authoritarian one, which I don't like.

It's a problem that needs to be examined from both sides. I just want to say that we will have another debate on Gaza. I find it shameful that we have not yet managed to take a clear position as an Assembly on what is happening in Gaza, and I think that is overdue. Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le lundi, nous appelons toujours ce débat rapport d'avancement. Malheureusement, pour l'instant, nous ne pouvons pas parler de progrès en matière de démocratie, d'État de droit et de droits de l'homme. Je partage le point de vue de M. Eerik-Niiles KROSS selon lequel nous devrions en fait parler d'un rapport d'activité.

Un point a déjà été abordé – merci à notre collègue danois : 76 députés ont été placés sur une liste de sanctions en Azerbaïdjan en raison de leur vote. Il y a déjà eu des persona non grata, mais je pense que c'est la première fois dans l'histoire qu'un choix de vote sert de base pour une sanction. Je pense que c'est inacceptable. C'est important maintenant, nous en avons également discuté à Lisbonne en commission des questions sociales, parce que la COP en Azerbaïdjan approche. Je ne pense pas que nous devions tenir compte de cette liste et seulement envoyer les collègues qui n'ont pas été sanctionnés.

Nous avons deux élections devant nous, qui sont toutes deux fortement influencées par la géopolitique. Il s'agit de la Moldova, y compris le référendum, et de la Géorgie. J'ai également fait partie de la mission d'observation pré-électorale en Géorgie. Je regarde cette élection avec beaucoup d'inquiétude, parce que c'est une situation extrêmement polarisée, les deux camps disent en substance, en réponse à mes questions, qu'ils ne reconnaîtraient pas la victoire de l'autre camp, si elle devait avoir lieu. C'est évidemment une situation très difficile, qui exige de nous le plus haut degré de neutralité, d'impartialité. Nous ne sommes pas là pour soutenir un camp dans ce conflit.

J'ai également parlé avec des ONG là-bas. De mon point de vue, le fait qu'il y ait des milliers d'ONG est bien sûr aussi un problème. On a parlé de 31 000 ONG – elles ne sont évidemment pas toutes actives – dont le financement n'est pas clair et qui ont des liens avec les partis politiques, pour ainsi dire. Néanmoins, l'évolution et la réaction en Géorgie sont également autoritaires, ce que je n'approuve pas.

C'est un problème qu'il faudrait examiner sous tous les aspects. Je veux juste dire que nous aurons un autre débat sur Gaza. Jusqu'à présent, je trouve honteux que nous ne soyons pas parvenus, en tant qu'Assemblée, à adopter une position claire sur ce qui se passe à Gaza, et je pense que cela aurait dû être déjà fait.

Merci beaucoup.

Vielen Dank, Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

wir nennen diese Debatte montags immer Fortschrittsbericht. Es ist leider im Augenblick nicht so, dass wir hier von Fortschritten in puncto Demokratie, Rechtsstaatlichkeit und Menschenrechten reden können. Ich teile den Punkt von Herrn Eerik-Niiles KROSS, dass wir eigentlich von einem Aktivitätsbericht sprechen sollten.

Ein Punkt, der ist schon angesprochen worden – danke an unseren dänischen Kollegen – 76 Abgeordnete wurden auf eine Sanktionsliste in Aserbaidschan gesetzt, wegen ihres Abstimmungsverhaltens. Es gab ja schon öfter Personae non gratae, aber ich glaube, das ist das erste Mal in der Geschichte, dass das Abstimmungsverhalten Grundlage ist, wer sanktioniert werden soll und wer nicht. Und ich denke, das ist inakzeptabel. Es wird jetzt auch wichtig sein – wir haben das auch in Lissabon im Sozialausschuss diskutiert – weil ja die COP in Aserbaidschan bevorsteht und ich denke nicht, dass wir sozusagen jetzt auf diese Liste Rücksicht nehmen sollten und dann die Kollegen schicken sollten, die nicht sanktioniert worden sind. Ich glaube, das war auch die Meinung des Sozialausschusses.

Wir haben zwei Wahlen vor uns, die beide hochgradig geopolitisch überlagert sind. Das ist in Moldawien, inklusive des Referendums, und in Georgien. Ich war auch Teil der Vorwahlbeobachtungsmission in Georgien. Ich schaue mit großer Sorge auf diese Wahl, weil es eine extrem polarisierte Situation ist, beide Seiten im Grunde genommen auf meine Fragen sagen, sie würden eine Wahl der anderen Seite, wenn es denn dazu kommen würde, nicht anerkennen. Das ist natürlich eine sehr schwierige Situation, erfordert von uns ein höchstes Maß an Neutralität, an Unvoreingenommenheit. Wir sind nicht dafür da, eine Seite in diesem Konflikt zu unterstützen oder nicht.

Ich habe auch mit NGOs gesprochen dort. Es ist natürlich aus meiner Sicht durchaus auch ein Problem, wenn es Tausende von NGOs gibt. Es war die Rede von 31.000 NGOs – die sind natürlich nicht alle aktiv – deren Finanzierung nicht klar ist und die sozusagen Verbindungen zu politischen Parteien haben. Gleichwohl ist die Entwicklung und die Reaktion in Georgien auch eine autoritäre, die ich nicht gut finde.

Aber es ist ein Problem, was man von beiden Seiten beleuchten müsste. Ich will nur sagen, wir werden noch eine Debatte zu Gaza haben. Ich finde es bisher beschämend, dass wir es nicht geschafft haben, als Versammlung eine klare Position dazu einzunehmen, was in Gaza passiert und ich finde, das ist überfällig. Vielen Dank.

I would also like to start by congratulating the rapporteur and, of course, Mr MONTICELLI.

It is somewhat unusual for a bank director to stand before a Parliamentary Assembly. But that is what is special about our development bank, that every five years parliamentarians make a report on the Bank and its business and that, like Governor Wenzel in the past, Governor Monticelli is now here to answer questions.

And I can only say that I am somewhat surprised to hear criticism of the Bank's direction coming from the UK - when the UK is one of the countries that is not involved at all. And I say; shame on my country Austria too, which is not involved. And I can say one thing; not a single year has passed in the last 14 years where I have not tried to ensure that Austria clears up this disgrace of not being there.

I don't think there is any other bank that asks two questions like our Bank. The first question is, what is the social added value of this loan? And the second question is, what is the impact on the labor market? Do you know of any other bank that asks these crucial questions? I don't. And perhaps in response to the British criticism, it was always the aim from the outset to emphasise sustainability as well as social impact. Of course, I particularly welcome the fact that Andorra has become a member and that Ukraine has become a member. I believe that this is something very important. And some countries are not yet members here, but are already members of the Bank - such as the esteemed Kosovo, which became a member of the Council of Europe Bank very early on.

If we also take a look at the history; this Bank was founded in 1956 in the shadow of the Second World War to deal with the refugee crisis, and one of the birth partners of this Bank - you wouldn't believe it - was Turkey. And we should also remember this with great respect. And now the dimension with Ukraine has been opened in Reykjavík and I believe that this is very, very important.

The Bank's flexibility is demonstrated by its response to the devastating earthquake in Turkey and the various natural disasters, but also in the context of the pandemic, and by the fact that the focus is now on major reconstruction efforts in Ukraine, aid for Ukrainian refugees and social housing in Europe in general.

But, dear colleague from the United Kingdom, reconstruction is best associated with sustainability. I think that is one of the important things. Thank you very much.

Je voudrais moi aussi commencer par féliciter la rapporteure et, bien sûr, M. MONTICELLI.

Il est un peu inhabituel pour un directeur de banque de se trouver devant une assemblée parlementaire. Mais c'est la particularité de notre Banque de développement, que tous les cinq ans des parlementaires fassent un rapport sur la banque, sur ses activités, et que, comme le gouverneur WENZEL avant, le gouverneur MONTICELLI soit ici pour répondre aux questions.

Et je ne peux que dire que je suis un peu étonné de voir la Grande-Bretagne critiquer l'orientation de la Banque – alors que la Grande-Bretagne est l'un des pays qui n'en fait pas partie. Et je dis : honte aussi à mon pays, l'Autriche, qui n'en fait pas partie. Et je peux dire une chose : au cours des 14 dernières années, il ne s'est pas passé une seule année sans que je m'efforce de faire en sorte que l'Autriche mette fin à cette honte de ne pas être présente.

Je ne pense pas qu'il y ait une autre banque qui pose deux questions comme la nôtre. La première question est : quelle est la valeur ajoutée sociale de ce prêt ? Et la deuxième question est : quel est l'impact sur le marché du travail ? Connaissez-vous une autre banque qui pose ces questions cruciales ? Pas moi. Et peut-être répondre à la critique britannique ; l'objectif a toujours été, depuis le début, de mettre en avant ici non seulement l'impact social, mais aussi la durabilité. Je me réjouis bien sûr tout particulièrement de l'adhésion d'Andorre et de l'adhésion de l'Ukraine. Je pense que c'est quelque chose de très important. Et certains pays ne sont pas encore membres de la Banque, mais le sont déjà – comme le Kosovo, qui est devenu très tôt membre – de la Banque du Conseil de l'Europe.

Si nous regardons un peu l'histoire, cette Banque a été fondée en 1956, à l'ombre de la seconde guerre mondiale, pour faire face à la crise des réfugiés, et l'un de ses fondateurs – c'est incroyable – était la Türkiye. Et nous devrions nous en souvenir avec beaucoup de respect. Et maintenant, la dimension avec l'Ukraine a été ouverte à Reykjavik, et je pense que c'est très, très important.

La réaction de la Banque au tremblement de terre dévastateur en Türkiye et aux différentes catastrophes naturelles, mais aussi dans le cadre de la pandémie, montre à quel point elle est flexible, et le fait que l'accent soit mis maintenant sur la gestion à grande échelle de la reconstruction en Ukraine, sur l'aide aux réfugiés ukrainiens et, de manière générale, sur le logement social en Europe, c'est-à-dire la construction de logements sociaux.

Mais, cher collègue du Royaume-Uni, le meilleur moyen d'associer la reconstruction à la durabilité est de s'y atteler. C'est, je crois, l'une des choses importantes. Merci beaucoup.

Auch ich möchte zuerst der Berichterstatterin gratulieren und natürlich auch Herrn Monticelli.

Es ist für einen Bankdirektor etwas ungewöhnlich, vor einer Parlamentarischen Versammlung zu stehen. Aber das ist ja das Besondere unserer Entwicklungsbank, dass alle fünf Jahre Parlamentarier einen Bericht über die Bank, ihre Geschäfte machen und dass, so wie früher Gouverneur Wenzel, jetzt Gouverneur Monticelli hier steht und Rede und Antwort stellt.

Und ich kann nur sagen, ich bin etwas verwundert, wenn aus Großbritannien Kritik an der Ausrichtung der Bank kommt – wo doch Großbritannien eines der Länder ist, das überhaupt nicht dabei ist. Und ich sage; Schande auch über mein Land Österreich, das nicht dabei ist. Und ich kann eines sagen; in den letzten 14 Jahren ist kein einziges Jahr vergangen, wo ich nicht mich bemüht habe, dass Österreich mit dieser Schande des nicht Dabeiseins aufräumt.

Ich glaube, es gibt keine andere Bank, die zwei Fragen stellt, wie unsere Bank. Die erste Frage ist, was ist der soziale Mehrwert für diesen Kredit? Und die zweite Frage ist, was ist der Impact am Arbeitsmarkt? Kennen sie eine andere Bank, die diese entscheidenden Fragen stellt? Ich nicht. Und vielleicht auf die britische Kritik zu sagen; es war immer und von Anfang an das Ziel, neben der sozialen Wirkung auch die Nachhaltigkeit hier hervorzuheben. Besonders begrüßend tue ich natürlich, dass Andorra Mitglied geworden ist und dass die Ukraine Mitglied geworden ist. Ich glaube, dass das etwas ganz Wichtiges ist. Und Manche Länder sind hier noch gar nicht Mitglied, aber schon Mitglied der Bank – wie der geschätzte Kosovo, der schon sehr früh Mitglied der Bank des Europarates wurde.

Wenn wir auch ein bisschen die Geschichte betrachten; diese Bank wurde 1956 noch im Schatten des Zweiten Weltkrieges zur Bewältigung der Flüchtlingskrise gegründet, und einer der Geburtshelfer dieser Bank – man glaubt es nicht – war die Türkei. Und wir sollten mit großem Respekt auch daran denken. Und nun wurde in Reykjavík die Dimension mit der Ukraine eröffnet und ich glaube, dass das ganz, ganz wichtig ist.

Wie flexibel die Bank ist, zeigt sich allein in ihrer Reaktion auf das verheerende Erdbeben in der Türkei und bei den verschiedenen Naturkatastrophen, aber auch im Rahmen der Pandemie, und darin, dass jetzt die ganz große Bewältigung des Wiederaufbaus in der Ukraine, die Hilfe für ukrainische Flüchtlinge und generell in Europa Social Housing, also sozialer Wohnbau, im Vordergrund stehen.

Aber, lieber Kollege aus dem vereinigten Königreich, Wiederaufbau verbindet man am besten mit Nachhaltigkeit. Das ist, glaube ich, eines der wichtigen Dinge. Danke sehr.