Good afternoon.

The sitting is open.

I remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button only once.

The first item of business this afternoon is the debate on the Report titled “Women in the economy: employment, entrepreneurship and gender-responsive budgeting” (Doc. 16068) presented by Ms Sena Nur ÇELİK KANAT on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination.

In order to finish by 5:50 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 5:35 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I call Ms ÇELİK KANAT.

You have 7 minutes now, and 3 minutes at the end to reply to the debate.

La séance est ouverte.

Chers collègues,

Je rappelle que vous devez insérer votre carte de vote pour prendre la parole ou voter.

Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton « request ».

L’ordre du jour appelle maintenant la présentation du rapport intitulé « Les femmes et l’économie : emploi, entrepreneuriat et budgétisation sensible au genre ». Il sera présenté par Mme Sena Nur ÇELİK KANAT, au nom de la commission sur l'égalité et la non-discrimination (Doc. 16068).

Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, à 17 h 50. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 17 h 35, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.

Madame la rapporteure, vous disposez d’un temps de parole de 7 minutes pour la présentation du rapport et de 3 minutes pour votre réponse aux orateurs à la fin de la discussion générale.

Madame la rapporteure, vous avez la parole.

Dear President,

Dear colleagues,

According to the World Bank, 2.4 billion women today do not have the same economic rights as men, and “geopolitical tensions and the fragmentation of world trade threaten to roll back decades of advances in women’s economic empowerment”.

The OECD reports that 58% of women in OECD member states are employed compared to 73% of men, and only one-third of managerial posts are held by women. Women in full-time work earn 12% less than men, compared to 19% in 1995, with an even wider gap in part-time employment.

Despite undeniable progress, economic equality between women and men remains far from reality.

Why is this so?

As I underlined in my report, women have come a long way in affirming their rightful place in the world’s economies. But as in other areas, progress is much too slow. The economic impact of recent crises, including the Covid-19 pandemic and conflicts within and beyond Europe, has exposed the fragility of gender equality gains, creating a real risk of backsliding.

It is more urgent now than ever to promote gender equality in the economy. In this context, my report outlines persistent economic inequalities and makes recommendations to address them.

Financial autonomy is key to ensuring women take their rightful place in their homes, communities, and society. Yet, in many countries it remains out of reach.

The unequal distribution of care responsibilities remains a major barrier to women’s full participation in the economy, despite advances in parental leave and childcare, which are often hindered by insufficient investment in infrastructure and human resources.

Education for girls and women has improved, levelling academic results, but this progress is not reflected in professional outcomes. Women remain overrepresented in education, health, and social work, while under-represented in high-profit sectors such as science, technology, engineering, and mathematics (STEM), due to persistent prejudice, and at times their own lack of self-confidence.

Women face multiple barriers to entering and remaining in the labour market. They experience more discrimination than men and are disproportionately affected by conscious and unconscious gender biases. These disadvantage women in recruitment and promotion, where they are expected to prove their competence and leadership to a greater extent than men and their caregiving responsibilities often cast doubt on their perceived ability to perform efficiently.

There is still insufficient recognition that empowering women would boost the economy as a whole. Greater acknowledgment of this would encourage broader support for gender equality.

The recommendations I put forward in the draft resolution aim to address the underlying reasons preventing women’s economic empowerment.

I call for legislation and policies that are designed to ensure that no one is left out or left behind. Equality is not yet a reality anywhere, but for women and girls who are structurally under-represented in the labour market, it is even further away. This exclusion results from systemic barriers, often reinforced by additional vulnerabilities, such as belonging to an ethnic or religious minority or having a migrant background.

I urge member states to take decisive action by enacting and enforcing laws that address these forms of discrimination which intersect with and compound gender inequalities in the economy.

Policies must be tailored to the specific challenges of women from disadvantaged backgrounds and diverse groups, including single mothers, pregnant women, women with disabilities, women from minority groups, and women from rural areas, to ensure their equal access to economic opportunities. I call for reform and stronger enforcement of anti-discrimination laws with sanctions against racism, intolerance, and all forms of discrimination that undermine women’s economic participation.

Policymakers must make gender-responsive policies a top priority to accelerate meaningful change. In the resolution, I set out clear recommendations for member states to adopt measures to close gender gaps in employment and entrepreneurship, promote better work-life balance, and increase women’s representation in economic decision-making positions both in public and private sectors. These measures are not optional, they are essential for increasing women’s employment and ensuring equal opportunities in entrepreneurship.

We must continue to advance and enforce laws. Legislation is slow but is steadily creating new opportunities for women. Many good practices in member states can guide effective action, from improvements in parental responsibility-sharing, to funding for micro-projects and start-ups led by women.

I advocate for pay transparency, to expose and sanction gendered pay gaps. So-called “women’s jobs” are characterised by low pay, disadvantaging women and failing to attract more men. Employment in care and medical fields, in particular, must be rewarded at its true value.

I call for further promotion of women’s participation in male-dominated sectors, such as STEM, as well as in emerging fields like Artificial Intelligence and the digital and green economy. Training and mentoring programmes are crucial to fostering a more inclusive digital and green future.

In the uphill battle for gender equality, I believe gender-responsive budgeting is the most important and effective instrument policy makers have at hand. That is why in my report I have detailed GRB tools that should be used to create gender-equal budgets by restructuring revenues and expenditures to close gender gaps. Unfortunately, GRB is implemented less widely than expected in Council of Europe member states and its potential benefits remain underutilised.

This is why in the resolution I urge all member states to introduce and advance GRB by establishing strong legal frameworks and integrating gender analysis at all stages of the budget cycle, ensuring broader application at national, regional, and local levels. Budget decisions must be taken with women at the table.

I call on all member states and parliaments to benefit from the good practices of countries with advanced GRB systems such as Austria, Spain, and Sweden, ensuring that budgets are gender-responsive from conception to implementation, with solid accountability mechanisms to measure results and adjust policies.

I hope you support the resolution to address inequalities and promote women’s economic empowerment.

Thank you.

Monsieur la Présidente,

Chers collègues,

Selon la Banque mondiale, 2,4 milliards de femmes n'ont pas aujourd'hui les mêmes droits économiques que les hommes et « les tensions géopolitiques et la fragmentation du commerce mondial menacent de réduire à néant des décennies de progrès dans l'émancipation économique des femmes ».

Selon l'OCDE, 58 % des femmes des États membres de l'OCDE ont un emploi, contre 73 % des hommes, et seulement un tiers des postes de direction sont occupés par des femmes. Les femmes travaillant à temps plein gagnent 12 % de moins que les hommes, contre 19 % en 1995, et l'écart est encore plus grand dans les emplois à temps partiel.

Malgré des progrès indéniables, l'égalité économique entre les femmes et les hommes est loin d'être une réalité.

Pourquoi en est-il ainsi ?

Comme je l'ai souligné dans mon rapport, les femmes ont parcouru un long chemin pour affirmer la place qui leur revient dans les économies mondiales. Mais comme dans d'autres domaines, les progrès sont beaucoup trop lents. L'impact économique des crises récentes, notamment la pandémie de covid-19 et les conflits à l'intérieur et à l'extérieur de l'Europe, a mis en évidence la fragilité des acquis en matière d'égalité des sexes, créant un risque réel de retour en arrière.

Il est plus urgent que jamais de promouvoir l'égalité des sexes dans l'économie. Dans ce contexte, mon rapport décrit les inégalités économiques persistantes et formule des recommandations pour y remédier.

L'autonomie financière est essentielle pour permettre aux femmes de prendre la place qui leur revient au sein de leur foyer, de leur communauté et de la société. Pourtant, dans de nombreux pays, elle reste hors de portée.

La répartition inégale des responsabilités en matière de soins reste un obstacle majeur à la pleine participation des femmes à l'économie, malgré les progrès réalisés en matière de congé parental et de garde d'enfants, qui sont souvent entravés par des investissements insuffisants dans les infrastructures et les ressources humaines.

L'éducation des filles et des femmes s'est améliorée, nivelant les résultats scolaires, mais ces progrès ne se reflètent pas dans les résultats professionnels. Les femmes restent surreprésentées dans les secteurs de l'éducation, de la santé et du travail social, alors qu'elles sont sous-représentées dans les secteurs à forte rentabilité tels que les sciences, les technologies, l'ingénierie et les mathématiques (STIM), en raison de préjugés persistants et, parfois, de leur propre manque de confiance en elles.

Les femmes sont confrontées à de multiples obstacles pour entrer et rester sur le marché du travail. Elles subissent davantage de discriminations que les hommes et sont affectées de manière disproportionnée par des préjugés sexistes conscients et inconscients. Elles sont désavantagées lors du recrutement et de la promotion, car on attend d'elles qu'elles prouvent leurs compétences et leur leadership dans une plus large mesure que les hommes, et leurs responsabilités de soignantes jettent souvent le doute sur leur capacité perçue à être efficaces.

Il n'est pas encore suffisamment reconnu que l'autonomisation des femmes stimulerait l'économie dans son ensemble. Une plus grande reconnaissance de ce fait encouragerait un soutien plus large à l'égalité entre les hommes et les femmes.

Les recommandations que j'ai formulées dans le projet de résolution visent à s'attaquer aux raisons sous-jacentes qui empêchent l'émancipation économique des femmes.

J'appelle à l'adoption d'une législation et de politiques conçues pour garantir que personne ne soit exclu ou laissé pour compte. L'égalité n'est encore une réalité nulle part, mais pour les femmes et les filles qui sont structurellement sous-représentées sur le marché du travail, elle est encore plus éloignée. Cette exclusion résulte d'obstacles systémiques, souvent renforcés par des vulnérabilités supplémentaires, telles que l'appartenance à une minorité ethnique ou religieuse ou le fait d'être issu de l'immigration.

J'invite instamment les États membres à prendre des mesures décisives en adoptant et en appliquant des lois qui s'attaquent à ces formes de discrimination qui recoupent et aggravent les inégalités entre les hommes et les femmes dans l'économie.

Les politiques doivent être adaptées aux défis spécifiques des femmes issues de milieux défavorisés et de groupes divers, notamment les mères célibataires, les femmes enceintes, les femmes handicapées, les femmes issues de groupes minoritaires et les femmes des zones rurales, afin de garantir l'égalité d'accès aux opportunités économiques. J'appelle à une réforme et à une application plus stricte des lois antidiscriminatoires, assorties de sanctions contre le racisme, l'intolérance et toutes les formes de discrimination qui compromettent la participation économique des femmes.

Les décideurs politiques doivent faire des politiques tenant compte de la dimension de genre une priorité absolue afin d'accélérer les changements significatifs. Dans la résolution, j'ai formulé des recommandations claires à l'intention des États membres afin qu'ils adoptent des mesures visant à combler les écarts entre les hommes et les femmes en matière d'emploi et d'esprit d'entreprise, à promouvoir un meilleur équilibre entre vie professionnelle et vie privée et à accroître la représentation des femmes aux postes de décision économique, tant dans le secteur public que dans le secteur privé. Ces mesures ne sont pas facultatives, elles sont essentielles pour accroître l'emploi des femmes et garantir l'égalité des chances dans l'entrepreneuriat.

Nous devons continuer à faire progresser et à appliquer les lois. La législation est lente, mais elle crée régulièrement de nouvelles opportunités pour les femmes. De nombreuses bonnes pratiques dans les États membres peuvent guider une action efficace, qu'il s'agisse d'améliorer le partage des responsabilités parentales ou de financer des micro-projets et des start-ups dirigés par des femmes.

Je plaide pour la transparence des rémunérations, afin d'exposer et de sanctionner les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes. Les emplois dits « féminins » se caractérisent par de faibles rémunérations, désavantagent les femmes et peinent à attirer les hommes. Les emplois dans le domaine des soins et de la médecine, en particulier, doivent être rémunérés à leur juste valeur.

J'appelle à promouvoir davantage la participation des femmes dans les secteurs dominés par les hommes, tels que les STIM, ainsi que dans les domaines émergents tels que l'intelligence artificielle et l'économie numérique et verte. Les programmes de formation et de mentorat sont essentiels pour favoriser un avenir numérique et vert plus inclusif.

Dans la difficile bataille pour l'égalité des sexes, je pense que la budgétisation sensible au genre (BSG) est l'instrument le plus important et le plus efficace dont disposent les décideurs politiques. C'est pourquoi, dans mon rapport, j'ai détaillé les outils de BSG qui devraient être utilisés pour créer des budgets égalitaires en restructurant les recettes et les dépenses pour combler les écarts entre les hommes et les femmes. Malheureusement, la BSG est mise en œuvre moins largement que prévu dans les États membres du Conseil de l'Europe et ses avantages potentiels restent sous-utilisés.

C'est pourquoi, dans la résolution, j'invite instamment tous les États membres à introduire et à faire progresser la BSG en établissant des cadres juridiques solides et en intégrant l'analyse de genre à toutes les étapes du cycle budgétaire, en veillant à une application plus large aux niveaux national, régional et local. Les décisions budgétaires doivent être prises avec les femmes à la table.

J'invite tous les États membres et les parlements à tirer parti des bonnes pratiques des pays dotés de systèmes avancés de BSG, tels que l'Autriche, l'Espagne et la Suède, en veillant à ce que les budgets tiennent compte de la dimension de genre de la conception à la mise en œuvre, avec de solides mécanismes de responsabilité pour mesurer les résultats et ajuster les politiques.

J'espère que vous soutiendrez la résolution afin de lutter contre les inégalités et de promouvoir l'émancipation économique des femmes.

Je vous remercie.

Thank you, Madam Çelİk Kanat. 

Now in the debate, I call first Ms KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA from the Socialists, Democrats and Greens Group.  

Merci, Madame.

La parole est à Mme KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you, Madam President.

First of all, let me congratulate the rapporteur for this wonderful report. Why is it wonderful and necessary? Because when more women work, economies grow.

Women’s economic empowerment increases economic diversification and income equality for shared prosperity. Women’s economic empowerment means ensuring women can equally participate in and benefit from decent work and social protection; access markets and have control over resources, their own time, lives and bodies; and increased voice, agency and meaningful participation in economic decision making at all levels from the household to international institutions.

Promoting women’s economic justice and rights in the economy and closing gender gaps in the world of work are key to achieving the 2030 Agenda for Sustainable Development. Increasing women’s and girls’ educational attainment contributes to women’s economic empowerment and more inclusive, environmentally sustainable economic growth. Education, upskilling, and re-skilling – especially to keep pace with rapid technological transformations affecting jobs – are critical for women’s and girls’ health and well-being, as well as their income-generation opportunities and participation in the formal labour market.

Women remain less likely to participate in the labour market than men around the world. Globally, the gender gap in labour force participation has hovered at 30% since 1990, with men’s participation at around 80% and women’s at 50%. Labour force participation rates for women aged 25–54 in 2022 was 61.4% compared to 90.6% for men. Women in the same age group with at least one child under six experience a so-called “motherhood penalty” as the gap widens from 29.2% to 42.6%, with female participation at 53.1% and male participation at 95.7%.

Violence and harassment in the world of work affect women regardless of age, location, income or social status. In 2021–2022, 43% of bilateral allocable Official Development Aid (ODA) – which is aid that is paid directly from official government sources to recipient countries – had gender equality as a policy objective, down from 45% in 2019–2020. Of this aid, only 4% was dedicated to programmes with gender equality as the principal objective, a similar share from the previous period.

The present report calls for more account to be taken of research showing women’s potential and for more action to be taken, notably through gender-responsive budgeting tools embedded at all stages of national budget cycles and with built-in accountability mechanisms.

European leaders should respond to the challenge of changing mindsets. There must be a will to break the glass ceilings and mend the “broken rungs” of the economic ladder.

Let’s help the rapporteur do exactly that.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, permettez-moi de féliciter la rapporteure pour ce merveilleux rapport. Pourquoi est-il merveilleux et nécessaire ? Parce que lorsque davantage de femmes travaillent, les économies se développent.

L'empouvoirement économique des femmes accroît la diversification économique et l'égalité des revenus pour une prospérité partagée. L'empouvoirement économique des femmes consiste à veiller à ce que les femmes puissent participer sur un pied d'égalité au travail décent et à la protection sociale et en bénéficier ; à ce qu'elles aient accès aux marchés et contrôlent les ressources, leur temps, leur vie et leur corps ; à ce qu'elles puissent mieux s'exprimer, agir et participer de manière significative à la prise de décisions économiques à tous les niveaux, du ménage aux institutions internationales.

Promouvoir la justice économique et les droits des femmes dans l'économie et combler les écarts entre les sexes dans le monde du travail sont essentiels pour réaliser le Programme de développement durable à l'horizon 2030. L'augmentation du niveau d'éducation des femmes et des filles contribue à l'empouvoirement économique des femmes et à une croissance économique plus inclusive et durable sur le plan environnemental. L'éducation, la montée en compétences et la requalification – en particulier pour suivre le rythme des transformations technologiques rapides qui affectent les emplois – sont essentielles pour la santé et le bien-être des femmes et des filles, ainsi que pour leurs possibilités de générer des revenus et leur participation au marché du travail formel.

Partout dans le monde, les femmes restent moins susceptibles de participer au marché du travail que les hommes. À l'échelle mondiale, l'écart entre les hommes et les femmes en matière de participation à la population active est de 30 % depuis 1990, avec une participation d'environ 80 % pour les hommes et de 50 % pour les femmes. En 2022, le taux d'activité des femmes âgées de 25 à 54 ans était de 61,4 %, contre 90,6 % pour les hommes. Les femmes de la même tranche d'âge ayant au moins un enfant de moins de six ans subissent ce que l'on appelle une pénalité de maternité, l'écart se creusant de 29,2 % à 42,6 %, avec un taux d'activité des femmes de 53,1 % et un taux d'activité des hommes de 95,7 %.

La violence et le harcèlement dans le monde du travail touchent les femmes indépendamment de leur âge, de leur lieu de résidence, de leur revenu ou de leur statut social. En 2021-2022, 43 % de l'aide publique au développement bilatérale fournie – c'est-à-dire l'aide versée directement par des sources gouvernementales officielles aux pays bénéficiaires – avait l'égalité des sexes comme objectif politique, contre 45 % en 2019-2020. Sur cette aide, seuls 4 % étaient consacrés à des programmes dont l'objectif principal était l'égalité des sexes, soit une part similaire à celle de la période précédente.

Le présent rapport appelle à une meilleure prise en compte des recherches montrant le potentiel des femmes et à davantage d'actions, notamment par le biais d'outils de budgétisation sensibles au genre intégrés à toutes les étapes des cycles budgétaires nationaux et dotés de mécanismes de responsabilisation intégrés.

Les dirigeants européens doivent relever le défi de changer les mentalités. Il doit y avoir une volonté de briser les plafonds de verre et de réparer « l’échelon brisé » de l'échelle économique.

Aidons la rapporteure à y parvenir.

Thank you.

Now, Ms Albana VOKSHI from the Group of the European People's Party.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Albana VOKSHI, du Groupe du Parti populaire européen.

Ladies and gentlemen, esteemed colleagues,

On behalf of the Group of the European People's Party, I reaffirm our commitment to gender equality in the economy.

Women's economic empowerment is not just about fairness. It's essential for social justice and sustainable growth.

Despite their significant contribution, women still face systemic barriers in employment, entrepreneurship and financial access.

While progress has been made, deep-rooted inequalities persist.

The gender pay gap remains a reality in many countries, with women earning less for the same work, and having to struggle for career advancement.

Many lack access to financial capital, limiting business opportunities and economic independence.

In some cases, the challenges have worsened.

In Albania, discrepancies in the reported gender pay gaps between Instat and the Ombudsman reflect an ongoing debate. Although women hold numerous ministerial and parliamentary positions, economic status and access to essential services have not approved accordingly.

While I support all of the resolutions' key points, accuracy in reporting is crucial. To mention a few facts that are reflected in the report, for example: in Durres, six years after the devastating earthquake, hundreds of women and children still live in tents, lacking proper housing and support. The claim about new schools is misleading, many were EU-funded schools and remain unfinished. Thousands of children are forced into late afternoon shifts, creating hardship for working parents.

In Tirana, despite high female representation in leadership, many directors are currently under investigation.

Strengthening the independent role of civil society is critical to advocating for women's rights and economic inclusion.

The Covid-19 crisis exacerbated economic instability for women all around the world.

To address these challenges, we would recommend mandate-pay, transparency for gender equality wages ensuring independence, civil society participation in economic policy making, improved access to credit and investment for women entrepreneurs, expanded affordable childcare, strengthened gender responsive budgeting for fair resource allocation.

Women's economic empowerment is not a women's issue; it is a priority. Equal participation would significantly boost GDP and economic stability.

Now is the time for bold action and structural change. Thank you very much.

Mesdames et messieurs,

Chers collègues,

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, je réaffirme notre engagement en faveur de l'égalité des sexes dans l'économie.

L'émancipation économique des femmes n'est pas seulement une question d'équité. Elle est essentielle à la justice sociale et à la croissance durable.

Malgré leur contribution significative, les femmes se heurtent encore à des obstacles systémiques en matière d'emploi, d'entrepreneuriat et d'accès au financement.

Si des progrès ont été accomplis, des inégalités profondément ancrées persistent.

L'écart de rémunération entre les hommes et les femmes reste une réalité dans de nombreux pays, les femmes gagnant moins pour le même travail et devant lutter plus pour progresser dans leur carrière.

Beaucoup n'ont pas accès au capital financier, ce qui limite les opportunités d'affaires et l'indépendance économique.

Dans certains cas, les difficultés se sont aggravées.

En Albanie, les divergences entre les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes signalés par EUstat et le médiateur reflètent un débat en cours. Bien que les femmes occupent de nombreux postes ministériels et parlementaires, leur statut économique et leur accès aux services essentiels n'ont pas évolué en conséquence.

Bien que je soutienne tous les points clés des résolutions, l'exactitude des rapports est cruciale. Par exemple, à Durres, six ans après le tremblement de terre dévastateur, des centaines de femmes et d'enfants vivent toujours dans des tentes, sans logement ni soutien adéquats. L'affirmation selon laquelle de nouvelles écoles ont été construites est trompeuse : nombre d'entre elles ont été financées par l'UE et n'ont pas été achevées. Des milliers d'enfants sont obligés de travailler en fin d'après-midi, ce qui crée des difficultés pour les parents qui travaillent.

À Tirana, malgré une forte représentation féminine dans les instances dirigeantes, de nombreux directeurs font actuellement l'objet d'une enquête.

Le renforcement du rôle indépendant de la société civile est essentiel pour défendre les droits des femmes et l'inclusion économique.

La crise de covid-19 a exacerbé l'instabilité économique des femmes dans le monde entier.

Pour relever ces défis, nous recommandons la rémunération au mandat, la transparence pour l'égalité des salaires garantissant l'indépendance, la participation de la société civile à l'élaboration des politiques économiques, l'amélioration de l'accès au crédit et à l'investissement pour les femmes entrepreneures, le développement de services de garde d'enfants abordables, le renforcement de la budgétisation sensible au genre pour une allocation équitable des ressources.

L'émancipation économique des femmes n'est pas une question féminine, c'est une priorité. L'égalité de participation stimulerait considérablement le PIB et la stabilité économique.

Le moment est venu de prendre des mesures audacieuses et d'opérer des changements structurels.

Je vous remercie.

Thank you. 

Now Ms Katalin Csöbör from the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Katalin CSÖBÖR, du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

Although the number of male owners and managers remains higher in the majority of Hungarian companies, the number of successful companies run by women is also significant. Currently, around 247 000 women owners and 162 000 authorised signatories contribute to the running of Hungarian trading companies. These figures are encouraging, but still far from ideal.

In Hungary, many programmes have long been in place, and several new ones have been launched to help women integrate into economic life. For example, in March 2024, the Women in Leadership League foundation was set up to enable women in Hungary and Central and Eastern Europe to progress into leadership roles. The city produced a study summarising research findings on women leaders, which was presented on 15 October 2024 at an event organised in partnership with the Budapest Chamber of Commerce and Industry. In addition, an online survey was conducted in collaboration with Budapest Airport, asking young female middle managers about their career paths, including the factors that supported or, on the contrary, hindered them.

But this is just one example. Many other training programmes and courses are offered in Hungary to help women broaden their entrepreneurial knowledge and develop their networks, as well as setting up and developing their own businesses. Other initiatives aim to recognise successful role models among women entrepreneurs and managers.

I am convinced that these efforts will continue to produce increasingly visible results, enabling women in Hungary and Central Europe to occupy the place in economic life that they truly desire.

Thank you for your support.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Bien que le nombre de propriétaires et de dirigeants masculins reste plus élevé dans la majorité des entreprises hongroises, le nombre d'entreprises prospères dirigées par des femmes est également significatif. Actuellement, environ 247 000 femmes propriétaires et 162 000 signataires autorisées contribuent au fonctionnement des sociétés commerciales hongroises. Ces chiffres sont encourageants, mais encore loin de l'idéal.

En Hongrie, de nombreux programmes sont en place depuis longtemps et plusieurs nouveaux ont été lancés pour aider les femmes à s'intégrer dans la vie économique. Par exemple, en mars 2024, la fondation Women in Leadership League a été créée pour permettre aux femmes de Hongrie et d'Europe centrale et orientale de progresser dans les rôles de leadership. La ville a élaboré une étude synthétisant les résultats de recherches sur les femmes dirigeantes qui a été présentée le 15 octobre 2024 lors d'un événement organisé en partenariat avec la Chambre de commerce et d'industrie de Budapest. Par ailleurs, une enquête en ligne a été menée en collaboration avec l'aéroport de Budapest, interrogeant des jeunes cadres intermédiaires féminins sur leur parcours professionnel, notamment les facteurs qui les ont soutenues ou, au contraire, freinées.

Mais ce n'est qu'un exemple parmi tant d'autres. De nombreux autres programmes de formation et cours sont proposés en Hongrie pour aider les femmes à élargir leurs connaissances entrepreneuriales et développer leur réseau, ainsi qu'à fonder et développer leurs entreprises. D'autres initiatives visent à reconnaître les modèles de réussite parmi les femmes entrepreneures et dirigeantes.

Je suis convaincue que ces efforts continueront de produire des résultats de plus en plus visibles permettant aux femmes de Hongrie et d'Europe centrale d'occuper, dans la vie économique, la place qu'elles souhaitent réellement.

Merci.

Thank you. 

And now Ms Sona GHAZARYAN from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à Mme Sona GHAZARYAN, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Dear colleagues,

It's an honour to stand here before you to address an issue of timeless relevance and urgent contemporary importance: women in the economy.

I would like to extend my gratitude to the rapporteur for her commitment to advancing gender equality and publishing this very important report. 

Over the decades, women have made extraordinary strides in the economy. Women today lead corporations, shape innovative industries and create transformative enterprises, yet we cannot ignore the stark realities we face today.

Systematic barriers continue to hinder equal participation. Many women today still face discrimination in hiring practices, underrepresentation in decision-making processes and the lack of opportunities in booming sectors like STEAM.

While it is clear that empowering women is a catalyst for economic growth, many nations still grapple with persistent wage gaps and limited access to capital for women entrepreneurs. The glass ceiling may have developed cracks, but it remains unbroken.

The report we are discussing today offers the solution, and I would like to bring your attention to the solutions.

One of them is gender-responsive budgeting. This isn't merely an abstract concept. It's a practical framework for transformative changes. By consciously directing public resources, we can address the gender disparities at the source. Think about it. How can we expect women to excel in their careers if public budgets overlook crucial investment in child care, maternity leave and tailored upskilling programmes?

Gender-responsive budgeting illustrates that financial choices are moral choices – they are moral decisions – advocating for policies that are not only uplifting individuals but enhancing societies overall.

Entrepreneurship is another cornerstone of the conversation. Women entrepreneurs are not just creating jobs. They are redefining industries and fostering innovation. Currently, only 2% of venture capital globally goes to women-led startups. This is not merely an inequality. It's a missed opportunity that dampens potential and stifles progress.

The report underscores a crucial truth. Achieving gender equality is in the economy. It's not just a moral obligation. It's an economic necessity.

So, let's advocate together for policies that reflect women's realities. And let's ensure that every girl born today can grow up in a world where her potential is measured not by her gender, but her dreams.

Thank you.

Chers collègues,

C'est un honneur pour moi de me trouver devant vous pour aborder une question d'une pertinence intemporelle et d'une importance contemporaine urgente : les femmes dans l'économie.

Je tiens à exprimer ma gratitude à la rapporteure pour son engagement à faire progresser l'égalité entre les femmes et les hommes et à publier ce rapport très important.

Au fil des décennies, les femmes ont fait des progrès extraordinaires dans l'économie. Aujourd'hui, les femmes dirigent des sociétés, façonnent des industries innovantes et créent des entreprises transformatrices, mais nous ne pouvons pas ignorer les dures réalités auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui.

Des obstacles systématiques continuent d'entraver l'égalité de participation. De nombreuses femmes sont encore confrontées à la discrimination à l'embauche, à la sous-représentation dans les processus décisionnels et au manque d'opportunités dans des secteurs en plein essor comme celui des technologies de l'information et de la communication (STIAM).

S'il est clair que l'autonomisation des femmes est un catalyseur de la croissance économique, de nombreux pays sont encore aux prises avec des écarts salariaux persistants et un accès limité aux capitaux pour les femmes entrepreneures. Le plafond de verre s'est peut-être fissuré, mais il n'a pas été brisé.

Le rapport dont nous discutons aujourd'hui offre la solution, et je voudrais attirer votre attention sur les solutions.

L'une d'entre elles est la budgétisation sensible au genre. Il ne s'agit pas d'un simple concept abstrait. Il s'agit d'un cadre pratique pour des changements transformateurs. En orientant consciemment les ressources publiques, nous pouvons nous attaquer à la source des disparités entre les hommes et les femmes. Pensez-y. Comment pouvons-nous attendre des femmes qu'elles excellent dans leur carrière si les budgets publics négligent des investissements cruciaux dans les services de garde d'enfants, les congés de maternité et les programmes de perfectionnement sur mesure ?

La budgétisation sensible au genre illustre le fait que les choix financiers sont des choix moraux – ce sont des décisions morales – qui plaident en faveur de politiques qui n'améliorent pas seulement les individus, mais aussi les sociétés dans leur ensemble.

L'esprit d'entreprise est une autre pierre angulaire de la conversation. Les femmes entrepreneures ne se contentent pas de créer des emplois. Elles redéfinissent les industries et favorisent l'innovation. À l'heure actuelle, seuls 2 % du capital-risque mondial vont à des startups dirigées par des femmes. Il ne s'agit pas seulement d'une inégalité. Il s'agit d'une occasion manquée, qui freine le potentiel et étouffe le progrès.

Le rapport souligne une vérité essentielle. La réalisation de l'égalité entre les hommes et les femmes est un enjeu économique. Il ne s'agit pas seulement d'une obligation morale. C'est une nécessité économique.

Alors, plaidons ensemble pour des politiques qui reflètent les réalités des femmes. Et faisons en sorte que chaque fille née aujourd'hui puisse grandir dans un monde où son potentiel n'est pas mesuré en fonction de son sexe, mais de ses rêves.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Now, Ms Sevilay Çelenk Özen from the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Sevilay ÇELENK ÖZEN, du Groupe pour la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

First, I would like to express my sincere gratitude to the rapporteur for her well-prepared and insightful report.

The report's focus on empowering women's entrepreneurship and promoting gender-responsive budgeting at all levels is commendable. I also greatly value its emphasis on the mindset shift necessary to improve women's economic status and the call to address this challenge.

Furthermore, the report rightly highlights the Parliamentary Assembly of the Council of Europe's stance that breaking glass ceilings and fixing the broken ranks for women's leadership requires collective commitment.

However, as I read this report authored by a member of my country's delegation, I cannot overlook the stark gap between the approach presented here and the reality of women in Türkiye's social and economic life. This is not a problem unique to Türkiye. It reflects a broader systemic issue that demands open discussion.

As members of this international Assembly, we must confront such contradictions and seek collective solutions. As for Türkiye, the government calls on women to have three children while offering little guidance or support for their economic survival. This approach puts family values over women's rights, marginalising women within the family and excluding them from full participation in economic life.

This persistent emphasis on the Turkish family structure undermines efforts to prevent cultural traditions from maintaining inequality, which in turn hinders progress on women's rights.

While gender budgeting is mentioned in Türkiye's development plans, its meaningful implementation is sorely lacking. Even more concerning is the growing opposition to the concept of gender equality itself and the outright rejection of the term "gender", driven by President ERDOĞAN and the ruling party.

Instead of promoting gender equality, the idea of gender justice is being advanced, a concept that weakens women's progress by embedding political ideologies into the discourse on women's rights. These issues are deeply concerning, and I believe they are critical to address within the context of this report.

Thank you for your attention. I remain hopeful that meaningful change is possible through our shared efforts.

Thank you. 

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais exprimer ma sincère gratitude à la rapporteure pour son rapport bien préparé et perspicace.

L'accent mis par le rapport sur le renforcement de l'esprit d'entreprise des femmes et la promotion d'une budgétisation sensible au genre à tous les niveaux est louable. J'apprécie également beaucoup l'accent mis sur le changement de mentalité nécessaire pour améliorer le statut économique des femmes et l'appel à relever ce défi.

En outre, le rapport souligne à juste titre la position de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe selon laquelle il faut un engagement collectif pour briser les plafonds de verre et réparer les rangs brisés des femmes dirigeantes.

Cependant, en lisant ce rapport rédigé par un membre de la délégation de mon pays, je ne peux pas ignorer le fossé frappant entre l'approche présentée ici et la réalité des femmes dans la vie sociale et économique de la Türkiye. Il ne s'agit pas d'un problème propre à la Türkiye. Il reflète un problème systémique plus large qui exige une discussion ouverte.

En tant que membres de cette Assemblée internationale, nous devons faire face à ces contradictions et rechercher des solutions collectives. En ce qui concerne la Türkiye, le gouvernement demande aux femmes d'avoir trois enfants tout en leur offrant peu de conseils ou de soutien pour leur survie économique. Cette approche fait primer les valeurs familiales sur les droits des femmes, marginalisant les femmes au sein de la famille et les excluant d'une pleine participation à la vie économique.

Cet accent persistant sur la structure familiale turque sape les efforts visant à empêcher les traditions culturelles de maintenir l'inégalité, ce qui, à son tour, entrave les progrès en matière de droits de la femme.

Si la budgétisation sensible au genre est mentionnée dans les plans de développement de la Türkiye, sa mise en œuvre effective fait cruellement défaut. Plus préoccupante encore est l'opposition croissante au concept même d'égalité des sexes et le rejet pur et simple du terme « genre », sous l'impulsion du Président ERDOĞAN et du parti au pouvoir.

Au lieu de promouvoir l'égalité entre les hommes et les femmes, c'est l'idée de justice entre les hommes et les femmes qui est mise en avant, un concept qui affaiblit les progrès des femmes en intégrant des idéologies politiques dans le discours sur les droits des femmes. Ces questions sont profondément préoccupantes et je pense qu'il est essentiel de les aborder dans le contexte de ce rapport.

Je vous remercie de votre attention. Je garde l'espoir qu'un changement significatif est possible grâce à nos efforts communs.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Now we go to the list of speakers.

We have 21 speakers on the list, and the first is Ms Christiana EROTOKRITOU from Cyprus.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

Nous avons 21 orateurs sur la liste et la première est Mme Christiana EROTOKRITOU de Chypre.

Thank you, Madam President.

First of all, I would like to express my sincere appreciation to the rapporteur for her important work in preparing this report.

Every effort aimed at advancing gender equality and a more inclusive job market must have gender budgeting at its core, thereby creating more diverse, resilient, and innovative economies. Gender budgeting has been on the agenda in several European countries and international organisations for some years now.

Raising awareness of the important benefits of gender-responsive policies and ensuring that the issue remains on the agenda isn't, however, enough. What is imperative is consistent political will and resolve in addressing all forms of existing gender inequalities in state economies and labour markets.

For this to happen, an intersectional and horizontal approach for gender budgeting across all sectors of the public and private domain at the national, regional, and local levels must be pursued so that the different needs of women as well as their specific experiences and priorities are taken into consideration, ensuring at the same time that sufficient resources are allocated to this effect.

Specific policies aimed at supporting women entrepreneurs, fair employment practices, equal pay and transparency in wages, measures to support the work-family balance, access to financial resources, and promoting women leadership in all sectors of private and public life should constitute the cornerstone of our efforts in empowering women and cementing their pivotal role in the economy.

Dear colleagues,

The Council of Europe has demonstrated in practice its commitment to upholding the principles of equality and social justice. Equally important is that its member states step up efforts to reduce gender gaps and inequalities, particularly systemic inequalities. To this end, increased data availability as well as improvements in capacity building, training and expertise within government institutions and public services are necessary.

We encourage national parliaments to disseminate best practices and share their experiences in successfully implementing gender-budgeting initiatives and ensuring accountability through effective monitoring and evaluation mechanisms.

Dear colleagues,

As a woman in politics, I am acutely aware of the unique challenges and the structural barriers women face in accessing resources and opportunities. The complete and meaningful participation of women in all spheres of life must not be hindered by entrenched norms and biases of the past.

I firmly believe that gender budgeting is not only about social justice but also a strategic imperative for a peaceful, just, and sustainable future.

When women are empowered through equal opportunities, society as a whole benefits from their increased participation in all walks of life. It is high time that the Council of Europe member states be part of this momentum of change and change in mindsets, mindsets so necessary for an equitable future for all.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je tiens à exprimer mes sincères remerciements à la rapporteure pour l’important travail qu’elle a accompli dans la préparation de ce rapport.

Tout effort visant à promouvoir l’égalité entre les femmes et les hommes et un marché du travail plus inclusif doit s’appuyer sur la budgétisation sensible au genre, permettant ainsi de bâtir des économies plus diversifiées, plus résilientes et plus innovantes. L’intégration d’une perspective de genre dans le processus budgétaire figure depuis plusieurs années à l’ordre du jour de nombreux pays européens et organisations internationales.

Toutefois, il ne suffit pas de sensibiliser aux avantages des politiques tenant compte de la dimension de genre ni de veiller à ce que cette question demeure une priorité. Ce qui est impératif, c’est une volonté politique cohérente et une détermination sans faille à lutter contre toutes les formes d’inégalités entre les femmes et les hommes au sein des économies nationales et sur les marchés du travail.

Pour ce faire, une approche intersectionnelle et horizontale de la budgétisation sensible au genre doit être poursuivie dans tous les secteurs, tant publics que privés, à tous les niveaux – national, régional et local. Il est essentiel de tenir compte des besoins spécifiques des femmes, de leurs expériences et priorités, tout en s’assurant que des ressources suffisantes soient allouées pour garantir une mise en œuvre efficace.

Des politiques ciblées visant à soutenir les femmes entrepreneures, promouvoir des pratiques d’emploi équitables, garantir l’égalité salariale et la transparence des rémunérations, faciliter l’équilibre entre vie professionnelle et vie familiale, renforcer l’accès aux ressources financières, encourager le leadership féminin dans tous les secteurs, doivent constituer la pierre angulaire de nos efforts pour renforcer l’autonomie des femmes et consolider leur rôle central dans l’économie.

Chers collègues,

Le Conseil de l’Europe a démontré, par des actions concrètes, son engagement en faveur des principes d’égalité et de justice sociale. Il est essentiel que ses États membres redoublent d’efforts pour réduire les écarts et inégalités entre les femmes et les hommes, en particulier celles de nature systémique. Pour cela, il est nécessaire d’accroître la disponibilité des données, de renforcer les capacités et la formation, d’améliorer l’expertise au sein des institutions gouvernementales et des services publics.

Nous encourageons les parlements nationaux à diffuser les bonnes pratiques et à partager leurs expériences concernant la mise en œuvre réussie d’initiatives de budgétisation sensible au genre, en veillant à la responsabilisation à travers des mécanismes de suivi et d’évaluation efficaces.

Chers collègues,

En tant que femme engagée en politique, je suis pleinement consciente des défis uniques et des barrières structurelles auxquels les femmes sont confrontées dans l’accès aux ressources et opportunités. La participation pleine et effective des femmes dans toutes les sphères de la société ne doit plus être entravée par des normes et préjugés hérités du passé.

Je suis convaincue que la budgétisation sensible au genre n’est pas seulement une question de justice sociale, mais aussi un impératif stratégique pour un avenir pacifique, juste et durable.

Lorsque les femmes sont autonomisées grâce à l’égalité des chances, toute la société bénéficie de leur participation accrue dans tous les domaines de la vie. Il est temps que les États membres du Conseil de l’Europe prennent part activement à cette dynamique de changement et d’évolution des mentalités – une transformation nécessaire pour bâtir un avenir équitable pour tous.

Je vous remercie.

Thank you.

And now I call Ms Jessica STEGRUD from Sweden.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Jessica STEGRUD, de Suède.

Madam President,

As I read Ms Sena Nur ÇELİK KANAT's report on gender equality, I reflected on the progress made in the West. A hundred years ago, only 14 nations in the Council of Europe had granted women the right to vote. Thanks to the Suffragette Movement, our societies have evolved, but the road is not over.

Elsewhere, millions of women still suffer terrible oppression. In Afghanistan, they are deprived of their fundamental rights. In Iran, their activism is brutally repressed. These examples demonstrate the fragility of progress.

Even in the West, our gains are under threat. The immigration of cultures that do not share our values of equality represents a challenge. We must defend our principles and insist on integration.

Finally, equality means equal rights and opportunities, not imposed outcomes. Quotas ignore individual choices. Equality must reinforce freedom, not restrict it.

Let's remain optimistic. With courage, we can achieve true equality.

Thank you, Madam President.

Madame la Présidente,

En lisant le rapport de Mme Sena Nur ÇELİK KANAT sur l'égalité des genres, j'ai réfléchi aux progrès réalisés en Occident. Il y a cent ans, seules 14 nations du Conseil de l'Europe avaient accordé le droit de vote aux femmes. Grâce au mouvement des « suffragettes », nos sociétés ont évolué. Mais le chemin n'est pas terminé.

Ailleurs, des millions de femmes subissent encore des oppressions terribles. En Afghanistan, elles sont privées de leurs droits fondamentaux. En Iran, leur activisme est brutalement réprimé. Ces exemples montrent la fragilité des avancées.

Même en Occident, nos acquis sont menacés. L'immigration des cultures qui ne partagent pas nos valeurs d'égalité représente un défi. Nous devons défendre nos principes et insister sur l'intégration.

Enfin, l'égalité signifie des droits et opportunités égaux, pas des résultats imposés. Les quotas ignorent les choix individuels. L'égalité doit renforcer la liberté, non la restreindre.

Restons optimistes : avec courage, nous pouvons atteindre une véritable égalité.

Merci, Madame la Présidente.

Thank you.

Now I call Ms Kadri TALI from Estonia.

Okay, as she's not here. Now, Ms Wanda NOWICKA from Poland.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Kadri TALI, d'Estonie.

D'accord, elle n'est pas là.

La parole est maintenant à Mme Wanda NOWICKA, de Pologne.

So, Madam Chair.

The unequal status of women in all societies, in all spheres of life, like economic, social, public and cultural, is of a systemic nature. It is due to the patriarchal structure of our societies, which is still widespread in the world.

Despite the fact that women are struggling against these barriers and achieved many successes like higher education in Europe, in most countries women are better educated than men, still their position also in economic life is much lower than men's.

Unfortunately, what places against women is the fact the gender stereotypes about the roles of men and women in societies are still of a conservative and traditional nature, meaning that women are those who are primarily, sometimes only, responsible, not only for the economic side of the family, but also for childcare or care of disabled or elderly members of families.

That of course causes serious barriers to women, and actually, this triple burden is used against women in, for example, them receiving lower pay. The pay gap is still very, very strong. Also, it is justified by the fact that women are those who have other things to do than just have a professional career.

So it shows that the issue with which we are struggling is not easy to be resolved, although there are mechanisms and instruments adopted in different countries to overcome these barriers. For example, the European directive on the reconciliation of family and work roles is meant to engage men more in family life so that the burden of caregiving will not be only on women but equally shared by all partners in the family.

This is in theory a good mechanism, yet so far it still is not efficient enough since not many men are using this mechanism. They are not taking paternity leave.

And anyway, I wanted to say that I do support this report because any mechanism we can adopt can play a positive role in improving the situation of women in the labour market.

Thank you, Madam Chair.

Madame la Présidente,

L'inégalité de statut des femmes dans toutes les sociétés, dans toutes les sphères de la vie, comme les sphères économique, sociale, publique et culturelle est de nature systémique. Elle est due à la structure patriarcale de nos sociétés, qui est encore largement répandue dans le monde. Bien que les femmes luttent contre ces barrières et aient obtenu de nombreux succès, comme l'enseignement supérieur en Europe, dans la plupart des pays, les femmes sont plus formées que les hommes, mais leur position dans la vie économique est également bien inférieure à celle des hommes.

Malheureusement, ce qui joue en défaveur des femmes, c'est le fait que les stéréotypes sur les rôles des hommes et des femmes dans les sociétés sont encore de nature conservatrice et traditionnelle, ce qui signifie que les femmes sont celles qui sont principalement, parfois uniquement, responsables, non seulement de l'aspect économique de la famille, mais aussi de la garde des enfants ou des soins aux membres handicapés ou âgés de la famille.

Cela crée bien sûr de sérieux obstacles pour les femmes et, en fait, cette triple charge est utilisée contre les femmes, par exemple en leur accordant des salaires inférieurs. L'écart de rémunération est encore extrêmement important. Il est également justifié par le fait que les femmes sont celles qui ont autre chose à faire que de mener une carrière professionnelle.

Cela montre donc que le problème auquel nous sommes confrontés n'est pas facile à résoudre, même s'il existe des mécanismes et des instruments adoptés dans différents pays pour surmonter ces obstacles. Par exemple, la Directive européenne concernant l'équilibre entre vie professionnelle et vie privée des parents et des aidants vise à impliquer davantage les hommes dans la vie familiale afin que la charge des soins ne repose pas uniquement sur les femmes, mais soit partagée de manière égale par tous les membres de la famille.

Il s'agit en théorie d'un bon mécanisme, mais jusqu'à présent, il n'est pas assez efficace, car peu d'hommes y ont recours. Ils ne prennent pas de congé de paternité.

Quoi qu'il en soit, je voulais dire que je soutiens ce rapport parce que tout mécanisme que nous pouvons adopter peut jouer un rôle positif dans l'amélioration de la situation des femmes sur le marché du travail.

Je vous remercie, Madame la Présidente.

Thank you.

Now I give the floor to Ms Marija PETRUSHEVSKA from North Macedonia.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Marija PETRUSHEVSKA, de Macédoine du Nord.

"Thank you, Madam President. Ladies and gentlemen," [spoken in French]

I would like to begin with congratulating the rapporteur on her excellent report. As stated in the previous resolutions adopted by the Assembly “equality between women and men in the economy is a precondition for advances in all other spheres of public and political life”.

Macroeconomic policies, health, education, and the living standard of people can improve if we consider the different needs of female and male citizens. Public expenditure may be more effective and more transparent if resources are allocated in a manner that equality of opportunities is respected in the distribution of public resources and services.

In our law on the national budget, we take into account the assessment of budgets from a gender-responsive perspective.

Parliamentarians have an important role to ensure equal rights of men and women. I would like to share the positive example of the Parliamentary Women’s Club that exists in our National Assembly.

The Women's Club is an informal group in the parliament, composed of all women members of parliament, regardless of their party affiliation. The Club acts with a common and unique goal: to achieve gender equality and the promotion of women's rights through legal solutions and active inclusion of women in the decision-making processes. Cross-party co-operation, as a model for which the Women's Parliamentary Club is recognised, has contributed to equal rights of women and men in the texts of numerous laws.

From increasing the participation of women in political life, in decision-making, to improving the living conditions of women in rural areas, protection of the rights of single parents, and female workers in case of pregnancy to the promotion of equality rights of women and men in the labour market.

I will conclude by quoting Ruth Bader GINSBURG, the first Jewish woman who served as a Supreme Court Justice in the USA . "Women belong in all places where decisions are being made."

Thank you for your attention.

Merci, Madame la Présidente.

Mesdames et messieurs [en français],

Je voudrais tout d'abord féliciter la rapporteure pour son excellent rapport. Comme l'indiquent les précédentes résolutions adoptées par l'Assemblée, « l'égalité entre les femmes et les hommes dans l'économie est une condition préalable aux progrès dans toutes les autres sphères de la vie publique et politique ».

Les politiques macroéconomiques, la santé, l'éducation et le niveau de vie des personnes peuvent s'améliorer si l'on tient compte des besoins différents des citoyens et des citoyennes. Les dépenses publiques peuvent être plus efficaces et plus transparentes si les ressources sont allouées de manière à ce que l'égalité des chances soit respectée dans la distribution des ressources et des services publics.

Dans notre loi sur le budget national, nous prenons en compte l'évaluation des budgets dans une perspective de genre.

Les parlementaires ont un rôle important à jouer pour garantir l'égalité des droits entre les hommes et les femmes. J'aimerais partager l'exemple positif du Club des femmes parlementaires qui existe au sein de notre Assemblée nationale.

Le Club des femmes est un groupe informel au sein du Parlement, composé de toutes les femmes membres du Parlement, indépendamment de leur affiliation à un parti. Le Club agit avec un objectif commun et unique : parvenir à l'égalité des sexes et à la promotion des droits des femmes par le biais de solutions juridiques et de l'inclusion active des femmes dans les processus de prise de décision. La coopération entre les partis, modèle pour lequel le Club parlementaire des femmes est reconnu, a contribué à l'égalité des droits des femmes et des hommes dans les textes de nombreuses lois.

Qu'il s'agisse d'accroître la participation des femmes à la vie politique et à la prise de décision, d'améliorer les conditions de vie des femmes dans les zones rurales, de protéger les droits des parents isolés et des travailleuses en cas de grossesse ou de promouvoir l'égalité des droits entre les femmes et les hommes sur le marché du travail.

Je conclurai en citant Ruth Bader GINSBURG, la première femme juive à avoir siégé à la Cour suprême des États-Unis : « Les femmes ont leur place dans tous les lieux où se prennent les décisions. »

Je vous remercie.

Thank you.

Now I give the floor to Ms Zeynep YILDIZ from Türkiye.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Zeynep YILDIZ, de Türkiye.

Thank you, Madam Chair.

Esteemed colleagues,

First and foremost, I would like to extend my sincere gratitude to my dear friend, Ms Sena Nur ÇELİK KANAT for her exceptional work in producing this comprehensive report which, following a detailed filed analysis, offers practical and well-considered solutions.

In shaping both social and professional life, it's vital to bear in mind the fundamental principle that the well-being of individuals ultimately constitutes the well-being of society at large.

This should serve as a key starting point for any discussions and actions on this matter. It is our fundamental responsibility to create an environment where women are not compelled to make a choice between their role as mother and their ambitions within their professional careers.

From this perspective, women-responsive budgeting is a valuable tool. It ensures women's ability to make life decisions without the overwhelming pressure of economic constraints, thus empowering them to have true agency over their personal and professional lives.

Furthermore, I consider it of great significance that the discrimination faced by women who wear headscarves in the workplace across Europe has been documented in this report under the auspices of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. This serves as a stark reminder of three purposes of this institution to safeguard the rights and freedoms of all individuals.

The report also highlights the systemic discrimination faced by women wearing headscarves in their professional lives in Europe. A report by the European Commission published in 2020 shows that women with test scarves face significantly higher unemployment rates, with Muslim women experiencing unemployment rates 35% higher than their non-Muslim counterparts. This issue is even more pronounced in sectors with a strong corporate or public-facing element where headscarf-wearing women often face exclusion or career hindrances.

These statistics emphasise the urgent need to fight against discrimination. The report's recognition of these challenges calls for the implementation of inclusive and progressive policies to ensure equal opportunities for all women.

It is now a necessity to articulate a new and realistic human rights paradigm that ensures women who have historically faced the most severe labour exploitation to meet surplus labour demands of savage capitalism, can live free from economic coercion. This paradigm will allow them to remain women in the truest sense without being forced to make a choice between their family and career and to define their own priorities in life.

Once again, I would like to express my appreciation to the rapporteur and to the Committee for their unanimous approval of this report, which enables a more comprehensive consideration of human rights and human rights at large.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Tout d’abord, je voudrais exprimer ma sincère gratitude à ma chère amie, Mme Sena Nur ÇELİK KANAT, pour le travail exceptionnel qu’elle a accompli en rédigeant ce rapport détaillé, qui, après une analyse approfondie, propose des solutions concrètes et bien pensées.

Lorsqu’il s’agit de façonner la vie sociale et professionnelle, il est primordial de rappeler un principe fondamental : le bien-être des individus détermine le bien-être de la société dans son ensemble. Ce principe directeur devrait constituer le point de départ de toute réflexion et de toute action sur cette question.

Il est de notre responsabilité de garantir un environnement où les femmes ne sont pas contraintes de choisir entre leur rôle de mère et leur ambition professionnelle.

Dans cette optique, la budgétisation sensible au genre est un levier essentiel. Elle permet aux femmes de prendre des décisions de vie en toute autonomie, sans subir la pression écrasante des contraintes économiques, leur offrant ainsi un véritable pouvoir sur leur vie personnelle et professionnelle.

Par ailleurs, il est particulièrement important que ce rapport, sous l’égide de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, documente les discriminations auxquelles sont confrontées les femmes portant le foulard sur leur lieu de travail en Europe. Cet état de fait rappelle brutalement l’importance des trois objectifs fondamentaux de notre Organisation : la sauvegarde des droits humains, des libertés individuelles et de l’égalité pour tous.

Le rapport met en évidence une discrimination systémique subie par les femmes portant le foulard dans leur parcours professionnel en Europe. Un rapport de la Commission européenne de 2020 révèle que ces femmes rencontrent des taux de chômage nettement plus élevés, les femmes musulmanes affichant un taux de chômage supérieur de 35 % à celui de leurs homologues non musulmanes. Cette discrimination est encore plus marquée dans les secteurs où les entreprises ou les administrations sont prédominantes, où les femmes portant le foulard sont souvent exclues ou se heurtent à des obstacles professionnels majeurs.

Ces statistiques alarmantes démontrent l’urgence d’une action pour combattre ces discriminations. La reconnaissance de ces défis dans ce rapport exige la mise en œuvre de politiques inclusives et progressistes, visant à garantir l’égalité des chances pour toutes les femmes.

Il est temps d’élaborer un nouveau paradigme des droits humains, garantissant que les femmes – qui ont historiquement été les plus exploitées par le capitalisme sauvage – puissent vivre à l’abri de la coercition économique. Ce paradigme doit leur permettre d’exercer pleinement leur féminité, sans être contraintes de choisir entre leur famille et leur carrière, et de définir elles-mêmes leurs propres priorités.

Une fois encore, je souhaite exprimer ma gratitude à la rapporteure ainsi qu’à la commission, qui ont unanimement approuvé ce rapport essentiel, permettant un examen plus approfondi des droits humains dans leur ensemble.

Je vous remercie.

Thank you.

Now, Ms Olena KHOMENKO from Ukraine.

But I don't see [if] the card is on.

Okay, she's not here. Ms Sibel ARSLAN from Switzerland.

And your card is done?

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Olena KHOMENKO, d'Ukraine.

Mais je ne vois pas la carte allumée.

D'accord, elle n'est pas là. Mme Sibel ARSLAN, de Suisse.

Et votre carte est prête ?

"Okay, thank you very much Mister President" [Spoken in English]

Ladies and gentlemen,

esteemed colleagues,

please allow me to make my speech in German. As a politician and as a woman, I would like to thank the rapporteur warmly for her important and well-founded report. In recent years, we have made progress in terms of economic gender equality. But these achievements are fragile. The Covid-19 pandemic has ruthlessly shown or demonstrated how deep-rooted inequalities are holding women back. Our economy cannot afford to do without the potential of 50% of the population. Our society certainly cannot.

Women still earn less for the same work. They bear the burden of unpaid care work. They face obstacles when starting a business and are all too often ignored in decision-making processes. These structural inequalities are not just a moral failure, they are an economic failure. But we have the means to change this. We also see these points in this report. And now is the time to act.

On the one hand, we need equal pay for equal work. This must no longer be an empty phrase, but must become a reality. It goes without saying that equal pay and transparency must be enshrined in law. More women are needed in STEM professions in forward-looking sectors. Artificial intelligence and the green economy must no longer be male domains. There are also young women who are much more interested in these professions, but who perhaps do not have any role models, as the report also explains. Support is also needed for female entrepreneurs, namely support in setting up a business and in dealing with bureaucratic hurdles. This must all be facilitated. Access to capital must be made easier.

Fair distribution of care work also means that paid parental leave for both parents and comprehensive childcare are not extras, but economic necessities. In Switzerland, too, we are currently discussing this and we have a broad alliance where we want to focus much more on this fair distribution and parental time for the children, so that fathers can also take on their responsibilities because they want to. Gender budgeting is needed; this gender budgeting must finally be integrated into all budgetary decisions in a binding manner. During the reporting, I noticed that it would apparently work very well in Turkey. Unfortunately, however, my knowledge has led to the feedback that this is not the case. Perhaps we need to know more examples and concrete cases there too.

It is time not only to talk about change, but to make it happen. Ladies and gentlemen, let's not only break through the glass ceiling together, but also shape the entire economic structure so that it no longer leaves women behind. Thank you very much.

OK, merci beaucoup Madame la Présidente [en anglais].

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Permettez-moi de faire mon discours en allemand.

En tant que femme politique et en tant que femme, je voudrais remercier chaleureusement la rapporteure pour son rapport important et bien fondé. Ces dernières années, nous avons fait des progrès en matière d'égalité économique entre les hommes et les femmes. Toutefois, ces acquis sont fragiles. La pandémie du covid-19 nous a montré ou énuméré sans ménagement à quel point des inégalités profondément enracinées font reculer les femmes. Notre économie ne peut pas se permettre de se priver du potentiel de 50 % de la population. Notre société encore moins.

Les femmes continuent de gagner moins pour le même travail. Elles assument les tâches liées au soin de manière non rémunéré. Elles rencontrent des obstacles à la création d'entreprise et sont trop souvent ignorées dans les processus de décision. Ces inégalités structurelles ne sont pas seulement un échec moral, elles sont une erreur économique. Or, nous avons les moyens d'y remédier. Nous voyons également ces points dans ce rapport. Et c'est maintenant qu'il faut agir.

D'une part, il faut un salaire égal à travail égal. Cela ne doit plus être un mot vide de sens, mais une réalité. L'équité salariale et la transparence doivent bien entendu être ancrées dans la loi. Il faut davantage de femmes dans les secteurs d'avenir. L'intelligence artificielle et l'économie verte ne doivent plus être des domaines réservés aux hommes. Il y a de plus en plus de jeunes femmes qui s'intéressent à ces métiers, mais qui n'ont peut-être pas de modèles, comme cela a été expliqué dans le rapport. Il faut aussi soutenir les femmes entrepreneurs, et notamment les aider à créer leur entreprise et à surmonter les obstacles bureaucratiques. Ceux-ci doivent tomber. L'accès au capital doit être facilité.

Une répartition équitable des tâches signifie également qu'un congé parental payé pour les deux parents et une prise en charge généralisée des enfants ne soient pas du luxe, mais des nécessités économiques. En Suisse aussi, nous discutons actuellement de ce sujet et nous avons une large alliance où nous souhaitons justement mettre beaucoup plus l'accent sur cette répartition équitable et sur le temps parental consacré aux enfants, afin que les pères puissent également assumer leurs responsabilités, car ils le veulent aussi. Il est nécessaire d'établir des budgets pour les deux sexes, et une budgétisation sensible au genre doit enfin être intégré de manière contraignante dans toutes les décisions budgétaires. En lisant les rapports, j'ai appris que cela fonctionnait apparemment très bien en Türkiye. Malheureusement, mes connaissances m'ont permis d'apprendre que ce n'était pas le cas. Peut-être que là aussi, nous avons besoin de plus d'exemples et de cas concrets.

En tout état de cause, il est temps de ne pas se contenter de parler de changements, mais de les mettre en œuvre.

Chers collègues, ensemble, ne nous contentons pas de briser le plafond de verre, mais faisons en sorte que l'ensemble de la structure économique ne laisse aucune femme de côté.

Merci beaucoup.

Okay, vielen Dank Herr Präsident [auf Englisch]

sehr geehrte Damen und Herren,

geschätzte Kolleginnen und Kollegen,

erlauben Sie mir, meine Rede auf Deutsch zu halten. Ich möchte mich als Politikerin und als Frau bei der Berichterstatterin für ihren wichtigen und fundierten Bericht herzlich bedanken. In den letzten Jahren haben wir Fortschritte in der wirtschaftlichen Gleichstellung der Geschlechter erzielt. Doch diese Errungenschaften sind fragil. Die Covid-19-Pandemie hat uns schonungslos vor Augen geführt oder aufgeführt, wie tief verwurzelte Ungleichheiten Frauen zurückwerfen. Unsere Wirtschaft kann es sich nicht leisten, auf das Potenzial von 50% der Bevölkerung zu verzichten. Unsere Gesellschaft erst recht nicht.

Frauen verdienen nach wie vor weniger für die gleiche Arbeit. Sie tragen die Hauptlast unbezahlter Care-Arbeit. Sie stoßen auf Hindernisse bei der Unternehmungsgründung und werden in Entscheidungsprozessen allzu oft übergangen. Diese strukturellen Ungleichheiten sind nicht nur ein moralisches Versagen, sie sind ein wirtschaftlicher Fehler. Doch wir haben die Mittel, um dies zu ändern. Auch in diesem Bericht sehen wir diese Punkte. Und jetzt ist die Zeit, zu handeln.

Einerseits braucht es gleichen Lohn für die gleiche Arbeit. Das darf keine leere Worthülse mehr sein, sondern muss Realität werden. Lohngerechtigkeit und Transparenz müssen selbstverständlich gesetzlich verankert werden. Mehr Frauen in zukunftsweisenden Branchen braucht es in MINT-Berufen. Künstliche Intelligenz und die grüne Wirtschaft dürfen keine Männerdomänen mehr sein. Es sind auch junge Frauen, die sich viel mehr für diese Berufe interessieren, aber vielleicht auch keine Vorbilder haben, wie im Bericht auch so dargelegt worden ist. Es braucht auch Unterstützung der Unternehmerinnen, und zwar Unterstützung bei der Gründung, bei bürokratischen Hürden. Diese müssen fallen. Der Zugang zum Kapital muss erleichtert werden.

Auch faire Verteilung der Care-Arbeit bedeutet, dass bezahlter Elternurlaub für beide Elternteile und flächendeckende Kinderbetreuung keine Extras, sondern wirtschaftliche Notwendigkeiten sind. Auch in der Schweiz diskutieren wir jetzt gerade darüber und wir haben eine breite Allianz, wo wir gerade eben auch diese faire Verteilung und die elterliche Zeit für die Kinder auch viel mehr in den Fokus setzen möchten, dass auch die Väter ihre Verantwortung übernehmen können, weil sie es auch wollen. Gleichgeschlechtliche Haushaltsplanungen braucht es, dieses Gender-Budgeting muss endlich verbindlich in allen Haushaltsentscheidungen integriert werden. Bei der Berichterstattung habe ich mitbekommen, dass es anscheinend in der Türkei sehr gut funktionieren würde. Leider haben meine Kenntnisse aber dazu geführt, dass ich die Rückmeldung bekommen habe, dass dies nicht der Fall sei. Vielleicht müssen wir auch dort mehr Beispiele und konkrete Fälle wissen.

Es ist an der Zeit, nicht nur über Veränderungen zu reden, sondern sie zu verwirklichen. Geschätzte Kolleginnen und Kollegen, lassen Sie uns gemeinsam die gläserne Decke nicht nur durchbrechen, sondern die gesamte wirtschaftliche Struktur so gestalten, dass sie keine Frauen mehr zurücklässt. Vielen Dank.

Thank you.

Now I give the floor to Ms Saara-Sofia SIRÉN from Finland, but I don't see [if] the card is on.

So, Ms Lesia ZABURANNA from Ukraine.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Saara-Sofia SIRÉN, de Finlande.

Je ne la vois pas.

Je donne donc la parole à Mme Lesia ZABURANNA, d'Ukraine.

Hello.

First of all, I would like to say thank you to the rapporteur for the great work, and actually, I would like to talk a little bit about this very important issue and very important problem in Europe.

In today’s changing global economy, gender equality is not just about fairness – it is essential for economic growth. All around the world, women’s involvement in the workforce, access to business opportunities and the adoption of gender-sensitive budgeting are helping shape the future of our economies.

Despite the significant progress made in certain areas, women continue to face substantial barriers – be it in the form of wage gaps, limited access to leadership roles or underrepresentation in critical sectors of the economy.

However, in addition to these challenges, we must also acknowledge the profound impact of external factors, such as Russia’s full-scale war in Ukraine. The Russian war of aggression has not only caused immense human suffering but also deeply disrupted the economy, leading to significant shifts in the labour market.

Amidst this ongoing conflict, women have increasingly taken on roles that were once largely out of reach, showcasing remarkable resilience and adaptability in the face of extraordinary challenges. While the challenges remain considerable, the potential for transformative change is equally vast.

With many men enlisted in the military, women have stepped into traditionally male-dominated sectors. The construction industry now employs twice as many women as it did in 2021. Similarly, the mining sector saw a rise, with women representing 49% of workers in 2023, compared to 27% two years prior. 

Currently, women occupy 34% of director positions in businesses, reflecting significant progress toward gender equality in decision-making. This shift is not only a step forward for women’s empowerment but also a positive sign of the broader efforts to promote diversity and inclusion in the country’s business landscape. Businesses are hiring more women and teenagers to address labour shortages exacerbated by the war. Companies are revising recruitment criteria and offering more benefits to attract a diverse workforce. 

While we continue to work towards economic and social growth, we are simultaneously united in our commitment to protecting our sovereignty. These two processes strengthen our nation from within and defend it from external threats.

Thank you very much. 

Bonjour.

Tout d'abord, je tiens à remercier la rapporteure pour son excellent travail et, en fait, j'aimerais parler un peu de cette question très importante et de ce problème très important en Europe.

Dans l'économie mondiale en mutation d'aujourd'hui, l'égalité entre les hommes et les femmes n'est pas seulement une question d'équité : elle est essentielle à la croissance économique. Partout dans le monde, la participation des femmes à la main-d'œuvre, l'accès aux opportunités commerciales et l'adoption d'une budgétisation sensible au genre contribuent à façonner l'avenir de nos économies.

Malgré les progrès significatifs réalisés dans certains domaines, les femmes continuent de se heurter à des obstacles importants, qu'il s'agisse d'écarts de salaires, d'un accès limité aux postes de direction ou d'une sous-représentation dans des secteurs essentiels de l'économie.

Toutefois, outre ces défis, nous devons également reconnaître l'impact profond de facteurs externes, tels que la guerre à grande échelle menée par la Russie en Ukraine. La guerre d'agression russe a non seulement causé d'immenses souffrances humaines, mais elle a aussi profondément perturbé l'économie, entraînant des changements significatifs sur le marché du travail.

Au milieu de ce conflit permanent, les femmes ont de plus en plus assumé des rôles qui étaient autrefois largement hors de portée, faisant preuve d'une résilience et d'une capacité d'adaptation remarquables face à des défis extraordinaires. Si les défis restent considérables, le potentiel de transformation est tout aussi vaste.

De nombreux hommes s'étant engagés dans l'armée, les femmes ont investi des secteurs traditionnellement dominés par les hommes. Le secteur de la construction emploie aujourd'hui deux fois plus de femmes qu'en 2021. De même, le secteur minier a connu une hausse, les femmes représentant 49 % des travailleurs en 2023, contre 27 % deux ans auparavant.

À l'heure actuelle, les femmes occupent 34 % des postes de direction dans les entreprises, ce qui témoigne des progrès considérables réalisés en matière d'égalité des sexes dans la prise de décision. Cette évolution n'est pas seulement un pas en avant pour l'autonomisation des femmes, mais aussi un signe positif des efforts plus larges visant à promouvoir la diversité et l'inclusion dans le paysage commercial du pays. Les entreprises embauchent davantage de femmes et d'adolescents pour faire face aux pénuries de main-d'œuvre exacerbées par la guerre. Les entreprises révisent leurs critères de recrutement et offrent davantage d'avantages pour attirer une main-d'œuvre diversifiée.

Tout en continuant à œuvrer en faveur de la croissance économique et sociale, nous sommes simultanément unis dans notre engagement à protéger notre souveraineté. Ces deux processus renforcent notre nation de l'intérieur et la défendent contre les menaces extérieures.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Now I give the floor to Ms Gökçe GÖKÇEN from Türkiye.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Gökçe GÖKÇEN, de Türkiye.

Thank you, Madam Chair, dear colleagues,

To be completely honest, when I read this report, two issues caught me by surprise. I will thank the rapporteur for one of them and I will offer a critique on the other.

First of all, violence against women is not limited to physical violence. It can also be economic. To strengthen the role of women in the economy, governments must take steps towards gender-responsive budgeting. The most powerful and yet most attacked instrument of the Council of Europe in combating all forms of violence against women is the Istanbul Convention.

Türkiye made great efforts to make the convention happen and for it to be called Istanbul. These efforts were made by its government, its opposition, its civil society and Turkish feminists. It was also adopted by the Turkish parliament unanimously. On one night, with the signature of one man, Türkiye withdrew from this very important instrument. Unsurprisingly, this report makes a clear and positive reference to the Istanbul Convention. Instead of using the commonly known name, the official title has been used. Despite being from a party of a government that withdrew from the Istanbul Convention, I find the rapporteur's reference meaningful. I would like to thank the rapporteur for this.

And the second point: as you all know, gender and sex are very different concepts. In Türkiye, the term gender was removed from all educational content in 2019 because it was considered to be against national values. Yet the concept of gender is very well used throughout this report. In the memorandum of the report, there is a reference to Türkiye's development plan as a good example. I do not know how this is a good example when it never even mentions, not even once, the word gender. It only talks about equality of opportunities of women and men. Not equality, but equality of opportunity. And the same plan talks about "global genderlessness trends", and how this is a threat to Türkiye.

Dear colleagues,

I do not express my criticism just to criticise, but this is an excellent example that shows how consistency is important.

We work at the Parliamentary Assembly, we take decisions, we vote for reports for the people we represent. Then these texts should mean that we will change something back home. I hope the points made in this report are respected in member states – all member states, including my country. This is why I will vote in favour.

And I thank Ms Sena Nur ÇELİK KANAT for her work. Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chères et chers collègues,

Pour être tout à fait honnête, lorsque j'ai lu ce rapport, deux points m'ont surpris. Je remercierai la rapporteure pour l'un d'entre eux et j'émettrai une critique sur l'autre.

Tout d'abord, la violence à l'égard des femmes ne se limite pas à la violence physique. Elle peut aussi être économique. Pour renforcer le rôle des femmes dans l'économie, les gouvernements doivent prendre des mesures en faveur d'une budgétisation sensible au genre. L'instrument le plus puissant et pourtant le plus attaqué du Conseil de l'Europe dans la lutte contre toutes les formes de violence à l'égard des femmes est la Convention d'Istanbul.

La Türkiye a déployé des efforts considérables pour que cette convention voie le jour et qu'elle porte le nom d'Istanbul. Ces efforts ont été déployés par son Gouvernement, son opposition, sa société civile et les féministes turques. La convention a également été adoptée à l'unanimité par le Parlement turc. En une nuit, avec la signature d'un seul homme, la Türkiye s'est retirée de cet instrument très important. Sans surprise, ce rapport fait une référence claire et positive à la Convention d'Istanbul. Au lieu d'utiliser le nom communément connu, le titre officiel a été utilisé. Bien qu'appartenant à un parti d'un gouvernement qui s'est retiré de la Convention d'Istanbul, je trouve la référence de la rapporteure significative. Je tiens à en remercier la rapporteure.

Deuxième point : comme vous le savez tous, le genre et le sexe sont des concepts très différents. En Türkiye, le terme genre a été supprimé de tous les contenus éducatifs en 2019 parce qu'il était considéré comme contraire aux valeurs nationales. Pourtant, le concept de genre est très bien utilisé tout au long de ce rapport. Dans l'exposé des motifs du rapport, il est fait référence au Plan de développement de la Türkiye comme un bon exemple. Je ne vois pas en quoi il s'agit d'un bon exemple alors qu'il ne mentionne jamais, pas même une seule fois, le genre. Il ne parle que de l'égalité des chances entre les femmes et les hommes. Pas l'égalité, mais l'égalité des chances. Et le même plan parle d'extirper ces tendances mondiales en matière de genre et de la menace que cela représente pour la Türkiye.

Chères et chers collègues,

Je n'exprime pas mes critiques uniquement pour critiquer, mais il s'agit d'un excellent exemple qui montre à quel point la cohérence est importante. Nous travaillons à l'Assemblée parlementaire, nous prenons des décisions, nous votons des rapports pour les personnes que nous représentons.

Alors ces textes devraient signifier que nous allons changer quelque chose chez nous. J'espère que les points soulevés dans ce rapport seront respectés dans les États membres – dans tous les États membres, y compris mon pays. C'est pourquoi je voterai en faveur de ce rapport.

Et je remercie Mme Sena Nur ÇELİK KANAT pour son travail. Je vous remercie.

Thank you very much. And now I give the floor to Ms Flordeliz OSLER from Canada.

Microphone, please.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Flordeliz OSLER, du Canada.

Microphone, s'il vous plaît.

"Thank you, Madam President" [Spoken in French].

Dear colleagues,

Let me begin by thanking the rapporteur for her meaningful report, which unfortunately remains as relevant as ever.

First, I would like to commend the goal of prioritising inclusive approaches to diversity to “challenge and dismantle pervasive stereotypes.”

Unlike Canada's neighbour to the south, we have strengthened and prioritised diversity, equity and inclusion (or DEI) in the elaboration of our federal policies, programmes and legislation.

In 2015, the Canadian government renewed its 20-year-old commitment to use Gender-based Analysis Plus “so that it can be more inclusive in its approach to developing, delivering and evaluating initiatives.”

When women work, economies grow.

Women’s economic empowerment increases economic diversification, boosts shared prosperity and is good for business.

But to achieve this, women and girls, in all their dimensions, need education, up-skilling, full control of their reproductive rights and an end to gender-based violence.

As the rapporteur points out, we need to address “one of the greatest challenges in establishing women’s place in the economy, which is changing mindsets.”

One of the measures in the report is the establishment of gender-responsive budgeting practices and tools to ensure "that government budgets, policies and programmes pay specific attention to the needs and priorities of women.”

Canada continues to believe in equity practices and tools.

Last year we established funding for an affordable Canada-wide early learning and childcare system, including before- and after-school care, to support the well-being of children and families, gender equality and the rights of women to participate in the economy. In December 2018, the Canadian Gender Budgeting Act entered into force, committing “the Government of Canada to strengthen its financial administration by ensuring gender and diversity is considered in budgetary decisions.”

To this end, Canadian law requires that all measures adopted are formulated using a Gender-based Plus approach.

We have also taken initiatives to recognise that “the full and equal participation of women in the economy is essential to competitiveness and prosperity”.

In February 2024, Canada announced funding to support the project: Changing the Narrative – Unleashing the Full Potential of Women-owned Enterprises, “which aims to foster innovation, enhance workforce diversity and tackle systemic barriers experienced by women entrepreneurs.”

The resolution points out that “there is still a long way to go”, and unfortunately, we are bearing witness to multiple global examples of equality backsliding.

I, for one, pledge to continue to put the rights and full economic participation of women, in all their dimensions, at the forefront of my work as a parliamentarian.

Thank you for your attention, "merci, meegwetch" [Spoken in French and Algonquin].

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Permettez-moi tout d'abord de remercier la rapporteure pour son rapport pertinent, qui reste malheureusement plus que jamais d'actualité.

Tout d'abord, je voudrais saluer l'objectif de donner la priorité à des approches inclusives de la diversité pour « remettre en question et démanteler les stéréotypes omniprésents ».

Contrairement à notre voisin du sud, nous avons renforcé et donné la priorité à la diversité, à l'équité et à l'inclusion (DEI) dans l'élaboration de nos politiques, programmes et législations fédérales.

En 2015, le Gouvernement canadien a renouvelé son engagement, pris il y a vingt ans, d'utiliser « l'analyse comparative entre les sexes » plus afin d'être plus inclusif dans son approche de l'élaboration, de la mise en œuvre et de l'évaluation des initiatives.

Lorsque les femmes travaillent, les économies se développent.

L'autonomisation économique des femmes accroît la diversification économique, stimule la prospérité partagée et est bénéfique pour les entreprises.

Mais pour y parvenir, les femmes et les filles, dans toutes leurs dimensions, ont besoin d'éducation, de qualification, d'un contrôle total de leurs droits reproductifs et de la fin de la violence fondée sur le genre.

Comme le souligne la rapporteure, nous devons nous attaquer à « l'un des plus grands défis à relever pour donner aux femmes leur place dans l'économie, à savoir changer les mentalités ».

L'une des mesures du rapport est la mise en place de pratiques et d'outils de budgétisation sensibles au genre afin de garantir que « les budgets, les politiques et les programmes gouvernementaux accordent une attention particulière aux besoins et aux priorités des femmes ».

Le Canada continue de croire aux pratiques et aux outils d'équité.

L'année dernière, nous avons établi le financement d'un système abordable dans tout le Canada d'apprentissage et de garde des jeunes enfants, y compris des services de garde avant et après l'école, afin de soutenir le bien-être des enfants et des familles, l'égalité des sexes et les droits des femmes à participer à l'économie. En décembre 2018, la loi canadienne sur la budgétisation sensible au genre est entrée en vigueur, engageant « le gouvernement du Canada à renforcer son administration financière en veillant à ce que le genre et la diversité soient pris en compte dans les décisions budgétaires ».

À cette fin, la loi canadienne exige que toutes les mesures adoptées soient formulées à l'aide d'une approche de genre « plus ».

Nous avons également pris des initiatives pour reconnaître que « la participation pleine et égale des femmes à l'économie est essentielle à la compétitivité et à la prospérité ».

En février 2024, le Canada a annoncé un financement pour soutenir le projet : changer la narration, exploiter le potentiel des entreprises possédées par des femmes, « qui vise à favoriser l'innovation, à améliorer la diversité de la main-d'œuvre et à s'attaquer aux obstacles systémiques auxquels se heurtent les femmes entrepreneurs ».

La résolution souligne que « le chemin à parcourir est encore long » et, malheureusement, nous sommes témoins de multiples exemples mondiaux de recul de l'égalité.

Pour ma part, je m'engage à continuer à placer les droits et la pleine participation économique des femmes, dans toutes leurs dimensions, au premier plan de mon travail de parlementaire.

Je vous remercie.

Thank you.

I give the floor to Ms Aysu BANKOĞLU from Türkiye.

Je vous remercie.

Je donne la parole à Mme Aysu BANKOĞLU, de Türkiye.

Thank you, Madam President,

And I would like to first say thank you to Ms Sena Nur ÇELİK KANAT for her compassionate the report. But, we would appreciate if she put efforts to advocate these ideas before her colleagues in Turkiye.

Gender-responsive budgeting is a gender equality strategy, based on how public resources are collected and allocated with three phases: budget preparation, implementation, and audit. All stakeholders should be involved through these phases, and gender-disaggregated data needs to be transparent.

In Türkiye, however, these gender-responsive budgeting strategies, which are expected to be in practice since 2014, remain only on paper and toothless.

The budget allocation for women’s policies has been consistently reduced over the years, while substantial resources have been directed towards family policies. In the latest budget, 454 million euros were allocated to family policies, whereas only a third of that amount was designated for women’s policies.

Last week, 2025 was announced as “Year of the Family” by the presidency, emphasising conservative policies on marriage and fertility.

Considering the exclusionist family definition of the government, we are critical of these overarching policies threatening mainly women who do not conform to the prescribed family model of the government.

Limited public expenditures addressing gender inequalities over the years and persistent ignorance of issues such as women's unemployment, a high female proportion in NEET, and insufficient childcare services are only pieces of unfortunate evidence for our critics. On top of that, the rise in violence against women, especially in family institutions, has not been addressed by the government.

Dear colleagues, gender-responsive budgeting is not only a financial process. It requires fundamental political support with an explicit emphasis on gender equality and women's rights. Right populist governments encourage women to adhere to patriarchal roles and reinforce traditional family structures, significantly intervening in women's autonomy. This inconsistency under right populist regimes, depreciates any implementation efforts for GRB strategies.

So, for effective and encompassing gender-responsive budgeting policies, yes, we need accountable and transparent governments. And yes, the report is highlighting this. However, sincere and consistent political discourse is needed to get to the heart of the matter to achieve de facto implementation.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Je voudrais tout d'abord remercier Mme Sena Nur ÇELİK KANAT pour la compassion dont elle a fait preuve dans le rapport. Mais nous apprécierions qu'elle s'efforce de défendre ces idées auprès de ses collègues en Türkiye.

La budgétisation sensible au genre est une stratégie d'égalité entre les femmes et les hommes, basée sur la manière dont les ressources publiques sont collectées et allouées en trois phases : préparation du budget, mise en œuvre et audit. Toutes les parties prenantes doivent être impliquées dans ces phases et les données ventilées par sexe doivent être transparentes.

En Türkiye, cependant, ces stratégies de budgétisation sensible au genre, qui devraient être mises en pratique depuis 2014, ne restent que sur le papier et ne sont pas appliquées.

L'allocation budgétaire pour les politiques en faveur des femmes a été constamment réduite au fil des ans, tandis que des ressources substantielles ont été allouées aux politiques familiales. Dans le dernier budget, 454 millions d'euros ont été alloués aux politiques familiales, alors que seul un tiers de ce montant a été affecté aux politiques en faveur des femmes.

La semaine dernière, la présidence a annoncé que 2025 serait « l'année de la famille », mettant ainsi l'accent sur les politiques conservatrices en matière de mariage et de fécondité.

Compte tenu de la définition excluante de la famille du gouvernement, nous critiquons ces politiques globales qui menacent principalement les femmes qui ne se conforment pas au modèle familial prescrit par le gouvernement.

Le peu de dépenses publiques consacrées aux inégalités entre les sexes au fil des ans et l'ignorance persistante de problèmes tels que le chômage des femmes, la forte proportion de femmes parmi les NEET et l'insuffisance des services de garde d'enfants ne sont que des éléments de preuve malheureux pour nos détracteurs. En outre, l'augmentation de la violence à l'encontre des femmes, en particulier dans les institutions familiales, n'a pas été prise en compte par le gouvernement.

Chers collègues,

La budgétisation sensible au genre n'est pas seulement un processus financier. Elle nécessite un soutien politique fondamental mettant explicitement l'accent sur l'égalité des sexes et les droits des femmes. Les gouvernements populistes de droite encouragent les femmes à adhérer aux rôles patriarcaux et renforcent les structures familiales traditionnelles, en intervenant de manière significative dans l'autonomie des femmes. Cette incohérence sous les régimes populistes de droite déprécie tout effort de mise en œuvre des stratégies de BSG.

Par conséquent, pour que les politiques de budgétisation sensible au genre soient efficaces et complètes, nous avons besoin de gouvernements responsables et transparents. Et oui, le rapport le souligne. Toutefois, un discours politique sincère et cohérent est nécessaire pour aller au cœur du problème et parvenir à une mise en œuvre de facto.

Je vous remercie.

Thank you.

Now, I give the floor to Ms Santy MONTEMAYOR CASTILLO from Mexico.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Santy MONTEMAYOR CASTILLO, du Mexique.

Hi, I'm Santy Montemayor from Cancun, Mexico.

Good afternoon. I would like to send regards to all of the participants. I hope the conclusions from the Parliamentary Assembly's activities will serve as the basis for developing proposals that will continue to strengthen the various nations.

Today, we are discussing the issue of the participation of women in the economy, to which end, gender parity in the various facets of society is often discussed.

Today, it is almost unimaginable for there to be professional sectors and public positions without a representation of women. Nonetheless, it is necessary to bolster the participation of women with a legislative framework and public policy. 

In Mexico, a recent study showed that seven out of 10 men participated in the economy, whereas only four out of 10 women did. 

Furthermore, in Mexico, women's active participation was only around 43% – a figure below the world average of around 48%, even below similar economies like Colombia and Brazil.

In the same vein, in February of last year, the United Nations Women highlighted that despite being in the 21st century, the salary gap was 20%, that is, that globally working women earn 80% of men's earnings.

This is likely a particular or sectorised situation, which may be typical of a particular region, but it can help us continue to highlight the ongoing inequalities between women and men. 

Major global advances have been made as far as human rights, economic rights, and social rights of women, however, the current challenge is to guarantee that they can exercise these rights fully. 

And in Mexico, in addition to having the first woman president in our country, currently, the congress – to which I belong – and government entities enjoy parity between men and women. Such participation doesn't only comply with a poorly named "quota", but the inclusion of gender perspective in the solutions and attention to the needs regarding our gender, promoting the best policies that aim to improve the lives of the women in my country.

Guaranteeing and giving visibility to the importance of women's participation in the economy is a topic that does not only affect the compliance of rights, it is about the tangible benefits in individuals' economies, as well as national and global economies.

In this regard, Mexico's competition institute estimated the economic benefits of having more women workers in the labour market and analysed the importance of women's working conditions to increase their numbers and permanence, estimating that by 2030, Mexico's GDP could be 15% greater than in 2020 thanks to women's work.

I trust that we are on the right path to achieve this, as the subject is laid on the table of such an important Assembly, so those of us who participate are enriched by the experiences of each of you to therefore be able to design and adapt proposals that correspond to our country.

Thank you for your attention. 

Bonjour, je suis Santy Montemayor de Cancun, au Mexique.

Bonjour à tous. J'adresse mes salutations à tous les participants. J'espère que les conclusions des activités de l'Assemblée parlementaire serviront de base à l'élaboration de propositions qui continueront à renforcer les différentes nations.

Aujourd'hui, nous discutons de la question de la participation des femmes à l'économie, pour laquelle la parité hommes-femmes dans les différentes facettes de la société est souvent évoquée.

Aujourd'hui, il est presque inimaginable qu'il y ait des secteurs professionnels et des postes publics où les femmes ne sont pas représentées. Néanmoins, il est nécessaire de renforcer la participation des femmes par un cadre législatif et des politiques publiques.

Au Mexique, une étude récente a montré que sept hommes sur dix participaient à l'économie, contre seulement quatre femmes sur dix.

En outre, au Mexique, la participation active des femmes n'était que de 43 % environ – un chiffre inférieur à la moyenne mondiale d'environ 48 %, et même inférieur à des économies comparables comme la Colombie et le Brésil.

Dans le même ordre d'idées, en février de l'année dernière, ONU Femmes a souligné que, bien que nous soyons au XXIe siècle, l'écart salarial était de 20 %, c'est-à-dire que les femmes qui travaillent gagnent globalement 80 % par rapport aux revenus des hommes.

Il s'agit probablement d'une situation particulière ou sectorielle, qui peut être typique d'une région particulière, mais elle peut nous aider à continuer à mettre en évidence les inégalités persistantes entre les femmes et les hommes.

Des avancées majeures ont été réalisées au niveau mondial en ce qui concerne les droits humains, les droits économiques et les droits sociaux des femmes, mais le défi actuel est de garantir qu'elles puissent exercer pleinement ces droits.

Au Mexique, en plus d'avoir la première femme présidente de notre pays, le Congrès – auquel j'appartiens – et les entités gouvernementales jouissent actuellement de la parité entre les hommes et les femmes. Cette participation ne correspond pas seulement au mal nommé « quota », mais à l'inclusion d'une perspective de genre dans les solutions et à l'attention portée aux besoins de notre sexe, en promouvant les meilleures politiques qui visent à améliorer la vie des femmes dans mon pays.

Garantir et donner de la visibilité à l'importance de la participation des femmes dans l'économie est un sujet qui n'affecte pas seulement le respect des droits, il s'agit des bénéfices tangibles dans les économies individuelles, ainsi que dans les économies nationales et mondiales.

À cet égard, l'institut mexicain de la concurrence a estimé les avantages économiques liés à la présence d'un plus grand nombre de femmes sur le marché du travail et a analysé l'importance des conditions de travail des femmes pour augmenter leur nombre et leur permanence, estimant que d'ici 2030, le PIB du Mexique pourrait être supérieur de 15 % à celui de 2020 grâce au travail des femmes.

Je suis convaincue que nous sommes sur la bonne voie pour y parvenir, car le sujet est mis sur la table d'une assemblée aussi importante, de sorte que ceux d'entre nous qui participent, s'enrichissent des expériences de chacun d'entre vous pour pouvoir concevoir et adapter des propositions qui correspondent à notre pays.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Now Mr Abdurrahman BABACAN, the first and last man in this debate.

Je vous remercie.

M. Abdurrahman BABACAN, premier et dernier intervenant dans ce débat.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

I welcome this report and congratulate Ms Sena Nur ÇELİK KANAT for her excellent work. I am very happy to be taking part in this discussion, as I am well aware of the role men have in furthering the place of women in the economy.

Any issue concerning women in fact concerns the whole of society. Recent studies show that women’s participation in economic activity positively affects children’s wellbeing and development, increases growth, reduces poverty, and improves household wellbeing.

However, women’s economic empowerment is not a single-faceted issue that could easily be solved through economic measures. One of the most damaging obstacles to women’s economic empowerment is the intersectional discriminations they face.

One overlooked example is the discrimination towards Muslim women in Europe. Specifically, in European societies that pride themselves on principles of equality and human rights, the treatment of Muslim women often tells us a different story. Across Europe, Muslim women routinely face prejudice, marginalisation, and systemic barriers simply for choosing to practice their faith. They are scrutinised for how they dress, whether wearing the hijab, niqab, or other religious attire. Workplaces are no exception. Muslim women are disproportionately excluded from employment opportunities due to stereotypes and outright discrimination. Studies consistently show that a Muslim woman’s chances of being called for a job interview drop significantly when her name or appearance suggests her faith. This not only undermines her economic empowerment but also perpetuates damaging cycles of marginalisation.

In public spaces, too, the discrimination is palpable. Hate crimes against visibly Muslim women, including verbal abuse and physical attacks, are alarmingly frequent. Legislative measures, such as bans on headscarves in schools or government offices, serve to institutionalise Islamophobia and restrict personal freedoms.

In order to uphold all women, regardless of their faith, dress or religion, we must enforce anti-discrimination laws, promote diversity and support education and economic access. Only when we invite all women to the table, we can ensure that women have their rightful place in the economy and social life.

In this context, the recommendations of the resolution, both regarding the specific title and women's participation in economic activity in general, and the inferences and analysis based on the objective data are quite remarkable.

Thanks to the rapporteur. Thanks all.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

Je salue ce rapport et félicite Mme Sena Nur ÇELİK KANAT pour son excellent travail. Je suis très heureux de participer à cette discussion, car je suis bien conscient du rôle des hommes pour promouvoir la place des femmes dans l'économie.

Toute question concernant les femmes concerne en fait l'ensemble de la société. Des études récentes montrent que la participation des femmes à l'activité économique a un effet positif sur le bien-être et le développement des enfants, augmente la croissance, réduit la pauvreté et améliore le bien-être des ménages.

Toutefois, l'empouvoirement économique des femmes n'est pas une question à facettes uniques qui pourrait être facilement résolue par des mesures économiques. L'un des obstacles les plus préjudiciables à l'empouvoirement économique des femmes est la discrimination intersectionnelle à laquelle elles sont confrontées.

La discrimination à l'égard des femmes musulmanes en Europe en est un exemple que l'on oublie. Plus précisément, dans les sociétés européennes qui s'enorgueillissent des principes d'égalité et de droits humains, le traitement des femmes musulmanes nous raconte souvent une histoire différente. Dans toute l'Europe, les femmes musulmanes sont régulièrement confrontées à des préjugés, à la marginalisation et à des obstacles systémiques, simplement parce qu'elles ont choisi de pratiquer leur foi. Elles sont scrutées pour leur tenue vestimentaire, qu'il s'agisse du hijab, du niqab ou d'autres vêtements religieux.

Les lieux de travail ne font pas exception. Les femmes musulmanes sont exclues de manière disproportionnée des possibilités d'emploi en raison des stéréotypes et de la discrimination pure et simple. Les études montrent régulièrement que les chances d'une femme musulmane d'être convoquée à un entretien d'embauche diminuent considérablement lorsque son nom ou son apparence suggère sa foi. Non seulement cela nuit à son empouvoirement économique, mais cela perpétue également des cycles de marginalisation préjudiciables.

Dans les espaces publics également, la discrimination est palpable. Les crimes de haine contre les femmes visiblement musulmanes, y compris les agressions verbales et physiques, sont d'une fréquence alarmante. Les mesures législatives, telles que l'interdiction du port du voile dans les écoles ou les administrations, servent à institutionnaliser l'islamophobie et à restreindre les libertés individuelles.

Afin de défendre toutes les femmes, indépendamment de leur foi, de leur tenue vestimentaire ou de leur religion, nous devons appliquer les lois anti-discrimination, promouvoir la diversité et soutenir l'éducation et l'accès à l'économie. Ce n'est qu'en invitant toutes les femmes à la table des négociations que nous pourrons garantir que les femmes occupent la place qui leur revient dans l'économie et la vie sociale.

Dans ce contexte, les recommandations de la résolution, tant en ce qui concerne le titre spécifique que la participation des femmes à l'activité économique en général, ainsi que les conclusions et l'analyse basées sur des données objectives sont tout à fait remarquables.

Merci à la rapporteure. Merci à tous.

Thank you.

And now I call Ms Valérie PILLER CARRARD from Switzerland.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Valérie PILLER CARRARD, de la Suisse.

Thank you, Madam Vice-Chairwoman.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank our colleague Ms Sena Nur ÇELİK KANAT for drafting this important report, which aims to strengthen the place of women in the economy, also in view of the number of male speakers in this debate. Incidentally, I'd like to thank Mr Abdurrahman BABACAN for speaking. He's the only one.

I can see that we still have a long way to go to change people's mindsets so that we can find our true place in this economy. Indeed, as we can see, the last time the Assembly tackled the subject of women's place in the economy was in 2018, with the report entitled "Empowering women in the economy", which gave rise to a resolution.

Since then, the world has experienced the Covid-19 pandemic with all its negative fallout that persists to this day. The economic consequences of conflict have also shown the fragility of progress towards equality between women and men, and that much remains to be done.

More than men, women face discrimination, and gender prejudice works against them. During recruitment processes, they have to prove their abilities to a greater extent than their male counterparts. Not only are they always on the front line when it comes to caring for loved ones, but this heavy responsibility also means that they are seen as less economically-efficient and therefore discriminated against on the job market.

This report calls on European leaders to take up the challenge of changing mentalities so that women are recognised for their true worth and no longer underrepresented in higher education in science, technology, engineering or mathematics. These fields offer better employment prospects than the professions in which women predominate.

According to the latest OECD study, carried out in 2023, notable progress has been made in two areas: in the distribution of childcare responsibilities and in transparency, particularly with regard to the gender pay gap. In 55% of the 37 OECD member countries, private companies are now required to report on pay differentials.

This is a major step forward, but it is not enough. In particular, equality remains very fragile. Women are still the main caregivers, while there is a crying lack of financial recognition for this type of work, both at home and in institutions.

In addition to the slow pace of progress, there is a risk of backsliding, especially in the current context. We need to take better account of the research demonstrating women's economic potential and take more steps to accelerate change, especially in the times we live in, with a shortage of skilled labor.

We know that one of the biggest obstacles to women's professional advancement is still, and all too often, motherhood. It's not right that women should still be made redundant when they have their first child. This discrimination is totally intolerable in 2025. We need to put in place genuine family policies in our countries to encourage the reconciliation of family and working life, develop high-quality, sufficient and affordable out-of-home childcare facilities, and introduce parental leave.

Dear colleagues, let's take up the challenge of changing mentalities and support this report.

Thank you for your attention.

Merci, Madame la Vice-Présidente.

Chères et chers collègues,

Je remercie tout d'abord notre collègue Mme Sena Nur ÇELİK KANAT d'avoir assuré la rédaction de cet important rapport qui vise à renforcer la place des femmes dans l'économie, aussi au vu du nombre d'intervenants masculins dans ce débat. D'ailleurs, je remercie M. Abdurrahman BABACAN d'être intervenu : c'est le seul.

Je constate que nous avons encore beaucoup à faire pour que les mentalités changent, pour que nous puissions trouver notre véritable place dans cette économie. En effet, on le voit, la dernière fois que l'Assemblée a abordé le sujet de la place des femmes dans l'économie, cela remonte à 2018, avec le rapport intitulé « L'autonomisation des femmes dans l'économie » qui a donné lieu à une résolution.

Depuis, le monde a connu la pandémie de la covid avec toutes ses retombées négatives qui persistent encore aujourd'hui. Les conséquences économiques des conflits également ont montré la fragilité des progrès vers l'égalité entre femmes et hommes et que beaucoup reste encore à faire.

Davantage que les hommes, les femmes sont confrontées à la discrimination et les préjugés de genre jouent en leur défaveur. Lors des processus de recrutement, elles doivent prouver leur capacité dans une plus large mesure que leur homologue masculin. Non seulement elles sont toujours en première ligne pour les soins aux proches, mais cette lourde responsabilité qui leur est imposée leur vaut en plus d'être considérées comme moins performantes économiquement, donc discriminées sur le marché de l'emploi.

Ce rapport invite les responsables européens à relever le défi de changer les mentalités pour que les femmes soient reconnues à leur juste valeur et cessent d'être sous-représentées dans les études supérieures en sciences, en technologie, en ingénierie ou en mathématiques. Ce domaine offre en effet de meilleures perspectives d'emploi que les métiers dans lesquels elles sont majoritaires.

Des avancées notables ont eu lieu dans deux domaines, selon la dernière étude de l'OCDE qui a été réalisée en 2023, notamment dans la répartition des responsabilités liées à la garde des enfants et, en matière de transparence, notamment sur les écarts de rémunération entre les sexes. Dans 55 % des 37 pays membres de l'OCDE, les entreprises privées sont désormais tenues de rendre compte de ces écarts.

C'est une belle avancée mais celle-ci ne suffit pas, malgré ces progrès. L'égalité reste notamment très fragile. Les femmes restent les principales responsables des soins alors qu'il existe un criant manque de reconnaissance financière dans ce type de travail, tant au niveau du foyer qu'en institution, d'ailleurs.

À la lenteur des progrès s'ajoute donc un risque de retour en arrière, surtout dans le contexte actuel. Il faut mieux tenir compte des recherches démontrant le potentiel économique des femmes et prendre plus de mesures pour accélérer le changement, surtout dans la période dans laquelle nous vivons, avec une pénurie de main-d'œuvre qualifiée.

Nous savons que l'un des obstacles qui freine le plus l'ascension professionnelle des femmes est encore et trop souvent la maternité. Il n'est pas normal que des femmes subissent encore des licenciements au moment de la venue de leur premier enfant. Cette discrimination est totalement intolérable en 2025. Nous devons mettre en place de véritables politiques familiales dans nos États afin de favoriser la conciliation vie familiale et vie professionnelle, développer des structures d'accueil extrafamiliales de qualité, en suffisance et à prix abordable, et introduire des congés parentaux.

Chers collègues, relevons le défi de changer les mentalités et soutenons ce rapport.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Now I give the floor to Ms Jurgita ŠUKEVIČIENĖ from Lithuania.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Jurgita ŠUKEVIČIENĖ de Lituanie.

Thank you, Madam President.

As representatives of our nations, we stand here not only as policymakers, but as advocates for a fairer, more equitable future.

The Parliamentary Assembly has long been a beacon for advancing human rights and equality. Yet we must recognise that the journey toward economic gender equality remains fraught with challenges.

Gender equality is not just about fairness. It's an economic imperative. Women contribute significantly to our economies, yet they are often underutilised and undervalued. The session comes to a critical juncture. The Covid-19 pandemic has laid bare the vulnerabilities of women in the workforce, while global conflicts have further strained the economic opportunities.

Now more than ever, we must act with determination to ensure women have equal opportunities to thrive economically.

Lithuania has taken significant strides in promoting gender equality through progressive parental leave policies. Recent reforms encourage shared caregiving responsibilities, reducing the burden of women and enabling them to remain active in the workforce. These policies not only benefit families but also set a precedent for other nations, demonstrating that equitable parenting is both possible and beneficial for society.

The Lithuanian parliament has played a key role in shaping and enacting these reforms. Legislators continue to monitor their impact and refine them based on outcomes. Sharing Lithuania's policies through Parliamentary Assembly of the Council of Europe can inspire other nations to adopt similar measures, fostering regional harmony in gender equality. Furthermore, Lithuania has introduced initiatives to support women entrepreneurs, such as simplified grant application processes and targeted funding for startups.

Lithuanian women are increasingly taking on roles in the green and digital economies, aligning with global trends. These sectors represent the future of work. And women's participation is crucial for ensuring inclusive and sustainable development.

Economic empowerment is not charity. It is a smart investment in Europe's future. As stated in Parliamentary Assembly of the Council of Europe discussions, empowering women is not just a matter of equality, but a proven driver of societal and economical progress.

Lithuania stands ready to lead by example, working collaboratively with other nations to ensure that women's contributions are fully recognised and utilised. Together, we can build a future where gender equality is not just a goal, but a reality.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

En tant que représentants de nos nations, nous sommes ici non seulement en tant que décideurs politiques, mais aussi comme défenseurs d’un avenir plus juste et plus équitable.

L’Assemblée parlementaire est depuis longtemps un phare pour la promotion des droits humains et de l’égalité. Pourtant, nous devons reconnaître que le chemin vers l’égalité économique entre les femmes et les hommes demeure semé d’embûches.

L’égalité des sexes n’est pas seulement une question d’équité. C’est un impératif économique. Les femmes contribuent de manière significative à nos économies, mais elles restent sous-représentées et sous-évaluées. Cette session arrive à un moment critique : la pandémie de covid-19 a exposé les vulnérabilités des femmes sur le marché du travail, tandis que les conflits mondiaux ont encore réduit leurs opportunités économiques.

Aujourd’hui plus que jamais, nous devons agir avec détermination pour garantir aux femmes l’égalité des chances de prospérer sur le plan économique.

La Lituanie a réalisé des progrès considérables dans la promotion de l’égalité des sexes, notamment grâce à des politiques progressistes en matière de congé parental. Les réformes récentes encouragent le partage des responsabilités familiales, réduisant ainsi le fardeau pesant sur les femmes et leur permettant de rester actives sur le marché du travail. Ces politiques ne bénéficient pas seulement aux familles, elles créent aussi un précédent inspirant pour d’autres pays, prouvant qu’une parentalité équitable est à la fois possible et bénéfique pour la société.

Le Parlement lituanien a joué un rôle clé dans l’élaboration et la mise en œuvre de ces réformes. Les législateurs surveillent constamment leur impact et les affinent en fonction des résultats obtenus. Le partage des politiques lituaniennes via l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe peut encourager d’autres nations à adopter des mesures similaires, favorisant ainsi l’harmonisation régionale en matière d’égalité entre les femmes et les hommes. En parallèle, la Lituanie a mis en place des initiatives visant à soutenir les femmes entrepreneures, notamment des procédures simplifiées pour les demandes de subventions et des financements ciblés pour les start-ups.

Les femmes lituaniennes occupent de plus en plus de postes clés dans les économies verte et numérique, s’alignant ainsi sur les tendances mondiales. Ces secteurs d’avenir représentent l’évolution du travail. La participation des femmes est essentielle pour garantir un développement inclusif et durable.

L’autonomisation économique des femmes n’est pas un acte de charité, c’est un investissement stratégique dans l’avenir de l’Europe. Comme l’ont souligné les discussions de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, l’autonomisation des femmes n’est pas seulement une question d’égalité, mais aussi un moteur avéré de progrès sociétal et économique.

La Lituanie est prête à montrer l’exemple, en collaborant avec d’autres nations afin de garantir une pleine reconnaissance et une meilleure utilisation des contributions des femmes. Ensemble, nous pouvons bâtir un avenir où l’égalité des sexes ne sera plus seulement un objectif, mais une réalité concrète.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Now I give the floor to Ms Pelin YILIK from Türkiye. 

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Pelin YILIK, de Türkiye.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

I would like to congratulate the rapporteur for her excellent work and for this wonderful report.

The report successfully addresses women’s place in the economy and subsequently explores how gender-responsive budgeting (GRB) could be an answer in coping with the existing gender inequalities in many areas of life.

More importantly, budget expenditures are generally and incorrectly regarded as gender-neutral documents. The report reviews the budgetary processes and public expenditures from the gender perspective and thus, shows that budgets and public services affect women and men differently, and more often compound existing gender inequality.

In this regard, GRB is a perfect tool to ensure that public expenditures and services are distributed in a gender-equitable fashion. This would promote equality and contribute to equal opportunities for both women and men.

As revealed in the report, a number of member states have undertaken reforms in this direction. Although these are encouraging steps, we are still far behind establishing common standards for GRB and thus achieving equitable distribution of expenditures.

In this context, I should also like to emphasise that women’s participation in the budgetary decision-making process is key. Fiscal policies are generally male-dominated areas. Creating a gender balance would contribute to more gender-sensitive budgetary processes.

While anti-discrimination laws have been in force for long years in member states, women still continue to face various forms of discrimination and persisting gender inequalities. Gender equality must be achieved in practice too.

Discrimination and existing inequalities manifest themselves more visibly in women’s employment, gender pay gaps and women’s advancement to managerial positions.

I would like to conclude by emphasising that GRB and women’s place in the economy must be constantly addressed and monitored in this Assembly, because we know that achieving equality in practice is a complex and fragile matter which is prone to setbacks.

Lastly, I wish more male parliamentarians would pay attention to this report, and talk about the issue.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je tiens à féliciter la rapporteure pour son excellent travail et pour ce magnifique rapport.

Le rapport aborde avec succès la place des femmes dans l'économie et explore ensuite comment la budgétisation sensible au genre (BSG) pourrait être une réponse aux inégalités de genre existantes dans de nombreux domaines de la vie.

Plus important encore, les dépenses budgétaires sont généralement et incorrectement considérées comme neutres du point de vue du genre. Le rapport examine les processus budgétaires et les dépenses publiques du point de vue du genre et montre ainsi que les budgets et les services publics affectent différemment les femmes et les hommes et aggravent plus souvent les inégalités existantes entre les sexes.

À cet égard, la BSG est un outil parfait pour garantir que les dépenses et les services publics sont distribués de manière équitable entre les sexes. Cela permettrait de promouvoir l'égalité et de contribuer à l'égalité des chances pour les femmes et les hommes.

Comme le révèle le rapport, un certain nombre d'États membres ont entrepris des réformes dans ce sens. Bien qu'il s'agisse de mesures encourageantes, nous sommes encore loin d'établir des normes communes pour la BSG et de parvenir ainsi à une répartition équitable des dépenses.

Dans ce contexte, je voudrais également souligner que la participation des femmes au processus de prise de décision budgétaire est essentielle. Les politiques fiscales sont généralement des domaines dominés par les hommes. L'instauration d'un équilibre entre les hommes et les femmes contribuerait à rendre les processus budgétaires plus sensibles à la dimension de genre.

Bien que des lois antidiscrimination soient en vigueur depuis de nombreuses années dans les États membres, les femmes continuent d'être confrontées à diverses formes de discrimination et à des inégalités persistantes entre les sexes. L'égalité entre les femmes et les hommes doit également être réalisée dans la pratique.

La discrimination et les inégalités existantes se manifestent plus visiblement dans l'emploi des femmes, les écarts de rémunération entre les hommes et les femmes et la promotion des femmes à des postes de direction.

Je voudrais conclure en soulignant que la BSG et la place des femmes dans l'économie doivent faire l'objet d'une attention et d'un suivi constants au sein de cette Assemblée, car nous savons que la réalisation de l'égalité dans la pratique est une question complexe et fragile, sujette à des revers.

Enfin, j'aimerais que davantage de parlementaires masculins prêtent attention à ce rapport et en parlent.

Je vous remercie.

Thank you, Miss Pelin.

And now, Ms Meryem GÖKA from Türkiye.

Merci, Madame Pelin.

Et maintenant, Mme Meryem GÖKA de Türkiye.

Thank you.

Dear President and colleagues,

As a parliamentarian with roots in grassroots politics, advancing women’s involvement in economic life has always been deeply important to me.

I would like to begin by commending my esteemed colleague, Ms Sena Nur ÇELİK KANAT, for her exceptional work on this report.

Türkiye places utmost importance on empowering women and ensuring their rightful place in all aspects of life.

Economic empowerment is not merely a policy choice for us, it's a transformative strategy. Policies such as tax incentives for companies hiring women, flexible working models, maternity benefits, the expansion of childcare services, and neighbourhood daycare centres have supported this progress.

These measures have enabled countless women to balance family responsibilities and professional ambitions, contributing actively to the workforce. Initiatives like the "Women Entrepreneurs Support Programme" have provided thousands of women with funding, mentorship and training, empowering them to establish businesses that drive growth and inspire communities.

Türkiye has integrated gender-responsive budgeting into its public spending, ensuring policies consider women’s needs and is recognised by the OECD as one of 23 countries implementing this approach. This strategy has improved access to healthcare, education, and job opportunities, particularly for women in rural regions.

Over the years, we have launched numerous programs to support women in resuming and completing their education, fostering a generation of empowered and educated women. The STEM-focused "Turkey’s Engineer Girls Project" stands out as an important example supporting female students aspiring to become engineers. Tailored programmes for women provide access to education, vocational training, and entrepreneurial resources, ensuring that no woman is left behind.

While we take pride in these significant achievements in Türkiye, as part of the Turkish diaspora, I have witnessed first-hand the struggles faced by Muslim women across Europe. As stated in the report, these women often encounter a "triple penalty" in the labor market: being women, belonging to a minority, and being Muslim. Despite their qualifications and potential, they are frequently excluded from opportunities and stigmatised due to biases tied to their identity. In some cases, Muslim women are even dismissed from their jobs simply for choosing to wear a headscarf, highlighting the persistence of deeply rooted prejudice.

Addressing these challenges requires more than just legal reforms. We all together must actively work to dismantle stereotypes and systemic barriers.

Ready to share and learn, we strive for a world where every woman can contribute, lead and succeed.

Thank you.

Je vous remercie.

Madame la Présidente, chers collègues,

En tant que parlementaire enracinée dans la politique de terrain, j'ai toujours accordé une grande importance à la promotion de la participation des femmes à la vie économique.

Je voudrais commencer par féliciter mon estimée collègue, Mme Sena Nur ÇELİK KANAT, pour le travail exceptionnel qu'elle a accompli dans le cadre de ce rapport.

Türkiye accorde la plus grande importance à l'autonomisation des femmes et à la place qui leur revient dans tous les aspects de la vie.

L'autonomisation économique n'est pas seulement un choix politique pour nous, c'est une stratégie de transformation. Des politiques telles que les incitations fiscales pour les entreprises qui embauchent des femmes, les modèles de travail flexibles, les allocations de maternité, l'expansion des services de garde d'enfants et les crèches de quartier ont soutenu ce progrès.

Ces mesures ont permis à d'innombrables femmes de concilier leurs responsabilités familiales et leurs ambitions professionnelles, en contribuant activement au marché du travail. Des initiatives telles que le « programme de soutien aux femmes entrepreneurs » ont permis à des milliers de femmes de bénéficier de financements, de mentorat et de formation, leur donnant les moyens de créer des entreprises qui stimulent la croissance et inspirent les communautés.

Türkiye a intégré la budgétisation sensible au genre dans ses dépenses publiques, en veillant à ce que les politiques prennent en compte les besoins des femmes. Elle est reconnue par l'OCDE comme l'un des 23 pays à mettre en œuvre cette approche. Cette stratégie a permis d'améliorer l'accès aux soins de santé, à l'éducation et aux possibilités d'emploi, en particulier pour les femmes des régions rurales.

Au fil des ans, nous avons lancé de nombreux programmes pour aider les femmes à reprendre et à terminer leurs études, favorisant ainsi l'émergence d'une génération de femmes instruites et autonomes. Le projet « Les femmes ingénieures de Türkiye », axé sur les STIM, est un exemple important de soutien aux étudiantes qui aspirent à devenir ingénieures. Des programmes adaptés aux femmes leur permettent d'accéder à l'éducation, à la formation professionnelle et aux ressources entrepreneuriales, garantissant ainsi qu'aucune femme ne soit laissée pour compte.

Bien que nous soyons fiers de ces réalisations importantes en Türkiye, en tant que membre de la diaspora turque, j'ai été le témoin direct des luttes auxquelles sont confrontées les femmes musulmanes à travers l'Europe. Comme l'indique le rapport, ces femmes sont souvent confrontées à une « triple peine » sur le marché du travail : être une femme, appartenir à une minorité et être musulmane. Malgré leurs qualifications et leur potentiel, elles sont souvent exclues des opportunités et stigmatisées en raison des préjugés liés à leur identité. Dans certains cas, des femmes musulmanes sont même renvoyées de leur emploi simplement parce qu'elles ont choisi de porter le voile, ce qui met en évidence la persistance de préjugés profondément enracinés.

Pour relever ces défis, il ne suffit pas de procéder à des réformes juridiques. Tous ensemble, nous devons travailler activement au démantèlement des stéréotypes et des barrières systémiques.

Prêts à partager et à apprendre, nous aspirons à un monde où chaque femme peut contribuer, diriger et réussir.

Je vous remercie.

Thank you very much. That concludes the list of speakers.

And now I give the floor to Ms Sena Nur ÇELİK KANAT.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

La liste des orateurs est close.

Je donne maintenant la parole à Mme Sena Nur ÇELİK KANAT.

Vous disposez de 3 minutes.

I would like to thank all my colleagues for their constructive and insightful contributions, which demonstrate our shared commitment to gender equality.

The discussion has highlighted progress in some areas while reaffirming how much work remains to be done.

It has also confirmed the importance of implementing the recommendations in the resolution.

I would also like to express my gratitude to the Secretariat, in particular Ms Penelope DENU, for their invaluable support in preparing this report.

Some colleagues highlighted the often-neglected issue of discrimination against Muslim women in the labour market, one of the most economically disadvantaged groups in Europe.

My report references research showing that Muslim women in Europe are three times more likely to be unemployed than women generally due to a triple penalty: being women, being from an ethnic minority, and being Muslim.

Reports of Muslim women being denied employment or dismissed for refusing to remove their headscarves are deeply concerning and demonstrate the disproportionate impact of anti-Muslim racism on Muslim women, which must be addressed.

As highlighted in the resolution, member states must take decisive action to eliminate and sanction racism, intolerance, and intersectional discrimination against women from all diverse groups in the labour market.

We have also heard good practices from my country Türkiye. One of the 23 OECD countries that have implemented gender-responsive budgeting. The section on Türkiye in the report is based entirely on the information I received during my exchanges with UN women. The constructive co-operation between the Turkish government and UN women has yielded positive results with further efforts underway to advance the system.

I will not respond to certain comments on Türkiye as they fall entirely outside the scope of my report and pertain to domestic politics. But I would like to stress that the importance given to women and the family are not contradictory. In fact, they are complementary. In this respect I am proud of our government for supporting women and families and support all future advances in this respect.

Dear colleagues,

I would like to emphasise that I have continuously advocated for all recommendations in this resolution in my country during my 10-year mandate as a parliamentarian. Most importantly, while proposing and implementing legislation and policies, we as parliamentarians and leaders of opinion must tackle the greatest challenge of all: changing the mindsets.

Our societies must move beyond persistent stereotypes and clichés and uphold glass ceilings and broken rungs preventing women from advancing in the economy.

I began with figures, and I will close with them. Empowering women strengthens entire economies. According to the World Bank, closing the gender gap could increase global GDP per capita of nearly 20% and generate 5 to 6 trillion in economic gains if women started businesses at the same rate as men.

The evidence is clear. Women's full economic empowerment benefits all of society. Men and boys must take an active role in changing perceptions and above all be convinced themselves that the whole society benefits from this win-win situation rather than perceiving it as competition.

In this context, I would like to also thank Mr Abdurrahman BABACAN for being the only man who contributed to this discussion.

I hope you will not only adopt this resolution unanimously, but also take its recommendations back with you to finally achieve economic equality and unlock the full potential that comes with it.

Thank you.

Je tiens à remercier toutes et tous mes collègues pour leurs contributions constructives et perspicaces, qui témoignent de notre engagement commun en faveur de l'égalité entre les femmes et les hommes.

La discussion a mis en évidence les progrès réalisés dans certains domaines tout en réaffirmant l'ampleur du travail qui reste à accomplir. Elle a également confirmé l'importance de la mise en œuvre des recommandations de la résolution.

Je voudrais également exprimer ma gratitude au secrétariat, en particulier à Mme Penelope DENU, pour son soutien inestimable dans la préparation de ce rapport.

Certains collègues ont souligné la question souvent négligée de la discrimination à l'encontre des femmes musulmanes sur le marché du travail, l'un des groupes les plus défavorisés sur le plan économique en Europe. Mon rapport fait référence à des recherches montrant que les femmes musulmanes en Europe sont trois fois plus susceptibles d'être au chômage que les femmes en général en raison d'une triple pénalité : être une femme, appartenir à une minorité ethnique et être musulmane.

Les rapports faisant état de femmes musulmanes qui se voient refuser un emploi ou qui sont licenciées parce qu'elles refusent d'enlever leur foulard sont très préoccupants et démontrent l'impact disproportionné du racisme antimusulman sur les femmes musulmanes, auquel il faut remédier. Comme le souligne la résolution, les États membres doivent prendre des mesures décisives pour éliminer et sanctionner le racisme, l'intolérance et la discrimination intersectionnelle à l'encontre des femmes de tous les groupes sur le marché du travail.

Nous avons également entendu parler des bonnes pratiques de mon pays, la Türkiye. C'est l'un des 23 pays de l'OCDE qui ont mis en œuvre une budgétisation sensible au genre. La section du rapport consacrée à la Türkiye repose entièrement sur les informations que j'ai reçues lors de mes échanges avec ONU Femmes. La coopération constructive entre le Gouvernement turc et ONU Femmes a donné des résultats positifs et des efforts supplémentaires sont en cours pour faire avancer le système.

Je ne répondrai pas à certains commentaires sur la Türkiye car ils sortent du cadre de mon rapport et relèvent de la politique intérieure. Mais je voudrais souligner que l'importance accordée aux femmes et à la famille n'est pas contradictoire. En fait, elles sont complémentaires. À cet égard, je suis fière que notre Gouvernement soutienne les femmes et les familles et je soutiens toutes les avancées futures dans ce domaine.

Chères et chers collègues,

Je voudrais souligner que j'ai continuellement défendu toutes les recommandations de cette résolution dans mon pays au cours de mes dix années de mandat parlementaire. Plus important encore, tout en proposant et en mettant en œuvre des législations et des politiques, nous devons, en tant que parlementaires et leaders d'opinion, relever le plus grand défi qui soit : changer les mentalités. Nos sociétés doivent dépasser les stéréotypes et les clichés persistants et supprimer les plafonds de verre et les échelons brisés qui empêchent les femmes de progresser dans l'économie.

J'ai commencé par des chiffres et je terminerai par eux. L'empouvoirement des femmes renforce des économies entières. Selon la Banque mondiale, combler l'écart entre les sexes pourrait augmenter le PIB mondial par habitant de près de 20 % et générer des gains économiques de 5 à 6 billions de dollars si les femmes créaient des entreprises au même rythme que les hommes.

Les preuves sont claires. Le plein empouvoirement économique des femmes profite à l'ensemble de la société. Les hommes et les garçons doivent jouer un rôle actif dans le changement des perceptions et surtout être eux-mêmes convaincus que la société tout entière bénéficie de cette situation – tout le monde y gagne – plutôt que de la percevoir comme une concurrence.

Dans ce contexte, je voudrais également remercier M. Abdurrahman BABACAN d'être le seul homme à avoir contribué à cette discussion.

J'espère que vous n'adopterez pas seulement cette résolution à l'unanimité, mais que vous reprendrez également ses recommandations avec vous afin de parvenir enfin à l'égalité économique et de libérer tout le potentiel qui en découle.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now give the floor to Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Vous disposez de 3 minutes.

"Dear Ms Sena Nur ÇELİK KANAT, thank you for this important report" [spoken in Ukrainian and Turkish too].

You know, colleagues, we were just laughing that there was one man speaking. This is not funny. But even more not funny is that we're still debating and discussing and there's still a need for such resolutions to enhance, enlarge and higher up the understanding of how underrepresented women are still in the global economic market.

Even though, as the rapporteur has mentioned, us women are more than half of this planet earth. Well, we'll see what happens further with AI and other technologies. But currently in this file there are several very concrete proposals to our governments to undertake after we – I hope – all vote in favour.

The first one, colleagues, this is gender-responsive budgeting. And I do know that many ministers still don't understand what gender means, what budgeting means. And altogether it is a total mix of things for them. But it's not only about them. It also takes us to the very ground of grassroots of diplomacy, where gender budgeting is coming from, where the division of budgeting is coming from, so that we do look as directly representative members of parliaments and people.

How do we actually spend this budget? On what do we spend this budget? Are we taking care about parents in general, parental leave at the workplaces? Do we actually assess somehow in the global data the unpaid work as is stated in 10.3, I think 10.4, I think.

The real time challenges put us through this timely proposals conducted by the rapporteur. And I know that she used an amazing database of herself collecting the opportunity of questionnaire she has shared with us at the very beginning of her report to share how the national parliaments of the Council of Europe are conducting at least the gender budgeting.

Colleagues,

We have discussed with you the importance of education and history. Today we should pay attention to curriculum in general. How are the stereotypes spread, even from the kindergarten and schools, and then further to universities, when girls, ladies and then women are deciding their future upon their professions, how they may be misled by the different stereotypes. I hope all of them will vanish and woman power will genuinely prevail and be assessed also in the workplaces via equal pay and many other benefits.

Thank you. And I highly ask to support this report and maybe give a little time so the room will be filled up within the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

Thank you.

Chère Madame Sena Nur ÇELİK KANAT, merci pour cet important rapport [en ukrainien et en turc également].

Vous savez, chers collègues, nous étions en train de rire du fait qu'il n'y avait qu'un seul homme qui parlait. Ce n'est pas drôle. Mais ce qui est encore moins drôle, c'est que nous continuons à débattre et à discuter et qu'il est encore nécessaire d'adopter de telles résolutions pour améliorer, élargir et mieux faire comprendre à quel point les femmes sont encore sous-représentées sur le marché économique mondial.

Même si, comme la rapporteure l'a mentionné, nous, les femmes, représentons plus de la moitié de la planète Terre. Nous verrons ce qui se passera avec l'IA et d'autres technologies. Mais pour l'instant, ce dossier contient plusieurs propositions très concrètes que nos gouvernements devront mettre en œuvre après que nous aurons – je l'espère – tous voté en faveur de ces propositions.

La première, chers collègues, concerne la budgétisation sensible au genre. Et je sais que de nombreux ministres ne comprennent toujours pas ce que signifie le genre, ce que signifie la budgétisation. Il s'agit donc pour eux d'un mélange chaotique de choses. Mais il n'y a pas qu'eux. Cela nous amène aussi sur le terrain, à la base de la diplomatie, de là où la budgétisation de l'égalité entre les sexes vient, de là où la division de la budgétisation vient, de sorte que nous regardions en tant que membres représentant directement les parlements et les peuples.

Comment dépensons-nous réellement ce budget ? Sur quoi dépensons-nous ce budget ? Prenons-nous soin des parents en général, des congés parentaux sur le lieu de travail ? Évaluons-nous réellement, d'une manière ou d'une autre, dans les données globales, le travail non rémunéré, comme indiqué au point 10.3, 10.4, je crois.

Les défis en temps réel nous ont amenés à examiner les propositions opportunes du rapporteure. Et je sais qu'elle a utilisé une incroyable base de données qu'elle a elle-même collectée à l'occasion du questionnaire qu'elle a partagé avec nous au tout début de son rapport pour partager la façon dont les parlements nationaux du Conseil de l'Europe mènent au moins une budgétisation sensible au genre.

Chers collègues,

Nous avons discuté avec vous de l'importance de l'éducation et de l'histoire. Aujourd'hui, nous devrions nous intéresser aux programmes scolaires en général. Comment les stéréotypes se propagent-ils, dès le jardin d'enfants et l'école, puis à l'université, lorsque les filles, les dames et les femmes décident de leur avenir et de leur profession, comment peuvent-elles être induites en erreur par les différents stéréotypes ? J'espère qu'ils disparaîtront tous et que le pouvoir des femmes prévaudra réellement et sera évalué également sur le lieu de travail par le biais de l'égalité des salaires et de nombreux autres avantages.

Je vous remercie. Je vous demande instamment de soutenir ce rapport et peut-être de donner un peu de temps pour que la salle se remplisse au sein de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Je vous remercie.

Thank you very much.

The debate is closed.

The Committee on Equality and Non-Discrimination has presented a draft resolution, to which five amendments have been tabled.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that amendment 2, 3, 4 and 5 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitively rejected.

Is that so Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO?

Je vous remercie.

Le débat est clos.

La commission sur l'égalité et la non-discrimination a présenté un projet de résolution sur lequel cinq amendements ont été déposés.

Je crois comprendre que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les Amendements 2, 3, 4 et 5 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés définitivement rejetés.

La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Yes, President.

Oui, Madame la Présidente.

Thank you.

If no one objects, I will consider the amendments to be rejected. Is there an objection?

No.

Amendments 2, 3, 4 and 5 to the draft resolution are rejected and will not be called.  

OK. Now I call Ms Petra BAYR to support Amendment No.1.

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont rejetés. Y a-t-il une objection ? Non.

Les Amendements 2, 3, 4 et 5 au projet de résolution sont rejetés et ne seront pas mis aux voix.

La parole est à Mme Petra BAYR pour soutenir l'Amendement 1.

Vous avez 30 secondes.

Yeah. Thank you very much.

We think that keeping women away from the labour market by paying them for staying at home is not in the spirit and not in line with this report. And so we suggest to delete this Paragraph 12.6.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

Nous pensons qu'éloigner les femmes du marché du travail en les rémunérant pour rester à la maison n'est ni dans l'esprit ni dans la ligne de ce rapport. Nous proposons donc de supprimer ce paragraphe 12.6.

Merci.

Does anyone else wish to support this amendment?

No. Okay.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Sorry: no.

What is the view of the Committee, Madam Chairwoman? Sorry.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il soutenir cet amendement ? Non. D'accord.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ? Non.

Quel est l'avis de la commission, Madame la présidente ? 

Dear President,

The Committee hasn't taken any position on that, so we have to consider it in the plenary hall.

Thank you.

Madame la Présidente,

La commission n'a pas pris de position à ce sujet, nous devons donc l'examiner en séance plénière.

And what is the view of the rapporteur?

Quel est l'avis de la rapporteure ?

Dear Chairwoman, dear colleagues,

I have included this recommendation in the resolution in order to support women who undertake childcare, elderly care, disability care, in the absence of enough sufficient, let's say employment opportunities or sufficient childcare infrastructure. So this concerns more the disadvantaged communities, disadvantaged families and supporting them.

However, I do also see the point that my colleague Ms Petra BAYR is making, which is relevant in countries which are above a certain development level, that are serving as disincentives for women.

Therefore, I would very much like to keep my text, but I would like to leave it to my colleagues to decide how to vote and considering the context of their own countries, especially considering the importance of social protection and social security coverage for everyone, including people who are involved in unpaid care work.

Thank you.

Chère Présidente, 

Chères et chers collègues,

J'ai inclus cette recommandation dans la résolution afin de soutenir les femmes qui s'occupent des enfants, des personnes âgées, des personnes handicapées, en l'absence d'opportunités d'emploi ou d'infrastructures de garde d'enfants suffisantes. Cela concerne donc davantage les communautés défavorisées, les familles défavorisées et leur soutien.

Toutefois, je vois également le point soulevé par ma collègue Mme Petra BAYR, qui est pertinent dans les pays qui dépassent un certain niveau de développement et qui constituent des facteurs de dissuasion pour les femmes. C'est pourquoi j'aimerais vraiment conserver mon texte, mais je voudrais laisser à mes collègues le soin de décider comment voter en tenant compte du contexte de leur propre pays, et en particulier de l'importance de la protection sociale et de la couverture de la sécurité sociale pour tous, y compris pour les personnes qui ont un travail non rémunéré orienté vers les soins.

Je vous remercie.

Thank you.

Now I shall put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for results to be displayed.

34 for the amendment, 24 against, 12 abstentions.

It was agreed. Yes.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in document 16068, as amended.

A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

63 in favour, 2 against, 5 abstentions.

The draft resolution is adopted.

Congratulations.

Okay, thank you.

A 1-minute break and there will be the next point of the session.

Thank you.

Je vous remercie.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

34 pour l'amendement, 24 contre, 12 abstentions.

L'amendement est adopté. 

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 16068, tel qu'amendé.

La majorité simple est requise.

63 voix pour, 2 voix contre, 5 abstentions.

Le projet de résolution est adopté.

Félicitations.

Je vous remercie.

Une pause d'1 minute et nous passons au point suivant de la session.

Je vous remercie de votre attention.

Good afternoon, colleagues.

We are about to start the second and our last debate today.

But before that, a colleague wishes to make a point of order.

Order, please. Order, please. There is a speaker.

Bonjour, chers collègues.

Nous sommes sur le point d'entamer le deuxième et dernier débat de la journée.

Mais avant cela, un collègue souhaite faire une motion d'ordre.

Silence, s'il vous plaît. Un orateur souhaite prendre la parole.

Thank you very much, Mister Chair.

I was going to say yes at previous resolution, but wrongly I pressed no. I would share it with you.

Thank you very much. Thank you. 

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je voulais voter pour la résolution précédente, mais j'ai malencontreusement appuyé sur le bouton contre.

Merci.

Thank you very much. That will be noted. Thank you very much indeed.

The next item of business this afternoon is the debate on the report titled “Regulating content moderation on social media to safeguard freedom of expression” (Doc. 16089) presented by Ms Valentina GRIPPO on behalf of the Committee on Culture, Science, Education and Media.

I call Ms Valentina GRIPPO, the rapporteur.

You have 7 minutes now, and 3 minutes to reply at the end of the debate.

You need your card.

Je vous remercie. Nous en prenons note. 

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Mme Valentina GRIPPO, au nom de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, « Réglementer la modération de contenu sur les réseaux sociaux pour sauvegarder la liberté d'expression. » (Document 16089).

La parole est à Mme Valentina GRIPPO, rapporteure.

Vous disposez de 7 minutes et de 3 minutes pour répondre à la fin du débat.

Vous avez besoin de votre badge.

Mister Chairman, colleagues,

Today we present a report that addresses one of the most complex challenges of our time: the regulation and moderation of content on digital platforms.

Recently, Mark ZUCKERBERG promised "more free speech and fewer errors" in Meta services, disrupting the work of third-party fact-checkers. Google made a similar decision regarding Search and YouTube.

These decisions can only see us opposed, because they will contribute to the proliferation of online misinformation.

However, not everything Meta has announced is wrong. The intention to prioritise enforcement of illegal and high severity violations, for example, goes in the direction of correcting the excesses that can result from errors and abuses in content moderation and is in line with some aspects of what our report envisions.

Indeed, the report strikes a delicate balance between two fundamental principles: on the one hand, the responsibility of platforms to ensure that online content does not violate fundamental rights; on the other hand, the need to prevent moderation tools from being used arbitrarily, compromising freedom of expression.

We are well aware that in today's digital environment, a simple bot or algorithm can be used to defame a person, violate children's rights, foment hatred, and incite violence. Those who own and operate a communications empire with the ability to shape global public opinion cannot exempt themselves from responsibility for what happens on their digital spaces.

At the same time, the report stresses the importance that moderation tools do not become a weapon of arbitrary censorship. Platforms have the right and the duty to act against harmful content, but they must do so with clear, transparent and controllable criteria.

Certainly content moderation is a complex undertaking, and yes, accidental removal of content can happen. And it also happens all too often that content is removed, demoted, or accounts are terminated for unclear purposes or for reasons that are not best identified.

From the war in Ukraine to the Israeli-Palestinian conflict, from the U.S. elections to the assault on Capitol Hill, from the discussions at the time of the Black Lives Matter movement in 2020, just to name a few important events, there have been many occasions where platforms have been accused of moving in a non-neutral manner with content being removed or being made inaccessible on social, or conversely others promoted and targeted with a specific strategy.

In the words of Irene KHAN, UN Special Rapporteur on Freedom of Expression, this is the result of "inherently biased policies, opaque and inconsistent content moderation, heavy reliance on automated tools for moderation and translation, and a permissive approach to state requests for content removal."

In any case, whether by accident or design, the wrongful removal of content or suspension of user accounts is a serious democratic problem, a problem that is at the heart of the resolution I am presenting to you today.

On the one hand, it must be remembered that the right to freedom of expression is not an absolute right, and social media companies have a legal obligation to remove unlawful content from their services.

In addition, social media companies also hold fundamental rights, such as the right to property and freedom of enterprise, meaning that they are free to determine to a certain extent how users can use their services and what content they can publish. This is contractually regulated in so-called "terms and conditions." But in the face of these terms and conditions the parties are not equal and we have to take them into account.

Now, these general principles are important but we what we did with this report, and I am very proud of the direction that the Council of Europe is going to give, was to also find practical ways by which it was possible to give direction to information giants that weigh more than states both economically and in terms of their international presence. And we defined for this some very important actions from the practical point of view.

First, of all, the terms and conditions must be accessible, clear and inform about what users can and cannot do and the consequences to which they expose themselves if they do not follow the rules. Second, when a piece of content is moderated, the user who posted it should be notified without undue delay, and given a proper explanation, avoiding the underhanded practice, so called, of shadow banning.

Also, let us not forget that not all content is born equal. Content provided by the press or broadcasters is already heavily regulated and cannot be moderated or censored like any other content.

Another type of sensitive content that we remarked on in the report is content that arrives in war zones. Videos that arrive can serve as evidence of war crimes in a court of law and cannot be permanently removed from servers and social media, even though this would be allowed under the terms and conditions.

Another key issue we address in the report is who is in charge of content moderation. As you know moderation is often done by automated means, by artificial intelligence, but what artificial intelligence cannot do is fully understand the subtleties of human interaction, irony, parody, satire, and it cannot evaluate content in context as a human would. That is why human moderators must remain the cornerstone of any moderation system. But let's remember that human beings can also be biased, and that's why we said in the report that we need standards and we need proper training. We also paused to look at the work of human moderators because human moderators are not machines; they are under a lot of stress. We tried to ask for certainties so that they can see their work stress recognized.

Finally, one measure that could prove useful in conflict resolution is the establishment of independent extra-judicial dispute resolution bodies. Collaboration among social media companies in establishing such bodies could also be helpful here. We have urged them in our meetings. You may be aware that a new body, the Appeal Center Europe, was created at the end of 2024. This body resolves disputes about the content policies of Facebook, TikTok and YouTube, and we think it is in the right direction.

So I hope you will support our proposals that will open up a scenario of greater recognition of rights that are so important to people.

Thank you.

Monsieur le Président, 

Chères et chers collègues,

Nous présentons aujourd'hui un rapport qui aborde l'un des défis les plus complexes de notre époque : la réglementation et la modération du contenu sur les plateformes numériques.

Récemment, Mark ZUCKERBERG a promis « plus de liberté d'expression et moins d'erreurs » dans les services Meta, perturbant ainsi le travail des vérificateurs. Google a pris une décision similaire concernant Search et YouTube. Nous ne pouvons que nous opposer à ces décisions, car elles contribueront à la prolifération de la désinformation en ligne.

Cependant, tout ce que Meta a annoncé n'est pas mauvais. L'intention de donner la priorité à l'application des infractions illégales et très graves, par exemple, va dans le sens de la correction des excès qui peuvent résulter d'erreurs et d'abus dans la modération du contenu et est conforme à certains aspects de ce que notre rapport envisage.

En effet, le rapport établit un équilibre délicat entre deux principes fondamentaux : d'une part, la responsabilité des plateformes de veiller à ce que le contenu en ligne ne viole pas les droits fondamentaux ; d'autre part, la nécessité d'empêcher que les outils de modération soient utilisés de manière arbitraire, compromettant ainsi la liberté d'expression.

Nous sommes bien conscients que, dans l'environnement numérique actuel, un simple bot ou un algorithme peut être utilisé pour diffamer une personne, violer les droits des enfants, attiser la haine et inciter à la violence. Ceux qui possèdent et gèrent un empire de la communication, capable de façonner l'opinion publique mondiale, ne peuvent s'exonérer de la responsabilité de ce qui se passe sur leurs espaces numériques.

Dans le même temps, le rapport souligne qu'il est important que les outils de modération ne deviennent pas une arme de censure arbitraire. Les plateformes ont le droit et le devoir d'agir contre les contenus préjudiciables, mais elles doivent le faire selon des critères clairs, transparents et contrôlables.

Certes, la modération de contenu est une entreprise complexe et, oui, la suppression accidentelle de contenu peut se produire. Mais il arrive aussi trop souvent que des contenus soient supprimés, déclassés ou que des comptes soient fermés pour des raisons obscures ou non identifiables.

De la guerre en Ukraine au conflit israélo-palestinien, des élections aux États-Unis à l'assaut du Capitole, des discussions au moment du mouvement Black Lives Matter en 2020, pour ne citer que quelques événements importants, il y a eu de nombreuses occasions où les plateformes ont été accusées d'agir de manière non neutre, avec des contenus supprimés ou rendus inaccessibles sur les médias sociaux, ou à l'inverse d'autres promus et ciblés avec une stratégie précise.

Selon Irene KHAN, rapporteure spéciale des Nations Unies sur la liberté d'expression, cette situation est le résultat de « politiques intrinsèquement partiales, d'une modération opaque et incohérente des contenus, d'une forte dépendance à l'égard d'outils automatisés de modération et de traduction, et d'une approche permissive à l'égard des demandes de retrait de contenus formulées par des États ».

En tout état de cause, que ce soit par accident ou à dessein, la suppression indue de contenus ou la suspension de comptes d'utilisateurs est un grave problème démocratique, une question qui est au cœur de la résolution que je vous présente aujourd'hui.

D'une part, il faut rappeler que le droit à la liberté d'expression n'est pas un droit absolu et que les médias sociaux ont l'obligation légale de retirer les contenus illégaux de leurs services.

D'autre part, les entreprises de médias sociaux sont également titulaires de droits fondamentaux, tels que le droit de propriété et la liberté d'entreprise, ce qui signifie qu'elles sont libres de déterminer, dans une certaine mesure, comment les utilisateurs peuvent utiliser leurs services et quel contenu ils peuvent publier. Cette liberté est réglementée contractuellement dans ce que l'on appelle les « termes et conditions ». Mais face à ces conditions générales, les parties ne sont pas égales et nous devons en tenir compte.

Ces principes généraux sont importants, mais ce que nous avons fait avec ce rapport, et je suis très fière de l'orientation que le Conseil de l'Europe va donner, c'est de trouver des moyens pratiques pour orienter les géants de l'information qui pèsent plus lourd que les États, à la fois sur le plan économique et en termes de présence internationale. Et pour cela, nous avons défini des actions très importantes d'un point de vue pratique.

Tout d'abord, les conditions générales doivent être accessibles, claires et informer sur ce que les utilisateurs peuvent et ne peuvent pas faire et sur les conséquences auxquelles ils s'exposent s'ils ne respectent pas les règles. Deuxièmement, lorsqu'un contenu est modéré, l'utilisateur qui l'a publié doit en être informé sans délai et recevoir une explication appropriée, ce qui permet d'éviter la pratique sournoise du shadow banning (« bannissement furtif »).

En outre, n'oublions pas que tous les contenus ne sont pas égaux. Les contenus fournis par la presse ou les diffuseurs sont déjà fortement réglementés et ne peuvent être modérés ou censurés comme n'importe quel autre contenu.

Un autre type de contenu sensible que nous avons mis en évidence dans le rapport est le contenu qui arrive dans les zones de guerre. Les vidéos qui arrivent peuvent servir de preuves de crimes de guerre devant un tribunal et ne peuvent pas être retirées de façon permanente des serveurs et des médias sociaux, même si cela est autorisé par les conditions générales d'utilisation.

Une autre question clé que nous abordons dans le rapport est de savoir qui est en charge de la modération des contenus. Comme vous le savez, la modération est souvent effectuée par des moyens automatisés, par l'intelligence artificielle, mais ce que l'intelligence artificielle ne peut pas faire, c'est comprendre pleinement les subtilités de l'interaction humaine, de l'ironie, de la parodie, de la satire, et elle ne peut pas évaluer le contenu dans son contexte comme le ferait un humain. C'est pourquoi les modérateurs humains doivent rester la pierre angulaire de tout système de modération. Mais n'oublions pas que les êtres humains peuvent aussi être partiaux, et c'est pourquoi nous avons dit dans le rapport que nous avons besoin de normes et d'une formation adéquate. Nous nous sommes également arrêtés pour examiner le travail de ceux qui s'occupent de ces questions, car les modérateurs humains ne sont pas des machines, ils sont soumis à beaucoup de stress. Nous avons essayé de demander des certitudes pour qu'ils puissent voir leur stress professionnel reconnu.

Enfin, une mesure qui pourrait s'avérer utile dans la résolution des conflits est la mise en place d'organismes indépendants de résolution extrajudiciaire des conflits. La collaboration entre les entreprises de réseaux sociaux pour la mise en place de tels organes pourrait également être utile à cet égard. Nous avons insisté sur ce point lors de nos réunions. Vous savez peut-être qu'un nouvel organe, le Centre d'appel Europe, a été créé à la fin de l'année 2024. Cet organe règle les litiges relatifs aux politiques de contenu de Facebook, TikTok et YouTube, et nous pensons qu'il va dans la bonne direction.

J'espère donc que vous soutiendrez nos propositions qui ouvriront la voie à une plus grande reconnaissance des droits qui sont si importants pour les gens.

Je vous remercie.

Signor Presidente, colleghi,

Oggi presentiamo un rapporto che affronta una delle sfide più complesse della nostra epoca: la regolamentazione e la moderazione dei contenuti sulle piattaforme digitali.

Recentemente, Mark ZUCKERBERG ha promesso "più libertà di parola e meno errori" nei servizi Meta, interrompendo il lavoro dei fact-checker terzi. Google ha preso una decisione simile per quanto riguarda Search e YouTube.

Queste decisioni non possono che vederci contrari, perché contribuiranno alla proliferazione della disinformazione online.

Tuttavia, non tutto ciò che Meta ha annunciato è sbagliato. L’intenzione di dare priorità all'applicazione delle norme sulle violazioni illegali e di elevata gravità, ad esempio, va nella direzione di correggere gli eccessi che possono derivare da errori e abusi nella moderazione di contenuti ed è in linea con alcuni aspetti di quanto previsto nel nostro rapporto.

Il rapporto, in effetti, si muove su un delicato equilibrio tra due principi fondamentali: da un lato, la responsabilità delle piattaforme nel garantire che i contenuti online non violino i diritti fondamentali; dall'altro, la necessità di evitare che gli strumenti di moderazione vengano usati in modo arbitrario, compromettendo la libertà di espressione.

Sappiamo bene che, nel contesto digitale odierno, un semplice bot o un algoritmo possono essere utilizzati per diffamare una persona, violare i diritti dei minori, fomentare odio e istigare alla violenza. Chi possiede e gestisce un impero comunicativo con la capacità di modellare l’opinione pubblica globale non può esimersi dalla responsabilità di ciò che avviene sui propri spazi digitali.

Al tempo stesso, il rapporto sottolinea l'importanza che gli strumenti di moderazione non diventino un'arma di censura arbitraria. Le piattaforme hanno il diritto e il dovere di agire contro contenuti dannosi, ma devono farlo con criteri chiari, trasparenti e controllabili.

Certamente la moderazione dei contenuti è un'impresa complessa e sì, la rimozione accidentale di contenuti può succedere. E accade anche troppo spesso che i contenuti vengano rimossi, retrocessi o che gli account vengano chiusi per scopi poco chiari o per motivi non meglio identificabili.

Dalla guerra in Ucraina al conflitto israeliano-palestinese, dalle elezioni negli stati uniti all’assalto a Capitol Hill, dalle discussioni all’epoca del movimento Black Lives Matter nel 2020, solo per citare alcuni eventi importanti, sono state moltissime le occasioni dove le piattaforme sono state accusate di muoversi in modo non neutrale con contenuti che venivano rimossi o venivano resi inaccessibili sui social, o viceversa altri promossi e indirizzati con una precisa strategia.

Secondo le parole di Irene KHAN, relatrice speciale dell'ONU sulla libertà di espressione, questo è il risultato di "politiche intrinsecamente parziali, moderazione dei contenuti opaca e incoerente, forte affidamento su strumenti automatizzati per moderazioni e traduzioni e un approccio permissivo alle richieste di rimozione dei contenuti da parte dello Stato".

In ogni caso, che sia per caso o per progetto, la rimozione indebita di contenuti o la sospensione degli account degli utenti è un grave problema democratico, un problema che è al centro della risoluzione che vi presento oggi.

Da una parte bisogna ricordare che il diritto alla libertà d’espressione non è un diritto assoluto, e i social media hanno l’obbligo per legge di rimuovere i contenuti illeciti dai loro servizi.

Inoltre le aziende di social media sono anche titolari di diritti fondamentali, come il diritto di proprietà e di libertà d’impresa, significa che sono libere di determinare in una certa misura come gli utenti possono utilizzare i loro servizi e quali contenuti possono pubblicare. Ciò è regolato contrattualmente nei cosiddetti "termini e condizioni". Ma di fronte a qui termini e condizioni le parti non sono uguali e noi dobbiamo tenerne conto.

Ora, questi principi generali sono importanti ma noi quello che abbiamo fatto con questo report, e io sono molto orgogliosa dell'indirizzo che il Consiglio d'Europa si appresta a dare, è stato quello di trovare anche dei metodi pratici con i quali era possibile dare un indirizzo a colossi dell'informazione che pesano più di stati sia dal punto di vista economico, sia dal punto di vista della loro presenza internazionale. E abbiamo per questo definito delle azioni molto importanti dal punto di vista concreto.

Prima, di tutto i termini e le condizioni devono essere accessibili, chiari ed informare su ciò che gli utenti possono o non possono fare e sulle conseguenze a cui si espongono se non seguono le regole. Secondo, quando un contenuto viene moderato, l'utente che lo ha pubblicato deve essere avvisato senza ritardo ingiustificato, e ricevere una spiegazione adeguata, evitando la pratica subdola, così chiamata, di shadow banning.

Inoltre non dimentichiamoci che non tutti i contenuti nascono uguali. I contenuti forniti dalla stampa o dalle emittenti televisive sono già fortemente regolamentati e non possono essere moderati o censurati come qualsiasi altro contenuto.

Un altro tipo di contenuto sensibile che abbiamo rimarcato nel rapporto è quello che riguarda contenuti che arrivano in zone di guerra. I video che arrivano possono servire come prova di crimini di guerra in un tribunale e non possono essere eliminati definitivamente dai server e dai social media, anche se questo sarebbe consentito dai termini e dalle condizioni.

Un'altra questione fondamentale che affrontiamo nel rapporto è chi si occupa della moderazione dei contenuti. Come sapete la moderazione spesso è effettuata con mezzi automatizzati, con l'intelligenza artificiale, ma ciò che l'intelligenza artificiale non può fare è comprendere appieno le sottigliezze dell'interazione umana, l'ironia, la parodia, la satira, e non può valutare il contenuto nel suo contesto come farebbe un essere umano. Ecco perché i moderatori umani devono rimanere la pietra angolare di qualsiasi sistema di moderazione. Ma ricordiamoci che anche gli esseri umani possono essere parziali e per questo nel report abbiamo detto che servono standard e serve formazione adeguata. Ci siamo anche soffermati a vedere il lavoro di chi si occupa di queste cose perché i moderatori umani non sono macchine, sono sottoposti a uno stress molto elevato. Abbiamo cercato di chiedere delle certezze affinché possano vedere riconosciuto il loro stress da lavoro.

In ultimo, una misura che potrebbe rivelarsi utile per la risoluzione dei conflitti è l'istituzione di organismi indipendenti di risoluzione extra giudiziale delle controversie. In questo caso anche la collaborazione fra le aziende di social media nell'istituzione di tali organismi potrebbe essere utile. Li abbiamo sollecitati nei nostri incontri. Forse sapete che alla fine del 2024 è stato creato un nuovo organismo, l'Appeal Center Europe. Questo organismo risolve le controversie relative alle politiche sui contenuti di Facebook, TikTok e YouTube e noi pensiamo che sia nella giusta direzione.

Spero pertanto che vorrete sostenere le nostre proposte che apriranno uno scenario di maggior riconoscimento di diritti così importanti per le persone.

Grazie.

Thank you, Miss Grippo. Thank you very much.

We'll now continue the debate and I will call the speakers on behalf of the political groups.

Mr Benjamin DALLE on behalf of the Group of the European People's Party.

You have 3 minutes.

Merci beaucoup, Madame Grippo. 

Nous allons maintenant poursuivre le débat et je vais donner la parole aux orateurs au nom des groupes politiques.

Nous commençons avec M. Benjamin DALLE, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Vous disposez de 3 minutes.

Dear President, dear colleagues,

It's a great honour for me, for the first time, to speak before this Parliamentary Assembly about human rights, which is so fundamental.

Freedom of expression indeed is a cornerstone of our democracies. Without it, there's no open debate, no rule of law, and no real democratic participation.

In today's digital society, social media plays a crucial role in public discourse. It connects people, amplifies voices, and provides access to diverse sources of information. However, with power comes responsibility.

Social media companies have a dual obligation.

First, they must, of course, respect freedom of expression. They must ensure that their platforms remain open spaces for democratic debates. This means that social media companies must refrain from arbitrary content removal, shadow banning, or algorithmic suppression of lawful content. Their moderation policies must be transparent, non-discriminatory, and subject to due process.

Second, they must take responsibility for limiting the spread of harmful content. While freedom of expression is fundamental, it does not mean an unrestricted right to spread disinformation, incite hatred or promote violence. The principle is very clear. What is illegal in the physical world must also be illegal online. Hate speech and incitement to violence have no place in our societies, whether in the streets or on our screens.

At the same time, we must acknowledge the risk posed by disinformation. Social media platforms have become powerful tools for the spread of disinformation, threatening democratic processes, human rights and public trust.

Censorship, dear colleagues, is not the answer. But promoting accurate, verified and reliable information is the answer. That is why we believe that our amendment on collaboration with fact checkers and journalists is essential.

Finally, regulation must strike the right balance. It must protect free speech while ensuring that social media does not become a breeding ground for harm.

And above all, dear colleagues, we must ensure that social media companies do not become the ultimate arbiters of truth. Content moderation should not be dictated by private companies, but must be guided by democratic institutions.

Our responsibility is clear. We must ensure a free, open and responsible digital environment where fundamental rights are respected.

We thank the rapporteur for her work and of course we will support this resolution.

Thank you very much.

(Light applause)

Cher Président,

Chères et chers collègues,

C'est un grand honneur pour moi de parler pour la première fois devant cette Assemblée parlementaire sur les droits humains, qui sont si fondamentaux. La liberté d'expression est en effet la pierre angulaire de nos démocraties. Sans elle, il n'y a pas de débat ouvert, pas d'État de droit et pas de véritable participation démocratique.

Dans la société numérique d'aujourd'hui, les réseaux sociaux jouent un rôle crucial dans le discours public. Ils relient les gens, amplifient les voix et donnent accès à diverses sources d'information. Cependant, le pouvoir s'accompagne de responsabilités.

Les entreprises de médias sociaux ont une double obligation.

Tout d'abord, elles doivent évidemment respecter la liberté d'expression. Elles doivent veiller à ce que leurs plateformes restent des espaces ouverts aux débats démocratiques. Cela signifie que les entreprises de médias sociaux doivent s'abstenir de supprimer arbitrairement des contenus, de pratiquer le bannissement furtif ou de supprimer par algorithme des contenus licites. Leurs politiques de modération doivent être transparentes, non discriminatoires et soumises à une procédure régulière.

Deuxièmement, ils doivent assumer la responsabilité de limiter la diffusion de contenus préjudiciables. Si la liberté d'expression est fondamentale, elle ne signifie pas un droit illimité à la désinformation, à l'incitation à la haine ou à la promotion de la violence. Le principe est très clair. Ce qui est illégal dans le monde physique doit l'être aussi en ligne. Les discours haineux et l'incitation à la violence n'ont pas leur place dans nos sociétés, que ce soit dans la rue ou sur nos écrans.

Dans le même temps, nous devons reconnaître le risque de désinformation. Les plateformes de réseaux sociaux sont devenues de puissants outils de diffusion de la désinformation, menaçant les processus démocratiques, les droits humains et la confiance du public. La censure, chères et chers collègues, n'est pas la solution.

En revanche, promouvoir des informations précises, vérifiées et fiables est la solution. C'est pourquoi nous pensons que notre amendement sur la collaboration avec les vérificateurs de faits et les journalistes est essentiel.

Enfin, la réglementation doit trouver un juste équilibre. Elle doit protéger la liberté d'expression tout en veillant à ce que les réseaux sociaux ne deviennent pas un terrain propice aux préjudices.

Et surtout, chères et chers collègues, nous devons veiller à ce que les entreprises de médias sociaux ne deviennent pas les arbitres ultimes de la vérité. La modération du contenu ne doit pas être dictée par des entreprises privées, mais doit être guidée par des institutions démocratiques. Notre responsabilité est claire. Nous devons garantir un environnement numérique libre, ouvert et responsable où les droits fondamentaux sont respectés.

Nous remercions la rapporteure pour son travail et nous soutiendrons bien sûr cette résolution.

Je vous remercie.

(Légers applaudissements)

Thank you very much.

Our next speaker is Mr Paweł JABŁOŃSKI on behalf of the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Paweł JABŁOŃSKI, au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.

Vous disposez de 3 minutes.

Mister President, dear colleagues, and most of all the citizens of European countries, because it is about you and not about these politicians here, let it be said very clearly: Freedom of speech is under attack. And the spectre is haunting Europe today. A spectre of censorship.

The censorship is disguised sometimes as protection from hatred, from populism, from so-called hate speech. But in reality, it's about power, it's about control.

Left wing politicians want to control what you say, what you write on the Internet, how you think, how you vote. And if you do not fulfil their demands, they want to punish you. If you say, for example, that there are only two genders, they say it's hate speech. If you say that children should not be subjected to transgender surgeries, they call it incitement of violence and they want it censored.

This is why they are acting so aggressively against Internet platforms, against social media, against the platform X, against Facebook's new moderation policy, against TikTok, against all the platforms. This is about control.

What we had in Poland prior to 1989 was absolutely undoubtedly censorship. There was a law that allowed the government officials to remove, to block any content that they deemed illegal, that they deemed to be somehow harmful, and then the citizens could appeal to the court of law.

Well, obviously they could have done so, but in reality, nobody in their right mind could consider this to be in line with the convention, with Article 10 of the convention, everybody understood somehow that this is censorship.

And yet again, somehow, regulations as such are being prepared, are being drafted, are being introduced all across Europe. And we here in this Assembly, our first and utmost duty is to safeguard basic human rights, including the right to freedom of speech, to freedom of expression.

We have drafted several amendments to this resolution. The resolution isn't very bad, but it lacks concrete means to stop censorship.

First and foremost, I agree with my colleagues that if something is illegal in the real world, it should also be legal on the Internet. But if something is legal in the real world, it should never be removed, it should never be censored without prior judicial control.

And this is the reality, right now, that the governments, by virtue of administrative decisions, want to remove content, want to censor content, and people are left without proper means of remedy. If we give simple appeal, this will require a lot of time for the proceeding to be concluded. So in fact, we will have the basic problem: justice delayed is justice denied.

So I call upon you, dear colleagues, let us fight censorship together, and let's improve this resolution by adding these important amendments.

Monsieur le Président.

Chers collègues, et surtout citoyens des pays européens, parce que c'est de vous qu'il s'agit et non de ces hommes politiques, disons-le très clairement : la liberté d'expression est attaquée. Et le spectre hante l'Europe aujourd'hui. Le spectre de la censure.

La censure est parfois déguisée en protection contre la haine, contre le populisme, contre les soi-disant discours de haine. Mais en réalité, il s'agit de pouvoir, de contrôle.

Les politiciens de gauche veulent contrôler ce que vous dites, ce que vous écrivez sur Internet, comment vous pensez, comment vous votez. Et si vous ne répondez pas à leurs exigences, ils veulent vous punir. Si vous dites, par exemple, qu'il n'y a que deux sexes, ils disent que c'est un discours de haine. Si vous dites que les enfants ne devraient pas être soumis à des chirurgies transgenres, ils appellent cela de l'incitation à la violence et veulent que ce soit censuré.

C'est pourquoi ils agissent de manière si agressive contre les plateformes Internet, contre les médias sociaux, contre la plateforme X, contre la nouvelle politique de modération de Facebook, contre TikTok, contre toutes les plateformes. Il s'agit de contrôle.

Ce que nous avions en Pologne avant 1989 était sans aucun doute de la censure. Une loi autorisait les représentants du gouvernement à supprimer, à bloquer tout contenu qu'ils jugeaient illégal, qu'ils jugeaient d'une manière ou d'une autre nuisible, et les citoyens pouvaient alors faire appel à la cour de justice.

Il est évident qu'ils auraient pu le faire, mais en réalité, aucune personne saine d'esprit ne pouvait considérer cela comme conforme à la convention, à l'article 10 de la convention, tout le monde a compris qu'il s'agissait de censure.

Et pourtant, d'une manière ou d'une autre, des réglementations de ce type sont en cours de préparation, de rédaction et d'introduction dans toute l'Europe. Et nous, dans cette Assemblée, notre premier et plus grand devoir est de sauvegarder les droits de l'homme fondamentaux, y compris le droit à la liberté de parole, à la liberté d'expression.

Nous avons rédigé plusieurs amendements à cette résolution. La résolution n'est pas très mauvaise, mais elle manque de moyens concrets pour mettre fin à la censure.

Tout d'abord, je suis d'accord avec mes collègues pour dire que si quelque chose est illégal dans le monde réel, cela devrait également être illégal sur Internet. Mais si quelque chose est légal dans le monde réel, il ne devrait jamais être supprimé, il ne devrait jamais être censuré sans contrôle judiciaire préalable.

Et c'est la réalité, à l'heure actuelle, que les gouvernements, en vertu de décisions administratives, veulent supprimer le contenu, veulent censurer le contenu, et les gens sont laissés sans recours appropriés. Si nous accordons un simple recours, il faudra beaucoup de temps pour que la procédure aboutisse. En fait, nous serons confrontés au problème fondamental suivant : une justice différée est un justice refusée.

J'en appelle donc à vous, chers collègues, luttons ensemble contre la censure et améliorons cette résolution en y ajoutant ces amendements importants.

Thank you very much.

Our next speaker is Ms Béatrice FRESKO-ROLFO on behalf of Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Béatrice FRESKO-ROLFO, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Mister Chairman.

Although complex, the subject that brings us together today occupies a central place: how to balance moderation of expression with respect for our democratic values, bearing in mind that the digital world has become an essential sphere of public debate, even if it remains prey to excesses that we cannot ignore.

This debate is taking place at a time when several platforms have decided to put an end to all moderation, which could lead to an upsurge in hate speech and greater visibility for the darker sides of our societies.

Nevertheless, as far as platform regulations are concerned, they are largely the sole initiative of private multinationals, which define and apply them according to their own interests. Moreover, how can we fail to be concerned by the fact that some of these private interests can promote one and only one opinion on their networks, can use disinformation and can have the power to steer the outcome of elections, which thus lose their democratic essence? We have a recent example of this.

Self-regulation can therefore guarantee neither freedom of expression, nor the protection of users from illicit or harmful content.

We have a responsibility: to establish an institutional framework that ensures that the digital world does not attempt to muzzle dissenting opinions, become a lawless zone, a deprivation of the expression of opinions or even a place for online abuses.

In accordance with Article 10 of the European Convention on Human Rights, any restriction on freedom of expression must be necessary, proportionate and justified. It is therefore essential to ensure the transparency of decision-making processes, and to provide citizens with effective means of redress in the event of any violation of their rights.

As you can see, coordination is a strategic priority. Today, divergent rules in the member states create confusion for companies and citizens alike.

But regulation alone is not enough: its application must be rigorous and fair, with clear mechanisms for challenging arbitrary decisions by platforms.

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe would like to express its support for the quality of the rapporteur's proposals, which form a solid basis for progress on this issue. However, we feel it is essential to stress one fundamental point: removed content, including its metadata, must not be permanently deleted. Indeed, such content can represent valuable evidence for documenting serious crimes or war crimes. Deleting them would deprive victims and the justice system of essential means of establishing the truth and accountability.

Similarly, it is vital that users have the right to challenge decisions made by platforms. Too often, citizens are faced with a lack of clarity and inaccessible remedies when content is moderated by the platform, or an account suspended. We need to guarantee clear, predictable and fair procedures.

What's more, we can't ignore the new challenges posed by artificial intelligence technologies. AI-generated content, sometimes indistinguishable from reality, poses unprecedented problems of misinformation and manipulation. Solutions such as digital watermarking to authenticate such content should be explored and improved.

I cannot fail to mention the need to ensure the good mental health of those who work on content moderation: it's a question of human dignity.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Bien que complexe, le sujet qui nous rassemble aujourd'hui occupe une place centrale : comment mettre en balance la modération de l’expression et le respect de nos valeurs démocratiques en tenant compte du fait que le monde numérique est devenu une sphère essentielle de débat public, même s’il reste en proie à des dérives que nous ne pouvons ignorer.

Ce débat a lieu à l’heure où plusieurs plateformes ont décidé de mettre fin à toute modération, ce qui pourrait donner lieu à une recrudescence des discours de haine et une plus grande visibilité des côtés sombres de nos sociétés.

Néanmoins, en ce qui concerne les réglementations des plateformes, elles relèvent largement de la seule initiative de multinationales privées, qui les définissent et les appliquent en fonction de leurs intérêts propres. D’ailleurs, comment ne pas s’inquiéter du fait que certains de ces intérêts privés puissent promouvoir une et une seule opinion sur leurs réseaux, puissent utiliser la désinformation et puissent avoir le pouvoir d’orienter le résultat d’élections qui perdent ainsi leur essence démocratique ? Nous en avons d'ailleurs un exemple récent.

L’autorégulation ne peut donc garantir ni la liberté d’expression, ni la protection des utilisateurs de contenus illicites ou préjudiciables.

Nous avons une responsabilité : établir un cadre institutionnel qui assure que le numérique ne tente pas de museler les opinions dissidentes, ne devienne pas une zone de non-droit, une privation d’expression d’opinions ou même un lieu de dérives en ligne.

Conformément à l’article 10 de la Convention européenne des droits de l’homme, toute restriction à la liberté d'expression doit être nécessaire, proportionnée et justifiée. Il est donc indispensable d’assurer la transparence des processus décisionnels et de doter les citoyens de moyens de recours effectifs en cas de violation de leurs droits.

Vous l’aurez compris, la coordination est un axe stratégique. Aujourd’hui, les règles divergentes dans les États membres créent une confusion pour les entreprises et les citoyens.

Mais une réglementation seule ne suffit pas : son application doit être rigoureuse et équitable, avec des mécanismes clairs pour contester les décisions arbitraires des plateformes.

L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe tient à exprimer son soutien à la rapporteure pour la qualité de ses propositions, qui constituent une base solide pour avancer sur ce sujet. En cela, il nous semble indispensable d’insister sur un point fondamental : les contenus retirés, y compris leurs métadonnées, ne doivent pas être supprimés définitivement. En effet, ces contenus peuvent représenter des preuves précieuses pour documenter des crimes graves ou des crimes de guerre. Les effacer reviendrait à priver les victimes et la justice de moyens essentiels pour établir la vérité et rendre des comptes.

De même, il est primordial que les utilisateurs puissent avoir le droit de contester les décisions prises par les plateformes. Trop souvent, les citoyens se heurtent à un manque de clarté et à des recours inaccessibles lorsqu’un contenu est modéré par la plateforme, ou un compte suspendu. Nous devons garantir des procédures claires, prédictibles et équitables.

En outre, nous ne pouvons ignorer les nouveaux défis posés par les technologies d’intelligence artificielle. Les contenus générés par l’IA, parfois indiscernables de la réalité, posent des problèmes inédits de désinformation et de manipulation. Des solutions telles que le tatouage numérique pour authentifier ces contenus devraient être explorées et améliorées.

Je ne peux passer sous silence la nécessité de veiller à la bonne santé mentale de celles et ceux qui travaillent sur la modération des contenus : c'est une question de dignité humaine.

Je vous remercie.

Thank you very much and our next speaker is Mr Berdan ÖZTÜRK on behalf of the Group of the Unified European Left.

Three minutes.

Merci beaucoup.

Notre prochain orateur est M. Berdan ÖZTÜRK, au nom du Groupe pour la Gauche unitaire européenne.

Vous avez 3 minutes.

Thank you, Mister Chair.

First of all, I would like to thank the rapporteur for the comprehensive report "Regulating Content Moderation on Social Media to Safeguard Freedom of Expression". It looks in detail at the responsibility of social media platforms to protect freedom of expression and recognises their influence on social behaviour, democratic processes, and the flow of information.

The report highlights critical issues such as algorithmic bias, disinformation, content removal, access restrictions, and platform prioritisation. However, it could also examine the risks of biased or politically influenced decisions by social media companies, which are often influenced by government pressure. For example, platforms such as X, owned by Elon Musk, openly display their political bias, raising concerns about their role in shaping public discourse.

Importantly, while states must protect citizens from the actions of social media companies, they must also protect freedom of expression from their own interference. In Türkiye, conventional/mainstream media is heavily controlled by pro-government/AKP interests, forcing citizens to rely on social media, which has increasingly come under state control.

For instance, a 2020 law on social media imposes strict obligations on platforms such as Facebook and TikTok, with heavy penalties for non-compliance. The Disinformation Act of 2022 criminalises the public dissemination of “misleading information” and has led to investigations against at least 56 journalists in two years. They are either mostly Kurdish journalists or employees of media outlets that maintain a publishing approach sensitive to the Kurdish issue. The accusations are often vague and range from military-related reporting to reporting on natural disasters.

Social media platforms have been fined under broad accusations such as “terror propaganda” or “incitement to hatred". Recently, for example, the Istanbul Chief Public Prosecutor’s Office filed a lawsuit against the Istanbul Bar Association for publishing a social media post about the murder of two journalists (Nazım DAŞDAN and Cihan BILGN) by an armed drone in Rojava. The lawsuit demands their removal and the election of new members.

Finally, SLAPP lawsuits remain a significant obstacle to press freedom in Türkiye. Both social media companies and states must act to protect freedom of expression in an increasingly restricted digital space.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais remercier la rapporteure pour son rapport détaillé intitulé « Réglementer la modération de contenu sur les réseaux sociaux pour sauvegarder la liberté d'expression. »

Il examine en détail la responsabilité des plateformes de réseaux sociaux dans la protection de la liberté d'expression et reconnaît leur influence sur le comportement social, les processus démocratiques et la circulation de l'information. Le rapport met en lumière des questions essentielles telles que la partialité algorithmique, la désinformation, la suppression de contenus, les restrictions d'accès et la hiérarchisation des plateformes.

Cependant, il pourrait également examiner les risques de décisions biaisées ou politiquement influencées par les entreprises de médias sociaux, qui sont souvent influencées par la pression des gouvernements. Par exemple, des plateformes telles que X, propriété d'Elon MUSK, affichent ouvertement leur parti pris politique, ce qui soulève des inquiétudes quant à leur rôle dans l'élaboration du discours public.

Il est important de noter que si les États doivent protéger les citoyens des actions des entreprises de médias sociaux, ils doivent également protéger la liberté d'expression de leur propre ingérence. En Türkiye, les médias principaux conventionnels sont fortement contrôlés par des intérêts progouvernementaux AKP, ce qui oblige les citoyens à s'appuyer sur les réseaux sociaux, qui sont de plus en plus contrôlés par l'État.

Par exemple, une loi de 2020 sur les réseaux sociaux impose des obligations strictes aux plateformes telles que Facebook et TikTok, avec de lourdes sanctions en cas de non-respect. La loi sur la désinformation de 2022 criminalise la diffusion publique d'informations trompeuses et a conduit à des enquêtes contre au moins 56 journalistes en deux ans. Il s'agit soit de journalistes kurdes pour la plupart, soit d'employés de médias dont l'approche éditoriale est sensible à la question kurde. Les chefs d'accusation sont souvent vagues et vont des reportages militaires aux reportages sur les catastrophes naturelles.

Des plateformes de réseaux sociaux ont été condamnées à des amendes pour des chefs d'accusation en termes généraux tels que la propagande terroriste ou l'incitation à la haine. Récemment, par exemple, le bureau du procureur général d'Istanbul a intenté une action en justice contre l'Association du Barreau d'Istanbul pour avoir publié un message sur les réseaux sociaux concernant le meurtre de deux journalistes (Nazım DAŞTAN et Cihan BILGN) par un drone armé dans le Rojava. L'action en justice exige leur révocation et l'élection de nouveaux membres.

Enfin, les poursuites-bâillons restent un obstacle important à la liberté de la presse en Türkiye. Les entreprises de médias sociaux et les États doivent agir pour protéger la liberté d'expression dans un espace numérique de plus en plus restreint.

Merci.

Thank you very much. 

And our final speaker is Mr Jone BLIKRA from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Merci beaucoup.

Notre dernier orateur est M. Jone BLIKRA, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you.

The way we communicate with each other and how we spread messages and forward statements from others is in constant change.

Without rules and regulations – we will have anarchy.

The activity on social media is regulated by the content moderation rules included in social media companies’ terms and conditions.

It is a challenge that these rules can be different from company to company and users are bound by them on a take-it-or-leave-it basis.

Another challenge, as the rapporteur mentioned, is that content moderation is increasingly carried out by automated means. Of course, it is more efficient, but artificial intelligence is not human – artificial intelligence has problems understanding humour, parody and satire.

Social media companies have a say in how the users can use the services and what content they can post.

There are examples of challenges concerning the regulation of social media. On the one hand, we need regulation. On the other hand, we must secure freedom of expression.

The report is a professional and important report and it describes the dilemmas. It gives us an excellent update as of today. The most important is though, all recommendations and the call to member states of the Council of Europe to enquire and promote several measures.

This report is not the only one on the topic of social media, communication and fake news, but will strengthen the work to safeguard freedom of expression.

Je vous remercie.

La manière dont nous communiquons, diffusons des messages et transmettons les déclarations est en constante évolution.

Sans règles ni régulations, c’est l’anarchie.

L’activité sur les médias sociaux est régie par les règles de modération du contenu incluses dans les conditions générales des entreprises du secteur.

Le fait que ces règles varient d’une entreprise à l’autre et que les utilisateurs doivent les accepter sans alternative constitue un défi majeur.

Un autre défi, comme l’a mentionné la rapporteure, est que la modération de contenu est de plus en plus automatisée. Bien que cela accroisse l’efficacité, l’intelligence artificielle n’est pas humaine et peine à interpréter l’humour, la parodie et la satire.

Les entreprises de médias sociaux déterminent les modalités d’utilisation de leurs services et les contenus autorisés sur leurs plateformes.

Il existe de nombreux défis réglementaires liés aux médias sociaux. D’une part, une régulation est nécessaire ; d’autre part, la liberté d’expression doit être garantie.

Le rapport est professionnel et fondamental, car il expose clairement ces dilemmes. Il nous offre une mise à jour essentielle et, surtout, des recommandations concrètes.

L’appel lancé aux États membres du Conseil de l’Europe est crucial pour encourager l’adoption de mesures adaptées.

Ce rapport n’est pas le seul à traiter des médias sociaux, de la communication et de la désinformation, mais il contribuera à renforcer la protection de la liberté d’expression.

Thank you very much.

That completes the main political contributions.

And we now get on to the wider debate.

And the first person to be called is Mr Francesco VERDUCCI.

Je vous remercie.

Nous avons entendu tous les orateurs au nom des groupes politiques.

Nous allons passer à la discussion générale. 

La première personne à prendre la parole est M. Francesco VERDUCCI.

Thank you, President,

Colleagues,

This report holds together, in a way that I think is right, two issues that are not only not antithetical, but instead are indispensable to each other: giving rules to social network platforms to strengthen everyone's freedom of expression and preventing, as is now the case, the freedom of expression of some from being at the expense of, impeding, denying the freedom of expression of others.

This is the case with hate speech, which cannot be justified, colleagues, as freedom, but must be opposed as a denial of the dignity and freedom of the individuals who are victims of it.

There can be no democratic freedom - real, equal for all - outside of rules that apply to all.

The private owners of multinational web platforms -- like X, like Meta, like TikTok, like Google, and I could go on -- wield unlimited, absolute, media, economic, commercial power, which if divorced from rules, as in fact it is now, constitutes not only conditioning, intimidation, a threat to liberal democracies, a gigantic conflict of interest that distorts freedom of expression and the free formation of public opinion and electoral consensus.

Some time ago, responding to a hearing in the Italian Senate, Michelle BACHELET said, "it must be people who decide, not algorithms." Yet not enough has been done in recent years, either in individual countries or especially at the supranational level, and we risk it being too late.

And it is not a question of left or right, it is a question that concerns everyone, that concerns our democracy in the face of the looming risk of new authoritarianism and new totalitarianism.

That is why the rules adopted by the European Union must be strictly enforced.

They must apply to everyone. No more Far West!

It is unacceptable for Meta and X to cancel fact-checking programs, because this means deliberately leaving the field open to disinformation, hate speech, indeed more, the monetisation of disinformation and hate speech.

Instead, to protect everyone's freedom of expression and democracy, we need a digital world that is safe and inclusive, where no one is discriminated against by arbitrary and personal power.

Today's resolution goes in this direction, and for that I want to thank the rapporteur Ms Valentina GRIPPO and my colleagues on the Culture Committee.

Thank you Chairman.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Ce rapport réunit, d'une manière qui me semble juste, deux questions qui non seulement ne sont pas antithétiques, mais sont en fait indispensables l'une à l'autre : donner des règles aux plateformes de réseaux sociaux pour renforcer la liberté d'expression de chacun, et éviter, comme c'est le cas aujourd'hui, que la liberté d'expression de certains se fasse au détriment de la liberté d'expression d'autres, l'entrave, la nie.

C'est le cas des discours de haine, qui ne peuvent être justifiés, chers collègues, comme une liberté, mais doivent être combattus comme une négation de la dignité et de la liberté de ceux qui en sont victimes.

Il ne peut y avoir de liberté démocratique – réelle, égale pour tous – en dehors de règles qui s'appliquent à tous.

Les propriétaires privés de plateformes web multinationales – comme X, comme Meta, comme TikTok, comme Google, et j'en passe – exercent un pouvoir médiatique, économique et commercial illimité, absolu, qui, s'il est dissocié des règles, comme c'est le cas actuellement, constitue non seulement un conditionnement, mais aussi une intimidation, une menace pour les démocraties libérales, un gigantesque conflit d'intérêts qui fausse la liberté d'expression et la libre formation de l'opinion publique et du consensus électoral.

Il y a quelque temps, en réponse à une audition au Sénat italien, Michelle BACHELET a déclaré : « Ce sont les gens qui doivent décider, pas les algorithmes ». Pourtant, ces dernières années, les efforts n'ont pas été suffisants, ni dans les différents pays, ni surtout au niveau supranational, et nous risquons d'arriver trop tard.

Et ce n'est pas une question de droite ou de gauche, c'est une question qui concerne tout le monde, qui concerne notre démocratie face au risque imminent de nouveaux autoritarismes et de nouveaux totalitarismes.

C'est pourquoi les règles adoptées par l'Union européenne doivent être strictement appliquées.

Elles doivent s'appliquer à tous. Fini le Far West !

Il est inacceptable que Meta et X suppriment les programmes de fact-checking, car cela revient à laisser délibérément le champ libre à la désinformation, aux discours de haine et, plus encore, à la monétisation de la désinformation et des discours de haine.

Au contraire, pour protéger la liberté d'expression et la démocratie, nous avons besoin d'un monde numérique sûr et inclusif, où personne n'est discriminé par un pouvoir arbitraire et personnel.

La résolution d'aujourd'hui va dans ce sens et je tiens à remercier la rapporteure Valentina GRIPPO et mes collègues de la commission de la culture.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Grazie Presidente,

Colleghi,

Questo rapporto tiene insieme, in modo a mio avviso giusto, due questioni che non solo non sono antitetiche, ma che invece sono indispensabili l'una all'altra: dare regole alle piattaforme dei social network per rafforzare la libertà di espressione di tutti ed evitare, come ormai accade, che la libertà di espressione di alcuni sia a scapito, impedisca, neghi la libertà di espressione di altri.

È il caso dei discorsi d'odio, che non possono essere giustificati, colleghi, in quanto libertà, ma che vanno contrastati in quanto negazione della dignità e della libertà dei soggetti che ne sono vittima.

Non può esserci libertà democratica - reale, pari per tutti - al di fuori di regole che valgano per tutti.

I proprietari privati delle piattaforme web multinazionali - come X, come Meta, come Tik Tok, come Google e potrei continuare - esercitano un potere illimitato, assoluto, mediatico, economico, commerciale, che se avulso da regole, come di fatto è adesso, costituisce non solo un condizionamento, un'intimidazione, una minaccia per le democrazie liberali, un gigantesco conflitto d'interessi che distorce la libertà di espressione e la libera formazione dell'opinione pubblica e del consenso elettorale.

Tempo fa, rispondendo ad un'audizione nel Senato italiano, Michelle BACHELET disse: "devono essere le persone a decidere, non gli algoritmi." Eppure in questi anni non è stato fatto abbastanza, né nei singoli paesi né soprattutto a livello sovranazionale, e rischiamo che sia troppo tardi.

E non è una questione di destra o di sinistra, è una questione che riguarda tutti, che riguarda la nostra democrazia di fronte al rischio incombente di nuovi autoritarismi e nuovi totalitarismi.

Per questo è necessario che le regole adottate dall'Unione Europea vengano applicate in modo stringente.

Devono valere per tutti. Basta Far West!

È inaccettabile che Meta e X cancellino i programmi di fact-checking, perché questo significa lasciare deliberatamente campo a disinformazione, a discorsi d'odio, anzi di più, alla monetizzazione della disinformazione e dei discorsi d'odio.

Per tutelare la libertà di espressione di tutti e la democrazia serve invece un mondo digitale che sia sicuro e inclusivo, dove nessuno sia discriminato da un potere arbitrario e personale.

La risoluzione di oggi va in questa direzione e per questo voglio ringraziare la relatrice Valentina GRIPPO e i colleghi della commissione cultura.

Grazie Presidente.

Our next speaker is Mr David SMOLJAK.

Notre prochain orateur est M. David SMOLJAK.

Thank you for the floor.

Ladies and gentlemen.

First of all, let me emphasise that freedom of speech or expression is protected and granted by the Charter of Fundamental Rights in the UN, and other countries too.

What we are talking about is freedom of reach. And this is more complicated because it's adjusted by algorithms which slow down or speed up the content. And we are definitely not familiar with how it works.

But the most important thing is another: we lost the data diversity. The majority of people consume the content primary from online, the majority of people in the whole world, and they consume it especially from social media, which are owned and influenced by two people, Mark ZUCKERBERG and Elon MUSK and the Chinese Communist Party, of course, which takes control of the algorithms of TikTok.

Where is Europe? If we want to strengthen our resilience, plurality, and independence of our online media environment, we definitely need to create a European social network: strong, relevant, with strong identity of users, and algorithms which will amplify quality, not hate speech.

So ladies and gentlemen, let's make European media great again.

Thank you for attention

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et messieurs,

Tout d'abord, permettez-moi de souligner que la liberté de parole ou d'expression est protégée et accordée par la Charte des droits fondamentaux des Nations Unies, ainsi que par d'autres pays.

Ce dont nous parlons, c'est de la liberté d'accès. Et c'est plus compliqué parce qu'elle est ajustée par des algorithmes qui ralentissent ou accélèrent le contenu. Et nous ne savons absolument pas comment cela fonctionne.

Mais la chose la plus importante est autre : nous avons perdu la diversité des données. La majorité des gens consomment le contenu principalement en ligne, la majorité des gens dans le monde entier, et ils le consomment surtout à partir des médias sociaux, qui sont détenus et influencés par deux personnes, Mark ZUCKERBERG et Elon MUSK – et le Parti communiste chinois, bien sûr, qui prend le contrôle des algorithmes de TikTok.

Où est l'Europe ? Si nous voulons renforcer notre résilience, la pluralité et l'indépendance de notre environnement médiatique en ligne, nous devons absolument créer un réseau social européen fort, pertinent, avec une forte identité des utilisateurs, et des algorithmes qui amplifieront la qualité et non les discours de haine.

Mesdames et messieurs, redonnons de la grandeur aux médias européens.

Je vous remercie.

The next speaker, Mr Markus WIECHEL.

La parole est maintenant à M. Markus WIECHEL.

Mister President,

Upon examining our rapporteur Ms Valentina GRIPPO's report titled “Regulating content moderation on social media to safeguard freedom of expression,” I am struck by the challenges faced in managing digital platforms compared to traditional newspapers.

In the world of print, journalists produce articles based on specific assignments from an editor, who reviews and publishes these pieces in a straightforward and well-defined process. This structured approach seems relatively uncomplicated and safe.

Conversely, social media platforms rely on dedicated teams of content moderators who work tirelessly to review and manage a vast volume of user-generated content daily. These moderators are tasked with approving, removing or modifying potentially thousands of contributions that come in at a rapid pace.

While some submissions comply with community standards, others may be overtly aggressive or infringe upon democratic principles and human rights. It is crucial to distinguish between clear illegal content, which must be removed, and provocative content that, while potentially offensive, may fall within the bounds of free expression. Each piece undergoes extensive scrutiny before a decision is made regarding its status.

However, the process often resembles David fighting Goliath for these overworked moderators. The relentless influx of content can take a toll on their mental health, as highlighted in the report. Many moderators suffer from anxiety and stress due to constant exposure to challenging material.

Moreover, some users have pursued legal action against platforms, claiming improper removals or modifications of their content, which adds additional pressure to the moderation teams.

In conclusion, we cannot accept arbitrary censorship and one can only hope that, as a society, we will gradually evolve toward a future where content moderation becomes obsolete, as we learn to communicate with greater civility and respect for one another.

Thank you.

Monsieur le Président,

En examinant le rapport de notre rapporteure, Mme Valentina GRIPPO, intitulé « Réglementer la modération du contenu sur les médias sociaux pour sauvegarder la liberté d'expression », je suis frappé par les défis auxquels est confrontée la gestion des plateformes numériques par rapport aux journaux traditionnels.

Dans le monde de la presse écrite, les journalistes produisent des articles sur la base de commandes spécifiques confiées par un rédacteur en chef, qui examine et publie ces articles selon un processus simple et bien défini. Cette approche structurée semble relativement simple et sûre.

À l'inverse, les plateformes de médias sociaux s'appuient sur des équipes dédiées de modérateurs de contenu qui travaillent sans relâche pour examiner et gérer un vaste volume de contenu généré par les utilisateurs au quotidien. Ces modérateurs sont chargés d'approuver, de supprimer ou de modifier des milliers de contributions qui leur parviennent à un rythme effréné.

Si certaines contributions sont conformes aux standards de la communauté, d'autres peuvent être ouvertement agressives ou enfreindre les principes démocratiques et les droits de l'homme. Il est essentiel de faire la distinction entre un contenu clairement illégal, qui doit être supprimé, et un contenu provocateur qui, bien que potentiellement offensant, peut s'inscrire dans les limites de la liberté d'expression. Chaque article fait l'objet d'un examen approfondi avant qu'une décision ne soit prise quant à son statut.

Cependant, pour ces modérateurs surchargés, le processus ressemble souvent à un combat de David contre Goliath. L'afflux incessant de contenus peut avoir des conséquences sur leur santé mentale, comme le souligne le rapport. De nombreux modérateurs souffrent d'anxiété et de stress en raison de l'exposition constante à des contenus difficiles.

En outre, certains utilisateurs ont intenté des actions en justice contre des plateformes, alléguant des suppressions ou des modifications abusives de leur contenu, ce qui ajoute une pression supplémentaire sur les équipes de modération.

En conclusion, nous ne pouvons accepter la censure arbitraire et nous ne pouvons qu'espérer qu'en tant que société, nous évoluerons progressivement vers un avenir où la modération des contenus deviendra obsolète, à mesure que nous apprendrons à communiquer avec plus de civilité et de respect les uns pour les autres.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Louise MOREL.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Louise MOREL.

Thank you, Mister Chairman.

Madame rapporteur,

Dear colleagues,

This is the first time I've taken the floor in this hemicycle, and I'm delighted to do so on a subject in which I have a keen interest.

Allow me first of all, Madam rapporteur, to salute the quality of your work. The subject you are tackling must be of concern to us all, especially in the current context. Following the election of Mr TRUMP, the digital giants, particularly the Americans, have announced that they want to give free rein to this famous freedom of expression and reverse the role they previously played in content moderation.

I'd like to share a figure with you: in France, the French spend an average of almost 3 hours 30 minutes a day on the Internet, and more than half of this time is spent on social networks. This just goes to show the importance of the regulations we're imposing on them.

I was one of the Members of Parliament responsible for applying the European regulations, the DSA and the DMA, and I'd like to share three thoughts with you on these subjects.

Firstly, I think we need to ask ourselves what place the State has in our regulations. Using a social network means having a contractual relationship with the network that offers it. Given the impact of social networks on our lives, the rules governing this contractual relationship must strictly respect the laws of the member states in which they operate.

To take a current example, I don't think the issue is whether or not we should leave Twitter - or X. I think the issue is how Twitter - or X - complies with the rules we impose here. And of course, the more we succeed in harmonising the rules in our member states, the stronger we'll be able to stand up to the digital giants.

My second point concerns freedom of expression. Today, we find ourselves in the midst of a huge paradox, since it is the opponents of our democracies and the rule of law who claim to be the defenders of freedom of expression, and this creates a great deal of uncertainty for our fellow citizens. In this field, it seems to me that our thinking should revolve around time and the rapid capacity of States to act.

Let me give you an example: if someone makes racist or anti-Semitic remarks, it's quite normal for them to be condemned; but if they make these same remarks and they are filmed and the video is seen millions of times on the Internet, then the impact is much greater and much more serious for the victim. Now, moderating social networks takes time, so this question is central: how do we manage our time and protect victims in this area?

And finally, my third thought concerns anonymity, and I'd like to take a metaphor from road safety: when you drive a car, if it doesn't have your name on it, you have a license plate; but if you break the highway code, then the State knows who you are and can punish you. But when you surf the Internet anonymously, we don't necessarily know who you are, and we ask the platforms to provide us with information, and that doesn't always work.

So I think that if we want to make progress in this area, we absolutely must strengthen our thinking on the role of the State, on the role of time and, finally, on the role we want to give to anonymity in this field.

Thank you all very much.

Merci, Monsieur le Président.

Madame la rapporteure,

Chères et chers collègues,

C'est la première fois que je prends la parole dans cet hémicycle et je suis très heureuse de le faire sur un sujet pour lequel j'ai beaucoup d'intérêt.

Permettez-moi tout d'abord, Madame la rapporteure, de saluer la qualité de votre travail. Le sujet que vous portez doit toutes et tous nous interpeller, d'autant plus dans le contexte actuel. Les géants du numérique, américains notamment, suite à l'élection de M. TRUMP, ont annoncé vouloir laisser libre cours à cette fameuse liberté d'expression et revenir sur le rôle qu'ils jouaient jusqu'alors dans la modération des contenus.

Je voudrais vous partager un chiffre : en France, les Français passent en moyenne près de 3 h 30 par jour sur Internet et plus de la moitié de ce temps-là est consacré aux réseaux sociaux. C'est dire l'importance que revêt la réglementation que l'on leur impose.

J'ai été, dans notre Parlement, l'une des députés en charge de l'application des règlements européens, le DSA et le DMA, et je voudrais vous partager trois réflexions sur ces sujets.

D'abord, je crois qu'il convient de se demander quelle est la place de l'État dans nos réglementations. Utiliser un réseau social, c'est avoir une forme de relation contractuelle avec le réseau qui le propose. Or, les règles qui encadrent cette relation contractuelle doivent, compte tenu de l'impact des réseaux sociaux dans nos vies, strictement respecter les règles de droit des États membres dans lesquelles ils opèrent.

Pour prendre un exemple sur l'actualité, je crois que le sujet n'est pas de savoir si l'on doit quitter ou non Twitter – ou X. Je pense que le sujet, c'est de savoir en quoi Twitter – ou X – se conforme aux règles que l'on lui impose ici. Et naturellement, plus nous réussissons à harmoniser les règles dans nos États membres, plus nous pourrons être forts face aux géants du numérique.

Ma deuxième réflexion concerne la liberté d'expression. Nous sommes aujourd'hui dans un immense paradoxe puisque ce sont les opposants à nos démocraties et à l'État de droit qui s'affichent comme les défenseurs des libertés d'expression et cela crée beaucoup de flou pour nos concitoyens. Dans ce domaine, il me semble que notre réflexion doit tourner autour du temps et de la capacité rapide des États à agir.

Je vous donne un exemple : si quelqu'un profère des propos à caractère raciste ou antisémite, il est bien normal qu'il soit condamné ; mais s'il profère ces mêmes propos et qu'il est filmé et que la vidéo est vue des millions de fois sur Internet, alors l'impact est beaucoup plus grand et beaucoup plus grave pour la victime. Or, la modération des réseaux sociaux prend du temps et donc cette question est centrale : comment gérons-nous notre temps et comment protégeons-nous les victimes dans ce domaine-là ?

Et enfin, ma troisième réflexion concerne l'anonymat, et je voudrais prendre une métaphore avec la sécurité routière : quand vous conduisez une voiture, s'il n'y a pas votre nom sur la voiture, vous avez une plaque d'immatriculation ; mais si vous enfreignez le code de la route, alors l'État sait qui vous êtes et peut vous sanctionner. Or, lorsque l'on navigue sur internet, avec l'anonymat, on ne sait pas nécessairement qui vous êtes et on demande aux plateformes de nous fournir des renseignements, et cela ne fonctionne pas toujours.

Aussi, je crois que si l'on veut avancer dans ce domaine, il nous faut absolument renforcer nos réflexions sur la place de l'État, sur la place du temps et, enfin, sur le rôle que l'on veut donner à l'anonymat dans ce domaine.

Je vous remercie.

Thank you.

Our Next speaker is Ms Jamila MADEIRA.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Jamila MADEIRA.

Dear President,

First of all, I would like to thank the rapporteur for such a relevant report with such a deep concern about freedom and proper information dissemination.

Like the music says, "video killed the radio show", so now we know that social media is killing video, and video is aiming to survive the aggressive communication approach that is being used at this extreme level.

We know that if the dog is the aggressor of the man nothing spicy is there to communicate, but if the man bites the dog, then it’s news.

At this level of communication we must know that somehow it's biased information, but it is still information.

But today, communication is different. What this report signals is the danger of private internet operators and online media platforms with dominant positions on internet services that restrict information and disseminate disinformation with a clear violation of users’ rights to information. Not only that, but the danger that these operators may use the information that they have from users to deliver driven messages with ideological purposes and with anti-human rights content.

Communication in our time is increasing between more isolated people. Social media increases loneliness and that changes the way an individual reacts to events in his life and to other collective events that are reported in social media. People become more negative, depressed, and have low self-esteem. And that affects awareness and perception.

We should bear in mind that a Supreme Court in Europe already demanded the repetition of an election in a European country following this clear violation of users’ rights.

Today we may say democratic process was always challenged by the transparency of media, and that was tough for us. But now, it is being abused by the internet social deregulated media. Today, more than ever, without self-regulation.

High level dangers are in front of us, and we must not avoid acting in accordance.

Responsibility, accountability, ability for a speedy action that avoids and diminishes unappropriated messages is essential and urgent.

I would like to enhance the urgency that the Spanish PM made a few days ago to implement the European Digital Act, underlining the need to end anonymity in social media, to open the algorithm black box, to call accountable the CEO’s of the social media that violate digital laws.

Let’s fight for that. Only that way we fight to defend democracy and freedom and human rights.

Thank you.

Monsieur le Président,

Tout d'abord, je voudrais remercier la rapporteure pour ce rapport si pertinent et si profondément soucieux de la liberté et de la bonne diffusion de l'information.

Comme le dit la musique, « la vidéo a tué la star de radio », alors nous savons maintenant que les réseaux sociaux tuent la vidéo, et que la vidéo tente de survivre à l'approche agressive de la communication qui est utilisée à ce niveau extrême. Nous savons que si le chien agresse l'homme, c'est une chose, mais si l'homme mord le chien, c'est une grande nouvelle. À ce niveau de communication, nous devons savoir qu'il s'agit d'une information biaisée, mais qu'il s'agit tout de même d'une information.

Mais aujourd'hui, la communication est différente. Ce que ce rapport signale, c'est le danger que représentent les opérateurs privés de l'internet et les plateformes de réseaux en ligne qui occupent une position dominante sur les services internet et qui restreignent l'information et diffusent de la désinformation en violant clairement les droits des utilisateurs à l'information. En outre, ces opérateurs risquent d'utiliser les informations qu'ils détiennent des utilisateurs pour diffuser des messages à des fins idéologiques et dont le contenu va à l'encontre des droits humains.

À notre époque, la communication augmente entre des personnes de plus en plus isolées. Les réseaux sociaux accroissent la solitude, ce qui modifie la façon dont un individu réagit aux événements de sa vie et à d'autres événements collectifs rapportés sur les réseaux sociaux. Les gens deviennent plus négatifs, déprimés et ont une faible estime d'eux-mêmes. Cela affecte la conscience et la perception. Nous devons garder à l'esprit qu'une cour suprême européenne a déjà exigé la répétition d'une élection dans un pays européen à la suite de cette violation manifeste des droits des utilisateurs.

Aujourd'hui, nous pouvons dire que le processus démocratique a toujours été remis en question par la transparence des médias, et cela a été difficile pour nous. Mais aujourd'hui, les réseaux sociaux dérégulés de l'internet en abusent. Aujourd'hui, il y a moins que jamais d'autorégulation. D'importants dangers nous guettent, et nous ne devons pas éviter d'agir en conséquence.

La responsabilité, l'obligation de rendre des comptes, la capacité d'agir rapidement pour éviter et réduire les messages inappropriés sont essentielles et urgentes.

J'aimerais souligner l'urgence que le Premier ministre espagnol a exprimée il y a quelques jours pour mettre en œuvre la législation européenne sur le numérique, en insistant sur la nécessité de mettre fin à l'anonymat dans les réseaux sociaux, d'ouvrir la boîte noire des algorithmes, de demander des comptes aux PDG des médias sociaux qui enfreignent la législation sur le numérique.

Luttons pour cela. C'est la seule façon de défendre la démocratie, la liberté et les droits humains.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker, Mr Mustafa CANBEY.

Je vous remercie.

La parole est à M. Mustafa CANBEY.

Dear President,

Dear colleagues,

I would like to thank the rapporteur for her precise report.

Freedom of expression is a fundamental pillar of modern democracy; without it, genuine democracy cannot thrive. In our increasingly interconnected world, the exchange of ideas and opinions predominantly occurs online, especially through social media platforms, websites and search engines. Upholding this right, both online and offline, is vital for fostering open dialogue and diverse perspectives that enrich our democratic society.

Social media platforms have transformed the dynamics of freedom of expression and freedom of information. Social media has shown to be a double-edged sword in terms of this interaction. On one side, it has facilitated discussions and connections among individuals on a level that was once beyond imagination. Conversely, this platform has also been utilised to advance prejudice, bias, fear and hatred, disseminate false information, and provoke violence and harassment.

This situation clearly shows us that freedom of expression is a fundamental but not an absolute right and It should be regulated with a balanced approach that considers the responsibilities of the government, social media companies and citizens.

States have both an obligation not to interfere individual’s freedom of expression and also to take positive measures to ensure that the right to freedom of expression can be effectively enjoyed online. Therefore, governments should take proactive measures to ensure the protection of human rights standards on social media platforms.

In addition to the obligations of states, it is crucial for social media platforms to formulate their terms and conditions in such a manner that individuals are able to fully exercise their freedom of expression online. Social media companies should refrain from implementing regulations that may result in censorship; however, they must also take measures to address content that includes hate speech, harassment and misinformation.

However, I firmly believe that in today's digital landscape, restrictive measures are insufficient. A more effective approach is to promote media literacy, which empowers individuals to critically evaluate media messages and make informed choices about the content they consume.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens à remercier la rapporteure pour la précision de son rapport.

La liberté d'expression est un pilier fondamental de la démocratie moderne ; sans elle, une véritable démocratie ne peut prospérer. Dans notre monde de plus en plus interconnecté, l'échange d'idées et d'opinions se fait principalement en ligne, notamment par le biais de plateformes de médias sociaux, de sites web et de moteurs de recherche. Le respect de ce droit, en ligne et hors ligne, est essentiel pour favoriser un dialogue ouvert et des perspectives diverses qui enrichissent notre société démocratique.

Les plateformes de médias sociaux ont transformé la dynamique de la liberté d'expression et de la liberté d'information. Les médias sociaux se sont révélés être une arme à double tranchant en ce qui concerne cette interaction. D'une part, ils ont facilité les discussions et les connexions entre les individus à un niveau qui était autrefois inimaginable. D'autre part, cette plateforme a également été utilisée pour promouvoir les préjugés, les partis pris, la peur et la haine, diffuser de fausses informations et provoquer des actes de violence et de harcèlement.

Cette situation nous montre clairement que la liberté d'expression est un droit fondamental, mais pas absolu, et qu'elle doit être réglementée selon une approche équilibrée qui tienne compte des responsabilités du gouvernement, des entreprises de médias sociaux et des citoyens.

Les États ont à la fois l'obligation de ne pas entraver la liberté d'expression des individus et de prendre des mesures positives pour garantir que le droit à la liberté d'expression peut être effectivement exercé en ligne. Par conséquent, les gouvernements devraient prendre des mesures proactives pour garantir la protection des normes en matière de droits humains sur les plateformes de médias sociaux.

Outre les obligations des États, il est essentiel que les plateformes de médias sociaux formulent leurs conditions générales de manière à ce que les individus puissent exercer pleinement leur liberté d'expression en ligne. Les entreprises de médias sociaux devraient s'abstenir de mettre en œuvre des réglementations susceptibles d'entraîner une censure ; cependant, elles doivent également prendre des mesures pour traiter les contenus qui comprennent des discours haineux, du harcèlement et de la désinformation.

Cependant, je suis fermement convaincu que dans le paysage numérique actuel, les mesures restrictives sont insuffisantes. Une approche plus efficace consiste à promouvoir l'éducation aux médias, qui permet aux individus d'évaluer les messages médiatiques de manière critique et de faire des choix éclairés quant au contenu qu'ils consomment.

Je vous remercie.

 Thank you. The next speaker is Ms Larysa BILOZIR.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Larysa BILOZIR.

Dear President,

Dear colleagues,

I would like to thank the rapporteur Ms Valentina GRIPPO for a very important report.

As social media became the modern-day Agora and we become very reliable on information and we get most of it from social media, we can share our thoughts, we can engage in debate, and more than 2 000 years ago, Octavian launched a disinformation campaign to destroy his rival Mark Antony and eventually become the first Roman Empire, Caesar.

Since those ancient times, information has been fabricated and manipulated to win wars, advance political ambitions, hurt the vulnerable and make financial profits.

This resolution is a safeguard for democracy, truth and justice and I absolutely agree with the rapporteur that while social media companies have a responsibility to combat illegal content, their power must be regulated to prevent the unjust silencing of voices.

I would give one example, just several days ago, the world witnessed a horrifying crime – a video showed Russian soldiers executing six unarmed Ukrainian prisoners of war. These men were shot in the back, defenceless, helpless, murdered in violation of the Geneva Convention and God's laws.

Social media played a crucial role in bringing this atrocity to light and this crucial evidence of crime, like many others, was deleted under vague content moderation rules.

The voices of victims are often being silenced. Their testimony is lost in this digital delete because an algorithm misidentifies suffering as sensitive content.

This is why we must support this resolution. I absolutely agree that content, even if removed due to legal obligations, must not be permanently deleted if it holds a very vital and evidentiary value.

We must ensure clear, accessible and fair content moderation policies that uphold the fundamental rights of people. We must establish clear international safeguards.

Let us stand for the truth and justice. Remember the words that have been said hundreds of times in this hemicycle. The path of human rights is the one we all must follow.

Thank you very much indeed.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Je voudrais remercier la rapporteure, Mme Valentina GRIPPO, pour ce rapport très important.

Il y a plus de deux mille ans, Octave a lancé une campagne de désinformation pour détruire son rival Marc-Antoine et finalement devenir le premier empereur romain. Depuis ces temps anciens, l'information a été fabriquée et manipulée pour gagner des guerres, faire avancer des ambitions politiques, nuire aux personnes vulnérables et réaliser des profits financiers.

Cette résolution est une sauvegarde pour la démocratie, la vérité et la justice et je suis tout à fait d'accord avec la rapporteure pour dire que si les entreprises de médias sociaux ont la responsabilité de lutter contre les contenus illégaux, leur pouvoir doit être réglementé pour empêcher que des voix soient injustement réduites au silence.

Il y a quelques jours, le monde a été témoin d'un crime horrible : une vidéo montrait des soldats russes exécutant six prisonniers de guerre ukrainiens non armés. Ces hommes ont été abattus d'une balle dans le dos, sans défense, assassinés en violation de la Convention de Genève et des lois divines. Les réseaux sociaux ont joué un rôle crucial dans la révélation de cette atrocité et cette preuve cruciale du crime, comme beaucoup d'autres, a été supprimée en vertu de vagues règles de modération du contenu.

Les voix des victimes sont souvent réduites au silence. Leur témoignage est perdu dans cette suppression numérique parce qu'un algorithme identifie à tort la souffrance comme un contenu sensible.

C'est pourquoi nous devons soutenir cette résolution. Je suis tout à fait d'accord pour dire que les contenus, même s'ils sont retirés en raison d'obligations légales, ne doivent pas être définitivement supprimés s'ils ont une valeur vitale et probante. Nous devons garantir des politiques de modération des contenus claires, accessibles et équitables qui respectent les droits fondamentaux des personnes. Nous devons établir des garanties internationales claires.

Défendons la vérité et la justice. Souvenez-vous des mots qui ont été prononcés des centaines de fois dans cet hémicycle. La voie des droits humains est celle que nous devons tous suivre.

Merci beaucoup.

Thank you.

Our next speaker is Ms Marija PETRUSHEVSKA.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Marija PETRUSHEVSKA.

Thank you, distinguished chair,

Dear colleagues,

I would like to congratulate and thank the rapporteur on her work. 

Communication on the Internet and social networks provides us with the freedom to express ourselves freely on various topics that we are interested in.

However, concerns have been expressed that hate speech and disinformation spread on the social media might undermine the social cohesion and democratic integrity of a society.

Social media platforms have become major channels for the dissemination, exchange and circulation of information to billions of users around the world over the internet. Just look what Russia disinformation campaign has done to the democracy! Or what disinformation, fake news and hate speech has done to the EU enlargement policy for the Western Balkans including my country.

Creating and implementing appropriate policies that will address these challenges are of global importance.

The Council of Europe's intervention on freedom of expression and the media is based on a holistic approach, which aims to include and engage all relevant actors and stakeholders in improving the application of freedom of expression, based on European standards and best practices.

The capacities of the media regulatory bodies must be further strengthened and consolidated for better implementation of their powers regarding the protection of human rights and freedom of expression.

Media stakeholders and relevant partners, including universities and civil society organisations, must also co-operate and contribute to an environment that enables freedom of expression and freedom of the media.

Our common responsibility is to maintain an environment where the plurality and diversity of views and opinions is encouraged, but at the same time the users are protected from disinformation, fake news, and hate speech, which present a threat to human rights and democracy.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais féliciter et remercier la rapporteure pour son travail.

La communication sur l'internet et les réseaux sociaux nous donne la liberté de nous exprimer librement sur divers sujets qui nous intéressent.

Toutefois, des inquiétudes ont été exprimées quant au fait que les discours de haine et la désinformation diffusés sur les réseaux sociaux pourraient nuire à la cohésion sociale et à l'intégrité démocratique d'une société.

Les plateformes de réseaux sociaux sont devenues des canaux majeurs de diffusion, d'échange et de circulation de l'information pour des milliards d'utilisateurs du monde entier sur l'internet. Il suffit de regarder ce que la campagne de désinformation de la Russie a fait à la démocratie ! Ou ce que la désinformation, les infox et les discours de haine ont fait à la politique d'élargissement de l'UE pour les Balkans occidentaux, y compris mon pays.

L'élaboration et la mise en œuvre de politiques appropriées pour relever ces défis revêtent une importance mondiale.

L'intervention du Conseil de l'Europe sur la liberté d'expression et les médias est basée sur une approche holistique, qui vise à inclure et à engager tous les acteurs et parties prenantes concernés dans l'amélioration de l'application de la liberté d'expression, sur la base des normes et des meilleures pratiques européennes.

Les capacités des organes de régulation des médias doivent être renforcées et consolidées pour une meilleure mise en œuvre de leurs pouvoirs en matière de protection des droits humains et de la liberté d'expression.

Les acteurs des médias et les partenaires concernés, y compris les universités et les organisations de la société civile, doivent également coopérer et contribuer à créer un environnement propice à la liberté d'expression et à la liberté des médias.

Notre responsabilité commune est de maintenir un environnement où la pluralité et la diversité des points de vue et des opinions sont encouragées, tout en protégeant les utilisateurs de la désinformation, des fausses nouvelles et des discours de haine, qui représentent une menace pour les droits humains et la démocratie.

Merci.

Thank you.

Our next speaker is Ms Luz MARTINEZ SEIJO.

Not here?

Then I call Mr Martynas GEDVILAS.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Elle n'est pas là ?

La parole est à M. Martynas GEDVILAS.

Dear colleagues,

I thank the rapporteur for this important work.

It is a fact that social media is a very powerful tool today. For years, social media has helped people in Europe and given a voice to those who need it. It has also supported democracy, connected communities and even helped in times of crisis, showing the power of free communication.

However, the influence of a few major companies now threatens this freedom. Decisions about what we see, share and discuss are often made with limited transparency and accountability. This creates risks for democracy, personal security and human rights. Social media is not just a business anymore; it has become a basic need that connects us all. That’s why we cannot allow social media to be used to spread lies or hurt democracy.

Also, we need clear rules so people know why their content is removed. They should also know before if their account will be banned. Workers who check content also need better pay and protection. They work hard but are treated badly.

Finally, social media should not just make money for big companies. It must keep helping society, sharing true information and respecting people’s rights. We must make sure it stays fair for everyone.

Let’s work together for a fair and democratic digital space.

Chères et chers collègues,

Je remercie la rapporteure pour ce travail important.

C'est un fait que les réseaux sociaux sont un outil très puissant aujourd'hui. Depuis des années, les réseaux sociaux aident les citoyens européens et donnent une voix à ceux qui en ont besoin. Ils ont également soutenu la démocratie, connecté les communautés et même aidé en temps de crise, démontrant le pouvoir de la communication libre.

Cependant, l'influence de quelques grandes entreprises menace aujourd'hui cette liberté. Les décisions concernant ce que nous voyons, partageons et discutons sont souvent prises avec une transparence et une responsabilité limitées. Cela crée des risques pour la démocratie, la sécurité personnelle et les droits humains. Les réseaux sociaux ne sont plus seulement une affaire commerciale ; ils sont devenus un besoin fondamental qui nous relie tous. C'est pourquoi nous ne pouvons pas permettre que les réseaux sociaux soient utilisés pour répandre des mensonges ou nuire à la démocratie.

Nous avons également besoin de règles claires pour que les gens sachent pourquoi leur contenu est supprimé. Ils doivent également savoir à l'avance si leur compte sera interdit. Les travailleurs qui vérifient les contenus ont également besoin d'une meilleure rémunération et d'une meilleure protection. Ils travaillent dur mais ne sont pas bien traités.

Enfin, les réseaux sociaux ne doivent pas seulement rapporter de l'argent aux grandes entreprises. Ils doivent continuer à aider la société, à partager des informations véridiques et à respecter les droits des personnes. Nous devons veiller à ce qu'ils restent équitables pour tous.

Travaillons ensemble pour un espace numérique équitable et démocratique.

Merci.

Thank you.

I call Madam Liliana Tanguy.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Liliana TANGUY.

Mister Chairman,

Dear colleagues,

Today, social networks have become essential spaces for expression and discussion. But a key question remains: how can we effectively regulate online content without falling into excessive control that would undermine public debate?

The Council of Europe took up this issue back in 2017 with its first report on freedom of expression on the internet. The draft resolution that brings us together today pursues this objective by advocating platform transparency, a ban on "shadow banning" and the establishment of independent bodies to settle disputes.

I welcome this initiative and emphasise that regulating online content requires a concerted approach, involving both international bodies and national legislation.

The European Union has adopted the Digital Services Regulation, which imposes stricter obligations on major platforms in terms of transparency and responsibility in content moderation. It also provides a framework for combating hate speech and disinformation online.

In France, progress has been made, notably with the law on influencers, aimed at regulating their practices and combating abuses on social networks. In addition, stronger measures against online hate have been put in place, including increased penalties and closer co-operation with platforms to ensure rapid removal of illicit content.

The stakes are high: supporting the rise of artificial intelligence while effectively combating misinformation. Society expects answers, but these must preserve our democratic principles.

Thank you all very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Aujourd’hui, les réseaux sociaux sont devenus des espaces incontournables d’expression et d’échange. Mais une question essentielle demeure : comment réguler efficacement le contenu en ligne sans tomber dans un contrôle excessif qui nuirait au débat public ?

Le Conseil de l’Europe s’est saisi de cette problématique dès 2017 avec un premier rapport sur la liberté d’expression sur internet. Le projet de résolution qui nous réunit aujourd’hui poursuit cet objectif en prônant la transparence des plateformes, l’interdiction du « bannissement furtif » (le shadow banning) et la mise en place d’organes indépendants pour régler les litiges.

Je salue cette initiative et souligne que la régulation des contenus en ligne nécessite une approche concertée, impliquant aussi bien les instances internationales que les législations nationales.

L’Union européenne a adopté le Règlement sur les services numériques, qui impose aux grandes plateformes des obligations renforcées en matière de transparence et de responsabilité dans la modération des contenus. Ce texte encadre également la lutte contre les discours haineux et la désinformation en ligne.

En France, des avancées ont été faites, notamment avec la loi sur les influenceurs, visant à encadrer leurs pratiques et à lutter contre les dérives sur les réseaux sociaux. Par ailleurs, des mesures renforcées contre la haine en ligne ont été mises en place, incluant des sanctions accrues et une coopération plus étroite avec les plateformes pour assurer un retrait rapide des contenus illicites.

L’enjeu est de taille : accompagner l’essor de l’intelligence artificielle tout en luttant efficacement contre la désinformation. La société attend des réponses, mais celles-ci doivent préserver nos principes démocratiques.

Je vous remercie.

Thank you.

I call Mister Christophe Lacroix.

Je vous remercie.

La parole est à M. Christophe LACROIX.

Thank you, Mister Chairman.

I'm going to speak in French.

I'm going to confess something to you, a very guilty sin: I suddenly had the crazy urge to launch a petition on social networks to better regulate them, or even ban them.

Do you think it's possible? Well, yes, it's possible. But who's going to read it? My friends on Instagram, Facebook, X? No, you won't. It's the algorithm that will decide, based on my ideas, which audience will be targeted. And so, since the algorithm will see that I want to suppress its existence somewhere, well, my opinion won't be able to get past the algorithm. Why won't it? Because these algorithms, in a very perverse framework, decide themselves, according to criteria and biases that have been determined by employees of Google, Meta or X, how one could get a sounding board.

Now, that might sound ridiculous, but it's not: because that's how opinions are shaped, of course. It's by collecting billions of pieces of information, data and reactions from a population on social networks that we manage to determine, orientate and shape a political opinion and therefore interfere in a democratic process, by shaping an opinion and therefore building majorities and trying to put in place governments that are in favour of deregulation.

And why is Elon MUSK in the US government? Quite simply, he's working alongside Donald TRUMP to take on the European Union, because the European Union is the only body that today has rules governing social networks. And so, to continue to control the power of money and in the interests of Mark ZUCKERBERG, Sundar PICHAI, the boss of Google, and therefore Elon MUSK, there is a conspiracy, in any case a conjunction of interests between populists and the far right and the billionaire owners of social networks to effectively interfere in the electoral process - and we see this in Germany, to what extent Elon MUSK is siding with the AfD, therefore the German far right.

So, the little Goebbels in this House would have us believe that it's a question of freedom of expression. It's not. They want to continue to pour out their propaganda without limit, without regulation, to capture democracy. And so we must remain vigilant.

This is a very useful report, which sets out guidelines for intelligent regulation, clear regulation, which promotes artificial intelligence as a fulfilling solution for our democracies, but with safeguards and limits.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Je vais m'adresser en français.

Je vais vous avouer une chose, un péché bien coupable : j'ai eu une envie folle, tout à coup, de lancer une pétition sur les réseaux sociaux pour mieux les réguler, voire même les interdire.

Croyez-vous que c'est possible ? Alors oui, c'est possible. Mais par qui vais-je être lu ? Par mes amis d'Instagram, de Facebook, de X ? Non, pas du tout. C'est l'algorithme qui va décider, en fonction de mes idées, le public qui va être visé. Et donc, comme l'algorithme va voir que je veux supprimer quelque part son existence, eh bien mon opinion ne pourra pas passer le cap de l'algorithme. Pourquoi ? Parce que ces algorithmes, dans un cadre très pervers, décident eux-mêmes, en fonction de critères et de biais qui ont été déterminés par des employés de Google, de Meta ou de X, comment on pouvait obtenir une caisse de résonance.

Alors, cela pourrait sembler être ridicule mais non : parce que c'est comme ça, évidemment, que l'on façonne des opinions. C'est en recueillant les milliards d'informations, de données, de réactions d'une population sur les réseaux sociaux que l'on arrive à déterminer, à orienter, à façonner une opinion politique et donc à interférer dans un processus démocratique, en façonnant une opinion et donc en construisant des majorités et en essayant de mettre en place des gouvernements qui sont en faveur d'une dérégulation.

Et pourquoi Elon MUSK est-il au Gouvernement américain ? Il est tout simplement aux côtés de Donald TRUMP pour s'attaquer à l'Union européenne, parce que l'Union européenne est la seule instance qui, aujourd'hui, a édicté des règles en matière de réseaux sociaux. Et donc, pour continuer la maîtrise du pouvoir de l'argent et dans les intérêts de Mark ZUCKERBERG, de Sundar PICHAI, le patron de Google, et donc d'Elon MUSK, il y a une conspiration, en tout cas une conjonction d'intérêts entre les populistes et l'extrême droite et les milliardaires propriétaires des réseaux sociaux pour effectivement interférer dans le processus électoral – et on le voit en Allemagne, à quel point Elon MUSK prend parti pour l'AfD, donc l'extrême droite allemande.

Alors, on veut nous faire croire, les petits Goebbels au sein de cette Assemblée veulent nous faire croire que c'est une question de liberté d'expression. Pas du tout. Ils veulent continuer à déverser sans limite, sans régulation, leur propagande pour capter la démocratie. Et donc nous devons rester vigilants.

Ce rapport est un rapport très utile, qui pose des balises pour une réglementation intelligente, une réglementation claire, qui promeut l'intelligence artificielle comme étant une solution épanouissante pour nos démocraties, mais avec des garde-fous et des limites.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you.

The next speaker is Mr Brian FRANCIS.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Brian FRANCIS.

Honourable colleagues,

Both in Canada and internationally, freedom of expression is a fundamental right. But, like all rights, it is not without limits. For instance, there are clear prohibitions against hate speech and discriminatory language, which undermine the rights and dignity of others.

It is precisely this kind of harmful speech that has proliferated in recent years on social media platforms.

Rapporteur GRIPPO's report emphasises the critical role social media companies play in content moderation. And it couldn’t have come at a more crucial time.

As we know, Meta announced it would cease its fact-checking program, in the US on Facebook and Instagram. This decision poses a significant risk of amplifying hate speech and misinformation, with serious consequences. For marginalised communities, this is particularly concerning.

In previous interventions in this Assembly, I have highlighted the issue of residential school denialism in Canada. That is, the refusal of some to acknowledge the profound abuses inflicted upon Indigenous Canadians in these institutions and the long-lasting trauma that endures.

This denialism goes beyond the mere claim that residential schools did not exist. It actively distorts the history and the impacts of the system, minimising the lived experiences of survivors and undermining their suffering. There is an urgent need to combat this dangerous phenomenon.

In Canada, the Independent Special Interlocutor for Missing Children and Unmarked Graves and Burial Sites – a role created in response to the legacy of residential schools – has highlighted the “lack of educational and punitive measures” to counter denialism. She has called on the Canadian government to require search, social and digital companies to immediately remove the spread of misinformation and falsehoods about residential schools, missing and disappeared children, and unmarked graves.

Today’s report, in addition, emphasises the need for human moderators who are trained to recognise and address unique cultural and territorial nuances. I wholeheartedly support that recommendation.

Combating denialism, in all its forms, is not only an Indigenous issue. It is a societal responsibility for all of us.

It is our collective duty to ensure that this denialism does not undermine progress towards truth, justice and reconciliation for vulnerable communities, both in Canada and around the world.

Wela'lin. Thank you. Merci.

Chers collègues,

Au Canada, comme dans le reste du monde, la liberté d’expression est un droit fondamental. Mais, comme tous les droits, elle n’est pas sans limites. Par exemple, des interdictions claires existent contre les discours de haine et les propos discriminatoires, qui portent atteinte aux droits et à la dignité d’autrui.

C’est précisément ce type de discours nuisible qui a proliféré ces dernières années sur les plateformes de médias sociaux.

Le rapport de Mme Valentina GRIPPO met en lumière le rôle crucial que jouent les entreprises de médias sociaux dans la modération des contenus. Et il ne pouvait pas arriver à un moment plus opportun.

Comme nous le savons, Meta a annoncé la fin de son programme de vérification des faits aux États-Unis, sur Facebook et Instagram. Cette décision représente un risque majeur d’amplification des discours de haine et de désinformation, avec de graves conséquences. Pour les communautés marginalisées, cette évolution est particulièrement préoccupante.

Lors de mes interventions précédentes devant cette Assemblée, j’ai souligné la question du négationnisme des pensionnats au Canada. Ce phénomène concerne le refus de certains de reconnaître les abus profonds infligés aux Canadiens autochtones dans ces établissements, ainsi que les traumatismes durables qui en résultent.

Ce négationnisme ne se limite pas à nier l’existence des pensionnats. Il déforme activement l’histoire et les conséquences du système, minimisant les expériences vécues par les survivants et niant leurs souffrances. Il est urgent de lutter contre ce dangereux phénomène.

Au Canada, l’Interlocutrice spéciale indépendante pour les enfants disparus et les tombes et lieux de sépulture non marqués – un rôle créé en réponse à l’héritage des pensionnats – a souligné le manque de mesures éducatives et punitives pour contrer ce négationnisme. Elle a appelé le Gouvernement canadien à exiger des sociétés de recherche et des entreprises numériques qu’elles cessent immédiatement la diffusion de fausses informations et de mensonges sur les pensionnats, les enfants disparus et les tombes anonymes.

Le rapport d’aujourd’hui souligne en outre la nécessité de disposer de modérateurs humains formés à reconnaître et prendre en compte les nuances culturelles et territoriales uniques. Je soutiens sans réserve cette recommandation essentielle.

La lutte contre le négationnisme, sous toutes ses formes, n’est pas seulement une question autochtone. Il s’agit d’une responsabilité sociétale qui nous incombe à tous.

Il est de notre devoir collectif de veiller à ce que ce négationnisme ne compromette pas les progrès réalisés vers la vérité, la justice et la réconciliation pour les communautés vulnérables, tant au Canada que dans le reste du monde.

Wela’lin. Je vous remercie.

Thank you.

I call Ms Sandra REGOL.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Sandra REGOL.

President, dear colleagues... [...] I will speak in French. [Starts in English then switches to French]

"United in diversity" is Europe's motto. And it's this very diversity that's under attack with its apologies for freedom of expression. It's under attack from a globalised, organised, monetised offensive to normalise what we say, what we live, what's left of our democracy, but above all, who we are.

We've heard a lot about freedom of expression. It's supposed to be the guarantor of this diversity, it's supposed to be the guarantor of our democracies and, in a crazy, absolute reversal of values, it's now the tool that's destroying this diversity. This is why it has been attacked, hacked, pirated. It's precisely to be the tool that turns against our democracies, to damage them from the very tool that sustains them: communication between people.

And so today, this freedom of expression is the freedom to misinform, to lie, to make racist, anti-Semitic, misogynist, masculinist comments and so on. Because what was once a fear is now a reality.

Yes, social media is attacking our democracies. We saw it in Romania, where elections had to be re-run. We've seen it in Germany and England. We see it in reality in all our countries, absolutely all our countries, where these tools are used to prevent any diversity, any voice, any real freedom of expression. Because once freedom of expression has been silenced, what's left of our democracies?

Our legislators are indeed moving slowly, very slowly. I can tell you this from France. Because in the face of an offensive that is reactionary, concerted and at the service of the wealth of a few, we need to act together, united in our diversity. And that's why I'm so pleased with this report, which gives us some guidelines and advice for all our countries in organising internationally. Because in the face of an international offensive, we need to be united if we are to fight back.

It's always the same rights that are under attack: those of women, those of minorities, those of the weak. And perhaps together, united in our diversity, we can build this legal, scientific, sensible wall: that of our values in the face of the offensive that aims to destroy them.

Thank you for your support.

President, dear colleagues... [...] I will speak in French. [Commence en anglais puis passe au français]

« Unie dans la diversité » : c'est la devise de l'Europe. Et cette diversité, justement, c'est celle qui est attaquée à coup d'excuses sur la liberté d'expression. Elle est attaquée par une offensive globalisée, organisée, monétisée, pour faire en sorte de normaliser nos propos, notre vie, ce qui reste de notre démocratie, mais surtout les gens.

La liberté d'expression, on en a beaucoup entendu parler. Elle est censée être la garante de cette diversité, elle est censée être la garante de nos démocraties et, par un renversement de valeurs fou, absolu, elle est aujourd'hui l'outil qui vient détruire cette diversité. C'est la raison pour laquelle elle a été attaquée, hackée, piratée. C'est justement pour être l'outil qui se retourne contre nos démocraties, pour les abîmer à partir de l'outil qui les fait vivre : la communication entre les personnes.

Et donc aujourd'hui, cette liberté d'expression, c'est la liberté de désinformer, de mentir, d'avoir des propos racistes, antisémites, misogynes, masculinistes et j'en passe. Car ce qui était une crainte est aujourd'hui en fait une réalité.

Oui, les réseaux sociaux attaquent nos démocraties. On l'a vu en Roumanie, où les élections ont dû être rejouées. On le voit en Allemagne, en Angleterre. On le voit en réalité dans tous nos pays, absolument tous nos pays, où ces outils sont utilisés pour empêcher toute diversité, toute voix, toute réelle liberté d'expression. Parce qu'une fois qu'elle est tue, la liberté d'expression, que reste-t-il de nos démocraties ?

Nos législateurs, effectivement, avancent lentement, très lentement. Je peux vous le dire depuis la France. Parce que face à l'offensive à la fois réactionnaire, concertée et au service de la richesse de quelques-uns, on a besoin d'agir ensemble, unis dans la diversité. Et c'est pour cela que je suis très heureuse de ce rapport, qui nous permet de donner quelques lignes de travail, de conseils à l'ensemble de nos pays pour nous organiser internationalement. Parce que face à une offensive internationale, il en va de notre unité pour arriver à riposter.

Ce sont toujours les mêmes droits qui sont attaqués : ceux des femmes, ceux des minorités, ceux des faibles. Et peut-être qu'ensemble, unis dans notre diversité, nous pouvons monter ce mur légal, scientifique, sensé : celui de nos valeurs face à l'offensive qui vise à les détruire.

Merci.

Thank you.

Our next speaker is Mr Alfred HEER.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Alfred HEER.

Thank you, Mister Chair,

It's a very interesting debate that we can follow and I thank for the report.

I think we have a few problems here in Europe. The first problem is that we do not control any of those social media; they're mainly controlled by US companies, by Chinese companies and also by Russian companies. So we can make regulations but we cannot enforce them upon those companies.

And, of course, we see the problems mainly here about social media but it's also a chance because people today for the first time since human beings have existed, have a voice on social media. Before, they were dependent on newspapers. If they were lucky, they could write a letter that was maybe published, maybe not but now everyone can put their opinion on social media and I think we also should see the chances and not only the problems with it.

Of course, we have to be careful; they are powerful – those giants – they can manipulate opinions. That's clear with algorithms. We do not understand and we do not know how they will be implemented. And that's a problem we have to face, and that's a challenge we need answers to.

But, Ms Sandra REGOL, you mentioned now before, the elections in Romania, where the court decided that it was because of TikTok that the Romanian president was elected because it was propaganda by TikTok and the Chinese.

And Mr Iulian BULAI, our head of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, is from Romania, and he mentioned just before in the Joint Committee that there has been no proof at all that there was influence. And sometimes you also have to be careful, and that's especially on the left side. If you lose, you always give the vote to someone else. You give the vote to the new technology.

I remember the time when, before, when Elon MUSK didn't own Twitter, when Twitter was owned by someone else, they were also moderating the content. And mainly, people from the right were not able to express their opinions. And, today, it might be true that with Elon MUSK, the left people, they have a problem on Twitter. And it's true also that he is pushing people from the right, as we saw with Alice WEIDEL. But, nevertheless, we should also see the chances and not only the problems.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

C'est un débat très intéressant que nous pouvons suivre et je remercie pour le rapport.

Je pense que nous avons quelques problèmes ici en Europe. Le premier problème est que nous ne contrôlons aucun de ces réseaux sociaux ; ils sont principalement contrôlés par des entreprises américaines, chinoises et russes. Nous pouvons donc élaborer des réglementations, mais nous ne pouvons pas les imposer à ces entreprises.

Bien sûr, les réseaux sociaux posent des problèmes, mais c'est aussi une chance car, pour la première fois depuis que l'homme existe, les gens ont la possibilité de s'exprimer sur les réseaux sociaux. Auparavant, ils dépendaient des journaux. S'ils avaient de la chance, ils pouvaient écrire une lettre qui était peut-être publiée, peut-être pas, mais aujourd'hui, tout le monde peut donner son avis sur les médias sociaux et je pense que nous devrions aussi voir les chances et pas seulement les problèmes qu'ils posent.

Bien sûr, nous devons être prudents ; ils sont puissants – ces géants – ils peuvent manipuler les opinions. C'est évident avec les algorithmes. Nous ne comprenons pas et nous ne savons pas comment ils seront mis en œuvre. C'est un problème auquel nous devons faire face, et c'est un défi auquel nous devons répondre.

Mais, Madame Sandra REGOL, vous avez déjà mentionné les élections en Roumanie, où le tribunal a décidé que c'était à cause de TikTok que le président roumain avait été élu, grâce à la propagande de TikTok et des Chinois.

Et M. Iulian BULAI, notre chef de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, est originaire de Roumanie, et il a mentionné tout à l'heure au comité mixte qu'il n'y avait aucune preuve de l'existence d'une influence. Et parfois, il faut aussi être prudent, surtout à gauche. Si vous perdez, vous donnez toujours le vote à quelqu'un d'autre. Vous donnez le vote à la nouvelle technologie.

Je me souviens de l'époque où, avant, quand Elon MUSK ne possédait pas Twitter, quand Twitter appartenait à quelqu'un d'autre, ils modéraient aussi le contenu. Et principalement, les gens de droite ne pouvaient pas exprimer leurs opinions. Et, aujourd'hui, c'est peut-être vrai qu'avec Elon MUSK, les gens de gauche ont un problème sur Twitter. Et c'est vrai aussi qu'il pousse les gens de droite, comme on l'a vu avec Alice WEIDEL. Mais quand même, il faut voir aussi les chances et pas seulement les problèmes.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Mr Oleksii GONCHARENKO.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Oleksii GONCHARENKO.

Thank you, Mister President.

We're speaking now about social media. And recently one of the biggest stars of social media, Tucker Carlson, has said that the previous American administration planned to kill Vladimir PUTIN and now the Russian State Duma, it's their parliament, GosDuma. So they were very afraid of this. They started to send some letters. I don't know really was somebody preparing it or not? But what I do know, that if not, that is a bad thing, because the best thing we can do is really to prepare and to kill PUTIN. That's exactly what we should do. I would not tell you about this just like, you know...

..thank you, thank you, and colleagues support this, and thank you for this.

I will not remind you that if somebody would have killed Hitler in 1939, '40, '41, how many millions of lives would have been saved?

Let us speak about other things, maybe closer, maybe closer to some ordinary people, because all of us were coming back to our voters and they have concrete questions for us.

Electricity bills.

I can tell you to kill PUTIN means minus 30 euros per person in bills for electricity for each German. Very important.

To kill PUTIN means minus 100 euros for each month for each Hungarian on fuel for their car. Very important.

To kill PUTIN means minus 1 euro in price of croissant in France.

I think it's very important. These are very important, concrete things.

And by this, we need to show people why we need to do this. That this is not just, you know, our revenge or something. This is the best possible investment we can make. We are looking for great investments. The best possible investment in the world today is to kill PUTIN. And it shouldn't be just a script of some film of Quentin TARANTINO, Kill Bill, Kill PUTIN.

No, it should be a concrete plan, a plan realised. And everybody in the world will benefit from this. That's what we need to do.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Nous parlons maintenant des réseaux sociaux. Récemment, l'une des plus grandes stars des réseaux sociaux, Tucker CARLSON, a déclaré que le Gouvernement américain précédent avait prévu de tuer Vladimir POUTINE et que la Douma d'État russe, c'est-à-dire leur Parlement, était très effrayée par ce projet. Ils ont donc eu très peur de cela. Ils ont commencé à envoyer des lettres. Je ne sais pas si quelqu'un les préparait ou non. Mais ce que je sais, c'est que si ce n'est pas le cas, c'est une mauvaise chose, parce que la meilleure chose que nous puissions faire, c'est de nous préparer et de tuer POUTINE. C'est exactement ce que nous devons faire. Je ne vous parlerais pas de cela juste de manière rhétorique.

Merci, les collègues soutiennent cela, merci pour cela.

Je ne vous demanderai pas : si quelqu'un avait tué HITLER en 1939, 1940 ou 1941, combien de millions de vies auraient été sauvées ? Parlons d'autres choses, peut-être plus proches, peut-être plus proches des gens ordinaires, parce que nous sommes tous revenus vers nos électeurs et qu'ils ont des questions concrètes à nous poser.

Les factures d'électricité. Je peux vous dire que tuer POUTINE signifie 30 euros de moins par personne sur les factures d'électricité pour chaque Allemand. C'est très important. Tuer POUTINE, c'est 100 euros de moins par mois pour chaque Hongrois sur le carburant de sa voiture. C'est très important. Tuer POUTINE, c'est réduire d'un euro le prix du croissant en France.

Je pense que c'est très important. Ce sont des choses très importantes et concrètes.

Et par cela, nous devons montrer aux gens pourquoi nous devons le faire. Qu'il ne s'agit pas d'une simple vengeance ou d'autre chose. C'est le meilleur investissement possible que nous puissions faire. Nous sommes à la recherche de grands investissements. Le meilleur investissement possible dans le monde d'aujourd'hui est de tuer POUTINE. Et il ne doit pas s'agir simplement du scénario d'un film de Quentin TARANTINO, Kill Bill. Kill POUTINE.

Non, il doit s'agir d'un plan concret, d'un plan réalisé. Et tout le monde en bénéficiera. C'est ce que nous devons faire.

Je vous remercie.

Mister Goncharenko, I understand your passion and your commitment, but language about killing people is not appropriate in this chamber.

I would respectfully suggest that to you.

(Applause)

Our next speaker is Ms Cat ECCLES.

M. Oleksii GONCHARENKO, je comprends votre passion et votre engagement, mais il n'est pas approprié d'évoquer l'idée de tuer des personnes dans cette enceinte.

Je vous le suggère respectueusement.

(Applaudissements)

L'oratrice suivante est Mme Cat ECCLES.

I thank Valentina and the Committee for their work on this really important and timely report.

As elected members, we rely on social media platforms to get our messages out to constituents and share information. However, even we have to battle with algorithms which drive down engagement on content and reporting systems that do nothing to stop abuse and misinformation.

When I was at school – a little while ago – it was before the Internet, social media and mobile phones, and early on we were taught how to use critical thinking and validation of sources to analyse the value of content. The instant nature of social media has eroded these skills and allowed misinformation, propaganda and outright abuse to flourish on these platforms.

While we must value freedom of expression, we must remember that it does not protect individuals from the consequences of their actions. In the UK we saw this play out recently with the horrendous Southport murders last summer and subsequent riots, with people arrested and charged for inciting hatred and violence on all sides.

Journalism has suffered badly with the rise of social media and the number of clicks is valued over quality and validity of content. The downturn in popularity of printed press means news websites are littered with advertising and drive people to find other often unreliable sources.

We're still in the thick of the post-truth era. The rise of influence of Mr Elon MUSK in international politics is something we should all be worried about. Meta is abandoning fact checking and algorithms often place worrying and dangerous content in front of our young people based on generalised demographics.

Reporting systems need to do better to protect users from abuse and threats. When reporting awful abuse, the last thing we want to see is an automated message telling us this does not breach community standards. It leaves one to wonder what standards do we hold these communities to?

It's a very fine line to tread to ensure we maintain freedom of expression in our democracies. But let's not forget the pernicious nature of misinformation paired with the fast pace of social media to damage trust in institutions, experts and governments.

Colleagues,

Please support Amendment 6 to support quality ethical journalism and fact checking to help combat misinformation.

Thank you.

Je remercie Valentina et la commission pour leur travail sur ce rapport très important et opportun.

En tant qu'élus, nous comptons sur les plateformes de réseaux sociaux pour faire passer nos messages aux électeurs et partager des informations. Cependant, nous devons lutter contre les algorithmes qui réduisent l'engagement sur le contenu et les systèmes de signalement qui ne font rien pour mettre fin aux abus et à la désinformation.

Lorsque j'étais à l'école – il y a peu de temps – c'était avant l'internet, les réseaux sociaux et les téléphones portables, et très tôt on nous a appris à faire preuve d'esprit critique et à valider les sources pour analyser la valeur du contenu. La nature instantanée des réseaux sociaux a érodé ces compétences et a permis à la désinformation, à la propagande et à l'abus pur et simple de prospérer sur ces plateformes.

Si nous devons valoriser la liberté d'expression, nous ne devons pas oublier qu'elle ne protège pas les individus des conséquences de leurs actes. Au Royaume-Uni, nous l'avons vu récemment avec les horribles meurtres de Southport l'été dernier et les émeutes qui ont suivi, avec des personnes arrêtées et inculpées pour incitation à la haine et à la violence dans tous les camps.

Le journalisme a beaucoup souffert de l'essor des réseaux sociaux, qui privilégient le nombre de clics au détriment de la qualité et de la validité du contenu. La baisse de popularité de la presse écrite signifie que les sites d'information sont truffés de publicité et poussent les gens à trouver d'autres sources souvent peu fiables.

Nous sommes encore au cœur de l'ère de la postvérité. La montée de l'influence de M. Elon MUSK dans la politique internationale devrait tous nous inquiéter. Meta abandonne la vérification des faits et les algorithmes placent souvent des contenus inquiétants et dangereux devant nos jeunes sur la base de données démographiques généralisées.

Les systèmes de signalement doivent mieux protéger les utilisateurs contre les abus et les menaces. Lorsque l'on signale un abus terrible, la dernière chose que l'on souhaite est de voir un message automatique nous disant que cela n'enfreint pas les normes de la communauté. On se demande alors à quelles normes nous soumettons ces communautés. C'est une ligne très fine à suivre pour garantir le maintien de la liberté d'expression dans nos démocraties.

Mais n'oublions pas la nature pernicieuse de la désinformation, associée à la rapidité des réseaux sociaux, qui nuit à la confiance dans les institutions, les experts et les gouvernements.

Chères et chers collègues,

Veuillez soutenir l'Amendement 6 pour soutenir un journalisme éthique de qualité et la vérification des faits afin de lutter contre la désinformation.

Je vous remercie.

Thank you. I now call Mr Rostyslav TISTYK.

Je vous remercie. La parole est à M. Rostyslav TISTYK.

Mister President,

Dear colleagues,

Social media have become an important platform for exchanging views, disseminating information and mobilising society.

At the same time, in the context of the war in Ukraine, their influence has become even more significant. These platforms have become an arena for information warfare, where disinformation, propaganda and hate speech are actively spread along with the truth.

According to the Ministry of Digital Transformation of Ukraine, in the first six months of Russia's full-scale invasion alone, more than 200 000 complaints were filed about disinformation and social networks. Many of them concerned publications that questioned Ukrainians' right to independence, spread fake news about the war and discredited the armed forces of Ukraine.

At the same time, content moderation during wartime requires a special approach. For example, social networks must ensure the preservation of deleted materials that may serve as evidence of war crimes. According to reports by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, social networks should refrain from permanently deleting such content. This is especially important for Ukraine as documenting the aggressors' crimes is key to future international trials.

Another challenge is hate speech. According to research, more than 60% of Ukrainian users have encountered hostility or discrimination online due to their patriotic views. It's important here that content moderation is fast, effective and aimed at protecting people's rights, but at the same time does not hinder freedom of speech. The problem of shadow banning when posts by Ukrainian activists, journalists or volunteers are downgraded in ratings for no apparent reason has also become a unique challenge. This limits the audience's access to truthful information.

Ukraine is already taking important steps in the right direction. In 2022, a working group was created to communicate with social media platforms and this co-operation has resulted in the removal of over 20 000 accounts and pages that were spreading Russian propaganda. However, to ensure effective content moderation that meets the challenges of war, new international standards need to be implemented and Ukraine can play a key role in shaping these approaches and ensuring a balance between protecting freedom of expression and countering disinformation.

In conclusion, I would like to emphasise in a war where information is one of the main tools regulating content moderation becomes a matter not only of freedom of speech but also of national security. We must act together to protect the truth and freedom in this critical time.

Thank you for your attention.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Les réseaux sociaux sont devenus une plateforme importante pour l'échange d'opinions, la diffusion d'informations et la mobilisation de la société.

Dans le même temps, dans le contexte de la guerre en Ukraine, leur influence est devenue encore plus significative. Ces plateformes sont devenues une arène pour la guerre de l'information, où la désinformation, la propagande et les discours de haine sont activement diffusés en même temps que la vérité.

Selon le ministère ukrainien de la Transformation numérique, rien qu'au cours des six premiers mois de l'invasion russe à grande échelle, plus de 200 000 plaintes ont été déposées au sujet de la désinformation et des réseaux sociaux. Nombre d'entre elles concernaient des publications qui remettaient en cause le droit des Ukrainiens à l'indépendance, diffusaient des fausses nouvelles sur la guerre et discréditaient les forces armées ukrainiennes.

Par ailleurs, la modération des contenus en temps de guerre nécessite une approche particulière. Par exemple, les réseaux sociaux doivent veiller à la préservation des documents supprimés qui peuvent servir de preuves de crimes de guerre. Selon les rapports de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, les réseaux sociaux devraient s'abstenir de supprimer définitivement ce type de contenu. Cela est particulièrement important pour l'Ukraine, car la documentation des crimes commis par les agresseurs est essentielle pour les futurs procès internationaux.

Le discours de haine constitue un autre défi. Selon une étude, plus de 60 % des utilisateurs ukrainiens ont été victimes d'hostilité ou de discrimination en ligne en raison de leurs opinions patriotiques. Il est important que la modération des contenus soit rapide, efficace et qu'elle vise à protéger les droits des personnes, sans pour autant entraver la liberté d'expression. Le problème du shadow banning (« bannissement furtif »), c'est-à-dire le fait que des messages de militants, de journalistes ou de bénévoles ukrainiens soient rétrogradés sans raison apparente, est également devenu un défi unique. Cela limite l'accès du public à des informations véridiques.

L'Ukraine prend déjà des mesures importantes dans la bonne direction. En 2022, un groupe de travail a été créé pour communiquer avec les plateformes de médias sociaux et cette coopération a permis de supprimer plus de 20 000 comptes et pages qui diffusaient de la propagande russe. Cependant, pour assurer une modération efficace des contenus qui réponde aux défis de la guerre, de nouvelles normes internationales doivent être mises en œuvre et l'Ukraine peut jouer un rôle clé dans l'élaboration de ces approches et dans la garantie d'un équilibre entre la protection de la liberté d'expression et la lutte contre la désinformation.

En conclusion, je voudrais souligner que dans une guerre où l'information est l'un des principaux outils, la modération des contenus devient une question non seulement de liberté d'expression, mais aussi de sécurité nationale. Nous devons agir ensemble pour protéger la vérité et la liberté en cette période critique.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker, Mr Francesco SORBARA. 

Je vous remercie.

La parole est à M. Francesco SORBARA.

Thank you, and good evening everyone.

I would like to start off by thanking the rapporteur Ms Valentina GRIPPO, buonasera signora, whose report rightly insists on the importance of striking a balance between the difference rights, freedoms and interests at stake in the regulation of content moderation on social media.

Finding this balance has proven to be a legislative challenge in the Canadian Parliament in the past few years.

The idea mentioned in the resolution that the press and the media in general use social media as a platform for disseminating information to the public comes up against the fact that Meta ended news availability on Facebook and Instagram for all Canadian users in June 2023.

This was Meta's unfortunate reaction to the adoption of the Canadian legislation entitled the Online News Act. The objective of the Online News act is to ensure that dominant platforms like Meta and Google compensate news publishers in Canada for making their content available and thus to enhance fairness in the digital news space, digital news marketplace, and contribute to its sustainability.

Users have become accustomed to checking the news on Facebook and Instagram and that space left empty got filled by influencers and other less reliable sources of information.

A few weeks ago, Meta decided to put an end to its independent third-party fact-checking program and to replace it with community notes, similarly to what X has in place. According to Meta's CEO, content moderation across its platforms has led to censorship and it is now time to renew the company's commitment to freedom of expression.

But what we all know in liberal democracies, democracy, freedom of expression has rights and also responsibilities. You do have the right to express yourself, but do you not have the freedom of expression to state lies, to say a fire is in place in a building, or to state that the Holocaust did not happen. That is wrong.

The balance between freedom of expression needs to be met.

According to Meta's CEO, content moderation across its platforms has led to censorship, as I stated. However, fact-checking plays an important role in content moderation and the fundamental rights and freedoms of certain people. Victims of mis- or disinformation and harmful online content might be more at risk than the freedom of expression of social media users in general.

As we see today, the threat to liberal democracies around the world is disinformation online, one of the aspects of particularly from far right information services. To deal with the specificity of online activities, the Canadian government has introduced several bills in recent years, such as the Online Streaming Act, which became law in 2023. The government also introduced Bill 63, which would have enacted the Online Harms Act to promote online safety and protect children's health while safeguarding freedom of expression.

Unfortunately, in Canada, the right wing, the Conservatives have blocked even basic protections for children that are going online.

Thank you.

Merci.

Bonsoir à toutes et à tous.

Je voudrais commencer par remercier la rapporteure, Mme Valentina GRIPPO, buonasera signora, dont le rapport insiste à juste titre sur l'importance de trouver un équilibre entre les différents droits, libertés et intérêts qui sont en jeu dans la réglementation de la modération de contenu sur les médias sociaux.

La recherche de cet équilibre s'est avérée être un défi législatif pour le Parlement canadien au cours des dernières années.

L'idée mentionnée dans la résolution, selon laquelle la presse et les médias en général utilisent les médias sociaux comme plateforme de diffusion d'informations au public, se heurte au fait que Meta a mis fin à la disponibilité des actualités sur Facebook et Instagram pour tous les utilisateurs canadiens en juin 2023.

Il s'agit d'une réaction malheureuse de Meta à l'adoption de la loi canadienne intitulée Online News Act. L'objectif de cette loi était de veiller à ce que les plateformes dominantes comme Meta et Google rémunèrent les éditeurs de nouvelles au Canada pour la mise à disposition de leur contenu et, ainsi, de renforcer l'équité dans l'espace des nouvelles numériques, le marché des nouvelles numériques, et de contribuer à sa durabilité.

Les utilisateurs ont pris l'habitude de vérifier les nouvelles sur Facebook et Instagram et cet espace laissé vide a été rempli par des influenceurs et d'autres sources d'information moins fiables.

Il y a quelques semaines, Meta a décidé de mettre fin à son programme de vérification des faits par des tiers indépendants et de le remplacer par des notes de communauté, à l'instar de ce que X a mis en place. Selon le PDG de Meta, la modération des contenus sur ses plateformes a conduit à la censure et il est maintenant temps de renouveler l'engagement de l'entreprise en faveur de la liberté d'expression.

Mais nous savons tous que dans les démocraties libérales, la démocratie, la liberté d'expression est assortie de droits mais aussi de responsabilités. Vous avez le droit de vous exprimer, mais n'avez-vous pas la liberté d'expression de dire des mensonges, de dire qu'un incendie s'est déclaré dans un bâtiment ou d'affirmer que l'Holocauste n'a pas eu lieu. Ce n'est pas correct.

L'équilibre entre la liberté d'expression doit être respecté.

Selon le PDG de Meta, la modération du contenu sur ses plateformes a conduit à la censure, comme je l'ai dit. Cependant, la vérification des faits joue un rôle important dans la modération du contenu et les droits et libertés fondamentaux de certaines personnes. Les victimes de la désinformation et des contenus en ligne préjudiciables pourraient être plus menacées que la liberté d'expression des utilisateurs de médias sociaux en général.

Comme nous le voyons aujourd'hui, la menace qui pèse sur les démocraties libérales du monde entier est la désinformation en ligne, l'un des aspects des services d'information d'extrême droite en particulier. Pour faire face à la spécificité des activités en ligne, le Gouvernement canadien a présenté plusieurs projets de loi ces dernières années, comme la loi sur le streaming en ligne qui est entrée en vigueur en 2023. Le Gouvernement a également présenté le projet de loi C-63, qui aurait promulgué la loi sur les préjudices en ligne afin de promouvoir la sécurité en ligne et de protéger la santé des enfants tout en sauvegardant la liberté d'expression.

Malheureusement, au Canada, la droite et les conservateurs ont bloqué les protections les plus élémentaires pour les enfants qui vont en ligne.

Je vous remercie.

Thank you.

I now call Mr José María SÁNCHEZ GARCÍA.

The next speaker is Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

The next speaker is Ms Lesia VASYLENKO.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA.

La parole est à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Elle n'est pas là ? Non.

L'oratrice suivante est Mme Lesia VASYLENKO.

President.

Before I begin, I would like to thank Valentina and this esteemed Parliamentary Assembly for dedicating the efforts to this very important topic and for dedicating the time to fighting off propaganda in the best way that we can in this House.

We live in an era where wars are not only fought on battlefields, but also in the digital space. Disinformation has become a weapon and social media is one of its most powerful delivery systems.

For years, Russia has waged a hybrid war against Ukraine and Europe, using social media platforms to spread propaganda, manipulate public opinion and and destabilise democratic societies. Russia's strategy is calculated: sow doubt, create division and weaken democratic resilience. We have seen this in Ukraine, but also in elections across Europe, where Russian-backed influence campaigns have attempted to shape political outcomes. Unchecked, these efforts will continue to grow, threatening the very foundations of democracy.

This is why today's resolution is not just about online speech. It is about protecting democracy itself.

Regulating content moderation must be a priority. Social media companies cannot be passive enablers of information warfare. They must take responsibility, enforce transparency and algorithmic decision making. We must know who and what gets amplified, implement strict policies against state sponsored disinformation campaigns, strengthen moderation mechanisms to prevent the spread of deep fake propaganda, and safeguard independent journalism from being drowned out by manufactured lies.

Freedom of expression is a fundamental right, but it does not extend to orchestrated deception and dismantling democratic societies. We must draw a clear line between free speech and hybrid warfare. If we fail, we risk allowing social media to become the ultimate weapon of authoritarian regimes. And we simply cannot fail.

Thank you.

Monsieur le Président,

Avant de commencer, je voudrais remercier Valentina et cette estimée Assemblée parlementaire de consacrer leurs efforts à ce sujet très important et de consacrer du temps à la lutte contre la propagande de la meilleure façon possible.

Nous vivons à une époque où les guerres ne se déroulent pas seulement sur les champs de bataille, mais aussi dans l'espace numérique. La désinformation est devenue une arme et les médias sociaux sont l'un de ses plus puissants vecteurs.

Depuis des années, la Russie mène une guerre hybride contre l'Ukraine et l'Europe, en utilisant les plateformes de médias sociaux pour diffuser de la propagande, manipuler l'opinion publique et déstabiliser les sociétés démocratiques. La stratégie de la Russie est calculée : semer le doute, créer des divisions et affaiblir la résilience démocratique. Nous l'avons vu en Ukraine mais aussi lors d'élections en Europe, où des campagnes d'influence soutenues par la Russie ont tenté d'influencer les résultats politiques. Si rien n'est fait, ces efforts se poursuivront et se renforceront, menaçant les fondements mêmes de la démocratie.

C'est pourquoi la résolution d'aujourd'hui ne concerne pas seulement le discours en ligne : il s'agit de protéger la démocratie elle-même.

La réglementation de la modération des contenus doit être une priorité. Les entreprises de médias sociaux ne peuvent pas être les complices passifs d'une guerre de l'information. Elles doivent prendre leurs responsabilités et appliquer la transparence dans la prise de décision algorithmique. Nous devons savoir ce qui est amplifié, mettre en œuvre des politiques strictes contre les campagnes de désinformation soutenues par les États, renforcer les mécanismes de modération pour empêcher la propagation de la propagande mensongère et empêcher que le journalisme indépendant ne soit noyé dans des mensonges fabriqués de toutes pièces.

La liberté d'expression est un droit fondamental, mais elle ne s'étend pas à la tromperie orchestrée et au démantèlement des sociétés démocratiques. Nous devons tracer une ligne claire entre la liberté d'expression et la guerre hybride. Si nous échouons, les médias sociaux risquent de devenir l'arme ultime des régimes autoritaires, et nous ne pouvons tout simplement pas échouer.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker, Ms Valérie PILLER CARRARD.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Valérie PILLER CARRARD.

Thank you, Mister Vice-Chairman.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank our colleague Valentina GRIPPO for her work on the report "Regulating content moderation on social networks to safeguard freedom of expression".

This report calls on social networking companies to refrain from applying policies that wrongly restrict users' freedom of expression. Their terms and conditions must be clear, easily accessible, and based on the principles of fundamental rights.

The report also requires companies to provide moderators with comprehensive training and appropriate working conditions, including mental health care, since viewing violent or paedophile videos, for example, can be traumatic.

Social network companies must inform users when they take moderation measures, in a detailed and timely manner. Their systems for handling regulations must be accessible and easy to use. Finally, they must contribute to the establishment of independent out-of-court dispute resolution bodies, which are called for in this report.

Points 2 and 4 of the draft resolution seem to me to be essential in the current context. They remind us that although most social networking companies are American, they are obliged to respect the laws of the countries in which they provide their services. I would even go so far as to say that representatives of these companies must be accessible in every EU member state.

TRUMP's election convinced, unfortunately, Mark ZUCKERBERG, Meta's CEO, to do an about-face and remove content moderation on these platforms, moderation he suddenly denounces as stemming from, and I quote, "the censorship industrial complex". He has decided to follow in the footsteps of his competitor, Elon MUSK, who, after buying Twitter in 2022, began by laying off the moderation team on the renamed X platform.

In Trumpian rhetoric, the recurring term "censorship" encompasses measures that are nonetheless necessary to moderate content and prevent misinformation. But ZUCKERBERG has already announced the end of certain restrictions on publications, notably those related to gender and immigration. This opens the door to racist insults and hate speech inciting violence.

In my opinion, it's essential to regulate content on social networks. This has nothing to do with censorship. You can't just let everything be said. In view of the recent statements by MUSK and ZUCKERBERG about their platform, we must remain vigilant.

We need to fight fake news to preserve our democracies. Freedom of expression can only exist if algorithms do not manipulate information.

Dear colleagues, I invite you to support this report and to defend respect for human rights and the quality of information.

Thank you for your support.

Merci, Monsieur le Vice-Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je remercie notre collègue Valentina GRIPPO pour son travail sur le rapport « Réglementer la modération des contenus sur les réseaux sociaux pour sauvegarder la liberté d'expression ».

Ce rapport appelle les entreprises de réseaux sociaux à s'abstenir d'appliquer des politiques limitant à tort la liberté d'expression des utilisateurs et des utilisatrices. Leurs conditions générales doivent être claires, facilement accessibles et fondées sur les principes des droits fondamentaux.

Ce rapport exige en outre que ces entreprises fournissent aux personnes modératrices une formation complète et des conditions de travail appropriées, y compris des soins de santé mentale, puisque visionner des vidéos violentes ou pédophiles, par exemple, peut être traumatisant.

Les entreprises de réseaux sociaux doivent informer les personnes utilisatrices lorsqu'elles prennent des mesures de modération de manière détaillée et rapide. Leurs systèmes de traitement des réglementations doivent être accessibles et faciles à utiliser. Enfin, elles doivent contribuer à la mise en place d'organismes indépendants de résolution extrajudiciaire des litiges, qui sont demandés dans ce rapport.

Les points 2 et 4 du projet de résolution me paraissent essentiels dans le contexte actuel. Ils rappellent que bien que la plupart des entreprises des réseaux sociaux soient américaines, elles sont tenues de respecter les lois des pays dans lesquels elles fournissent leurs services. Je dirais même que des représentants de ces entreprises doivent être accessibles dans chaque État membre de l'UE.

L'élection de TRUMP a convaincu – malheureusement – Mark ZUCKERBERG, le PDG de Meta, de faire volte-face et de supprimer la modération des contenus sur ces plateformes, modération qu'il dénonce soudainement comme issue du, je cite, « complexe industriel de la censure ». Il a décidé de suivre son concurrent, Elon MUSK, qui, après l'achat de Twitter en 2022, avait commencé par licencier l'équipe de modération de la plateforme rebaptisée X.

Dans la rhétorique trumpienne, le terme récurrent de « censure » englobe des mesures pourtant nécessaires pour modérer le contenu et éviter la désinformation. Mais ZUCKERBERG a déjà annoncé la fin de certaines restrictions sur les publications notamment liées au genre et à l'immigration. C'est la porte ouverte aux insultes racistes et aux discours haineux incitant à la violence.

Pour moi, il est essentiel qu'il y ait une régulation des contenus sur les réseaux sociaux. Rien à voir avec de la censure : on ne peut pas simplement laisser tout dire. Et au vu des récentes déclarations de MUSK et ZUCKERBERG au sujet de leur plateforme, nous devons rester vigilants.

Il faut lutter contre les fake news pour préserver nos démocraties. La liberté d'expression ne peut exister que si les algorithmes ne manipulent pas l'information.

Chers collègues, je vous invite à soutenir ce rapport et à défendre le respect des droits humains et la qualité des informations.

Merci.

Thank you.

And our final speaker, Mr Namık TAN.

Merci.

Et notre dernier orateur est M. Namık TAN.

Thank you, Mister Chair,

Distinguished colleagues,

Social media has provided a vital space for public debate, citizen engagement, and democratic participation. However, it has also brought forth new dilemmas, particularly concerning the balance between combating harmful content and preserving the fundamental right to free speech.

Many nations, including my own country Türkiye, have struggled with this delicate balance. Content moderation policies have often been used to limit legitimate criticism and dissent under the guise of combating harmful content. This has raised valid concerns among citizens and the international community about the erosion of freedom of expression.

The solution, I believe, lies in international co-operation and the establishment of clear and universal principles for regulating content moderation. And our Council of Europe is in a unique position to lead this effort.

We must advocate for transparency in how social media platforms enforce their content moderation policies. Algorithms and decision-making processes should be subject to independent oversight to ensure they do not inadvertently discriminate or suppress lawful expression.

Furthermore, it is imperative to create mechanisms for accountability. When content moderation decisions are contested, users should have access to fair, impartial, and timely appeals processes. These mechanisms should respect national laws while adhering to international human rights standards.

Social media should serve as a platform for inclusion, dialogue, and innovation, rather than fear or division. To this end, I propose the following principles to guide content moderation regulations.

First, measures to address harmful content must be proportionate and targeted, avoiding blanket bans or broad restrictions.

Second, both governments and platforms must be held accountable for respecting users’ rights. This requires robust legal frameworks and independent oversight bodies.

Third, platforms should publish detailed transparency reports and share information on how they moderate content, including their use of artificial intelligence.

Fourth, there must be alignment between national and international regulations to prevent arbitrary enforcement and ensure that human rights standards are upheld globally.

Dear colleagues,

Regulating social media content moderation is not a question of whether it should be done, but how it can be done without compromising the fundamental freedoms that underpin our democracies.

The Council of Europe must lead by example, crafting policies that balance security with liberty, and ensuring that social media remains a space for the free exchange of ideas.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues,

Les réseaux sociaux constituent un espace vital pour le débat public, l'engagement des citoyens et la participation démocratique. Cependant, ils ont également engendré de nouveaux dilemmes, notamment en ce qui concerne l'équilibre entre la lutte contre les contenus préjudiciables et la préservation du droit fondamental à la liberté d'expression.

De nombreux pays, dont le mien, Türkiye, se sont heurtés à cet équilibre délicat. Les politiques de modération du contenu ont souvent été utilisées pour limiter la critique légitime et la dissidence sous le couvert de la lutte contre le contenu préjudiciable. Cette situation a suscité de vives inquiétudes parmi les citoyens et la communauté internationale quant à l'érosion de la liberté d'expression.

Je pense que la solution réside dans la coopération internationale et dans l'établissement de principes clairs et universels pour réglementer la modération des contenus. Le Conseil de l'Europe est dans une position unique pour mener cet effort à bien.

Nous devons plaider pour la transparence dans la manière dont les plateformes de réseaux sociaux appliquent leurs politiques de modération de contenu. Les algorithmes et les processus de prise de décision doivent être soumis à un contrôle indépendant afin de s'assurer qu'ils ne discriminent pas involontairement ou ne suppriment pas ce qui relève de l'expression légale.

En outre, il est impératif de créer des mécanismes de responsabilisation. Lorsque les décisions de modération de contenu sont contestées, les utilisateurs doivent avoir accès à des procédures d'appel équitables, impartiales et rapides. Ces mécanismes devraient respecter les lois nationales tout en adhérant aux normes internationales en matière de droits de l'homme.

Les réseaux sociaux devraient servir de plateforme pour l'inclusion, le dialogue et l'innovation, plutôt que pour la peur ou la division. À cette fin, je propose les principes suivants pour guider les réglementations en matière de modération des contenus.

Premièrement, les mesures visant à lutter contre les contenus préjudiciables doivent être proportionnées et ciblées, en évitant les interdictions générales ou les restrictions étendues.

Deuxièmement, les gouvernements et les plateformes doivent être tenus responsables du respect des droits des utilisateurs. Cela nécessite des cadres juridiques solides et des organes de contrôle indépendants.

Troisièmement, les plateformes devraient publier des rapports de transparence détaillés et partager des informations sur la manière dont elles modèrent le contenu, y compris leur utilisation de l'intelligence artificielle.

Quatrièmement, il faut aligner les réglementations nationales et internationales afin d'éviter une application arbitraire et de garantir le respect des normes en matière de droits de l'homme à l'échelle mondiale.

Chers collègues,

Il ne s'agit pas de savoir s'il faut réglementer la modération de contenus des réseaux sociaux, mais d savoir comment le faire sans compromettre les libertés fondamentales qui sont à la base de nos démocraties.

Le Conseil de l'Europe doit montrer l'exemple en élaborant des politiques qui concilient sécurité et liberté, et en veillant à ce que les réseaux sociaux restent un espace où les idées sont échangées librement.

Je vous remercie.

Thank you.

That concludes our list of speakers.

And colleagues, can I thank you for your indulgence and forgiveness if I've pronounced anyone's name incorrectly? I can tell you that's happened to me many times. I was once introduced to an audience as not Mr TOUHIG but as Mr Toothache.

We now go on to the rapporteur, Ms Valentina GRIPPO. You have 3 minutes to reply.

Je vous remercie.

La liste des orateurs est maintenant épuisée.

Chers collègues,

Je vous prie de m'excuser si j'ai mal prononcé le nom de quelqu'un. Je peux vous dire que cela m'est arrivé à plusieurs reprises. Une fois, j'ai même été présenté à un auditoire non pas comme M. TOUHIG, mais comme M. TOOTHACHE.

Nous passons maintenant à la rapporteure, Mme Valentina GRIPPO.

Vous avez 3 minutes pour répondre.

Colleagues,

The discussion has been very interesting and enriching. I thank all the colleagues proving that this is a very hot topic and that platforms right now are really the crux of democracy, of the possibility of expression.

We emphasised what a power social media has.

In writing the report that came about after listening to both platforms, citizens' associations, and users, just to get the full picture, we should not forget, however, that it is a piece in a very important puzzle, which the Commission and the Council of Europe, often being ahead of many other global institutions, have been dealing with in recent years. We have a dossier on propaganda, a report on propaganda that we voted on no less than three months ago, reports on freedom of expression, on media freedom, specific reports on conflict situations.

That's why even where we have considered in the Commission to narrow it down even by negatively assessing some of the amendments, it has been precisely with the goal of keeping the focus of this report tight, because if it stays tight, it is really effective.

The risk that we have is that maybe this kind of statement, the balancing of such important rights, as has sometimes happened in international stances, is just a statement of intent, of good intentions, and then does not have concrete groundings of how these goals are to be realised.

No, this report goes in a different direction, it gives very specific directions that from tomorrow member states and platforms will be able to implement and put on the ground. That's why it was important not to dilute this message with important, fundamental commitments that some colleagues have emphasised, but which are well provided for in other reports, such as the one on propaganda and freedom of expression.

When we started doing this work, we didn't know that we would be so topical. It was more than a year ago, but we knew that this issue was important in the Culture Committee. I take the opportunity to thank also the offices of the Commission, which have done an important work on this. Instead we see that just in these days, from the statements of the owners of the big platforms, from the discussion that there is around the world, we have really touched an important core and for once, as so many times before, the Council of Europe can be the first to regulate something so sensitive.

So, I thank all my colleagues who have contributed to today's discussion, and I urge you to strongly support this report.

Thank you.

Chères et chers collègues,

Cette discussion a été très intéressante et enrichissante. Je tiens à remercier tous mes collègues.

Cela prouve qu'il s'agit d'un sujet très important et que les plateformes sont vraiment le cœur de la démocratie, de la possibilité d'expression à l'heure actuelle.

Nous avons souligné le pouvoir des médias sociaux.

Ce rapport, qui a été élaboré après avoir écouté les plateformes, les associations de citoyens et les utilisateurs, précisément pour avoir une vision complète, ne doit pas nous faire oublier qu'il s'agit d'une pièce d'un puzzle très important, que la commission et le Conseil de l'Europe – souvent en avance sur de nombreuses autres institutions mondiales – ont traité ces dernières années. Nous avons ainsi un dossier sur la propagande, un rapport sur la propagande que nous avons voté il y a trois mois, des rapports sur la liberté d'expression, sur la media freedom, des rapports spécifiques sur les situations de conflit.

C'est pourquoi, même lorsque nous avons envisagé de réduire le champ d'action de la commission, voire d'évaluer certains amendements de manière négative, c'était précisément dans le but de maintenir l'orientation de ce rapport ; car si son orientation reste étroite, elle gagne en efficacité.

Le risque que nous courons est que ce type de déclaration, la mise en balance de droits aussi importants, comme cela s'est parfois produit dans les positions internationales, ne soit qu'une déclaration d'intentions – de bonnes intentions, mais sans fondement concret sur la manière dont ces objectifs doivent être réalisés.

Or, ce rapport va dans une autre direction : il donne des indications très précises que, dès demain, les États membres et les plateformes seront en mesure de réaliser et de mettre en œuvre sur le terrain. Par conséquent, il était important de ne pas diluer ce message avec des engagements importants et fondamentaux que certains collègues ont soulignés mais qui sont bien prévus dans d'autres rapports, tels que celui sur la propagande et la liberté d'expression.

Lorsque nous avons commencé ce travail, nous ne savions pas qu'il serait autant d'actualité ; c'était il y a plus d'un an, et nous savions que cette question était importante pour la commission de la culture.

Je voudrais d'ailleurs profiter de cette occasion pour remercier les bureaux de la commission, qui ont fait un travail important sur ce sujet. Nous voyons plutôt, ces jours-ci, d'après les déclarations des propriétaires des principales plateformes et d'après le débat qui a lieu dans le monde entier, que nous avons vraiment touché un noyau important. Et pour une fois, comme tant de fois auparavant, le Conseil de l'Europe peut être le premier à réglementer quelque chose d'aussi sensible.

Je remercie donc tous les collègues qui ont contribué au débat d'aujourd'hui et je vous invite à soutenir fermement ce rapport.

Je vous remercie.

Colleghi,

La discussione è stata molto interessante e arricchente. Ringrazio tutti i colleghi a riprova del fatto che è un tema molto sentito e che le piattaforme in questo momento sono davvero il nodo della democrazia, della possibilità di espressione.

Abbiamo sottolineato che potere che hanno i social media.

Nella stesura del rapporto che è nato dopo aver ascoltato sia le piattaforme, sia le associazioni di cittadini, sia gli utenti, proprio per avere una visione completa, non dobbiamo dimenticare però che è un tassello in un puzzle molto importante, del quale la Commissione e il Consiglio d'Europa, spesso essendo avanti a tante altre istituzioni mondiali, si è occupato in questi anni. Abbiamo un dossier sulla propaganda, un report sulla propaganda che abbiamo votato non meno di tre mesi fa, rapporti sulla libertà di espressione, sulla media freedom, rapporti specifici sulle situazioni di conflitto.

Per questo anche laddove abbiamo valutato in Commissione di restringere il campo anche valutando negativamente alcuni emendamenti è stato proprio con l'obiettivo di mantenere stretto l'obiettivo di questo rapporto, perché se rimane stretto è davvero efficace.

Il rischio che abbiamo è che magari questo tipo di affermazione, il bilanciamento di diritti così importanti, come talvolta è accaduto in prese di posizione internazionale, sia solo una dichiarazione di intenti, di buone intenzioni e non abbia poi delle messe a terra concrete di come questi obiettivi si debbano realizzare.

No, questo rapporto va in una direzione diversa, dà delle indicazioni molto precise che da domani gli stati membri e le piattaforme potranno realizzare e mettere a terra, e per questo è stato importante non diluire questo messaggio con impegni importanti, fondamentali, che alcuni colleghi hanno sottolineato, ma che sono ben previsti in altri rapporti, come quello sulla propaganda e sulla libertà di espressione.

Quando abbiamo iniziato a fare questo lavoro, non sapevamo che saremmo stati così di attualità, era più di un anno fa, ma sapevamo che questo tema era importante in Commissione Cultura, approfitto per ringraziare anche gli uffici della Commissione, che hanno fatto un importante lavoro su questo, e invece vediamo che proprio in questi giorni, dalle dichiarazioni dei proprietari delle grandi piattaforme, dalla discussione che c'è in tutto il mondo, abbiamo veramente toccato un nucleo importante e per una volta, come tante altre volte, il Consiglio d'Europa potrà essere il primo a regolamentare una cosa così sensibile.

Quindi io ringrazio tutti i colleghi che hanno dato un contributo alla discussione di oggi e vi invito a sostenere con forza questo rapporto.

Grazie.

Thank you very much.

Does the second Vice Chair of the Committee, Ms Belén HOYO, wish to speak? If you do, you have 3 minutes. 

Je vous remercie.

La deuxième vice-présidente de la commission, Mme Belén HOYO, souhaite-t-elle prendre la parole ?

Si c'est le cas, vous disposez de 3 minutes.

President, I will speak in Spanish.

Colleagues, good afternoon to all of you. 

Now, Isaac ASIMOV, a US writer, once wrote that change continues, it is inevitable and that is the dominant factor in contemporary society. And so, no decisions can be taken without taking account of the world as it is now, but also how the world will be in the future. 

Ladies and gentlemen, in these difficult times, we are confronted on a daily basis with unexpected developments and events. A couple of weeks ago, a video of Mark ZUCKERBERG hit the headlines, and this week, we have had turbulence on Wall Street following the release of a new Chinese chatbot, DeepSeek. And something new will no doubt appear soon enough. 

As politicians we therefore have to take account of the technological changes, which are appending our societies but we cannot allow the visions and desires of Silicon Valley, China or anywhere else to prevail. That is why we have to make sure that it is up to our citizens to decide on their own futures. 

We need to defend the principles and values that we believe in all areas. This one is no exception.

Ms Valentina GRIPPO's report centres on the protection of freedom of expression on social networks. It is an extremely topical issue, on which she has done tremendous work. Her report identifies the relevant rights and interests at stake. Her proposals include a draft resolution aiming to protect the freedom of expression, not only against potential errors but as she has mentioned, against the owners of the social media that are able to control the flow of information onto their networks without being accountable to anybody. 

Social media are a tool for freedom of expression, but on occasion, they are also a threat, particularly to the youngest in our societies, and that is why we need to be on our guard and exercise great caution.  

Ms Valentina GRIPPO's report was met with great support in the Committee and I hope it will meet with similar support here in the Assembly plenary.

I would also like to take this opportunity, President, to pay special thanks to somebody here with us this evening, Roberto FASSINO, who is the head of this Committee's secretariat, has been with this Assembly for over 40 years and he will be retiring tomorrow. I think all of us here know just how important the teams behind us are. Without them, who are undoubtedly our foundations, we would not be able to do our work properly.

So, Mr FASSINO, for all of your work, your untiring, unfailing, serious efforts and hard work over many years, thank you for your time, I am certain that you well deserve to spend more time with your family and you can rest assured that you made your contribution to a better Europe.

Thank you. 

Monsieur le Président, je m'exprimerai en espagnol.

Chers collègues, bonjour à tous.

Isaac ASIMOV, écrivain américain, a écrit un jour : « Le changement se poursuit, il est inévitable et c'est le facteur dominant de la société contemporaine. Ainsi, aucune décision ne peut être prise sans prendre en compte le monde tel qu'il est aujourd'hui, mais aussi tel qu'il sera à l'avenir ».

Mesdames et messieurs, en ces temps difficiles, nous sommes confrontés quotidiennement à des développements et à des événements inattendus. Il y a quelques semaines, une vidéo de Mark ZUCKERBERG a fait la une des journaux, et cette semaine, nous avons eu des turbulences à la bourse de Wall Street à la suite de la publication d'un nouveau chatbot chinois, DeepSeek. Et il ne fait aucun doute que de nouveaux éléments apparaîtront bientôt.

En tant que responsables politiques, nous devons donc tenir compte des changements technologiques qui affectent nos sociétés, mais nous ne pouvons pas laisser les visions et les désirs de la Silicon Valley, de la Chine ou d'ailleurs prévaloir. C'est pourquoi nous devons nous assurer qu'il appartient à nos citoyens de décider de leur propre avenir.

Nous devons défendre les principes et les valeurs auxquels nous croyons dans tous les domaines. Celui-ci ne fait pas exception.

Le rapport de Mme Valentina GRIPPO porte sur la protection de la liberté d'expression sur les réseaux sociaux. Il s'agit d'un sujet d'une grande actualité, sur lequel elle a réalisé un travail considérable. Son rapport identifie les droits et intérêts en jeu. Ses propositions incluent un projet de résolution visant à protéger la liberté d'expression, non seulement contre les erreurs potentielles mais aussi, comme elle l'a mentionné, contre les propriétaires des réseaux sociaux qui sont en mesure de contrôler le flux d'informations sur leurs réseaux sans avoir de comptes à rendre à qui que ce soit.

Les réseaux sociaux sont un outil pour la liberté d'expression, mais ils sont aussi une menace, en particulier pour les plus jeunes dans nos sociétés, et c'est pourquoi nous devons être sur nos gardes et faire preuve d'une grande prudence.

Le rapport de Mme Valentina GRIPPO a reçu un grand soutien au sein de la commission et j'espère qu'il recevra le même soutien ici, en séance plénière de l'Assemblée.

Je voudrais également saisir cette occasion, Monsieur le Président, pour remercier tout particulièrement une personne présente parmi nous ce soir, Roberto FASSINO, qui est le chef du secrétariat de cette commission, qui a travaillé pour cette Assemblée pendant plus de 40 ans et qui prendra sa retraite demain. Je pense que nous savons tous ici à quel point les équipes qui nous soutiennent sont importantes. Sans elles, elles sont notre socle, nous ne pourrions pas faire notre travail correctement.

Alors, Monsieur FASSINO, pour tout votre travail, vos efforts inlassables, infaillibles, sérieux et acharnés pendant de nombreuses années, merci. Merci pour votre temps, je suis certain que vous méritez de passer plus de temps avec votre famille et vous pouvez être assuré que vous avez apporté votre contribution à une Europe meilleure.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you very much.

The debate is now closed.

The Committee on Culture, Science, Education and Media has presented a draft resolution, to which six amendments have been tabled.

I understand that the Vice Chair of the Committee wishes to propose to the Parliamentary Assembly that Amendments 1, 2 and 6 to the draft resolution, which were unanimously approved, be declared as definitively approved.

Is that so Ms Hoyo? It is?

If no one objects, I will consider the amendments to be approved.

Is there an objection? A bit premature there...

Amendments 1, 2 and 6 to the draft resolution are therefore approved and will not be called.

I understand that the Vice Chair of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 4, 3 and 5 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as rejected.

Is that so Miss Hoyo?

Je vous remercie.

La discussion générale est close.

La commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution sur lequel six amendements ont été déposés.

Je crois comprendre que la vice-présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée parlementaire que les Amendements 1, 2 et 6 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité, soient déclarés définitivement approuvés.

Est-ce bien le cas, Madame Hoyo ? 

Très bien. Si personne ne s'y oppose, je considérerai que ces amendements sont approuvés.

Y a-t-il une objection ? C'est un peu trop tôt…

Les Amendements 1, 2 et 6 au projet de résolution sont donc approuvés et ne seront pas examinés.

Je crois comprendre que la vice-présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les Amendements 4, 3 et 5 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés rejetés.

Est-ce bien le cas, Madame Hoyo ?

Yes.

Oui.

If no one objects, I will consider the amendments to be definitively rejected.

Is there an objection? 


(Have we got 10?)

The request of the Committee is rejected, so each amendment will be taken individually in the order in which they appear in the Compendium.  

I call Mr Paweł JABŁOŃSKI to support Amendment no 4. You have 30 seconds.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les Amendements 4, 3 et 5 sont définitivement rejetés.

Y a-t-il une objection ?

Nous en avons 10 ?

La demande de la commission étant rejetée, chaque amendement sera examiné individuellement dans l'ordre où il figure dans le recueil.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI pour soutenir l'Amendement 4. Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, Mister President.

The Amendment 4 introduces into the resolution a very clear distinction that any limitation of freedom of speech must be only considered as a last resort and obligation to permanently remove content may only be imposed if there is appropriate national legal procedure, because we can agree that some content we like, some we don't like. But to remove something, to censor something, there must be legal remedy.

And this Amendment fulfils this principle.

Merci, Monsieur le Président.

L'Amendement 4 introduit dans la résolution une distinction très claire selon laquelle toute restriction de la liberté d'expression ne doit être envisagée qu'en dernier recours et l'obligation de supprimer définitivement un contenu ne peut être imposée que s'il existe une procédure juridique nationale appropriée, car nous pouvons convenir que certains contenus nous plaisent, d'autres non. Mais pour retirer quelque chose, pour censurer quelque chose, il doit y avoir un recours juridique.

Cet amendement répond à ce principe.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the amendment?

I call the rapporteur.

Oh, I'm sorry. I beg your pardon. I didn't see.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Je donne la parole à la rapporteure.

Ah, pardon, je ne vous avais pas vu !

Thank you, Mister Chairman,

We are against this amendment for, and I give a concrete example: if their incitement is incitement to hatred of violence, for instance, there should be an immediate reaction of the social media platform.

You cannot wait for a judicial procedure to happen, judicial control can be organised afterwards, a posteriori. But when there is incitement to hatred or violence, the social media platform should react immediately and withdraw the post.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Nous sommes contre cet amendement.

Je vais vous donner un exemple concret : en cas d'incitation à la haine ou à la violence, par exemple, il devrait y avoir une réaction immédiate de la plateforme de médias sociaux.

On ne peut pas attendre qu'une procédure judiciaire ait lieu. Un contrôle judiciaire peut être organisé après coup, a posteriori, mais lorsqu'il y a incitation à la haine ou à la violence, la plateforme de médias sociaux doit réagir immédiatement et retirer le contenu.

Merci.

Thank you.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote. 

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The amendment is rejected.

I call Ms Yevheniia KRAVCHUK to support Amendment 3. You have 30 seconds.

Yes, yes, of course. 

Je vous remercie.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je mets à présent l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

L'amendement est rejeté.

La parole est à Mme Yevheniia KRAVCHUK pour soutenir l'Amendement 3. Vous avez 30 secondes.

Thank you. Thank you, Mister President.

The Amendment 3 is guided by the same spirit and it actually, to some extent addresses what our Belgian colleagues said, that there should be some a posteriori procedures. Well, very well, if there would be. But they need to be swift, they need to be efficient.

If we have a situation where something requires immediate attention, if something is illegal, I agree it should be immediate, but the response should be by the state, by police, by prosecution, legal proceedings, and not a private company that decides. A posteriori can take a lot of time and justice delayed is justice denied.

Merci, Monsieur le Président.

L'Amendement 3 est guidé par le même esprit et il répond en fait, dans une certaine mesure, à ce que nos collègues belges ont dit, à savoir qu'il devrait y avoir des procédures a posteriori. Très bien, s'il y en a. Mais elles doivent être rapides et efficaces.

Si une situation exige une attention immédiate, si quelque chose est illégal, je suis d'accord pour dire qu'elle doit être immédiate, mais la réponse doit être apportée par l'État, la police, les poursuites judiciaires, les procédures légales, et non par une société privée qui décide. Le a posteriori peut prendre beaucoup de temps et une justice retardée est une justice refusée.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Yes, of course.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Oui, je vous en prie.

Thank you, Mister Chairman.

This is the same argument. And the problem in the amendment is that it states that control should be prior to any removal.

Of course, when there's incitement to hatred or violence, it is not possible to wait for a judicial procedure to withdraw the post on social media.

For that reason, we propose also not to accept this amendment.

Merci, Monsieur le Président.

Il s'agit du même argument. Et le problème de l'amendement est qu'il stipule que le contrôle doit être préalable à tout retrait.

Bien sûr, en cas d'incitation à la haine ou à la violence, il n'est pas possible d'attendre une procédure judiciaire pour retirer le message sur les médias sociaux.

C'est pourquoi nous proposons également de ne pas accepter cet amendement.

Thank you.

The Committee rejected the amendment with a two-thirds majority.

So I now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The amendment is rejected.

I now call Mr Paweł JABŁOŃSKI to support Amendment no 5. You have 30 seconds.

Je vous remercie.

La commission a rejeté l'amendement à la majorité des deux tiers.

Je mets donc l'amendement aux voix.

L'amendement est rejeté.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI pour soutenir l'Amendement 5. Vous avez 30 secondes.

Mister President, dear colleagues, if we need immediate action, let's act immediately. And we in this Assembly are setting standards for the countries to follow. Court proceedings can be swift, can be efficient, can be immediate. If we impose a procedure, if we impose a principle that would oblige countries to act as such, they will comply if we pressure them effectively.

So I urge you, colleagues, to introduce it, because this forbids the countries from removing content solely by virtue of political administrative decision.

There must be judicial control, otherwise it is censorship.

We had that in Poland prior to 1989. We know it very well.

Monsieur le Président, chers collègues, s'il faut agir immédiatement, agissons immédiatement. Et nous, au sein de cette Assemblée, nous fixons des normes que les pays devront suivre. Les procédures judiciaires peuvent être rapides, efficaces, immédiates. Si nous imposons une procédure, si nous imposons un principe qui obligerait les pays à agir de la sorte, ils s'y conformeront si nous exerçons une pression efficace sur eux.

Je vous invite donc, chers collègues, à introduire ce principe, car il interdit aux pays de supprimer des contenus uniquement en vertu d'une décision administrative politique.

Il doit y avoir un contrôle judiciaire, sinon c'est de la censure.

C'est ce qui s'est passé en Pologne avant 1989. Nous le savons très bien.

Thank you.

Does anyone wish to speak against? Yes.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ?

Je vous en prie.

The question here is the same as for the two other amendments. So we propose to vote against.

C'est la même chose que pour les deux autres amendements, et nous proposons donc de voter contre.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put this amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The amendment is rejected.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16089, as amended.

A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I now call for the result to be displayed.

The draft resolution is adopted.

(Applause)

Colleagues,

Before we complete the business, I understand there is a point of order.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je mets à présent cet amendement aux voix.

L'amendement est rejeté.

Je mets aux voix le projet de résolution contenu dans le Document 16089, tel qu'amendé.

La majorité simple est requise.

Le projet de résolution est adopté.

(Applaudissements)

Chers collègues,

Avant d'achever l'ordre du jour, j'ai cru comprendre qu'il y avait une motion de procédure.

Thank you so much, dear President.

Yeah. I would like to take a point of order.

I voted "no" for the vote on Ms Sena Nur ÇELİK KANAT's report, "Women in Economy, Employment, Entrepreneurship and Gender-Responsive Budgeting".

That was by accident. I would like to put it on the record that I meant to vote "yes", please.

Thank you so much.

Merci beaucoup, cher Président.

Je voudrais procéder à une motion de procédure.

J'ai voté « non » lors du vote sur le rapport de Mme Sena Nur ÇELİK KANAT, « Les femmes et l'économie : emploi, entrepreneuriat et budgétisation sensible au genre ».

C'était un accident. Je voudrais qu'il soit consigné que j'avais l'intention de voter « oui », s'il vous plaît.

Je vous remercie.

Thank you very much for that clarification.

It will be noted.

Colleagues, that completes our business.

The Assembly will hold its next public sitting tomorrow at 10:00 a.m. with the agenda approved on Monday.

Thank you.

This sitting is adjourned.

Don't I have a gavel to bang up?

Merci beaucoup pour cette précision.

Nous en prenons note.

Chers collègues, nos travaux sont terminés.

La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu demain à 10 heures, conformément à l'ordre du jour adopté lundi.

Je vous remercie.

La séance est levée.

N'y a-t-il pas un marteau pour frapper ?