The sitting is open.

I remind members that, in order to be registered for the sitting, you should insert insert your badge when you take your seat and keep it inserted for at least 30 seconds.

You should also insert your badge in order to speak or vote. To request the floor, please press the "request" button.

We will now hear an address by Mr Christophe MIRMAND, Minister of State of Monaco. After his address, he will take questions from the floor.

Dear colleagues,

It is a great pleasure to welcome the Minister of State of Monaco, Mr Christophe MIRMAND.

We welcome you as your country is chairing the Council of Europe's Committee of Ministers for the first time since its accession in 2004, at a particularly decisive moment for our organisation and for our whole continent.

The priorities of your presidency — the effective protection of all European citizens, an efficient organisation and working resolutely to meet Europe's current and future challenges — are both timely and highly relevant.

We also recognise your country's ongoing support for Ukraine and its people and the continuation of the fight against impunity with the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine and the International Claims Commission. As Europe is faced with a range of major challenges, the Monegasque Presidency has highlighted the importance of the renewed mobilisation of all member states and the shared responses to address these challenges.

So please be assured that the Parliamentary Assembly will stay firmly and stand firmly alongside Monaco to this end.

Without further ado, it is my honour to give you the floor. Please.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux députés que, pour être enregistrés pour la séance, ils doivent insérer leur badge lorsqu'ils prennent place et le laisser inséré pendant au moins 30 secondes.

Vous devez également insérer votre badge pour prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton « demande ».

Nous allons maintenant entendre une allocution de M. Christophe MIRMAND, ministre d'État de Monaco. À l'issue de son allocution, il répondra aux questions de l'assemblée.

Chers collègues,

C’est un grand plaisir d’accueillir le ministre d’État de Monaco, M. Christophe MIRMAND.

Nous vous souhaitons la bienvenue alors que votre pays préside le Comité des Ministres du Conseil de l’Europe pour la première fois depuis son adhésion en 2004, à un moment particulièrement décisif pour notre organisation et pour l’ensemble de notre continent.

Les priorités de votre présidence — la protection effective de tous les citoyens européens, une organisation efficace et une action résolue pour relever les défis actuels et futurs de l’Europe — sont à la fois d’actualité et d’une grande pertinence.

Nous saluons également le soutien constant apporté par votre pays à l’Ukraine et à son peuple, ainsi que la poursuite de la lutte contre l’impunité grâce à la création du Tribunal spécial pour le crime d’agression contre l’Ukraine et de la Commission internationale des réclamations. Alors que l’Europe est confrontée à toute une série de défis majeurs, la présidence monégasque a souligné l’importance d’une mobilisation renouvelée de tous les États membres et de réponses communes pour relever ces défis.

Soyez donc assurés que l’Assemblée parlementaire restera fermement aux côtés de Monaco dans cette optique.

Sans plus attendre, j’ai l’honneur de vous donner la parole. Je vous en prie.

Madam President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Mister Secretary General of the Council of Europe,

Madam Secretary General of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Honourable Members of Parliament,

Ambassadors,

Ladies and Gentlemen in your respective capacities,

It is a great honour to address your Assembly today, at a time when the Principality of Monaco has, for over a month, held the Chairmanship of the Committee of Ministers of the Council of Europe.

Before I go any further, I should like, if I may, to welcome the Monegasque delegation sitting in this chamber. Ladies and Gentlemen, Members of the National Council, your constant commitment to the Parliamentary Assembly brings honour to the Principality and, day after day, breathes life into European dialogue.

In Monaco, the quality of the dialogue and the trust that bind the Prince’s Government and the National Council are among the strengths of our institutional model: on the essentials – the defence of our values and the future of our country – we move forward together.

Here in Strasbourg, by assuming the responsibility of chairing the Committee of Ministers, the Principality reaffirms its deep commitment to the ideal championed by the Council of Europe for over 75 years: to build a space where human rights, the rule of law and democracy form the foundation of our shared future.

This ideal did not arise in the abstract. As early as 1946, in Zurich, whilst our continent was barely recovering from its ruins, Mr Winston CHURCHILL called for the creation, and I quote: “a sort of United States of Europe” and the formation of “a Council of Europe”. Three years later, the Treaty of London gave substance to this vision. What we serve today is therefore not just one institution amongst many; it is the living memory of a promise made to Europe in the aftermath of the war.

In recent months, Monaco has hosted several meetings of this Assembly: the Committee on Political Affairs and Democracy in March and the Standing Committee in May.

On each of these occasions, we discussed the challenges facing our societies. The world is changing. This reality is now a fact for all states. War has returned to our continent for more than four years now. Crises are multiplying, some very tangible, others insidious: social tensions, the undermining of norms, the manipulation of information, cyber threats and hybrid interference.

Faced with these challenges, we have no choice but to respond swiftly and collectively. Indeed, inaction today is a recipe for uncontrolled pressures tomorrow. In this context, dialogue and multilateral co-operation are more necessary than ever.

It is in this spirit that the Principality currently holds the Chairmanship of the Committee of Ministers. Our commitment is based on a simple conviction. Within the Council of Europe, a State’s contribution is not measured by its size, population or economic power. Every member state, whatever its characteristics, is called upon to contribute fully to the collective endeavour.

In this regard, the words of Prince Rainier III, reaffirmed by His Serene Highness Prince Albert II upon his accession, still resonate particularly strongly; and I quote: “Let us remember that it is not necessary to be a great country to have great dreams, nor to be numerous to realise them.”

This Presidency also provides an opportunity to raise awareness within the Principality of the role of the Council of Europe and to present to member states the reality of the Monegasque model, which is often misunderstood, but deeply aligned with the ideals and values we share.

Ladies and gentlemen,

For more than seven centuries, the Principality has been built on a strong identity and set of values. Monaco enjoys a stable institutional framework, capable of evolving without ever abandoning the principles that underpin its continuity.

Mr Edmund BURKE once remarked that “a state devoid of the means to evolve is devoid of the means to preserve itself”. The Principality has, in its own way, taken this principle to heart: to reform in order to endure, without ever betraying its essence.

In this regard, I would like to say a few words about what Monaco actually stands for, beyond the image that is sometimes projected of it.

The Principality is, first and foremost, a land of coexistence. Within a few square kilometres – two, in fact – nearly one hundred and forty nationalities, each with their own languages, cultures and traditions, live together in peace. In a unique situation amongst the states of our continent, Monegasques themselves are in the minority in their own country; and it is precisely this mosaic that constitutes the richness of our national community. Freedom of worship, freedom of expression and freedom of opinion are guaranteed here, because they are the very foundation of harmonious coexistence.

Monaco is also a place of work, open to the surrounding region. Every day, the Principality’s population more than doubles: nearly 60 000 people cross its borders to come and work here, within a remarkably diversified economy; from financial services to construction, from trade to tourism, and from high-tech industries to scientific research and maritime-related activities. This vitality is underpinned by a unique social model, which combines economic dynamism, solidarity and the protection of individuals.

This model is not an abstraction. It is the day-to-day embodiment, on the scale of a small territory, of the very values upheld by the Council of Europe: the dignity of every individual, pluralism and openness to others.

This stability is rooted in a culture of dialogue, responsibility and the constant pursuit of the public interest, which enables Monaco to develop its institutions whilst respecting the balance enshrined in its Constitution and in accordance with the requirements of a modern rule of law, as in any democracy.

Maintaining public confidence in the institutions and ensuring the effective protection of fundamental rights are constant priorities.

Since its accession in 2004, the Principality has maintained a constant, rigorous and constructive dialogue with the Council of Europe and its monitoring mechanisms.

The recommendations addressed to Monaco have never been viewed as constraints, but rather as opportunities for progress, which have accompanied several significant institutional developments, including: the strengthening of the powers of the National Council and the independence of the judiciary, through the High Council of the Judiciary; the establishment, and subsequent expansion of the remit, of the High Commissioner for the Protection of Rights and Mediation; and the establishment of the Committee for the Promotion and Protection of Women’s Rights.

This momentum continues today, driven by the same commitment to compliance with the highest international standards.

Our legal system is undergoing fundamental changes. Several important pieces of legislation have been adopted, whilst further work is underway, particularly in the areas of social rights and family law, whether concerning the situation of same-sex couples, adoption or the exercise of parental responsibility, with a view to bringing our legislation even closer into line with developments within the European Union.

In the fight against money laundering and the financing of terrorism, the Principality has taken decisive steps: a strengthened legislative framework, considerably increased human resources and an effective system of sanctions. In this area, only long-term results matter, and we remain committed to this standard.

The Principality has also very recently adopted a national anti-corruption strategy, which sets a clear course and specific objectives for all its institutions.

Finally, a draft bill on journalism now aims to guarantee that members of this profession can practise under conditions comparable to those prevailing in neighbouring countries, as freedom of the press is one of the most fundamental expressions of that freedom of opinion to which Monaco remains deeply committed.

These advances reflect a single ambition: to adapt our model of governance to the expectations of our citizens and the demands of our times.

Ladies and gentlemen,

The principles upon which our organisation is founded are a collective obligation for us all.

Our States face widely shared concerns and priorities: the fight against all forms of discrimination, the strengthening of social cohesion and the building of societies that are ever more egalitarian, inclusive and respectful of the dignity of every individual.

For the challenges facing us are numerous and interlinked: the war of aggression in Ukraine, but also the silent erosion of the rule of law, the weakening of citizens’ trust in their institutions, the undermining of fundamental freedoms, disinformation, isolationism and the decline in participation in democratic life. None of these dangers spares anyone in the long term; none will be resolved in isolation. All call for a renewed mobilisation of all member states and the institutions of the Council of Europe.

These challenges call on us to bring to life the vision of the Council of Europe’s founding fathers, not as a static legacy, but as a renewed commitment to serving the 700 million Europeans.

This aspiration is given concrete expression in the public policies pursued in the Principality and guides the priorities that Monaco has chosen to place at the heart of its Presidency, for the strength of a society is also measured by the care it shows for the people it has a duty to protect.

Thus, Monaco’s commitment to respect for international law – and international humanitarian law in particular – naturally extends to the defence of our common values.

In this regard, the war of aggression waged by the Russian Federation against Ukraine has profoundly shaken our continent.

Since the start of the conflict, the Principality has consistently affirmed its support for Ukraine and continues to call for a just, comprehensive and lasting peace, based on respect for Ukraine’s independence, sovereignty and territorial integrity.

However, such peace cannot be separated from the issue of the aggressor’s responsibility for violations of international law.

Guided by this conviction, the Principality has fully endorsed the initiatives developed under the auspices of the Council of Europe: firstly as a founding member of the Register of Damages in 2023, then by becoming a signatory, from day one, to the Convention establishing an International Claims Commission for Ukraine in December 2025, and finally by supporting the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine, as expressed at the Ministerial Session in Chişinău on 15 May this year.

Monaco and the Council of Europe stand shoulder to shoulder with the Ukrainian people – women and men, girls and boys – who are fighting to defend their country and their identity. Despite their tireless resistance and efforts to achieve peace, the aggression continues and the suffering of the population is unbearable.

Almost 25 centuries ago, Thucydides recorded the phrase by which the Athenians justified their domination over the island of Melos: “the strong do what they can, and the weak suffer what they must”. The Council of Europe was born out of a rejection of this principle. It was designed to ensure that the rule of law prevails over the law of force.

At a time when international law is being flouted and the desire to act unilaterally, in breach of established rules, is becoming ever more prevalent, we must continually reaffirm that the norms governing our continent, together with the United Nations Charter, must remain our guiding principles in these turbulent times.

In this sense, the three pillars of our organisation, which are inseparable from one another, are essential to ensuring the rule of law.

It is in response to these challenges that the Principality has set out the priorities for its Presidency. They all stem from the same principle: to protect those who need protecting, by equipping our organisation with the means to be effective.

The protection of the most vulnerable comes first. The promotion of gender equality and the fight against violence against women and girls, in particular through the full implementation of the Istanbul Convention, will be one of the key priorities of our Presidency, building on the commitments the Principality has already made at national and international levels.

The protection of children and the participation of young people form the second priority. We will pay particular attention to the prevention of radicalisation and violent extremism, the impact of social media, the development of a child-friendly justice system and the fight against disinformation, for a society can only prepare for its future by giving its young people the means to think freely and act as informed citizens.

Sport is a natural extension of this ambition. As a vehicle for health, education, inclusion and social cohesion, it instils in young people values that will stay with them throughout their lives, provided it is practised in an environment that protects them from all forms of violence. That is why, on 3 and 4 November, the Principality will host the 19th Council of Europe Conference of Ministers responsible for Sport, dedicated to safer and healthier sport for children.

But protection also requires an effective organisation.

This begins with support for the convention system. Monaco reaffirms its unwavering commitment to the European Court of Human Rights and its independence; and it is the responsibility of the Committee of Ministers, which the Principality chairs, to collectively ensure the full implementation of its judgements, upon which the credibility of our entire system depends.

It also requires enhanced co-operation in the fight against organised crime, from terrorism to money laundering. In a world where the rule of law is all too often challenged, states have never needed common rules more: several new commitments and treaty instruments will be introduced during our Presidency.

Finally, this rests on dialogue. The Principality will strive to promote regular consultation between member states, as well as between the various bodies of the Council of Europe, in order to strengthen the coherence of our commitments and ensure that our actions fully serve the organisation’s aims and values.

Through these priorities, ladies and gentlemen, Monaco is pursuing a simple aim: to reaffirm its commitment to the values on which the Council of Europe is founded, to highlight commitments that have long been dear to it, and to demonstrate that a State, whatever its size or population, can contribute credibly, effectively and constructively to our common endeavour.

Ladies and gentlemen,

At a time when certainties are wavering and the balance of power is being undermined, our organisation’s unity, relevance and capacity for action must be renewed. Our continent has already experienced the collapse of its certainties. In The World of Yesterday, his magnum opus subtitled Memoirs of a European, Mr Stefan ZWEIG wrote that he had watched, powerless, as "the most appalling defeat of reason" of his time unfolded. He wrote these lines in 1941, as Europe was being torn apart for a second time, and did not live to see Europe’s rebirth. The Council of Europe has been the driving force behind this rebirth; and it was founded precisely to ensure that such a catastrophe would never happen again.

It is against this troubled backdrop that Monaco is assuming, for the first time since its accession, the Chairmanship of the Committee of Ministers.

Allow me, in conclusion, to turn to another era. In 1849, addressing the Peace Congress, Mr Victor HUGO heralded the day when the nations of Europe, “without losing their distinct characteristics and their glorious individuality”, would merge “into a higher unity” to form “European brotherhood”.

Ladies and gentlemen,

The Council of Europe remains today one of the most faithful custodians of that promise. And it does not belong solely to the great nations: it also belongs to the smallest, provided they commit themselves to it unreservedly. Aware of this responsibility, the Principality intends to contribute to the work of the Council of Europe, guided by the following vision: the protection of all, through an effective organisation, in order to meet contemporary challenges.

Ladies and Gentlemen,

Finally, allow me to convey to your Assembly the message entrusted to me by His Serene Highness Prince Albert II, our Sovereign: “Monaco is convinced of the essential role of multilateralism in the face of geopolitical, economic, climatic and digital upheavals. In this context, uniting around our values seems all the more necessary. We recognise the scale of the task ahead, and we shall stand by your side to reaffirm our unwavering commitment to the three pillars of this institution: human rights, the rule of law and democracy.”

Thank you for your attention.

Madame la Présidente de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe,

Monsieur le Secrétaire Général du Conseil de l’Europe,

Madame la Secrétaire Générale de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe,

Mesdames et Messieurs les Parlementaires,

Mesdames et Messieurs les Ambassadeurs,

Mesdames et Messieurs en vos titres et qualités,

C’est un grand honneur de m’exprimer aujourd’hui devant votre Assemblée, alors que la Principauté de Monaco exerce, depuis plus d’un mois, la Présidence du Comité des Ministres du Conseil de l’Europe.

Avant d’aller plus loin dans mes propos, je voudrais, si vous le permettez, saluer la délégation monégasque qui siège au sein de cet hémicycle. Mesdames et Messieurs les Conseillers nationaux, votre engagement constant au service de l’Assemblée parlementaire honore la Principauté et fait vivre, jour après jour, le dialogue européen.

À Monaco, la qualité du dialogue et la confiance qui unissent le Gouvernement Princier et le Conseil national comptent parmi les forces de notre modèle institutionnel : sur l’essentiel, la défense de nos valeurs comme l’avenir de notre pays, nous avançons ensemble.

Ici, à Strasbourg, en assumant la responsabilité de présider le Comité des ministres, la Principauté confirme son attachement profond à l’idéal porté par le Conseil de l’Europe depuis plus de 75 ans : bâtir un espace où les droits humains, l’État de droit et la démocratie constituent le socle de notre avenir commun.

Cet idéal n’est pas né dans l’abstraction. Dès 1946, à Zurich, alors que notre continent se relevait à peine de ses ruines, M. Winston CHURCHILL appelait de ses vœux la construction, et je le cite : "d'une sorte d’États-Unis d’Europe" et la formation "d'un Conseil de l’Europe". Trois ans plus tard, le Traité de Londres donnait corps à cette vision. Ce que nous servons aujourd’hui n’est donc pas une institution parmi d’autres, c’est la mémoire vivante d’une promesse faite à l’Europe au sortir de la guerre.

Ces derniers mois, Monaco a accueilli plusieurs réunions de votre Assemblée : la Commission des questions politiques et de la démocratie en mars et la Commission permanente en mai.

À chacune de ces occasions, nous avons échangé sur les défis auxquels nos sociétés sont confrontées.

Le monde est en mutation. Cette réalité s’impose aujourd’hui à l’ensemble des États.

La guerre a fait son retour sur notre continent depuis plus de quatre ans.

Les crises se multiplient, certaines très concrètes, certaines insidieuses : tensions sociales, remise en cause des normes, manipulation de l’information, cybermenaces et ingérences hybrides.

Face à ces enjeux, nous n’avons d’autre choix que de réagir rapidement et collectivement.

En effet, l’inaction aujourd’hui est la promesse de pressions incontrôlées demain.

Dans ce contexte, le dialogue et la coopération multilatérale sont plus que jamais nécessaires.

C’est dans cet esprit que la Principauté exerce aujourd’hui la Présidence du Comité des Ministres.

Notre engagement repose sur une conviction simple. Au sein du Conseil de l’Europe, la contribution d’un État ne se mesure pas à sa superficie, à sa démographie, ou à sa puissance économique.

Chaque État membre, quelles que soient ses caractéristiques, a vocation à contribuer pleinement à l’œuvre collective.

À cet égard, les mots du Prince M. Rainier III, réaffirmés par Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II lors de Son avènement, conservent une résonance particulière, je cite : "souvenons-nous qu’il n’est pas nécessaire d’être un grand pays pour avoir de grands rêves, ni d’être nombreux pour les réaliser".

Cette Présidence est aussi l’occasion de mieux faire connaître, en Principauté, le rôle du Conseil de l’Europe et de présenter aux États membres la réalité du modèle monégasque, souvent méconnu, mais profondément aligné sur les idéaux et les valeurs que nous avons en partage.

Mesdames et Messieurs,

Depuis plus de sept siècles, la Principauté s’est construite sur une identité et des valeurs fortes. Monaco jouit d’un cadre institutionnel stable, capable d’évoluer sans jamais renoncer aux principes qui sous-tendent sa continuité.

M. Edmund BURKE rappelait "qu'un État dépourvu des moyens d’évoluer est dépourvu des moyens de se conserver". La Principauté a fait sienne, à sa manière, cette exigence : se réformer pour durer, sans jamais se renier.

Je voudrais, à cet égard, dire un mot de ce que Monaco signifie concrètement, par-delà l’image que l’on s’en fait parfois.

La Principauté est d’abord une terre de coexistence. Sur quelques kilomètres carrés, deux, vivent ensemble, dans la paix, près de cent quarante nationalités, autant de langues, de cultures et de traditions. Fait singulier parmi les États de notre continent, les Monégasques sont eux-mêmes minoritaires dans leur propre pays ; et c’est précisément cette mosaïque qui fait la richesse de notre communauté nationale. La liberté de culte, la liberté d’expression et la liberté d’opinion y sont garanties, parce qu’elles sont la condition même d’une vie commune harmonieuse.

Monaco est aussi une terre de travail, ouverte sur la région qui l’entoure. Chaque jour, la Principauté voit sa population plus que doubler : près de 60 000 personnes franchissent ses frontières pour venir y travailler, au sein d’une économie remarquablement diversifiée ; des services financiers à la construction, du commerce au tourisme, des industries de pointe à la recherche scientifique et aux activités liées à la mer. Cette vitalité repose sur un modèle social singulier, qui conjugue dynamisme économique, solidarité et protection des personnes.

Ce modèle n’est pas une abstraction. Il est la traduction quotidienne, à l’échelle d’un petit territoire, des valeurs mêmes que défend le Conseil de l’Europe : la dignité de chacun, le pluralisme et l’ouverture aux autres.

Cette stabilité repose sur une culture de dialogue, de responsabilité et de recherche constante de l’intérêt général, qui permet à Monaco de faire évoluer ses Institutions dans le respect de l’équilibre voulu par sa Constitution et conformément aux exigences d’un État de droit moderne, à l’instar de toute démocratie.

Maintenir la confiance de la population dans les Institutions et garantir la protection effective des droits fondamentaux sont des priorités constantes.

Depuis son adhésion en 2004, la Principauté entretient avec le Conseil de l’Europe et ses mécanismes de suivi un dialogue constant, exigeant et constructif.

Les recommandations adressées à Monaco n’ont jamais été perçues comme des contraintes, mais comme des opportunités de progrès, qui ont accompagné plusieurs évolutions institutionnelles significatives, parmi lesquelles : le renforcement des prérogatives du Conseil National et de l’indépendance de la justice, à travers le Haut Conseil de la Magistrature ; la création, puis l’élargissement du mandat, du Haut-Commissariat à la protection des droits et à la médiation ; la création du Comité pour la promotion et la protection des droits des femmes.

Cette dynamique se poursuit aujourd’hui, animée par la même exigence de conformité aux standards internationaux les plus élevés.

Notre droit connaît des évolutions structurantes. Plusieurs textes importants ont été adoptés, tandis que d’autres travaux sont engagés, notamment en matière de droits sociaux et de droit de la famille, qu’il s’agisse de la situation des couples de même sexe, de l’adoption ou de l’exercice de l’autorité parentale, afin de rapprocher encore notre législation des évolutions observées au sein de l’espace européen.

Dans la lutte contre le blanchiment de capitaux et le financement du terrorisme, la Principauté a franchi des étapes décisives : un arsenal législatif renforcé, des moyens humains considérablement accrus et un régime de sanctions effectif. Dans ce domaine, seuls comptent les résultats inscrits dans la durée, et c’est à cette exigence que nous nous tenons.

La Principauté s’est par ailleurs dotée, tout récemment, d’une stratégie nationale de lutte contre la corruption, qui fixe un cap clair et des objectifs précis à l’ensemble de ses Institutions.

Enfin, un projet de loi sur le journalisme vise désormais à garantir à cette profession des conditions d’exercice comparables à celles qui prévalent dans les pays qui nous entourent, car la liberté de la presse est l’une des expressions les plus essentielles de cette liberté d’opinion à laquelle Monaco demeure profondément attaché.

Ces avancées traduisent une même ambition : adapter notre modèle de gouvernance aux attentes des citoyens et aux exigences de notre temps.

Mesdames et Messieurs,

Les principes qui fondent notre Organisation nous obligent collectivement.

Nos États sont confrontés à des préoccupations et priorités largement partagées : la lutte contre toutes les formes de discrimination, le renforcement de la cohésion sociale ainsi que la construction de sociétés toujours plus égalitaires, inclusives et respectueuses de la dignité de chacun.

Car les défis qui se dressent devant nous sont nombreux et convergents : la guerre d’agression en Ukraine, mais aussi l’érosion silencieuse de l’État de droit, l’affaiblissement de la confiance des citoyens envers leurs institutions, la fragilisation des libertés fondamentales, la désinformation, le repli sur soi et le recul de la participation à la vie démocratique. Aucun de ces périls n’épargne durablement quiconque ; aucun ne se résoudra dans l’isolement. Tous appellent une mobilisation renouvelée de l’ensemble des États membres et des Institutions du Conseil de l’Europe.

Ces enjeux nous invitent à faire vivre l’ambition des Pères fondateurs du Conseil de l’Europe, non comme un héritage figé, mais comme un engagement renouvelé au service des 700 millions d’Européens.

Cette aspiration trouve une traduction concrète dans les politiques publiques menées en Principauté et guide les priorités que Monaco a souhaité mettre au cœur de sa Présidence, car la force d’une société se mesure aussi à l’attention qu’elle porte aux personnes qu’elle a le devoir de protéger.

Ainsi, l’attachement de Monaco au respect du droit international, et du droit international humanitaire en particulier, trouve naturellement son prolongement dans la défense de nos valeurs communes.

À cet égard, la guerre d’agression menée par la Fédération de Russie contre l’Ukraine a profondément ébranlé notre continent.

Depuis le début du conflit, la Principauté a constamment affirmé son soutien à l’Ukraine et continue d’appeler à une paix juste, globale et durable, fondée sur le respect de son indépendance, de sa souveraineté et de son intégrité territoriale.

Cette paix ne saurait toutefois être dissociée de la question de la responsabilité de l’agresseur pour les violations du droit international.

Forte de cette conviction, la Principauté s’est pleinement associée aux initiatives développées sous l’égide du Conseil de l’Europe : tout d’abord en tant que membre fondateur du Registre des Dommages en 2023, puis en devenant signataire, dès le premier jour, de la Convention établissant une Commission internationale des Réclamations pour l’Ukraine, en décembre 2025, et enfin par le soutien à l’établissement du Tribunal spécial pour le crime d’agression contre l’Ukraine, exprimé lors de la Session ministérielle de Chişinău du 15 mai dernier.

Monaco et le Conseil de l’Europe se tiennent aux côtés des Ukrainiens, femmes et hommes, filles et garçons, qui se battent pour la défense de leur pays et de leur identité. Malgré leur résistance inlassable et les efforts pour parvenir à la paix, l’agression perdure et la souffrance de la population est insoutenable.

Il y a près de 25 siècles, Thucydide rapportait déjà la formule par laquelle les Athéniens justifiaient leur domination sur l’île de Mélos : "les forts font ce qu’ils peuvent et les faibles subissent ce qu’ils doivent". Le Conseil de l’Europe est né du refus de cette loi. Il a été conçu pour faire prévaloir la force du droit sur le droit de la force.

Alors que le droit international est bafoué et que la volonté d’agir unilatéralement, en violation des règles établies, est toujours plus prégnante, il convient de toujours réaffirmer que les normes qui régissent notre continent, ainsi que la Charte des Nations Unies, doivent demeurer nos boussoles en ces périodes de turbulence.

En ce sens, les trois piliers de notre Organisation, indissociables les uns des autres, sont essentiels pour assurer la primauté du droit.

C’est pour répondre à ces défis que la Principauté a défini les priorités de sa Présidence. Toutes procèdent d’une même logique : protéger celles et ceux qui doivent l’être, en dotant notre Organisation des moyens de son efficacité.

La protection des plus vulnérables vient en premier. La promotion de l’égalité entre les femmes et les hommes et la lutte contre les violences qui leur sont faites, notamment par la pleine mise en œuvre de la Convention d’Istanbul, constitueront l’un des axes majeurs de notre Présidence, dans le prolongement des engagements que la Principauté porte déjà aux niveaux national et international.

La protection des enfants et la participation des jeunes en forment le deuxième axe. Nous porterons une attention particulière à la prévention de la radicalisation et de l’extrémisme violent, à l’impact des réseaux sociaux, au développement d’une justice adaptée aux enfants et à la lutte contre la désinformation, car une société ne prépare son avenir qu’en donnant à sa jeunesse les moyens de penser librement et d’agir en citoyens éclairés.

Le sport prolonge naturellement cette ambition. Vecteur de santé, d’éducation, d’inclusion et de cohésion sociale, il transmet aux plus jeunes des valeurs qui les accompagnent toute leur vie, à condition d’être pratiqué dans un cadre qui les protège de toute forme de violence. C’est pourquoi la Principauté accueillera, les 3 et 4 novembre prochains, la 19e Conférence du Conseil de l’Europe des Ministres responsables du Sport, consacrée à un sport plus sûr et plus sain pour les enfants.

Mais protéger suppose aussi une Organisation efficace.

Cela passe d’abord par le soutien au système de la Convention. Monaco réaffirme son attachement constant à la Cour européenne des droits de l’homme et à son indépendance ; et il revient au Comité des Ministres, que la Principauté préside, de veiller collectivement à la pleine exécution de ses arrêts, dont dépend la crédibilité de tout notre édifice.

Cela exige ensuite une coopération renforcée face à la criminalité organisée, du terrorisme au blanchiment de capitaux. Dans un monde où le droit est trop souvent contesté, les États n’ont jamais eu autant besoin de règles communes : plusieurs engagements et instruments conventionnels nouveaux verront le jour au cours de notre Présidence.

Cela repose enfin sur le dialogue. La Principauté s’attachera à promouvoir une concertation régulière entre les États membres, comme entre les différents organes du Conseil de l’Europe, afin de renforcer la cohérence de nos engagements et de garantir que nos actions servent pleinement les buts et les valeurs de l’Organisation.

À travers ces priorités, Mesdames et Messieurs, Monaco poursuit un dessein simple : réaffirmer son attachement aux valeurs qui fondent le Conseil de l’Europe, mettre en lumière des engagements qui lui sont chers de longue date, et démontrer qu’un État, quelle que soit sa taille ou sa population, peut contribuer de manière crédible, efficace et constructive à l’œuvre commune.

Mesdames et Messieurs,

À une époque où les certitudes vacillent et où les équilibres sont fragilisés, l’unité, la pertinence et la capacité d’action de notre Organisation doivent être renouvelées. Notre continent a déjà connu l’effondrement de ses certitudes. Dans Le Monde d’hier, ce livre-testament qu’il sous-titrait "Souvenirs d’un Européen", M. Stefan ZWEIG disait avoir assisté, impuissant, à "la plus effroyable défaite de la raison" que connut son temps. Il écrivait ces lignes en 1941, alors que l’Europe se déchirait une seconde fois, et n’a pas vécu assez pour voir l’Europe renaître. Cette renaissance, le Conseil de l’Europe l’a portée ; et c’est pour qu’un tel naufrage ne se reproduise jamais qu’il a été fondé.

C’est dans ce contexte troublé que Monaco assume, pour la première fois depuis son adhésion, la Présidence du Comité des Ministres.

Permettez-moi, pour conclure, de me tourner vers un autre temps. En 1849, devant le Congrès de la paix, M. Victor HUGO annonçait le jour où les nations d’Europe, "sans perdre leurs qualités distinctes et leur glorieuse individualité", se fondraient "dans une unité supérieure" pour former "la fraternité européenne". De cette promesse, Mesdames et Messieurs, le Conseil de l’Europe demeure aujourd’hui l’un des plus fidèles dépositaires. Et elle n’appartient pas aux seules grandes nations : elle est aussi celle des plus petites, pourvu qu’elles s’y engagent sans réserve.Consciente de cette responsabilité, la Principauté entend contribuer aux travaux du Conseil de l’Europe en étant guidée par la vision suivante : la protection de tous, par une Organisation efficace, pour répondre aux défis contemporains.

Mesdames et Messieurs,

Qu’il me soit permis enfin de porter devant votre Assemblée le message que m’a confié Son Altesse Sérénissime le Prince Albert II, Notre Souverain : "Monaco est convaincue du rôle essentiel du multilatéralisme face aux bouleversements géopolitiques, économiques, climatiques et numériques. Dans ce contexte, rassembler autour de nos valeurs semble d’autant plus nécessaire. Nous mesurons l’ampleur de la tâche et nous serons à vos côtés pour réaffirmer notre indéfectible attachement aux trois piliers de cette institution qui sont ceux des droits de l’homme, de l’État de droit et de la démocratie."

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, Mr Christophe MIRMAND, for your very clear and interesting address.

And I must not miss the opportunity also to welcome very warmly the Minister of Foreign Affairs and Cooperation of Monaco, Ms Isabelle BERRO-AMADEÏ. So also welcome here with us.

We will first hear questions of the speakers on behalf of the political groups, followed by a response to each of them from Mr Christophe MIRMAND.

And I remind you that questions must not take longer than 30 seconds. And please really raise questions and do not make speeches.

And I first give the floor to Ms Anna-Kristiina MIKKONEN on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Merci beaucoup, Monsieur Christophe MIRMAND, pour votre intervention très claire et intéressante.

Et je ne manquerai pas non plus de souhaiter très chaleureusement la bienvenue à la ministre des Affaires étrangères et de la Coopération de Monaco, Mme Isabelle BERRO-AMADEÏ. Soyez donc la bienvenue parmi nous.

Nous allons tout d’abord entendre les questions des intervenants au nom des groupes politiques, puis M. Christophe MIRMAND y répondra une à une.

Je vous rappelle que les questions ne doivent pas dépasser 30 secondes. Je vous prie de bien vouloir poser des questions et non de prononcer des discours.

Je donne tout d’abord la parole à Mme Anna-Kristiina MIKKONEN, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Madam President, Minister Minister,

We are living in an age in which our democratic societies face numerous threats. These threats to the security of society may arise independently, simultaneously or in succession. When society as a whole is under threat, the contribution of all these stakeholders to its defence is essential.

How does Monaco ensure its security of supply and work towards overall security in Europe?

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre,

Nous vivons une époque où nos sociétés démocratiques sont confrontées à de nombreuses menaces. Ces menaces à la sécurité de la société peuvent survenir indépendamment, simultanément ou successivement. Lorsque la société dans son ensemble est menacée, la contribution de tous ces acteurs à sa défense est indispensable.

Comment Monaco assure-t-il sa sécurité d'approvisionnement et travaille pour la sécurité totale en Europe?

Mister Minister, please.

Monsieur le ministre, s'il vous plaît.

Your question, Honourable Member, concerns global security and the resilience of democratic societies in the face of contemporary threats.

Any discussions regarding the strengthening of security in Europe – and the strengthening of the Council of Europe in particular – are therefore worthy of consideration. These solutions are, of course, complementary to, rather than in competition with, existing mechanisms, particularly those of the United Nations and the OSCE. And the Council of Europe, of course, has a full part to play in this.

The Council of Europe’s membership, mandate and expertise enable it to take very specific actions. And the Principality of Monaco, naturally, in the role it will assume at the head of the Committee of Ministers, will endeavour to support and strengthen the Council of Europe. Virtually all states on the European continent, with the exception of Russia and Belarus, are members.

Our concerns and our responsibility centre on human rights, the rule of law and democracy, which are the three pillars of the Council of Europe. And through its treaty framework, the Council has established an extremely comprehensive regulatory framework that enables us precisely to tackle all the threats you have mentioned, and which urges all member states to improve their own legal frameworks and the resources they must mobilise fpr their implementation.

I believe this is the case for no other organisation, and it is important that, in the resources we mobilise, we do not undermine the very nature of the Council of Europe, so as to make its responsibilities and instruments even more effective.

These, in any case, are the tools and instruments that the Principality of Monaco wishes to activate and mobilise during its Presidency, which it now holds until next November.

Votre question, Madame la Parlementaire, pose sur la sécurité globale et la résilience des sociétés démocratiques face aux menaces contemporaines.

Toutes les réflexions autour du renforcement de la sécurité en Europe et du renforcement du Conseil de l'Europe en particulier mérite à ce titre d'être étudiée. Ces solutions sont naturellement complémentaires et non concurrentes aux mécanismes déjà existants, ceux en particulier de l'Organisation des Nations Unies et de l'OSCE. Et le Conseil de l'Europe, bien évidemment, a toute sa part à y jouer.

Le Conseil de l'Europe a une composition, un mandat, une expertise qui lui permettent des actions bien spécifiques. Et la principauté de Monaco, naturellement, dans la mission qui sera la sienne, à la tête du comité des ministres, s'efforcera de les soutenir et de le renforcer. Quasiment tous les États du continent européen, à l'exception de la Russie et du Belarus en sont membres.

Nos préoccupations, notre responsabilité, c'est celle des droits humains, de l'État de droit et de la démocratie, qui sont les trois piliers du Conseil de l'Europe. Et par son dispositif conventionnel, le Conseil a établi un cadre normatif extrêmement complet qui nous permet précisément d'affronter l'ensemble des menaces que vous évoquez, et qui pousse tous les états membres à améliorer leur propre cadre juridique et les moyens qu'ils doivent mobiliser pour les mettre en œuvre.

C'est le cas je crois d'aucune autre organisation et il est important que dans les moyens que nous mobilisons de ne pas altérer la nature même du Conseil de l'Europe afin de rendre encore plus efficaces les responsabilités et les instruments qui sont les siens.

Voilà, en tout cas, les outils, les instruments que la principauté de Monaco souhaite activer et souhaite mobiliser dans la présidence qui est désormais la sienne jusqu'au mois de novembre prochain.

Thank you very much.

Mr Pablo HISPÁN, on behalf of the Group of the European People's Party, please.

Merci beaucoup.

Monsieur Pablo HISPÁN, au nom du Groupe du Parti populaire européen, vous avez la parole.

Thank you. Thank you, Madam Chair.

Welcome, Minister. You, as a small nation, have always lived in difficult environments, but today more so than before.

What is the role of small nations in this world with big enemies? And specifically, what is the role of your country in this environment?

Merci, Madame la Présidente.

Bienvenue, Monsieur le Ministre. En tant que petite nation, votre pays a toujours évolué dans un contexte difficile, mais c'est aujourd'hui plus vrai que jamais.

Quel est le rôle des petites nations dans ce monde où les ennemis sont puissants ? Et plus précisément, quel est le rôle de votre pays dans ce contexte ?

Thank you, Mister Minister.

Merci, Monsieur le ministre.

Thank you for that question.

Small states, I believe – and this is the conviction of the Principality of Monaco – play a balancing role in a polarised international system. First and foremost, all states – regardless of their size, their population, or perhaps even their history – remain equal not only in terms of rights, but also in terms of obligations.

States that are often described as ‘small states’ actually make, and this is our conviction, a contribution that is far greater than their apparent influence would suggest, for they are well aware that this collective solidarity and the affirmation of the rule of law undoubtedly constitute the best defences against faits accomplis and individual vulnerabilities.

Through their numbers, their commitment and their pursuit of the common good, they are often, in a sense, the beating heart – or perhaps the springboard, if I may put it that way – of multilateralism.

The Council of Europe is that multilateral forum where the roles and contributions of each member, from the smallest to the largest states, are visible on a daily basis and are illustrated in particular during the presidencies of the Committee of Ministers, as is the case today with the Principality of Monaco, and as has also been demonstrated recently by Malta, Liechtenstein and Luxembourg.

It is therefore in this spirit that we wish to commit ourselves to this chairmanship of the Committee of Ministers.

Je vous remercie de cette question.

Les petits États jouent, je crois, et c'est la conviction de la principauté de Monaco, un rôle d'équilibre dans un système international qui est polarisé. Tous les États, tout d'abord, quelle que soit leur taille, quelle que soit leur population, quelle que soit peut-être leur histoire, demeurent égaux en termes de droit, sans doute, mais également en termes d'obligation.

Les États qui sont souvent présentés comme des petits Etats apportent en réalité, et c'est notre conviction, une contribution qui est bien supérieure à celle que laisseraient supposer leurs influences apparentes, car ils savent bien que cette solidarité collective et l'affirmation de la primauté du droit constituent sans doute les meilleurs remparts contre le fait accompli et les vulnérabilités individuelles.

Par leur nombre, leur engagement et la recherche de l'intérêt général, ils sont souvent d'une certaine façon le cœur battant peut-être l'élastique de rappel, si je puis m'exprimer ainsi, du multilatéralisme.

Le Conseil de l'Europe est cette enceinte multilatérale où les rôles et la contribution de chacun, des petits aux très grands États, est visible au quotidien et est illustrée notamment lors des présidences du Comité des ministres, tel que c'est le cas aujourd'hui pour la Principauté de Monaco, et comme l'on démontré également récemment, Malte, le Liechtenstein ou encore le Luxembourg.

C'est donc dans cet état d'esprit que nous souhaitons nous engager pour cette présidence du Comité des ministres.

Thank you.

Now I call Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci.

Je donne maintenant la parole à Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU, au nom du groupe des Conservateurs européens, Patriotes et Affiliés.

Hello.

Mr Christophe MIRMAND, how does your presidency intend to ensure the European policies on child protection respect family sovereignty and the fundamental right of parents to raise their children within their own culture?

And how can we strengthen cross border co-operation to prevent institutional abuse against these minors? An example among thousands is the Samson family whose girls are detained in Sweden from December 2022.

Thank you.

Bonjour.

Merci Madame la Présidente. [en français]

Monsieur Christophe MIRMAND, comment votre présidence compte-t-elle veiller à ce que les politiques européennes en matière de protection de l’enfance respectent la souveraineté familiale et le droit fondamental des parents à élever leurs enfants dans le cadre de leur propre culture ?

Et comment pouvons-nous renforcer la coopération transfrontalière afin de prévenir les abus institutionnels à l’encontre de ces mineurs ? Parmi les milliers d’exemples, citons celui de la famille Samson, dont les filles sont détenues en Suède depuis décembre 2022.

Merci.

Thank you very much. 

Mr Christophe MIRMAND.

Merci beaucoup.

M. Christophe MIRMAND.

Thank you, Honourable Member, for your question.

Children – and this is, of course, a key commitment for the Principality of Monaco – must be able to fully enjoy the fundamental rights guaranteed by the European Convention on Human Rights and the United Nations Convention on the Rights of the Child.

This protection is a priority for our Presidency. Strengthening the protection of their rights is a key commitment, and several events have already been organised or are due to be organised as part of our Presidency. For example, on 3 June, a thematic debate of the Committee of Ministers took place on combating violence against women and protecting children’s rights. On 4 June, a thematic dialogue was organised on social media and children’s mental health. Finally, on 16 June, the conference on child-friendly justice took place in Monaco.

The Council of Europe has carried out numerous other activities in support of children’s rights, currently as part of the implementation of the Council of Europe’s Strategy for the Rights of the Child 2022–2027, which naturally has the full support of the current Presidency.

For example, two very important recommendations were recently adopted by the Committee of Ministers, concerning respectively the protection of children’s rights and their best interests in parental separation proceedings and in placement proceedings.

Several important issues will be addressed in the coming months and, no doubt, in the years ahead, with a view to further promoting children’s rights. For example, comprehensive and age-appropriate sex education, and the drafting of a recommendation on multidisciplinary and inter-institutional justice models tailored to children, known as the Barnahus model.

As a representative of the Principality of Monaco, I also encourage all members of this Assembly to do their utmost within their national parliaments to facilitate and expedite the signing and ratification of key Council of Europe conventions that have a direct impact on children, the Istanbul Convention and the Warsaw Convention, and, with regard to the Lanzarote Convention, which has been ratified by all member states of the Council of Europe, the Principality of Monaco emphasises the need to ensure the full implementation of the Lanzarote Committee’s recommendations, and to promote them within the framework of co-operation and development between all Council of Europe member states and third countries.

That, Honourable Member, is all I can offer in response to your question.

Je vous remercie, Madame la parlementaire pour votre question.

Les enfants, et c'est naturellement un engagement très fort pour la Principauté de Monaco, doivent jouir pleinement des droits fondamentaux qui sont garantis par la Convention européenne des droits de l'homme ainsi que par la Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant.

Cette protection est une priorité pour notre présidence. Renforcer la protection de leurs droits est un engagement essentiel et plusieurs événements ont déjà été ou vont être organisés dans le cadre de notre présidence. Par exemple, le 3 juin dernier, un débat thématique du comité des ministres a eu lieu sur la lutte contre la violence à l'égard des femmes et la protection des droits de l'enfant. Le 4 juin, un dialogue thématique a été organisé sur les réseaux sociaux et la santé mentale des enfants. Et finalement, le 16 juin, la conférence sur la justice adaptée aux enfants a eu lieu à Monaco.

Le Conseil de l'Europe a mené de nombreuses autres activités en faveur des droits de l'enfant, actuellement dans le cadre de la mise en œuvre de la stratégie du Conseil de l'Europe pour les droits de l'enfant 2022-2027, qui bénéficie naturellement totalement du soutien de la présidence actuelle.

Par exemple, deux recommandations très importantes ont été adoptées récemment par le Comité des ministres respectivement sur la protection des droits et l'intérêt supérieur de l'enfant dans les procédures de séparation parentale et dans les procédures de placement.

Plusieurs questions importantes seront abordées dans les mois et sans doute dans les années à venir, afin de promouvoir davantage les droits de l'enfant. Par exemple, l'éducation sexuelle complète et adaptée à l'âge, l'élaboration d'une recommandation sur les modèles de justice multidisciplinaire et interinstitutionnel adaptés aux enfants, modèle dit de Barnahus.

J'encourage également, en tant que représentant de la Principauté de Monaco, tous les membres de cette Assemblée à faire tout leur possible au sein de leurs parlements nationaux pour faciliter et accélérer la signature et la ratification des conventions clés du Conseil de l'Europe, qui ont un impact direct sur les enfants, la Convention d'Istanbul et la Convention de Varsovie, et en ce qui concerne la Convention de Lanzarote ratifiée par tous les États membres du Conseil de l'Europe, la Principauté de Monaco insiste sur la nécessité d'assurer la pleine mise en œuvre des recommandations du Comité de Lanzarote, et en faire la promotion dans le cadre de la coopération et du développement de tous les pays, membres du Conseil de l'Europe, avec les pays tiers.

Voilà, Madame la parlementaire, les éléments que je pouvais apporter en réponse à votre interrogation.

Thank you very much.

And now Mr Damien COTTIER, on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci beaucoup.

Et maintenant, M. Damien COTTIER, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Madam President.

Mr Christophe MIRMAND,

First of all, congratulations to Monaco, which has long been a global leader in the protection of the oceans, and we would be interested to hear your views on the challenges in this area.

And with regard to human rights and social rights in particular, you mentioned women’s rights, Mister Minister. What does Monaco intend to do to reform the law on abortion or liberalise access to it, given that it is currently very restrictive, if not outright banned, in the Principality?

Furthermore, you also mentioned the rights of same-sex couples, particularly in relation to their children. What do you intend to do to advance rights in this area as well?

Thank you.

Merci Madame la Présidente.

Monsieur le Ministre d'État,

Tout d'abord, félicitations à Monaco qui est un pays leader au niveau mondial dans la protection des océans, et ça depuis longtemps, et ça nous intéresserait de vous entendre sur les défis dans ce domaine-là.

Et s'agissant des droits de l'homme et des droits humains et des droits sociaux, plus particulièrement, vous avez évoqué les droits des femmes, Monsieur le Ministre. Que pense faire Monaco pour développer le droit ou la libéralisation de l'avortement, qui est aujourd'hui très restrictif, voire interdit dans la principauté ?

Et par ailleurs, vous avez aussi évoqué les droits des couples de même sexe, notamment vis-à-vis de leurs enfants. Que pensez-vous faire pour faire progresser aussi les droits en la matière ?

Je vous remercie.

Thank you, Mr Christophe MIRMAND.

Merci, Monsieur MIRMAND.

Thank you, Honourable Member.

As you are no doubt aware, Monaco already permits voluntary termination of pregnancy under three conditions.

Firstly, a potential risk to the life or physical health of the pregnant woman. Secondly, a high probability of serious and irreversible abnormalities in the foetus, or the presence of an incurable, life-threatening infection. And finally, where the pregnancy is the result of a criminal act, provided the procedure is carried out within 12 weeks. These provisions were introduced by a law passed in 2009.

More recently, a law passed in 2019 decriminalised abortion in the Principality. However, the decision not to legalise abortion following a bill that had been passed by the National Council does not, in truth, alter the applicable legal framework or the rights of the pregnant woman in any way. The agreement reached in 2009 and 2019, following discussions with the National Council, strikes a fair balance and goes as far as the Constitution allows. It was, moreover, stated in 2019 that this text, which had been unanimously approved by the members of the National Council, removed an injustice whilst respecting the institutional specificities of our country.

Naturally, the Sovereign Prince and the Government recognise the seriousness of this issue and are deeply committed to the well-being of women and the circumstances they may face; Monaco will therefore continue to adapt in the future to address the concerns and expectations of society with its characteristic pragmatism and efficiency.

A roadmap for sexual health outlines the measures put in place to improve support, and to strengthen information, education and communication on sexuality and sexual health, particularly amongst young people, as well as the promotion of reproductive health through information and access to contraception, the prevention of unwanted pregnancies, and the introduction of anonymous and free gynaecological consultations for minors and young women up to the age of 21.

With regard to LGBTI rights, Monaco is also fully committed to the principle of non-discrimination. And to address certain situations, the Government has begun considering the extension of certain rights, to ensure greater protection for same-sex couples, but also to address situations involving children living with them, in accordance with the principle of the best interests of the child. Close attention is being paid to the decisions that have been made, and work is currently under way which will shortly be the subject of a discussion with the National Council.

Merci, Monsieur le parlementaire.

Monaco, vous le savez sans doute, autorise déjà la pratique d'une interruption volontaire de grossesse sous trois conditions.

D'abord, un risque potentiel pour la vie ou la santé physique de la femme enceinte. Deuxième élément, une grande probabilité de troubles graves et irréversibles du fœtus ou le cas d'une infection incurable menaçant sa vie. Et enfin, les conséquences d'un acte criminel dans un délai de 12 semaines. C'est une loi de 2009 qui a mis en œuvre ces possibilités.

Plus récemment, une loi de 2019 a dépénalisé l'avortement en Principauté. Toutefois, la décision de ne pas légaliser l'avortement dans le prolongement d'une proposition de loi qui avait été votée par le Conseil national, ne modifie à dire vrai en rien le régime applicable ni les droits de la femme enceinte. L'accord qui avait été trouvé en 2009 et en 2019, lors d'une discussion avec le Conseil national, nous paraît équilibré et va aussi loin que le permet la Constitution. Il avait été d'ailleurs déclaré en 2019 que ce texte, qui avait été approuvé à l'unanimité par les membres du Conseil national, supprimait une injustice tout en respectant les spécificités institutionnelles de notre pays. Et le prince souverain et le gouvernement mesurent naturellement la gravité de ce sujet et sont fortement attachées au bien-être des femmes et des situations qu'elles peuvent vivre et Monaco continuera donc à l'avenir à s'adapter pour répondre aux souffrances et aux attentes de la société avec cette volonté de pragmatisme et d'efficacité qui sont les siennes. Une feuille de route de santé sexuelle décrit les mesures mises en place pour améliorer l'accompagnement, le renforcement de l'information, de l'éducation et de la communication en matière de sexualité et de santé sexuelle, en particulier chez les plus jeunes, la promotion également de la santé reproductive à travers une information et des moyens de contraception, la prévention des grossesses non désirées et l'instauration de consultations gynécologiques anonymes et gratuites pour les mineures et les majeures jusqu'à 21 ans.

S'agissant des droits des LGBTI, Monaco est là aussi pleinement attaché au principe de non-discrimination. Et pour pallier certaines situations, le gouvernement a entamé une réflexion sur l'élargissement de certains droits, pour assurer une protection renforcée des couples de même sexe, mais aussi pour répondre à des situations concernant les enfants vivant avec eux au nom du principe de l'intérêt supérieur de l'enfant. Une grande attention est portée aux arbitrages qui ont été opérés et des travaux sont en cours qui feront prochainement l'objet d'un échange avec le Conseil national.

Thank you.

And now, Mr Dionysios-Charalampos KALAMATIANOS, on behalf of the Group of the Unified European Left.

Merci.

Et maintenant, M. Dionysios-Charalampos KALAMATIANOS, au nom du Groupe de la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Madam President. Welcome, Mister Minister.

Across Europe, inequalities are widening. The cost of food, energy and housing continues to rise. These pressures undermine social cohesion and weaken public trust in democratic institutions.

So my question is, what initiatives can be taken to address or reverse this trend?

And how does Monaco, during its chairmanship, intend to strengthen the implementation of the European Social Charter and place social rights higher on the Council of Europe agenda?

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Bienvenue, Monsieur le Ministre.

Partout en Europe, les inégalités se creusent. Le coût de l’alimentation, de l’énergie et du logement ne cesse d’augmenter. Ces pressions sapent la cohésion sociale et affaiblissent la confiance du public dans les institutions démocratiques.

Ma question est donc la suivante : quelles initiatives peuvent être prises pour enrayer ou inverser cette tendance ?

Et comment Monaco, pendant sa présidence, entend-il renforcer la mise en œuvre de la Charte sociale européenne et accorder une plus grande priorité aux droits sociaux dans l’agenda du Conseil de l’Europe ?

Merci.

Thank you, Mister Minister.

Merci, Monsieur le ministre.

Thank you, Honourable Member, for your question.

I would like to emphasise that the declaration adopted at the end of the High-Level Conference on the European Social Charter, held in Chișinău under the Moldovan Presidency last March, sent, I believe, a very strong message.

Social justice is not only a moral obligation; it is also a cornerstone of democratic renewal. Ensuring the effective enjoyment of these social rights strengthens trust in public authorities by reducing inequalities, and is also a means of fostering inclusive and solidarity-based societies.

The Committee of Ministers welcomed member states’ commitment to social rights, and in particular those that have undertaken additional commitments under the European Social Charter. The work carried out and the Chișinău Declaration will certainly contribute to the social justice dimension of the New Democratic Pact for Europe championed by the Secretary General.

During its chairmanship, the Principality of Monaco will continue to support the work being carried out to draw up this pact, the initial results of which are expected to be presented during the second quarter of 2027.

But I speak subject to your approval, Mister Secretary-General.

In any case, the Principality believes that the success of this new pact will depend on our collective ability to make it an operational instrument based on evaluation, coherence between existing monitoring mechanisms and constructive dialogue among member states.

Merci, Monsieur le parlementaire, de votre question.

Je veux souligner que la déclaration qui a été adoptée à l'issue de la conférence de haut niveau sur la Charte sociale européenne qui s'est tenue à Chișinău sous la présidence moldave en mars dernier a envoyé, je crois, un message très fort.

La justice sociale n'est pas seulement une obligation morale, elle est aussi une pierre angulaire du renouveau démocratique. Et garantir une jouissance effective de ces droits sociaux, c'est renforcer la confiance dans les pouvoirs publics au travers de la réduction des inégalités, et c'est le moyen de favoriser également des sociétés inclusives et solidaires.

Le Comité des Ministres s'est félicité de l'engagement des États membres en faveur des droits sociaux, et en particulier de ceux qui ont accepté des engagements supplémentaires au titre de la Charte sociale européenne. Les travaux et la déclaration de Chișinău contribueront certainement à la dimension de justice sociale du nouveau pacte démocratique pour l'Europe portée par Monsieur le Secrétaire Général.

Dans le cadre de sa présidence, la Principauté de Monaco continuera à soutenir les travaux qui sont conduits en vue de l'élaboration de ce pacte, dont les premiers résultats devraient être présentés au cours du 2ᵉ trimestre de l'année 2027.

Mais je parle sous votre contrôle, Monsieur le Secrétaire Général.

La principauté estime, en tout cas, que le succès de ce nouveau pacte dépendra de la capacité collective à en faire un instrument opérationnel fondé sur l'évaluation, la cohérence entre les mécanismes de suivi existant et le dialogue constructif entre les États membres.

Thank you very much.

I will now give the floor to other speakers and we'll take them in groups of three.

Please don't forget to limit your questions to 30 seconds.

And first of all is Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA from North Macedonia.

Merci beaucoup.

Je vais maintenant donner la parole aux autres intervenants, que nous écouterons par groupes de trois.

N'oubliez pas de limiter vos questions à 30 secondes.

Et pour commencer, je donne la parole à Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, de Macédoine du Nord.

Thank you, Madam Chair.

Mr Christophe MIRMAND, thank you for being with us today.

Monaco today would generally be classified as a country with high levels of legal equality for women and relatively strong institutional support for women's rights.

But still the continuing challenge is violence against women. Domestic and sexual violence remain of important concern.

I would like to ask you what are your plans on removing this concern and further enhancing and disregarding violence against women?

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Monsieur Christophe MIRMAND, merci d’être parmi nous aujourd’hui.

Aujourd’hui, Monaco serait généralement considéré comme un pays où l’égalité juridique des femmes est très avancée et où le soutien institutionnel en faveur des droits des femmes est relativement solide.

Mais la violence à l’égard des femmes reste un défi permanent. La violence domestique et sexuelle continue de susciter de vives inquiétudes.

J’aimerais vous demander quels sont vos projets pour éliminer ce problème et renforcer encore davantage la lutte contre la violence à l’égard des femmes ?

Merci.

Thank you.

Ms Andrea EDER-GITSCHTHALER of Austria.

Merci.

Mme Andrea EDER-GITSCHTHALER, d'Autriche.

Thank you very much.

Frau Präsidentin, sehr geehrter Herr Minister, Sie haben schon die inhaltlichen Schwerpunkte erwähnt: Kinderschutz, Ethik im Sport, Kampf gegen geschlechterspezifische Gewalt. Welche Maßnahmen zur Umsetzung dieser Schwerpunkte sind bereits geplant oder sind gemacht? Und ganz konkret, wie unterstützen Sie die Rückholung der verschleppten ukrainischen Kinder? Kinderschutz ist ja auch ein Schwerpunkt. Vielen Dank.

Thank you.

And the third one in this round is Mr Christophe BRICO from Monaco.

Merci.

Et le troisième participant de cette série est M. Christophe BRICO, de Monaco.

Thank you, Madam Chair.

Mr Christophe MIRMAND,

We are used to debating matters in our national parliament, and whilst you may not be aware of this, it is not my custom here to engage in domestic politics.

Nevertheless, your presence compels me to do so, and I shall therefore touch upon it briefly.

For three parliamentary terms now, Monegasque parliamentarians have been asking successive governments to organise question times, as is the practice in all European parliaments. The foundation of democracy lies first and foremost in citizens who are informed and therefore knowledgeable.

And yet, we are still being denied this; I would like to know why.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Monsieur le ministre,

Nous avons l'habitude d'échanger dans notre Parlement national, et vous ne le savez sans doute pas, mais il n'est pas dans mon habitude ici de faire de la politique intérieure.

Néanmoins, votre présence m'oblige et je vais donc en faire un peu.

Depuis trois mandatures maintenant, les parlementaires monégasques demandent aux gouvernements successifs l'organisation de séances de questions comme ça se pratique dans tous les parlements européens. Le fondement de la démocratie, ce sont d'abord des citoyens informés et donc éclairés.

Et pourtant, cette chose nous est toujours refusée, j'aimerais savoir pourquoi.

Merci.

Thank you for these questions and I now give for the answers to the Minister of State, please.

Merci pour ces questions.

Je cède maintenant la parole au ministre d'État pour qu'il y réponde, s'il vous plaît.

Thank you, Madam Chair.

I would first like to respond to the question put to me by the representative of North Macedonia regarding women’s rights.

I would like to emphasise that this issue is naturally one of the priorities being implemented in the Principality of Monaco and that the Principality has also established it as a priority in relation to its Chairmanship of the Committee of Ministers.

In the Principality, the Committee for the Protection and Promotion of Women’s Rights was established in 2018, and by virtue of its interministerial nature and scope, its remit is to ensure the coordination, implementation, monitoring and evaluation of all national policies and measures in order to promote equality between men and women and prevent all forms of violence and discrimination against women.

Numerous awareness-raising campaigns have therefore been organised and implemented by this Committee, notably to mark International Women’s Day on 8 March, as well as 25 November, which is the International Day for the Elimination of Violence Against Women.

Naturally, legislative measures have also been implemented by the government in collaboration with the National Council in the field of protecting and promoting women’s rights, in particular: a law on sexual harassment in the workplace adopted in 2017; an amendment made to the Criminal Code in 2019 to criminalise a number of offences if they are committed on the grounds of the victim’s sex; a reform of the Criminal Code in 2021 to implement measures against criminalisation of sexual assaults and introduce the offence of sexual harassment; and finally, a comprehensive overhaul in 2022 which repealed provisions that had become obsolete or discriminatory in relation to gender equality.

More recently, a law passed in 2023 also established a compensation scheme to provide redress for harm suffered by victims of sexual offences, crimes and offences against children, and domestic violence.

With regard to the care provided to these victims of violence, it should be emphasised that the Principality of Monaco provides particularly attentive care and support through a system tailored to the circumstances faced by victims of violence. In particular, this protocol, enables victims to be provided with shelter in suitable accommodation, with financial assistance offered and arranged by the government.

That covers the measures implemented by the Princely Government to combat violence against women.

Moving on to the second question I was asked, regarding the return of Ukrainian children, I would like to point out that on 3 December 2025, the United Nations General Assembly adopted a resolution in support of this important issue, and this text condemns the forced transfers of Ukrainian children to Russia, their illegal adoptions and the erasure of their identities, and demands their immediate, safe and unconditional return. In early 2026, the Principality of Monaco joined the International Coalition for the Return of Ukrainian Children, which was launched on the initiative of Canada.

On 11 May, Monaco took part in the coalition’s high-level meeting in Brussels, and the return of all Ukrainian children who have been forcibly transferred must be an absolute priority for all member states of the Council of Europe. Monaco is actively involved in the work of this coalition as well as in the Council of Europe’s Consultation Group on the Children of Ukraine, underlining the particular importance the Principality attaches to the protection of children affected by the war and to their safe return.

Finally, regarding the question raised by Mr Christophe BRICO – whom I of course thank for highlighting the current developments in the Principality’s National Council – I would, of course, first like to emphasise the importance of the relationship of trust that unites these two institutional bodies: the legislative branch, the National Council and the Princely Government, in accordance with the principles laid down in the 1962 Constitution, as amended in 2002.

I would, however, like to emphasise that the Constitution states that executive power in the Principality of Monaco falls under the supreme authority of the Prince and that government is exercised under this supreme authority by a Minister of State, who is assisted by the Council of Government. In our institutional system, the government derives its authority from the Prince. It is the Prince who appoints it and it is accountable to him and him alone.

In the Principality of Monaco, the government is therefore not politically accountable to the National Council. There are no confidence votes, censure motions, or any votes capable of forcing the government to step down.

While it is true that when one looks at countries that have introduced a system of questions on current affairs or questions to the government (as is the case, for example, in France) this system can only be understood in light of the government’s accountability to the National Assembly.

To transpose this institutional ritual in a certain way, without transposing its underlying principles, might amount to establishing, in the Principality of Monaco, a meaningless imitation, a sort of institutional illusion, or even to lend credibility to the idea that there is, in a sense, a principle of accountability not provided for by the Constitution. And in both cases, such an arrangement would seem to us to be at odds with the overall functioning of our institutions.

Indeed, I believe it is important to emphasise that, at the Principality level, relations between the government and the National Council – an assembly of 24 elected members – take place within a direct, ongoing framework with mainly personal relationships. The mediating role that a question time plays in assemblies comprising several hundred members meets a need which, ultimately, does not necessarily arise in the relationship between the Government and the National Council, and this Monegasque institutional tradition of deliberation, characterised by a quest for consensus, might even, in some way, be altered or undermined by this "questions to the government" mechanism, which would lend itself to pointed remarks or a style of interaction that would sit ill with a culture like ours, and might well lead to more confrontational political relations, which do not correspond to our political culture, founded on respect and trust.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais d'abord répondre à la question qui m'a été posée par la représentante de Macédoine du Nord sur les droits des femmes.

Je voudrais souligner que cette question fait partie naturellement des priorités qui sont mises en œuvre dans la Principauté de Monaco et que celle-ci s'est fixée également pour ce qui concerne la présidence du Comité des ministres.

En Principauté, le Comité pour la protection et la promotion des droits des femmes a été créé en 2018, et par sa nature et sa portée interministérielle, Il a pour mission d'assurer une coordination, une mise en œuvre et un suivi, une évaluation de l'ensemble des politiques et des mesures nationales afin de promouvoir l'égalité entre les femmes et les hommes, ainsi que pour prévenir toute forme de violence et de discrimination à l'encontre des femmes.

Il y a donc de nombreuses campagnes de sensibilisation qui sont organisées, mises en œuvre par ce Comité, notamment à l'occasion de la Journée internationale du droit des femmes, le 8 mars, ainsi que le 25 novembre, pour ce qui concerne la journée de mobilisation contre les violences faites aux femmes.

Ce sont naturellement des travaux législatifs qui ont également été mis en œuvre par le gouvernement en lien avec le Conseil national, dans le domaine de la protection et de la promotion du droit des femmes, en particulier une loi sur le harcèlement sexuel ou le travail adoptée en 2017, un amendement qui a été apporté en 2019 au Code pénal pour sanctionner un certain nombre d'infractions si elles sont commises à raison du sexe de la victime, ou encore une réforme du Code pénal en 2021 pour permettre de mettre en œuvre des mesures contre les incriminations des agressions sexuelles et l'introduction de l'infraction du harcèlement sexuel.

Puis enfin, une refonte en 2022 pour abroger des dispositions qui étaient devenues obsolètes ou inégalitaires en matière d'égalité entre les femmes et les hommes.

Plus récemment, une loi de 2023 a également mis en place un système d'indemnisation pour pouvoir permettre de compenser les dommages faits aux victimes d'infractions à caractère sexuel, de crimes et délits envers l'enfant et de violences domestiques.

S'agissant de la prise en charge de ces victimes de violences, il faut souligner que la Principauté de Monaco assume une prise en charge et un accompagnement particulièrement attentifs avec un dispositif qui est adapté aux circonstances rencontrées par les victimes de violences. C'est un protocole qui, notamment, permet la mise à l'abri des victimes dans des logements adaptés, avec une aide financière qui est proposée et mise en place par le gouvernement.

Voilà pour ce qui concerne les dispositions qui sont mises en œuvre. par le gouvernement princier pour lutter contre les violences faites aux femmes.

S'agissant de la deuxième question qui m'a été adressée, pour ce qui concerne le retour des enfants ukrainiens, je voudrais rappeler que le 3 décembre 2025, c'est une résolution des Nations unies, de son Assemblée générale, qui a adopté une délibération en faveur de ce point important, et ce texte condamne les transferts forcés d'enfants ukrainiens vers la Russie, leurs adoptions illégales et l'effacement de leur identité, et exige le retour immédiat sûr et inconditionnel. En début d'année 2026, la principauté de Monaco a adhéré à la coalition internationale pour le rapatriement des enfants ukrainiens, lancée à l'initiative du Canada.

Le 11 mai dernier, Monaco a pris part à la réunion de haut niveau de la coalition à Bruxelles, et le retour de tous les enfants ukrainiens transférés de force doit être une priorité absolue pour tous les États membres du Conseil de l'Europe, et Monaco participe activement aux travaux de cette coalition ainsi qu'aux groupes consultatifs sur les enfants d'Ukraine du Conseil de l'Europe, soulignant l'importance particulière que la Principauté attache à cette protection des enfants affectés par la guerre et à leur retour en toute sécurité.

Enfin, s'agissant de la question qui a été posée par M. Christophe BRICO, que je remercie naturellement de rappeler l'actualité du Conseil national de la Principauté, je voudrais bien sûr tout d'abord souligner l'importance des relations de confiance qui unissent ces deux acteurs institutionnels, le corps législatif, le Conseil national et l'exécutif princier, conformément au principe de la Constitution de 1962, révisée en 2002.

Je voudrais toutefois souligner que celle-ci rappelle que le pouvoir exécutif, en principauté de Monaco, relève de la haute autorité du Prince et que le gouvernement est exercé sous cette haute autorité par un ministre d'État qui est assistée du Conseil du gouvernement. Le gouvernement, dans le système institutionnel qui est le nôtre, procède du prince qui le nomme, et c'est devant lui et devant lui seul qu'il est responsable.

Il n'existe donc pas en principauté de Monaco de responsabilité politique du gouvernement devant le Conseil national. Il n'y a pas de question de confiance, il n'y a pas de motion de censure, ni de vote susceptible de contraindre le gouvernement à se retirer.

Il est vrai que lorsque l'on regarde les pays qui ont mis en œuvre un dispositif de question d'actualité ou de question au gouvernement, c'est le cas par exemple en France, ce dispositif ne se comprend qu'au regard de cette responsabilité qui est celle de gouvernement devant l'Assemblée.

Transposer d'une certaine façon ce rituel institutionnel sans en transposer le fondement reviendrait peut-être à instituer, dans la Principauté de Monaco, une imitation dépourvue de portée, en quelque sorte un trompe-l'œil institutionnel, ou bien même à accréditer l'idée qu'il y aurait en quelque sorte un principe de responsabilité que la Constitution ne prévoit pas.

Et dans les deux cas, ce dispositif nous semblerait en porte-à-faux par rapport à l'économie générale de nos institutions.

Et de fait, je crois qu'il faut souligner qu'à l'échelle de la principauté, Les relations entre le gouvernement et le Conseil national, une assemblée de 24 membres élus, se font dans un cadre direct, continu, avec des relations largement personnelles. La médiation qu'apporterait la séance de questions dans les assemblées de plusieurs centaines de membres répond à un besoin qui, finalement, ne se rencontre pas forcément dans la relation entre le gouvernement et le Conseil national, et cette tradition institutionnelle monégasque délibérative et empreinte de recherche du consensus pourrait même peut-être d'une certaine façon être altérée ou dégradée par ce dispositif des questions gouvernement qui serait propice à des formules saillantes ou à une mode de relation qui s'accorderait mal avec la culture qui est la nôtre, et peut-être y déboucherait sur des relations politiques plus conflictuelles, qui ne correspondent pas à la culture politique qui est la nôtre, faite de respect et de confiance. 

We will try a very quick last round of three.

Mr Vladimir ĐORĐEVIĆ is the next, but I think he's not in the room.

So we proceed to Mr Bertrand BOUYX.

Nous allons tenter un dernier tour très rapide de trois questions.

M. Vladimir ĐORĐEVIĆ est le suivant, mais je crois qu'il n'est pas dans la salle. 

Nous passons donc à M. Bertrand BOUYX.

Thank you, Madam President.

Minister of State,

First of all, as Chair of the French delegation, I would like to welcome you here, on your home turf, given that the French Republic and the Principality of Monaco form a very real community of destiny, of which you are the perfect example. Your country has set out its priorities: equality and the fight against violence – particularly violence against women – as well as the protection of children and young people. These are two priorities we share, given the complex situation we are currently facing in France.

My question will be simple and direct. What areas can we focus on within our institution to further strengthen the justice system, making it more effective and efficient, so that never again does a failure of this kind lead to such a tragedy?

Thank you.

Merci Madame la Présidente, Monsieur le ministre d'État.

Tout d'abord, en tant que président de la délégation française, je voudrais vous souhaiter la bienvenue ici, chez vous, tant la République française et la principauté de Monaco constituent une communauté de destin très concrète dont vous êtes le parfait exemple. Votre pays a dévoilé ses priorités, égalité et lutte contre les violences tant tellement celles faites aux femmes, protection de l'enfance et de la jeunesse, deux priorités que nous partageons, tant le contexte qui est celui que nous connaissons en France est dense.

Ma question sera simple et directe. Quels axes pouvons-nous creuser au niveau de notre institution pour renforcer encore la justice, la rendre plus efficace, plus efficiente, pour que plus jamais une défaillance de cet ordre ne conduise à un tel drame ?

Je vous remercie.

Thank you.

And Ms Olena MOSHENETS.

Merci.

Et Mme Olena MOSHENETS.

Thank you, Mister Minister of the State, for your report. And we also thank you for the support of Ukraine.

And my question is: the Principality of Monaco awards state decorations for foreign citizens. They were also awarded to the representatives of Russian war criminals.

Does the Principality of Monaco consider the removal of these awards from Russian war leaders? And how do you view your contribution to holding the Russian Federation accountable for its crime of aggression against Ukraine?

Merci, Monsieur le ministre d’État, pour votre rapport.

Nous vous remercions également pour le soutien apporté à l’Ukraine.

Ma question est la suivante : la principauté de Monaco décerne des décorations d’État à des ressortissants étrangers. Ces décorations ont également été attribuées à des représentants de criminels de guerre russes.

La principauté de Monaco envisage-t-elle de retirer ces distinctions aux chefs de guerre russes ? Et comment évaluez-vous votre contribution à la mise en cause de la responsabilité de la Fédération de Russie pour son crime d’agression contre l’Ukraine ?

And finally, Ms Luz MARTINEZ SEIJO.

Et enfin, Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Thank you, Madam President.

Mister Minister, you said that Monaco has made progress when it comes women's rights in recent years. We recognise these steps forward. But there are still severe limitations in fundamental rights, such as the almost total restriction of access to abortion, multiple cases of gender-based violence, and economic and labour gaps which affect the real equality between men and women.

For this reason, Mister Minister, the question is clear. Do you think the government of Monaco will make progress in terms of genuine equality, guaranteeing reproductive rights, strengthening the fight against violence and adopting concrete measures against economic inequality? 

Merci, Madame la Présidente.

Monsieur le Ministre, vous avez déclaré que Monaco avait réalisé des progrès en matière de droits des femmes ces dernières années. Nous reconnaissons ces avancées. Mais il subsiste de graves restrictions en matière de droits fondamentaux, telles que la restriction quasi totale de l’accès à l’avortement, de nombreux cas de violences sexistes, ainsi que des inégalités économiques et professionnelles qui nuisent à l’égalité réelle entre les hommes et les femmes.

C’est pourquoi, Monsieur le Ministre, ma question est claire : Pensez-vous que le gouvernement monégasque fera progresser l’égalité réelle, en garantissant les droits reproductifs, en renforçant la lutte contre la violence et en adoptant des mesures concrètes contre les inégalités économiques ?

Merci.

Thank you.

Mr Christophe MIRMAND, for your final conclusion.

Merci.

Monsieur Christophe MIRMAND, pour votre conclusion finale.

Thank you, honourable Members of Parliament.

In response to the question from Mr Bertrand BOUYX, whom I would like to thank for his welcoming remarks, regarding the tragic events that have recently occurred in the French legal system, I would naturally like to reiterate and emphasise – as I did in my remarks earlier – the urgent need to accord the protection of children the utmost political priority.

It is precisely in this spirit that the Principality of Monaco has sought to place the protection of children’s rights at the heart of its presidency’s priorities. Our national approach is based on four distinct requirements.

The first is to prevent such situations from arising. To this end, the Principality attaches great importance to the training of staff who work with children and listen to their accounts.

The second priority is to identify situations of this nature, which in particular requires the training of professionals in contact with children; it is necessary – and I would even say essential – to monitor developments in this area as closely as possible by collecting objective data that enables us to adjust our response.

The third priority is protection. This means better coordination between the services working in the field of child protection to provide a comprehensive response that includes shelter, social and medical care, psychological support and legal assistance.

Finally, the last priority is support. Support means giving children a greater say at every stage of the process, creating an atmosphere of trust with the aim of ensuring that the best interests of the child are upheld and that this does not remain merely an abstract principle in the Principality, but is upheld as it is in all member states of the Council of Europe. This issue naturally calls for a shared commitment from all Monegasque institutions, and you may rest assured, of course, of our full commitment to this cause. It is our collective responsibility to ensure the full implementation of the Lanzarote Convention through the recommendations and follow-up questionnaires, so as to continually improve the quality of the measures taken by Member States.

Here, we would like to commend the work currently underway to update the Steering Committee’s guidelines on the rights of the child, with a view to ensuring a justice system tailored to children’s sensitivities and needs.

With regard to the question on Ukraine that was put to me, I would naturally like to reiterate that the Principality of Monaco wishes to reaffirm its commitment to the territorial integrity, sovereignty and independence of Ukraine, as well as, above all, the need to ensure full accountability for the violations of international law that have been committed. This means a firm and resolute condemnation of the aggression carried out by the Russian Federation against Ukraine, in violation of international law and fundamental principles.

It also means standing in solidarity with the Ukrainian people in their struggle for sovereignty, peace and freedom. It also means a firm commitment to international humanitarian law and, in particular, speaking out to express our rejection of strikes against infrastructure and civilian populations, which we naturally regard, like everyone here, as unacceptable.

Finally, it means supporting all initiatives aimed at achieving a just and lasting peace. Of course, such a peace cannot in any way be equated with Ukraine’s capitulation or defeat. On the contrary, it is a matter of providing Ukraine with security guarantees to meet the legitimate aspirations of the Ukrainian people. This support for Ukraine therefore implies that the Russian Federation must be held accountable for the crime of aggression it has committed.

This is a priority for the Council of Europe; it is, naturally, also a priority for the Presidency held by the Principality of Monaco, which will continue to support Ukraine and the accountability mechanisms developed within the framework of the Council of Europe. The Council of Europe continues to gradually strengthen this legal framework for mechanisms ensuring accountability and compensation for Ukrainian citizens. We will, of course, take action in this regard.

Finally, regarding the last question put to me on access to the right to abortion, or voluntary termination of pregnancy. I emphasised this earlier in my remarks. The two laws introduced in 2009 and 2019 – the first to address specific situations involving women who are victims of rape or whose medical condition could threaten their health or that of the foetus, and on the other hand to decriminalise voluntary termination of pregnancy outside the territory of the Principality, seem to me to fully meet the objective you referred to, Honourable Member, which is to enable all Monegasque women who so wish to be able to terminate their pregnancy.

This is a measure which we had the opportunity to discuss with the National Council in connection with a bill drafted by the Council. The Prince’s Government replied that it did not wish to decriminalise abortion within the Principality, particularly in view of the unique nature of the Principality’s institutional framework and the confessional basis of its organisation.

But naturally, one must also take into account the Principality’s geographical location, which enables women who wish to terminate their pregnancies to make full use of the opportunity to do so without facing any particular constraints that would prevent them from doing so.

Merci, Mesdames et Messieurs les parlementaires.

Je voudrais, en réponse à la question de M. Bertrand BOUYX, que je remercie de ses propos d'accueil, s'agissant des tragiques événements survenus récemment dans l'actualité judiciaire française, rappeler naturellement et souligner, je l'ai fait dans mes propos tout à l'heure, l'impérieuse nécessité d'accorder à la protection de l'enfance l'attention politique la plus déterminée.

C'est dans cet esprit précisément que la principauté de Monaco a souhaité placer la protection des droits de l'enfant au cœur des priorités de sa présidence. Notre approche nationale repose sur quatre exigences distinctes.

La première, c'est celle de prévenir, prévenir de telles situations. Pour ce faire, la principauté attache de l'importance à la formation des personnels ayant vocation à travailler auprès des enfants et à recueillir leurs paroles.

La deuxième priorité, c'est celle de repérer des situations de cette nature, ce qui suppose en particulier la formation des professionnels en contact avec les enfants, il est nécessaire, et je dirais même essentiel, de suivre au mieux l'évolution du phénomène grâce à la collecte de données objectives qui permettent d'ajuster notre action.

La troisième priorité, c'est celle de protéger. Cela veut dire une meilleure coordination entre les services qui agissent dans le domaine de la protection de l'enfance pour apporter une réponse complète qui regroupe la mise à l'abri, l'accompagnement social et médical, le soutien psychologique et l'accompagnement juridique.

Enfin, la dernière priorité, c'est celle de l'accompagnement. L'accompagnement, cela veut dire donner plus la parole aux enfants à chaque étape de la procédure, les placer dans un climat de confiance dans le but de faire vivre l'intérêt supérieur de l'enfant et qu'il ne demeure pas en principauté, mais comme dans tous les pays membres du Conseil de l'Europe, un principe abstrait. Ce sujet appelle naturellement une volonté commune de l'ensemble des institutions monégasques et soyez assurés bien évidemment de notre mobilisation dans cette perspective. Il nous revient collectivement d'assurer la pleine mise en œuvre de la Convention de Lanzarote à travers les recommandations et les questionnaires de suivi pour toujours améliorer la qualité des mesures déployées par les États membres.

Ici même, nous voulons saluer les travaux en cours vers l'actualisation des lignes directrices du Comité directeur pour les droits de l'enfant en faveur d'une justice adaptée à leur sensibilité et à leurs besoins.

S'agissant de la question de l'Ukraine qui m'a été posée, je voudrais naturellement rappeler que la principauté de Monaco veut réaffirmer son attachement à l'intégrité territoriale, à la souveraineté, à l'indépendance de l'Ukraine, ainsi que surtout la nécessité d'assurer une pleine responsabilité pour les violations du droit international qui ont été commises. Cela veut dire une condamnation ferme, résolue, de l'agression menée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine, en violation du droit international et des principes fondamentaux.

Cela veut dire également une solidarité aux côtés du peuple ukrainien dans sa lutte pour la souveraineté, la paix et la liberté. Cela veut dire également un respect ferme du droit international humanitaire et en particulier pour lutter pour exprimer notre rejet des frappes contre les infrastructures et les populations civiles dont nous considérons naturellement comme chacun ici qu'elles sont inacceptables.

C'est enfin le soutien apporté à toutes les initiatives pour parvenir à une paix juste et durable. Bien sûr, cette paix ne peut s'assimiler de quelque manière que ce soit à une capitulation de l'Ukraine ou à une défaite de celle-ci. Il s'agit au contraire de lui donner des garanties de sécurité pour répondre aux aspirations légitimes du peuple ukrainien. Ce soutien à l'Ukraine implique donc que soit mise en cause la responsabilité pour le crime d'agression qui a été commis par la Fédération de Russie.

C'est une priorité pour le Conseil de l'Europe, c'en est une naturellement pour la présidence qui assure la principauté de Monaco, et elle poursuivra celle-ci son soutien à l'Ukraine et aux mécanismes de reddition des comptes qui ont été développés dans le cadre du Conseil de l'Europe. Le Conseil de l'Europe continue de renforcer progressivement ce cadre juridique des mécanismes de responsabilité et d'indemnisation des citoyens ukrainiens. Nous nous mobiliserons dans cette perspective, bien évidemment.

Enfin, s'agissant de la dernière question qui m'a été posée sur l'accès au droit à l'avortement, à l'interruption volontaire de grossesse. Je l'ai souligné tout à l'heure dans mes propos. Les deux lois qui ont été introduites en 2009 et 2019, d'une part pour répondre à des situations singulières de femmes victimes de viols ou dont une pathologie pouvait menacer la santé ou celle du fœtus, et d'autre part pour permettre de dépénaliser l'interruption volontaire de grossesse en dehors du territoire de la principauté, me paraissent pleinement répondre à l'objectif que vous avez rappelé, Madame la parlementaire, qui est celle de permettre à toutes les citoyennes monégasques qui le souhaitent de pouvoir mettre un terme à leur grossesse.

C'est un dispositif que nous avons eu l'occasion d'évoquer avec le Conseil national à l'occasion d'une proposition de loi qui était formulée par celui-ci. Le gouvernement princier a répondu qu'il ne souhaitait pas en principauté dépénaliser l'acte d'avortement, compte tenu en particulier de la singularité du régime institutionnel qui est celui de la principauté et de la confessionnalité de son organisation.

Mais naturellement, il faut aussi prendre en considération la situation géographique de la principauté qui permet aux femmes qui souhaitent interrompre leur grossesse de pouvoir recourir pleinement à la possibilité de le faire sans avoir de contraintes particulières qui s'y opposeraient.

Thank you very much, Mr Minister, for answering all our questions.

Very much appreciated. And I'm looking forward to a very fruitful co-operation with the Monegasque representatives over the next half year. Thank you very much.

Before we continue with the debate on the progress report, I'll interrupt the meeting for one minute to have a change here. Thank you very much. And also to give Ms Laura CASTEL the chance to come forward again.

And we will continue in one minute.

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre, d'avoir répondu à toutes nos questions.

Nous vous en sommes très reconnaissants. Je me réjouis d’une coopération très fructueuse avec les représentants monégasques au cours des six prochains mois. Merci beaucoup.

Avant de poursuivre le débat sur le rapport d’activité, je vais suspendre la séance pendant une minute pour permettre un changement de place. Merci beaucoup. Et aussi pour permettre à Mme Laura CASTEL de revenir à la tribune.

Nous reprendrons dans une minute.

Okay, colleagues, let's move on then to the next item of business.

We now continue the debate on the Progress Report of the Bureau and the Standing Committee, which is Document 16430, which was presented by Ms Laura CASTEL.

Now, with this we are considering the following reports. The report by the Ad Hoc Committee of the Bureau on Observation of the parliamentary elections in Hungary on 12 April 2026. That's Document 16432, which was presented this morning by Mr Pablo HISPÁN.

And we'll also consider the report by the Ad Hoc Committee of the Bureau on Observation of the early parliamentary elections in Bulgaria, 19 April 2026. That is Document 16429, which was presented this morning on behalf of Mr Chris SAID, by Mr Armen GEVORGYAN.

We will now continue hearing from the registered speakers. Could I remind everybody that the debate will end by 5:30 p.m. and the speaking time limit is 3 minutes.

With that, I call the first speaker, who is Mr Mike READER.

Très bien, chers collègues, passons donc au point suivant de l'ordre du jour.

Nous poursuivons maintenant le débat sur le rapport d’activité du Bureau et de la Commission permanente, qui figure dans le Document n° 16430, présenté par Mme Laura CASTEL.

Nous allons donc examiner les rapports suivants. Le rapport de la commission ad hoc du Bureau sur l’observation des élections législatives en Hongrie du 12 avril 2026. Il s’agit du Document n° 16432, qui a été présenté ce matin par M. Pablo HISPÁN.

Nous examinerons également le rapport de la commission ad hoc du Bureau sur l’observation des élections législatives anticipées en Bulgarie, le 19 avril 2026. Il s’agit du Document n° 16429, qui a été présenté ce matin par M. Armen GEVORGYAN au nom de M. Chris SAID.

Nous allons maintenant poursuivre l’audition des orateurs inscrits. Puis-je rappeler à tout le monde que le débat prendra fin à 17 h 30 et que le temps de parole est limité à 3 minutes.

Sur ce, je donne la parole au premier orateur, M. Mike READER.

Thank you.

And thank you to the rapporteur, the observers and everyone who put this report together on behalf of the 4 000 Bulgarian and Hungarian members in Northamptonshire, many of whom, I'm sure, made their voice very clear.

I'm going to speak about the Hungarian elections. After 16 years, this election delivered a peaceful change of government on a turnout of nearly 80% and with an outgoing Prime Minister conceding on election night. This is a democratic achievement, in spite of the democratic system, though not because of it.

And this report is unflinching. Voters had a genuine choice at the polls, but they didn't have an equal opportunity. The state and governing party were fused in Hungary, with public money, public media and public data all used to support the status quo. The fact that voters overcame an uneven playing field does not make that playing field acceptable.

So I ask myself, have Hungarians stepped out of the frying pan and into the fire? The machinery that Mr Viktor ORBÁN used to assert dominance has not vanished overnight. The two-thirds majority still remains, and it's the very instrument that was previously used to capture institutions across the Hungarian estate.

But my initial observations are that we have a hope, but a conditional hope. There are early good signs. The state of emergency has ended. There has been a term limit introduced for the office of the Prime Minister. The withdrawal from the International Criminal Court (ICC) is being reversed. Public media reform has begun, and we will even see the return of Budapest Pride this year.

These are real steps back towards our European family. But they must be locked in through inclusive, transparent reform, scrutinised by an opposition, a free press and a civil society that are allowed to do their job free of oppression.

But I want to end by putting on record something that this report kind of captures between the lines. That change like this only ever happens when people work together. It does not happen as a result of one party alone. In Hungary, there was a consensus, a collective decision across the opposition that removing the incumbent mattered more than any single party banner. Smaller parties of the left stood aside, urging their voters to consolidate behind the main challenger. And in doing so, many of them lost their seats, and they lost their leaders in those positions. They could have run themselves, they could have run to protect themselves. But instead, they chose unity. And for my Socialist and Democratic colleagues, this is not a defeat. It's the quiet, hard, quite often unglamorous work of democracy, and the good people who made that sacrifice deserve the gratitude of everyone in this Chamber. And we, and within our group, they will be missed.

Thank you.

Merci.

Et merci au rapporteur, aux observateurs et à tous ceux qui ont élaboré ce rapport au nom des 4 000 membres bulgares et hongrois du Northamptonshire, dont beaucoup, j’en suis sûr, ont fait entendre leur voix très clairement.

Je vais m’exprimer au sujet des élections hongroises. Après seize ans, ce scrutin a permis un changement pacifique de gouvernement, avec un taux de participation de près de 80 % et un Premier ministre sortant qui a reconnu sa défaite dès le soir des élections. Il s’agit là d’une réussite démocratique, malgré le système démocratique en place, et non grâce à lui.

Et ce rapport ne fait pas de concessions. Les électeurs avaient un véritable choix aux urnes, mais ils n’ont pas bénéficié d’une égalité des chances. En Hongrie, l’État et le parti au pouvoir ne faisaient qu’un, les fonds publics, les médias publics et les données publiques étant tous utilisés pour soutenir le statu quo. Le fait que les électeurs aient surmonté ces conditions de concurrence inégales ne rend pas pour autant ces conditions acceptables.

Je me demande donc : les Hongrois sont-ils sortis de la poêle à frire pour tomber dans le feu ? La machine dont M. Viktor ORBÁN s’est servi pour asseoir sa domination n’a pas disparu du jour au lendemain. La majorité des deux tiers est toujours en place, et c’est précisément l’instrument qui a précédemment servi à s’emparer des institutions à travers tout le pays.

Mais mes premières observations m’amènent à penser qu’il y a de l’espoir, bien qu’il soit conditionnel. On observe déjà des signes encourageants. L’état d’urgence a pris fin. Une limitation du nombre de mandats a été introduite pour la fonction de Premier ministre. Le retrait de la Cour pénale internationale (CPI) est en passe d’être annulé. La réforme des médias publics a commencé, et nous assisterons même au retour de la Budapest Pride cette année.

C’est un véritable retour vers notre famille européenne. Mais celui-ci doit être consolidé par une réforme inclusive et transparente, sous le contrôle d’une opposition, d’une presse libre et d’une société civile, qui puissent exercer leurs fonctions sans oppression.

Je voudrais toutefois conclure en soulignant officiellement un point que ce rapport laisse en quelque sorte transparaître entre les lignes. Un tel changement ne se produit que lorsque les gens travaillent ensemble. Il ne résulte pas de l’action d’un seul parti.

En Hongrie, il y a eu un consensus, une décision collective au sein de l’opposition selon laquelle le renversement du président sortant primait sur toute bannière partisane. Les petits partis de gauche se sont mis en retrait, exhortant leurs électeurs à se rallier au principal challenger. Ce faisant, beaucoup d’entre eux ont perdu leurs sièges, et leurs dirigeants ont perdu leurs fonctions.

Ils auraient pu se présenter eux-mêmes, ils auraient pu se présenter pour se protéger. Mais au lieu de cela, ils ont choisi l’unité. Et pour mes collègues socialistes et démocrates, ce n’est pas une défaite. C’est le travail discret, acharné et bien souvent peu glamour de la démocratie, et ces personnes de bien qui ont fait ce sacrifice méritent la gratitude de tous les membres de cette Assemblée. Ils nous manqueront, à nous et au sein de notre groupe.

Merci.

Ms Elvira KOVÁCS.

Mme Elvira KOVÁCS.

Distinguished Chair, dear colleagues,

As a representative of the Hungarian minority political party in Serbia, I would like to outline the basic tasks of minority parties such as the development of the community, the protection of rights and representation of interests, the maintenance and development of links with the kin state, and the maintenance and development of community institutions which affirm good co-operation between the two countries in different fields, including infrastructure and the European integration process.

The Parliamentary elections in Hungary of the 12 April were marked by active citizen engagement. Record turnout the technical administration of voting was efficient and election day was orderly. The campaign was active. Online campaigning became a central arena of competition.

The Hungarian parliamentary election brought a change. As a result, among other things, the ratio of female MPs in the current Hungarian national assembly has almost doubled. Today, the speaker and three of the six deputy speakers in the Hungarian National Assembly are women. Eight out of the 20 Parliamentary Committee chairs are also women. A quarter of the members of the new Hungarian government are women. Women now lead several important ministries including Foreign Affairs, Education and Child Welfare, Justice and Rural and Urban Development.

Coming back to the election, the record turnout of almost 80% reflected exceptional public interest. The results are well known. Tisza's result amounted to 71% of parliamentary seats and a two-third constitutional majority. Tisza received 53.2% of the list vote, but secured a much larger share of seats because of its overwhelming success in the single member constituencies.

Postal ballots once again overwhelmingly favoured Fidesz–KDNP. A two-thirds majority places a heavy responsibility on the new majority since it provides the legal ability to amend cardinal laws and the fundamental law. Mr Péter MAGYAR and Tisza have a clear mandate to turn the page. But democratic renewal cannot be achieved by not respecting the rule of law.

Anyway, our Assembly stands ready to support Hungary in this reform process in close co-operation with the Venice Commission, other Council of Europe bodies and international partners.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

En tant que représentante du parti politique de la minorité hongroise en Serbie, je voudrais exposer les missions fondamentales des partis minoritaires, telles que le développement de la communauté, la protection des droits et la représentation des intérêts, le maintien et le développement des liens avec l’État d’origine, ainsi que le maintien et le développement des institutions communautaires qui favorisent une bonne coopération entre les deux pays dans différents domaines, notamment les infrastructures et le processus d’intégration européenne.

Les élections législatives qui se sont tenues en Hongrie le 12 avril ont été marquées par une forte mobilisation citoyenne. Le taux de participation a atteint un niveau record, l’organisation technique du scrutin a été efficace et le déroulement de la journée électorale s’est fait dans le calme. La campagne a été animée. La campagne en ligne est devenue un terrain de compétition central.

Les élections législatives hongroises ont apporté un changement. En conséquence, entre autres, la proportion de femmes députées au sein de l’actuelle Assemblée nationale hongroise a presque doublé. Aujourd’hui, la présidente et trois des six vice-présidents de l’Assemblée nationale hongroise sont des femmes. Huit des vingt présidents de commissions parlementaires sont également des femmes. Un quart des membres du nouveau gouvernement hongrois sont des femmes. Des femmes dirigent désormais plusieurs ministères importants, notamment ceux des Affaires étrangères, de l’Éducation et de la Protection de l’enfance, de la Justice, ainsi que du Développement rural et urbain.

Pour en revenir aux élections, le taux de participation record de près de 80 % a reflété un intérêt exceptionnel de la part du public. Les résultats sont bien connus. Le parti Tisza a remporté 71 % des sièges parlementaires et obtenu une majorité constitutionnelle des deux tiers. Le parti Tisza a recueilli 53,2 % des voix sur liste, mais s’est assuré une part bien plus importante de sièges grâce à son succès écrasant dans les circonscriptions uninominales.

Les votes par correspondance ont une nouvelle fois massivement favorisé le Fidesz–KDNP. Une majorité des deux tiers confère une lourde responsabilité à la nouvelle majorité, car elle lui donne la capacité juridique de modifier les lois cardinales et la loi fondamentale. M. Péter MAGYAR et le parti Tisza disposent d’un mandat clair pour tourner la page. Mais le renouveau démocratique ne peut se faire au mépris de l’État de droit.

Quoi qu’il en soit, notre Assemblée est prête à soutenir la Hongrie dans ce processus de réforme, en étroite coopération avec la Commission de Venise, d’autres organes du Conseil de l’Europe et des partenaires internationaux.

Merci.

Thank you.

Mr Bob De BRABANDERE.

Merci.

M. Bob De BRABANDERE.

Thank you.

Dear Colleagues,

I read on the Council of Europe website that the Hackathon 2026 is a significant event aimed at addressing the current democratic backsliding and restoring public trust in democratic institutions, by boosting access to reliable, pluralistic information and critical thinking.

But critical thinking, dear colleagues, is precisely what is under fire in a lot of our nations.

For example in my own country Belgium, where the recent conviction of political activist Mr Dries VAN LANGENHOVE, watching these proceeds here from the benches up there. This conviction in Leuven criminalises a political speech, not because the facts presented were disproved, but because the way they were framed displeased prosecutors and judges.

This judgment, ladies and gentlemen, crosses a red line.

When courts start criminalising tone, emphasis and political conclusions drawn from official statistics, the message to citizens, academics and opposition politicians is clear: challenge the dominant narrative and you may face a criminal record. That is the very definition of a chilling effect and it is how democracies slide from open debate into sanctioned opinion.

In the UK, people are imprisoned for voicing the wrong opinion. In Germany, Chancellor Friedrich MERZ persecutes citizens for calling him "Pinocchio" and unfortunately in many other countries we notice the same decline of free speech.

Dear Colleagues,

Article 10 of the European Convention on Human Rights, which guarantees everyone “the right to freedom of expression”, including the freedom to hold opinions and to receive and impart information and ideas without interference by public authorities, is not a decorative clause. It is meant to shield precisely the kind of sharp, uncomfortable political speech that those in power would rather not hear.

If any kind of laws, including anti-racism laws, are stretched until they become instruments to silence dissent, then the law itself becomes a tool of intimidation. I urge this Assembly to treat this not as a detail, but as a warning sign. If we accept that judges can punish wrong interpretations of right facts, we normalise the criminalisation of thought and critical thinking and that is simply unacceptable. I urge you all to be very, very vigilant about that.

Thank you.

Merci.

Chers collègues,

J’ai lu sur le site web du Conseil de l’Europe que le Hackathon 2026 est un événement majeur visant à lutter contre le recul actuel de la démocratie et à restaurer la confiance du public dans les institutions démocratiques, en favorisant l’accès à une information fiable et pluraliste ainsi qu’à l’esprit critique.

Or, chers collègues, c’est précisément la pensée critique qui est remise en cause dans bon nombre de nos pays.

Par exemple dans mon propre pays, la Belgique, où la récente condamnation du militant politique M. Dries VAN LANGENHOVE, qui assiste à ces débats depuis les bancs là-haut, en est la preuve. Cette condamnation prononcée à Louvain criminalise un discours politique, non pas parce que les faits présentés ont été réfutés, mais parce que la manière dont ils ont été présentés a déplu aux procureurs et aux juges.

Ce jugement, Mesdames et Messieurs, franchit une ligne rouge.

Lorsque les tribunaux commencent à criminaliser le ton, l’intonation et les conclusions politiques tirées de statistiques officielles, le message adressé aux citoyens, aux universitaires et aux responsables politiques de l’opposition est clair : remettez en cause le discours dominant et vous risquez de vous retrouver avec un casier judiciaire. C’est là la définition même d’un effet dissuasif, et c’est ainsi que les démocraties glissent d’un débat ouvert vers une opinion sanctionnée.

Au Royaume-Uni, des personnes sont emprisonnées pour avoir exprimé une opinion jugée incorrecte. En Allemagne, le chancelier M. Friedrich MERZ persécute des citoyens pour l’avoir surnommé « Pinocchio » et, malheureusement, dans de nombreux autres pays, nous constatons le même recul de la liberté d’expression.

Chers collègues,

L’article 10 de la Convention européenne des droits humains, qui garantit à chacun « le droit à la liberté d’expression », y compris la liberté d’avoir des opinions et de recevoir et de communiquer des informations et des idées sans ingérence des autorités publiques, n’est pas une clause de pure forme. Il vise précisément à protéger ce type de discours politique incisif et dérangeant que les dirigeants préféreraient ne pas entendre.

Si des lois, quelles qu’elles soient, y compris les lois antiracistes, sont détournées au point de devenir des instruments visant à réduire au silence la dissidence, alors la loi elle-même devient un outil d’intimidation. J’exhorte cette Assemblée à ne pas considérer cela comme un détail, mais comme un signal d’alarme. Si nous acceptons que les juges puissent sanctionner des interprétations erronées de faits avérés, nous normalisons la criminalisation de la pensée et de l’esprit critique, ce qui est tout simplement inacceptable. Je vous invite tous à faire preuve d’une très grande vigilance à cet égard.

Merci.

Mr Damien COTTIER.

M. Damien COTTIER.

Thank you, Mister President.

I would like to speak on the subject of election monitoring.

We have had several such observations in recent weeks and, in every case that has been monitored, we have seen foreign interference – at times on a massive scale – hybrid attacks, pressure – sometimes economic, sometimes even involving military threats – as well as heightened tensions and increased polarisation across the country.

I shall have the opportunity to present a detailed report at the next part-session, in principle, on the elections that have taken place in Armenia. It would be too early to discuss this in detail, but I would like to make this general observation because I am truly convinced that our Assembly and partner organisations must adapt their approach to election observation in light of this reality.

This was already set out in the report I had the opportunity to present to this Assembly a few months ago, which received unanimous support in the form of a resolution – "Elections in Times of Crisis" – and which proposes, in particular, that we adjust our approach to election observation.

I am truly convinced that we need to place greater emphasis on the pre-election period, because it is not so much on polling day that problems arise, but well beforehand, during the campaign and even during the drafting of electoral legislation, and also afterwards, as we are currently seeing in Armenia, for example, where events are unfolding involving protests and cases being brought before the courts after the elections; here too, a post-election presence would likely strengthen this work.

Election observation is an extremely valuable tool, but it must evolve in line with changes in society, technology and the threats we face, and I am delighted that, during the reporting period we are covering, there was a conference in Paris which addressed precisely this issue, and that the network of observers is set to discuss this matter further this week.

Tomorrow, the Committee on the New Democratic Pact will have the opportunity to discuss this very issue with the Secretary General of the Council of Europe, and I would add that it is also discussing it with representatives of the network and the Venice Commission.

Because this is truly something we need to work on, something through which we can develop and improve our toolkit, and we have seen this in an extremely powerful, striking and, ultimately, very concrete way over the past few weeks.

We must work together to improve the situation.

Merci, Monsieur le Président.

J'aimerais intervenir sur les observations électorales.

Nous en avons eu plusieurs ces dernières semaines et dans tous les cas de figure qui ont été observés, on a vu des interférences étrangères, parfois massives, des attaques hybrides, des pressions, parfois économiques, parfois même avec des menaces militaires, ainsi que des tensions accrues, une polarisation accrue dans l'ensemble du pays.

J'aurai l'occasion de faire un rapport détaillé à la prochaine partie de session, en principe, sur les élections que nous avons eues en Arménie. Il serait trop tôt pour en parler en détail, mais j'aimerais faire cette remarque d'une manière générale parce que je suis vraiment convaincu que notre Assemblée et les organisations partenaires doivent évoluer dans leur manière d'observer les élections en lien avec cette réalité.

Cela figurait déjà dans le rapport que j'ai eu l'occasion de présenter à cette Assemblée il y a quelques mois et qui a obtenu le soutien au niveau de sa résolution à l'unanimité, les élections en temps de crise, et qui propose notamment que nous modifions notre approche sur notre observation électorale.

Je suis vraiment convaincu qu'il faut davantage mettre l'accent sur la période pré-électorale parce que ça n'est pas tellement le jour du scrutin que les problèmes apparaissent, mais bien en amont, pendant la campagne et pendant même la préparation de la législation électorale, et aussi en aval, on le voit typiquement en Arménie actuellement, il y a des événements qui se passent avec des contestations, des dossiers qui sont amenés devant devant la Cour, devant des cours, après les élections et là aussi probablement qu'une présence post-électorale serait quelque chose qui renforcerait cette activité.

Nous avons là un instrument qui est extrêmement précieux avec la méthode d'observation électorale mais elle doit évoluer avec l'évolution de la société et aussi des technologies et des menaces et je suis ravi que pendant cette période de rapports que nous couvrons il y a eu cette conférence à Paris qui thématise exactement cette question et que le réseau des observateurs prenne cette question encore pendant cette semaine.

Que demain, la commission du nouveau pacte démocratique a l'occasion d'échanger justement à ce propos avec le Secrétaire général du Conseil de l'Europe et je dis qu'elle en discute avec des représentants du réseau et de la commission de Venise.

Parce que c'est véritablement quelque chose sur lequel nous devons travailler, sur lequel nous pouvons faire avancer et améliorer notre boîte à outils, et on l'a vu de manière extrêmement forte, extrêmement marquée, et au fond extrêmement concrète ces dernières semaines.

Il nous faut travailler ensemble pour améliorer les choses.

Thank you.

Mr Piero FASSINO. He is not in his seat. 

Mr Gerardo GIOVAGNOLI.

Merci.

M. Piero FASSINO.

Il n'est pas là.

M. Gerardo GIOVAGNOLI.

Madam President,

On behalf of the San Marino Delegation, including Ms Alice MINA, now Captain Regent – that is, Head of State for this six-month term – I would like to thank the President of the Assembly, Ms Petra BAYR, and all those who have spoken in the plenary this morning or sent their messages of condolence and sympathy following the passing of our colleague Ms Mariella MULARONI.

She had a remarkable ability to listen and seek the views even of her political opponents, to stand firm in her positions without raising her voice, to offer a smile at every opportunity and to practise kindness.

She showed us just how important these qualities are for holding public office – qualities that are pre-political, human and essential for establishing dialogue and building bridges.

Ms Mariella MULARONI was elected Minister for Health in 2023, stepping down from her role as a Member of Parliament and thus also leaving this House. Since then, she had to contend for most of the time with a very serious illness, which had affected her appearance but not her essence – characterised by great faith and a consistent approach to people and life, marked by trust and kindness.

Indeed, her role as Minister for Health – with her immense dedication to working for the health of all and to caring for individuals, whilst she herself bore her illness with great dignity – served as a great example of humanity, even before it was a political one, which has left its mark on our community.

I once again offer my condolences to her family and, in particular, to her young daughters Ms Giulia MULARONI and Ms Beatrice MULARONI , whom I hope will follow in their mother’s footsteps in her civic and political commitment.

Thank you.

Madame la Présidente,

Au nom de la délégation de Saint-Marin, dont fait partie Mme Alice MINA, désormais Capitaine-régente, c'est-à-dire chef de l'État pour ce semestre, je tiens à remercier la présidente de l'Assemblée, Mme Petra BAYR, ainsi que toutes les personnes qui sont intervenues ce matin en séance plénière ou qui ont adressé un message de condoléances et de solidarité à la suite du décès de notre collègue, Mme Mariella MULARONI.

Mariella avait une grande capacité à écouter et à solliciter l’avis même de ses adversaires politiques, à défendre fermement ses positions sans pour autant hausser le ton, à offrir un sourire en toute occasion et à faire preuve de gentillesse.

Elle nous a montré à quel point ces qualités sont importantes pour exercer une fonction publique, des qualités qui sont au-delà de la politique, qui sont humaines et qui sont nécessaires pour instaurer un dialogue et jeter des ponts.

Mariella avait été élue ministre de la Santé en 2023, quittant ainsi son poste de députée et, par conséquent, cette Assemblée. Depuis lors, elle a dû faire face, la plupart du temps, à une maladie très grave, qui avait altéré son apparence, mais pas son essence, caractérisée par une grande foi et par la constance de son approche envers les personnes et la vie, empreinte de confiance et de bonté.

Au contraire, sa fonction de ministre de la Santé, avec le grand engagement dont elle a fait preuve pour œuvrer en faveur de la santé de tous et des soins à la personne, alors même qu’elle vivait sa maladie avec une grande dignité, a constitué un formidable exemple humain, avant même d’être politique, qui a marqué notre communauté.

Je renouvelle mes condoléances à sa famille et, en particulier, à ses jeunes filles Giulia et Beatrice, à qui je souhaite de suivre les traces de leur mère dans son engagement civique et politique.

Merci.

Presidente,

a nome della Delegazione sammarinese, compresa la Sig.ra Alice MINA ora Capitano Reggente, cioè Capo di Stato per questo semestre, ringrazio la Presidente dell'Assemblea, Sig.ra Petra BAYR, e tutti coloro che stamattina sono intervenuti in plenaria o hanno lasciato il loro messaggio di cordoglio e vicinanza per la scomparsa della collega Sig.ra Mariella MULARONI.

Mariella aveva una spiccata capacità di ascoltare e chiedere l'opinione anche agli avversari politici, di mantenere ferme le posizioni senza dover alzare i toni, di regalare ad ogni occasione un sorriso e praticare la gentilezza.

Ella ci ha mostrato quanto siano importanti queste qualità per poter esercitare un ruolo pubblico, qualità che sono pre-politiche, sono umane e sono necessarie ad instaurare un dialogo e costruire ponti.

Mariella era stata eletta nel 2023 Ministro alla Salute, lasciando il ruolo di parlamentare e quindi anche questa Assemblea. Da allora, ha dovuto affrontare per la maggior parte del tempo una durissima malattia, che ne aveva scalfito l'apparenza, ma non l'essenza, contraddistinta da una grande fede e dalla costanza del suo approccio verso le persone e la vita, di fiducia e di bontà.

Anzi, la sua funzione di Ministro alla Salute, con il suo grande impegno profuso nel lavorare per la salute di tutti e alla cura della persona, mentre la stessa viveva la malattia con grande dignità, ha costituito un grande esempio umano, ancora prima che politico, che ha lasciato un segno nella nostra comunità.

Rinnovo il cordoglio per la famiglia ed, in particolare, alle giovani figlie Giulia e Beatrice, alle quali auguro di seguire le orme della mamma nell'impegno civile e politico.

Grazie.

Ms Marie-Christine DALLOZ.

Mme Marie-Christine DALLOZ.

Thank you, Mister President,

Dear colleagues,

I would like to thank our colleague Mr Pablo HISPÁN for his report on the observation of the parliamentary elections in Hungary, which was a thorough piece of work.

Before the election, many of us were concerned about the atmosphere of the campaign, the blurring of the lines between state resources and those of the ruling party – which we were able to observe – and the risks of foreign interference; on the eve of our arrival, the Vice-President of the United States, Mr James David VANCE, had come to support the candidate who went on to lose the election. We should also note the attempts to intimidate certain voters and, finally, the uneven media coverage.

I myself took part in this observation mission and I, too, would like to commend the good logistical organisation of the election and the serious and calm atmosphere in which the voting took place. In the polling stations my colleague and I observed, the atmosphere was calm and respectful. I saw quite incredible queues towards the end of the morning, with people showing consideration when a person with a disability or someone with a baby came to vote; everyone would move aside to let the person with reduced mobility or the babies through.

Representatives of the political parties, whether TISZA or Fidesz, were present at every polling station; exchanges were respectful and cordial, and the vote count I witnessed proceeded without any apparent major difficulties. It is also important to acknowledge the civic commitment of the Hungarian people and the significance of this election for the country’s democratic future and its place within the European Union.

I would point out that turnout was over 80%. This is a significant figure, and many countries could only dream of such a turnout.

Finally, I was very touched by the warm welcome our delegation received at every polling station.

And that evening, in the streets of the capital, on the night the results were announced, it was a joy to see the delight of a people reunited with Europe, and cars driving past flying both the Hungarian and European flags.

So there you have it: this is the result, and I am delighted for the Hungarian people.

I hope that from now on, we will welcome them back into the European family.

Thank you.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je remercie notre collègue M. Pablo HISPÁN pour son rapport sur l'observation des élections parlementaires en Hongrie, qui fut un travail sérieux.

Avant le scrutin, nous étions nombreux à nous inquiéter du climat de la campagne, la confusion entre les moyens de l'État et ceux du parti au pouvoir, que nous avons pu constater, les risques d'ingérence étrangère, la veille de notre arrivée, le vice-président américain était venu soutenir le candidat qui a perdu l'élection. Il faut aussi noter les tentatives d'intimidation visant certains électeurs et enfin une couverture médiatique inégale.

J'ai moi-même participé à cette mission d'observation et je souhaite à mon tour saluer la bonne organisation matérielle du scrutin et le climat sérieux et apaisé dans lequel les opérations de vote se sont déroulées. Dans les bureaux que nous avons observés avec mon collègue, l'atmosphère était calme et respectueuse. J'ai vu des files d'attente assez incroyables en fin de matinée avec des personnes qui respectaient quand une personne handicapée ou une personne avec des bébés venaient voter, tout le monde se décalait pour laisser passer la personne à mobilité réduite ou les bébés.

Les représentants des forces politiques, que ce soit Tisza ou Fidesz, étaient présentes dans chaque bureau de vote, les échanges étaient respectueux et cordiaux, et le dépouillement auquel j'ai assisté s'est déroulé sans difficultés majeures apparentes. Il est également important de reconnaître l'engagement civique du peuple hongrois et l'importance de ce scrutin pour l'avenir démocratique du pays et sa place dans l'Union européenne.

Je rappelle que la participation était supérieure à 80%. C'est un score important et beaucoup de pays pourraient être rêveurs de ce taux de participation. J'ai enfin été très touchée par l'accueil chaleureux réservé à notre délégation dans chaque bureau de vote.

Et le soir, dans les rues de la capitale, le soir du résultat, la joie d'un peuple qui retrouvait l'Europe et des voitures qui passaient avec et le drapeau hongrois et le drapeau européen faisait plaisir à voir.

Voilà, c'est un résultat et je suis heureuse pour le peuple hongrois.

J'espère que dorénavant, nous allons le retrouver au sein de l'Europe.

Je vous remercie.

Mr Márton HAJDU.

M. Márton HAJDU.

Do I have the floor? Okay. Good. Thank you.

Mr President,

Dear colleagues,

First of all, allow me to thank Mr Pablo HISPÁN and the entire observation delegation for their work.

Indeed, as he said, it was no ordinary election.

I also accept the report's central conclusion. Hungarians were offered a genuine choice between democracy and autocracy, between Europe and the East. And consequently, they turned out in massive numbers and the election day was orderly.

But the campaign took place nowhere near an even playing field. It was tough and profoundly uneven. Mr Viktor ORBÁN used every instrument of the state and some more to prevent change. And he was not constrained by the President of the Republic, Mr Tamás SULYOK, or by the Constitutional Court or any other institution tasked with protecting democracy.

We could not match his media power, state resources and institutional advantages. So we answered with perseverance and immense field work. The hard legwork of democracy.

Mr Péter MAGYAR visited around 700 settlements, some as many as five times. During the final weeks of the campaign, he held seven or eight rallies a day. Across the country, our candidates and their volunteers talked to people and knocked on doors.

This effort overcame a political system designed to make change impossible, also known as autocracy. Hungarians did more than replace their government. They reclaimed their democratic choice. And they voted in 141 TISZA members of parliament, more than a third of them women and five Roma. All of these are record-breaking numbers in Hungary.

Since the election, our support has surged to over 70%. This political capital carries an extraordinary responsibility. We will use it to tackle the real problems of Hungarians: healthcare, education and the economy. But Hungarians also demand justice and guarantees that the wrongs of the past 16 years can never be repeated. Accountability must come through independent prosecutors, courts and institutions, all with due process.

This requires genuinely independent people in those institutions, not the puppets of Mr Viktor ORBÁN who didn't do anything to constrain his power.

The rule of law is also essential to economic renewal. Predictable rules, clean public procurement and independent institutions are necessary for investment, prosperity and the responsible use of public money.

Let me note that we inherited the Council of Europe's monitoring procedure and the EU's Article 7 procedure and several court cases. We did not create these problems, but we accept responsibility for solving them. And as soon as possible, we will put our house in order and deliver justice and lay the foundations of a new Hungary firmly built on the rule of law, democracy and human rights. We will engage in genuine public consultations. Already the current proposal to change the constitution is in public consultation. 

Thank you for your support. If you have any questions, turn to us. We are here.

Thank you. Goodbye.

Ai-je la parole ? D'accord. Très bien. Merci.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Tout d’abord, permettez-moi de remercier M. Pablo HISPÁN et l’ensemble de la délégation d’observation pour leur travail.

En effet, comme il l’a dit, ce n’était pas une élection comme les autres.

J'adhère également à la conclusion principale du rapport. Les Hongrois ont eu à choisir entre la démocratie et l'autocratie, entre l'Europe et l'Est. En conséquence, ils se sont rendus aux urnes en masse et le scrutin s'est déroulé dans le calme.

Mais la campagne s’est déroulée dans des conditions qui étaient loin d’être équitables. Elle a été rude et profondément inégale. M. Viktor ORBÁN a utilisé tous les instruments de l’État, et même davantage, pour empêcher tout changement. Et il n’a été freiné ni par le président de la République, M. Tamás SULYOK, ni par la Cour constitutionnelle, ni par aucune autre institution chargée de protéger la démocratie.

Nous ne pouvions rivaliser avec son pouvoir médiatique, ses ressources étatiques et ses avantages institutionnels. Nous avons donc répondu par la persévérance et un immense travail de terrain. Le travail de terrain acharné de la démocratie.

M. Péter MAGYAR s’est rendu dans environ 700 localités, certaines jusqu’à cinq fois. Au cours des dernières semaines de la campagne, il a tenu sept ou huit meetings par jour. Partout dans le pays, nos candidats et leurs bénévoles ont discuté avec les gens et frappé aux portes.

Cet effort a permis de vaincre un système politique conçu pour rendre tout changement impossible, autrement dit une autocratie. Les Hongrois ont fait bien plus que simplement changer de gouvernement. Ils ont repris possession de leur choix démocratique. Et ils ont élu 141 députés du TISZA, dont plus d’un tiers de femmes et cinq Roms. Tous ces chiffres constituent des records en Hongrie.

Depuis les élections, notre soutien a grimpé à plus de 70 %. Ce capital politique s’accompagne d’une responsabilité extraordinaire. Nous l’utiliserons pour nous attaquer aux véritables problèmes des Hongrois : la santé, l’éducation et l’économie. Mais les Hongrois exigent également que justice soit faite et que les erreurs des seize dernières années ne puissent jamais se reproduire. La responsabilité doit être assurée par des procureurs, des tribunaux et des institutions indépendants, le tout dans le respect des garanties procédurales.

Cela nécessite que ces institutions soient composées de personnes véritablement indépendantes, et non de marionnettes de M. Viktor ORBÁN, qui n’a rien fait pour limiter son pouvoir.

L’État de droit est également essentiel au renouveau économique. Des règles prévisibles, des marchés publics transparents et des institutions indépendantes sont indispensables à l’investissement, à la prospérité et à l’utilisation responsable des deniers publics.

Permettez-moi de rappeler que nous avons hérité de la procédure de suivi du Conseil de l’Europe, de la procédure prévue à l’Article 7 du traité de l’UE et de plusieurs affaires judiciaires. Nous n’avons pas créé ces problèmes, mais nous assumons la responsabilité de les résoudre. Et dès que possible, nous mettrons de l’ordre dans nos affaires, rendrons justice et poserons les fondements d’une nouvelle Hongrie solidement ancrée dans l’État de droit, la démocratie et les droits humains. Nous mènerons de véritables consultations publiques. La proposition actuelle de modification de la Constitution fait d’ailleurs déjà l’objet d’une consultation publique.

Merci de votre soutien. Si vous avez des questions, n’hésitez pas à vous adresser à nous. Nous sommes là.

Merci. Au revoir.

Lord David BLENCATHRA.

Lord David BLENCATHRA.

I was pleased to be an election observer for the Hungarian election and did so in Budapest, surely one of the most beautiful cities in Europe and a very warm and welcoming people.

As we see in most elections I've observed in recent years, there were no real problems on polling day, well run and free and fair. As usual, the election fraud takes place many months and years before, with changes to election law to assist the government party, as my colleague Mr Damien COTTIER alluded to.

This was a fascinating election, which took place under the election system invented by the then Prime Minister Viktor ORBÁN, so that his party would have an action advantage. But the great thing about this election was that he was defeated by the system he constructed so that he would not be defeated.

Let me quote what our official report said: "Since 2010, successive Fidesz two-thirds majorities were used to amend the fundamental law, adopt and modify the cardinal laws, redraw the electoral system and appoint key office holders in the Constitutional Court, the Curia, the Prosecution Service, the State Audit Office, the Media Council and other supervisory bodies. It went on to say qualified majority rules which would normally encourage consensus, instead enable the governing majority to entrench its political preferences and limit the room for future majorities to reverse them. Rule by decree further weakened parliamentary oversight and cheques and balances."

Colleagues, we have never encountered before a system whereby in a first-past-the-post system, the votes of the losing candidates were then added to the party list candidates. But the real vote-rigging scandal was that the so-called surplus votes of the winning candidate – that is, the majority the winning candidate had over the runner-up – was then added to the winning party's own party list.

Now that ensured that Mr Viktor ORBÁN had this super majority of 66% of the votes and could rule by decree and ignore parliament, which he routinely did.

So then why did he lose?

I spent, at my own cost, a few extra days in Budapest and talked to taxi drivers, shopkeepers, waitresses and other ordinary hard-working people. They all very carefully whispered the same thing: the ORBÁN government was totally corrupt and they wanted rid of it. As one person said, "There are only two types of people in Hungary: the wealthy, corrupt politicians like Mr Viktor ORBÁN's son in-law, and the rest of us who are poor." Now, whether they were correct or not, that was the overwhelming view.

And that is why Mr Péter MAGYAR and Tisza won. And now they must be given the time to root out the corruption of the past. That will mean sacking many of the officials, the friends and relatives who corruptly benefited financially from the the ORBÁN government.

So let's now give Türkiye the chance to show democracy in action once again.

Thank you.

J'ai eu le plaisir d'être observateur électoral lors des élections hongroises, à Budapest, qui est sans aucun doute l'une des plus belles villes d'Europe et dont les habitants sont très chaleureux et accueillants.

Comme on le constate dans la plupart des élections que j’ai observées ces dernières années, le jour du scrutin s’est déroulé sans véritable problème : il a été bien organisé, libre et équitable. Comme d’habitude, la fraude électorale a lieu plusieurs mois, voire plusieurs années auparavant, avec des modifications de la loi électorale visant à favoriser le parti au pouvoir, comme l’a évoqué mon collègue M. Damien COTTIER.

Ce fut une élection fascinante, qui s’est déroulée selon le système électoral inventé par le Premier ministre de l’époque, Viktor ORBÁN, afin que son parti bénéficie d’un avantage concurrentiel. Mais ce qui est remarquable dans cette élection, c’est qu’il a été battu par le système qu’il avait lui-même mis en place pour éviter d’être battu.

Permettez-moi de citer notre rapport officiel : « Depuis 2010, les majorités successives des deux tiers détenues par le Fidesz-KDNP ont été utilisées pour modifier la Loi fondamentale, adopter et modifier des lois cardinales, redessiner le système électoral et nommer des titulaires de postes clés à la Cour constitutionnelle, à la Curie, au ministère public, à la Cour des comptes, au Conseil des médias et à d’autres organes de contrôle. Les règles de majorité qualifiée, qui devraient normalement favoriser le consensus, ont au contraire permis à la majorité au pouvoir de consolider ses préférences politiques et de limiter la marge de manœuvre des futures majorités pour les renverser. Le maintien de l’état d’urgence et le gouvernement par décret ont encore affaibli le contrôle parlementaire et les freins et contrepoids. »

Chers collègues, nous n’avons jamais connu auparavant un système dans lequel, dans le cadre d’un scrutin majoritaire à un tour, les voix des candidats perdants étaient ensuite ajoutées à celles des candidats figurant sur la liste du parti. Mais le véritable scandale de fraude électorale résidait dans le fait que les soi-disant « voix excédentaires » du candidat vainqueur, c’est-à-dire l’écart dont il disposait par rapport au deuxième, étaient ensuite ajoutées à la liste du parti vainqueur.

Cela a permis à M. Viktor ORBÁN de disposer d’une super-majorité de 66 % des voix et de gouverner par décret en ignorant le Parlement, ce qu’il a fait systématiquement.

Alors pourquoi a-t-il perdu ?

J’ai passé, à mes frais, quelques jours supplémentaires à Budapest et j’ai discuté avec des chauffeurs de taxi, des commerçants, des serveuses et d’autres gens ordinaires qui travaillent dur. Tous m’ont chuchoté très prudemment la même chose : le gouvernement ORBÁN était totalement corrompu et ils voulaient s’en débarrasser. Comme l’a dit l’un d’entre eux : « Il n’y a que deux types de personnes en Hongrie : les politiciens riches et corrompus, comme le gendre de M. Viktor ORBÁN, et nous autres, qui sommes pauvres. » Or, qu’ils aient eu raison ou non, c’était là l’opinion dominante.

Et c’est pourquoi M. Péter MAGYAR et Tisza ont remporté la victoire. Il faut désormais leur laisser le temps d’éradiquer la corruption du passé. Cela impliquera de licencier de nombreux fonctionnaires, amis et proches qui ont tiré indûment profit, sur le plan financier, du gouvernement ORBÁN.

Donnons donc maintenant à la Turquie la chance de montrer une fois de plus la démocratie en action.

Merci.

Ms Aurora FLORIDIA.

Mme Aurora FLORIDIA.

Thank you, President.

Dear colleagues,

We have witnessed a historic moment in Hungary during the parliamentary elections and an extraordinary expression of democratic participation.

First of all, I would like to express my heartfelt gratitude to the millions of Hungarian citizens who turned out to vote. Having been there, I have breathed in the atmosphere and intensity of this election first hand. It was a wave that swept across the country and challenged Mr Viktor ORBÁN's political model with a turnout of nearly 80% that some member states could only dream of.

One important lesson to be taken from this election is that constitutions and electoral systems can be changed by governments in power. But there comes a point when citizens stand up and respond. And in this case they voted not only for themselves, but also for the future of Europe. Our shared future.

As previous speakers have already mentioned, the pre-election period was marked by significant tensions, including concerns over the presence of so-called fake observers linked to Make America Great Again (MAGA) networks as well as Russian actors. There were also some challenges in engaging with Tisza. We chose not to participate in meeting with the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) observation mission due to concerns over external interference, and instead engaged only with our delegation.

Another remarkable aspect was the political responsibility shown by several opposition parties that decided not to run candidates in order to maximise the chance of a democratic change. That required sacrifice and a willingness to place the broader public interest above individual political ambitions. During the hearings, representatives of Tisza described themselves not as a traditional political party, but as a movement bringing together different political traditions united by one common objective: a democratic change after 16 years of Mr Viktor ORBÁN's system.

We will now closely follow the work of Mr Péter MAGYAR and his party. Citizens organise themselves through local islands, bringing together both younger and older generations, creating independent networks. Mr Péter MAGYAR will certainly now have to respond to the expectations of a highly mobilised civic movement.

My personal impression is that Hungarian citizens will now exercise much greater scrutiny over those in power and that a process in democratic normalisation may gradually begin. However, this will require time, responsibility and continued commitment.

Dear colleagues,

The Hungarian people have shown to us that democratic participation remains a powerful force. It is now up to the new Hungarian government to honour that commitment and translate it into lasting democratic process.

Sorry for the time. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Nous avons assisté à un moment historique en Hongrie lors des élections législatives, ainsi qu’à une manifestation extraordinaire de la participation démocratique.

Tout d’abord, je tiens à exprimer ma sincère gratitude aux millions de citoyens hongrois qui se sont rendus aux urnes. Étant sur place, j’ai pu voir de mes propres yeux l’atmosphère et l’intensité de cette élection. Ce fut une vague qui a balayé le pays et remis en cause le modèle politique de M. Viktor ORBÁN, avec un taux de participation de près de 80 %, dont certains États membres ne peuvent que rêver.

Une leçon importante à tirer de cette élection est que les constitutions et les systèmes électoraux peuvent être modifiés par les gouvernements au pouvoir. Mais il arrive un moment où les citoyens se mobilisent et réagissent. Et dans ce cas précis, ils ont voté non seulement pour eux-mêmes, mais aussi pour l’avenir de l’Europe. Notre avenir commun.

Comme l’ont déjà mentionné les orateurs précédents, la période préélectorale a été marquée par des tensions importantes, notamment des inquiétudes concernant la présence de soi-disant « faux observateurs » liés aux réseaux « Make America Great Again » (MAGA) ainsi qu’à des acteurs russes. Nous avons également rencontré certaines difficultés dans nos échanges avec Tisza. Nous avons choisi de ne pas participer à la réunion avec la mission d’observation de l’Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) en raison de craintes d’ingérence extérieure, et nous nous sommes limités à dialoguer avec notre propre délégation.

Un autre aspect remarquable a été la responsabilité politique dont ont fait preuve plusieurs partis d’opposition qui ont décidé de ne pas présenter de candidats afin de maximiser les chances d’un changement démocratique. Cela a exigé des sacrifices et la volonté de faire passer l’intérêt public général avant les ambitions politiques individuelles. Au cours des auditions, les représentants de Tisza se sont présentés non pas comme un parti politique traditionnel, mais comme un mouvement rassemblant différentes traditions politiques unies par un objectif commun : un changement démocratique après seize ans de régime de M. Viktor ORBÁN.

Nous allons désormais suivre de près le travail de M. Péter MAGYAR et de son parti. Les citoyens s’organisent en « îlots » locaux, rassemblant à la fois les jeunes et les plus âgés, et créant ainsi des réseaux indépendants. M. Péter MAGYAR devra désormais certainement répondre aux attentes d’un mouvement civique fortement mobilisé.

Mon impression personnelle est que les citoyens hongrois exerceront désormais un contrôle beaucoup plus strict sur les dirigeants et qu’un processus de retour à la normalité démocratique pourrait progressivement s’engager. Cela exigera toutefois du temps, du sens des responsabilités et un engagement sans faille.

Chers collègues,

Le peuple hongrois nous a montré que la participation démocratique reste une force puissante. Il appartient désormais au nouveau gouvernement hongrois d’honorer cet engagement et de le traduire en un processus démocratique durable.

Désolé pour le temps que cela a pris. Merci.

Ms Vesela MOMCHEVA-TOWNE.

Mme Vesela MOMCHEVA-TOWNE.

Dear Mister President,

Distinguished Members of the Parliamentary Assembly,

I take the floor for the first time in this hall of the oldest Pan-European organisation, as a new member and the new Head of the Bulgarian delegation. Bulgaria has been a member of the Council of Europe since 1992 and during this long period, our mutual cooperation has transformed Bulgaria into a democratic state, defending human rights, the rule of law and democracy as a true member of our United Europe.

I represent a new party in Bulgaria named “Progressive Bulgaria”, which consists mostly of people without political experience, but who have a sincere desire to deal with the problems facing Bulgarian society and the Bulgarian state today.

Our political family in Bulgaria is guided by clear principles and values. We are currently exploring which political group in this Assembly most closely reflects our vision, priorities and commitment to democratic values.

In the last parliamentary elections, we won 131 out of 240 seats in the Bulgarian Parliament. This large majority, which is the result of public trust, allows us to carry out the reforms that we believe are necessary.

In this process, we will also rely on a sincere and effective dialogue with the bodies of the Council of Europe, as befits members of a European family united by common values and shared future. All parliamentary elections during this long period were observed by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Many recommendations were made which we considered, not as an order or command, but as a dialogue of equals among equals.

This is also the spirit of the present report presented by Mr Chris SAID from Malta. I congratulate the Rapporteur, the Ad Hoc committee and its Secretariat for the well-structured report and the valuable recommendations which we will take into serious consideration.

Unfortunately, the last elections also saw cases of negative manifestations, such as the phenomenon of vote buying, but thanks to law enforcement authorities, legal proceedings have been initiated against the violators and they will be held accountable under the law.

I am grateful to the Ad Hoc Committee for its conclusion that, I shall quote: “The Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) delegation commends the Bulgarian election administration and the many officials who organised the 19 April 2026 early parliamentary elections in a professional and transparent manner. The elections were administered efficiently, and election day was calm and orderly. Fundamental freedoms were generally respected, and voters were offered a genuine choice.”

As representatives of Progressive Bulgaria, we remain committed to build a stronger democracy, upholding rule of law and working together for a more united and prosperous Europe.

I am looking forward to our future cooperation.

Thank you very much, indeed!

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les membres de l’Assemblée parlementaire,

C’est la première fois que je prends la parole dans cette salle de la plus ancienne organisation paneuropéenne, en tant que nouveau membre et nouveau chef de la délégation bulgare. La Bulgarie est membre du Conseil de l’Europe depuis 1992 et, au cours de cette longue période, notre coopération mutuelle a permis à la Bulgarie de devenir un État démocratique, défenseur des droits humains, de l’État de droit et de la démocratie, en tant que véritable membre de notre Europe unie.

Je représente un nouveau parti en Bulgarie, baptisé « Bulgarie progressiste », composé pour l’essentiel de personnes sans expérience politique, mais animées d’un désir sincère de s’attaquer aux problèmes auxquels sont confrontés aujourd’hui la société et l’État bulgares.

Notre famille politique en Bulgarie est guidée par des principes et des valeurs clairs. Nous cherchons actuellement à déterminer quel groupe politique au sein de cette Assemblée reflète le mieux notre vision, nos priorités et notre engagement en faveur des valeurs démocratiques.

Lors des dernières élections législatives, nous avons remporté 131 sièges sur les 240 que compte le Parlement bulgare. Cette large majorité, fruit de la confiance du public, nous permet de mener à bien les réformes que nous estimons nécessaires.

Dans ce processus, nous nous appuierons également sur un dialogue sincère et efficace avec les organes du Conseil de l’Europe, comme il sied aux membres d’une famille européenne unie par des valeurs communes et un avenir partagé. Toutes les élections législatives qui se sont déroulées au cours de cette longue période ont été observées par l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe. De nombreuses recommandations ont été formulées, que nous avons considérées non pas comme des ordres ou des injonctions, mais comme un dialogue d’égal à égal.

Tel est également l’esprit du présent rapport présenté par M. Chris SAID, de Malte. Je félicite le rapporteur, la commission ad hoc et son secrétariat pour ce rapport bien structuré et pour les précieuses recommandations dont nous tiendrons sérieusement compte.

Malheureusement, les dernières élections ont également été marquées par des manifestations négatives, telles que le phénomène de l’achat de voix, mais grâce aux autorités chargées de l’application de la loi, des poursuites judiciaires ont été engagées à l’encontre des contrevenants et ceux-ci devront répondre de leurs actes devant la justice.

Je remercie la commission ad hoc pour sa conclusion, que je cite : « La délégation de l’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe (APCE) félicite l’administration électorale bulgare et les nombreux responsables qui ont organisé les élections législatives anticipées du 19 avril 2026 de manière professionnelle et transparente. Les élections ont été gérées efficacement, et le jour du scrutin s’est déroulé dans le calme et l’ordre. Les libertés fondamentales ont été globalement respectées, et les électeurs ont pu exercer un véritable choix. »

En tant que représentants de Bulgarie progressiste, nous restons déterminés à construire une démocratie plus forte, à défendre l’État de droit et à œuvrer ensemble pour une Europe plus unie et plus prospère.

Je me réjouis de notre future coopération.

Merci beaucoup, sincèrement !

Mr Ruben RUBINYAN.

M. Ruben RUBINYAN.

Thank you.

Since Mr Damien COTTIER mentioned the elections in Armenia, I would like to use this opportunity to talk about them. And first, I would like to thank the election observation mission led by Mr Damien COTTIER himself for the excellent job done.

Dear colleagues, these elections in Armenia were distinct and outstanding for a couple of reasons. The first reason was, strangely, a massive and co-ordinated vote-buying scheme implemented by the three main opposition parties. Almost every day, the relevant Armenian authorities were publishing tape recordings of members of these parties or representatives of these parties talking about how they were giving money to people to get their votes.

The second distinction was the massive disinformation campaign launched against the ruling party in Armenia. Again, almost every day, certain fake news was being published in certain foreign countries, and then that news was imported and disseminated in Armenia by these opposition parties.

The third distinction, and the major distinction, would be foreign interference in Armenian politics and foreign interference in Armenian elections and even economic measures were implemented by foreign actors and all of these were designed specifically to influence the outcome of the elections in Armenia.

Fortunately, the people of Armenia made a clear choice. Despite all these vote-buying schemes and foreign interference and disinformation campaigns, the people of Armenia made a clear choice, and this choice was peace and democracy. Armenia chose peace and democracy. And this means that Armenia will continue its path toward institutionalising the peace that it has achieved with Azerbaijan, continuing the normalisation process with Türkiye, and most importantly, continuing its democratic reforms and hopefully with the support of this organisation.

But also, it has to be understood that there is a massive demand for justice in Armenia, a demand to punish all those who have co-ordinated and implemented this massive scheme of vote buying. And the people demand justice. Our party demands justice. And justice has to be served.

Thank you very much.

Merci.

Puisque M. Damien COTTIER a évoqué les élections en Arménie, je voudrais profiter de cette occasion pour en parler. Et tout d’abord, je tiens à remercier la mission d’observation électorale dirigée par M. Damien COTTIER lui-même pour l’excellent travail accompli.

Chers collègues, ces élections en Arménie se sont distinguées et ont été remarquables pour plusieurs raisons. La première raison était, curieusement, un système massif et coordonné d’achat de voix mis en place par les trois principaux partis d’opposition. Presque chaque jour, les autorités arméniennes compétentes publiaient des enregistrements audio de membres ou de représentants de ces partis expliquant comment ils donnaient de l’argent aux électeurs pour obtenir leurs voix.

La deuxième particularité a été la campagne massive de désinformation lancée contre le parti au pouvoir en Arménie. Là encore, presque chaque jour, de fausses informations étaient publiées dans certains pays étrangers, puis reprises et diffusées en Arménie par ces partis d’opposition.

La troisième distinction, et la plus importante, réside dans l’ingérence étrangère dans la politique arménienne et dans les élections arméniennes ; des mesures économiques ont même été mises en œuvre par des acteurs étrangers, toutes ces actions ayant été spécifiquement conçues pour influencer le résultat des élections en Arménie.

Heureusement, le peuple arménien a fait un choix clair. Malgré toutes ces manœuvres d’achat de voix, ces ingérences étrangères et ces campagnes de désinformation, le peuple arménien a fait un choix clair, et ce choix, c’est la paix et la démocratie. L’Arménie a choisi la paix et la démocratie. Cela signifie que l’Arménie poursuivra sur la voie de l’institutionnalisation de la paix qu’elle a instaurée avec l’Azerbaïdjan, qu’elle poursuivra le processus de normalisation avec la Türkiye et, surtout, qu’elle poursuivra ses réformes démocratiques, avec, espérons-le, le soutien de cette organisation.

Mais il faut également comprendre qu’il existe en Arménie une demande massive de justice, une demande visant à punir tous ceux qui ont coordonné et mis en œuvre ce vaste système d’achat de voix. Et le peuple exige que justice soit faite. Notre parti exige que justice soit faite. Et justice doit être rendue.

Merci beaucoup.

Ms Liliana TANGUY.

No.

So, Mr Balázs HIDVÉGHI.

Mme Liliana TANGUY.

Elle est absente.

Donc, c'est à M. Balázs HIDVÉGHI.

Thank you, Honourable Chair.

Dear colleagues,

First of all, being new to this Parliamentary Assembly, I greet you all. I look forward to working together.

First and foremost, I'd like to welcome the record-high voter turnout in the Hungarian parliamentary elections. This clearly demonstrates that Hungarian citizens are exercising their democratic rights and actively participating in shaping the future of the country.

The election process was conducted in full compliance with the applicable rules and regulations. The electoral procedure was carried out properly, entirely in accordance with the law. The National Election Office performed its duties professionally and once again proved that Hungary is among the leading countries in Europe in terms of the practical implementation of democratic elections.

I would also like to address the attacks and accusations that were made in the period leading up to the elections. Numerous claims suggested that democracy was being undermined in Hungary or that the conditions for free and fair elections were not guaranteed. However, the conduct of the elections clearly demonstrated that these allegations did not reflect reality.

These were political attacks without any factual basis. The conduct of the elections and the transfer of governmental power both demonstrate that these accusations were unfounded. This is evidence of political stability and the continuous functioning of democratic institutions.

Now, the new government wants to reinforce democracy, as they say. But if they want to do that, they cannot do it undemocratically. In fact, what we see now in the past few weeks is an attempt at state capture. They are attacking democratic institutions. They are attacking officials who had independent organisations, just because these people were elected or nominated by the previous government during the previous parliament. But that parliament was also democratically elected. It was just as legitimate as the one that we just elected now.

So a previous parliamentary majority made a decision, and the new government should also respect that. They are attacking the President of the Republic, Mr Tamás SULYOK, and they want to remove him from office. They're attacking the Chief Prosecutor Gábor Bálint NAGY, the President of the Constitutional Court Péter POLT, etc. If we take democratic norms seriously, and if they take it seriously, then they cannot be partisan. And they have to do this objectively.

They have just announced now a major constitutional change, a constitutional amendment. And only five days are allowed for consultation, democratic consultation. And in this amendment they are proposing just to end President Tamás SULYOK's term because they don't like him.

We strongly urge the Venice Commission to get involved and have dialogue with the Hungarian government. And we urge the Hungarian government to be open to talk to the Venice Commission about these kinds of major changes. We cannot accept retroactive legislation and ad hominem legislation directed against specific people and to punish them because they have been in office prior to the current elections.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d’abord, en tant que nouveau membre de cette Assemblée parlementaire, je vous salue tous. Je me réjouis de travailler avec vous.

Avant toute chose, je tiens à saluer le taux de participation record enregistré lors des élections législatives hongroises. Cela démontre clairement que les citoyens hongrois exercent leurs droits démocratiques et participent activement à la construction de l’avenir de leur pays.

Le processus électoral s’est déroulé dans le respect total des règles et réglementations en vigueur. La procédure électorale a été menée correctement, en totale conformité avec la loi. L’Office national des élections a rempli ses fonctions avec professionnalisme et a prouvé une fois de plus que la Hongrie figure parmi les pays leaders en Europe en matière de mise en œuvre concrète d’élections démocratiques.

Je tiens également à revenir sur les attaques et les accusations qui ont été formulées au cours de la période précédant les élections. De nombreuses allégations laissaient entendre que la démocratie était mise à mal en Hongrie ou que les conditions nécessaires à la tenue d’élections libres et équitables n’étaient pas garanties. Or, le déroulement des élections a clairement démontré que ces allégations ne correspondaient pas à la réalité.

Il s’agissait d’attaques politiques dépourvues de tout fondement factuel. Le déroulement des élections et la passation du pouvoir démontrent tous deux que ces accusations étaient infondées. Cela témoigne de la stabilité politique et du fonctionnement continu des institutions démocratiques.

Aujourd’hui, le nouveau gouvernement souhaite renforcer la démocratie, comme il le dit lui-même. Mais s’il souhaite y parvenir, il ne peut pas le faire de manière non démocratique. En réalité, ce à quoi nous assistons depuis quelques semaines, c’est une tentative de mainmise sur l’État. Ils s’en prennent aux institutions démocratiques. Ils s’en prennent à des responsables qui dirigeaient des organisations indépendantes, simplement parce que ces personnes avaient été élues ou nommées par le gouvernement précédent au cours de la législature précédente. Or, ce parlement avait lui aussi été élu démocratiquement. Il était tout aussi légitime que celui que nous venons d’élire.

La majorité parlementaire précédente a donc pris une décision, et le nouveau gouvernement devrait également la respecter. Ils s’en prennent au président de la République, M. Tamás SULYOK, et veulent le destituer. Ils s’en prennent au procureur général M. Gábor Bálint NAGY, au président de la Cour constitutionnelle M. Péter POLT, etc. Si nous prenons les normes démocratiques au sérieux, et s’ils les prennent au sérieux, alors ils ne peuvent pas faire preuve de partialité. Et ils doivent agir de manière objective.

Ils viennent tout juste d’annoncer un changement constitutionnel majeur, un amendement constitutionnel. Et seuls cinq jours sont prévus pour la consultation, la consultation démocratique. Et dans cet amendement, ils proposent simplement de mettre fin au mandat du président, M.Tamás SULYOK, parce qu’ils ne l’apprécient pas.

Nous exhortons vivement la Commission de Venise à intervenir et à engager un dialogue avec le gouvernement hongrois. Et nous exhortons le gouvernement hongrois à se montrer ouvert au dialogue avec la Commission de Venise au sujet de ce type de changements majeurs. Nous ne pouvons accepter une législation rétroactive ni une législation ad hominem visant des personnes spécifiques et visant à les punir parce qu’elles occupaient des fonctions avant les élections actuelles.

Merci beaucoup.

Mr Oleksii GONCHARENKO.

M. Oleksii GONCHARENKO.

Thank you, Chairman.

Dear colleagues,

Russia and the Russian capital, Moscow, is being bombed. Moscow is burning. Can you imagine such headlines 10 years ago? Five years ago? Or even three or four years ago, at the beginning of the Russian full-scale invasion?

Now that's exactly what's happening almost every day. And Russian social media is now full of videos of Russians crying, screaming, with explosions in the background. Yes, Ukrainians proved again that we shouldn't be underestimated. But does it mean that we want the war to continue? No, we want peace as soon as possible.

But we realise that the only way to achieve this peace is to show Russians what the war is about and what it really looks like, something we feel in Ukraine every day for already more than 12 years, especially in the past four years at least.

But from what's going on now, we can learn several lessons. The first is a lesson to all of us. If we fail, together with you, to promote our values by resolutions, by words, by soft power, then we will need to explain our values with drones and missiles.

Unfortunately, if we are turning a blind eye to dictatorships on our borders, sooner or later these dictatorships will go mad and will start the war, terrorist attacks or anything else. And the only way to stop it will be to burn their capital, to burn their refineries, to burn them.

So we need to be much more active and proactive in promoting our values. I think one Ukrainian drone explains to Russians why democracy, rule of law and human rights matter more than a million words and resolutions, unfortunately. And that's the lesson.

And the second lesson is to the Russian people, and I want to address the Russian people. We strike you not because we want this war to continue, but because we badly want to end this war. And if you want to end this horror, first you need to end your silence. We are ready in Ukraine to end this war on the current lines right now. And the only reason why it continues is because your dictator still wants to continue the war.

I want to address the Russian elites and Russian people: if you keep silent, the war will continue. Moscow will burn, your cities will burn. The only reason why it's happening is because the war continues. So you should make something and change the situation. One million people on Moscow's streets demanding one thing – peace – will be much more effective than one million words in one million resolutions, or, in another case, one million Ukrainian drones, sooner or later, will come to you.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La Russie et sa capitale, Moscou, sont bombardées. Moscou est en feu. Auriez-vous pu imaginer de tels titres il y a dix ans ? Il y a cinq ans ? Ou même il y a trois ou quatre ans, au début de l’invasion à grande échelle de la Russie ?

Or, c’est exactement ce qui se passe presque tous les jours. Et les réseaux sociaux russes regorgent désormais de vidéos montrant des Russes en larmes, hurlant, avec des explosions en arrière-plan. Oui, les Ukrainiens ont prouvé une fois de plus qu’il ne fallait pas nous sous-estimer. Mais cela signifie-t-il pour autant que nous souhaitons que la guerre se poursuive ? Non, nous voulons la paix le plus rapidement possible.

Mais nous sommes conscients que la seule façon d’y parvenir est de montrer aux Russes ce qu’est la guerre et à quoi elle ressemble réellement, ce que nous vivons en Ukraine chaque jour depuis déjà plus de 12 ans, et en particulier au cours des quatre dernières années au moins.

Mais de ce qui se passe actuellement, nous pouvons tirer plusieurs leçons. La première s’adresse à nous tous. Si nous ne parvenons pas, avec vous, à promouvoir nos valeurs par des résolutions, par des mots, par le soft power, alors nous devrons expliquer nos valeurs à coups de drones et de missiles.

Malheureusement, si nous fermons les yeux sur les dictatures à nos frontières, tôt ou tard, ces dictatures deviendront folles et déclencheront la guerre, des attentats terroristes ou toute autre forme de violence. Et la seule façon de les en empêcher sera de réduire en cendres leur capitale, de réduire en cendres leurs raffineries, de tout réduire en cendres.

Nous devons donc nous montrer bien plus actifs et proactifs dans la promotion de nos valeurs. Je pense qu’un seul drone ukrainien explique mieux aux Russes pourquoi la démocratie, l’État de droit et les droits humains comptent plus qu’un million de mots et de résolutions, malheureusement. Et c’est là la leçon.

La deuxième leçon s’adresse au peuple russe, et je tiens à m’adresser au peuple russe. Nous vous frappons non pas parce que nous voulons que cette guerre se poursuive, mais parce que nous souhaitons ardemment y mettre fin. Et si vous voulez mettre fin à cette horreur, vous devez d’abord rompre votre silence. En Ukraine, nous sommes prêts à mettre fin à cette guerre dès maintenant, sur les lignes de front actuelles. Et la seule raison pour laquelle elle se poursuit, c’est que votre dictateur veut encore la poursuivre.

Je m’adresse aux élites russes et au peuple russe : si vous restez silencieux, la guerre continuera. Moscou brûlera, vos villes brûleront. La seule raison pour laquelle cela se produit, c’est que la guerre se poursuit. Vous devez donc agir et changer la situation. Un million de personnes dans les rues de Moscou réclamant une seule chose – la paix – sera bien plus efficace qu’un million de mots dans un million de résolutions ; sinon, tôt ou tard, un million de drones ukrainiens viendront vers vous.

Merci.

Ms Atidzhe ALIEVA-VELI.

Mme Atidzhe ALIEVA-VELI.

Dear President,

Dear colleagues,

First of all, I would like to address the rapporteur, Mr Chris SAID, for improving the report. The election observation mission creates high expectations of Bulgarian citizens for objectivity. And I noticed that the text still includes some media-based clichés far removed from objective reality. 

The report also lacks information about police pressure and excesses, such as active campaigns, arrests, searches, frequently on the verge of that permitted by law or in violation of the law. Such incidents also include the controversial seizure of financial funds, demonstrative police actions, and shows of strength.

According to publicly accessible information the results speak for themselves. Of the more than 3 000 boldly advertised “strikes” against “vote buying" only 34 court proceedings were initiated. This is a total of 0.1%. With regard to the remaining cases, the police themselves filed reports with the State Prosecutor stating that no actual crime had been perpetrated. In most cases the police were reacting not to real alerts but to anonymous allegations, which is legally inadmissible.

The illegal actions of the Ministry of the Interior have continued within the framework of the regular government, lead by Minister Ivan DEMERDZHIEV. The arrest of the Mayor of Kardzhali, Mr Erol MUMUN, without any court warrant, his illegal public detention, the show of strength and pressure are tantamount to revenge against political opponents.

Last but not least, restrictions relating to the organisation of polling stations in third countries is a violation of the voting rights of Bulgarian citizens, especially in countries like Türkiye, the United Kingdom and the United States of America. At that time, we in the Movement for Rights and Freedom, stated our opposition to such restrictions and we have already submitted a draft law on amendments to the Electoral Code with the aim of removing this discriminatory and anti-constitutional restriction of the political rights of Bulgarian citizens.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens tout d’abord à remercier le rapporteur, M. Chris SAID, pour avoir amélioré ce rapport. La mission d’observation électorale suscite chez les citoyens bulgares de grandes attentes en matière d’objectivité. Or, j’ai remarqué que le texte contient encore certains clichés médiatiques très éloignés de la réalité objective.

Le rapport manque également d’informations concernant les pressions et les excès de la police, tels que les campagnes actives, les arrestations et les perquisitions, qui frôlent souvent les limites de la légalité, voire enfreignent la loi. Parmi ces incidents figurent également la saisie controversée de fonds financiers, les actions policières démonstratives et les démonstrations de force.

D’après les informations accessibles au public, les résultats parlent d’eux-mêmes. Sur les plus de 3 000 "actions" contre "l’achat de voix" largement médiatisées, seules 34 procédures judiciaires ont été engagées. Cela représente au total 0,1 %. En ce qui concerne les autres cas, c’est la police elle-même qui a transmis des rapports au procureur général indiquant qu’aucun délit n’avait été commis. Dans la plupart des cas, la police réagissait non pas à de véritables alertes, mais à des allégations anonymes, ce qui est juridiquement irrecevable.

Les agissements illégaux du ministère de l’Intérieur se sont poursuivis sous le gouvernement actuel, dirigé par le ministre Ivan DEMERDZHIEV. L’arrestation du maire de Kardzhali, M. Erol MUMUN, sans mandat judiciaire, sa détention illégale en public, cette démonstration de force et ces pressions s’apparentent à une vengeance contre des opposants politiques.

Enfin, les restrictions relatives à l’organisation des bureaux de vote dans les pays tiers constituent une violation des droits de vote des citoyens bulgares, en particulier dans des pays comme la Türkiye, le Royaume-Uni et les États-Unis d’Amérique. À l’époque, au sein du Mouvement pour les droits et la liberté, nous avions exprimé notre opposition à ces restrictions et nous avons déjà déposé un projet de loi visant à modifier le Code électoral afin de supprimer cette restriction discriminatoire et anticonstitutionnelle des droits politiques des citoyens bulgares.

Je vous remercie.

Thank you. Mr James MACCLEARY.

Merci.

M. James MACCLEARY.

Thank you, Chair, for the opportunity to speak about this.

I was proud to serve as part of the Assembly's election observation mission in Hungary. And my thanks go to Mr Pablo HISPÁN for leading the mission so ably.

In Budapest, alongside colleagues from across Europe, I saw something powerful: long queues, busy polling stations and citizens determined to use their vote.

In some areas, turnout was extraordinary. The atmosphere in many polling stations was positive and even hopeful. I was particularly struck by the large number of young people voting in this election, which gave us real hope for the future of European democracy. But our duty as observers is not only to celebrate participation, but to tell the truth.

This election offered genuine choice and saw remarkable citizen engagement. But it did not take place on a level playing field. The blurring of state and party, the misuse of public resources, the distorted media environment and the fearmongering tone in parts of the campaign all mattered.

I saw campaign material that used President Volodymyr ZELENSKYY as a symbol of danger. That tells us something about the climate in which this election was fought.

And yet, despite all that, the Hungarian people chose change. After 16 years in power, Mr Viktor ORBÁN has been defeated. That matters not only for Hungary, but for Europe. His government spent years undermining institutions, weakening media freedom, restricting civil liberty and obstructing support for Ukraine, giving comfort to the Kremlin.

The election can only be seen as a strong rejection of Russian interference in European democratic processes. That President Vladimir PUTIN's relentless campaigns of disinformation and distortion can be overcome. Indeed, that interference did not just come from Russia. Just a week before the election, the US Vice-President, Mr J.D. VANCE, spoke in Budapest in support of Mr Viktor ORBÁN. An extraordinary intervention from the US Administration in the internal democracy of a European nation.

Mr Péter MAGYAR and the Tisza Party now have a huge responsibility. Victory is not a blank cheque. The task ahead is to restore the rule of law, rebuild trust in institutions, protect media pluralism and bring Hungary back to the heart of European democracy.

In his victory speech, Mr Péter MAGYAR evoked Hungary's long history and role at the heart of European politics. The uprising of 1848, the revolt against the Soviet Union in 1956. But today we should recognise what Hungarian voters have done. In one small country, citizens have reminded us that democracy can still surprise the powerful. That is something worth defending, and it is something worth celebrating.

Thank you, Chair.

Merci, Monsieur le Président, de me donner l'occasion d'aborder ce sujet.

J’ai été fier de faire partie de la mission d’observation électorale de l’Assemblée en Hongrie. Et je tiens à remercier M. Pablo HISPÁN d’avoir dirigé cette mission avec tant de compétence.

À Budapest, aux côtés de collègues venus de toute l’Europe, j’ai été témoin d’un spectacle impressionnant : de longues files d’attente, des bureaux de vote animés et des citoyens déterminés à exercer leur droit de vote.

Dans certaines régions, le taux de participation a été exceptionnel. L’ambiance dans de nombreux bureaux de vote était positive, voire porteuse d’espoir. J’ai été particulièrement frappé par le grand nombre de jeunes qui ont voté lors de cette élection, ce qui nous a donné un réel espoir pour l’avenir de la démocratie européenne. Mais notre devoir, en tant qu’observateurs, n’est pas seulement de saluer la participation, mais aussi de dire la vérité.

Cette élection a offert un véritable choix et a été marquée par un engagement citoyen remarquable. Mais elle ne s’est pas déroulée dans des conditions équitables. Le mélange des rôles entre l’État et le parti, l’utilisation abusive des ressources publiques, l’environnement médiatique faussé et le ton alarmiste adopté dans certaines parties de la campagne ont tous eu leur importance.

J’ai vu des supports de campagne qui présentaient le président M/ Volodymyr ZELENSKY comme un symbole de danger. Cela en dit long sur le climat dans lequel cette élection s’est déroulée.

Et pourtant, malgré tout cela, le peuple hongrois a choisi le changement. Après seize ans au pouvoir, M. Viktor ORBÁN a été battu. Cela a de l’importance non seulement pour la Hongrie, mais aussi pour l’Europe. Son gouvernement a passé des années à saper les institutions, à affaiblir la liberté de la presse, à restreindre les libertés civiles et à entraver le soutien à l’Ukraine, faisant ainsi le jeu du Kremlin.

Cette élection ne peut être considérée que comme un rejet catégorique de l’ingérence russe dans les processus démocratiques européens. Elle montre que les campagnes incessantes de désinformation et de déformation menées par le président M. Vladimir POUTINE peuvent être surmontées. En effet, cette ingérence ne provenait pas uniquement de la Russie. À peine une semaine avant le scrutin, le vice-président américain, M. J.D. VANCE, s’est exprimé à Budapest pour apporter son soutien à M. Viktor ORBÁN. Il s’agit là d’une ingérence extraordinaire de l’administration américaine dans la vie démocratique interne d’une nation européenne.

M. Péter MAGYAR et le Parti Tisza ont désormais une immense responsabilité. La victoire n’est pas un chèque en blanc. La tâche qui les attend consiste à rétablir l’État de droit, à restaurer la confiance dans les institutions, à protéger le pluralisme des médias et à ramener la Hongrie au cœur de la démocratie européenne.

Dans son discours de victoire, M. Péter MAGYAR a évoqué la longue histoire de la Hongrie et son rôle au cœur de la politique européenne. Le soulèvement de 1848, la révolte contre l’Union soviétique en 1956. Mais aujourd’hui, nous devons reconnaître ce qu’ont accompli les électeurs hongrois. Dans un petit pays, les citoyens nous ont rappelé que la démocratie peut encore surprendre les puissants. C’est quelque chose qui mérite d’être défendu, et qui mérite d’être célébré.

Merci, Monsieur le Président.

Mr Jan Filip LIBICKI.

M. Jan Filip LIBICKI.

Mister Chair,

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank Mr Pablo HISPÁN for his very important and professional report. Thank you, Pablo.

My participation in the parliamentary election observation mission in Hungary from 9 to 12 April leads me to a broader reflection than merely assessing the election date itself.

I would like to put forward a thesis that stems not only from this particular emission, but also from my previous observation experience in various countries.

Irregularities in the electoral process rarely occur on election day itself. Much more often, they arise earlier during the election campaign. In Hungary, election day proceeded calmly, efficiently and in accordance with procedures. The polling stations I visited were well prepared, accessible for persons with disabilities, and the vote-counting process was orderly and procedurally transparent. I did not observe any significant irregularities.

At the same time, during briefings and preparatory meetings, serious concerns were repeatedly raised regarding the quality of conditions for conducting the campaign. There were references to limited access of the opposition to the media, the dominance of pro-government messaging in public media, the absence of electoral debates and the possibility of the ruling parties making use of public resources.

This leads to a fundamental conclusion that even if the technical aspects of voting on election day are conducted properly, a full assessment of elections as democratic must take into account the earlier stages of the electoral process.

Therefore, I believe that, as the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, we should place greater emphasis on pre-election missions, so-called pre-observation missions. It's precisely there that we are best able to assess the real conditions of political competition, access to the media, campaign financing and the use of the state's resources.

Thank you very much, Mister Chair.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Tout d’abord, je tiens à remercier M. Pablo HISPÁN pour son rapport très important et très professionnel. Merci, Pablo.

Ma participation à la mission d’observation des élections législatives en Hongrie, du 9 au 12 avril, m’amène à une réflexion qui va au-delà de la simple évaluation de la date du scrutin.

Je voudrais avancer une thèse qui découle non seulement de cette mission particulière, mais aussi de mon expérience antérieure en matière d’observation électorale dans divers pays.

Les irrégularités dans le processus électoral surviennent rarement le jour même du scrutin. Elles apparaissent bien plus souvent en amont, pendant la campagne électorale. En Hongrie, le jour du scrutin s’est déroulé dans le calme, avec efficacité et dans le respect des procédures. Les bureaux de vote que j’ai visités étaient bien préparés, accessibles aux personnes en situation de handicap, et le dépouillement s’est déroulé de manière ordonnée et transparente sur le plan procédural. Je n’ai constaté aucune irrégularité significative.

Dans le même temps, lors des séances d’information et des réunions préparatoires, de sérieuses préoccupations ont été exprimées à plusieurs reprises concernant la qualité des conditions de déroulement de la campagne. Il a été fait référence à l’accès limité de l’opposition aux médias, à la prédominance des messages pro-gouvernementaux dans les médias publics, à l’absence de débats électoraux et à la possibilité que les partis au pouvoir fassent usage de ressources publiques.

Cela conduit à une conclusion fondamentale : même si les aspects techniques du scrutin le jour du scrutin se déroulent correctement, une évaluation complète du caractère démocratique des élections doit prendre en compte les étapes antérieures du processus électoral.

C’est pourquoi j’estime qu’en tant qu’Assemblée parlementaire du Conseil de l’Europe, nous devrions accorder une plus grande importance aux missions préélectorales, ce que l’on appelle les missions de pré-observation. C’est précisément à ce stade que nous sommes le mieux à même d’évaluer les conditions réelles de la concurrence politique, l’accès aux médias, le financement de la campagne et l’utilisation des ressources de l’État.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

And our final speaker is Mr Pavlo BAKUNETS.

Et notre dernier intervenant est M. Pavlo BAKUNETS.

Thank you, Mister Chairman.

Dear members of the Parliament, I agree with Mr Oleksii GONCHARENKO.

One Ukrainian drone works better in Moscow than 1 million words and resolutions in the world. And these days we see an important moment in the war which Russia started against Ukraine. We see results of our common work. It's possible because of brave Ukrainian soldiers, because of work of Ukrainian engineers and strong support of the international community, especially European countries.

I thank you for your support. We thank you for 90 billion for our Ukrainian budget and for our Ukrainian military sphere. Thank you.

Today we see a very important thing: Russia can be stopped. Russia can be pressured. That's why I believe lasting peace will come thanks to the joint efforts of Ukraine and our partners around the world.

But there can be no real peace without justice. We must continue this path until the moment when Russian military and political leaders who started this war against Ukraine will be brought to justice. We welcome the decision of Committee of Ministers on the start of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine.

It's important step, but it's just the beginning. We call on all members, all states of the Council of Europe and other countries to join this work. This could make the Russian government feel responsibility for their crimes. And I believe we all together can return security to Europe and ensure a peaceful future for all of us.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers membres du Parlement, je partage l’avis de M. Oleksii GONCHARENKO.

Un seul drone ukrainien est plus efficace à Moscou qu’un million de mots et de résolutions dans le monde entier. Et ces jours-ci, nous assistons à un tournant décisif dans la guerre que la Russie a déclenchée contre l’Ukraine. Nous voyons les résultats de notre travail commun. Cela est possible grâce au courage des soldats ukrainiens, au travail des ingénieurs ukrainiens et au soutien indéfectible de la communauté internationale, en particulier des pays européens.

Je vous remercie pour votre soutien. Nous vous remercions pour les 90 milliards alloués à notre budget ukrainien et à notre secteur militaire. Merci.

Aujourd’hui, nous constatons une chose très importante : la Russie peut être arrêtée. La Russie peut être mise sous pression. C’est pourquoi je crois qu’une paix durable s’installera grâce aux efforts conjoints de l’Ukraine et de nos partenaires à travers le monde.

Mais il ne peut y avoir de véritable paix sans justice. Nous devons poursuivre dans cette voie jusqu’à ce que les dirigeants militaires et politiques russes qui ont déclenché cette guerre contre l’Ukraine soient traduits en justice. Nous saluons la décision du Comité des ministres concernant la création du Tribunal spécial chargé de juger le crime d’agression contre l’Ukraine.

C’est une étape importante, mais ce n’est qu’un début. Nous appelons tous les membres, tous les États du Conseil de l’Europe et les autres pays à se joindre à cet effort. Cela pourrait amener le gouvernement russe à assumer la responsabilité de ses crimes. Et je crois qu’ensemble, nous pouvons rétablir la sécurité en Europe et garantir un avenir pacifique pour nous tous.

Merci.

Thank you.

And I must now interrupt the list of speakers.

The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the Official Report.

Speeches must not exceed 400 words. I remind colleagues that the type-written texts can be submitted, electronically if possible, no later than 4 hours after the list of speakers is interrupted.

I now call on Ms Laura CASTEL to reply. You have 2 minutes.

Merci.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs.

Les interventions des députés inscrits sur la liste des orateurs qui étaient présents pendant le débat mais n’ont pas pu prendre la parole peuvent être remises au Service de la séance en vue de leur publication dans le Compte rendu officiel.

Les discours ne doivent pas dépasser 400 mots. Je rappelle à mes collègues que les textes dactylographiés peuvent être remis, si possible par voie électronique, au plus tard 4 heures après l’interruption de la liste des orateurs.

Je donne maintenant la parole à Mme Laura CASTEL pour sa réponse. Vous disposez de 2 minutes.

Thank you, Chair,

Just a few remarks. Important issues have been raised during this debate. Some of them are very important, for example, the implementation of judges by our colleague Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA but also the challenge to peace and the normalisation of the violation of international law or the policies of Mr Donald TRUMP against Greenland and this interference in the territorial integrity and how the challenges of democracy has been posed by the housing crisis and the poverty and inequality and the social rights which sometimes we are not focusing enough on, because this social insecurity. And we have this Social Charter, which is a very important document that we celebrate the 65th anniversary.

The destruction of all the cultural heritage has also been mentioned, where I called it Mr Iulian BULAI and how those responsible have to be accountable. But if one thing has been raised a lot, it is about the election observation. It has been pushed by Mr Damien COTTIER, for example, the proposal of improved tools. But not only, but also to monitoring after the elections, because it is important, and a lot of members have raised this issue on Hungarian observation missions. About how on the day of the elections, it is normally very calm and very soft, and there's a very good procedure. But then there is some – not in the Hungarian, but in all the elections – how the foreign interference has tried to interfere and influence the results.

Also, the peace process with Azerbaijan has been raised, which is an important thing, I think.

And let me finish with two things. Welcome, new members. For example, from Ms Vesela MOMCHEVA-TOWNE from Bulgaria and Mr Balázs HIDVÉGHI from Hungary. Welcome to this Assembly. Because they say that is the first intervention.

And I finish saying thank you to Mr Armen GEVORGYAN, for his work here. Because it is his last session. As it is mine, this is my last session. So thank you again.

Thank you to the secretariat for this job in the observation missions and Ms Aurora FLORIDIA's report.

And thank you all.

Merci, Monsieur le Président,

Juste quelques remarques. Des questions importantes ont été soulevées au cours de ce débat. Certaines d’entre elles sont très importantes, par exemple la nomination de juges par notre collègue Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, mais aussi la menace qui pèse sur la paix et la banalisation des violations du droit international, ou encore les politiques de M. Donald TRUMP à l’encontre du Groenland et cette ingérence dans l’intégrité territoriale, ainsi que les défis posés à la démocratie par la crise du logement, la pauvreté, les inégalités et les droits sociaux, sur lesquels nous ne nous concentrons parfois pas assez, en raison de cette insécurité sociale. Et nous avons cette Charte sociale, qui est un document très important dont nous célébrons le 65e anniversaire.

La destruction de l’ensemble du patrimoine culturel a également été évoquée ; j’ai interpellé M. Iulian BULAI à ce sujet et souligné que les responsables devaient rendre des comptes. Mais s’il y a un sujet qui a été largement abordé, c’est bien celui de l’observation électorale. M. Damien COTTIER, par exemple, a insisté sur la proposition d’améliorer les outils. Mais il ne s’agit pas seulement de cela : il faut également assurer un suivi après les élections, car c’est important, et de nombreux membres ont soulevé cette question lors des missions d’observation en Hongrie. Il a été noté que le jour du scrutin, l’ambiance est généralement très calme et sereine, et que la procédure est très bien organisée. Mais il arrive parfois – non pas uniquement en Hongrie, mais lors de toutes les élections – que des ingérences étrangères tentent de s’immiscer et d’influencer les résultats.

La question du processus de paix avec l’Azerbaïdjan a également été soulevée, ce qui est, je pense, un sujet important.

Et permettez-moi de conclure par deux remarques. Bienvenue aux nouveaux membres. Je pense notamment à Mme Vesela MOMCHEVA-TOWNE, de Bulgarie, et à M. Balázs HIDVÉGHI, de Hongrie. Bienvenue au sein de cette Assemblée. Car, comme on le dit, il s’agit de leur première intervention.

Et je termine en remerciant M. Armen GEVORGYAN pour son travail ici car c’est sa dernière session. Tout comme la mienne, c’est ma dernière session. Encore merci donc.

Merci au secrétariat pour son travail dans le cadre des missions d’observation et pour le rapport de Mme Aurora FLORIDIA.

Et merci à vous tous.

Thank you.

Now, before we move on, our colleague Mr Konrad FRYSZTAK has informed me that he would like to speak to commemorate the 50th year since the tragic events at Radom on 25 June 1976 in Poland.

Mr Konrad FRYSZTAK, you have 1 minute.

Merci.

Avant de poursuivre, notre collègue M. Konrad FRYSZTAK m’a fait savoir qu’il souhaitait prendre la parole pour commémorer le 50ᵉ anniversaire des événements tragiques survenus à Radom, le 25 juin 1976, en Pologne.

M. Konrad FRYSZTAK, vous disposez d'une minute.

Mister Chairman,

Dear colleagues,

50 years ago in Radom, Poland's road to freedom began.

On 25 June 1976, the people of Radom protested against drastic increases in food prices and stood up to the Communist authorities.

For their courage, they paid a high price. They were brutally beaten, imprisoned, dismissed from their jobs and and sentenced to many years in prison.

The events of June 1976 in Radom initiated changes that later led to the rise of Solidarity, the fall of communism in Poland, the return of democracy and Poland's accession to the European Community.

In these days, we pay tribute to the heroic people of Radom and once again, repeat, it all began in Radom.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Il y a 50 ans, à Radom, la Pologne a entamé son chemin vers la liberté.

Le 25 juin 1976, les habitants de Radom ont manifesté contre la hausse vertigineuse des prix des denrées alimentaires et ont tenu tête aux autorités communistes.

Leur courage leur a coûté très cher. Ils ont été brutalement battus, emprisonnés, licenciés et condamnés à de longues peines de prison.

Les événements de juin 1976 à Radom ont déclenché des changements qui ont ensuite conduit à la naissance de la solidarité, à la chute du communisme en Pologne, au retour de la démocratie et à l’adhésion de la Pologne à la Communauté européenne.

En ces jours, nous rendons hommage aux habitants héroïques de Radom et, une fois encore, nous le répétons : tout a commencé à Radom.

Merci.

Thank you, Mr Konrad FRYSZTAK.

I now propose that the decisions in the progress report be ratified as they now appear in Document 16430 with Addendum 1.

Are there any objections?

If there are no objections, the progress report is approved.

The Assembly will hold its next public sitting tomorrow morning at 10:00 a.m. with the Agenda which was approved earlier today.

The sitting is adjourned.

Merci, Monsieur Konrad FRYSZTAK.

Nous allons maintenant nous prononcer sur les décisions du Bureau figurant dans son rapport d’activité comme apparaissant dans le document 16430 et l’addendum 1.

Y a-t-il des objections ?

Il n’y a pas d’objection. Le rapport d’activité est donc approuvé.

La prochaine séance aura lieu demain matin, à 10 heures, conformément à l’ordre du jour de la présente partie de session.

La séance est levée.