La séance est ouverte.
Chers collègues,
L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Mme Carmen LEYTE, au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, sur « Lutter contre les maladies évitables par la vaccination par le biais de service de qualité et par la démystification des discours antivaccin » (Doc. 15542).
Madame la rapporteure, vous disposez d’un temps de parole de 7 minutes pour présenter votre rapport et de 5 minutes pour répondre aux orateurs.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs les parlementaires,
La question de la vaccination a suscité une grande attention en raison de la pandémie de covid-19, mais elle a également mis en lumière des rejets, qui démontrent que notre sécurité sanitaire mondiale nécessite des améliorations.
Il est très inquiétant de constater que les taux de vaccination sont en baisse dans le monde entier. Le droit à la santé est un élément fondamental de nos droits de l'homme et de notre dignité humaine, tel qu'il est inscrit à la fois dans le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels et dans la Charte sociale européenne.
Les États membres ont la responsabilité d'adopter les mesures nécessaires pour parvenir au plein exercice de ce droit par la prévention, le traitement et le contrôle des maladies épidémiques, endémiques, professionnelles et autres.
La vaccination est une intervention médicale de routine. Elle reste le moyen le plus sûr et le plus efficace de se protéger contre de nombreuses maladies infectieuses.
Selon l'Organisation mondiale de la santé (OMS), elle permet d'éviter entre deux et trois millions de décès par an. On estime qu'une amélioration de la couverture vaccinale mondiale permettrait d'en sauver un million et demi de plus.
Maintenant que 20 millions de vies ont été sauvées par le vaccin covid-19, élargir l'accès à la vaccination est crucial pour atteindre les objectifs de développement durable des Nations Unies.
La vaccination réduit les coûts de santé et la perte de productivité du patient et de la personne qui doit le remplacer.
Non seulement les vaccins évitent les maladies et les décès dus aux maladies transmissibles, mais ils contribuent également à créer des avantages plus larges en matière de développement économique et social.
Depuis l'introduction des premiers vaccins, des succès et des réalisations notables ont été enregistrés dans le domaine de la santé publique. Néanmoins, les taux de vaccination sous-optimaux constituent actuellement l'un des problèmes les plus critiques de la santé publique, étant donné que le nombre d'Européens vaccinés contre un certain nombre de maladies infectieuses est actuellement en baisse, comme le montre la résurgence des maladies évitables par la vaccination, même s'il a été démontré que les taux élevés de vaccination contre le covid-19 ont été parmi les outils les plus utiles pour faire face à la pandémie et rétablir un certain degré de normalité dans nos vies après le tsunami du covid-19.
Lorsque nous parlons d'hésitation vaccinale, nous faisons référence aux retards ou au rejet de la vaccination, bien que les services de vaccination soient disponibles.
L'hésitation est généralement spécifique au contexte et elle est affectée par ce que les gens pensent et ressentent à propos des maladies évitables par la vaccination, des questions de sécurité, du calendrier, de l'influence sociale et du militantisme anti-vaxx.
Les études montrent que l'Europe présente un pourcentage plus élevé d'opinions négatives concernant l'importance, la sécurité et l'efficacité des vaccins. En effet, sept des dix pays ayant la plus mauvaise opinion concernant la sécurité des vaccins proviennent de notre continent, l'Europe.
En outre, les doutes sur les vaccins semblent être plus répandus chez les jeunes – les générations les plus jeunes.
Les générations plus âgées ont davantage confiance dans les vaccins car elles ont été témoins des conséquences des épidémies de maladies contagieuses et de la façon dont elles ont été combattues par la vaccination.
La confiance dans les autorités sanitaires et les systèmes de santé est également essentielle pour augmenter les taux de vaccination.
Par conséquent, tout événement négatif dans le secteur de la santé peut contribuer à accroître l'hésitation ou les doutes concernant les vaccins.
Dans certains environnements, on suppose que l'hésitation à l'égard des vaccins est la cause de leur faible acceptation. Mais une étude plus approfondie a révélé la grande importance d'autres questions, telles que l'accessibilité, la disponibilité et la qualité des services.
Il est important de différencier ces facteurs afin que nos stratégies puissent être adaptées aux différents problèmes ou obstacles, et ainsi contribuer à combler les lacunes et à accroître l'acceptation des vaccins.
Comme je l'ai recommandé dans mon rapport, les États membres doivent exploiter pleinement les programmes de vaccination, grâce à l'OMS Europe, qui offre un modèle pour la segmentation de la population, le diagnostic des causes sous-jacentes de la faible vaccination dans les sous-groupes où il y a hésitation, ainsi que l'adaptation des interventions pour traiter les facteurs sous-jacents.
Nous devons améliorer les connaissances sur la santé de la population, en coopérant avec le secteur de l'éducation, en écoutant les préoccupations des gens concernant les vaccins et en garantissant l'accès à des informations fiables et dignes de confiance pour les générations d'aujourd'hui et de demain.
Le personnel de santé doit consacrer plus de temps aux parents, le plus tôt possible après la naissance de l'enfant, pour leur parler de leurs préoccupations concernant la vaccination. Cela permettrait aux familles d'être mieux informées des risques de ne pas vacciner leurs enfants, et cela améliorerait probablement la confiance dans les autorités de santé publique, et conduirait à de meilleurs taux de vaccination. Il est également très important pour nos Etats membres de construire des systèmes de santé solides et d'accorder une attention universelle aux soins de santé publique à leurs populations ; l'analyse du questionnaire du Centre européen de recherche et de documentation parlementaire (CERDP), qui a été distribué pour la préparation de ce rapport, a montré que le fait que les vaccins ne soient pas couverts par l'assistance sanitaire de l'Etat dans une large mesure contribue à un obstacle tangible pour garantir une meilleure acceptation des vaccins.
Enfin, je voudrais exprimer mon inquiétude quant à la polarisation et la politisation du débat public sur les vaccins au cours des dernières années.
La pandémie de covid-19 a démontré que la santé publique ne se limite pas aux frontières nationales, mais qu'il s'agit d'une question internationale. La diffusion d'informations délibérément trompeuses et fausses, notamment sur Internet, constitue une grave menace pour la santé publique.
Au niveau national, les États membres devraient investir dans la recherche sur le comportement numérique et intensifier leurs efforts pour diffuser des informations véridiques sur les plateformes de médias sociaux.
Au niveau international, les États devraient s'unir pour étudier des politiques et des règles qui rendront les plateformes et les autres acteurs responsables lorsqu'ils bénéficient de la diffusion d'informations dangereuses et fausses.
J'espère que ce rapport sera une étape utile pour lever les doutes et les obstacles concernant les vaccins, et garantir de meilleurs taux de vaccination en Europe et dans le monde.
Je souhaite remercier l'OMS Europe et les secrétaires Mme Yulia Pererva et Mme Anita Gholami pour leur aide précieuse, ainsi que les techniciens et les interprètes qui facilitent la communication.
Je remercie également le président et les membres de la commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable pour la confiance qu'ils m'ont accordée dans la préparation de ce rapport.
Je vous remercie, et je vous souhaite à tous une bonne santé.
Merci beaucoup, Madame LEYTE.
Nous ouvrons maintenant le débat et le premier intervenant est M. Bob VAN PAREREN, des Pays-Bas, qui s'exprime au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.
Monsieur Bob VAN PAREREN, vous avez la parole.
Netherlands, EC/DA, Spokesperson for the group
10:17:02
Merci, Monsieur le Président.
Lorsque je vois le titre de ce débat, j'ai l'impression de me retrouver dans un congrès médical, comme dans ma vie professionnelle antérieure.
D'un autre côté, nous répétons la question d'hier sur la désinformation. Je ne dis pas que ce n'est pas bien car, en fait, j'encourage vraiment les vaccinations de base, mais j'ai quand même quelques commentaires à faire. La confiance est la base de l'acceptation. Il est prouvé que les vaccins de base sont bons et donnent d'excellents résultats, et il faut donc continuer à les promouvoir. Mais savez-vous pourquoi il y a de la méfiance et de la désinformation ces jours-ci ? C'est parce que les vaccins expérimentaux covid-19, comme vous les avez également appelés dans votre discours, ne sont pas bien documentés dans le domaine public. Bien sûr, ils sont bien documentés dans le domaine scientifique, mais le public n'est pas au courant des contrastes et des avantages. Il y a donc des rumeurs et elles ne résolvent pas le problème, comme nous l'avons dit hier.
Dans les campagnes de censure ou de marketing, l'utilisation d'explications ou de mots par les gouvernements doit être améliorée. Par exemple, lorsque nous avons parlé des vaccins covid-19, nous avons parlé des vaccins de rappel. Mais, en fait, ce ne sont pas des rappels, c'est juste le même vaccin que l'on réinjecte. Et pourquoi ? Tout simplement parce que la protection initiale a expiré. Il n'y a rien de mal à cela, mais il faut utiliser le bon langage parce que les gens s'énervent, risquent de s'énerver, et ce n'est pas ce dont nous avons besoin dans une pandémie. La protection est limitée dans le temps, mais il faut le dire. Et il est également important de parler des vaccins qui sont vraiment utiles.
L'Organisation mondiale de la santé a la même approche que nous avons aujourd'hui au sein de la commission. Et je pense que les politiques devraient vraiment écouter la science et examiner les avantages et les inconvénients des médicaments et, dans ce cas, des vaccinations. La prévention, d'ailleurs, est la clé et ce n'est pas en soi la vaccination. La covid-19 continue de sévir et il est important de ne pas se serrer les mains, de porter des masques et d'aérer. Il est donc très important de renforcer son système immunitaire, mais pour les personnes les plus faibles, il faut bien sûr recourir à la vaccination.
Je dis donc qu'il n'y a pas d'obligation à la vaccination : ce doit être un libre choix des personnes, après une information correcte et dans le respect des droits de l'homme.
Merci, Monsieur le Président.
Merci Monsieur Bob van PAREREN.
Le prochain orateur est M. Jean-Pierre GRIN, de Suisse, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l’Europe.
Monsieur GRIN, vous avez la parole.
Switzerland, ALDE, Spokesperson for the group
10:20:18
Merci, Monsieur le Président.
Chères et chers collègues,
Comme le mentionne l'excellent rapport de notre collègue Mme Carmen LEYTE, les épidémies et maladies contagieuses peuvent se propager rapidement à travers les pays et les régions. La vaccination doit être promue en tant que bien public international et le savoir-faire doit être partagé. C'est l'avis du groupe ADLE qui met en avant la responsabilité individuelle, le respect des institutions et l'égalité de tous envers la santé.
Durant la pandémie de covid-19, on n'a jamais autant parlé de vaccination, surtout les antivaccins qui ont donné de la voix lors de rassemblements sur la voie publique et sur les réseaux sociaux. La vaccination demeure, pour notre groupe, la méthode la plus adéquate et la plus efficace pour se protéger de nombreuses maladies infectieuses. La variole a été bannie de notre planète par la vaccination, de même que la poliomyélite et bien d'autres.
Lors de cette pandémie de covid-19, sans la découverte rapide des vaccins de divers genres, on ne peux imaginer quelles auraient été les conséquences sur les populations humaines. Mais le débat public sur les vaccins s'est fortement polarisé et politisé durant la pandémie. Si la vaccination ne doit pas être rendue obligatoire, c'est l'avis de notre groupe, elle doit être fortement recommandée et encouragée.
Pour garantir des taux de vaccination des plus élevés, tous les États membres devraient avant tout mener des campagnes de sensibilisation et d'information tout en améliorant la qualité des services sanitaires, afin de créer un environnement propice à la vaccination qui devrait être gratuite pour permettre à chacune et à chacun d'y accéder.
Un manque d'informations sur la nécessité d'être vacciné et les doutes quant à la sécurité de la vaccination sont deux raisons invoquées par celles et ceux qui refusent systématiquement cette vaccination, de même peut-être que les spots télévisés montrant l'aiguille qui pique le patient peuvent aussi être dissuasifs pour les personnes sensibles aux piqûres.
Ce rapport doit encourager tous les pays à promouvoir une continuité non-partisane des politiques de vaccination en redoublant d'efforts pour lutter contre la désinformation et surtout les fausses informations sur les vaccins, cela par une communication transparente et fondée sur des données crédibles. Cela pour permettre une couverture vaccinale suffisante de la population pour le bien de tous, et aussi pour protéger les plus faibles d'entre nous si cette pandémie se poursuit encore.
Ce sont aussi les vœux les plus chers de notre groupe ADLE qui remercie notre collègue Mme Carmen LEYTE pour ce rapport complet et pertinent.
Merci pour votre attention.
Merci, Monsieur Jean-Pierre GRIN.
La parole est à M. Andreas Sjalg UNNELAND, de Norvège, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.
Ce sera son premier discours ici à l'Assemblée.
Andreas, vous avez la parole.
Norway, UEL, Spokesperson for the group
10:23:39
Merci, Monsieur le Président.
Je voudrais féliciter le rapporteur pour son travail et pour un rapport aussi concis et spécifique.
La pandémie a montré que nous ne luttons pas seulement contre une maladie qui tue. Nous luttons également contre la propagation de la désinformation et des théories du complot.
Comme le dit clairement le rapport, les vaccins sont l'une des inventions qui ont sauvé le plus de vies dans l'histoire de l'humanité. Ils représentent un pas de géant dans la médecine. Les vaccins ont été testés de manière approfondie et il a été prouvé qu'ils avaient un effet énorme. Néanmoins, nous assistons aujourd'hui à la diffusion de fausses informations sur les vaccins.
Par exemple, le vaccin contre la rougeole. Voici apparemment un paradoxe.
Lorsqu'un vaccin est si efficace que la maladie disparaît virtuellement de la société, on peut être aveuglé par son grand effet, et lorsque des conspirations se répandent alors le taux de vaccination baisse et la maladie revient. C'est le cas de la rougeole.
Que pouvons-nous donc faire pour lutter contre la propagation de la désinformation et faire en sorte que les gens se fassent vacciner ?
C'est une mauvaise idée d'être tenté d'utiliser plus de force et de vacciner de force les enfants contre la volonté de leurs parents. Plus de force ne fera que créer un fossé plus grand et une plus grande méfiance.
Ce à quoi nous devons travailler, c'est à instaurer la confiance dans la société. Tout est lié à tout, il faut le dire, et les preuves sont claires. Les sociétés où l'inégalité des richesses est moindre sont des sociétés où la confiance est plus grande.
La confiance doit également être créée avec des normes strictes pour le développement de vaccins qui donnent aux gens la certitude que la technologie est bonne et sûre.
Nous devons disposer d'une information de qualité et accessible sur le vaccin et ses effets. Nous pensons ici que les États ont la responsabilité d'assurer la transparence. Il leur incombe de publier des informations et de lutter activement contre les mythes.
Il ne suffit pas d'avoir des chiffres et des faits dans les rapports. Il faut s'efforcer activement d'atteindre les gens et de leur présenter les faits d'une manière qu'ils puissent comprendre.
Pour garantir un niveau élevé de vaccination, il est également nécessaire de lever les restrictions découlant des brevets et des droits de propriété intellectuelle et de promouvoir la vaccination comme un bien public international.
Le développement des vaccins ne doit pas être motivé par le profit, mais par le bien commun. L'objectif doit être que davantage de personnes puissent avoir accès aux vaccins plus rapidement et à moindre coût.
Nous vous remercions pour ce rapport et l'important travail effectué pour garantir la légitimité des vaccins.
Merci beaucoup, Monsieur Andreas Sjalg UNNELAND.
Le prochain orateur dans notre débat est M. Pierre-Alain FRIDEZ, de la Suisse, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.
Vous avez la parole.
Switzerland, SOC, Spokesperson for the group
10:26:42
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs, chers collègues,
La vaccination représente indéniablement une arme dans la lutte contre nombre de maladies infectieuses. Et pour certains, il n'y a qu'un pas pour s'accrocher au dogme de l'infaillibilité des vaccins, la voie royale pour répondre à tous les défis et questions en lien avec ces problèmes.
Oui, les vaccins sont utiles et, pour la plupart, efficaces. Et pourtant, ils sont souvent l'objet de controverses.
Je suis médecin, je pratique des vaccinations et, pourtant, j'ai quelques bémols à opposer au dogme de l'infaillibilité. La meilleure façon de résister à un virus ou à une autre infection, c'est encore d'être en bonne santé avec accès à une bonne alimentation et à l'hygiène. Dans l'Histoire, la tuberculose n'a pas été quasiment éradiquée dans nos pays grâce au vaccin BCG mais par l'amélioration des conditions de vie des gens et de l'hygiène. On sait que le BCG ne protège que contre la méningite tuberculeuse.
Un vaccin n'est jamais efficace à 100 %. L'immunité conférée par un vaccin est moins forte et moins durable que par la maladie naturelle. Vacciner à deux, quatre et six mois des nourrissons avec chaque fois six ou sept maladies, alors que leur système immunitaire n'est pas encore mature, pose question. On peut, pour l'essentiel, les vacciner un peu plus tard. Je m'arrête là.
Les vaccins, pour l'essentiel, sont utiles, et le rapport insiste avec justesse sur l'importance de disposer d'une couverture vaccinale suffisante pour limiter la circulation du virus. Ce qui est juste également, pour un médecin, c'est de vacciner de manière ciblée, sur mesure, en tenant compte de la personne en face de lui.
La pandémie de covid-19 a ouvert la boîte de Pandore sur la question des vaccins et l'on a tout entendu. Découverte trop rapide, pas de recul, ARN, ADN, la grande confusion sur le risque de changement du capital génétique. On a même entendu qu'on pouvait injecter des puces électroniques avec le vaccin. Les « fake news » ont envahi les réseaux sociaux. La technologie de l'ARN messager, pourtant, est ancienne, bien contrôlée et a fait ses preuves, mais elle fait peur. L'inconnu fait peur et les gens sont friands de nouvelles sensationnelles et de théories complotistes.
Alors, face à ces doutes, chers collègues, parfois légitimes, il ne faut surtout pas se reposer sur des certitudes rigides reposant sur ce fameux dogme de l'infaillibilité des vaccins. La médecine n'est pas une science complètement exacte.
Alors, une seule solution face au doute : l'écoute, la vulgarisation sans cesse recommencée, l'information, une solide relation médecin-malade. Pas d'oukase, pas de rejet, mais encore une fois l'écoute, le dialogue, toujours et toujours, et des soins sur mesure pour chacune et chacun. Et surtout, jamais d'obligation vaccinale.
Merci pour votre attention.
Merci, Monsieur Pierre-Alain FRIDEZ.
La parole est maintenant à M. Bernard FOURNIER.
France, EPP/CD, Spokesperson for the group
10:29:48
Merci, Monsieur le Président.
Mes chers collègues,
La vaccination a représenté une avancée considérable dans le domaine médical et permet d’éviter 2 à 3 millions de décès par an.
Pourtant, on observe aujourd’hui une résurgence de certaines maladies infectieuses. C’est le cas notamment de la rougeole, maladie pour laquelle le nombre de cas a augmenté de 79 % au cours des deux premiers mois de l’année 2022 par rapport à la même période en 2021.
En parallèle, il faut rappeler que l’épidémie de covid-19 n’est pas terminée et que la plupart des personnes qui décèdent aujourd’hui de cette maladie ne sont pas vaccinées.
Face à cette situation, les pouvoirs publics doivent promouvoir la vaccination. Pour cela, ils doivent faire face à deux défis principaux : lutter contre la réticence des populations à l’égard de la vaccination et favoriser l’accès à celle-ci.
Tout d’abord, malgré les bénéfices avérés de la vaccination et les risques liés à la résurgence des maladies infectieuses, on constate que la réticence aux vaccins ne cesse de se développer. Les fausses informations diffusées sur les réseaux sociaux et les scandales impliquant le secteur de la santé contribuent à cette réticence. Dès lors, le débat public sur les vaccins s’est nettement polarisé et politisé avec le développement de groupes « antivax », plus nombreux et plus organisés, notamment pour s’opposer aux vaccins contre la covid-19.
Les politiques publiques doivent prendre en compte cette situation, en favorisant notamment une information fiable et transparente sur la sécurité et l’efficacité des vaccins.
Je veux à cet égard saluer le rôle important joué par la Direction européenne de la qualité du médicament et des soins de santé du Conseil de l’Europe, dans le cadre de la Pharmacopée européenne.
La diffusion de fausses informations doit également être combattue au moyen d’une réglementation appropriée. Cela renvoie à d’autres débats que nous avons eus au sein de l’Assemblée, mais c’est fondamental.
Parallèlement, les États doivent favoriser le développement de la vaccination. Pour cela, la vaccination doit être gratuite et accessible sur tout le territoire d’un État. Des infrastructures doivent donc être développées pour permettre cette vaccination.
Le droit à la santé est un élément fondamental des droits humains et de notre conception de la dignité humaine, consacré par la Charte sociale européenne. Ce droit à la santé ne peut être garanti sans des stratégies de vaccination adaptées et volontaristes.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:32:49
Merci, Monsieur Bernard FOURNIER.
Nous passons à la liste des orateurs.
La première oratrice est Mme Arusyak JULHAKYAN, d'Arménie.
Est-elle présente ?
On ne dirait pas.
Nous passons ensuite à Mme Nigar ARPADARAI.
Chers collègues,
Les vaccins ont joué un rôle essentiel dans l'amélioration de la santé publique. Ils ont sauvé des vies et protégé des sociétés. Les vaccins sont le fruit des méthodes scientifiques, du travail et des sacrifices des scientifiques et des praticiens de la santé. Ils font partie du mécanisme de santé publique de la société. Il y a déjà eu quelques sentiments antivaccins mais, traditionnellement, il s'agissait d'une voix marginale, d'une petite partie de la société. Le niveau d'hésitation en matière de vaccination dans le cas des vaccins covid-19 est extrêmement élevé et nous parlons d'une tendance mondiale.
Comment en est-on arrivé là ? La principale raison est la mauvaise gestion du processus d'autorisation et de promotion des vaccins covid-19. Les vaccins sont de la science. La science est une méthode basée sur la pensée critique, sur l'admission des erreurs et la recherche de nouvelles voies. Parfois les vaccins fonctionnent, parfois non. Les erreurs honnêtes arrivent et la science et les scientifiques sont toujours assez forts pour admettre et chercher de meilleures solutions.
C'est ainsi que la médecine progresse. Cependant, dans l'administration et la promotion des vaccins covid-19, au lieu de la science pure et de la santé publique, beaucoup de gens ont vu la cupidité de l'industrie pharmaceutique. Leur lutte pour le morceau de luxe des marchés. La cupidité des entreprises est naturelle, mais avons-nous vu suffisamment d'actions de la part des organisations concernées pour la freiner et la contenir ? Nous avons vu des bureaucrates qui, au lieu de prendre des décisions honnêtes et pondérées fondées sur l'intérêt et la sécurité du public, imposaient diverses décisions douteuses. Tout cela dans le but d'éviter la responsabilité personnelle de décisions complexes et de prendre des risques personnels pour d'éventuelles erreurs.
Nous avons assisté à l'égoïsme des vaccins et à l'achat par les pays riches de stocks de médicaments à l'échelle mondiale, laissant les pays pauvres sous-approvisionnés. Nous avons vu la censure dans les médias et les milieux universitaires, favorisant des points de vue particuliers sur les vaccins. Nous avons assisté à des manipulations statistiques et à la dissimulation de certains faits au public ; tout cela était nominalement fait dans l'intérêt du public. L'un des arguments avancés était que les idées alternatives ou contradictoires alimentent l'hésitation à l'égard des vaccins mais, en fait, la censure elle-même est antiscientifique et alimente l'hésitation. La science meurt là où commence la censure. Et les actions de certaines organisations internationales, des médias sociaux et des organes d'information, qui visaient à filtrer et à censurer certains points de vue censés réduire l'hésitation vaccinale, sont en fait devenues un facteur majeur pour alimenter et accroître l'hésitation vaccinale.
Les gens n'ont peut-être pas un accès total aux statistiques et aux données, mais ils sont capables de repérer les manipulations. Si nous voulons vaincre l'hésitation à se faire vacciner, si nous voulons que les vaccins fonctionnent, nous devons ramener toute la conversation dans le domaine de la science. Nous devons ramener l'esprit critique dans la discussion sur l'efficacité et la sécurité des vaccins. Si un vaccin ne fait pas l'affaire, il faut l'admettre publiquement et produire un nouveau vaccin. Nous devons réduire radicalement le rôle des bureaucrates dans la prise de décision sur ce sujet et ramener les épidémiologistes et les médecins.
Il devrait y avoir moins d'égoïsme national et plus de coopération internationale sur ce sujet et le travail de notre Assemblée n'est pas de marginaliser les citoyens hésitants, il est de ramener le bon sens et la responsabilité dans la discussion.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:36:32
Merci beaucoup.
Nous pouvons maintenant passer à Mme Nerea AHEDO.
Ah, elle est là ! Je suis désolé, je ne vous avais pas vue.
Je veux d'abord remercier Mme Carmen LEYTE pour son rapport.
Je ne vais pas répéter des choses qui ont déjà été si bien exprimées.
Les vaccins semblent être devenus à la mode maintenant que nous avons eu une pandémie, mais le fait est qu'ils sont sûrs et efficaces depuis de nombreuses années. Je pense qu'ils ont été le meilleur outil de santé publique pendant un bon moment avant la pandémie de covid-19.
Ils sont un bouclier personnel, mais ils sont aussi un bouclier collectif. Par-dessus tout, ils sauvent des vies. Cela signifie qu'il faut garantir l'accès universel à la vaccination et augmenter la couverture, mais sur toute la planète.
N'oublions pas que, dans le monde entier, cette pandémie nous a appris que les virus ne connaissent pas de frontières.
Je viens du Pays basque, qui a un taux de vaccination très élevé, mais ce n'est pas le cas dans toute l'Europe. Je pense que la raison fondamentale de la couverture élevée est la grande confiance des citoyens dans le système de santé publique.
L'une des choses que nous devons faire est de soutenir ces systèmes de santé et de renforcer la confiance.
Je voudrais faire la distinction entre deux questions dans ce rapport. D'une part, nous parlons de certaines parties du monde où le problème n'est pas le négationnisme. Le véritable problème est l'accès aux vaccins ou l'indisponibilité des vaccins et la faiblesse des systèmes de santé publique. Il est de la responsabilité de chacun d'entre nous de renforcer ces systèmes de santé dans tous les pays du monde.
D'autre part, vous avez cette question des attitudes et des discours, qui font surface et ont davantage fait surface pendant la pandémie, avec les « anti-vax » et les conspirationnistes, sans aucune preuve scientifique et bien souvent faux. Bien qu'ils aient pris de l'ampleur pendant la pandémie, ils existaient déjà avant, et maintenant ils conduisent à la réduction de la couverture et à la résurgence de maladies qui avaient été pratiquement éradiquées.
Je pense que nous devons dire que ce débat antivaccins, si vous me permettez de le dire, est un problème du premier monde. Je dis « du premier monde » parce que si vous regardez les slogans de Médecins sans frontières, ils disent qu'il y a quelque chose de pire que la peur des vaccins : la peur de ne pas avoir de vaccins. Donc, quand vous avez des groupes qui appellent à la non-vaccination, c'est un débat de riches, et nous devons l'aborder.
Enfin, nous avons l'habitude de discuter mais nous n'arrivons jamais à une conclusion et, à un moment donné, nous devons nous décider. D'un côté, nous avons le droit à la santé, et de l'autre, nous avons le droit individuel de nous faire vacciner ou non. Ce sont deux droits qu'il faudra réunir à un moment donné. En plus de ces deux droits, nous devrons voir à quel point ce lien est crucial lorsque nous parlons d'enfants.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:39:50
Et maintenant nous passons à M. Sorin-Titus MUNCACIU.
Il vient de s'éloigner de son siège, mais il est de retour maintenant.
Merci beaucoup, Monsieur le Président.
Étant moi-même médecin, j'ai reçu tous les vaccins contre les maladies infantiles.
Mais ce type de vaccins a été développé sur plusieurs années, il y a eu beaucoup d'expériences, et il est toujours nécessaire que les parents donnent leur consentement pour la vaccination des enfants. Mais je parle de l'autre type de vaccins qui sont expérimentaux, et de la nécessité de suivre la jurisprudence du 20e siècle en matière d'expérimentation.
En d'autres termes, si un vaccin est expérimental, il doit l'être et suivre le code de Nuremberg. Il existe 10 codes qui établissent les droits des personnes qui vont accepter ou non une vaccination à titre expérimental.
Maintenant, pour ce point de vue, je crois qu'il y a un point très important et ce point est le consentement informel. Maintenant, si le consentement informel est crucial, il doit être très étendu.
En d'autres termes, la personne doit être consciente des faits et des risques qu'elle va encourir lorsqu'elle accepte la vaccination expérimentale.
En outre, le fait que le vaccin soit soumis à une autorisation d'utilisation d'urgence ne change rien. Il s'agit toujours d'une vaccination expérimentale. Et c'est la raison pour laquelle, en ce moment, il y a beaucoup de débats lorsqu'il s'agit de savoir ce qui est obligatoire, ce qui est une vaccination obligatoire. Et je peux voir que certains États et même nos amis européens ont adopté le passeport sanitaire.
Cela me pose un problème, car il existe un certain degré d'obligation en matière de vaccination. Par conséquent, je pense que nous devons revenir encore et encore aux codes de Nuremberg et qu'ils doivent être correctement suivis.
Merci beaucoup.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:42:45
Merci beaucoup.
Nous passons maintenant à Mme Fiona O'Loughlin. Est-elle présente ?
Non ?
D'accord, alors c'est au tour de Mme Salma ZAHID.
Chers parlementaires et chers collègues,
Je vous remercie de me donner l'occasion de débattre de ce sujet important avec vous tous aujourd'hui. J'avais hâte de pouvoir briser les mythes antivaccins. Contrer la désinformation concernant les vaccins, en particulier les vaccins contre la covid-19, est essentiel pour lutter contre l'hésitation à se faire vacciner. Mais si nous voulons casser les mythes, nous devons également détruire le mythe selon lequel nos systèmes de santé ne sont pas également responsables d'une partie de cette hésitation.
Au Canada, au moins un sondage a montré que l'hésitation à se faire vacciner chez les autochtones est deux fois plus importante que chez les Canadiens blancs. Étant donné le nombre d'études qui ont confirmé l'existence d'un racisme systémique à l'encontre des autochtones dans les systèmes de santé canadiens, comment pouvons-nous blâmer les autochtones qui hésitent ? Comment les systèmes de santé peuvent-ils demander la confiance alors que cette confiance est si souvent brisée ?
Dans une étude menée en Colombie-Britannique, 84 % des autochtones ont décrit des expériences personnelles de racisme et de discrimination qui les ont découragés à chercher à obtenir les soins nécessaires. Dans une étude similaire menée à Toronto, 27 % de la population indigène urbaine a déclaré avoir des besoins de santé non satisfaits, soit plus du double de la moyenne nationale.
Lorsque de tels résultats sont combinés à l'héritage des politiques coloniales, cela peut créer non seulement une hésitation, mais aussi potentiellement un risque plus élevé de contracter la covid-19 en raison de facteurs tels que des niveaux plus élevés de logements surpeuplés, de sans-abris et d'incarcérations.
Compte tenu de cette dynamique, il serait naturel de s'attendre à ce que les taux de vaccination des peuples autochtones soient inférieurs à ceux du reste du pays.
Heureusement, au début du mois de juin 2022, le taux de personnes entièrement vaccinées dans les communautés indigènes était de 89 %, ce qui est bien supérieur aux taux enregistrés dans l'ensemble du Canada et en Europe. Si les programmes gouvernementaux visant à encourager la vaccination ont sans doute contribué à ce résultat, le mérite en revient aussi largement aux communautés autochtones elles-mêmes.
Les organisations autochtones, comme l'Association nationale des centres d'amitié, qui fournissent des services aux populations autochtones dans les zones urbaines, ont réagi rapidement à l'épidémie de covid-19. En utilisant un modèle de service global, elles ont apporté une réponse holistique à la pandémie. Les centres d'amitié étaient les mieux équipés pour aider les membres de la communauté dans le besoin. Ces efforts comprenaient une campagne de médias sociaux intitulée Take Action in COVID, spécialement conçue pour dissiper les mythes, démontrer l'innocuité et l'efficacité des vaccins et encourager les autochtones vivant en milieu urbain à se faire vacciner.
De telles initiatives démontrent l'importance de services de santé à large assise, qui vont au-delà des cliniques et des hôpitaux traditionnels. Des organisations telles que les centres d'amitié ne sont peut-être pas des institutions de soins de santé au sens traditionnel du terme, mais elles peuvent souvent fournir des services aux communautés mal desservies, ce que les cliniques et les hôpitaux ne peuvent pas faire.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:46:20
Merci beaucoup.
La parole est maintenant à Mme Minna REIJONEN.
Merci.
Je viens de Finlande. J'ai déjà travaillé en tant que pharmacienne et travaillé dans une pharmacie.
Les pharmaciens et le personnel de santé ont beaucoup à voir avec les vaccins.
Les vaccinations selon le programme de vaccination sont gratuites en Finlande. Les vaccins sont administrés dans les établissements de soins de santé. En outre, vous pouvez acheter des vaccins pour le tourisme, par exemple, dans une pharmacie.
Il est important que les vaccins et les informations correctes et actualisées sur les vaccins soient disponibles.
Des phénomènes désagréables ont également eu lieu en Finlande lors des vaccinations covid-19. Des informations vagues ont été diffusées sur les médias sociaux, qui peuvent inclure des rumeurs, des ragots et des suppositions.
La meilleure façon de prévenir les rumeurs est de diffuser les bonnes informations. Je pense qu'il est important d'investir pour rendre les bonnes informations disponibles. Cela sera encore plus important à l'avenir. Les pays européens pourraient peut-être travailler ensemble sur ce point.
Il s'agit de la quatrième série de vaccins en Finlande.
Lors des vaccinations covid-19, on a davantage discuté de la possibilité que les pharmacies puissent s'occuper des vaccinations. On fait confiance aux pharmacies. Par exemple, les vaccinations covid-19 et les vaccinations touristiques pourraient être effectuées par les pharmacies.
La Finlande fait l'objet d'une importante réforme des soins de santé. Il y a une pénurie de ressources et d'argent. Il y a jusqu'à 822 pharmacies en Finlande. Il y a des pharmacies à proximité de tout le monde, ce qui n'est pas le cas des centres de santé. Les pharmacies ont un personnel hautement qualifié.
En Finlande, il serait facile d'organiser davantage de formations pour les pharmaciens afin que les vaccinations puissent y être effectuées.
Dans les pharmacies finlandaises, on accorde de l'attention aux conseils, qui sont de grande qualité et fondés sur l'information.
Merci.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:49:00
Merci beaucoup.
Je passe maintenant à Sir Christopher CHOPE.
Monsieur le Président,
C'est un plaisir d'intervenir sous votre présidence.
Le paragraphe 13.1.3 du projet de résolution appelle à juste titre les pays du Conseil de l'Europe à s'assurer qu'ils disposent, et je cite, « de systèmes efficaces de surveillance des effets indésirables potentiels des vaccins et que des programmes d'indemnisation indépendants sont en place. »
Malheureusement, en ce qui concerne les vaccins covid-19, ce n'est pas le cas. On a eu tendance à dissimuler les effets indésirables potentiels de ces vaccins et peu de pays ont mis en place des programmes d'indemnisation efficaces. Le Royaume-Uni dispose d'un système de paiement des dommages causés par les vaccins, mais il nie le fait qu'il s'agisse d'un système d'indemnisation. Il exige la preuve d'un lien de causalité, est plafonné à 120 000 £ et n'est accessible qu'aux personnes souffrant d'une incapacité supérieure à 60 %. Il est également soumis à une bureaucratie et à des délais inacceptables, et les premières indemnisations n'ont été accordées que cette semaine.
Monsieur le Président, des dizaines de milliers de personnes sont mortes ou ont été gravement blessées à cause des vaccins covid-19. Pourtant, les gouvernements ont nié ces faits, recourant à la dissimulation et, dans certains cas, à des mensonges purs et simples sur l'innocuité absolue des vaccins pour tous. Ces préoccupations ont été reprises dans ce débat par M. Pierre-Alain FRIDEZ et par Mme Nigar ARPADARAI.
Un exemple au Royaume-Uni : la semaine dernière, j'ai demandé au secrétaire d'État à la santé s'il reconnaissait que certaines personnes étaient mortes en conséquence directe des vaccins covid-19. Il a évité de donner une réponse directe à cette question et s'est contenté de dire que les vaccins ne donnent pas toujours les résultats escomptés pour certaines personnes. Quel euphémisme, n'est-ce pas ? Parce que les médecins légistes ont conclu, à la suite d'enquêtes détaillées, que certaines personnes sont mortes à cause des vaccins covid-19 ; l'un des cas résolus cette semaine est d'ailleurs celui d'une indemnité de 120 000 £ versée à une femme devenue veuve parce que son mari est mort des suites du vaccin covid-19.
Ce genre de déni mine donc la confiance dans les vaccins, car les gens ne sont pas dupes. Ils savent, grâce à leurs amis, que ceux qui ont fait ce qu'il fallait et se sont fait vacciner souffrent souvent de maladies permanentes qui changent leur vie. C'est pourquoi ce rapport est si important, car il devrait souligner la manière dont l'hésitation à se faire vacciner peut être contrée en garantissant un débat ouvert et transparent et une compensation adéquate.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:52:18
Merci beaucoup.
Et maintenant notre dernier intervenant de la salle et c'est M. Éctor Jaime RAMÍREZ BARBA.
Il est là ? Il n'en a pas l'air.
Non.
Nous avons donc terminé la liste des orateurs et je donne la parole à Mme Carmen LEYTE en tant que rapporteure pour répondre au débat.
Madame LEYTE, vous disposez de 5 minutes.
Merci, Monsieur le Président.
Je souhaite remercier tous les orateurs qui ont pris la parole dans ce débat car lorsqu'on écoute, cela enrichit le débat, et des choses très intéressantes ont été dites.
Je pense que de nombreux orateurs ont approuvé le texte et la philosophie du rapport.
Il est vrai que dans l'hémicycle, il y a eu aussi quelques malentendus, par exemple en disant que les vaccins covid-19 sont expérimentaux. Bien sûr, ils ne le sont pas : ils ont été testés et autorisés par l'Agence européenne des médicaments et d'autres autorités.
Le fait qu'il ait été possible de les fabriquer en un temps record est précisément dû à l'ensemble des connaissances mondiales accumulées sur les vaccins. Le monde entier a travaillé main dans la main pour parvenir à ce succès.
C'est une réussite, pas un échec. C'est également l'un des mythes qui circulent. Ils ont été testés, autorisés, et ils ont montré leur efficacité.
Aujourd'hui, il apparaît clairement dans les médias qu'ils ont évité la mort de quelque 20 millions de personnes.
Je voudrais également souligner, comme l'ont dit d'autres orateurs, qu'en ce qui concerne les maladies transmissibles, l'outil le plus efficace dont nous disposons est le vaccin. Bien entendu, toutes les mesures de santé et d'hygiène associées, que l'on nous a enseignées dès l'enfance, du moins dans le monde occidental – se laver les mains, faire attention quand on est malade, ne pas avoir de contact avec d'autres personnes que l'on pourrait infecter, beaucoup de ces mesures sont dans l'esprit de chacun, et nous avons été élevés avec.
Ce rapport ne porte pas uniquement sur le vaccin covid-19 ; le vaccin covid-19 fait partie de ce rapport. Nous parlons des vaccins en général.
Il y a eu plusieurs rapports dans cette Assemblée sur la covid-19 et ici, le point crucial est l'hésitation, les doutes de la société vis-à-vis de la vaccination, et pas seulement la vaccination contre la covid-19 mais sur d'autres maladies transmissibles comme la rougeole, la varicelle et autres. Il a été démontré que ce sont les meilleurs outils pour faire face à ces problèmes. Mais cela ne signifie pas que nous ne puissions pas contracter la maladie à nouveau.
Pour en revenir à la covid-19, nous savons tous qu'il y a des gens qui l'ont eue trois ou quatre fois. Mais la manière dont notre organisme réagit à la maladie est très différente lorsque la vaccination a été effectuée, évitant très souvent le risque de décès.
Vous avez aussi le problème de ce qu'on appelle le covid long, et la symptomatologie de la covid-19. Je crois que nous avons entre les mains un outil efficace pour y faire face. Bien sûr, nous devons l'utiliser parallèlement à d'autres mesures de santé et d'hygiène qui sont très importantes, et ne pas oublier que, comme l'a dit ma collègue Mme Nerea AHEDO, les virus voyagent librement : ils n'ont pas besoin de passeport.
Par conséquent, j'insiste sur ce point dans mon rapport : nous avons besoin d'une couverture universelle. Les vaccins doivent atteindre le monde entier, l'accès doit être universel.
Un autre outil efficace est le renforcement des systèmes de santé publique.
Je viens d'Espagne, où nous avons un service national de santé qui est universel, équitable, unifié et de haute qualité. Je pense que cela a beaucoup aidé à instaurer la confiance des gens dans les services de santé, ce qui a permis à l'Espagne et à d'autres pays, d'où viennent de nombreux autres orateurs, d'atteindre nos objectifs.
La confiance dans le système est fondamentale, dans les soins de santé primaires qui sont le premier maillon médical de la chaîne et qui sont les plus proches des citoyens. Cette proximité signifie que nous pouvons plus facilement expliquer la meilleure façon de combattre les maladies par la vaccination, par de meilleurs services de soins de santé et, bien sûr, par des traitements et des médicaments si nécessaire.
Je pense que ce débat a été très intéressant. Je remercie même ceux qui sont clairement en désaccord avec certaines parties du rapport, et je remercie chacun des orateurs pour leurs contributions.
Je vous remercie.
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
10:58:10
Merci beaucoup.
Nous passons maintenant à Mme Olena KHOMENKO, qui est en ligne, pour voir si elle souhaite faire un commentaire.
Si c'est le cas, vous avez 3 minutes.
Ukraine, EC/DA, Second Vice-Chairperson of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development
10:58:26
Chers collègues,
Je tiens à remercier la rapporteure, Mme Carmen LEYTE, pour son rapport excellent et opportun.
Comme elle, notre commission est convaincue que la lutte contre la vaccination sous-optimale, la couverture vaccinale, est une question de protection des droits de l'homme, et devrait être une priorité pour les Etats membres du Conseil de l'Europe.
À ce titre, les États membres doivent prendre des mesures urgentes et reconnaître leur responsabilité publique dans la réduction des obstacles à l'adoption des vaccins dans le plein respect des principes des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit.
Les stratégies visant à remédier de manière globale à la couverture vaccinale insuffisante doivent s'attaquer aux causes profondes de ce problème.
Comme l'a souligné la rapporteure, les raisons de l'adoption sous-optimale des vaccins sont spécifiques au contexte. Elles dérivent largement et comprennent les obstacles sociaux, économiques et culturels, le manque d'accessibilité, la qualité insuffisante des services et les additifs à la vaccination.
La commission convient également que davantage d'efforts doivent être déployés aux niveaux national et international pour lutter contre la désinformation et l'information erronée concernant [audio inaudible] et renforcer les connaissances en matière de santé.
Notre commission soutient pleinement la rapporteure et convient que des services de vaccination de qualité doivent être disponibles et accessibles à toutes les personnes relevant de la juridiction de l'État. Cela inclut la mise à disposition d'un approvisionnement suffisant en vaccins, la gratuité des vaccins pour tous et un meilleur suivi de la part du système de santé.
En outre, lorsque l'approvisionnement est insuffisant, le principe d'un accès équitable aux vaccins doit être garanti.
Comme l'a démontré la pandémie, notre santé collective est aussi forte que notre maillon le plus faible. C'est pourquoi je voudrais réitérer l'appel du rapporteur en faveur d'une forte coopération entre les États membres, non seulement au niveau régional, mais aussi pour garantir une allocation et une utilisation équitables des vaccins au niveau international.
Je vous remercie de votre attention.
Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais
United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly
11:00:35
Merci beaucoup.
Cela signifie que nous avons atteint la fin du débat et que celui-ci est maintenant clos.
La commission des questions sociales, de la santé et du développement durable a présenté un projet de résolution [Doc. 15542] sur lequel aucun amendement n'a été déposé.
Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15542.
Je mets aux voix ce projet de résolution.
[...]
Le vote est clos.
Pouvons-nous voir les résultats, s'il vous plaît ?
Nous y sommes.
La résolution est approuvée par 27 voix pour, 2 contre et 9 abstentions. Le projet de résolution figurant dans le document 15542 est donc adopté.
Merci beaucoup.
[...]
Et maintenant, nous allons faire une pause de quelques minutes pendant que nous changeons de président, avant de passer au débat libre.
Je vous remercie.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:03:54
L’ordre du jour appelle le débat libre prévu par l’article 39 de notre Règlement.
Je rappelle que ces sujets d’intervention ne doivent pas être au nombre de ceux figurant à l’ordre du jour de la présente partie de session.
Je vais inviter les orateurs inscrits à s’exprimer sur le sujet de leur choix dans la limite de 3 minutes.
Dans un souci de clarté du débat, je demanderai à chaque orateur de commercer en mentionnant le sujet sur lequel il souhaite s’exprimer.
Je donne donc la parole à M. Bjarni JÓNSSON, pour ouvrir notre débat libre.
Monsieur Bjarni JÓNSSON, vous avez la parole.
Iceland, UEL, Spokesperson for the group
11:04:18
Merci, Madame.
Les impacts négatifs du changement climatique sur les écosystèmes, la biodiversité et les communautés humaines aux niveaux mondial et régional se détériorent rapidement.
Lorsque les risques climatiques interagissent, créant une vulnérabilité importante, les extrêmes climatiques et météorologiques sont de plus en plus à l'origine de migrations dans toutes les régions. Le changement climatique contribue aux crises humanitaires dans le monde et à l'injustice climatique.
Cela ne devrait pas être une nouvelle pour nous, mais cela a été souligné dans le dernier rapport du GIEC, qui montre que les émissions de gaz à effet de serre continuent d'augmenter. Selon le rapport, le maintien de la résilience de la biodiversité et des fonctions des écosystèmes au niveau mondial dépend de la conservation efficace et judicieuse de jusqu'à 50 % des terres, des eaux douces et des océans de la planète. Il est évident que les plans actuels de lutte contre le changement climatique ne sont pas assez ambitieux pour limiter le réchauffement à 1,5°C par rapport aux niveaux préindustriels – un seuil que les scientifiques estiment nécessaire pour éviter des impacts encore plus catastrophiques.
Si le réchauffement de la planète dépasse 1,5°C, de nombreux systèmes humains et naturels sont en danger. La transition énergétique vers des options vertes est essentielle à cet égard et elle conduit à la sécurité énergétique et à l'indépendance énergétique de l'Europe que l'on réclame avec tant de force aujourd'hui.
En outre, le changement climatique et la guerre menacent gravement la sécurité alimentaire, ajoutant à l'injustice climatique.
Madame la Présidente,
Il est de la plus haute importance que l'Assemblée utilise le Réseau de parlementaires de contact pour un environnement sain, récemment créé, pour soulever cette question au sein de l'Assemblée et du Conseil de l'Europe.
Alors que nous devons faire face, avec force et sagesse, à la tragédie qui se déroule en Ukraine suite à l'horrible invasion des forces russes, nous devons non seulement garantir la paix en Europe pour les temps à venir, mais aussi maintenir la paix et l'unité pour résoudre les menaces mortelles qui pèsent sur la planète en raison du changement climatique.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:06:40
Merci, Monsieur Bjarni JÓNSSON.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Bob van PAREREN.
Vous avez la parole.
Netherlands, EC/DA, Spokesperson for the group
11:06:48
Merci, Madame la Présidente.
Il s'agit d'un débat libre, et je souhaite donc soulever quelques points concernant ce qui s'est passé cette semaine.
Je me suis senti très mal à propos du débat que nous avons eu hier sur le Royaume-Uni. Il semblait que ce pays faisait, d'une certaine manière, de si mauvaises choses que j'ai pensé : n'est-ce pas une réaction excessive à la situation ?
Il y a des choses plus importantes à discuter. Ce que je recommande vraiment de discuter dans ce débat dans cet hémicycle, ce sont deux situations d'abus des droits de l'homme aux Pays-Bas.
Il y a une situation urgente en ce moment ; il y a des gens dans ce qu'on appelle « l'affaire des allocations » aux Pays-Bas. Le service des impôts a ruiné la vie de parents et d'enfants sur la base du racisme, des préjugés et de la discrimination. En conséquence, beaucoup ont dû quitter leur foyer, des familles entières n'ont plus de foyer, et les enfants ont été enlevés à leurs parents. C'est un désastre total ; c'est un grand boom émotionnel aux Pays-Bas. Les organisations de défense des droits de l'homme devraient s'en préoccuper, comme nous le faisons ici à Strasbourg.
L'autre point « d'abus » des droits de l'homme aux Pays-Bas est l'hystérie climatique. Bien sûr, nous pensons que l'environnement devrait vraiment être meilleur, et nous pouvons faire beaucoup à ce sujet, mais il ne faut pas que ce soit de l'hystérie. Dans notre pays, aux Pays-Bas, cela conduit à que des agriculteurs doivent cesser leur activité, le travail de leur vie, dont les successeurs ne pourront pas continuer le travail que leurs parents ont fait pendant si longtemps.
Les agriculteurs sont très importants non seulement pour notre pays, les Pays-Bas, mais aussi pour l'Europe, car une grande partie des produits alimentaires des Pays-Bas sont exportés dans le monde entier, et notamment en Europe.
Sur la base des règles climatiques, les Pays-Bas sont soumis à des restrictions qui sont 100 à 200 fois plus fortes que dans nos pays voisins, la Belgique et l'Allemagne. C'est étrange et inacceptable pour la population.
En particulier aujourd'hui, alors que l'Ukraine est dans une situation terrible avec l'invasion et la terreur russes, la nourriture est également restreinte de ce côté. Je pense donc, Madame la Présidente, qu'il est important de soulever ce point.
J'aimerais terminer par ce qui suit. Cette semaine, les délégués ukrainiens ont proposé d'organiser une session distincte sur la situation en Ukraine. Il faut vraiment en discuter ici ; je recommande vraiment de suivre cette proposition dans notre Organisation.
Merci beaucoup.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:09:48
Merci.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Eduard AGHAJANYAN.
Monsieur Eduard AGHAJANYAN, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Chers collègues,
Le 13 septembre 2021, cette Assemblée a adopté une résolution où, entre autres, elle déclarait, et je cite :
« Tant l'Azerbaïdjan que l'Arménie ont l'obligation contraignante de rapatrier les prisonniers de guerre et de libérer les prisonniers civils sans délai après la cessation des hostilités actives. »
« Considère que l'intention claire de l'article 8 de la déclaration trilatérale était l'échange de toutes les personnes détenues sans distinction quant au statut attribué par l'une ou l'autre des parties. »
« Appelle les autorités azerbaïdjanaises à libérer tous les captifs restants et à les ramener en Arménie sans plus tarder. »
Chers collègues,
Il est un fait que la partie arménienne a pleinement respecté ses obligations en la matière en restituant tous les prisonniers de guerre et autres captifs sans aucune condition préalable.
Dans la même résolution, l'Arménie devait remettre toutes les mines terrestres à l'Azerbaïdjan, afin d'éviter toute nouvelle victime liée à cette question, ce que la partie arménienne a fait à 100%. Nous avons agi ainsi parce que nous considérons qu'il s'agit de causes purement humanitaires qui ne peuvent et ne doivent pas faire l'objet de marchandages.
Alors que près d'un an après l'adoption de cette résolution, l'Azerbaïdjan conserve toujours au moins 38 prisonniers de guerre en tant qu'otages pour obtenir un quelconque avantage politique lors des négociations de paix en cours avec l'Arménie.
Chers amis,
Je tiens à vous rappeler que cet acte épouvantable et déplorable consistant à traiter des vies humaines comme des monnaies d'échange est perpétré au XXIe siècle par un État membre du Conseil de l'Europe.
Je voudrais vous rappeler que les conditions d'adhésion au Conseil de l'Europe sont la démocratie pluraliste, la primauté du droit et le respect des droits de l'homme. Seuls les pays qui remplissent ces critères peuvent adhérer.
Je vous laisse le soin d'apprécier subjectivement le degré de démocratie pluraliste d'un pays qui a été dirigé par les membres d'une même famille pendant plus de 30 ans et qui poursuivra très probablement cette belle tradition pendant 30 autres années.
Toutefois, je suis convaincu que la cause profonde de cette attitude impudente réside dans le fait que l'Azerbaïdjan a toujours négligé les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Car cette dernière est le seul mécanisme permanent qui est censé garantir, au moins, l'une des trois conditions d'adhésion à cette organisation. C'est-à-dire le respect des droits de l'homme.
Mesdames et Messieurs,
Je voudrais attirer votre attention sur les statistiques honteuses suivantes.
Au cours des 10 dernières années, 97% des arrêts rendus par la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH) n'ont pas été exécutés par l'Azerbaïdjan. Quand je dis honteux, je le pense pour ce Conseil, car cela montre que cette organisation aurait dû prendre des mesures appropriées, soit en introduisant de nouveaux mécanismes d'exécution, soit en refusant tout simplement à l'Azerbaïdjan de devenir membre de cette organisation. Après tout, si aucun effort n'est fait pour se conformer à l'une des trois conditions d'adhésion, qui peut dire pourquoi l'Azerbaïdjan est encore membre du Conseil de l'Europe ?
Je vous remercie de votre attention.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:13:03
Merci.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Mihail POPSOI.
Monsieur Mihail POPSOI, vous avez la parole.
Chers collègues,
Hier a été un jour historique pour la République de Moldova. Mon pays s'est vu accorder le statut de candidat à l'Union européenne. Il s'agit, en effet, d'un jour symbolique pour de nombreux Moldaves, car c'est aussi l'anniversaire de la souveraineté de la République de Moldova. En ces temps de grands périls, c'est un fort soutien moral pour nos citoyens. C'est aussi un témoignage de la détermination du peuple moldave à vivre dans une société démocratique libre.
Lors de l'année qui vient de s'écouler, la République de Moldova et son peuple ont défendu les valeurs démocratiques et ont vaincu un oligarque qui terrorisait le pays. Au cours des dernières années, le peuple moldave a également réussi à se débarrasser d'un dirigeant pro-russe qui n'était préoccupé que par la corruption et le service de l'agresseur.
Ces dernières années également, le peuple moldave a réussi à élire la première femme présidente de la République de Moldova, une forte majorité pro-européenne au Parlement du pays, indiquant ainsi que le peuple de la République de Moldova veut rester fermement ancré dans le système de valeurs européen, répudiant ainsi l'agression qui se produit dans notre région.
Les citoyens de Moldavie se sont solidarisés avec le peuple ukrainien en accueillant le plus grand nombre de réfugiés par habitant. Nous avons ouvert nos bras, nos maisons, et nous avons fourni tout ce que nous avions à nos voisins et à nos amis. En nous soutenant en cette période de grand péril, l'Union européenne fait preuve d'un formidable signe de solidarité avec l'Ukraine et la République de Moldova. C'est aussi un signe de répudiation de l'agression. C'est un message fort adressé à l'agresseur : l'Union européenne reste unie, forte et restera libre tant qu'elle restera fidèle à ses valeurs. Et en accordant à l'Ukraine et à la République de Moldova le statut de candidat, c'est exactement ce qu'elle montre.
Nous ne nous faisons pas d'illusions sur le processus : il sera long, mais nous restons engagés dans toutes les réformes qui doivent être prises car, en fin de compte, ces réformes sont dans l'intérêt du peuple moldave. Renforcer la démocratie moldave, promouvoir les droits de l'homme, l'État de droit, tout cela est dans l'intérêt du peuple moldave.
Je vous remercie donc, chers collègues, pour tout le soutien que vous avez accordé aux citoyens de la République de Moldova en ces temps très, très difficiles.
Je vous remercie.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:16:16
Merci.
La parole est à Mme Nigar ARPADARAI.
Vous avez la parole.
Merci beaucoup.
Chers collègues,
Je suis originaire d'Azerbaïdjan.
Notre région, le Caucase du Sud, a connu de nombreux défis. L'occupation arménienne des terres azerbaïdjanaises a affecté la région et entravé le développement : elle nous a privés de nombreuses chances pendant les trois décennies qu'elle a duré, mais aujourd'hui, c'est une nouvelle ère qui commence.
Après l'occupation des régions du Haut-Karabakh et du Zangezur oriental de l'Azerbaïdjan et avec le départ des forces d'occupation arméniennes, nous avons une nouvelle situation, de nouvelles chances et de nouveaux risques.
En raison de la situation internationale actuelle, de l'interruption de la logistique en Europe de l'Est en raison de la guerre en cours, le Caucase du Sud devient de plus en plus important pour la connexion logistique de l'Asie centrale à l'Europe.
Aujourd'hui, il est très important d'utiliser les chances qui nous ont été données par la nouvelle situation.
Le député arménien vient de mentionner la déclaration trilatérale ; je suis vraiment heureux qu'il se souvienne qu'ils ont des obligations.
Je voudrais également rappeler que l'une des clauses de la déclaration signée entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan est l'obligation pour l'Arménie d'assurer une connexion sans entrave entre les régions occidentales de l'Azerbaïdjan et l'exclave azerbaïdjanaise du Nakhitchevan pour les personnes, les marchandises et le transport.
Ce corridor qui traverse la région du Zangezur occidental est une voie de communication historique qui unit les terres de l'Azerbaïdjan occidental.
Des Azerbaïdjanais y vivaient autrefois, mais ils ont tous fait l'objet d'un nettoyage ethnique. Les noms des villes et des villages ont été changés ; une destruction totale de leur patrimoine historique a eu lieu.
Le Zangezur, qui unissait des parties du Caucase du Sud, est devenu un mur de séparation pour trois longues décennies d'occupation des régions de l'Azerbaïdjan occidental par l'Arménie.
L'ouverture du corridor de Zangezur est importante à des fins humanitaires, mais il s'agit également d'une voie de transport internationale d'importance stratégique.
Elle permettrait de relier les économies de l'Asie centrale à la Chine, à l'Europe du Sud-Est et même au Moyen-Orient.
Il ferait à nouveau du Caucase du Sud un carrefour vital, une route de la soie renaissante. L'importance d'un tel corridor est difficile à surestimer, en particulier dans la situation internationale actuelle.
L'Arménie, qui s'est engagée à ouvrir ce corridor en novembre 2020, évite pourtant sa mise en œuvre depuis plus d'un an et demi, utilisant tous les prétextes possibles et gagnant du temps.
L'impact économique positif d'un tel corridor est évident pour tous ; son importance politique est incontestable.
L'engagement formel de l'Arménie est là ; la population du Nakhitchevan, une partie de l'Azerbaïdjan qui a souffert du blocage des liaisons traditionnelles pendant trois longues décennies, attend.
Mes questions sont donc les suivantes :
Quand l'Arménie va-t-elle se conformer ?
Que compte faire le Conseil de l'Europe à ce sujet ?
Combien de temps devrons-nous attendre ?
Chers collègues,
Nous voulons voir des actions, pas des mots, mais des actions, car la paix et le développement durable dans notre région ne seront atteints que si toutes les parties respectent leurs obligations internationales.
Je vous remercie de votre attention.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:19:20
Merci. L'orateur suivant sur notre liste est M. Rafael HUSEYNOV.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Chers collègues.
Il n'y a pas de bonne guerre. Car toute guerre détruit, ruine des vies humaines et apporte des larmes. Par conséquent, le sage dicton de l'ancien philosophe romain Cicéron exprimé il y a 21 siècles reste valable aujourd'hui : « une mauvaise paix vaut mieux qu'une bonne guerre ».
En 2017, nous avons assisté à un événement porteur d'une importante signification historique et symbolique. Une ligne de tramway a été ouverte entre notre ville natale de longue date, Strasbourg, et la ville allemande de Kehl. Je l'avoue, j'ai accueilli avec tristesse cet événement, qui est par essence joyeux. Car je suis conscient de cette histoire récente. Je sais combien les batailles pour Strasbourg ont été acharnées. Cette ville était soit allemande, soit française. Entre-temps, une frontière infranchissable gardée par des gardes-frontières. Maintenant, il y a un tramway qui va d'ici à là. Je connais beaucoup de gens qui vivent à Strasbourg et travaillent dans la ville allemande voisine.
Il y a quelques jours, j'étais au Karabakh. J'étais dans la belle ville de Shusha, qui est officiellement déclarée capitale culturelle de l'Azerbaïdjan et qui occupe historiquement cette position.
La fois suivante, nous nous y étions rendus avec les participants d'une grande conférence internationale. D'abord, nous avons pris l'avion de Bakou à Fizuli, et de là, nous sommes arrivés en bus à Shusha. Les territoires qui ont été occupés pendant 30 ans ont été complètement détruits, et l'occupant n'a pas posé pierre sur pierre. Néanmoins, en peu de temps, un travail tellement énorme a été réalisé ici que la vie commence à renaître.
Nous étions à Shusha, et Khankendi, une autre ville d'Azerbaïdjan, maintenant habitée par les Arméniens, était clairement visible depuis les montagnes. Aujourd'hui, des troupes russes sont stationnées entre Khankandi et Shusha. Notre voiture roulait près du poste de contrôle frontalier. Les Arméniens, occupés à leur vie quotidienne, nous ont vus, et nous les avons vus. Je pensais à Strasbourg. Je pensais que le jour viendrait, et bientôt ce jour viendrait, où il n'y aurait pas de gardiens de la paix ou de soi-disant soldats entre notre ville et cette ville. Je ne dis pas que la ligne de tramway reliera Shusha et Khankendi, comme Strasbourg et Kehl. Cependant, j'espère que bientôt la paix avancera pas à pas, et que des bus quotidiens iront et viendront ici et là.
Peut-être que certains revanchards qui n'ont pas appris les leçons de l'histoire récente pensent différemment et sont animés par le désir de créer de nouveaux conflits. Néanmoins, je suis également certain que les Arméniens et les Azerbaïdjanais, qui ont ressenti la douleur d'un conflit armé de 30 ans et qui ont réussi à regarder la vérité d'un œil vigilant, aspirent à la paix et comprennent qu'il n'y a pas de meilleur choix que la paix.
Chère Assemblée, le jour n'est pas loin où des bus interurbains circuleront là-bas, entre Khankendi et Shusha.
Je vous remercie.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:22:34
Merci.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Ziya ALTUNYALDIZ.
Monsieur Ziya ALTUNYALDIZ, vous avez la parole.
Chère Présidente,
Chers collègues,
Je vais parler de la sécurité énergétique. Lorsque nous examinons les évolutions mondiales, l'un des problèmes communs les plus importants qui est revenu sur le devant de la scène récemment est la question de la sécurité énergétique.
Bien que la sécurité énergétique fasse l'objet de discussions depuis des années, les problèmes liés à cette question sont devenus de plus en plus multidimensionnels et complexes. L'agression russe contre l'Ukraine a particulièrement montré à quel point le marché de l'énergie est fragile en termes de stabilité de l'approvisionnement énergétique, principalement en raison de la dépendance à l'égard de la Russie. Cette situation a eu des effets négatifs directs sur l'économie mondiale, qui s'est déjà détériorée en raison de la pandémie. Par conséquent, l'importance de la diversification des ressources énergétiques s'est naturellement accrue.
Chers collègues,
À cet égard, l'élément le plus important est la transition vers les énergies vertes, que l'on tente de réaliser au niveau mondial avec l'objectif de zéro émission de carbone face au changement climatique.
La promotion de l'utilisation des ressources renouvelables est sans aucun doute l'une des stratégies importantes pour assurer la sécurité énergétique. Cependant, la transition vers une énergie propre aura également des implications majeures pour les économies. Cette transition nécessite une meilleure planification, coordination et gouvernance aux niveaux national, régional et mondial. Parmi les éléments importants de cette transition figurent, bien sûr, les problèmes de financement et de temps. Elle prendra des décennies et entraînera un coût important en raison des nouveaux investissements dans les infrastructures et l'innovation.
C'est pourquoi les pays doivent maintenir un équilibre pour le développement durable.
D'autre part, la découverte des seules ressources dans certaines régions géographiques entraîne des conflits entre les pays, comme dans les régions de l'Arctique et de la Méditerranée orientale. Les ressources devraient être une incitation importante à travailler ensemble, en particulier l'incertitude à long terme des ressources en hydrocarbures réduit les raisons de conflit et augmente l'importance de la coopération.
La Türkiye, en tant que zone de transition importante, offre un grand potentiel pour être une plaque tournante pour les routes d'importation du Caucase, de l'Asie centrale, du Moyen-Orient vers l'Europe.
À cet égard, mes chers amis, je voudrais vous rappeler l'importance du TANAP et du TAP en tant que projet de la partie centrale du Corridor de gaz du Sud pour réduire la dépendance énergétique vis-à-vis de la Russie. La Türkiye, avec sa position géographique et les infrastructures existantes, est la route de transit la plus appropriée pour le gaz de la Méditerranée orientale vers l'Europe.
Pour conclure, mes chers amis, la coopération internationale est extrêmement importante pour assurer la sécurité énergétique, d'une part, et pour promouvoir la transformation verte des économies, d'autre part.
Je vous remercie.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:26:17
Merci.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Irakli CHIKOVANI.
Monsieur Irakli CHIKOVANI, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Je voudrais parler de la décision prise hier par le Sommet de l'UE.
Ce sommet a accordé le statut de candidat à deux de nos nations amies, l'Ukraine et la République de Moldova, et a reconnu la perspective européenne de la Géorgie.
Je félicite la République de Moldova et l'Ukraine pour leur candidature et, bien sûr, je reconnais l'étape importante et le chapitre important que la Géorgie aborde en termes d'intégration euro-atlantique.
C'est le grand défi que nous devons relever.
Nous sommes conscients que la décision qui a été prise n'est pas fondée sur les performances, mais a plutôt ses racines politiques dans la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine.
Nous comprenons qu'il s'agit d'une dynamique et que c'est la situation géopolitique qui détermine la situation actuelle. Mais je dois reconnaître que la Géorgie a été très performante dans toutes ses réformes et dans tous les domaines. La Géorgie a réussi à s'attaquer à la corruption. Elle est l'un des meilleurs pays en matière de transparence budgétaire. La Géorgie a les meilleurs taux en matière de protection des droits de l'homme et de garantie des droits des minorités.
Je suis très fier que, lors d'une session précédente de cet hémicycle, cela ait été reconnu par l'adoption de la résolution sur « Le suivi des obligations de l'adhésion de la Géorgie au Conseil de l'Europe ». Cette résolution indique clairement que des « progrès énormes » ont été réalisés par la Géorgie au cours des huit ou neuf dernières années.
Je dois dire que la Géorgie n'a jamais été en retard en matière de réformes. Elle a toujours été une championne, et elle le reste, pour assurer une vie européenne à ses citoyens.
Je dois souligner, et vous le savez bien, que toutes ces réformes ont été entreprises alors que 20 % de mon pays est occupé, que nous sommes constamment sous la menace d'une agression russe, que des Géorgiens sont kidnappés et que la barbarisation et les tentatives d'annexion des territoires géorgiens sont constantes.
Nous frappons à la porte de l'Europe depuis des siècles. Nous poursuivrons cet objectif et nous l'atteindrons.
Je suis très fier de faire partie de l'équipe qui a inscrit les aspirations européennes de la Géorgie dans la Constitution géorgienne. Je suis très fier du peuple géorgien, dont 85 % des membres soutiennent l'intégration européenne. Mais je déplore toute personne, ou tout groupe de personnes, tout politicien ou tout type de syndicat qui tente de se servir de cette attitude pour la rationaliser vers une révolte de droite et vers le chaos. C'est totalement inacceptable, et c'est malheureusement ce qui se passe en ce moment en Géorgie.
J'en ai bientôt terminé, chère Présidente.
Je dois dire que nous avons une position claire dans la politique géorgienne : nous n'allons pas ouvrir de débat avec nos collègues ukrainiens alors qu'ils se trouvent dans une situation extrêmement difficile. Mais les déclarations qui ont été faites dans cet hémicycle il y a quelques jours étaient très malheureuses, et elles ont insulté le philanthrope exceptionnel des temps modernes en Géorgie, M. Bidzina Ivanishvili. Alors qu'il était en politique, il a été l'un des premiers à être le fer de lance de la lutte contre le totalitarisme et à se battre pour la dignité et la paix du peuple géorgien.
Le Premier ministre Garibashvili, avant-hier, a clairement exposé ce qu'est notre plan. Notre plan à partir de demain est de travailler dur et de nous assurer que chaque condition préalable contenue dans la décision du Conseil européen sera remplie.
Une fois encore, la Géorgie a été la championne et restera la championne des réformes sur le continent européen.
Merci.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:30:30
Merci.
L'orateur suivant sur notre liste est M. Sorin-Titus MUNCACIU.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
Je vais parler des développements à l'Organisation mondiale de la santé.
Lors de la 75e session de l'Assemblée mondiale de la santé, le gouvernement Biden a proposé certains amendements au Règlement sanitaire international de l'Organisation mondiale de la santé.
Ces amendements donnent le contrôle au directeur général sur la déclaration d'une urgence de santé publique dans tout État membre.
Par conséquent, les États sont privés de leurs obligations fondamentales en ce qui concerne la capacité à détecter, évaluer, signaler et répondre aux urgences de santé publique.
Les amendements proposés mettent en place un comité d'urgence qui imposera, sans l'approbation des États, des mesures sanitaires qu'ils devront mettre en œuvre en cas d'urgence publique déclarée sur leur territoire.
Les États qui ne se conformeraient pas à cette recommandation du directeur général pourraient être sanctionnés par un certain nombre d'organismes internationaux, à commencer par les sociétés financières, commerciales, politiques et multinationales.
Cette approche est clairement un affront à la responsabilité démocratique et un défi évident aux droits de l'homme.
Elle donne le pouvoir de décision à des technocrates non élus de l'Organisation mondiale de la santé pour décider des mesures sanitaires que les ressortissants des États concernés sont tenus d'adopter et d'exécuter en vertu du traité.
Selon nous, il n'y a pas de liberté sans souveraineté, et sans la responsabilité démocratique des personnes élues pour représenter l'intérêt de leurs citoyens. Les technocrates ne sont pas directement responsables de l'intérêt de ces citoyens.
En ouvrant la négociation d'un accord international sur la prévention des pandémies, à savoir un traité sur les pandémies, l'Organisation mondiale de la santé entend éliminer les États et leurs parlements du processus de décision face à l'urgence sanitaire.
Par la suite, les décisions politiques juridiquement contraignantes seront prises par des technocrates non élus et non responsables.
Il convient d'accorder une attention particulière au projet, car s'il est adopté par les États membres, il deviendra la nouvelle constitution de l'Organisation mondiale de la santé, qui, selon l'article 8, prévaudra sur les compétences des États.
L'Assemblée parlementaire devrait examiner la situation et apporter une réponse globale à cette tentative de l'Organisation mondiale de la santé et d'autres parties intéressées de supplanter la souveraineté des États.
Je vous remercie.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:33:42
Je vous remercie.
La parole est à M. Vladimir VARDANYAN.
Vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente.
On a coutume de dire que le meilleur moyen de défense est d'attaquer quelqu'un et, malheureusement, nous avons essayé de maintenir le calme dans cet hémicycle jusqu'à présent. Nos collègues azéris essaient de nous attaquer maintenant. Je suis obligé de répondre.
Je voudrais simplement dire, tout d'abord, Madame Nigar ARPADARAI, que nous étions, nous sommes et nous serons favorables à l'ouverture de tous les types de communication et de transport dans notre région.
C'est la première fois mais, Mesdames et Messieurs, le droit international n'est pas seulement un puzzle dont vous choisissez les pièces préférées et dites que c'est le droit international. Le droit international est un phénomène unique, vous ne pouvez en diviser aucune partie.
Ce que j'entends maintenant, ce que vous entendez tous maintenant, c'est que Mme ARPADARAI a dit que non, nous n'avons pas besoin d'une communication ouverte, nous aimerions avoir un corridor de l'Azerbaïdjan au Nakhitchevan parce que, historiquement, c'est à nous. Qu'est-ce que cela signifie dans le cadre de la Charte des Nations Unies ?
Cela signifie ce qui suit. Nous l'exigeons. Si vous ne nous le donnez pas, nous vous conquerrons. C'est une porte ouverte à l'agression. C'est une menace imminente pour la sécurité de la région. Nous restons tous silencieux. Personne ne veut réagir.
Mesdames et Messieurs,
Une fois de plus, je voudrais insister. Nous sommes pour l'ouverture de tous les transports, de tous les moyens de communication, mais sans aucune logique de caractère souverain car cela porte atteinte aux fondements mêmes de la Charte des Nations Unies.
Malheureusement, M. Rafael HUSEYNOV a quitté cet hémicycle. Il y a quelques jours, j'ai dit que cet hémicycle n'était pas seulement fait pour parler mais aussi pour écouter. Je pense que vous devriez être ici et écouter. Lorsque vous comparez la situation à Chouchi avec celle de Strasbourg, simplement en marchant dans les rues, dites-vous que chaque rue a deux noms parce que ce pays respecte les personnes qui y vivent, qui ont vécu ici.
Vous verrez des noms français et allemands dans les rues, sur les plaques.
Que s'est-il passé à Chouchi ? Après ces années d'« occupation », tout est détruit. Nous avons rénové la mosquée, une ancienne et très importante mosquée de Chouchi. Qu'est-ce que Chouchi maintenant ? Personne n'a envie d'y aller pour la visiter. Les églises sont détruites. Le nom « Chouchi » en arménien veut dire détruit.
Madame ARPADARAI, nous avons plus de 38 prisonniers de guerre dans vos prisons. Combien de fois leur avez-vous rendu visite ? Combien de fois avez-vous dit à vos dirigeants, à votre famille qu'ils devraient être libérés non seulement en raison d'une déclaration trilatérale mais aussi en raison de la Convention de Genève ? Parce que ce sont les valeurs de ces organisations, et nous voudrions être un pilier de ces organisations. J'ai compris que vous êtes tous malades et fatigués de ces discussions, mais nous avons des gens, des personnes vivantes, qui sont chaque jour sous la menace de la torture dans une prison azerbaïdjanaise et personne ne réagit. Parfois, je pense que je parle et que personne ne m'écoute.
Merci. Et désolé d'être si émotif.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:37:47
Je vous remercie.
L'orateur suivant est M. Vlad BATRÎNCEA. Je ne le vois pas dans l'hémicycle.
Nous passons donc à l'orateur suivant, M. Hayk MAMIJANYAN.
Monsieur Hayk MAMIJANYAN, vous avez la parole.
Merci, Madame la Présidente,
Mesdames et Messieurs,
Nous savons tous qu'il y a eu un âge de pierre, un âge d'or, etc. Je pense que nous vivons aujourd'hui, l'âge de l'« élasticité » des valeurs européennes : elles plient et elles se plient, au gré des politiciens. La discussion d'hier concernant la réaction du gouvernement britannique à la décision de la Cour de Strasbourg le prouve.
Voici d'autres effets : le Parlement européen a voté quatre documents insistant sur l'importance du retour immédiat des prisonniers de guerre, rappelant qu'il est interdit de terroriser les populations – en laissant, par exemple, la population d'Artsakh sans approvisionnement en gaz en plein hiver. Malgré la désignation de l'agresseur d'une guerre de 44 jours et pourtant il n'y a eu aucune conséquence pour l'État membre du Conseil de l'Europe concerné.
Chère Madame, vous appeliez ma patrie, le territoire historique de l'Azerbaïdjan. L'un de vos collègues du Milli Majlis préparait déjà le droit des Azerbaïdjanais à une nouvelle agression concernant le corridor. Et Monsieur Rafael HUSEYNOV, nous ne sommes pas des revanchards. Nous sommes des patriotes. En outre, personne ne parle du fait qu'un État membre du Conseil de l'Europe a occupé le territoire souverain internationalement reconnu de l'Arménie et refuse simplement de partir.
Il y a d'autres faits concernant la politique intérieure de mon pays. Par exemple, il y a moins d'un mois, la police a brutalement battu et utilisé des grenades assourdissantes sur les manifestants pacifiques qui se trouvaient sur le seuil de l'ambassade de l'UE au Yémen. Et je ne parle pas au sens figuré, je parle au sens propre, sur le seuil de l'ambassade de l'UE au Yémen.
Les journalistes et les députés de l'opposition n'ont pas été autorisés à assister à un événement concernant la liberté d'expression. Non, vous avez bien entendu : les journalistes n'étaient pas autorisés à assister à un événement concernant la liberté d'expression et les fonctionnaires de l'UE présents dans mon pays à l'époque assistaient à cet événement.
Les discours de haine ont été tellement accumulés par le gouvernement de mon pays que des personnes ont été tuées – et la motivation était vraiment politique, extrêmement politique. Un enregistrement est devenu viral : deux personnes, l'ancien président et l'actuel président de la plus haute instance judiciaire, discutaient de la manière dont ils allaient monter des dossiers contre les leaders de l'opposition.
Donc, la raison de ces désastres sont les populistes et les dictateurs. Le premier groupe s'est transformé en dictateurs très rapidement. C'est une pandémie et nous devons la combattre bec et ongles, tout comme nous avons combattu le covid-19.
Alors, Mesdames et Messieurs, puisqu'on m'a dit que les valeurs sont solides comme le roc ; je refuse de croire que l'Europe a fermé les yeux sur la démocratie et les droits de l'homme. Je refuse de croire que l'Europe a oublié le droit à l'autodétermination qui est tout simplement un droit à la vie pour le peuple du Haut-Karabakh. L'Europe était autrefois le porte-drapeau des valeurs démocratiques chrétiennes, même si vous avez décidé d'abandonner ce drapeau, nous allons le brandir fièrement car c'est notre croix et nous la porterons.
Merci.
Montenegro, NR, President of the Assembly
11:41:59
Merci.
L'intervenant suivant est M. Mehmet Mehdi EKER.
Vous avez la parole.
Motion d'ordre.
Juste une minute.
Trente secondes ? Très bien. Puis-je commencer ?
Si c'est une motion d'ordre, oui, mais veillez à ce que ce soit bien une motion d'ordre.
Un point d'ordre.
La déclaration trilatérale, clause 9, de la République d'Arménie, garantit la sécurité des liaisons de transport entre les régions occidentales de la République d'Azerbaïdjan et la République autonome du Nakchivan, signée par le Premier ministre M. Nikol Pashinyan.
On vient de m'accuser de faire une sorte de – je ne sais pas, de revendications – donc : ceci est signé par le Premier ministre Nikol Pashinyan. Avant de dire quelque chose, veuillez le lire et le dire.
Merci.
Merci beaucoup, Madame Nigar ARPADARAI.
Ce que je voulais dire, c'est que ce n'était pas une motion d'ordre, c'était une déclaration personnelle à laquelle vous avez droit – pardon, asseyez-vous, je vais vous expliquer.
Vous aviez le droit de prendre la parole, je vous ai donné la parole. Je vous dis seulement que ce n'était pas un point d'ordre, c'était une déclaration personnelle. Vous avez le droit de le faire, et on vous a donné la parole.
Nous poursuivons maintenant le débat.
Le prochain sur notre liste est M. Mehmet Mehdi EKER, de Türkiye. Vous avez la parole, Monsieur.
Chers collègues, je voudrais vous parler brièvement de la liberté de circulation, qui est une condition importante pour le libre développement des individus et la jouissance de nombreux autres droits.
Malheureusement, vous observez que certains États membres abusent du système Schengen en imposant des procédures restrictives aux citoyens turcs, ainsi qu'à d'autres citoyens non européens. Des procédures bureaucratiques excessivement longues et des refus de visa inexpliqués entravent la jouissance de la liberté de circulation.
Ceci est incompatible avec la Convention européenne des droits de l'homme et est en violation des arrêts de la Cour de Strasbourg.
En outre, l'abus du système Schengen inverse les effets de relations commerciales et économiques équitables. C'est pourquoi la délégation turque a commencé à préparer une proposition de résolution qui vise à remédier aux lacunes du système et à l'abus du système. L'objectif est d'identifier le problème et d'aider à le résoudre afin que les citoyens non européens du Conseil de l'Europe puissent jouir de la liberté de circulation et des autres droits qui en découlent dans toute la mesure du possible.
Je vous remercie de votre coopération.
Merci à vous, chers collègues.
Merci, Monsieur le Président.
Merci, Mehmet, pour votre contribution.
Le prochain intervenant dans le débat est M. Erkin GADIRLI, de l'Azerbaïdjan.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Au départ, j'avais autre chose à dire en tête, mais après avoir entendu les propos de nos collègues arméniens et azerbaïdjanais ce matin, je ne peux m'empêcher de répondre à certains d'entre eux.
Il y a de nombreuses années, je me suis promis de ne pas m'engager dans des conflits de ce type. Je suis resté fidèle aux obligations que je m'étais imposées.
J'ai vu beaucoup de choses. J'ai participé à de nombreux débats qui se sont avérés être des batailles verbales entre Arméniens et Azerbaïdjanais dans de nombreux endroits en Europe, sous différentes formes, en tant qu'académicien, en tant que membre de l'opposition... Puis j'ai tout simplement abandonné, et j'ai dit que je ne participerais plus jamais à cela.
Et même ici, c'est ma troisième année en tant que membre de cette honorable Assemblée, je ne me suis jamais autorisé à faire le moindre commentaire sur l'Arménie, sur le Karabakh. Une seule fois, lorsque la résolution sur les conséquences humanitaires du conflit a été discutée, je me suis opposé à certains des amendements déposés par les honorables membres de la délégation arménienne, mais il s'agissait d'arguments juridiques.
J'appelle simplement tous nos amis arméniens, et aussi azerbaïdjanais, à cesser d'abuser du temps de nos collègues.
Peut-être pourrions-nous simplement nous asseoir ensemble, vous et nous, sans médiateurs, quelque part, dans une atmosphère très détendue, et parler des questions qui nous préoccupent. Juste vous et nous. Je veux dire, c'est juste un souhait, parce qu'encore une fois, cela tend à avoir les mêmes résultats encore et encore.
Il y a un terme que j'ai trouvé il y a de nombreuses années dans la Harvard Business Review. J'ai tellement aimé la terminologie, la définition, que je l'ai mémorisée. Ce terme s'appelle « incompétence qualifiée ». La définition est la suivante : « l'incompétence qualifiée est une situation dans laquelle les gens sont très bons pour faire des choses qui ont tendance à produire des circonstances malheureuses, même si elles semblent être la bonne chose à faire ».
Chers Arméniens, vous et nous sommes devenus des maîtres de l'incompétence qualifiée. Nous perdons notre temps dans des batailles verbales inutiles. Asseyons-nous simplement dans un environnement amical et parlons sans médiateurs.
Merci.
Merci, Monsieur Erkin GADIRLI.
La parole est à M. Markus WIECHEL, de Suède.
Marcus, vous avez la parole – mais M. Markus WIECHEL a quitté le bâtiment, comme Elvis avant lui.
Nous passons donc à l'orateur suivant sur notre liste : Mme Sevinj FATALIYEVA, de l'Azerbaïdjan.
Merci, Monsieur le Président.
Mesdames et Messieurs,
Aujourd'hui, le sujet des ressources énergétiques vertes intéresse le monde entier. On en parle dans les journaux télévisés et les écologistes ont exhorté les chefs d'État à passer le plus rapidement possible aux technologies vertes afin d'enrayer la crise climatique.
De nombreux pays, dont l'Union européenne, ont déjà commencé à mettre en œuvre leurs propres programmes « Green Deal », où les sources d'énergie renouvelables jouent un rôle essentiel.
Depuis le début de la pandémie, l'économie mondiale a stagné, ce qui a contribué à la croissance de la production d'énergie renouvelable de 70 %, dans un contexte de baisse globale de la demande d'électricité de 5 %. Cela démontre clairement le rôle croissant des ressources énergétiques alternatives à l'avenir.
Rien que l'année dernière, la part de l'énergie produite par des sources renouvelables a augmenté de 5 %, puis dans les cinq prochaines années, une augmentation de 50 % est attendue. D'ici 2025 déjà, on s'attend à ce que l'énergie verte dépasse le volume d'électricité produit par la combustion du charbon en termes de production.
Aujourd'hui, mon pays, l'Azerbaïdjan, effectue une transition ciblée vers les sources d'énergie renouvelables. Le développement des énergies renouvelables est une priorité pour notre pays, et il est certainement impossible de passer rapidement des méthodes traditionnelles de production d'électricité à des méthodes respectueuses de l'environnement, en abandonnant immédiatement les sources d'énergie traditionnelles.
L'Azerbaïdjan a adopté une stratégie de transition en douceur des méthodes traditionnelles vers les nouvelles, tout en maintenant une proportion raisonnable et un rythme réaliste. Il existe un grand potentiel dans les territoires libérés de l'occupation. Nous savons tous que pendant la période d'occupation de 30 ans, la partie arménienne a détruit toute l'infrastructure, tous les bâtiments, nos monuments historiques et religieux sur les terres qui étaient sous occupation à cette époque. Il existe de nombreux documents et photos qui le prouvent.
Ils ont également détruit plus de 30 centrales hydroélectriques dans les régions de Kalbajar et de Lachin. Nous avons déjà commencé des travaux à grande échelle sur les terres libérées et avons accordé une grande attention à l'industrie de l'énergie électrique. Le potentiel énergétique alternatif des territoires libérés d'Azerbaïdjan comprend presque tous les types de sources d'énergie renouvelables, notamment l'énergie hydraulique, solaire, éolienne et géothermique.
25% des sources d'eau potable de l'Azerbaïdjan sont concentrées dans le Karabakh, ce qui permet de parler du futur potentiel hydroélectrique du Karabakh.
L'approvisionnement énergétique du Karabakh sera assuré par des sources d'énergie renouvelables. Quatre petites centrales hydroélectriques ont déjà été mises en service sur les terres libérées et cinq autres le seront dans un avenir proche. L'objectif du gouvernement azerbaïdjanais est de transformer complètement la région en une zone d'énergie verte d'ici 2050 et de réduire les émissions de dioxyde de carbone de 40 %.
D'ici 2030, les sources d'énergie renouvelables devraient représenter 30 % de la production d'électricité en Azerbaïdjan. Le potentiel des sources d'énergie renouvelables en Azerbaïdjan est estimé à 37 000 mégawatts, dont environ 10 000 ont été rendus publics après la libération du territoire du pays.
La politique énergétique du gouvernement azerbaïdjanais permettra à notre État de respecter l'engagement pris dans le cadre de l'accord de Paris sur le climat de réduire les émissions de gaz à effet de serre de 35 % d'ici 2030.
Mesdames et Messieurs,
En conclusion, je dirais que l'énergie propre est une voie vers un environnement sain, c'est une voie vers notre avenir, et nous devrions tous faire nos stratégies énergétiques pour devenir respectueux de l'environnement.
Je vous remercie.
Merci beaucoup – désolé, j'étais en train de faire une autre chose – à la fin, M. Vlad BATRÎNCEA m'a posé une question sur la participation au débat et nous allons vous satisfaire, mais à la fin de la liste.
Maintenant, je vais d'abord donner la parole à Mme Konul NURULLAYEVA, de l'Azerbaïdjan.
Je vous remercie, Monsieur le Président, de me donner la parole.
Aujourd'hui, malheureusement, nous vivons dans un monde où il y a plusieurs conflits armés actifs et en cours. Les abus sexuels et autres violations des droits de l'homme commis à l'encontre des femmes sont considérés comme inévitables pendant et après les périodes de guerre.
L'Azerbaïdjan fait également partie des pays qui ont connu tous les aspects négatifs des conflits armés. Au cours des 30 dernières années, des milliers de femmes azerbaïdjanaises ont souffert ou sont devenues des réfugiées à la suite des première et deuxième guerres du Karabakh. Toutefois, après la libération des terres azerbaïdjanaises à la suite de la guerre de 44 jours, une nouvelle ère a commencé dans notre région. Aujourd'hui, l'intégration et la coopération sont au cœur de la vision de l'Azerbaïdjan sur l'avenir du Caucase du Sud et cette stratégie adhère à toutes les valeurs universelles et aux normes internationales.
L'Azerbaïdjan soutient la paix au nom de la stabilité régionale et les femmes azerbaïdjanaises participent aussi activement aux processus de rétablissement de la paix et de reconstruction après un conflit.
Chers collègues, tout d'abord, je suis fermement convaincue que la création et le développement d'organisations de femmes dans les pays en situation de post-conflit permettront de réduire les défis auxquels sont confrontées les femmes dans ces sociétés. En outre, je suis convaincue qu'il convient de créer des institutions de justice transitionnelle efficaces, au sein desquelles les femmes dirigeantes peuvent se réunir pour débattre des processus de paix, partager leurs expériences spécifiques en matière de genre et introduire des mécanismes spéciaux afin d'aborder les questions mentionnées.
En outre, les organisations internationales doivent organiser des discussions nationales et des interactions transfrontalières avec les femmes victimes de guerre afin de fournir des conseils juridiques et techniques et d'étudier les causes fondamentales d'un conflit particulier. À cet égard, je tiens à souligner l'importance du forum mondial organisé à Bakou et auquel participent des représentants de 50 pays et d'organisations internationales importantes. Lors du forum de cette année, intitulé « Menace pour l'ordre mondial », les perspectives de paix ont une fois de plus été discutées et, bien sûr, puisque nous parlions de paix et de sécurité à l'échelle mondiale, la question de la sécurité des femmes a également fait directement partie de ces discussions.
Chers collègues, en conclusion, j'aimerais mentionner qu'apporter la justice et la sécurité aux femmes et aux filles dans les sociétés post-conflit sera hautement réalisable seulement – et seulement – si nous avons vraiment le désir de résoudre ce problème.
Chers collègues, seule la paix rassemble le monde.
Je vous remercie de votre attention.
Merci, chère Madame Konul NURULLAYEVA.
La parole est à M. Samad SEYIDOV, de l'Azerbaïdjan.
Merci, Monsieur le Président.
Il n'est pas facile de parler lorsque nos collègues arméniens tentent de créer une atmosphère aussi inacceptable pour cette Assemblée.
En fait, aujourd'hui, nous avons discuté un peu de l'initiative proposée par mon collègue, qui consiste à s'asseoir avec les Arméniens et à discuter de toutes sortes de questions qui sont si importantes et opportunes.
Et je vous ai demandé, non pas à nos collègues arméniens, mais au président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, de le faire.
Trop, c'est trop.
Vous savez que quand quelqu'un pense qu'il est intelligent, qu'il peut présenter quelque chose que personne ne sait ... J'en appelle à mon jeune collègue arménien, M. Eduard AGHAJANYAN. Nous nous sommes rencontrés en Italie et je vous ai demandé de nous asseoir ensemble, ici, dans cet hémicycle.
J'attends toujours votre réponse. Au début de cette session, j'ai dit : « s'il vous plaît, trouvez le courage et venez vous asseoir ensemble avec l'Azerbaïdjan pour discuter et ne pas tromper cette Assemblée parlementaire ». Je l'ai dit à M. Vladimir VARDANYAN, à M. Ruben RUBINYAN, et pas de réponse !
Vous savez pourquoi ? Parce qu'ils ne travaillent pas pour cette Assemblée parlementaire, ils travaillent pour leur agenda interne. Ils essaient de se présenter comme les héros.
Assez ! Vous avez tout perdu à cause de ce style de comportement !
Mes amis et collègues en ont déjà parlé. Nous avons donné un accès complet au Haut-Karabakh aux Arméniens. Nous avons donné la permission aux soldats de la paix russes de venir sur notre territoire. Nous avons donné la possibilité de livrer de la nourriture, des marchandises, au Haut-Karabakh, mais nous attendons toujours la possibilité d'ouvrir le corridor de Zangezur. Ce n'est pas juste ! Venir à nous et ne pas permettre à l'Azerbaïdjan d'aller au Nakhitchevan.
Soyez un peu juste, Monsieur VARDANYAN, quand vous parlez d'affaires juridiques. Pourquoi oubliez vous les millions de réfugiés ? Et c'est très facile de blâmer, mais c'est très difficile de comprendre votre propre responsabilité.
S'il vous plaît, je vous le demande à nouveau, n'essayez pas d'induire cette Organisation en erreur. Et encore une fois, j'en appelle à la direction de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.
Nous nous connaissons depuis environ 15 ans, et j'ai toujours été constructif, et je voulais l'être.
Asseyons-nous ensemble. Discutons de l'avenir de cette Organisation et de nos relations, mais n'essayons pas de changer les objectifs de cette Organisation en quelque chose d'autre.
Merci beaucoup.
Merci beaucoup, Monsieur Samad SEYIDOV.
Le café dans le bâtiment est de bonne qualité, donc s'il y a un moment où les gens veulent boire un café avec moi, ils sont plus que bienvenus ; j'ai une carte de crédit présidentielle donc je paierai le café. Ceux qui veulent venir sont les bienvenus.
Le dernier intervenant dans le débat est M. Vlad BATRÎNCEA de la République de Moldova.
Vous avez la parole.
Merci, Monsieur le Président.
Chers collègues,
Je suis reconnaissant d'avoir l'occasion de discuter avec vous de la situation en République de Moldova, mon pays.
Permettez-moi de vous informer que la République de Moldova a réussi, notamment grâce au soutien du Conseil de l'Europe, à faire des pas importants dans la consolidation de la démocratie et de l'État de droit, tels que le renforcement de l'indépendance du pouvoir judiciaire, l'approbation de la stratégie et du plan d'action pour assurer l'indépendance et l'intégrité du secteur de la justice, les outils de l'institution pour lutter contre la corruption et le blanchiment d'argent, l'adoption de la loi des ONG et les outils pour assurer l'égalité des chances.
En même temps, il est extrêmement important d'avoir des changements et des réformes pour être sûr qu'ils ne sont pas basés sur des décisions motivées par des considérations politiques ou géopolitiques.
Dans ce contexte, permettez-moi d'attirer votre attention sur les nombreuses déviations du gouvernement actuel par rapport à l'État de droit. Tout d'abord, la limitation de la liberté d'expression et l'imposition d'un contrôle politique sur l'institution TeleRadio-Moldova et le Conseil de l'audiovisuel ; attaques contre le système de poursuite par le biais d'amendements législatifs essentiels qui sont contraires aux avis de la Commission de Venise ; modification d'actes législatifs essentiels pour la fonction et le système de justice en l'absence d'un large consensus et sans larges consultations publiques ; implication politique des dirigeants du gouvernement dans les affaires individuelles traitées par les procureurs ou les juges ; fuite de tout dialogue entre le gouvernement central avec l'opposition et les autorités publiques locales ; enquêtes criminelles ouvertes contre les dirigeants de l'opposition ; et persécution de l'opposition.
En tenant pleinement compte de ces éléments, permettez-moi de souligner l'importance cruciale de la mise en œuvre de réformes visant à garantir l'indépendance du pouvoir judiciaire, du système des procureurs et de la commission électorale centrale. Pour éliminer le contrôle politique sur les médias, les réformes du Conseil de l'audiovisuel ne peuvent être mises en œuvre que s'il existe un large consensus politique et social dans la société.
Par conséquent, nous vous demandons de surveiller strictement les actions du gouvernement de la République de Moldova afin de ramener les autorités moldaves sur le droit chemin, de mettre fin aux nombreuses déviations commises et de ne pas admettre une dictature et la création de précédents extrêmement dangereux pour la stabilité de la démocratie, de l'État de droit et de l'ordre.
Je vous remercie.
Merci, Monsieur Vlad BATRÎNCEA.
Ceci conclut la liste des intervenants dans le débat libre.
Merci beaucoup pour votre participation au débat, et pour la manière de proposer vos idées dans ce débat.
[...]
Nous passons maintenant au rapport d'activité du Bureau.
Ce matin, le Bureau a proposé plusieurs renvois aux commissions. Elles sont présentées dans le rapport d'activité que vous trouverez dans le document 15550 et l'addendum 3.
Ces renvois doivent être soumis à la ratification de l'Assemblée, conformément à l'article 26.3 du règlement.
Y a-t-il des objections à ces renvois ?
Dans la négative, nous poursuivons.
L'ordre du jour appelle l'examen des modifications proposées dans la composition des commissions. Elles figurent dans le document Commissions (2022) Addendum 2.
Les modifications proposées dans la composition des commissions de l'Assemblée sont-elles acceptées ?
Elles sont acceptées.
Je propose maintenant que les autres décisions du rapport d'activité soient ratifiées.
Y a-t-il des objections ?
Je n'en vois pas.
[...]
Je passe maintenant à la page 12.
Merci beaucoup.
La vie est si facile par ici.
[...]
Nous sommes maintenant arrivés au terme de nos travaux.
Je tiens à remercier tous les membres de l'Assemblée, en particulier les rapporteurs des commissions, pour leur travail acharné au cours de cette partie de session.
Je voudrais également remercier les vice-présidents qui ont présidé cette partie de session : Madame Edite ESTRELA, Monsieur John HOWELL, Monsieur Darko KAEVSKI, Madame Elvira KOVÁCS, Monsieur Armin LASCHET, Monsieur Zsolt NÉMETH, Madame Ria OOMEN-RUIJTEN, Monsieur Mihail POPSOI, Madame Ingjerd SCHOU, Madame Maja VUKIĆEVIĆ et Monsieur Ahmet YILDIZ.
Je leur adresse un grand merci pour leur contribution aux travaux de cette Assemblée.
Je voudrais remercier tous les collègues car je pense que, dans l'ensemble, l'atmosphère de cette semaine a été parfois houleuse, mais je pense presque toujours constructive. Nous n'avons pas eu d'incidents dans l'hémicycle, ce que j'apprécie beaucoup, et cela rend la vie du Président beaucoup plus facile.
Je voudrais maintenant également remercier le personnel et nos interprètes qui sont ici avec nous, qu'ils soient permanents ou temporaires, qui ont travaillé dur, très dur, pour faire de cette session un succès. Parfois, nous pensons que nous travaillons dur, mais si nous regardons autour de nous, nous voyons de vraies personnes qui travaillent dur. Merci beaucoup. Applaudissons-les.
[...]
Chers collègues,
La quatrième partie de session de 2022 se tiendra du 10 au 14 octobre 2022.
Je déclare close la troisième partie de session 2022 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.
