The sitting is open. 

I thought that you were applauding me on entering the room but it was for somebody else. But anyway, thank you for being here with us and having the opportunity to watch how this Assembly is working.

Dear colleagues, I remind you that you should insert your badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only.

The first item of business this afternoon is the debate on the Report titled “Preventing and combating violence and discrimination against lesbian, bisexual and queer (LBQ) women in Europe”. It is Document 16043 presented by Ms Béatrice FRESKO-ROLFO on behalf of the Committee on Equality and Non-Discrimination.

In order to finish by 5:15 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 5:10 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I call Ms FRESKO-ROLFO, rapporteur. You know that you have 7 minutes now, and 3 minutes at the end to reply to the debate.

You have the floor.

La séance est ouverte.

Je pensais que vous m'applaudissiez en entrant dans la salle, mais c'était pour quelqu'un d'autre. Quoi qu'il en soit, je vous remercie d'être ici avec nous et d'avoir l'occasion d'observer le fonctionnement de cette Assemblée.

Chères et chers collègues,

Je vous rappelle que vous devez insérer votre badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencerez votre discours, veuillez n'appuyer qu'une seule fois sur le bouton du microphone.

L'ordre du jour appelle le débat sur le rapport intitulé « Prévention et lutte contre les violences et discriminations à l’encontre des femmes lesbiennes, bisexuelles et queer en Europe ». Il s'agit du Doc. 16043 présenté par Mme Béatrice FRESKO-ROLFO au nom de la commission sur l'égalité et la non-discrimination.

Afin d'en terminer à 17 h 15, j'interromprai la liste des orateurs vers 17 h 10 pour laisser place à la réplique et au vote.

La parole est à Mme FRESKO-ROLFO, rapporteure. Vous savez que vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

Promoting respect for all people in all their diversity is a principle that we vehemently defend in this House. Over the years, many of our colleagues have spoken out against all forms of injustice, discrimination, and stigmatisation. Despite remarkable advances in the protection of rights, LGBTI people are still victims of violence and discrimination in Europe today.

Lesbophobic violence is a serious and worrying problem that affects many people around the world, making the situation all the more alarming. It takes the form of acts of hatred, discrimination and, very often, physical and psychological violence. Lesbian, bisexual and queer women today are the object of attacks that seek to make them invisible and even to deny their legitimacy in the public sphere. They are attacked as women and because of their sexual orientation.

Today, I am honoured to present you with a report that deals as objectively as possible with the violence and obstacles that LBQ women may encounter and that prevent them from feeling safe in our societies. Of course, it is through an intersectional and inclusive approach that the protection of rights will be effective, and this is what this report aims to do.

I would like to point out, however, that despite a significant increase in reports of lesbophobic offences, I have encountered a certain difficulty due to the lack of data on this kind of violence, as it is often poorly disaggregated.

I'd like to share my initial findings with you.

First of all, many of these acts of violence are motivated by a desire to punish women whose sexual orientation does not conform to a so-called heterosexual standard, or who have simply rejected a man's advances. To be precise, dear colleagues, I'm talking about corrective rape, but also murder by an ex-spouse.

Secondly, this violence also takes place within a family circle that does not accept their sexual orientation and no longer has a protective function, pushing teenage girls and young adults to leave home and take refuge on the streets. LBQ women are often forced to hide their homosexuality or the visibility of their sexual orientation to avoid facing threats and hate speech. Avoidance and self-effacement strategies are put in place. Victims often feel socially isolated, stigmatised and persistently afraid of asserting themselves and living their identity freely.

Harassment and insults, even online, are still common for public figures. A few days ago, our colleague Lucia PLAVÁKOVÁ was the target of hate speech following a session of her national parliament, by another MP, because she is queer. Threats to her and her daughter: you can imagine and all because she doesn't fit into THE box. Let's hope she gets justice.

We also encounter such stigmatisation in the world of sport. Despite some lesbophobic comments, the 2024 Paris Olympics were an opportunity to showcase LBQ athletes recognised for their exceptional sporting performances.

Attempts at intimidation, emotional harassment, even the term lesbian is often associated with shame and disgust. Let's face it. The long-term impact of explicit insults and threats is extremely devastating for the self-esteem, mental health, and well-being of the women concerned.

The difficulty of accessing employment due to discrimination linked to their sexual orientation or the lack of support in working environments poses a serious economic problem for many lesbian women seeking to integrate into society. This can lead to homelessness, which disproportionately affects LGBTI communities.

On the medical front, 60% of LBQ women do not undergo smear tests, which can delay the discovery of an illness, and 90% had not been screened for Chlamydia because of their sexual orientation. The associations I met denounced a misogynistic and heteronormative healthcare system that makes this community suffer from non-diagnosis and lack of care. Let me remind you that diagnosis too late is dangerous.

On an institutional level, the fact that some states do not include marriage for all in their legislation or do not recognize the marriage effects of same-sex couples married abroad causes family instability, parental discrimination and daily administrative difficulties.

Before concluding, I would like to point out that this report is essentially about violence against LBQ women and, despite several attempts at intimidation by an association, I refuse to include transphobic comments. I want to reiterate that transgender women are women.

The purpose of this report is to make the voices of LBQ women heard, to contribute to the visibility of their struggle for equal rights, and to ensure that the difficulties they face are dealt with effectively. It is crucial to promote awareness-raising programs on equal rights in order to deconstruct negative stereotypes and foster better understanding and living-together between different communities within society.

It is essential to combat lesbophobia at all levels of society, in order to create an environment where all people, whatever their sexual orientation, can live in safety and with dignity.

Collective mobilisation and the will to change are fundamental to building a more inclusive and equitable world. It is only by strengthening laws against hate crimes and legal protections for the rights of LGBTQ+ people as a whole that our societies today – it's 2024 – will finally be able to promote and realise living together in all its diversity, moving forward and ensuring that everyone has the opportunity for family stability if they so wish.

In conclusion, I would of course like to thank the Secretariat and the Equality and Non-Discrimination Commission for all their support.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La promotion du respect de toutes et de tous dans toute leur diversité est un principe que nous défendons avec véhémence dans cette Assemblée. De nombreux collègues se sont élevés au fil du temps contre toute forme d'injustice, de discrimination et de stigmatisation. Malgré des avancées remarquables en matière de protection de droits, les personnes LGBTIQ+ sont victimes de violences et de discriminations encore aujourd'hui en Europe.

La violence lesbophobe est un problème grave et préoccupant qui affecte de nombreuses personnes dans le monde entier, rendant la situation d'autant plus inquiétante. Ce phénomène se traduit par des actes de haine, de discrimination et, bien souvent, par une violence physique et psychologique. Les femmes lesbiennes, bisexuelles et queer sont aujourd'hui l'objet d'attaques qui cherchent à les invisibiliser et même à nier leur légitimité dans la sphère publique. Elles sont attaquées en tant que femmes et en raison de leur orientation sexuelle.

Aujourd'hui, j'ai l'honneur de vous présenter un rapport qui traite de manière la plus objective possible des violences et des obstacles que peuvent rencontrer les femmes LBQ et qui les empêchent de se sentir en sécurité dans nos sociétés. Bien entendu, c'est grâce à une approche intersectionnelle et inclusive que la protection de droits se fera de manière efficace, et c'est bien ce que ce rapport a souhaité faire.

Je tiens néanmoins à signaler que malgré une augmentation significative de signalements d'infractions lesbophobes, j'ai fait face à une certaine difficulté due au manque de données sur ce genre de violences, car souvent peu ventilées.

Je souhaiterais partager avec vous mes premières constatations.

Tout d'abord, beaucoup de ces violences ont pour cause une volonté de punir, car ces femmes n'ont pas une orientation sexuelle soi-disant conforme à un dit standard hétérosexuel, ou bien qu'elles aient tout simplement repoussé les avances d'un homme. Pour être bien précise, chers collègues, je parle de viol correctif, mais aussi de meurtre par un ex-conjoint.

Ensuite, ces violences prennent aussi place dans un cercle familial qui n'accepte pas leur orientation sexuelle et qui n'a plus sa fonction protectrice, poussant adolescentes et jeunes adultes à quitter le domicile pour se réfugier dans la rue. Les femmes LBQ sont souvent forcées de cacher leur homosexualité ou la visibilité de leur orientation sexuelle pour ne pas avoir à faire face à des menaces et des discours de haine. Des stratégies d'évitement et d'auto-effacement se mettent en place. Les victimes éprouvent fréquemment une sensation d'isolement social, subissent une stigmatisation et ressentent une peur persistante de s'affirmer et de vivre librement leur identité.

Harcèlement et insultes, y compris en ligne, restent d'ailleurs fréquents pour les personnalités publiques. Il y a quelques jours, notre collègue Mme Lucia PLAVÁKOVÁ a été l'objet de discours haineux à la suite d'une session de son Parlement national, de la part d'un autre député, en raison du fait qu'elle est queer. Menaces sur elle et sur sa fille : je vous laisse imaginer. Et cela car elle ne rentre pas dans LA case. Espérons que justice lui sera rendue.

Ces stigmatisations, nous les rencontrons aussi dans le monde du sport. Et malgré certains commentaires lesbophobes, les jeux Olympiques de Paris de 2024 ont été l'occasion de mettre en avant les athlètes LBQ reconnues pour leurs performances sportives exceptionnelles.

Tentatives d'intimidation, harcèlement émotionnel, même le terme de lesbienne est souvent associé à la honte et au dégoût. Soyons réalistes : la portée des insultes et des menaces explicites sur le long terme sont extrêmement dévastateurs pour l'estime de soi, sur la santé mentale et le bien-être des femmes concernées. 

La difficulté d'accès à l'emploi en raison de cette discrimination liée à leur orientation sexuelle ou de l'absence de soutien dans des environnements de travail pose un sérieux problème économique pour de nombreuses femmes lesbiennes cherchant à s'intégrer dans la société. Cela peut induire un sans abrisme qui touche de manière disproportionnée les communautés LGBTI.

En matière médicale, 60 % des femmes LBQ ne font pas l'objet de frottis, ce qui peut retarder la découverte d'une maladie, et 90 % n'avaient pas eu de dépistage de Chlamydia en raison de leur orientation sexuelle. Les associations que j'ai pu rencontrer ont souhaité dénoncer un système de santé misogyne et hétéronormatif qui fait souffrir cette communauté de non-diagnostic et d'un manque de soins. Un diagnostic trop tardif représente un danger, je vous le rappelle.

De manière institutionnelle, le fait pour certains États de ne pas inclure dans leur législation le mariage pour tous, ou de ne pas reconnaître les effets de mariage de couples de personnes de même sexe mariés à l'étranger, provoque une instabilité familiale, une discrimination parentale et des difficultés administratives quotidiennes.

Avant de conclure, je tiens à signaler que ce rapport concerne essentiellement les violences contre les femmes LBQ et, malgré plusieurs tentatives d'intimidation de la part d'une association, je refuse d'y inclure des commentaires transphobes. Je tiens à réitérer que les femmes transgenres sont des femmes.

Ce rapport veut faire entendre la voix des femmes LBQ, contribuer à la visibilité de leur lutte pour l'égalité de droit et faire en sorte que les difficultés auxquelles elles font face soient traitées de manière efficace. Il est crucial de promouvoir des programmes de sensibilisation sur l'égalité de droit, afin de déconstruire les stéréotypes négatifs et de favoriser une meilleure compréhension et le vivre-ensemble entre les différentes communautés au sein de la société.

Il est essentiel de lutter contre la lesbophobie à tous les niveaux de la société, afin de créer un environnement où toutes les personnes, quelle que soit leur orientation sexuelle, peuvent vivre en sûreté et avec dignité.

La mobilisation collective et la volonté de changement sont fondamentales pour bâtir un monde plus inclusif et équitable. Ce n'est qu'en renforçant les lois contre les crimes de haine ainsi que les protections juridiques pour les droits des personnes LGBTIQ+ dans leur ensemble que nos sociétés actuelles – nous sommes en 2024 – pourront enfin promouvoir et concrétiser le vivre-ensemble dans toutes ses diversités, aller de l'avant et faire en sorte que tous aient la possibilité d'une stabilité en famille si ils ou elles le souhaitent.

Pour terminer, je souhaiterais évidemment remercier le secrétariat et la commission sur l'égalité et la non-discrimination pour tout leur soutien.

Thank you, Béatrice. 

In the debate, I call first on the behalf of the European Conservatives Group and Democratic Alliance, Ms Sally-Ann HART.

Merci, Béatrice.

Dans le débat, la parole est d'abord à Mme Sally-Ann HART, au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.

Every individual should be treated with dignity and respect. It is sadly true that lesbian, bisexual and queer (LBQ) women face discrimination and violence in both private and public spheres. While we must ensure that no one is subjected to hatred or violence based on their identity, we must also carefully consider the broader implications of the policies being proposed and the role of education in shaping the next generation.

It is undeniable that LBQ women face significant challenges. Sexism, misogyny, and stigma continue to affect their lives, from access to employment and housing to healthcare and personal safety. These are real issues that deserve attention and serious solutions. However, as we seek to address these concerns, we must also ensure that our responses do not go too far in ways that undermine the rights and protections of others, particularly when it comes to education.

One of the proposals we often hear is the introduction of educational programmes that teach about gender diversity and sexual orientation in schools. While well-intentioned, these programmes risk confusing young minds, especially when they encourage children to question their gender identities prematurely. Schools should focus on the basics – maths, science, literacy – not the promotion of ideologies that are still highly contested. Parents, not educators or bureaucrats, should be the primary guides when it comes to teaching children about complex issues of identity and sexuality. This does not mean turning a blind eye to discrimination, but it does mean acknowledging that there are alternative approaches that respect parental rights and the innocence of childhood.

Instead of introducing controversial gender ideologies into the classroom, we can focus on teaching values that we all agree on: respect for others, the importance of equality, and the rejection of violence and bullying in all its forms. We can create environments that are inclusive and safe without pushing young people into ideological frameworks that may not align with their family’s values.

Moreover, it is crucial that we maintain the protections and rights that are essential for all women, particularly in spaces like women’s shelters, sports, and private spaces where privacy and safety concerns are paramount. We should not sacrifice the hard-won gains of women’s rights in the name of inclusivity. Biological differences between men and women are real – a lesbian does not have a penis – and policies should reflect these realities to ensure fairness and security for everyone.

There are alternative approaches that can address the concerns of LBQ women while safeguarding the rights of others. We can strengthen anti-discrimination laws, ensuring that no one faces unjust treatment based on their sexual orientation or gender identity, without introducing policies that conflict with women’s rights or parental responsibilities.

We must take a balanced approach and not forget that different approaches can address the needs of all citizens in a way that unites, rather than divides, society.

Chaque individu doit être traité avec dignité et respect. Il est malheureusement vrai que les femmes lesbiennes, bisexuelles et queer (LBQ) sont confrontées à la discrimination et à la violence dans les sphères privées et publiques. Si nous devons veiller à ce que personne ne soit soumis à la haine en raison de son identité, nous devons comprendre les implications plus larges des politiques proposées et le rôle de l'éducation dans la formation de la prochaine génération.

Les femmes LBQ sont confrontées à des défis importants. Le sexisme, la misogynie et la stigmatisation continuent d'affecter leur vie, qu'il s'agisse de l'accès à l'emploi et au logement, des soins de santé ou de la sécurité personnelle. Il s'agit de problèmes réels qui méritent qu'on y apporte des solutions sérieuses. Toutefois, en cherchant à répondre à ces préoccupations, nous devons également veiller à ce que nos réponses ne portent pas atteinte aux droits et aux protections d'autrui, notamment en matière d'éducation.

L'une des propositions que nous entendons souvent est l'introduction de programmes éducatifs sur la diversité des genres et l'orientation sexuelle dans les écoles. Bien que bien intentionnés, ces programmes risquent de semer la confusion dans les jeunes esprits, en particulier lorsqu'ils encouragent les enfants à s'interroger prématurément sur leur identité sexuelle.

Les écoles devraient se concentrer sur l'essentiel - les mathématiques, les sciences, l'alphabétisation - et non sur la promotion d'idéologies encore très contestées. Les parents, et non les éducateurs ou les bureaucrates, devraient être les premiers guides lorsqu'il s'agit d'enseigner aux enfants les questions complexes de l'identité et de la sexualité. Cela ne signifie pas qu'il faille fermer les yeux sur la discrimination, mais qu'il faut reconnaître qu'il existe des approches alternatives qui respectent les droits parentaux et l'innocence de l'enfance.

Au lieu d'introduire des idéologies de genre controversées dans les salles de classe, nous pouvons nous concentrer sur l'enseignement de valeurs sur lesquelles nous sommes tous d'accord : le respect des autres, l'importance de l'égalité et le rejet de la violence et de l'intimidation sous toutes leurs formes. Nous pouvons créer des environnements inclusifs et sûrs sans pousser les jeunes dans des cadres idéologiques qui peuvent ne pas correspondre aux valeurs de leur famille.

Il est aussi crucial de maintenir les droits qui sont essentiels pour toutes les femmes, en particulier dans les refuges sociaux, les sports et les espaces privés où les préoccupations en matière de vie privée et de sécurité sont primordiales. Nous ne devrions pas sacrifier les acquis durement gagnés des droits des femmes au nom de l'inclusion. Les différences biologiques entre les hommes et les femmes sont réelles - une lesbienne n'a pas de pénis - et les politiques devraient refléter ces réalités afin de garantir l'équité et la sécurité pour tous.

D'autres approches peuvent répondre aux préoccupations des femmes LBQ, tout en sauvegardant les droits des autres. Nous pouvons renforcer les lois anti-discrimination, en veillant à ce que personne ne soit traité injustement en raison de son orientation sexuelle ou de son identité de genre, sans introduire de politiques qui entrent en conflit avec les droits des femmes ou les responsabilités parentales.

Nous devons adopter une approche équilibrée car des approches différentes peuvent répondre aux besoins des citoyens d'une manière qui unit la société plutôt qu'elle ne la divise.

Thank you, Sally-Ann.

On behalf of Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Damien COTTIER.

Merci.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Damien COTTIER.

Thank you, Mister Chairman.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) Group, I'd like to congratulate and thank the rapporteur for her work.

She is right to point out that lesbian, bisexual and queer women continue to suffer discrimination based on their sexual orientation, gender and other cross-cutting factors, despite the obvious, notable and significant progress that has been made on LGBTI rights in recent decades on our continent. This discrimination affects their access to employment, housing and healthcare, and must be combated.

The rapporteur is right to strongly condemn movements and actions that seek to deny or withdraw the rights of LBQ women, and more generally of LGBTQ people. These movements aim to erase their presence from the public space. And, in particular, the resolution is right in stressing that laws which are so-called "anti-propaganda" laws should be repealed when in fact they seek to discredit another form of normality, which may not be the majority but is still a normality.

It's not a question of promoting ideologies as we've just heard, it's simply a reminder that there are other forms of normality, and this is particularly important for young people.

The rapporteur is also right to call for zero tolerance regarding hate crimes and hate speech against LGBTQ people and women in particular and she is right to call for specific legal protection and equal rights. And there is a whole arsenal of measures that our States can take, and in particular - several parliaments are currently discussing this, several States have made progress in this direction recently - the prohibition of the famous so-called "conversion" therapies, which are basically unacceptable treatments in countries like ours, or indeed in any country, and it is therefore important to ban them and make sure they are dealt with.

The rapporteur is also right in calling for recognition of parental rights for same-sex couples, and there are various ways this can be done. Many countries recognise those rights, others still have some way to go in this area. Sometimes it means recognition of marriage for all, sometimes a civil partnership, sometimes other forms, but progress must be made to that end.

The report also stresses the importance of national strategies for protecting the rights of LGBTI people. And here again, we share that vision: our countries must equip themselves with such instruments. And finally, fair access to healthcare for LBQ people is an especially important measure.

And by way of conclusion, the rapporteur also stresses the importance of enhancing the visibility of lesbian women. Let's hope that one day this will no longer be necessary; it still is today, and it's particularly important for young people, so that they know that there are these other forms of normality and that, ultimately, society is there to integrate and love all its children.

And with that in mind, we support this resolution and thank the rapporteur for her work.

Merci, Monsieur le Président.

Au nom du groupe ADLE, j'aimerais féliciter et remercier la rapporteure pour son travail.

Elle a raison de souligner que les femmes lesbiennes, bisexuelles, queer continuent de subir des discriminations qui sont basées sur leur orientation sexuelle, leur genre et sur d'autres facteurs intersectoriels, et cela malgré les progrès évidents, notables et importants qui ont été faits en matière de droits des personnes LGBTI ces dernières décennies sur notre continent. Ces discriminations affectent leur accès à l'emploi, au logement, aux soins de santé notamment, et il faut lutter contre ces discriminations.

La rapporteure a raison de condamner fermement les mouvements et les actions qui cherchent à nier ou à retirer les droits des femmes LBQ, et plus généralement des personnes LGBTIQ. Ces mouvements visent à effacer leur présence de l'espace public. Et, en particulier, la résolution a raison de souligner qu'il faut demander l'abrogation des lois dites « anti-propagande », qui en fait cherchent à discréditer une autre forme de normalité, une normalité qui n'est certes pas majoritaire mais qui reste une normalité.

Il ne s'agit pas ici de faire la promotion d'idéologies comme je viens de l'entendre, il s'agit simplement de rappeler qu'il existe d'autres formes de normalité, et c'est particulièrement important pour les jeunes personnes.

La rapporteure a aussi raison d'appeler à une tolérance zéro envers les crimes et les discours de haine à l'égard des personnes LGBTIQ et des femmes en particulier. Elle a raison d'appeler à une protection juridique spécifique et à l'égalité des droits. Et ici, il y a tout un arsenal de mesures que nos États peuvent prendre, et notamment, plusieurs parlements en discutent actuellement, plusieurs États ont fait des progrès dans ce sens récemment, l'interdiction des fameuses thérapies dites « de conversion », qui sont tout simplement des traitements qui ne sont pas acceptables dans des pays comme les nôtres, et d'ailleurs dans aucun pays, et que par conséquent il est important d'interdire et d'encadrer.

La rapporteure a également raison d'appeler à la reconnaissance des droits parentaux pour les couples de même sexe, et il y a différentes manières de le faire. De nombreux pays reconnaissent ces droits, d'autres ont encore des progrès à faire dans ce domaine-là. Parfois, cela passe par la reconnaissance du mariage pour tous, parfois par un partenariat, parfois par d'autres formes, mais il est important d'aller dans ce sens.

Le rapport souligne également l'importance des stratégies nationales de protection des droits des personnes LGBTI. Et là aussi, nous soutenons cette vision : nos pays doivent se doter de tels instruments. Et enfin, l'accès équitable aux soins pour les femmes LBQ est en particulier une mesure importante.

Enfin, la rapporteure souligne à juste titre la nécessité de soutenir la visibilité des personnes lesbiennes. On peut espérer qu'un jour, ce ne sera plus nécessaire ; ça l'est encore aujourd'hui et c'est particulièrement important pour les jeunes personnes, de manière à ce qu'elles sachent qu'il y a ces autres formes de normalité et que finalement, la société est là pour intégrer et aimer tous ses enfants.

En ce sens, nous soutiendrons le projet de résolution et nous remercions la rapporteure pour son travail.

Thank you, Damien.

On behalf of the Group of the Unified European Left, Ms Laura CASTEL.

Merci.

Au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne, Mme Laura CASTEL.

Thank you, Chair, and thank you, dear rapporteur, because their report underscores the vulnerability of LBQ women to anti-gender movements and the need for inclusive policies and legal protections.

Rightly so, due to alarming trends worldwide.

Furthermore, the varying societal attitudes towards gender identity and sexual orientation in different countries are also a cause of concern.

While some regions have made significant progress in recognising gender identity, others remain highly restrictive regarding sexual orientation.

This highlights the ongoing struggle to challenge traditional societal norms and promote inclusivity. While progress has been made, there is still much work to be done to ensure the safety and equality of LBQ women in Europe and worldwide.

It is essential to continue advocating for comprehensive legal protection, promoting education and awareness, and challenging discriminatory attitudes.

The proposal set out in this report for concrete actions to protect LBQ women from violence and discrimination are very comprehensive and are a good starting point.

By promoting the report and building up on this work in our national parliaments, we can come closer to building more inclusive and unjust societies.

That being said, I briefly would like to touch upon the very question of gender categorisation, which arises from a complex interplay of biological, societal, historical, and institutional factors.

I think it is important to know that while some individuals may feel that gender is an innate internal experience, others perceive it as a social construct that has been shaped over time by cultural norms, expectations, and power structures.

To guarantee that the rights mentioned in this report are upheld on many occasions, gender categorisation should take place. I think a broad reflection is needed on the purposes of gender categorisation and the possible misuse of this practice.

There are concerns about the potential for gender categorisation to infringe on individuals privacy and lead to discrimination.

Therefore, it's important to ensure that data is collected and used ethically and responsibly.

While there are valid reasons for maintaining gender categories in certain contexts, it is also important to recognise the limitation and potential for harm.

As societies continue to evolve, it is likely that discussions about gender identity and expression will become increasingly complex and that the Parliamentary Assembly will need more nuances in its reports.

Thank you very much. Thank you, Madam rapporteur.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, Madame la rapporteure, car votre rapport souligne la vulnérabilité des femmes LBQ face aux mouvements antisexistes et la nécessité de mettre en place des politiques inclusives et des protections juridiques. Et ce, à juste titre, en raison des tendances alarmantes observées dans le monde entier.

En outre, les attitudes sociétales variables à l'égard de l'identité de genre et de l'orientation sexuelle dans les différents pays sont également une source de préoccupation. Alors que certaines régions ont fait des progrès significatifs dans la reconnaissance de l'identité de genre, d'autres restent très restrictives en ce qui concerne l'orientation sexuelle. Cela met en évidence la lutte permanente pour remettre en question les normes sociétales traditionnelles et promouvoir l'inclusion. Si des progrès ont été accomplis, il reste encore beaucoup à faire pour garantir la sécurité et l'égalité des femmes LBQ en Europe et dans le monde.

Il est essentiel de continuer à plaider en faveur d'une protection juridique complète, de promouvoir l'éducation et la sensibilisation, et de remettre en question les attitudes discriminatoires. Les propositions d'actions concrètes présentées dans ce rapport pour protéger les femmes LBQ de la violence et de la discrimination sont très complètes et constituent un bon point de départ. En promouvant le rapport et en développant ce travail dans nos parlements nationaux, nous pouvons nous rapprocher de la construction de sociétés plus inclusives et plus justes.

Ceci étant dit, je voudrais brièvement aborder la question de la catégorisation des genres, qui résulte d'une interaction complexe de facteurs biologiques, sociétaux, historiques et institutionnels. Je pense qu'il est important de savoir que si certains individus estiment que le genre est une expérience interne innée, d'autres le perçoivent comme une construction sociale qui a été façonnée au fil du temps par des normes culturelles, des attentes et des structures de pouvoir.

Pour garantir que les droits mentionnés dans ce rapport soient respectés en de nombreuses occasions, il convient de procéder à une catégorisation par sexe. Je pense qu'une vaste réflexion est nécessaire sur les objectifs de la catégorisation par sexe et sur les abus possibles de cette pratique. Il existe des inquiétudes quant à la possibilité que la catégorisation par sexe porte atteinte à la vie privée des personnes et conduise à des discriminations.

Il est donc important de veiller à ce que les données soient collectées et utilisées de manière éthique et responsable. S'il existe des raisons valables de maintenir les catégories de genre dans certains contextes, il est également important de reconnaître les limites et le potentiel de préjudice.

Au fur et à mesure que les sociétés continuent d'évoluer, il est probable que les discussions sur l'identité et l'expression de genre deviendront de plus en plus complexes et que l'Assemblée parlementaire aura besoin de plus de nuances dans ses rapports.

Je vous remercie. Merci, Madame la rapporteure.

Thank you, Laura.

On behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Heike ENGELHARDT.

Merci.

Au nom du groupe des Socialistes, démocrates et verts, Mme Heike ENGELHARDT.

Thank you, Mister President,

Chers collègues,

I could now ask provocatively: do we really need a report that deals exclusively with the rights of queer women? Haven't we already created a comprehensive legal framework for the protection of women with the Istanbul Convention, regardless of their sexual orientation or gender identity?

Ms Béatrice FRESKO-ROLFO's report makes it crystal clear. Yes, we need that. She has worked out in detail how vulnerable and at risk this group of women is. And I would like to thank you, Ms FRESKO-ROLFO, for pushing this issue forward in the Assembly.

Imagine, ladies and gentlemen, that you cannot tell your close circle who you are in love with for fear of being ostracised, rejected or, in the worst case, raped or even killed. They would have to deny themselves. Imagine having to hold back in public with gestures of affection because you are afraid of being verbally or physically attacked because of your relationship. You would be forced into invisibility.

Imagine you want to start a family. But you are denied the right to be a real family by parts of society because you supposedly don't have the right man for the job. Or you have to go through a complicated adoption procedure to become a parent to the child that is the result of your relationship. What others take for granted, you have to constantly explain, justify and fight for.

I could go on and on with the list of discrimination and exclusion that queer women unfortunately have to experience in contrast to their cisgender, heterosexual fellow citizens, not to mention the emotional and physical consequences. It is our duty to protect queer women legally and close loopholes in the law. Contrary to the anti-gender polemics of the right-wing parties in our member states in particular, I must make it clear here: the rights of queer women are not a niche issue. From a democratic and human rights perspective, it is the duty of all of us to guarantee them by law.

We must not leave the stage to the agitators who want to divide our society and pit groups against each other. We must act. The views and needs of queer women have so far been under-estimated, and the report by our colleague shows that there is still a lot to do here.

Let's get on with it and join me and my group in voting for the report.

Thank you very much.

Merci Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je pourrais maintenant vous demander de manière provocatrice s'il est vraiment nécessaire de rédiger un rapport exclusivement consacré aux droits des femmes queer. N'avons-nous pas déjà créé, avec la Convention d'Istanbul, un cadre juridique complet pour la protection des femmes, indépendamment de leur orientation sexuelle ou de leur identité de genre ?

Le rapport de Mme Béatrice FRESKO-ROLFO le démontre clairement. Oui, nous en avons besoin. Elle a expliqué, dans les détails, à quel point ce groupe de femmes est vulnérable et en danger. Et je vous remercie, chère collègue, de faire avancer ce sujet au sein de l'Assemblée.

Imaginez, Mesdames et Messieurs, que vous ne puissiez pas dire à votre entourage proche de qui vous êtes amoureux, de peur d'être ostracisé, rejeté ou, dans le pire des cas, violé ou même tué pour cela. Imaginez que vous deviez vous renier vous-même. Imaginez que vous deviez vous retenir de faire des gestes d'affection en public parce que vous avez peur d'être attaqué en paroles ou physiquement à cause de votre relation. Vous seriez contraint à l'invisibilité.

Imaginez que vous souhaitiez fonder une famille. Mais une partie de la société vous refuse le droit d'être une vraie famille, parce qu'il vous manque soi-disant l'homme adéquat pour cela. Ou alors, vous devez obtenir légalement la parentalité pour l'enfant issu de votre relation de couple, en passant par une procédure d'adoption compliquée. Ce qui va de soi pour les autres, vous devriez l'expliquer, le justifier et vous battre en permanence.

Je pourrais continuer la liste des discriminations et des exclusions que les femmes queer doivent malheureusement subir, contrairement à leurs concitoyennes cisgenres hétérosexuelles, sans parler des conséquences émotionnelles et physiques. Il est de notre devoir de protéger juridiquement les femmes queer et de combler les lacunes de la législation. Contrairement à la polémique anti-genre menée notamment par les partis de droite dans nos États membres, je dois le dire ici clairement : les droits des femmes queer ne sont pas une question de niche. Les garantir par la loi est notre devoir à tous, du point de vue de la démocratie et des droits humains.

Nous ne pouvons pas laisser la scène aux agitateurs qui veulent diviser notre société et monter les groupes les uns contre les autres. Nous devons agir. Les points de vue et les besoins des femmes queer sont jusqu'à présent sous-examinés, et le rapport de notre collègue montre qu'il y a encore beaucoup à faire dans ce domaine.

Faisons-le et votons avec moi et mon groupe en faveur de ce rapport.

Merci beaucoup.

Thank you, Mr. President,

Chers collègues,

jetzt könnte ich provokant fragen: Braucht es denn wirklich einen Bericht, der sich ausschließlich mit den Rechten queerer Frauen beschäftigt? Haben wir nicht schon mit der Istanbul-Konvention einen umfassenden Rechtsrahmen für den Schutz von Frauen geschaffen, unabhängig davon, wie es um ihre sexuelle Orientierung oder geschlechtliche Identität steht?

Der Bericht von Frau Béatrice FRESKO-ROLFO zeigt es glasklar. Ja, das brauchen wir. Detailliert hat sie herausgearbeitet, wie verletzlich und gefährdet diese Gruppe von Frauen ist. Und ich bedanke mich bei Ihnen, Frau Kollegin, dass Sie dieses Thema in der Versammlung vorantreiben.

Stellen Sie sich vor, meine Damen und Herren, Sie können Ihrem engen Umfeld nicht mitteilen, in wen sie verliebt sind, weil sie befürchten, dafür geächtet, verstoßen oder im schlimmsten Fall vergewaltigt oder gar umgebracht zu werden. Sie müssten sich selbst verleugnen. Stellen sie sich vor, sie müssten sich in der Öffentlichkeit mit Gesten der Zuneigung zurückhalten, weil Sie Angst davor haben, wegen ihrer Beziehung mit Worten oder körperlich angegriffen zu werden. Sie würden in die Unsichtbarkeit gedrängt.

Stellen Sie sich vor, Sie möchten eine Familie gründen. Aber eine richtige Familie zu sein, wird Ihnen von Teilen der Gesellschaft abgesprochen, weil angeblich der ordnungsgemäße Mann dafür fehlt. Oder Sie müssen die Elternschaft für das Kind, das Ihrer Paarbeziehung entspringt, durch ein kompliziertes Adoptionsverfahren erst rechtlich erstreiten. Was für andere selbstverständlich ist, müssten Sie permanent erklären, rechtfertigen und erkämpfen.

Die Liste an Diskriminierung und Ausgrenzung, die queere Frauen im Gegensatz zu ihren cis-geschlechtlichen, heterosexuellen Mitbürgerinnen leider erfahren müssen, könnte ich beliebig fortsetzen, ganz zu schweigen von den emotionalen und physischen Folgen. Es ist unsere Pflicht, queere Frauen rechtlich zu schützen und Gesetzeslücken zu schließen. Entgegen der Anti-Gender-Polemik, die insbesondere die rechten Parteien in unseren Mitgliedstaaten fahren, muss ich es hier deutlich sagen: Die Rechte von queeren Frauen sind keine Nischenangelegenheit. Sie gesetzlich zu garantieren, ist aus demokratischer und menschenrechtlicher Sicht unser aller Pflicht.

Wir dürfen den Hetzern nicht die Bühne überlassen, die unsere Gesellschaft spalten und Gruppen gegeneinander ausspielen möchten. Wir müssen handeln. Die Sichtweisen und Bedürfnisse von queeren Frauen sind bislang unterbeleuchtet, und der Report der Kollegin zeigt, dass es hier noch viel zu tun gibt.

Lassen Sie es uns angehen, und stimmen Sie mit mir und meiner Fraktion dem Bericht zu.

Vielen Dank.

Thank you, Heike.

Now I give the floor to Mr Georgios STAMATIS on behalf of the Group of the European People's Party.

Merci, Heike.

Je donne maintenant la parole à M. Georgios STAMATIS au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Then allow me to speak in my native language. 

Ladies and gentlemen, Béatrice, I think, is really the best possible rapporteur for this subject and I really want to thank her for everything she has done both the work here and in the Committee. 

What is the issue in this report? It really does describe to us where we want to go and what the purposes we wish to attain are and that does not mean a society which takes us back to the Middle Ages when people were split into categories like rich and poor. 

By adopting this resolution, we can make major decisions to protect lesbian, bisexual and queer (LBQ) women and give them a choice as to what life they wish to lead. And I totally agree with Béatrice that it is very difficult to get everything we want today and it would be very positive if all citizens, including those being discriminated against, could come here to Strasbourg and report on and describe what they are experiencing. 

Obviously, we need to give LBQ women more rights – they should be able to adopt children, decide on their lives and be self-reliant and not be subjected to racism, homophobia, lesbophobia and similar discrimination. 

And today, at the very time that we are holding this debate, there are several lesbian women belonging to another discriminated-against group – Roma lesbian women, immigrant lesbian women. So you can see that there is proliferating discrimination and this report gives us hope. We are heading to a better future. So I would beseech you to support this resolution. I really think many women are suffering today and other categories who expect us to make a real step forward.

Permettez-moi de m'exprimer dans ma langue maternelle.

Mesdames et Messieurs, je crois que vraiment Mme FRESKO-ROLFO est la meilleure rapporteure possible pour ce sujet et je tiens à la remercier pour tout son travail. Son travail ici et à la commission.

Quel est l'enjeu de ce rapport ? Il nous décrit vraiment où nous voulons aller et quels sont les objectifs que nous souhaitons atteindre. Il s'agit là vraiment d'une société que nous voulons. Ou devoir retourner au Moyen-Âge, lorsque les gens étaient divisés encore en catégories telles que les riches et les pauvres.

En adoptant cette résolution, nous pouvons prendre des décisions importantes pour protéger les femmes lesbiennes, bisexuelles et queer (LBQ) et leur donner le choix de décider de la vie qu'elles veulent mener. Je suis tout à fait d'accord avec Mme FRESKO-ROLFO, il est très difficile d'obtenir tous les éléments que nous voulons. Il serait très positif si tous les citoyens, y compris ceux qui sont victimes de discriminations, pouvaient venir ici, à Strasbourg, pour rapporter et décrire ce qu'ils vivent.

Il est évident que nous devons donner plus de droits aux femmes LBQ - elles devraient pouvoir adopter des enfants, décider de leur vie et être autonomes, ne pas subir le racisme, l'homophobie, la lesbophobie.

Au moment même où nous tenons ce débat, nous avons plusieurs femmes, plusieurs lesbiennes qui appartiennent par exemple à un autre groupe discriminé - à la communauté rom, des femmes lesbiennes immigrées. Vous comprenez que les discriminations se multiplient et l'adoption de ce rapport nous donne de l'espoir que nous allons vers un avenir meilleur.

Je vous demande donc de soutenir cette résolution. Je crois vraiment que de nombreuses femmes souffrent aujourd'hui et que d'autres catégories de femmes attendent de nous que nous fassions un premier pas vers elles.

Thank you, George.

Now we continue to our list with Ms Luz MARTINEZ SEIJO.

Merci, Monsieur STAMATIS.

Nous poursuivons notre liste avec Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Thank you, Mister President.

I would like to speak Spanish if you don't mind. 

Despite the great progress we have made in protecting the rights of lesbian, bi, queer, trans and intersex people over the last few years, the attacks that wish to deny or withdraw those rights have grown in Europe. 

Lesbian, bi and trans (LGT) women were marginalised for a long time and today they are specifically attacked by anti-gender movements that attack women's rights and the rights of LGBT people, attempting to silence them or deny them their legitimate right to exist in the public space. 

LGBT women are stigmatised and discriminated against based on their gender, their sexual orientation and their identity as women since they do not fit into any of the little boxes of social expectations or stereotyped gender roles or standards of feminity. They may be victims of physical, mental and verbal violence, including so-called honour crimes which aim to deny their sexual orientation, punish them for recognising it or control their bodies. 

We must not forget that prejudice and stigma can also affect their access to employment, housing, medical attention, healthcare, sexual and reproduction rights and also the right to have a family. 

Preventing and fighting against discrimination and violence against LGBT women is an issue of human rights. In Spain, female couples have recovered the right to access assisted procreation techniques, which had been refuted by the previous government of the Partido Popular.

Now, our LGB and trans law has produced another commitment to the demands made by LGBT+ organisations by including the sons and daughters of female couples without the need to be married, meaning we have taken another step towards including diverse families.

When we talk about lesbian women, we must take into account intersectionality and multiple forms of discrimination because this collective is greatly vulnerable due to the combination of different forms of discrimination, which can sometimes be dual given their sexual orientation and sexual identity, for being women, and in many cases, this can be further worsened when there are other factors, like ethnic and racial diversity, origin, age or disability. 

We must denounce the instrumentalisation of the rights of these people for political reasons and hate speech is directed against them. This is a clear symptom of the regression that the right and far-right want. The recent creation of a commission on the fight against hate speech in the Congress of Deputies in Spain is showing clearly how important it is to see the extent of these crimes, the areas in which they unfold and are disseminated, the collectives that they are aimed at, the factors involved in their increase and the necessary measures to find a social, political and legal response. 

For this reason, members of parliament must play an active role in fighting against hate speech directed against these people and in particular in such a vulnerable sector as LGBT women. 

Lastly, I would like to thank you for the work that has been organised by the rapporteur and also thank you for the colleague who has brought this report to this Parliamentary Assembly.

Thank you very much. 

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais m'exprimer en espagnol, si vous le voulez bien.

Malgré les progrès considérables que nous avons accomplis ces dernières années dans la protection des droits des lesbiennes, des bi, des queers, des trans et des intersexes, les attaques visant à nier ou à supprimer ces droits se sont multipliées en Europe.

Les femmes lesbiennes, bi et trans (LGBT) ont longtemps été marginalisées et sont aujourd'hui spécifiquement attaquées par des mouvements anti-genre qui s'en prennent aux droits des femmes et aux droits des personnes LGBT, tentant de les réduire au silence ou de leur refuser le droit légitime d'exister dans l'espace public.

Les femmes LGBT sont stigmatisées et discriminées en raison de leur sexe, de leur orientation sexuelle et de leur identité en tant que femmes, car elles ne rentrent dans aucune des petites cases des attentes sociales, des rôles stéréotypés de genre ou des normes de féminité. Elles peuvent être victimes de violences physiques, mentales et verbales, y compris de crimes dits d'honneur qui visent à nier leur orientation sexuelle, à les punir de l'avoir reconnue ou à contrôler leur corps.

N'oublions pas que les préjugés et la stigmatisation peuvent également affecter leur accès à l'emploi, au logement, aux soins médicaux, aux soins de santé, aux droits sexuels et reproductifs, ainsi qu'au droit de fonder une famille.

La prévention et la lutte contre la discrimination et la violence à l'égard des femmes LGBT est une question de droits humains. En Espagne, les couples de femmes ont recouvré le droit d'accéder aux techniques de procréation assistée, ce qui avait été refusé par le précédent gouvernement du Parti populaire.

Aujourd'hui, notre loi sur les LGB et les trans a produit un autre engagement en faveur des demandes formulées par les organisations LGBT+ en incluant les fils et les filles des couples de femmes sans qu'il soit nécessaire de se marier, ce qui signifie que nous avons fait un pas de plus vers l'inclusion de familles diverses.

Lorsque nous parlons des femmes lesbiennes, nous devons tenir compte de l'intersectionnalité et des multiples formes de discrimination, car ce collectif est très vulnérable en raison de la combinaison de différentes formes de discrimination, qui peuvent parfois être doubles en raison de leur orientation sexuelle et de leur identité sexuelle. Le simple qu'elles sont des femmes peut être aggravé par d'autres facteurs, comme la diversité ethnique et raciale, l'origine, l'âge ou le handicap.

Nous devons dénoncer l'instrumentalisation des droits de ces personnes pour des raisons politiques et les discours de haine à leur encontre. C'est un symptôme clair de la régression voulue par la droite et l'extrême droite. La création récente d'une commission sur la lutte contre le discours de haine au sein du Congrès des députés en Espagne montre combien il est important de voir l'ampleur de ces crimes, les domaines dans lesquels ils se déploient et sont diffusés, les collectifs qu'ils visent, les facteurs impliqués dans leur augmentation et les mesures nécessaires pour trouver une réponse sociale, politique et juridique.

Les parlementaires doivent jouer un rôle actif dans la lutte contre les discours de haine dirigés contre ces personnes et en particulier dans un secteur aussi vulnérable que celui des femmes LGBT.

Je voudrais vous remercier pour le travail qui a été organisé par la rapporteure et remercier également la collègue qui a présenté le texte à l'Assemblée parlementaire.

Thank you, Luz.

Mr Christophe BRICO is next.

Merci.

La parole est à M. Christophe BRICO.

Thank you, Mister Chairman.

I would also like to thank Ms Béatrice FRESKO-ROLFO for her report and her unfailing commitment to tolerance and dignity, which can be seen here as well as in our national Parliament. The question before us all boils down to this: tolerance and dignity.

In a report published last May, the European Agency for Fundamental Rights, the report it produces every five years on LGBTQI equality, basically demonstrates a paradox: European societies are both more tolerant and, at the same time, aggression, discrimination, hate and homophobic acts are on the rise. It's paradoxical, but it's a fact.

In the case of LGBQ people - women - it's even a double whammy, since homophobia is often accompanied by sexism, the former being an aggravating circumstance for the latter. It therefore seems to me that in this forum, which defends tolerance and dignity, which defends gender equality and non-discrimination, we should support the defence of these people.

It seems to me that the proposals in this report are perfectly reasonable and that we should all support them, at least for the most part.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais également remercier Mme Béatrice FRESKO-ROLFO pour son rapport et son engagement infaillible pour la tolérance et la dignité, qui se voit ici comme dans notre Parlement national. La question qui nous est posée ici revient à cela : tolérance et dignité.

Dans un rapport publié en mai dernier, l'Agence européenne pour les droits fondamentaux, son rapport qu'elle produit tous les cinq ans sur l'égalité LGBTQI, démontre au fond un paradoxe : les sociétés européennes sont à la fois plus tolérantes et, en même temps, les agressions, les discriminations, les actes haineux et homophobes augmentent. C'est paradoxal, mais c'est un fait.

Dans le cas des personnes – des femmes – LGBQ, c'est même une double peine puisque souvent, l'homophobie s'accompagne au sexisme, le premier étant une circonstance aggravante du second. Dès lors, il me semble que dans cette enceinte qui défend la tolérance et la dignité, qui défend l'égalité de genre et la non-discrimination, nous devrions soutenir la défense de ces personnes. 

Il me semble que les propositions de ce rapport sont parfaitement raisonnables et que nous devrions tous y adhérer, en tout cas pour leur plus grande partie.

Je vous remercie.

Thank you, Christophe.

Ms Kate OSBORNE is next.

Kate, we cannot hear you.

Have you inserted your badge?

Merci, Monsieur BRICO.

La parole est à Mme Kate OSBORNE.

Madame OSBORNE, nous ne vous entendons pas.

Avez-vous inséré votre badge ?

Thank you.

Dear Colleagues, Mister President,

I welcome this report in its entirety. It is well written and balanced and covers a whole range of ways LBQ women are sidelined, targeted, and face a whole range of discrimination.

Forty years ago I came out as a lesbian, and now as a member of the UK Parliament, the gayest parliament in the world. I still face lesbophobia from some quarters and particularly over the last few years targeted by anti-gender movements.

It is beyond disappointing that despite major progress for our LGBTI communities, in recent years we have seen frequent attacks on LBQ women, on our right to exist and attempts to row back the rights we have fought so hard for.

I am pleased the report asks member states to celebrate International Lesbian Visibility Day.

Last year we held a debate in the UK Parliament on Lesbian Visibility Day, the first in the UK. Following that debate I faced some awful homophobic remarks. Simply for being open about my sexuality, I was called a nonce, had serious threats and received a barrage of abuse.

This abuse is designed to silence women. We must instead use our platforms to call it out and to highlight, as this report does very well, the increase in sexism and misogyny that LBQ women face.

Let me also be very clear, the intersectional approach of this report is exactly what is needed. As a cis lesbian woman, I refuse to be pitted against my trans siblings. We must not be distracted by the fabricated conflict between trans women and lesbians, which only serves to divide and undermine the fight for equality within our communities. We must also not fall prey to the false narrative portraying trans people as a threat to women.

The vile abuse and terminology currently being used against the trans community is the same hate as the Lesbian and Gay Community faced back in the 1980’s.

I welcome the report calling on member states to ensure LBQ women have the rights and protections they need and deserve, and I am pleased that the report talks about how LBQ women are portrayed and our diverse profiles. We are here to be fabulous in our differences and to be seen, to let others know that they can be their true selves.

It is important that we don’t forget the challenges that lesbians still face.

So, I would like to thank the rapporteur and hope that you all support the report.

Thank you.

Merci.

Chères et chers collègues,

Monsieur le Président,

Je salue ce rapport dans son intégralité. Il est bien écrit et équilibré et couvre toute une série de façons dont les femmes LBQ sont mises à l'écart, ciblées et confrontées à toute sorte de discriminations.

Il y a quarante ans, je suis sortie du placard en tant que lesbienne et je suis aujourd'hui députée au Parlement britannique, le parlement le plus gay du monde. Je suis toujours confrontée à la lesbophobie de certains milieux et, depuis quelques années, je suis particulièrement visée par les mouvements antisexistes.

Il est extrêmement décevant qu'en dépit des progrès majeurs réalisés par nos communautés LGBTI, nous ayons assisté ces dernières années à de fréquentes attaques contre les femmes LBQ, contre notre droit à l'existence et à des tentatives de faire reculer les droits pour lesquels nous nous sommes tant battues. Je suis heureuse que le rapport demande aux États membres de célébrer la journée internationale de la visibilité des lesbiennes.

L'année dernière, nous avons organisé un débat au Parlement britannique sur la journée de la visibilité des lesbiennes, le premier au Royaume-Uni. À la suite de ce débat, j'ai dû faire face à de terribles remarques homophobes. Pour le simple fait d'avoir parlé ouvertement de ma sexualité, j'ai été traitée de pédophile, j'ai reçu de sérieuses menaces et une avalanche d'insultes. Ces insultes visent à réduire les femmes au silence. Nous devons au contraire utiliser nos plateformes pour les dénoncer et souligner, comme le fait très bien ce rapport, l'augmentation du sexisme et de la misogynie auxquels les femmes LBQ sont confrontées.

Permettez-moi également d'être très claire : l'approche intersectionnelle de ce rapport est exactement ce qu'il faut. En tant que femme lesbienne cis, je refuse d'être opposée à mes frères et sœurs transgenres. Nous ne devons pas nous laisser distraire par le conflit inventé entre les femmes trans et les lesbiennes, qui ne sert qu'à diviser et à saper la lutte pour l'égalité au sein de nos communautés. Nous ne devons pas non plus tomber dans le piège du faux récit présentant les transgenres comme une menace pour les femmes. Les abus et la terminologie ignobles actuellement utilisés contre la communauté transgenre relèvent de la même haine que celle à laquelle la communauté lesbienne et gay a été confrontée dans les années 1990.

Je salue le rapport qui demande aux États membres de veiller à ce que les femmes LBQ bénéficient des droits et des protections dont elles ont besoin et qu'elles méritent, et je suis heureuse que le rapport parle de la façon dont les femmes LBQ sont dépeintes et de la diversité de nos profils. Nous sommes ici pour être fabuleuses dans nos différences et pour être vues, pour que les autres sachent qu'ils peuvent être eux-mêmes.

Il est important de ne pas oublier les défis auxquels les lesbiennes sont encore confrontées.

Je voudrais donc remercier la rapporteure et j'espère que vous soutiendrez tous le rapport.

Merci.

Thank you. Kate.

It is the turn of Mr Yuriy KAMELCHUK, but I don't see him in the room.

Yuriy?

No.

So it looks like, Francesco, you are going to speak earlier.

Francesco VERDUCCI.

Nous vous remercions.

La parole est à M. Yuriy KAMELCHUK, mais je ne le vois pas dans la salle.

M. Francesco VERDUCCI, vous avez la parole.

President, thank you.

Colleagues,

There is violence and discrimination that many women suffer, not just because they are women, but doubly so, because they are women and because they are lesbians, simply because they want to live out their nature and their feelings, as equals, without having to hide.

It is a vicious and pervasive form of discrimination, which sinks in prejudice and stigma. It prevents people from living their lives freely, from realising their happiness, which is the most powerful and revolutionary right.

The Report we will approve today is part of a larger battle to expand civil protections and rights, which always also generate social protections and rights, lives, existences, everyday lives, which we have a duty to liberate from the pressure of intolerance. To combat crimes and abuse, the first way is to confront them, not to be indifferent, as many do in parliamentary halls.

If one of us is discriminated against, we are all discriminated against. We should all try to put on the shoes of a girl or woman humiliated and offended because she is lesbian, or bisexual, or queer. There is an additional violence that these people are forced to suffer, the lack of legal regulations to protect themselves, to defend themselves, to assert their right.

That is why it is essential to recognise in every legal system the homophobic aggravating factor, hate crimes based on sex, gender, sexual orientation, gender identity.

In Italy all this has been prevented by right-wing obstructionism. But the new generations are ahead of bad politics, and this battle will one day be won. Similarly, there is no more violent discrimination than for a government to cancel the transcription of birth certificates of children of couples formed by two women, going to affect the most important thing, the pre-eminent interest of minors, of children.

President, I want to thank the rapporteur, Ms Béatrice FRESKO-ROLFO, for giving, in this report, a voice to civil society, to social demands that do not only affect some, that affect us all.

There is a stigma of unjust discrimination, which weighs on the existence of millions of people. This stigma can destroy a life, and it can undermine a democracy. We here all, in this Assembly of the Council of Europe, have a duty to erase this infamy.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

De nombreuses femmes sont victimes de violence et de discrimination, non seulement parce qu'elles sont des femmes, mais doublement, parce qu'elles sont des femmes et parce qu'elles sont lesbiennes, pour le simple fait qu'elles veulent vivre selon leur propre nature et leurs sentiments, comme tout le monde, sans avoir à se cacher. Il s'agit d'une forme de discrimination vicieuse et omniprésente, qui s'enfonce dans les préjugés et la stigmatisation. Elle empêche les gens de vivre leur vie librement, de réaliser leur bonheur, qui est le droit le plus puissant et le plus révolutionnaire.

Le rapport que nous approuvons aujourd'hui s'inscrit dans une bataille plus vaste visant à étendre les protections et les droits civils, qui génèrent toujours également des protections et des droits sociaux. Des vies, des existences, des quotidiens, que nous avons le devoir de libérer de la pression de l'intolérance. Et pour lutter contre les crimes et les abus, la première façon est de les affronter, pas d'être indifférents, comme beaucoup le sont dans les salles parlementaires.

Si l'un d'entre nous est discriminé, nous le sommes tous. Nous devrions tous essayer de nous mettre dans la peau d'une fille ou d'une femme humiliée et offensée parce qu'elle est lesbienne, bisexuelle, queer ou autre. Et il y a une autre violence que ces personnes sont obligées de subir : l'absence de règles juridiques pour se protéger, se défendre, faire valoir leurs droits. C'est pourquoi il est essentiel de reconnaître dans chaque système juridique la circonstance aggravante d'homophobie, les crimes de haine fondés sur le sexe, le genre, l'orientation sexuelle, l'identité de genre.

En Italie, tout cela a été empêché par l'obstructionnisme de la droite. Mais les nouvelles générations sont en avance sur les mauvaises politiques et cette bataille sera un jour gagnée. De même, il n'y a pas de discrimination plus violente que celle d'un gouvernement qui annule la transcription des actes de naissance des enfants de couples formés par deux femmes, portant ainsi atteinte à la chose la plus importante, à l'intérêt prééminent des mineurs, des enfants.

Monsieur le Président,

Je tiens à remercier la rapporteure, Mme Béatrice FRESKO-ROLFO, d'avoir donné, dans ce rapport, la parole à la société civile, à des revendications sociales qui ne concernent pas seulement certains, mais qui nous touchent tous.

Il existe une discrimination injuste, qui pèse sur l'existence de millions de personnes. Elle peut détruire des vies et miner la démocratie. Et nous tous ici, dans cette Assemblée du Conseil de l'Europe, avons le devoir d'effacer cette infamie.

Merci.

Presidente, grazie.

Colleghi,

Ci sono violenze e discriminazioni che molte donne subiscono, non solo perché donne, ma doppiamente, perché donne e perché lesbiche, per il solo fatto di voler vivere la propria natura e il proprio sentimento, al pari di tutti, senza doversi nascondere.

È una forma feroce e pervasiva di discriminazione, che affonda nel pregiudizio e nello stigma. E impedisce di vivere liberamente la propria vita, di realizzare la propria felicità, che è il diritto più potente e rivoluzionario.

Il Rapporto che oggi approveremo è parte di una battaglia più grande per allargare tutele e diritti civili, che sempre generano anche tutele e diritti sociali. Vite, esistenze, quotidianità, che abbiamo il dovere di liberare dalla pressione dell'intolleranza. E per combattere crimini e soprusi, il primo modo è affrontarli, non essere indifferenti, come invece molti fanno nelle aule parlamentari.

Se uno di noi è discriminato, tutti siamo discriminati. Dovremmo tutti provare a indossare i panni di una ragazza o di una donna umiliata e offesa perché lesbica, o bisessuale, o queer. E c'è un’ulteriore violenza che queste persone sono costrette a subire, la mancanza di norme di legge per tutelarsi, per difendersi, per affermare il proprio diritto.

E per questo è indispensabile riconoscere in ogni ordinamento giuridico l'aggravante omofobica, i reati d’odio fondati sul sesso, sul genere, sull’orientamento sessuale, sull’identità di genere.

In Italia tutto questo è stato impedito dall'ostruzionismo della destra. Ma le nuove generazioni sono più avanti della cattiva politica e questa battaglia un giorno sarà vinta. Allo stesso modo, non c'è discriminazione più violenta che cancellare da parte di un Governo la trascrizione degli atti di nascita dei bambini figli di coppie formate da due donne, andando a intaccare la cosa più importante, il preminente interesse dei minori, dei bambini.

Presidente, voglio ringraziare la relatrice, l'on. Béatrice FRESKO-ROLFO, per aver dato, in questo rapporto, voce alla società civile, a istanze sociali che non riguardano solo alcuni, che ci riguardano tutti.

C'è un marchio di ingiusta discriminazione, che pesa sull'esistenza di milioni di persone. Questo marchio può distruggere una vita e può minare una democrazia. E noi qui tutti, in questa Assemblea del Consiglio d'Europa, abbiamo il dovere di cancellare questa infamia.

Grazie.

Thank you, Francesco

And now it is Mr László TOROCZKAI.

Merci, Francesco.

Et maintenant, c'est au tour de M. László TOROCZKAI.

Thank you, Mister President.

Before we discuss the situation of lesbian, bisexual, and queer women in Europe, let's talk talk about something else related to this topic.

Let's talk about the scandal that is currently unfolding here in the Council of Europe.

I will share my views soon on the report entitled "Preventing and combating violence and discrimination against lesbian, bisexual and queer women in Europe", because I have read this report.

But first, let me tell you that I believed that the Council of Europe was actually about core values, as it is proclaimed everywhere, that it is about human rights, about the protection of Europe's ethnic minorities, such as the Hungarian minority in Transcarpathia and Transylvania, and about the protection of the most vulnerable group in society, the children.

But no, that's not what the Council of Europe is about right now, children's rights are barely dealt with. Instead, we focus almost every session on LGBTQ lobby issues, just as this report is about the interest of a group of a certain sexual orientation.

However, the biggest scandal is what the Council of Europe is doing now.

In the Council of Europe's agora building, there is currently an exhibition promoting sexual perversion with illustration of children and animals. It's a shame.

As for the report, it mentions a few isolated cases from France, Portugal, Italy. But this is not a problem for the whole of societies in Europe.

So the report's conclusion is therefore incorrect in this sense.

The report highlights that it wants zero tolerance of so-called "hate speech" against the LGBTQ community. This is in fact a restriction on the freedom of speech, and it has already been implemented. It's in fact about censorship. You want to silence those who, in defence of the children, dare to criticise this lobby, which is getting stronger and more violent.

Actually, it is not lesbian, bisexual, queer women who are at risk in Europe, but children. Among other things, because of the propaganda that has now been presented in an exhibition here at the Council of Europe. This exhibition, this is a pornographic, paedophile, and zoophile exhibition. It's a scandal! And I demand that not freedom of speech, but such exhibitions should be banned.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Avant de discuter de la situation des femmes lesbiennes, bisexuelles et queer en Europe, parlons d'un autre sujet en rapport avec cette question. Parlons du scandale qui se déroule actuellement au sein du Conseil de l'Europe.

Je vous ferai part de mon point de vue sur le rapport intitulé « Prévention et lutte contre les violences et discriminations à l’encontre des femmes lesbiennes, bisexuelles et queer en Europe », car j'ai lu ce rapport. Mais tout d'abord, permettez-moi de vous dire que je croyais que le Conseil de l'Europe s'occupait de valeurs fondamentales, comme on le proclame partout, des droits humains, de la protection des minorités ethniques d'Europe, comme la minorité hongroise en Transcarpatie et en Transylvanie, et de la protection du groupe le plus vulnérable de la société, à savoir les enfants.

Mais non, le Conseil de l'Europe ne s'occupe pas de cela en ce moment, les droits des enfants sont à peine abordés. Au lieu de cela, nous nous concentrons presque à chaque session sur les questions du lobby LGBTQ, tout comme ce rapport porte sur les intérêts d'un groupe d'une certaine orientation sexuelle. Cependant, le plus grand scandale est ce que le Conseil de l'Europe est en train de faire. Dans le bâtiment de l'agora du Conseil de l'Europe, il y a actuellement une exposition qui promeut la perversion sexuelle avec des illustrations d'enfants et d'animaux. C'est une honte.

Quant au rapport, il mentionne quelques cas isolés en France, au Portugal, en Italie. Mais ce n'est pas un problème pour l'ensemble des sociétés en Europe. La conclusion du rapport est donc erronée en ce sens.

Le rapport souligne qu'il souhaite une tolérance zéro pour les soi-disant discours de haine à l'encontre de la communauté LGBTQ. Il s'agit en fait d'une restriction de la liberté d'expression, qui a déjà été mise en œuvre. Il s'agit en fait de censure. Vous voulez faire taire ceux qui, pour défendre les enfants, osent critiquer ce lobby, qui devient de plus en plus fort et de plus en plus violent.

En fait, ce ne sont pas les femmes lesbiennes, bisexuelles et queer qui sont en danger en Europe, mais les enfants. Entre autres, à cause de la propagande qui vient d'être présentée dans une exposition ici au Conseil de l'Europe. Cette exposition est une exposition pornographique, pédophile et zoophile. C'est un scandale. Et je demande que l'on interdise non pas la liberté d'expression, mais de telles expositions.

Merci.

Dear colleagues.

It is freedom of speech that we have to enjoy here.

And let me remind you, dear colleague, that there are hundreds of reports about children, about those who are in need, and weak people who are living in our member states.

So I didn't interrupt you, but I would like you to reconsider the word "scandalous". I think it is a totally different meaning that we give. Unless my English is not as good as yours.

So let's go on.

Mr José María SÁNCHEZ GARCÍA.

Mr José María SÁNCHEZ GARCÍA?

He's not here. Martin, he's not here.

Do you want to take his place? No. Okay, let's go on.

Ms Gökçe GÖKÇEN.

Cher collègue,

C'est la liberté d'expression dont nous devons jouir ici.

Et permettez-moi de vous rappeler, cher collègue, qu'il y a des centaines de rapports sur les enfants, sur ceux qui sont dans le besoin et sur les personnes vulnérables qui vivent dans nos États membres. Je ne vous ai pas interrompu, mais j'aimerais que vous reconsidériez le mot « scandaleux ». Je pense que nous lui donnons un sens totalement différent. À moins que mon anglais ne soit pas aussi bon que le vôtre.

(Applaudissements)

Continuons donc.

M. José María SÁNCHEZ GARCÍA.

Il n'est pas là. Martin, il n'est pas là, voulez-vous prendre sa place ? Non. D'accord, continuons.

Mme Gökçe GÖKÇEN.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, the fight against homophobia and transphobia has led to many advancements. Particularly instruments like the Istanbul Convention are essential to ensure that everyone feels safe and feels that they belong in society, especially concerning the prevention of and fight against every form of violence.

However, this struggle has no end, and fighting in just one aspect is never enough.

Discrimination persists, access to social and economic rights remains problematic, and physical and psychological violence continue unabated.

Moreover, each generation witnesses the renewal of hate speech fuelled by phobic rhetoric and misinformation.

Civil society that defends rights of the LGBTQ is being targeted. LGBTQ people cannot access even their most basic fundamental rights. Young people who are rejected by their families are unable to exercise their right to shelter. They cannot find jobs, and sometimes cannot even vote due to misleading information on their identities.

Simply expressing who they are to their loved ones becomes one of the most risky moments of their lives. Many are forced to hide their identities throughout their lives.

When they are murdered, it is their friends who must even fight for the data to be publicly recorded.

Those who use family values as an excuse to violate human rights do not make an effort to ensure that families can live together happily and in dignity.

Discrimination against women intertwines with cruelty towards animals, just as violence against children overlaps with that against the LGBTQ community and refugees. As violence against LBQ women increases, it is increasingly hidden and ignored. As long as states do not publish credible data, violence remains concealed.

Those who employ hateful rhetoric can then assert that violence is exaggerated.

Today, on one side, there are those who defend democracy and human rights as a whole, and on the other, those who strengthen their authority through a politics of hate to marginalise the vulnerable.

The question here is, can we truly protect progressive texts like the Istanbul Convention if we allow the authority of our Council's human rights instruments to lose its power today? What other fundamental principles might be compromised tomorrow?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

La lutte contre l'homophobie et la transphobie a permis de nombreuses avancées. Des instruments tels que la Convention d'Istanbul sont essentiels pour que chacun se sente en sécurité et ait le sentiment d'appartenir à la société, notamment en ce qui concerne la prévention et la lutte contre toutes les formes de violence. Cependant, cette lutte n'a pas de fin, et se battre sur un seul aspect n'est jamais suffisant.

Les discriminations persistent, l'accès aux droits sociaux et économiques reste problématique, et les violences physiques et psychologiques se poursuivent sans relâche. De plus, chaque génération est témoin du renouvellement des discours de haine alimentés par la rhétorique phobique et la désinformation. La société civile qui défend les droits des LGBTQ est prise pour cible. Les personnes LGBTQ ne peuvent même pas accéder à leurs droits fondamentaux les plus élémentaires. Les jeunes qui sont rejetés par leur famille ne peuvent pas exercer leur droit au logement. Ils ne peuvent pas trouver d'emploi et, parfois, ne peuvent même pas voter en raison d'informations trompeuses sur leur identité.

Le simple fait d'exprimer leur identité à leurs proches devient l'un des moments les plus risqués de leur vie. Beaucoup sont obligés de cacher leur identité tout au long de leur vie. Lorsqu'ils sont assassinés, ce sont leurs amis qui doivent même se battre pour que les données soient enregistrées publiquement. Ceux qui utilisent les valeurs familiales comme excuse pour violer les droits humains ne font aucun effort pour garantir que les familles puissent vivre ensemble dans la joie et la dignité.

La discrimination à l'égard des femmes se mêle à la cruauté envers les animaux, tout comme la violence à l'égard des enfants se mêle à celle à l'égard de la communauté LGBT et des réfugiés. La violence à l'égard des femmes LBQ augmente, mais elle est de plus en plus cachée et ignorée. Tant que les États ne publient pas de données crédibles, la violence reste cachée. Ceux qui emploient une rhétorique haineuse peuvent alors affirmer que la violence est exagérée. Aujourd'hui, il y a d'un côté ceux qui défendent la démocratie et les droits humains dans leur ensemble, et de l'autre, ceux qui renforcent leur autorité par une politique de haine visant à marginaliser les plus vulnérables.

La question qui se pose ici est la suivante : pouvons-nous réellement protéger des textes progressistes tels que la Convention d'Istanbul si nous laissons l'autorité des instruments de notre Conseil en matière de droits humains perdre son pouvoir aujourd'hui ? Quels autres principes fondamentaux pourraient être compromis demain ?

Merci.

Thank you, Gökçe.

Mr Gergely ARATÓ is next.

Merci, Gökçe.

La parole est à M. Gergely ARATÓ.

Thank you, Mister Chair.

First of all, I would like to make it clear that I deeply disagree with what my fellow MP Mr László TOROCZKAI said, and I am convinced that it does not reflect the opinion of the majority of the Hungarian people either.

But, if this unfortunate speech has already been made, it is just the right time to talk about the responsibility of the politicians. Because words do have consequences. In every case, we find that if minority groups are stigmatised for political purposes, this emboldens those who can only confront societies problem in the language of violence.

This happened in Hungary as well when the number of the reported attacks against LGBTQ people increased after the government and the far right put the fight against the so-called gender propaganda and LGBTQ lobby on its banner.

But there are such news from Georgia, Romania, and other member states, too.

If rhetoric against a minority becomes a political weapon, it is always a green signal for violence.

Of course, I respect that someone has a different opinion on any moral or political issue due to religious or personal beliefs, and I believe that reasonable and calm discussion are more beneficial for all concerned.

But there is a very clear limit: respect for human dignity. The stigmatisation, shaming, dehumanisation, and extortion of others are not only contrary to the basic ethical standard, including Christianity, but also pose a direct and strong threat to the social harmony and peace.

Yes, hateful words are important and the traders of hate have responsibility.

That is why I would like to thank the rapporteur for this report, which draws attention to the situation of a particularly vulnerable group, LBQ women, and the violence they face. Because democrats also have a responsibility, we must speak up and say no to hate and violence.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je tiens à préciser que je suis en profond désaccord avec les propos de mon collègue M. László TOROCZKAI, et je suis convaincu qu'ils ne reflètent pas non plus l'opinion de la majorité du peuple hongrois. Mais si ce discours malencontreux a déjà été prononcé, c'est justement le bon moment pour parler de la responsabilité des hommes politiques. Car les mots ont des conséquences. Dans tous les cas, nous constatons que si les groupes minoritaires sont stigmatisés à des fins politiques, cela enhardit ceux qui ne peuvent affronter les problèmes de la société que dans le langage de la violence.

C'est ce qui s'est passé en Hongrie, où le nombre d'agressions signalées contre les personnes LGBTQ a augmenté après que le Gouvernement et l'extrême droite ont mis la lutte contre la propagande sexiste et le lobby LGBTQ à l'ordre du jour. Mais il y a aussi des nouvelles de ce genre en Géorgie, en Roumanie et dans d'autres États membres. Si la rhétorique contre une minorité devient une arme politique, c'est toujours un feu vert pour la violence.

Bien sûr, je respecte le fait que quelqu'un ait une opinion différente sur une question morale ou politique en raison de ses croyances religieuses ou personnelles, et je pense qu'une discussion raisonnable et calme est plus avantageux pour toutes les parties concernées. Mais il y a une limite très claire : le respect de la dignité humaine. La stigmatisation, la honte, la déshumanisation et l'exclusion d'autrui sont non seulement contraires aux normes éthiques fondamentales, y compris celles du christianisme, mais constituent également une menace directe et sérieuse pour l'harmonie et la paix sociales.

Oui, les propos haineux sont importants et les marchands de haine ont une responsabilité. C'est pourquoi je voudrais remercier la rapporteure pour ce rapport, qui attire l'attention sur la situation d'un groupe particulièrement vulnérable, les femmes LBQ, et sur la violence à laquelle elles sont confrontées. Parce que les démocrates ont aussi une responsabilité, nous devons prendre la parole et dire non à la haine et à la violence.

Ms Alessandra MAIORINO is next.

La parole est à Mme Alessandra MAIORINO.

Thank you, Mister Chair, I will speak in my own language, Italian.

I want to express, first of all, my heartfelt thanks to the rapporteur, Ms Béatrice FRESKO-ROLFO, for the thorough report she has presented and the investigations, very thoroughly conducted in Italy, even in my country.

LGBTQ people unfortunately still suffer from a lot of discrimination in the member states of this Assembly and, especially women. So especially women, lesbian women, bisexual women, queer women, in the LGBTQ movement itself have had more difficulties to assert themselves, to assert their identity, to fight and to make themselves visible. Today, fortunately, this is changing, but the greater discrimination these women face has not changed.

In many Council of Europe member countries, there is no law protecting LGBTQ people from discrimination. Italy is among them. There is no law that allows people to defend themselves against hatred and discrimination based on sex, gender or gender identity. In many countries there is no possibility for same-sex couples to marry.

In Italy, I take the case of Italy because it is a special case, it is a case of a country that geographically is in Western Europe, but it is very far from the standards of protection of human rights of the LGBT community and lesbian, queer and bisexual women compared to countries in the same geographical area. I said, there is no institution of marriage for same-sex couples. They can access the institution of civil unions, which is a discriminatory institution, dedicated only to same-sex couples, which heterosexual couples cannot access, being discriminated against in turn because they either marry to be protected, or they have no protections, with their children. Children are the biggest problem, the boys and girls. In Italy we have seen, unfortunately, a systematic deletion of mothers from the birth certificates of their children, as many as 33 in the city of Padua alone.

Recently a resolution was passed banning the introduction of gender theory in schools, but I want to inform this Assembly that our boys and girls need to have sex education. And unfortunately they access other types of information that are much more dangerous, so I believe that schools can, in this sense, help many of our boys and girls to improve the condition of LGBTQ women.

Thank you for this report.

Merci, Monsieur le Président, je m'exprimerai dans ma langue, l'italien.

Je voudrais tout d'abord remercier chaleureusement la rapporteure, Mme Béatrice FRESKO-ROLFO, pour le rapport approfondi qu'elle a présenté et les enquêtes complètes qu'elle a menées en Italie, mon pays.

Les personnes LGBTQ souffrent malheureusement encore d'une grande discrimination dans les États membres de cette Assemblée et, par conséquent, les femmes en particulier, les femmes lesbiennes, les femmes bisexuelles, les femmes queer, au sein du mouvement LGBTQ lui-même, ont eu plus de difficultés à s'affirmer, à affirmer leur identité, à se battre et à se rendre visibles.

Aujourd'hui, heureusement, les choses changent, mais la discrimination majeure à laquelle ces femmes sont confrontées n'a pas changé.

Dans de nombreux États membres du Conseil de l'Europe, il n'existe aucune loi protégeant les personnes LGBTQ contre la discrimination.

L'Italie en fait partie. Aucune loi ne permet aux personnes de se défendre contre la haine et la discrimination fondées sur le sexe, le genre ou l'identité de genre.

Dans de nombreux pays, les couples de même sexe n'ont pas la possibilité de se marier.

En Italie, je prends le cas de l'Italie parce qu'il s'agit d'un cas particulier, celui d'un pays qui se trouve géographiquement en Europe occidentale, mais qui est très loin des normes de protection des droits humains de la communauté LGBT et des femmes lesbiennes, queer et bisexuelles par rapport aux pays de la même zone géographique.

Comme je l'ai dit, il n'existe pas d'institution de mariage pour les couples de même sexe. Ils peuvent accéder à l'institut des unions civiles, qui est un institut discriminatoire, dédié exclusivement aux couples de même sexe, auquel les couples hétérosexuels ne peuvent accéder, étant à leur tour discriminés parce qu'ils se marient pour être protégés, ou ils n'ont aucune protection, avec leurs enfants.

Les enfants sont le plus grand problème, garçons et filles. En Italie, nous avons malheureusement assisté à la suppression systématique des mères des actes de naissance de leurs enfants, jusqu'à 33 dans la seule ville de Padoue.

Récemment, une résolution a été adoptée pour interdire l'introduction de la théorie du genre dans les écoles, mais je tiens à informer cette assemblée que nos garçons et nos filles ont plutôt besoin d'une éducation sexuelle.

Malheureusement, ils ont accès à d'autres types d'informations bien plus dangereuses. Je pense donc que les écoles peuvent, en ce sens, aider nombre de nos garçons et filles à améliorer la condition des femmes LGBTQ.

Je vous remercie pour ce rapport.

Thank you, Mister Chair, I will speak in my own language, Italian.

Voglio esprimere, innanzitutto, un sentito ringraziamento alla relatrice, Béatrice FRESKO-ROLFO, per l'approfondito rapporto che ha presentato e le indagini, molto approfonditamente condotte anche in Italia, anche nel mio paese.

Le persone LGBTQ purtroppo soffrono ancora di moltissime discriminazioni negli stati membri di questa Assemblea e, soprattutto le donne, quindi soprattutto le donne, le donne lesbiche, le donne bisessuali, le donne queer, nello stesso movimento LGBTQ hanno avuto maggiori difficoltà ad affermarsi, ad affermare la propria identità, a combattere e a rendersi visibili.

Oggi per fortuna tutto questo sta cambiando, ma le maggiori discriminazioni cui queste donne vanno incontro non sono cambiate.

In molti Paesi membri del Consiglio d'Europa non c'è una legge che tuteli le persone LGBTQ dalle discriminazioni.

L'Italia è tra questi. Non c'è una legge che consenta alle persone di difendersi contro l'odio e le discriminazioni fondate sul sesso, sul genere o sull'identità di genere.

In molti paesi non c'è la possibilità per le coppie dello stesso sesso di sposarsi.

In Italia, prendo il caso dell'Italia perché è un caso particolare, è un caso di un paese che geograficamente è in Europa occidentale, ma è molto lontano dagli standard di protezione dei diritti umani della comunità LGBT e delle donne lesbiche, queer e bisessuali rispetto ai paesi nella stessa area geografica.

Dicevo, non esiste l'istituto del matrimonio per le coppie dello stesso sesso. Possono accedere all'istituto delle unioni civili, che è un istituto discriminatorio, dedicato esclusivamente alle coppie dello stesso sesso, a cui le coppie eterosessuali non possono accedere, essendo discriminate a loro volta in quanto o si sposano per essere tutelate, oppure non hanno tutele, con i loro figli.

I bambini sono il problema più grande, i bambini e le bambine. In Italia abbiamo assistito, purtroppo, ad una sistematica cancellazione delle mamme dai certificati di nascita dei propri figli, addirittura 33 nella sola città di Padova.

Recentemente si è approvata una risoluzione che vieta l'introduzione della teoria gender nelle scuole, ma io voglio informare questa assemblea del fatto che i nostri bambini e le nostre bambine hanno bisogno invece di avere educazione sessuale.

E purtroppo accedono ad altri tipi di informazione molto più pericolosi, quindi io credo che la scuola possa, in questo senso, aiutare molti nostri bambini e bambine a migliorare la condizione delle donne LGBTQ.

Grazie per questo rapporto.

Ms Wanda NOWICKA is the last speaker on my list.

Wanda.

Mme Wanda NOWICKA est la dernière intervenante sur ma liste.

Madame NOWICKA, vous avez la parole.

Mister President, the situation of LGBTQI people, despite significant success in many more progressive societies, still is far from satisfactory.

Inequality and discrimination, quite often accompanied by numerous forms of violence, constitute a serious problem in enjoying fully democratic, fair, and just policies and standards.

Moreover, growing populism and religious fundamentalisms block the necessary processes leading to full recognition of human rights, including autonomy, dignity, and self determination of LGBT persons.

Political instability often leads to challenging and withdrawal of laws and entitlements, once adopted, and feeds the feeling of insecurity and uncertainty about the future.

LBQ women are particularly vulnerable to these challenges and risks. While in the Polish context the situation is quite difficult, especially in the realm of choosing the model of life, including the family life, it affects particularly women.

Poland is one of few European countries where neither same-sex couples nor civil unions are legally recognised. Despite the political will of the current ruling coalition to legalise civil unions due to lack of majority votes, the law on civil unions could not yet be adopted.

As far as reproductive choices are concerned, single women, including lesbians, cannot legally undergo in vitro fertilisation, and those lesbian couples who choose this way to get pregnant have to go abroad for treatment.

The right to maternity of lesbian couples is significantly limited, which has negative impact on the legal status of children of same-sex couples.

Once the baby is born in Poland or abroad, the Polish law in practice does not recognise these children as legally born from lesbian parents.

These children often are being denied the ID number.

There are, though, some legal initiatives prepared by the current government aimed at the improvement of the status and human rights of LGBTQI persons. The Ministry of Justice is working on the issue to guarantee children of same-sex couples legal status in accordance with the Court of Justice of the EU decision.

Nevertheless, it is still not clear if and when they are going to be adopted.

In conclusion, I have to state that there is still a long way to go before LGBTQI persons are able to enjoy equality and human rights globally, my country included.

Please, support the excellent report to which I thank the rapporteur.

Thank you.

Monsieur le Président,

La situation des personnes LGBTQI est loin d'être satisfaisante, malgré les succès significatifs enregistrés dans de nombreuses sociétés plus progressistes. L'inégalité et la discrimination, souvent accompagnées de nombreuses formes de violence, constituent un sérieux problème pour bénéficier de politiques et de normes pleinement démocratiques, équitables et justes.

En outre, la montée du populisme et des fondamentalismes religieux bloque les processus nécessaires à la pleine reconnaissance des droits humains, y compris l'autonomie, la dignité et l'autodétermination des personnes LGBT. L'instabilité politique conduit souvent à la remise en question et au retrait de lois et de droits, une fois adoptés, et alimente le sentiment d'insécurité et d'incertitude quant à l'avenir.

Les femmes LBQ sont particulièrement vulnérables à ces défis et à ces risques. Dans le contexte polonais, la situation est assez difficile, notamment en ce qui concerne le choix du modèle de vie, y compris la vie de famille, et elle affecte particulièrement les femmes. La Pologne est l'un des rares pays européens où ni les couples de même sexe ni les unions civiles ne sont légalement reconnus. Malgré la volonté politique de l'actuelle coalition au pouvoir de légaliser les unions civiles, faute de majorité, la loi sur les unions civiles n'a pas encore pu être adoptée.

En ce qui concerne les choix en matière de reproduction, les femmes célibataires, y compris les lesbiennes, ne peuvent légalement recourir à la fécondation in vitro, et les couples de lesbiennes qui choisissent cette voie pour tomber enceintes doivent se rendre à l'étranger pour effectuer le processus. Le droit à la maternité des couples de lesbiennes est considérablement limité, ce qui a un impact négatif sur le statut juridique des enfants des couples de même sexe.

Une fois que le bébé est né en Pologne ou à l'étranger, la loi polonaise ne reconnaît pas ces enfants comme étant légalement nés de mères lesbiennes. Ces enfants se voient souvent refuser le numéro d'identification.

Il existe cependant quelques initiatives juridiques préparées par le Gouvernement actuel visant à améliorer le statut et les droits humains des personnes LGBTQI. Le ministère de la Justice travaille sur la question de la garantie d'un statut juridique pour les enfants de couples de même sexe, conformément à la décision de la Cour de justice de l'UE. Néanmoins, on ne sait toujours pas si et quand ces textes seront adoptés.

En conclusion, je dois dire qu'il reste un long chemin à parcourir avant que les personnes LGBTQI puissent jouir de l'égalité et des droits humains dans le monde entier, y compris dans mon pays.

S'il vous plaît, soutenez l'excellent rapport pour lequel je remercie la rapporteure.

Merci.

And that concludes the list of speakers.

So I call now Ms Béatrice FRESKO-ROLFO to reply.

You have 3 minutes, Béatrice.

La liste des orateurs est close.

La parole est donc à Mme Béatrice FRESKO-ROLFO.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Mister Chairman.

It was a calm, contradictory but constructive debate, before our colleague Mr László TOROCZKAI came to flood this hemicycle with his hatred. Thank you, Mister Chairman, for calming things down.

Constructive and contradictory, because indeed, I've heard some comments, perhaps things that not everyone agrees with, but it was constructive. And that's the most important thing.

As far as inclusive education is concerned, which is in this report, it's not a propaganda tool. It's a means of enabling all children to understand and accept, perhaps, the sexual orientation of others. That's all it is. The aim is not to promote one sexual orientation or another. The aim is to make people understand that we can all live together and, perhaps, for those who need it, to give them access to this information.

I really liked what our colleague Mr Damien COTTIER said, "Society is there to love all its children". All its children and all its adults. I think that's the main point of this report. Whatever our orientation, our sexual orientation, society is there to defend rights and to promote, in fact, good living together.

We've talked about intersectional discrimination. Women, lesbians, disabled people, racialised people. Can you imagine the stigmatisation that results when you put all four together? In fact, we have to fight for a society that is more tolerant, despite the increase in acts of hatred, because our societies are indeed more tolerant. The people who live in them are open-minded, and it's often certain discourses that want to restrict this society when in fact living together has never been a difficulty.

I mentioned children's rights in the report, because they're important. You can have heterosexual parents. You can have homosexual parents. Children's rights are paramount. We have to help these children to be able to live with both parents. We still need to work on legislative and regulatory advances.

Responsibility. Words have consequences. The angle of violence in our debate is not right. I don't want these women to deny themselves, their sexuality or their sexual orientation. I want them to be able to live their sexuality and their lives to the full in our world.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

C'était un débat calme, contradictoire mais constructif, avant que notre collègue M. László TOROCZKAI vienne inonder de sa haine cet hémicycle. Je vous remercie, Monsieur le Président, d'avoir mis un calme à cela.

Constructif et contradictoire parce qu'en effet, j'ai entendu, il y a des propos, peut-être des choses où tout le monde n'est pas d'accord, mais c'était constructif. Et ça, c'est le plus important.

En ce qui concerne l'éducation inclusive, qui existe dans ce rapport, ce n'est pas un moyen de propagande. C'est un moyen pour permettre à tous les enfants de comprendre et d'accepter, peut-être, l'orientation sexuelle des autres. C'est tout simplement cela. Le but n'est pas de promouvoir une orientation sexuelle ou une autre : le but est de faire comprendre qu'on peut tous vivre ensemble. Et peut-être, pour ceux qui en ont besoin, de leur donner accès à ces informations.

J'ai beaucoup aimé la phrase de notre collègue Damien COTTIER qui a dit : « La société est là pour aimer tous ses enfants ». Tous ses enfants et tous ses adultes. Et je crois que cela, c'est le principal dans ce rapport : quelle que soit notre orientation, l'orientation sexuelle, la société est là pour défendre les droits et pour promouvoir, en fait, le bien-vivre ensemble.

On a parlé de discriminations intersectionnelles. Femmes, lesbiennes, handicapées, racisées : vous imaginez ce que cela donne comme stigmatisation quand on arrive au bout de ces quatre choses ? En fait, il nous faut nous battre pour une société qui soit plus tolérante, malgré l'augmentation des actes haineux, parce que nos sociétés, en effet, sont plus tolérantes. Les gens qui vivent sont ouverts, et ce sont souvent certains discours qui veulent restreindre cette société alors qu'en fait, vivre ensemble n'a jamais été une difficulté.

Les droits des enfants, je les ai évoqués dans le rapport parce que c'est important. On peut avoir des parents hétérosexuels, on peut avoir des parents homosexuels. Le droit des enfants, c'est primordial. Il faut aider ces enfants à pouvoir vivre avec leurs deux parents. Et ça, ce sont encore des avancées législatives, des avancées règlementaires pour lesquelles nous devons encore travailler.

La responsabilité : en effet, les mots ont des conséquences. L'angle de la violence dans notre débat, ce n'est pas bien. Je ne veux pas que ces femmes dont il est question se renient, renient leur sexualité, renient leur orientation sexuelle. Je veux qu'elles puissent vivre pleinement leur sexualité, leur vie dans notre monde.

Je vous remercie.

Does the Chairperson of the Committee wish to speak?

Mariia.

Madam Mariia MEZENTSEVA, you have the floor.

Madame la présidente de la commission souhaite-t-elle s'exprimer ?

Madame MEZENTSEVA, vous avez la parole.

Thank you, dear President, colleagues,

It is very sad to say, sometimes people are discriminated for the fact that they love some particular person, and the others would judge whether they are allowed or not to love this particular person. But that goes way deeper in the societal relations than that.

I want to thank on behalf of our Committee Ms Béatrice FRESKO-ROLFO for her work, for the conducted hearings, for the collected information. And the fact that we didn't have any Amendments and the Resolution was adopted unanimously proves that the work was conducted so efficiently.

It is the first time, colleagues, that our Assembly debates on a report dealing specifically with the situation of LBQ women in Europe. It is also an opportunity to show what political stance we may take, what is the call for action, and which support programmes can be given.

Due to the fact that too often it is the intention to silence the voices of LBQ women, to invisibilise them so that they, for instance, don't exist in the society. And just to put them aside. LBQ women are true political and effective actors. They are citizens, they are parents, they are business leaders, they are workers, and we can name it.

However, their rights and interests are not often reflected in the policies nor of our member states or other partner countries.

The rights of LGBTI persons are many times neglected, and this must change.

Colleagues, LBQ women are attacked for who they are and what philosophy of life they represent. They are exposed to violence in person and online, physical and verbal violence, and this may go on and on.

This report calls for equal rights and for an end to all forms of the discrimination of violence against LBQ women. It highlights specific difficulties and challenges, and the Resolution presents in its final text the measures which can tackle prejudice, discrimination, and violence.

Of course, the systems which we have passing the laws in the parliament, changes for the court system, of course, would help. Regardless, however, how many reports we can pass, it should be directly implemented by the governments and member states.

And, President, to conclude, we must say that we must demonstrate our support to LBQ women and to all LGBTI persons in general.

We are in favour of this text, and I'm sure it will receive vast majority.

I thank the Secretariat of our Committee, and I thank all members who have shown up for this vote.

Thank you so much.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Il est très triste de dire que, parfois, des personnes sont discriminées parce qu'elles aiment une personne en particulier, et que les autres jugent si elles ont le droit ou non d'aimer cette personne en particulier. Mais cela va bien plus loin que cela dans les relations sociétales.

Je tiens à remercier, au nom de notre commission, Mme Béatrice FRESKO-ROLFO pour son travail, pour les auditions qu'elle a menées et pour les informations qu'elle a recueillies. Et le fait que nous n'ayons pas eu d'amendements et que la résolution ait été adoptée à l'unanimité prouve que le travail a été mené avec efficacité.

C'est la première fois, chères et chers collègues, que notre Assemblée débat d'un rapport traitant spécifiquement de la situation des femmes LBQ en Europe. C'est aussi l'occasion de montrer quelle position politique nous pouvons adopter, quel est l'appel à l'action et quels programmes de soutien peuvent être mis en place. En effet, trop souvent, l'intention est de faire taire les voix des femmes LBQ, de les invisibiliser pour qu'elles n'existent pas dans la société, par exemple. Et de les mettre de côté. Les femmes LBQ sont de véritables acteurs politiques et efficaces. Ce sont des citoyennes, des mères, des chefs d'entreprise, des travailleuses, et j'en passe.

Cependant, leurs droits et leurs intérêts ne sont pas souvent reflétés dans les politiques de nos États membres ou d'autres pays partenaires. Les droits des personnes LGBTI sont souvent négligés, et cela doit changer.

Chères et chers collègues, 

Les femmes LBQ sont attaquées pour ce qu'elles sont et pour la philosophie de vie qu'elles représentent. Elles sont exposées à la violence en personne et en ligne, à la violence physique et verbale, et ce n'est pas fini. Ce rapport appelle à l'égalité des droits et à la fin de toutes les formes de discrimination et de violence à l'encontre des femmes LBQ. Il met en lumière des difficultés et des défis spécifiques, et la résolution présente dans son texte final les mesures susceptibles de lutter contre les préjugés, la discrimination et la violence.

Bien sûr, les systèmes dont nous disposons, les lois adoptées par les parlements, les changements apportés au système judiciaire aideraient. Cependant, quel que soit le nombre de rapports que nous pouvons adopter, ils doivent être directement mis en œuvre par les gouvernements et les États membres.

Et, Monsieur le Président, pour conclure, nous devons dire que nous devons démontrer notre soutien aux femmes LBQ et à toutes les personnes LGBTI en général. Nous sommes en faveur de ce texte, et je suis sûre qu'il sera approuvé à une large majorité.

Je remercie le secrétariat de notre commission, et je remercie tous les membres qui se sont déplacés pour ce vote.

Merci.

Thank you.

The debate is closed.

The Committee on Equality and Non-Discrimination has presented a draft resolution [Doc. 16043] to which no amendments have been tabled. 

We will now proceed to vote on the draft resolution. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the results to be displayed.

The draft resolution is adopted.

The next item of business this afternoon is the debate on the Report by Mr Fourat BEN CHIKHA titled “Protecting the human rights and improving the lives of sex workers and victims of sexual exploitation” (Doc. 16044). Chair of the Committee on Equality and Non-Discrimination, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. 

Mariia, I know that it is very quick, but you have the floor now on the report that I have just referred.

You have 7 minutes, as you know.

Merci.

Le débat est clos.

La commission sur l'égalité et la non-discrimination a présenté un projet de résolution (Doc. 16043) sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution. La majorité simple est requise.

Je mets aux voix le projet de résolution.

Le projet de résolution est adopté.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Fourat BEN CHIKHA intitulé « Protéger les droits humains et améliorer la vie des travailleuses et des travailleurs du sexe et des victimes d’exploitation sexuelle » (Doc. 16044). La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO, présidente de la commission sur l'égalité et la non-discrimination.

Mariia, je sais que c'est très rapide, mais vous avez la parole sur le rapport que je viens d'évoquer.

Vous disposez de 7 minutes, comme vous le savez.

I think I'll extend the words of appreciation to the Committee and I will explain the main points of the resolution and I will initiate the call to the Bureau and what we have decided in the Committee after the discussions in the political groups.

Dear President, dear colleagues,

I would like to say a few words about the Resolution that we have revised in Paris and was adopted a few weeks ago by a large majority, the text itself.

And the report and the draft resolution were the outcome of the excellent reports of Ms Margreet De BOER, a human rights lawyer with a vast experience in matters related to migration, and Mr Fourat BEN CHIKHA, who is no longer a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, but we thank him for his work. He has just left our embassy to serve and he was serving as general rapporteur on the rights of the LGBTI people. And until recently the rapporteur on combating racism and intolerance.

Both rapporteurs conducted some very good work encompassing research, exchanges of experts, and they've conducted fact-finding missions to the member states.

Above all, they involved in the preparation of these reports a large number of civil society organisations. I would like to name them: Amnesty International, La Strada International, the European Sex Workers' Rights Alliance, Médecins du Monde/Doctors of the World, the Coalition for the Abolition of Prostitution were invited to participate in our hearings in Paris.

The European Women's Lobby, the Amicale du Nid, Isala and others, they were consulted directly by us and the Secretariat and the rapporteurs took part in the meetings.

Also we had members of the governments, police officers, the representatives of academia, and they also provided very valuable information.

As usual, the members of the Committee contributed to the text, they shared their views, but most importantly, they also registered Amendments.

The approach of the Committee was based on human rights, particularly the Council of Europe standards, such as those mentioned in the Istanbul Convention, the Council of Europe Convention on Actions against Trafficking in Human Beings, the European Convention on Human Rights and the Case Law of the Strasbourg Court, the European Court of Human Rights.

Persons selling sex are particularly vulnerable to discrimination, violence, and exploitation. Many of them are victims of trafficking. Indeed, trafficking for purposes of sexual exploitation is rife, and women and girls are disproportionately affected.

Colleagues, countering discrimination based on any ground is our Committee's mission and that is what our Committee aimed to do with the text that is approved. The aim was to raise awareness of this severe discrimination that people selling sex face, which is often ignored, underestimated, or even hidden.

Also, our aim was to provide concrete indicators to the member states, so which extra measures can be taken.

It appears that there is not enough political support as the consultations were conducted in all political groups from Monday to today onwards.

And now we have opinions that are extremely divided. We have no intention to divide the Assembly and we are very constructive. You know that our Committee always brings people along and together.

Therefore, right now I would ask the Assembly to refer the report back to the Committee according to rules and procedures, back to Committee on Equality and Non-Discrimination for additional discussion, work, and deliberation.

On the point of information, I would like to inform colleagues from other Committees that we would address the Bureau, the meeting of which will be held tomorrow, to receive an extension of 6 months to possibly have another rapporteur, another work being conducted, and probably finally a report for the Assembly to be considered.

We hope this recommendation and suggestion of the Committee will be approved.

Thank you very much, dear President.

Je souhaite remercier la commission, je vais résumer les principaux points de la résolution, lancer l'appel au Bureau et expliquer ce que nous avons décidé au sein de la commission après les discussions dans les groupes politiques.

Monsieur le Président, 

Chères et chers collègues,

Je voudrais dire quelques mots sur la résolution que nous avons révisée à Paris et dont le texte lui-même a été adopté il y a quelques semaines à une large majorité.

Le rapport et le projet de résolution sont le fruit des excellents rapports de Mme Margreet De BOER, avocate spécialisée dans les droits humains et dotée d'une grande expérience en matière de migration, et de M. Fourat BEN CHIKHA, qui n'est plus membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, mais que nous remercions pour son travail. Il vient de quitter notre ambassade pour servir en tant que rapporteur général sur les droits des personnes LGBTI. Et jusqu'à récemment, il était rapporteur sur la lutte contre le racisme et l'intolérance.

Les deux rapporteurs ont réalisé un excellent travail de recherche, d'échanges d'experts et de missions d'enquête dans les États membres. Surtout, ils ont impliqué dans la préparation de ces rapports un grand nombre d'organisations de la société civile. Je voudrais les citer : Amnesty International, La Strada International, l'Alliance européenne pour les droits des travailleurs du sexe, Médecins du Monde, la Coalition pour l'abolition de la prostitution ont été invitées à participer à nos auditions à Paris. Le Lobby européen des femmes, l'Amicale du Nid, l'Isala et d'autres ont été consultés directement par nous et le secrétariat et les rapporteurs ont participé aux réunions.

Nous avons également reçu des membres des gouvernements, des officiers de police, des représentants du monde universitaire, qui nous ont fourni des informations très précieuses. Comme d'habitude, les membres de la commission ont contribué au texte, ils ont partagé leurs points de vue, mais surtout, ils ont également enregistré des amendements.

L'approche de la commission s'est fondée sur les droits humains, en particulier sur les normes du Conseil de l'Europe, telles que celles mentionnées dans la Convention d'Istanbul, la Convention du Conseil de l'Europe sur la lutte contre la traite des êtres humains, la Convention européenne des droits de l'homme et la jurisprudence de la Cour de Strasbourg, la Cour européenne des droits de l'homme.

Les personnes qui vendent des services sexuels sont particulièrement vulnérables à la discrimination, à la violence et à l'exploitation. Nombre d'entre elles sont victimes de la traite. En effet, la traite à des fins d'exploitation sexuelle est très répandue, et les femmes et les filles sont touchées de manière disproportionnée.

Chères et chers collègues,

Notre commission a pour mission de lutter contre la discrimination, quel qu'en soit le motif, et c'est ce qu'elle s'est efforcée de faire avec le texte qui a été approuvé. L'objectif était de sensibiliser à cette grave discrimination à laquelle sont confrontées les personnes qui vendent du sexe, et qui est souvent ignorée, sous-estimée, voire cachée. Notre objectif était également de fournir des indicateurs concrets aux États membres, afin que des mesures supplémentaires puissent être prises.

Il semble qu'il n'y ait pas assez de soutien politique, car les consultations ont été menées dans tous les groupes politiques depuis lundi et jusqu'à aujourd'hui. Et maintenant, nous avons des opinions extrêmement divisées. Nous n'avons pas l'intention de diviser l'Assemblée et nous sommes très constructifs. Vous savez que notre commission réunit toujours les gens.

C'est pourquoi je demande à l'Assemblée de renvoyer le rapport à la commission, conformément au Règlement, à la commission sur l'égalité et la non-discrimination, afin qu'elle poursuive ses discussions, son travail et ses délibérations. À titre d'information, j'aimerais informer mes collègues des autres commissions que nous nous adresserons au Bureau, dont la réunion se tiendra demain, afin d'obtenir une prolongation de six mois pour avoir éventuellement un autre rapporteur, un autre travail en cours, et probablement finalement un rapport à soumettre à l'Assemblée.

Nous espérons que cette recommandation et cette suggestion de la commission seront approuvées.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Thank you, Mariia.

Dear colleagues, as it was just announced by the Chair of the Committee on Equality and Non-Discrimination, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO wishes to propose that the report be referred back to the Committee.

On this motion, one speaker is in favour and one is against, and they can head, of course, equally. Ms MEZENTSEVA-FEDORENKO had already spoken in favour. Does anyone wish to oppose this motion? No.

Now we are going to vote. The Assembly is going to vote, and I remind you that we are voting for the motion of Document 16044 back to the Committee.

Those in favour of referring the report back to the Committee should vote "yes". Those against should vote "no". I repeat, those in favour of referring the report back to the Committee as Ms MEZENTSEVA-FEDORENKO has just proposed should vote "yes". Those against should vote "no".

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the results to be displayed.

The motion has been agreed, and the report is therefore referred back to the Committee on Equality and Non-Discrimination.

Dear colleagues, 

The next item of business this afternoon is the debate on the report titled “Guaranteeing the human right to food” (Document 16041) by Mr Simon MOUTQUIN, presented by Ms Aurora FLORIDIA on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development.

In order to finish on time, we should finish by 8:00 p.m., but as the just discussed item is being referred back to the Committee, I believe that we will finish much earlier. I will interrupt the list of speakers earlier to allow time for the reply and the vote.

Now, until Ms FLORIDIA takes her chair.

So, Madam FLORIDIA, are you ready? You know that you have 7 minutes now and 3 minutes at the end to reply to the debate. When you are ready, you can take the floor.

Merci, Mariia.

Chères et cers collègues,

Comme vient de l'annoncer la présidente de la commission sur l'égalité et la non-discrimination, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO souhaite proposer le renvoi du rapport en commission.

Sur cette motion de procédure, seuls peuvent être entendus un orateur en faveur du renvoi et un orateur contre le renvoi. Mme MEZENTSEVA-FEDORENKO s'est déjà exprimée en faveur de cette motion.

Quelqu'un souhaite-t-il s'opposer à cette motion ? Je ne vois personne.

Nous allons maintenant voter. L'Assemblée va voter et je vous rappelle que nous votons la proposition de renvoi du Doc. 16044 à la commission. Ceux qui sont pour le renvoi en commission votent « oui ». Ceux qui sont contre votent « non ». Je répète que ceux qui sont favorables au renvoi en commission, comme vient de le proposer Mme MEZENTSEVA-FEDORENKO, votent « oui ». Ceux qui sont contre votent « non ».

Le vote est ouvert.

La motion de renvoi a été adoptée et le rapport est donc renvoyé à la commission sur l'égalité et la non-discrimination.

Chères et chers collègues,

L'ordre du jour appelle la discussion du rapport de M. Simon MOUTQUIN, présenté par Mme Aurora FLORIDIA au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, sur le thème « Garantir le droit humain à l'alimentation » (Doc. 16041).

Pour terminer dans les temps, nous devrions avoir terminé à 20 heures, mais comme le point qui vient d'être discuté est renvoyé à la commission, je pense que nous terminerons beaucoup plus tôt. J'interromprai la liste des orateurs plus tôt afin de laisser du temps pour la réponse et le vote.

Maintenant, jusqu'à ce que Mme Aurora FLORIDIA prenne la présidence.

Alors, Madame FLORIDIA, êtes-vous prête ? Vous savez que vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat. Lorsque vous serez prête, vous pourrez prendre la parole.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

I have the honour of presenting to the Parliamentary Assembly a report devoted entirely to the right to food, which is one of the cornerstones of the concept of sustainable development.

I would like to begin by congratulating the rapporteur and Former President of our Committee, Mr Simon MOUTQUIN, on his inspiration for this subject and his dedication to bringing it to a successful conclusion.

I wish to start with some key figures: 2.3 billion people or 29.6% of the global population, were food insecure in 2023. One in four people did not have access to safe drinking water at home. By 2030, billions will still lack regular access to clean water. Obesity has a similar economic impact to smoking or armed conflict, costing around 1.75 trillion or 2.8% of global GDP.

This report stems from a paradoxical reality in Europe. Despite an abundance of food resources, hunger and malnutrition persist, revealing deep inequalities in access to healthy and sufficient food. These inequalities are exacerbated by climate disruptions which worsen agricultural crises and weaken supply chains, posing serious challenges to ensuring equitable access to food and water in the future.

Food-related issues in Europe are complex. The lack of effective self-production systems and imbalances in food distribution and marketing chains harm small producers who are deprived of fair remuneration. Market-driven logic dominant in Europe prioritises economic interests over individuals' right to food, reducing people to their economic potential rather than recognising them as holders of fundamental rights.

In preparing this report, our Committee organised extensive consultation with recognised experts addressing issues of food democracy, food insecurity and the food economy. A notable innovation was the inclusion of a group of young people from disadvantaged neighbourhoods in the process. This group, involved in an educational project on food resilience, provided valuable insights and concrete proposals. Earlier today, they animated a lively smoothie distribution with their mobile kitchen, raising awareness of the fight against food waste and reinforcing the social connection that food creates. Their participation highlighted the importance of understanding the social and political barriers to healthy eating and focusing on a human rights-based approach aligned with the values of the Council of Europe. Consequently, the rapporteur proposed modifying the report's title to focus on guaranteeing the human right to food. And since I'm talking about these young ambassadors and I think they are in the gallery today – where are you? Ok, yes. I would like to join the rapporteur in sincerely thanking them – thanking you – for your participation in encouraging you to continue your action with the energy you have shown in our joint work.

The right to food is a fundamental right recognised in international law, such as the Universal Declaration of Human Rights and the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights. The United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights clarified in 1999 the obligation resulting from this right for states to protect the population from hunger and to respect and realise the right to food. For over 20 years, the United Nations has developed tools to clarify and implement the right to food. The Assembly can thus emphasise the importance of the United Nations Food and Agricultural Organization's Voluntary Guidelines, which guide states in integrating the human right to food into constitutions, legislation and food policies.

Additionally, the conceptual and strategic framework developed by the high-level panel of experts on food security and nutrition promotes a systemic vision of food systems aligned with the Sustainable Development Goals.

In Europe, the Covid-19 pandemic and the war in Ukraine have reignited the debate on food sovereignty and food insecurity. In Europe, the problem lies in food accessibility rather than availability.

The consequences of food insecurity are severe, particularly in terms of health. Unhealthy diets are the leading cause of death in Europe, responsible for diseases such as cardiovascular illnesses and diabetes, with an economic cost comparable to that of smoking.

Despite international progress, none of the Council of Europe member states' constitutions expeditiously recognise an autonomous right to food. Existing legislation, while protective of food safety standards and consumer rights, does not guarantee universal access to sufficient food. Moreover, current measures to combat food insecurity, such as the redistribution of food surpluses, are more reactive to emergencies than focusing on dignity. Therefore, the Assembly should recommend that member states include the right to food in their constitutions, adopt framework laws consistent with this right and shift from a charitable approach to a right-based approach in fighting food insecurity.

The Council of Europe has made efforts to improve food security in Europe, starting with the 1995 partial agreement. Despite recommendations to create a European framework convention and an agency dedicated to food security, these initiatives failed to be implemented.

In the 1990s, the European Union took the lead and in 2007 the Council of Europe ceased its activities in this area. Unfortunately, today food issues are absent from the final declaration of the 2023 Reykjavik Summit. However, I am convinced, with the rapporteur, that there is a real opportunity for the Council of Europe to reaffirm its role as a leader in human rights protection by developing a robust framework for the right to food. The right to food is independent of the right to a healthy environment and should hence be included in the strategy of the Council of Europe on the environment aimed at being adopted in 2025. Thank you.

Merci.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

J'ai l'honneur de présenter à l'Assemblée parlementaire un rapport entièrement consacré au droit à l'alimentation, qui est l'une des pierres angulaires du concept de développement durable. Je tiens tout d'abord à féliciter le rapporteur et ancien président de notre commission, M. Simon MOUTQUIN, pour l'inspiration qu'il a eue pour ce sujet et son engagement à le mener à bien.

Je voudrais commencer par quelques chiffres clés : 2,3 milliards de personnes, soit 29,6 % de la population mondiale, souffriront d'insécurité alimentaire en 2023. Une personne sur quatre n'avait pas accès à l'eau potable chez elle. D'ici 2030, des milliards de personnes n'auront toujours pas d'accès régulier à l'eau potable. L'obésité a un impact économique similaire à celui du tabagisme ou des conflits armés, avec un coût d'environ 1,75 milliards de dollars, soit 2,8 % du PIB mondial.

Ce rapport découle d'une réalité paradoxale en Europe. Malgré l'abondance des ressources alimentaires, la faim et la malnutrition persistent, révélant de profondes inégalités dans l'accès à une alimentation saine et suffisante. Ces inégalités sont exacerbées par les perturbations climatiques qui aggravent les crises agricoles et affaiblissent les chaînes d'approvisionnement, ce qui pose de sérieux problèmes pour garantir un accès équitable à la nourriture et à l'eau à l'avenir.

Les questions liées à l'alimentation en Europe sont complexes. L'absence de systèmes d'autoproduction efficaces et les déséquilibres dans les chaînes de distribution et de commercialisation des denrées alimentaires nuisent aux petits producteurs, qui sont privés d'une rémunération équitable. La logique de marché qui domine en Europe privilégie les intérêts économiques au détriment du droit à l'alimentation des individus, réduisant les personnes à leur potentiel économique plutôt que de les reconnaître comme des détenteurs de droits fondamentaux.

Lors de la préparation de ce rapport, notre commission a organisé une vaste consultation avec des experts reconnus sur les questions de la démocratie alimentaire, de l'insécurité alimentaire et de l'économie alimentaire. Une innovation notable a été l'inclusion dans le processus d'un groupe de jeunes issus de quartiers défavorisés. Ce groupe, impliqué dans un projet éducatif sur la résilience alimentaire, a apporté un éclairage précieux et des propositions concrètes. Plus tôt dans la journée, ils ont animé une distribution de smoothies avec leur cuisine mobile, sensibilisant à la lutte contre le gaspillage alimentaire et renforçant le lien social que crée la nourriture. Leur participation a mis en évidence l'importance de comprendre les obstacles sociaux et politiques à une alimentation saine et de se concentrer sur une approche fondée sur les droits humains et alignée sur les valeurs du Conseil de l'Europe.

En conséquence, le rapporteur a proposé de modifier le titre du rapport pour se concentrer sur la garantie du droit humain à l'alimentation. Et puisque je parle de ces jeunes ambassadeurs et je pense qu'ils sont ici aujourd'hui – ils sont là – je voudrais me joindre au rapporteur pour les remercier sincèrement pour leur participation en les encourageant à poursuivre leur action avec l'énergie qu'ils ont montrée dans notre travail commun.

Le droit à l'alimentation est un droit fondamental reconnu par le droit international, notamment par la Déclaration universelle des droits de l'homme et le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels. Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations Unies a précisé en 1999 l'obligation qui découle de ce droit pour les États de protéger la population contre la faim et de respecter et réaliser le droit à l'alimentation. Depuis plus de vingt ans, les Nations Unies ont développé des outils pour clarifier et mettre en œuvre le droit à l'alimentation.

L'Assemblée peut ainsi souligner l'importance des Directives volontaires de l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture, qui guident les États dans l'intégration du droit à l'alimentation dans les Constitutions, les législations et les politiques alimentaires. De plus, le cadre conceptuel et stratégique développé par le groupe d'experts de haut niveau sur la sécurité alimentaire et la nutrition promeut une vision systémique des systèmes alimentaires alignée sur les Objectifs de développement durable.

En Europe, la pandémie de covid-19 et la guerre en Ukraine ont relancé le débat sur la souveraineté et l'insécurité alimentaires. En Europe, le problème réside dans l'accessibilité des aliments plutôt que dans leur disponibilité. Les conséquences de l'insécurité alimentaire sont graves, notamment en termes de santé. Les régimes alimentaires malsains sont la première cause de mortalité en Europe, responsables de maladies telles que les maladies cardiovasculaires et le diabète, avec un coût économique comparable à celui du tabagisme.

Malgré les progrès réalisés au niveau international, aucune des Constitutions des États membres du Conseil de l'Europe ne reconnaît rapidement un droit autonome à l'alimentation. La législation existante, bien que protégeant les normes de sécurité alimentaire et les droits des consommateurs, ne garantit pas l'accès universel à une alimentation suffisante. En outre, les mesures actuelles de lutte contre l'insécurité alimentaire, telles que la redistribution des excédents alimentaires, réagissent davantage aux situations d'urgence qu'elles ne se concentrent sur la dignité. Par conséquent, l'Assemblée devrait recommander aux États membres d'inclure le droit à l'alimentation dans leur Constitution, d'adopter des lois-cadres conformes à ce droit et de passer d'une approche caritative à une approche fondée sur le droit dans la lutte contre l'insécurité alimentaire.

Le Conseil de l'Europe a fait des efforts pour améliorer la sécurité alimentaire en Europe, en commençant par l'accord partiel de 1995. Malgré les recommandations visant à créer une convention-cadre européenne et une agence dédiée à la sécurité alimentaire, ces initiatives n'ont pas été mises en œuvre.

Dans les années 1990, l'Union européenne a pris les devants et, en 2007, le Conseil de l'Europe a cessé ses activités dans ce domaine. Malheureusement, aujourd'hui, les questions alimentaires sont absentes de la Déclaration finale du Sommet de Reykjavik de 2023. Cependant, je suis convaincue, avec le rapporteur, qu'il existe une opportunité réelle pour le Conseil de l'Europe de réaffirmer son rôle de leader dans la protection des droits humains en développant un cadre solide pour le droit à l'alimentation.

Le droit à l'alimentation est indépendant du droit à un environnement sain et devrait donc être inclus dans la stratégie du Conseil de l'Europe sur l'environnement qui devrait être adoptée en 2025.

Merci.

Thank you, Madam rapporteur.

We will now open the floor to discussion.

I remind you that interventions are limited to 3 minutes per speaker.

I shall now give the floor to Ms Laura CASTEL, on behalf of the Unified European Left.

You have 3 minutes.

Merci, Madame la rapporteure.

Nous allons maintenant passer à la discussion.

Je rappelle que la durée des interventions est limitée à 3 minutes par orateur.

Je vais maintenant donner la parole à Mme Laura CASTEL, au nom du groupe pour la Gauche unitaire européenne.

Vous avez 3 minutes.

I would like to thank the rapporteur, he's not here, but anyway, for such an important report.

While supporting its proposals, I would like to highlight some challenges.

Addressing hunger and malnutrition requires a strategy that focuses on human rights and government accountability.

We agree with the rapporteur that anchoring the right to nutritious food and access to drinking water in our national constitution is a logical goal to pursue.

However, this report leaves out the elephant in the room that is the role of multinational corporations in the capture of our nutrition policy space and the human rights agenda to make them serve their interests.

Profit over public health goals.

Since the mid-1970s, the world shifted away from rights-based governments to a dominant policy-making paradigm characterised by free trade, deregulation, globalisation, and reduced government spending. And here we are. We are in 2024 amidst a globalised, corporate-led industrial food system, which leaves us a few steps away from a disruption to the global supply chain.

In the current system, citizens pay the price. Fragile supply chains, disparate distribution, workers without rights, climate crisis, diminished biodiversity, reduced access to healthy food, unsustainable diets, food loss, food waste, and extreme economic inequality.

With hunger and malnutrition on the rise, it is time for a radical course correction and address the real problem of unequal access that requires political solutions.

The current food supply management and production practices are insufficient to support the projected global population of 9.9 billion by the year 2050.

Moreover, experts predict that at current rates of erosion, due to the negative impacts of agrifood technologies, we will run out of farmable soil within the next 60 years. The excessive use of chemicals in agriculture is degrading our topsoil and making our food less healthy.

The latest danger lies in the attempts by multinational corporations to gain control of global food governance from the rights-based intergovernmental system.

We, as legislators, need to put human rights central and resist the influence of unaccountable multinational corporations in policy making in relation to food.

Reforming the global industrial food system is difficult but crucial.

A human-rights approach should empower food producers, especially small family farmers, who produce a significant proportion of the world's food, and reach consumers through local markets rather than global supply chains. Their rights to land should be ensured.

We need more state funding to guarantee food sovereignty. Any country, while part of a global food supply chain, should be able to sustain itself to avoid famine or a new Holodomor in case of disruption of the global supply chains.

The potential of regenerative agriculture is huge. So now it's up to the governments and parliaments to be on the right side of their history and make wise choices which will define what is put on the plates of our children and grandchildren.

Thank you, Chair, and thanks to the rapporteur.

Merci beaucoup le Président.

Je voudrais remercier le rapporteur, qui n'est pas des nôtres, mais tout de même, tous mes remerciements pour ce texte si important.

Tout en soutenant ses propositions, je voudrais souligner certains défis. Parler de la faim et de la malnutrition, cela suppose d'avoir une stratégie axée sur les responsabilités gouvernementales.

Oui, il faut ancrer le droit à une alimentation nourrissante et l'accès à l'eau potable dans notre constitution nationale. C'est un objectif logique à poursuivre.Toutefois, ce rapport n'évoque pas ce à quoi tout le monde pense, le rôle des entreprises multinationales qui s'emparent de cet espace où l'on pourrait parler d'alimentation nourrissante. Il y a la poursuite du profit et pas seulement la poursuite d'objectifs de santé.

Un paradigme désormais l'emporte sur le reste, le paradigme du libre échange. On essaie de réduire les dépenses publiques, c'est cela qui change la donne. En 2024, nous avons un secteur agro-alimentaire qui fonctionne d'une façon telle que nous sommes au bord d'une perturbation totale de la chaîne d'approvisionnement alimentaire mondiale.

Nous faisons face à une situation déjà très difficile en Europe. Il y a la perte de droits des travailleurs, une triple crise au niveau de la planète, accès réduit à une alimentation saine, gaspillage, inégalités socio-économiques extrêmes. La faim et la malnutrition sont en augmentation, le moment est venu de changer de cap et de s'attaquer au véritable problème d'accès inégal à la nourriture, qui exige des réponses politiques.

Les pratiques actuelles de production, la gestion de la distribution de l'offre alimentaire sont insuffisantes pour subvenir aux besoins de la population mondiale, qui devrait atteindre 9,9 milliards de personnes d'ici à 2050. Les experts prévoient qu'au rythme actuel d'érosion, en raison des effets négatifs des technologies agroalimentaires, nous n'aurons plus de sol cultivable dans les 60 prochaines années. L'utilisation excessive de produits chimiques dans l'agriculture dégrade notre couche arable et rend nos aliments moins sains.

Le dernier danger réside dans les tentatives des multinationales de prendre le contrôle de la gouvernance mondiale de l'alimentation à partir du système intergouvernemental fondé sur les droits. En tant que législateurs, nous devons replacer les droits humains au centre de nos préoccupations et résister à l'influence des multinationales qui n'ont pas de comptes à rendre dans l'élaboration des politiques relatives à l'alimentation.

La réforme du système agro-alimentaire industriel mondial est difficile mais cruciale. Une approche fondée sur les droits humains devrait donner plus de pouvoir aux producteurs alimentaires, en particulier aux petits exploitants familiaux, qui produisent une part importante des denrées dans le monde et qui atteignent les consommateurs par l'intermédiaire des marchés locaux plutôt que par les chaînes d'approvisionnement internationales. Leurs droits fonciers doivent être garantis.

Nous avons besoin de plus de fonds publics pour garantir la souveraineté alimentaire. Tout pays faisant partie d'une chaîne d'approvisionnement alimentaire mondiale devrait être en mesure de subvenir à ses besoins afin d'éviter la famine ou un nouvel Holodomor en cas de perturbation des chaînes d'approvisionnement mondiales. Le potentiel de l'agriculture régénératrice est énorme.

Il appartient donc maintenant aux gouvernements et aux parlements d'être du bon côté de leur histoire et de faire des choix judicieux qui définiront ce qui sera mis dans les assiettes de nos enfants et petits-enfants.

Merci, Monsieur le Président, et merci au rapporteur.

Thank you, Madame.

I now give the floor to Mrs Saskia KLUIT, on behalf of the Socialist Group.

Merci, Madame.

Je donne maintenant la parole à Mme Saskia KLUIT, pour le Groupe socialiste.

Thank you, President.

So we talked about a wonderful report about the right to food.

I am so happy. I'm going to wave to you, like the MakeSense guys. I will tell a little bit more about you in a minute.

Since I have only one kidney left, I am unable to eat healthy if I buy my food in a general supermarket.

And that goes for a lot of people, because we don't have healthy food on average in our supermarkets anymore. And I'm not the only one. A lot of people who have little money know about food, but still be not nutritious and still have lack of vitamins and lack of minerals.

So a healthy right to healthy food is a very important right. And I'm happy that we have this report. If you talk about payable food, I'm very happy, that makes sense. I experimented a whole year long about how to get into a community who doesn't have a lot of money, but how to make healthy food for everybody. And you did really a great job, and I hope that makes sense. We'll continue working on this topic, so be good to the next generation of food ambassadors, guys.

I'm also happy that it includes the right to water, because the pollution of water is going on in many scales, in many places of the world, even in my home country we are now discussing whether we will have drinkable water in the near distance.

And it should therefore be a constitutional right to have clean and healthy water and clean and healthy food.

And also, not only for our generation, but also for the generation that comes after us. We also need to have an agricultural system that is good for our farmers here and now, but is also good for our farmers in the future and the far future. It has to be good for us as consumers now, but it also has to be good for our children and grandchildren, because they also want healthy and good food.

This means that the distribution must become fairer and it must become more sustainable. And we need to pay attention to hiccups, or big hiccups, like what happened in Ukraine. We need to be prepared for situations of war, so our farmers know how to deal with disruptions of the food supply.

That doesn't mean we need to go and do more planning, we need to do more preparation. It doesn't necessarily mean that we need to make more food. It needs to be smarter food.

To conclude, we have to leave our current approach on food behind. If you don't have enough money to buy your food, you are getting a charitative approach. You get help from a food bank in my country, for example. But in many places in Europe that is not the right way to treat a fundamental right as a right to food.

We need to go to a rights-based approach where normal, healthy, and safe food is the norm.

Thank you, President.

Merci, Monsieur le Président.

Nous avons donc parlé d'un excellent rapport sur le droit à l'alimentation. Je m'en félicite. Je vais vous saluer et saluer plus particulièrement les jeunes ambassadeurs.

Comme je n'ai plus qu'un seul rein, je ne peux pas manger sainement si j'achète ma nourriture dans un supermarché normal. Et c'est le cas de beaucoup de gens, parce que nous n'avons plus d'aliments sains en moyenne dans nos supermarchés. Et je ne suis pas la seule. Beaucoup de gens qui ont peu d'argent ont des connaissances en matière d'alimentation, mais la nourriture n'est toujours pas nutritive et manque de vitamines et de minéraux.

Le droit à une alimentation saine est donc un droit très important. Et je suis heureuse que nous ayons ce rapport. Et je suis heureuse que vous parliez de denrées accessibles. Il est intéressant d'observer comment elles entrent dans une communauté qui n'a pas beaucoup d'argent, de même que de déterminer la façon de produire des aliments sains pour tout le monde. Vous avez vraiment fait un excellent travail, et j'espère que cela a du sens. Nous allons continuer à travailler sur ce sujet, alors j'encourage les jeunes ambassadeurs à continuer de la sorte pour les générations à venir.

Je suis également heureuse que le droit à l'eau soit inclus, parce que la pollution de l'eau se produit à de nombreuses échelles, dans de nombreux endroits du monde. Même dans mon pays, nous discutons actuellement de la question de savoir si nous aurons de l'eau potable dans un avenir proche. C'est pourquoi le fait de disposer d'une eau propre et saine et d'une alimentation propre et saine devrait être un droit constitutionnel. Et ce, non seulement pour notre génération, mais aussi pour les générations à venir.  Nous devons également disposer d'un système agricole qui soit bon pour nos agriculteurs ici et maintenant, et qui le soit également dans un futur proche et un futur lointain. Il doit être bon pour nous, les consommateurs d'aujourd'hui, mais aussi pour nos enfants et nos petits-enfants, car ils veulent eux aussi une alimentation saine et de qualité.

Cela signifie que la distribution doit devenir plus équitable et plus durable. Et nous devons être attentifs aux contretemps, ou aux gros contretemps, comme ce qui s'est passé en Ukraine. Nous devons nous préparer à des situations de guerre, afin que nos agriculteurs sachent comment faire face à des perturbations de l'approvisionnement alimentaire. Cela ne veut pas dire que nous devons faire plus de planification mais nous devons nous préparer davantage. Cela ne signifie pas nécessairement que nous devons produire plus de nourriture, mais qu'il nous faut produire plus intelligemment.

Pour conclure, nous devons abandonner notre approche actuelle de l'alimentation. Si vous n'avez pas assez d'argent pour acheter votre nourriture actuellement, on vous tend la main, vous bénéficiez d'une approche charitable. Dans mon pays, par exemple, vous recevez l'aide d'une banque alimentaire. Mais dans de nombreux endroits en Europe, ce n'est pas la bonne façon de traiter un droit fondamental comme le droit à l'alimentation.

Nous devons adopter une approche fondée sur les droits, selon laquelle une alimentation normale, saine et sûre serait la norme.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you for your attention.

We now turn to the Group of the European People's Party, with Mr Georgios STAMATIS.

Merci.

Nous passons maintenant au Groupe du Parti populaire européen, avec M. Georgios STAMATIS.

Thank you, Mister President.

I'll speak in the Greek language.

We are talking about democracy, and we're talking about peace. But if there's no food, then there could be neither democracy nor peace. I think that this report, and I would have liked to thank the rapporteur who is no longer here, is one which wanted to be an adopted. We would hope it would go to all parliaments for all governments to adopt.

Greece will start a procedure to reform the Constitution. I very much have there for that the right to food will be something that is debated in our Parliament, because we've got people in all our countries who are homeless, who have to queue up at food banks or soup kitchens day in day out. That's not good for any of our countries, for Europe, for democracy.

It is simply unacceptable that, at this point in time when we have renewable energy and we have a green transition, that we do not have the right to food. We've got those large and small food producers, and food must be accessible.

It is intolerable that the major industrialists and the big supermarket chains have food in abundance that is not distributed, it is not shared out, and that is not a successful Europe.

What separates us from the days of yore from past times is that we have a Europe in which we assert those rights. I hope that this report marks the day in which we move into the modern age, because we've seen the effect of war on grains, and we know that wars in the future will be all about water and the right of food.

So, they're not only decisive, crucial for human life but also to enable all of us to live in the kinds of democracies which we espouse, along with the rule of law.

So, once again, I'd like to congratulate Mr Simon MOUTQUIN, and we very much hope that this report is successful and that once again, this report will be debated in all of our Parliaments to make sure that all countries of the Council of Europe realise that there cannot be life or democracy or even human beings without food.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je m'exprimerai en grec.

Nous parlons de démocratie et de paix. Mais s'il n'y a pas de nourriture, il ne peut y avoir ni démocratie ni paix. Je pense que ce rapport, et j'aurais voulu remercier le rapporteur qui n'est plus parmi nous, est un rapport qui devait être adopté. Nous souhaitons qu'il soit transmis à tous les parlements pour que tous les gouvernements l'adoptent.

La Grèce va entamer une procédure de réforme de sa Constitution. J'espère vraiment que le droit à l'alimentation fera l'objet d'un débat au sein de notre Parlement, car dans tous nos pays, il y a des sans-abri qui doivent faire la queue devant des banques alimentaires ou des soupes populaires tous les jours. Ce n'est bon pour aucun de nos pays, pour l'Europe, pour la démocratie.

Il est tout simplement inacceptable qu'à l'heure où nous disposons d'énergies renouvelables et d'une transition verte, nous n'ayons pas le droit à l'alimentation. Nous avons ces petits et grands producteurs de denrées alimentaires, et la nourriture doit être accessible.

Il est intolérable que les grands industriels et les grandes chaînes de supermarchés disposent d'une nourriture abondante qui n'est pas distribuée, qui n'est pas partagée, cela n'est pas une Europe réussie.

Ce qui nous différencie du passé, c'est que nous avons une Europe dans laquelle nous pouvons défendre ces droits. J'espère que ce rapport marque le jour où nous entrons dans l'ère moderne, car nous avons vu l'effet de la guerre sur les céréales et nous savons qu'à l'avenir, les guerres porteront sur l'eau et le droit à l'alimentation.

Elles sont donc non seulement décisives, cruciales pour la vie humaine, mais aussi pour nous permettre à tous de vivre dans les types de démocraties que nous voulons, ainsi que dans l'État de droit.

Une fois encore, je tiens à féliciter M. Simon MOUTQUIN, nous espérons vivement que ce texte sera couronné de succès et qu'une fois encore, il sera débattu dans tous nos parlements afin de s'assurer que tous les pays du Conseil de l'Europe réalisent qu'il ne peut y avoir de vie, de démocratie ou même d'êtres humains sans nourriture.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your attention.

I now give the floor to Ms Olena KHOMENKO, on behalf of the European Conservative Group.

Merci.

La parole est maintenant à Mme Olena KHOMENKO, pour le Groupe des conservateurs européens.

Dear colleagues, the world faces growing threats to food supply chains driven by conflict and geopolitical instability, not just climate change.

Russia's full-scale aggression against Ukraine has pushed 70 million people around the world to the brink of starvation due to disruptions in food supply chains. Russia keeps using famine as a weapon to achieve geopolitical goals around the world.

Food security goes beyond access to healthy food in peaceful times. It involves ensuring resilient supply chains during crises. Thus, it would be relevant to cover this challenge in the report. Moreover, the report could have been enriched with valuable insights by paying a visit to key regions like Ukraine, which are directly impacted by food supply destruction.

I would also like to stress that in 2015, the UN General Assembly adopted 17 Sustainable Development Goals, one of which goals directly addresses food security and droughts and hunger, achieve food security, improve nutrition and promote sustainable agriculture. I very much hope that the food security issue will be given adequate consideration in a separate resolution in this Assembly.

I very much hope that the food security issue will be the focus of this Assembly, and such resolution should focus on preventing the weaponisation of food supply chains, securing trade roads, and building a resilient global food system that can withstand geopolitical and environmental shocks.

We need a stronger international framework to protect food security in conflict-prone areas, as we consider enshrining the right to food in constitutions.

This Assembly must prioritise a comprehensive approach to global food security, recognise the threats posed by conflict and instability, and strengthen international co-operation to mitigate these risks. Thank you, dear colleagues.

Chères et chers collègues, 

Le monde est confronté à des menaces croissantes pour les chaînes d'approvisionnement alimentaire en raison des conflits et de l'instabilité géopolitique, et pas seulement du changement climatique. L'agression massive de la Russie contre l'Ukraine a poussé 70 millions de personnes dans le monde au bord de la famine en raison des perturbations des chaînes d'approvisionnement alimentaire. La Russie continue d'utiliser la famine comme une arme pour atteindre ses objectifs géopolitiques dans le monde.

La sécurité alimentaire ne se limite pas à l'accès à une alimentation saine en temps de paix. Elle implique de garantir la résilience des chaînes d'approvisionnement en cas de crise. Il serait donc pertinent de couvrir ce défi dans le rapport. En outre, le rapport aurait pu être enrichi d'informations précieuses en se rendant dans des régions clés comme l'Ukraine, qui sont directement touchées par la destruction de l'approvisionnement alimentaire.

J'aimerais également souligner qu'en 2015, l'Assemblée générale des Nations Unies a adopté 17 Objectifs de développement durable, dont l'un concerne directement la sécurité alimentaire, les sécheresses et la faim, la sécurité alimentaire, l'amélioration de la nutrition et la promotion de l'agriculture durable. J'espère vivement que la question de la sécurité alimentaire sera dûment prise en compte dans une résolution distincte de cette Assemblée.

J'espère vivement que la question de la sécurité alimentaire sera au centre des préoccupations de cette Assemblée et que cette résolution portera sur la prévention de la militarisation des chaînes d'approvisionnement alimentaire, la sécurisation des routes commerciales et la mise en place d'un système alimentaire mondial résilient, capable de résister aux chocs géopolitiques et environnementaux. Nous avons besoin d'un cadre international plus solide pour protéger la sécurité alimentaire dans les zones sujettes aux conflits, alors que nous envisageons d'inscrire le droit à l'alimentation dans les Constitutions.

Cette Assemblée doit donner la priorité à une approche globale de la sécurité alimentaire mondiale, reconnaître les menaces posées par les conflits et l'instabilité, et renforcer la coopération internationale pour atténuer ces risques.

Merci.

Thank you, Madame.

Now it's Ms Larysa BILOZIR's turn, for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci, Madame.

Maintenant, c'est au tour de Mme Larysa BILOZIR, pour l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, I would like to thank the author of this report Simon MOUTQUIN, who is not with us today, but also our rapporteur Ms Aurora FLORIDIA, for addressing such a critical issue guaranteeing the human right to food.

I would like to express my unwavering support for the idea of ensuring the right to food in national legislation.

While we have laws about food safety and trade in other countries, we are missing fundamental guarantees that access to food and drinking water is a human right.

An enshrined right to food would do something simple but very powerful. It would require our government to ensure that no one should go hungry and that we must protect the most basic human rights.

Ukraine knows about the importance of this right very well. As the bread basket of Europe, a vital producer and exporter of grain and meat, especially to the regions already vulnerable to food insecurity, such as the Middle East and Africa. But Ukraine's agriculture sector has been devastated by constant Russian attacks.

Every day the ports of Odesa, of Izmail are bombed, attacked with drones.

We need an additional air defence system in the Odesa region to protect our Black Sea.

As in July 2023, Russia withdrew from the Black Sea Grain Initiative and began to actively destroy the infrastructure of Ukrainian ports.

Despite this, Ukraine has launched a grain corridor across the Black Sea. By pushing back the Russian fleet in the vast part of the Black Sea. We fully renewed our sea exports with the help of naval drones and with help of you, friends, destroying one third of the Black Sea Russian fleet and proving that Russia understands not the power of negotiations, but the power of weapons.

It is important to ensure that sustainable food security in times of crises during armed conflicts is capital.

It has been agreed with the Committee that this problem should be reviewed in a special separate resolution, because this issue cannot be delayed.

When it comes to food security, the Black Sea, Middle East, Gaza, Nagorno-Karabakh blockades are examples of how one can weaponise the food, keeping people hostages in complete shortage of access to food.

Should we let this happen? No.

We must also support development of appropriate legal mechanisms, invest in technologies, sustainable innovations, and we need to assure the development of resilient food systems capable of addressing global food security challenges.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Je voudrais remercier l'auteur de ce rapport, Simon MOUTQUIN, qui n'est pas parmi nous aujourd'hui, ainsi que notre rapporteure, Mme Aurora FLORIDIA, d'avoir abordé une question aussi cruciale que celle de la garantie du droit à l'alimentation. Je voudrais exprimer mon soutien indéfectible à l'idée de garantir le droit à l'alimentation dans la législation nationale.

Alors que nous disposons de lois sur la sécurité alimentaire et le commerce dans d'autres pays, il nous manque des garanties fondamentales pour que l'accès à la nourriture et à l'eau potable soit un droit humain. L'inscription du droit à l'alimentation aurait un effet simple mais très puissant. Il obligerait nos gouvernements à veiller à ce que personne ne souffre de la faim et à protéger les droits humains les plus fondamentaux.

L'Ukraine connaît très bien l'importance de ce droit. En tant que grenier à blé de l'Europe, elle est un producteur et un exportateur essentiel de céréales et de viande, en particulier vers les régions déjà vulnérables à l'insécurité alimentaire, telles que le Proche-Orient et l'Afrique. Mais le secteur agricole ukrainien a été dévasté par les attaques constantes de la Russie. Chaque jour, les ports d'Odessa et d'Izmail sont bombardés et attaqués par des drones. Nous avons besoin d'un système de défense aérienne supplémentaire dans la région d'Odessa pour protéger notre mer Noire. En juillet 2023, la Russie s'est retirée de l'initiative céréalière de la mer Noire et a commencé à détruire activement l'infrastructure des ports ukrainiens.

Malgré cela, l'Ukraine a lancé un corridor céréalier à travers la mer Noire. En repoussant la flotte russe dans la vaste partie de la mer Noire. Nous avons entièrement renouvelé nos exportations maritimes avec l'aide de drones navals et avec votre aide, chères et chers amis, en détruisant un tiers de la flotte russe de la mer Noire et en prouvant que la Russie ne comprend pas le pouvoir des négociations, mais le pouvoir des armes.

Il est important de veiller à ce que la sécurité alimentaire durable en temps de crise pendant les conflits armés soit capitale. Il a été convenu avec la commission que ce problème devrait être examiné dans le cadre d'une résolution spéciale distincte, car cette question ne peut être retardée.

En matière de sécurité alimentaire, les blocus de la mer Noire, du Proche-Orient, de Gaza, du Haut-Karabakh sont des exemples de la façon dont on peut armer la nourriture, en gardant les gens en otage dans un manque total d'accès à la nourriture. Devrions-nous laisser faire cela ? Non.

Nous devons également soutenir le développement de mécanismes juridiques appropriés, investir dans les technologies, les innovations durables, et nous devons assurer le développement de systèmes alimentaires résilients capables de relever les défis de la sécurité alimentaire mondiale.

Merci.

After the speakers on behalf of the political groups, we'll move on to the list of speakers.

The first speaker is Ms Edite ESTRELA from Portugal.

You have the floor, Madam.

Après les orateurs au nom des groupes politiques, nous allons passer à la liste des orateurs. 

La première personne est Mme Edite ESTRELA du Portugal.

Vous avez la parole, Madame.

Thank you, Mister Chairman.

Ladies and gentlemen,

First of all, I'd like to thank the rapporteur, Mr Simon MOUTQUIN, for his excellent report and for the work he has done for our Assembly.

Thank you, Simon. Thank you for all you have done for the environment, human rights and the rule of law. We shall miss you.

Dear colleagues,

The right to healthy food, including the right of access to drinking water, must become a fundamental pillar of European constitutions.

Today, the rights to health, education and housing are recognised in most European countries, but no constitutional text explicitly enshrines the right to healthy food.

This represents a major gap, all the more striking in a society where food abundance coexists with hunger and malnutrition.

Despite Europe's agricultural wealth and the industrialisation of its food systems, many people, even in the most prosperous countries, do not have access to sufficient, healthy and nutritious food.

Economic insecurity, food insecurity and the poor quality of certain industrialised foods exacerbate social inequalities. At the same time, the consequences of malnutrition are felt not only on individual health, but also on public health systems, generating considerable costs.

Our Assembly, as a promoter of human rights, must call on member states to move from a charitable approach to one based on rights. This is what is expected of democratic societies.

This would not only guarantee universal access to quality food, but also promote sustainable agricultural and food systems that respect the environment and future generations.

By recognising this fundamental right, we will build a fairer Europe, where no one suffers from hunger or malnutrition.

Many thanks to all.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d’abord, je veux remercier le rapporteur, M. Simon MOUTQUIN, pour l’excellent rapport et pour le travail qu'il a accompli au sein de notre Assemblée. 

Merci, Simon. Merci pour tout ce que tu as fait en faveur de l'environnement, des droits humains et de l'État de droit. Tu vas nous manquer. 

Chers collègues,

Le droit à une alimentation saine, y compris le droit d’accès à l’eau potable, doit devenir un pilier fondamental des constitutions européennes.

Aujourd'hui, les droits à la santé, à l'éducation et au logement sont reconnus dans la plupart des pays d'Europe, mais aucun texte constitutionnel ne consacre explicitement le droit à une alimentation saine.

Cela représente une lacune majeure, d'autant plus frappante dans une société où l'abondance alimentaire coexiste avec la faim et la malnutrition.

Malgré la richesse agricole de l'Europe et l'industrialisation de ses systèmes alimentaires, de nombreuses personnes, même au sein des pays les plus prospères, n'ont pas accès à une nourriture suffisante, saine et nutritive.

La précarité économique, l'insécurité alimentaire et la mauvaise qualité de certains aliments industrialisés exacerbent les inégalités sociales. En parallèle, les conséquences de la malnutrition se font sentir non seulement sur la santé individuelle, mais aussi sur les systèmes de santé publique, engendrant des coûts considérables.

Notre Assemblée, en tant que promoteur des droits humains, doit appeler les États membres à passer d’une approche caritative à une approche fondée sur les droits. C'est ce qu'on attend des sociétés démocratiques.

Cela permettrait non seulement de garantir un accès universel à des aliments de qualité, mais aussi de promouvoir des systèmes agricoles et alimentaires durables, respectueux de l'environnement et des générations futures.

En reconnaissant ce droit fondamental, nous bâtirons une Europe plus juste, où personne ne souffre de la faim ou de la malnutrition.

Merci beaucoup.

Thank you, Madam ESTRELA.

I now give the floor to Mr Franz Leonhard ESSL from Austria.

Merci, Madame ESTRELA.

La parole est maintenant à M. Franz Leonhard ESSL, d'Autriche.

Yes, ladies and gentlemen,

There is a basic need for food. We humans need food to live. That is why we must do everything we can to ensure that there is enough food available for the population, for each and every one of us. The right to food is a fundamental human right that is already enshrined in Article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, which has been ratified by all member states of the Council of Europe.

This right includes the basic guarantee of protection against hunger and the obligation of states to ensure that food is available, accessible, sustainable and adequate for all. This should be self-evident.

However, recent events, such as those described by our Ukrainian colleague, the war in Ukraine, have also shaken up the supply situation worldwide. In general, it should be noted that access to food can only be guaranteed if enough food is produced and is available in sufficient quantities. Food is not an ownerless commodity that can simply be distributed. Food has to be harvested, has to be processed, has to be produced, and this production incurs costs. A lot of work goes into it, so this food must also have a fair price. When farming families bring food to market, the production costs must be covered, and the farming families must be properly remunerated for their work.

Farming families live from food production and they need to be properly remunerated for their work and not, as is currently the case, more and more regulations and requirements. Otherwise, it will simply come to this and result in these farmers ceasing food production and no longer providing food.

That is why I think this is the key point. The basic prerequisite for guaranteed access to food is that there is enough food available. It is therefore essential that we also call on the member states to provide the best possible support to food producers and, in particular, to sustainably producing farming families in order to consolidate the level of self-sufficiency in the individual countries and ensure food sovereignty so that there is enough food for everyone.

Oui, Mesdames et Messieurs,

Il existe un besoin fondamental de nourriture. Nous, les êtres humains, avons besoin de nourriture pour vivre. C'est pourquoi nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que la population, chacun d'entre nous, dispose de suffisamment de nourriture. Et le droit à l'alimentation est un droit humain fondamental, déjà inscrit à l'article 11 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, qui a d'ailleurs été ratifié par tous les États membres du Conseil de l'Europe.

Ce droit comprend la garantie fondamentale de protection contre la faim et l'obligation pour les États de veiller à ce que la nourriture soit disponible, accessible, durable et adéquate pour tous. Cela devrait aller de soi.

Mais des événements récents, tels que ceux décrits par notre collègue ukrainienne, la guerre en Ukraine, ont également bouleversé la situation de l'approvisionnement dans le monde entier. De manière générale, il convient de constater et de faire remarquer que l'accès à la nourriture ne peut être garanti que si suffisamment de denrées alimentaires sont produites et disponibles en quantité suffisante. Et la nourriture n'est pas un bien sans propriétaire qu'il suffit de distribuer. Les aliments doivent être récoltés, affinés et produits, et cette production entraîne des coûts. Il y a beaucoup de travail derrière, et ces aliments doivent donc avoir un prix correct. Lorsque les familles d'agriculteurs mettent des produits alimentaires sur le marché, les coûts de production doivent être couverts et les familles d'agriculteurs doivent être rémunérées correctement pour le travail fourni.

Les familles d'agriculteurs vivent de la production de denrées alimentaires et elles ont besoin d'une rémunération correcte pour leur travail et non, comme c'est le cas actuellement, de toujours plus de prescriptions et de contraintes. Sinon, on en arrivera tout simplement à ce que ces agriculteurs cessent de produire des denrées alimentaires et ne les mettent plus à disposition.

C'est pourquoi je pense que c'est le point central. La condition de base pour garantir l'accès à la nourriture est qu'il y ait suffisamment de nourriture. C'est pourquoi il est indispensable que nous demandions également aux États membres de soutenir au mieux les producteurs de denrées alimentaires et surtout les familles d'agriculteurs qui produisent de manière durable, afin de consolider le degré d'autosuffisance dans les différents États et de garantir la souveraineté alimentaire, de sorte que suffisamment de denrées alimentaires soient disponibles pour tous.

Ja, meine sehr geehrten Damen und Herren,

es gibt ein Grundbedürfnis nach Nahrung. Wir Menschen brauchen nun einmal Nahrung zum Leben. Und deshalb müssen wir auch alles tun, dass für die Bevölkerung, für jeden Einzelnen von uns, ausreichend Nahrung zur Verfügung steht. Und das Recht auf Nahrung ist ein grundlegendes Menschenrecht, das bereits in Artikel 11 des internationalen Pakts über wirtschaftliche, soziale und kulturelle Rechte verankert ist, das im Übrigen von allen Mitgliedstaaten des Europarates ratifiziert wurde.

Dieses Recht umfasst die grundlegende Garantie des Schutzes vor Hunger und die Verpflichtung der Staaten, sicherzustellen, dass Nahrung für alle verfügbar, zugänglich, nachhaltig und angemessen ist. Dies sollte eigentlich selbstverständlich sein.

Doch jüngste Ereignisse, wie sie von der ukrainischen Kollegin geschildert worden sind, der Krieg in der Ukraine, haben auch weltweit die Versorgungslage ordentlich durcheinandergerüttelt. Und generell ist festzustellen und zu bemerken, dass der Zugang zur Nahrung nur zu garantieren ist, wenn auch genügend Lebensmittel produziert werden und in ausreichender Menge zur Verfügung stehen. Und Lebensmittel sind kein herrenloses Gut, das man einfach verteilen kann. Lebensmittel müssen geerntet werden, müssen veredelt werden, müssen produziert werden, und diese Produktion verursacht Kosten. Es steckt viel Arbeitsleistung dahinter, und daher müssen diese Lebensmittel auch einen ordentlichen Preis haben. Wenn Landwirtsfamilien Lebensmittel auf den Markt bringen, müssen die Gestehungskosten abgedeckt und die Landwirtsfamilien ordentlich für die Arbeitsleistung entlohnt werden.

Die Landwirtsfamilien leben von der Lebensmittelproduktion und die brauchen eine ordentliche Entlohnung für ihre Arbeit und nicht, wie es derzeit ist, immer mehr Vorschriften und Auflagen. Sonst wird es schlicht und einfach dazu kommen und zur Folge haben, dass diese Landwirte die Lebensmittelproduktion einstellen und keine Lebensmittel mehr zur Verfügung stellen.

Darum meine ich, ist das der zentrale Punkt. Grundvoraussetzung für einen garantierten Zugang zu Lebensmitteln ist, dass ausreichend Lebensmittel vorhanden sind. Daher ist es unabdingbar, dass wir auch die Mitgliedstaaten auffordern, die Lebensmittelproduzenten und hier vor allem die nachhaltig produzierenden Landwirtsfamilien bestens zu unterstützen, um den Selbstversorgungsgrad in den einzelnen Staaten zu festigen und die Ernährungssouveränität sicherzustellen, damit ausreichend Lebensmittel für alle zur Verfügung stehen.

Thank you.

It's now Mr Bertrand BOUYX's turn, from France.

Merci.

C'est maintenant au tour de M. Bertrand BOUYX, de France.

That's it. We'll get to it, Mister Chairman.

I'm sorry for the delay, but it's the law of the new technology we've just been awarded.

Thank you, Mister Chairman.

Madam rapporteur,

Ladies and gentlemen,

I wish to speak on the draft resolution on the human right to food as an elected representative of a territory that produces quality food from both land and sea, and because I sincerely believe that the issues of democracy and human rights that drive our institution include the first of these, namely the right to food.

Indeed, the report begins by asking whether food is a matter of right. I don't know if it is, but in any case, it is a fundamental human right.

As the report points out, in 1996, at the World Food Summit in Rome, more than a hundred Heads of State and Government recognised in the Declaration on World Food Security, and I quote, "the right of every human being to have access to safe and nutritious food, consistent with the right to adequate food and the fundamental right of everyone to be free from hunger". Since 1996, the quantitative question has been joined by a qualitative concern, with questions linked to health and the environment.

I would like to reiterate the importance of the agricultural issue. I come from a country, France, and a region, Calvados, as I said, where agriculture is of fundamental importance in the collective consciousness. Farmers feed the population. They must be able to make a living from their work. The human right to food comes at this price.

More broadly, the health crisis linked to Covid-19, the war of invasion taking place on Europe's doorstep and the intensifying impact of climate change demonstrate the urgent need to consolidate European food sovereignty and make this imperative one of the strategic priorities of our public policies. It's almost upstream of the human right to food.

The French Parliament passed a law to this effect in 2024, but I'm aware that it's a work in progress. Now that I've talked about upstream, let's talk about downstream: the ability of the entire population to access sufficient, quality food. Talking about access to food in Europe in the 21st century may seem far-fetched, dear colleagues. Of course, we are not witnessing large-scale famine, but in the end, extreme poverty has not been eradicated, and it obviously has an impact on the quantity and, above all, the quality of the food consumed by the most vulnerable.

The report stresses that junk food, a very French term, is mainly destined for the most precarious, due to the distribution channels. This is obviously unacceptable.

Finally, I'd like to add that I'm particularly sensitive to recommendation 8.1, which reads, and I quote, "to reappropriate the issue of the right to food as an autonomous right interdependent with the right to a healthy environment, for example by including it in the elements of the Council of Europe's new environmental strategy announced in 2024 on the basis of the final declaration of the Summit of Heads of State and Government held in Reykjavík".

I shall, therefore, vote in favour of this resolution.

Thank you for your support.

Voilà, c'est bon. On va y arriver, Monsieur le Président.

Je suis désolé pour ce contretemps, c'est la loi de la technique nouvelle à laquelle nous venons d'être attributaires.

Monsieur le Président, merci.

Madame la rapporteure,

Mes chers collègues,

Je tiens à m'exprimer sur le projet de résolution relatif au droit humain à l'alimentation en tant qu'élu d'un territoire producteur d'une alimentation de qualité, provenant aussi bien de la terre que de la mer, et parce que je pense sincèrement que les questions de démocratie et de droits de l'homme qui animent notre institution englobent le premier d'entre eux, c'est-à-dire le droit de se nourrir.

En effet, le rapport se demande d'abord si l'alimentation est un sujet de droit. Je ne sais pas si c'est un sujet de droit mais, en tout cas, c'est un droit humain fondamental.

Comme le rappelle le rapport, en 1996, lors du Sommet mondial de l'alimentation tenu à Rome, plus d'une centaine de chefs d'État et de gouvernement ont reconnu dans la Déclaration sur la sécurité alimentaire mondiale, je cite, « le droit de chaque être humain d'avoir accès à une nourriture saine et nutritive, conformément au droit à une nourriture adéquate et au droit fondamental de chacun et chacune d'être à l'abri de la faim ». Depuis 1996, à la question quantitative s'est ajoutée une préoccupation qualitative, avec des questions liées à la santé et à l'environnement.

Je tiens ici à rappeler toute l'importance de la question agricole. Je viens d'un pays, la France, et d'un territoire, le Calvados, comme je le disais, où l'agriculture a une importance fondamentale dans la conscience collective. L'agriculteur nourrit la population. Il doit pouvoir vivre de son travail. Le droit humain à l'alimentation est à ce prix.

Plus largement, la crise sanitaire liée à la covid-19, la guerre d'invasion qui se déroule aux portes de l'Europe et l'intensification de l'impact du changement climatique démontrent l'impérieuse nécessité de consolider la souveraineté alimentaire européenne et d'ériger cet impératif comme l'une des priorités stratégiques de nos politiques publiques. C'est presque l'amont du droit humain à l'alimentation.

Le Parlement français a voté une loi en ce sens en 2024, mais je suis conscient que c'est un travail sans cesse à recommencer. Je parlais de l'amont, parlons de l'aval : la capacité de l'ensemble de la population à accéder à une nourriture suffisante et de qualité. Parler d'accès à la nourriture en Europe, au XXIe siècle, peut paraître saugrenu, mes chers collègues. Évidemment, nous ne constatons pas de famine à grande échelle, mais enfin, la grande pauvreté n'a pas été éradiquée et elle pèse évidemment sur la quantité et surtout la qualité de la nourriture consommée par les plus précaires.

Le rapport souligne que la malbouffe, un terme très français, est surtout destinée aux plus précaires, du fait des circuits de distribution. C'est évidemment inacceptable.

Pour finir, j'ajoute que je suis particulièrement sensible à la recommandation 8.1, je cite, « se réapproprier la thématique du droit à l'alimentation comme un droit autonome interdépendant du droit à un environnement sain, par exemple en l'incluant dans les éléments de la nouvelle stratégie du Conseil de l'Europe en matière d'environnement annoncée en 2024 sur la base de la déclaration finale du Sommet des chefs d'État et de gouvernement tenu à Reykjavik ».

Je voterai donc pour cette résolution.

Merci.

Thank you, Mister BOUYX.

I now give the floor to Ms Valérie PILLER CARRARD, from Switzerland.

Merci, Monsieur BOUYX.

La parole est maintenant à Mme Valérie PILLER CARRARD, de Suisse.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

I would like to begin by thanking our former colleague, Mr Simon MOUTQUIN, for his important work on the report "Guaranteeing the Human Right to Food". This report has the merit of highlighting a paradox noted by the rapporteur, namely that despite an abundance of food, hunger and malnutrition persist in Europe, revealing inequalities in access to healthy food. The report points out, for example, that in France, over a third of the population has financial difficulties in consuming fresh fruit and vegetables on a daily basis.

Among the consequences of food insecurity, I'd particularly like to highlight the effects of junk food on health. Unhealthy diets are responsible for numerous pathologies, such as cardiovascular disease, cancer and diabetes, which together account for 85% of mortality and 75% of the burden of disease in Europe.

For people to eat healthily, they not only need to have the financial means to do so, they also need to know enough about the subject. It's vital that children and young people have access to healthy food, and this requires education and awareness-raising.

In my own country, Switzerland, many schools offer cooking and nutrition courses as part of their curriculum, with the added benefit of making children aware of the importance of a balanced diet from an early age. Not only do these courses teach them the principles of healthy eating, but they also enable young people to become autonomous in their diet and to make choices based on sustainable products, respecting the seasonal nature of fruit and vegetables in particular, and discovering that food is not just about pre-cooked dishes.

It is striking to note that none of the member states' constitutions recognises an autonomous right to food. The report recommends that the Council of Europe reintegrate this issue and recognise the right to food at constitutional level. Indeed, access to healthy food is not guaranteed for a significant number of vulnerable people. The Covid crisis has unfortunately highlighted this. I remember the images we saw in many countries, including my own, Switzerland, supposedly a rich country: long queues of people collecting food at distributions organised by associations.

The challenges surrounding food in Europe are major. People's access to reliable and sufficient sources of supply is often compromised by unbalanced distribution, processing and marketing systems, which penalise small-scale producers.

Dear colleagues, I invite you to support this report and to spare no effort in making the food systems of our respective countries sustainable and inclusive.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Pour commencer, j’aimerais remercier notre ancien collègue, M. Simon MOUTQUIN, pour son important travail sur le rapport « Garantir le droit humain à l’alimentation ». Ce rapport a le mérite de mettre en évidence un paradoxe constaté en effet par le rapporteur, à savoir que malgré une abondance de nourriture, la faim et la malnutrition persistent en Europe, révélant des inégalités d’accès à une alimentation saine. Le rapport souligne par exemple qu’en France, plus d’un tiers de la population a des difficultés financières à consommer quotidiennement des fruits et des légumes frais.

Parmi les conséquences de la précarité alimentaire, j’aimerais en particulier souligner les effets de la malbouffe sur la santé. Car les régimes alimentaires malsains sont responsables de nombreuses pathologies, comme les maladies cardiovasculaires, le cancer et le diabète, qui représentent à eux seuls 85 % de la mortalité et 75 % de la charge de morbidité en Europe.

Pour que la population se nourrisse sainement, il faut bien sûr qu’elle en ait les capacités financières, mais aussi qu’elle dispose de suffisamment de connaissances à ce sujet. Il est indispensable que les enfants et les jeunes aient accès à une alimentation saine, et cela passe par la formation et la sensibilisation.

Dans mon pays, la Suisse, de nombreuses écoles dispensent notamment des cours de cuisine et de nutrition faisant partie de plans d’étude, avec pour avantage de sensibiliser les enfants à l’importance d’une alimentation équilibrée dès leur très jeune âge. Non seulement ces cours leur enseignent les principes d’une nourriture saine, mais ils permettent aux jeunes de devenir autonomes dans leur alimentation et de pouvoir faire des choix sur des produits durables, qui respectent la saisonnalité notamment des fruits et légumes, et de découvrir que l'alimentation ne se résume pas seulement aux plats précuisinés. 

Il est frappant de constater qu’aucune constitution des États membres ne reconnaît un droit autonome à l’alimentation. Le rapport recommande notamment au Conseil de l’Europe de réintégrer cette thématique et de reconnaître ce droit à l'alimentation au niveau constitutionnel. En effet, cet accès à une alimentation saine n'est pas garanti pour un nombre important de personnes vulnérables. La crise du covid l'a mis malheureusement en lumière. Je me souviens de ces images que nous avons pu voir dans de nombreux pays, dont le mien qui est la Suisse, soi-disant un pays riche : nous avons pu voir de longues files d'attente de personnes qui venaient chercher de la nourriture lors de distributions organisées par des associations.

Les défis entourant l’alimentation en Europe sont majeurs. L’accès des populations à des sources d’approvisionnement fiables et suffisantes est souvent compromis par des systèmes de distribution, de transformation et de mise sur le marché déséquilibrés, pénalisant en effet les petits producteurs.

Chères et chers collègues, je vous invite à soutenir ce rapport et à ne pas ménager nos efforts pour rendre le système alimentaire de nos pays respectifs durable et inclusif.

Merci de votre attention.

Thank you, Valérie.

We now turn to Mr Yuriy KAMELCHUK, from Ukraine.

Merci, Valérie.

Nous passons maintenant à M. Yuriy KAMELCHUK, d'Ukraine.

Dear Chairman, dear colleagues,

The right to food is a fundamental human right recognised by many international treaties and conventions. However, millions of people around the world continue to suffer from hunger, malnutrition and lack of access to safe and nutritious food. This is not just an economic or social problem – it is a challenge to our collective efforts to ensure human dignity and equal opportunities for all.

Paradoxically, even in Europe where food is abundant, hunger and malnutrition persist, demonstrating inequalities in access to healthy food. This situation is exacerbated by climate change, and distribution and marketing systems often put small producers at a disadvantage, giving priority to market logic over the fundamental human right to food.

We must change our approach to solving this problem. Current food aid initiatives are mostly focused on emergency measures rather than self-sufficiency. This approach turned out to be insufficient and ineffective. It is necessary to move from a charitable approach to a human rights one based on Article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights.

None of the constitutions of the member states of the Council of Europe recognise the right to food as autonomous. We have to fix this. I call on all states to enshrine the right to food in their constitutions, adopt framework laws consistent with this right, and ensure that our food security systems are based on respect for human rights.

In addition, we should re-integrate this issue into the priorities of the Council of Europe in co-operation with other international organisations, in particular with the Food and Agriculture Organization of the United Nations (FAO), and also expand attention to the right of access to drinking water.

Access to food is the foundation of peace, security and prosperity around the world. Let's join forces to ensure this right for every person on our planet.

Cher Président, chers collègues,

Le droit à l'alimentation est un droit humain fondamental reconnu par de nombreux traités et conventions internationaux. Cependant, des millions de personnes dans le monde continuent de souffrir de la faim, de la malnutrition et du manque d'accès à des aliments sains et nutritifs. Il ne s'agit pas seulement d'un problème économique ou social, mais d'un défi à nos efforts collectifs pour garantir la dignité humaine et l'égalité des chances pour tous.

Paradoxalement, même en Europe où la nourriture est abondante, la faim et la malnutrition persistent, démontrant les inégalités d'accès à une alimentation saine. Cette situation est exacerbée par le changement climatique, et les systèmes de distribution et de commercialisation désavantagent souvent les petits producteurs, en donnant la priorité à la logique du marché plutôt qu'au droit fondamental à l'alimentation.

Nous devons changer notre approche pour résoudre ce problème. Les initiatives actuelles en matière d'aide alimentaire sont principalement axées sur des mesures d'urgence plutôt que sur l'autosuffisance. Cette approche s'est révélée insuffisante et inefficace. Il est nécessaire de passer d'une approche caritative à une approche fondée sur les droits humains, basée sur l'article 11 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels.

Aucune des constitutions des États membres du Conseil de l'Europe ne reconnaît le droit à l'alimentation comme un droit autonome. Nous devons y remédier. J'appelle tous les États à inscrire le droit à l'alimentation dans leur constitution, à adopter des lois-cadres conformes à ce droit et à veiller à ce que nos systèmes de sécurité alimentaire soient fondés sur le respect des droits humains.

En outre, nous devrions réintégrer cette question dans les priorités du Conseil de l'Europe en coopération avec d'autres organisations internationales, en particulier avec l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO), et étendre l'attention au droit d'accès à l'eau potable.

L'accès à la nourriture est le fondement de la paix, de la sécurité et de la prospérité dans le monde. Unissons nos forces pour garantir ce droit à tous les habitants de la planète.

Thank you.

It's now Ms Meryem GÖKA's turn, from Türkiye.

Please take the floor.

Merci.

C'est maintenant le tour de Mme Meryem GÖKA, de Türkiye.

Vous avez la parole.

Thank you, thank you.

Dear president and colleagues, this time I will be speaking German.

Mister President, dear colleagues,

Ensuring safe, healthy and sustainable food is not a privilege, but a fundamental human right enshrined in international law and essential for global peace.

Yet millions of people around the world continue to suffer from hunger, malnutrition and food insecurity every day. This global problem requires our collective action.

As many of you know, the war in Ukraine has severely impacted the global supply of grain, which in turn affects vulnerable populations. The historic 'Grain Agreement' brokered by Türkiye and the United Nations has saved billions of people from famine and alleviated global food inflation.

However, we cannot talk about global food security without addressing the catastrophic situation in Gaza. This crisis is not a natural disaster, but a man-made crisis that is the result of a deliberate blockade that has brought the people of Gaza to the brink of famine. Türkiye is taking a leading role in the humanitarian efforts in Gaza, providing relief supplies, food and medical care.

Dear colleagues, in 2018, the UN Security Council banned the use of starvation as warfare with Resolution 2417. But isn't that exactly what we are experiencing in Gaza today? Israel has deliberately and systematically deprived the civilian population in all parts of the Gaza Strip of the things that are essential for survival.

By cutting off water and electricity supplies, obstructing humanitarian aid and attacking hospitals and schools in violation of international law, Israel's ultra-right extremist government is seeking to collectively punish the civilian population of Gaza, using 'starvation as a method of warfare'. This is a clear violation of international humanitarian law and a direct attack on human dignity - and then to have the audacity to portray Israel as the only democracy in the region is truly the height of hypocrisy.

If we do not act in Gaza, what does that say about our commitment to human dignity and international law? Israel must end the occupation of the Palestinian territories. Netanyahu sees a carte blanche for his actions in Gaza and is extending his genocidal policy to the whole region, which is dangerous. A ceasefire is not a gesture, but a necessity for the survival of innocent people.

As I speak, families are being torn apart, children are losing their future and hope is fading. We must act now, because by remaining silent in the face of the genocide in Gaza, we are all complicit. There must be an immediate ceasefire - now.

And humanitarian aid must be allowed into Gaza now.

Never again is now.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Garantir une alimentation sûre, saine et durable n'est pas un privilège mais un droit humain fondamental, inscrit dans le droit international et indispensable à la paix mondiale.

Pourtant, des millions de personnes dans le monde continuent de souffrir quotidiennement de la faim, de la malnutrition et de l'insécurité alimentaire. Ce problème mondial exige notre action commune.

Comme beaucoup d'entre vous le savent, la guerre en Ukraine a gravement affecté l'approvisionnement mondial en céréales, ce qui a des répercussions sur les populations les plus précaires. L'accord céréalier historique négocié par la Türkiye et les Nations Unies a permis de sauver des milliards de personnes de la famine et d'atténuer l'inflation alimentaire mondiale.

Nous ne pouvons toutefois pas parler de sécurité alimentaire mondiale sans évoquer la situation catastrophique à Gaza. Il ne s'agit pas d'une catastrophe naturelle, mais d'une crise créée par l'homme, résultat d'un blocus ciblé qui a mené la population de Gaza au bord de la famine. La Türkiye joue un rôle de premier plan dans les efforts humanitaires à Gaza, en fournissant du matériel de secours, de la nourriture et des soins médicaux.

Chers collègues, en 2018, la Résolution 2417 du Conseil de sécurité des Nations Unies a interdit l'utilisation de la faim comme arme de guerre. Mais n'est-ce pas exactement ce à quoi nous assistons aujourd'hui à Gaza ? Israël a délibérément et systématiquement privé la population civile de toutes les parties de la bande de Gaza de ce qui est indispensable à sa survie.

En coupant l'eau et l'électricité, en entravant l'aide humanitaire et en attaquant les hôpitaux et les écoles en violation flagrante du droit international, le Gouvernement israélien d'extrême droite inflige une punition collective à la population civile de Gaza, utilisant « la faim comme arme de guerre ». Il s'agit d'une violation évidente du droit international humanitaire et d'une attaque frontale contre la dignité humaine. Présenter Israël comme la seule démocratie de la région relève d'une hypocrisie flagrante.

Si nous n'intervenons pas à Gaza, que dit cela de notre engagement en faveur de la dignité humaine et du respect du droit international ? Israël doit mettre fin à l'occupation des territoires palestiniens. NETANYAHOU agit en toute impunité à Gaza, étendant sa politique destructrice à toute la région, ce qui représente une menace grave. Un cessez-le-feu n'est pas une concession, c'est une nécessité pour la survie d'innocents.

En ce moment même, des familles sont dévastées, des enfants voient leur avenir détruit et l'espoir s'effondre. Nous devons agir immédiatement car, en gardant le silence face au génocide à Gaza, nous devenons complices. Il est impératif d'exiger un cessez-le-feu immédiat, sans délai.

De plus, l'aide humanitaire doit être autorisée à entrer dans la bande de Gaza sans attendre.

Plus jamais ça, c'est maintenant.

Thank you, thank you. 

Dear president and colleagues, this time I will be speaking German.

Sehr verehrter Herr Präsident, liebe Kollegen,

die Gewährleistung einer sicheren, gesunden und nachhaltigen Ernährung ist kein Privileg, sondern ein fundamentales Menschenrecht, das im internationalen Recht verankert und für den globalen Frieden unerlässlich ist.

Doch weiterhin leiden Millionen Menschen weltweit täglich an Hunger, Unterernährung und Ernährungsunsicherheit. Dieses globale Problem erfordert unser gemeinsames Handeln.

Wie viele von Ihnen wissen, hat der Krieg in der Ukraine die weltweite Versorgung mit Getreide stark beeinträchtigt, was wiederum Auswirkungen auf benachteiligte Bevölkerungsgruppen hat. Das von Türkiye und den Vereinten Nationen vermittelte historische ‘Getreideabkommen’ hat Milliarden von Menschen vor der Hungersnot bewahrt und die globale Nahrungsmittelinflation gelindert.

Wir können jedoch nicht über globale Ernährungssicherheit sprechen, ohne auf die katastrophale Situation in Gaza einzugehen. Bei dieser Krise handelt es sich nicht um eine Naturkatastrophe, sondern um eine von Menschen geschaffene Krise, die das Ergebnis einer gezielten Blockade ist, die die Bevölkerung in Gaza an den Rand einer Hungersnot gebracht hat. Türkiye übernimmt bei den humanitären Bemühungen in Gaza eine führende Rolle und stellt Hilfsgüter, Nahrungsmittel und medizinische Versorgung bereit.

Liebe Kollegen, 2018 hat der UN-Sicherheitsrat mit der Resolution 2417 den Einsatz von Hunger als Kriegsführung verboten. Ist es aber nicht genau das, was wir heute in Gaza erleben? Israel hat der Zivilbevölkerung in allen Teilen des Gazastreifens absichtlich und systematisch die Dinge genommen, die für das Überleben unentbehrlich sind.

Mit der Unterbrechung der Wasser- und Stromversorgung, der Behinderung humanitärer Hilfe und völkerrechtswidriger Angriffe auf Krankenhäuser und Schulen will Israels ultra-rechte extremistische Regierung die Zivilbevölkerung des Gazastreifens kollektiv bestrafen und hat dabei ‘Hunger als Methode der Kriegsführung’ eingesetzt. Das ist ein klarer Verstoß gegen das humanitäre Völkerrecht und ein direkter Angriff auf die Menschenwürde – und dann noch die Unverfrorenheit besitzen, Israel als einzige Demokratie in der Region darzustellen, ist wirklich der Gipfel der Heuchelei.

Wenn wir in Gaza nicht handeln, was sagt das über unser Engagement für Menschenwürde und internationales Recht aus? Israel muss die Besatzung der Palästinensergebiete beenden. Netanyahu sieht eine carte blanche für sein Vorgehen in Gaza und weitet seine Genozid-Politik auf die ganze Region aus, was gefährlich ist. Ein Waffenstillstand ist keine Geste, sondern eine Notwendigkeit für das Überleben von unschuldigen Menschen.

Während ich hier spreche, werden Familien auseinandergerissen, Kinder verlieren ihre Zukunft, und die Hoffnung schwindet. Wir müssen jetzt handeln, denn mit unserem Schweigen gegenüber dem Genozid in Gaza machen wir uns alle mitschuldig. Es muss einen sofortigen Waffenstillstand geben – jetzt.

Und es müssen humanitäre Hilfslieferungen in den Gaza-Streifen jetzt zugelassen werden.

Nie wieder ist jetzt.

I now give the floor to Mr Jeremy CORBYN, from the United Kingdom.

Je donne maintenant la parole à M. Jeremy CORBYN, du Royaume-Uni.

Thank you, Mister President.

I compliment Ms GÖKA on her excellent speech that we've just heard, and I welcome this report that we're discussing today. It quite rightly opens with the paradox. The paradox that, in a continent of relative plenty, there are people living in desperate poverty and relying on food banks in order just to survive, week in, week out.

In my own constituency of Islington North in London, 15 years ago, food banks were unheard of. We now have, I think, 15 food banks across the constituency where families go every week to try to get enough food just to feed their children to survive because the cost of living is so high and the levels of poverty are so desperate. And this is repeated all across Europe with the growth of food banks and very good, well-meaning people working very hard to deliver food.

My good friend Mr Ian BYRNE, the member of parliament for Liverpool West Derby in Britain, has developed a huge right-to-food campaign across the country and with football supporters from both of the major teams in Liverpool giving an awful lot of food, which helps to feed many children.

But the whole issue is really this. We live in a wealthy society. We live in a world that produces quite sufficient food for everyone to eat, but it is not available and not distributed properly. As paragraph 12 points out, there is no automatic right to food within our constitutional arrangements within each of our member states. So, our report really goes to the heart of all this, and I welcome what's been said.

It also refers to agricultural systems. This is actually very important, because if you think about the whole supply chain of food, those that actually grow the food, both in Europe and around the world, are often grotesquely exploited and underpaid. The farmers are not wealthy out of food production. Those who move the food from the point of growth to the processing centres are not well paid. Those that transport it, if necessary, by ship, are not well paid. The supermarket chains and the big producers make a huge amount of money and then some of the most exploited people in the world, the Deliveroo riders and Uber Eats and all the others – the gig economy that actually brings the food to our homes – they too are grotesquely exploited. We need to look at all this. We need to look at the quality of food that we're eating and the quality of the water that we're drinking that goes with it, because too many people are suffering obesity and malnutrition because of poor quality food. Too many people are going hungry in this world, and we have to do something about it, which means less waste, less over-packaging, less over-purification of food, which in turn often leads to very serious health issues.

This debate today goes fundamentally to the heart of what we should be about as a Council of Europe: persuading our governments to make food priority – quality food priority –  something that is real to the people of the whole of this continent.

Merci, Monsieur le Président.

Je félicite Mme GÖKA pour l'excellent discours qu'elle vient de prononcer et je salue le rapport dont nous discutons aujourd'hui. Il s'ouvre à juste titre sur un paradoxe. Le paradoxe selon lequel, sur un continent où règne une relative abondance, il y a des gens qui vivent dans une pauvreté désespérée et qui dépendent des banques alimentaires pour simplement survivre, semaine après semaine.

Dans ma circonscription d'Islington Nord, à Londres, il y a 15 ans, les banques alimentaires étaient inconnues. Aujourd'hui, nous avons, je crois, 15 banques alimentaires dans la circonscription où les familles se rendent chaque semaine pour essayer d'obtenir suffisamment de nourriture pour nourrir leurs enfants et survivre parce que le coût de la vie est si élevé et que les niveaux de pauvreté sont désespérants. Cette situation se répète dans toute l'Europe avec l'augmentation du nombre de banques alimentaires et de personnes très bien intentionnées qui travaillent très dur pour distribuer de la nourriture.

Mon ami Ian BYRNE, député de Liverpool Ouest Derby, en Grande-Bretagne, a lancé une vaste campagne en faveur du droit à l'alimentation dans tout le pays et les supporters des deux grandes équipes de football de Liverpool ont donné une quantité impressionnante de nourriture, ce qui permet de nourrir de nombreux enfants.

Mais le problème est en fait le suivant : nous vivons dans une société riche. Nous vivons dans une société riche. Nous vivons dans un monde qui produit suffisamment de nourriture pour tout le monde, mais cette nourriture n'est pas disponible et n'est pas distribuée correctement. Comme le souligne le paragraphe 12, il n'existe pas de droit automatique à l'alimentation dans nos arrangements constitutionnels au sein de chacun de nos États membres. Notre rapport va donc vraiment au cœur de tout cela, et je me réjouis de ce qui a été dit.

Il fait également référence aux systèmes agricoles. C'est en fait très important, car si l'on considère l'ensemble de la chaîne d'approvisionnement alimentaire, ceux qui cultivent les aliments, en Europe et dans le monde entier, sont souvent exploités et sous-payés de manière grotesque. Les agriculteurs ne s'enrichissent pas grâce à la production alimentaire. Ceux qui transportent les aliments du point de production aux centres de transformation ne sont pas bien payés. Ceux qui les transportent, si nécessaire par bateau, ne sont pas bien payés. Les chaînes de supermarchés et les grands producteurs gagnent énormément d'argent. Or, certaines des personnes les plus exploitées au monde travaillent pour Deliveroo, Uber Eats et similaires – je parle de ceux qui sont le plus engagés dans l'économie qui achemine la nourriture jusque dans nos foyers. Ces personnes sont exploitées de manière grotesque. Nous devons nous pencher sur tout cela. Nous devons nous pencher sur la qualité des aliments que nous consommons et sur la qualité de l'eau que nous buvons, car trop de personnes souffrent d'obésité et de malnutrition à cause d'une alimentation de mauvaise qualité. Trop de gens souffrent de la faim dans le monde, et nous devons faire quelque chose pour y remédier, ce qui signifie moins de gaspillage, moins de suremballage, moins de sur-purification des aliments, qui à leur tour conduisent souvent à des problèmes de santé très graves.

Le débat d'aujourd'hui touche au cœur de ce que nous devrions faire en tant que Conseil de l'Europe : persuader nos gouvernements de faire de la priorité alimentaire – de la priorité alimentaire de qualité – quelque chose de concret pour les habitants de l'ensemble de ce continent.

Thank you, Mister CORBYN.

I now give the floor to Ms Ana Elizabeth AYALA LEYVA, from Mexico.

You have to put on the card and then press a button.

Merci, Monsieur CORBYN.

La parole est maintenant à Mme Ana Elizabeth AYALA LEYVA, du Mexique.

Il faut mettre la carte et puis presser sur un bouton.

Good afternoon.

We are meeting today to discuss an essential issue for our collective well-being and dignity – the right to food. 

The report presented by Mr Simon MOUTQUIN sheds light on a worrying development. Despite an abundance of food in Europe, hunger and malnutrition remain. This contradiction reflects the profound inequalities that call into question the effectiveness of our food systems, and the capacity of our public policies to guarantee equitable access to adequate food to all.

The right to food is something that is enshrined in Article 11 of the International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, a covenant that has been ratified by all of the member states of the Council of Europe.

This acknowledgement means that member states are duty-bound to provide food to all of their citizens, all of them should have access to adequate food. However, the figures show that the problem is still ongoing. Instead of dealing with hunger as an exception or an emergency, we really should be looking at long-term policies that guarantee fair access to food. 

In Mexico, the human right to food is recognised in Article 4 of the political constitution of the United Mexican States, which represents a great step forward in protecting that right. It means that we explicitly guarantee the right to sufficient food, quality food and nutritious food.

The United Nations Committee on Economic, Social and Cultural Rights has underscored that the right to food is not limited to avoiding hunger – this right means guaranteeing the availability, accessibility and sustainability of adequate food for all. 

Therefore, states all have a responsibility to ensure that food is available to all not just as a basic minimum but also economically speaking. In other words, all individuals should be able to meet their food needs without having to sacrifice other basic needs, such as health and education. 

We cannot allow such deep inequalities in access to food to continue, especially bearing in mind that we have the resources to guarantee adequate food for all. It is our responsibility as representatives of our people to promote a change in our food systems, which put human rights centre stage of our public policies.

And, therefore, without a shadow of a doubt, I would like to support this initiative. We need all of the rights for all people.

Thank you. 

Bonjour à tous.

Nous sommes réunis aujourd'hui pour discuter d'une question essentielle pour notre bien-être et notre dignité collective : le droit à l'alimentation.

Le rapport présenté par M. Simon MOUTQUIN met en lumière une évolution préoccupante. Malgré l'abondance de nourriture en Europe, la faim et la malnutrition persistent. Cette contradiction reflète les profondes inégalités qui remettent en cause l'efficacité de nos systèmes alimentaires et la capacité de nos politiques publiques à garantir à tous un accès équitable à une alimentation adéquate.

Le droit à l'alimentation est inscrit à l'article 11 du Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels, ratifié par tous les États membres du Conseil de l'Europe.

Cette reconnaissance signifie que les États membres ont le devoir de fournir de la nourriture à tous leurs citoyens, qui doivent tous avoir accès à une alimentation adéquate. Cependant, les chiffres montrent que le problème persiste. Au lieu de traiter la faim comme une exception ou une urgence, nous devrions vraiment envisager des politiques à long terme qui garantissent un accès équitable à la nourriture.

Au Mexique, le droit humain à l'alimentation est reconnu dans l'article 4 de la Constitution politique des États-Unis mexicains, ce qui représente un grand pas en avant dans la protection de ce droit. Cela signifie que nous garantissons explicitement le droit à une alimentation suffisante, de qualité et nutritive.

Le Comité des droits économiques, sociaux et culturels des Nations Unies a souligné que le droit à l'alimentation ne se limite pas à éviter la faim – ce droit signifie garantir la disponibilité, l'accessibilité et la durabilité d'une alimentation adéquate pour tous.

Par conséquent, les États ont tous la responsabilité de veiller à ce que la nourriture soit disponible pour tous, non seulement en tant que minimum de base, mais aussi d'un point de vue économique. En d'autres termes, tous les individus devraient être en mesure de satisfaire leurs besoins alimentaires sans avoir à sacrifier d'autres besoins fondamentaux, tels que la santé et l'éducation.

Nous ne pouvons pas laisser perdurer des inégalités aussi profondes dans l'accès à l'alimentation, d'autant plus que nous disposons des ressources nécessaires pour garantir une alimentation adéquate à tous. Il est de notre responsabilité, en tant que représentants de nos peuples, de promouvoir un changement dans nos systèmes alimentaires, qui place les droits humains au centre de nos politiques publiques.

C'est pourquoi, sans l'ombre d'un doute, je voudrais soutenir cette initiative. Nous avons besoin de tous les droits pour tous.

Merci.

Thank you, Madame.

It's now the turn of Ms Jamila MADEIRA, from Portugal.

Merci, Madame.

C'est maintenant au tour de Mme Jamila MADEIRA, du Portugal.

Thank you, Chair.

First of all, I would like to thank the rapporteur for such a relevant report.

Defending democracy is first and after all defending human rights. And when defending democracy, we are properly fighting populism and extreme right and, obviously, the respect for human rights.

And we, in the way we refer in this report to the goal of guaranteeing the human right to food, we know it stands side by side with other constitutional rights, and sometimes we say it, that they may run against each other.

We, representing citizens, cannot fail to defend this right, and in line with this report, we have to demand member states to include the right to food in their constitutional provisions, including the right of access to drinking water and, like it was said previously, the right to quality food.

This is the only way that may oblige governments to interpret rules and regulations in accordance with the protection of people's rights. Food policies must be more regulated than just another area of pure competition or profit.

We must give priority to a coherent legal framework to make food distribution, processing, and marketing systems fairer and more stable. Balanced information, regulatory terms, reducing economic imbalances between public and private players, small and bigger players, aligning with fair instruments agricultural issues with the objectives of regenerative and ecological transition.

We must ensure to all small farmers in this transition an inclusive way, while ensuring fair remuneration and greater protection of their rights.

Our countries must adopt a legal framework that explicitly guarantees the right to food, recognising it as a human right rather than a market commodity. This requires shifting, including our regulations in Europe, from a market-oriented to a rights-oriented approach, ensuring that policies put people and their right to food at the centre. Acknowledging food security, like it was said today, but also food justice as fundamental to human dignity, is essential.

For that, special attention should be given to vulnerable populations such as low-income families, people with disabilities, migrant workers, and smallholder farmers. Policies should ensure their right to food is protected by making food affordable, accessible, and of adequate quality.

The United Nations set a target to end hunger, achieve food security, and improve nutrition and promote sustainable agriculture.

We cannot fail.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur pour ce rapport si pertinent.

Défendre la démocratie, c'est avant tout défendre les droits humains. En défendant la démocratie, nous combattons le populisme et l'extrême droite et, évidemment, nous luttons pour le respect des droits humains.

Dans ce rapport, nous nous référons à l'objectif de garantir le droit à l'alimentation en tant que droit humain allant de pair avec d'autres droits constitutionnels, que certains considèrent actuellement comme antagonistes. En tant que représentants des citoyens, nous ne pouvons pas ne pas défendre ce droit et nous devons exiger des États membres qu'ils incluent le droit à l'alimentation dans leurs dispositions constitutionnelles, y compris le droit d'accès à l'eau potable et, comme il a été dit précédemment, le droit à une alimentation de qualité.

C'est la seule façon d'obliger les gouvernements à interpréter les règles conformément à la protection des droits des personnes. Les politiques alimentaires doivent être plus réglementées qu'un simple domaine de pure concurrence ou de profit.

Nous devons donner la priorité à un cadre juridique cohérent pour rendre les systèmes de distribution, de transformation et de commercialisation des aliments plus équitables et plus stables. Une information équilibrée, des conditions réglementaires, la réduction des déséquilibres économiques entre les acteurs publics et privés, les petits et les grands acteurs, l'alignement des questions agricoles sur des instruments équitables avec les objectifs de la transition régénératrice et écologique.

Nous devons garantir à tous les petits agriculteurs une transition inclusive, tout en leur assurant une juste rémunération et une plus grande protection de leurs droits. Nos pays doivent adopter un cadre juridique qui garantisse explicitement le droit à l'alimentation, en le reconnaissant comme un droit humain plutôt que comme une marchandise.

Pour cela, il faut passer, y compris dans nos réglementations en Europe, d'une approche axée sur le marché à une approche axée sur les droits, en veillant à ce que les politiques placent les personnes et leur droit à l'alimentation au centre de leurs préoccupations. Il est essentiel de reconnaître la sécurité alimentaire, comme cela a été dit aujourd'hui, mais aussi la justice alimentaire en tant qu'élément fondamental de la dignité humaine.

Il convient d'accorder une attention particulière aux populations vulnérables telles que les familles à faible revenu, les personnes handicapées, les travailleurs migrants et les petits exploitants agricoles. Les politiques devraient garantir la protection de leur droit à l'alimentation en rendant les aliments abordables, accessibles et de qualité adéquate. Les Nations Unies se sont fixé pour objectif d'éradiquer la faim, d'assurer la sécurité alimentaire, d'améliorer la nutrition et de promouvoir une agriculture durable.

Nous ne pouvons pas échouer.

Thank you, Madam.

It's now the turn of Mr Ioannis OIKONOMOU, from Greece.

Merci, Madame.

C'est maintenant au tour de M. Ioannis OIKONOMOU, de Grèce.

Thank you, Mister President. I will speak in Greek.

Ladies and gentlemen, in this decade, after a lengthy period of relative peace, Europe has come to the realisation that security issues long underestimated by the EU and NATO must now be addressed with renewed urgency.

The Russian invasion of Ukraine, the Covid-19 pandemic, and the climate crisis have prompted the European countries to prioritise the energy transition.

Beyond its environmental goals, this transition holds a strategic objective. Europe should not be dependent on other forces, including with regard to food security.

Now, for quite some time, we've been hearing that Europe must invest resources, including in the defence industry, and I'd like to commend this initiative.

I want to emphasise another crucial, but often neglected aspect of European security, when we talk about food security and the availability of food over the past decades. The EU mistakenly assumed that there was no issue with regard to water scarcity and that the supply of cheap, abundant, and high-quality food could be guaranteed through imports from the developing world, and all within the context of a globalised society.

But this liberal utopia no longer exists. History has proven otherwise. Europe must now urgently invest in modernising agriculture to conserve water and to save water and to also save with agriculture production.

Traditional agriculture is something that requires considerable quantities of water.

Now, we calculate that agriculture consumes over 60% of Europe's total water usage. Therefore we need to develop new technological methods to guarantee Europe's food security and access to water.

I'm optimistic about us achieving this goal as Europe boasts some of the world's most advanced agriculture technology. One example is a country such as the Netherlands.

It is possible for us to invest in new forms of farming by the expansion of greenhouse farming, for instance, is an essential step in this process.

Now, the solution is not to limit consumption as such or to developed food banks or soup kitchens. The true solution lies in increasing production. We need to support our farmers. We need to produce more and for farmers to remain in the region and in our villages.

Water and food security is a key pillar of European policy, and we need to develop the relevant policies for this.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je m'exprimerai en grec.

Mesdames et Messieurs, au cours de cette décennie, après une longue période de paix relative, l'Europe a pris conscience que les questions de sécurité, longtemps sous-estimées par l'UE et l'OTAN, doivent désormais être abordées avec une urgence renouvelée.

L'invasion de l'Ukraine par la Russie, la pandémie de covid-19 et la crise climatique ont incité les pays européens à donner la priorité à la transition énergétique. Au-delà de ses objectifs environnementaux, cette transition a un objectif stratégique. L'Europe ne doit pas être dépendante d'autres forces, y compris en matière de sécurité alimentaire.

Or, depuis un certain temps, nous entendons que l'Europe doit investir des ressources, y compris dans l'industrie de la défense, et je tiens à saluer cette initiative.

Je tiens à souligner un autre aspect crucial, mais souvent négligé, de la sécurité européenne, lorsque nous parlons de la sécurité alimentaire et de la disponibilité des denrées alimentaires au cours des dernières décennies. L'UE a supposé à tort qu'il n'y avait pas de problème de pénurie d'eau et que l'approvisionnement en denrées alimentaires bon marché, abondantes et de qualité pouvait être garanti par des importations en provenance des pays en développement, le tout dans le contexte d'une société mondialisée.

Mais cette utopie libérale n'existe plus. L'histoire a prouvé le contraire. L'Europe doit maintenant investir d'urgence dans la modernisation de l'agriculture pour économiser l'eau et la production agricole.

L'agriculture traditionnelle est une activité qui nécessite des quantités considérables d'eau.

Aujourd'hui, nous calculons que l'agriculture consomme plus de 60 % de l'utilisation totale de l'eau en Europe. Nous devons donc développer de nouvelles méthodes technologiques pour garantir la sécurité alimentaire de l'Europe et l'accès à l'eau.

Je suis optimiste quant à la réalisation de cet objectif, car l'Europe peut se targuer de posséder certaines des technologies agricoles les plus avancées au monde. Un pays comme les Pays-Bas en est un exemple.

Il nous est possible d'investir dans de nouvelles formes d'agriculture en développant, par exemple, l'agriculture sous serre, qui constitue une étape essentielle de ce processus.

La solution n'est pas de limiter la consommation en tant que telle ou de développer des banques alimentaires ou des soupes populaires. La véritable solution réside dans l'augmentation de la production. Nous devons soutenir nos agriculteurs. Nous devons produire davantage et faire en sorte que les agriculteurs restent dans la région et dans nos villages.

La sécurité de l'eau et de l'alimentation est un pilier essentiel de la politique européenne, et nous devons élaborer les politiques appropriées à cet effet.

Je vous remercie.

Thank you.

I now give the floor to Mr Yunus EMRE, from Türkiye.

Merci.

La parole est maintenant à M. Yunus EMRE, de Türkiye.

Thank you, Mister President.

First of all, I want to begin by expressing my gratitude to Mr Simon MOUTQUIN for this report and his invaluable contributions to the Assembly. He has shown remarkable sensitivity in response to the devastating earthquake that struck my country last year, conducting thorough investigations in the affected areas and demonstrating significant solidarity with those impacted. We owe him our heartfelt thanks.

The issue of the right to food addressed in this report adds a crucial dimension to our understanding of human rights. We know that the concept of human rights is dynamic and has evolved significantly over time. Since the French Revolution, there have been important developments regarding human rights and the role of states in guaranteeing these rights.

Our continent has experienced major wars and human rights violations. In this regard, the Council of Europe has played a pivotal role in establishing a foundation for human rights and creating a system of guarantees based on agreements. Revising human rights to include the guarantee of the right to food and access to clean water represents a significant step forward. I want to emphasise that this would be an essential starting point toward building a society that leaves no one behind and embraces all.

On the other hand, we must deeply reflect on a significant issue: we cannot view human rights as rights exclusive to Europeans. Advocating human rights does not merely entail defending one’s own rights, nor does it solely pertain to the rights of those we perceive as close, such as family members or friends.

Advocating for human rights means defending the rights of individuals you may have never met and whose faces you have never seen simply because they are human.

Therefore, we must remain mindful of the universal nature of human rights. This universality of human rights reminds us that the right to food applies to everyone on this planet, imposing a significant responsibility on all countries, especially developed ones.

Protecting natural resources, particularly water sources and agricultural lands, is crucial.

Additionally, supporting the global population engaged in agriculture is vital for sustainability.

So the principle of the universality of human rights is significant concerning the right to food, and it should be further elaborated within a global guarantee system.

In conclusion, Mr Simon MOUTQUIN's efforts are immensely valuable.

I wholeheartedly congratulate him and all those who contributed to this report.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je tiens à exprimer ma gratitude à M. Simon MOUTQUIN pour ce rapport et ses contributions inestimables à l'Assemblée. Il a fait preuve d'une sensibilité remarquable en réponse au tremblement de terre dévastateur qui a frappé mon pays l'année dernière, en menant des enquêtes approfondies dans les zones touchées et en faisant preuve d'une grande solidarité avec les personnes affectées. Nous lui adressons nos remerciements les plus sincères.

La question du droit à l'alimentation abordée dans ce rapport ajoute une dimension cruciale à notre compréhension des droits humains. Nous savons que le concept des droits humains est dynamique et qu'il a évolué de manière significative au fil du temps. Depuis la Révolution française, il y a eu des développements importants concernant les droits humains et le rôle des États dans la garantie de ces droits.

Notre continent a connu des guerres majeures et des violations des droits humains. À cet égard, le Conseil de l'Europe a joué un rôle essentiel en établissant un fondement pour les droits humains et en créant un système de garanties basé sur des accords. La révision des droits humains pour y inclure la garantie du droit à l'alimentation et à l'accès à l'eau potable représente une avancée significative. Je tiens à souligner qu'il s'agit là d'un point de départ essentiel pour construire une société qui ne laisse personne de côté et qui embrasse tout le monde.

D'autre part, nous devons réfléchir profondément à une question importante : nous ne pouvons pas considérer les droits humains comme des droits exclusifs aux Européens. La défense des humains n'implique pas seulement la défense de ses propres droits, ni celle des droits de ceux que nous percevons comme proches, tels que les membres de notre famille ou nos amis.

Défendre les droits humains, c'est défendre les droits d'individus que l'on n'a peut-être jamais rencontrés et dont on n'a jamais vu le visage, simplement parce qu'ils sont humains.

C'est pourquoi nous devons garder à l'esprit la nature universelle des droits humains. Cette universalité des droits humains nous rappelle que le droit à l'alimentation s'applique à tous les habitants de la planète, ce qui impose une responsabilité importante à tous les pays, en particulier aux pays développés.

Il est essentiel de protéger les ressources naturelles, en particulier les sources d'eau et les terres agricoles.

En outre, soutenir la population mondiale engagée dans l'agriculture est vital pour la durabilité.

Le principe de l'universalité des droits humains est donc important en ce qui concerne le droit à l'alimentation, et il devrait être davantage développé dans le cadre d'un système mondial de garantie.

En conclusion, les efforts de M. Simon MOUTQUIN sont extrêmement précieux.

Je le félicite de tout cœur, ainsi que tous ceux qui ont contribué à ce rapport.

Je vous remercie.

Thank you.

I now give the floor to Ms Petra BAYR, from Austria.

Merci.

La parole est maintenant à Mme Petra BAYR, d'Autriche.

Many thanks firstly to Simon for the great report, thanks to Aurora for presenting it, and thirdly to the young activists for the impressive presentation of their important project today.

I would like to talk about something that is not very exotic, namely free school meals from small-scale farmers. I believe that it can be a real win-win situation. Both for the transformation of food systems and for the right to food.

We know that child labor is on the rise. In our region, in Europe, around one in four children is at risk of poverty and exclusion. And in the EU alone, in the relatively rich EU, as many as 20 million children were affected by the effects of food deprivation in 2021, in that they had poorer school performance and greater health problems. And there is a real fear that this will have an impact on their later lives because they find it harder to study, to get good jobs, and to be well paid.

Free school meals would be a strategic lever for realising the right to food and nutrition because they ensure that all children have access to healthy and nutritious food every day. Free school meals can also promote the transition to a sustainable food system if this food is sourced from small-scale organic farms. And if food for school meals is then also sourced from small and medium-sized farms in the region, this in turn also contributes to social justice, because these farmers can then count on a steady income for farming the land in our regions.

In this context, I would like to make the following recommendations to the member states:

Firstly, to provide every child with free, healthy and sustainable school meals.

Secondly, to also use funds for this, such as the European Social Fund or the Regional Development Fund, at least in the EU. This is also possible because it is within the scope of application.

Thirdly, states, including local and regional authorities, should set up a public procurement system for food so that small farmers also have easier access to this public procurement and can really offer their products at fair prices. The member states should ensure that this free access to school meals is actually monitored and that it is also possible for relevant actors to be supported in meeting the criteria for public procurement.

And finally, I believe it is also a tool for development co-operation. If we expand this in the work between North and South, smallholder farms in the South of our world will also benefit. And that is really very relevant and important for everyone.

Thank you very much.

Merci d'une part à M. Simon MOUTQUIN pour son excellent rapport, merci à Mme Aurora FLORIDIA pour la présentation de celui-ci, et aux jeunes activistes pour la présentation impressionnante de leur important projet aujourd'hui.

Je voudrais aborder quelque chose de très exotique, à savoir les repas scolaires gratuits issus de la production de petits agriculteurs. Je pense qu'il peut s'agir d'une véritable situation gagnant-gagnant. Tant pour la transformation des systèmes alimentaires que pour le droit à l'alimentation.

Nous savons que le travail des enfants est en augmentation. Dans notre région, en Europe, environ un enfant sur quatre est menacé de pauvreté et d'exclusion. Et rien que dans l'UE, qui est relativement riche, 20 millions d'enfants ont été touchés en 2021 par les effets du manque de nourriture, en ce sens qu'ils ont également eu de moins bons résultats scolaires, qu'ils ont eu des problèmes de santé et qu'il est vraiment à craindre que cela ait des répercussions sur leur vie future, parce qu'ils ont plus de mal à apprendre, parce qu'ils ont plus de mal à obtenir de bons emplois, parce qu'ils ont plus de mal à être bien payés.

La gratuité des repas scolaires serait un levier stratégique pour la mise en œuvre du droit à l'alimentation et à la nutrition, car elle garantirait à tous les enfants un accès quotidien à des aliments sains et nutritifs. La gratuité des repas scolaires peut également favoriser la transition vers un système alimentaire durable si ces aliments proviennent de petites exploitations agricoles qui pratiquent l'agriculture biologique. Et si les aliments destinés aux repas scolaires sont achetés auprès de petites et moyennes exploitations de la région, cela contribue également à la justice sociale, car ces agriculteurs et agricultrices peuvent alors compter sur un revenu régulier pour avoir cultivé les terres de leur région.

Dans ce contexte, je voudrais formuler cinq recommandations aux États membres : premièrement, mettre à la disposition de chaque enfant des repas scolaires gratuits, sains et durables.

Deuxièmement, d'utiliser également des moyens, comme le Fonds social européen ou le Fonds de développement régional, du moins dans l'UE. C'est également possible, car cela fait partie du champ d'application.

Troisièmement, les États, y compris les collectivités locales et régionales, doivent mettre en place un système de marchés publics pour les denrées alimentaires, afin que les petites exploitations agricoles aient un accès plus facile à ces marchés publics et puissent réellement proposer des produits à des prix équitables. Les États membres doivent s'assurer que cet accès gratuit aux repas scolaires est réellement contrôlé et qu'il est également possible d'aider les acteurs concernés à remplir les critères de passation des marchés publics.

Enfin, je pense qu'il s'agit également d'un outil de coopération au développement. Si nous développons le travail entre le Nord et le Sud, les petites exploitations agricoles du Sud de la planète seront également gagnantes. Et c'est vraiment très pertinent et important pour tout le monde.

Merci beaucoup.

Herzlichen Dank einerseits an Simon für den tollen Bericht, danke an Aurora für die Präsentation desselben, zum Dritten, an die jungen Aktivistinnen für die eindrückliche Präsentation ihres wichtigen Projekts heute.

Ich möchte auf etwas sehr Exotisches eingehen, nämlich auf kostenlose Schulmahlzeiten aus kleinbäuerlicher Produktion. Ich glaube, dass es eine wirkliche Win-win-Situation sein kann. Sowohl für die Transformation von Ernährungssystemen, als auch für das Recht auf Nahrung.

Wir wissen, dass Kinderarbeit zunimmt. In unserer Region, in Europa, ist etwa jedes vierte Kind von Armut und Ausgrenzung bedroht. Und alleine in der EU, in der relativ reichen EU waren 2021 immerhin 20 Millionen Kinder von den Auswirkungen von Nahrungsmangel betroffen, indem sie auch schlechtere Schulleistungen gehabt haben, indem sie gesundheitliche Probleme gehabt haben, und wo auch wirklich zu befürchten steht, dass das Auswirkungen auf ihr späteres Leben haben wird, weil sie sich schwerer tun, zu lernen, weil sie es schwerer haben, gute Jobs zu bekommen, weil sie es schwerer haben, auch gut bezahlt zu werden.

Kostenlose Schulmahlzeiten wären ein strategischer Hebel zur Umsetzung des Rechts auf Nahrung und Ernährung, weil sie sicherstellen, dass alle Kinder täglich Zugang zu gesunden und nahrhaften Lebensmitteln haben. Kostenlose Schulmahlzeiten können gleichzeitig auch den Übergang hin zu einem nachhaltigen Ernährungssystem fördern, wenn diese Lebensmittel von kleinbäuerlichen Betrieben bezogen werden, die ökologisch wirtschaften, die biologisch produzieren. Und werden Lebensmittel für Schulmahlzeiten dann noch von kleinen und mittelgroßen Betrieben in der Region erworben werden, dann ist das auch wiederum ein Beitrag für die soziale Gerechtigkeit, weil diese Bauern und Bäuerinnen dann mit einem stetigen Einkommen rechnen können, dafür, dass sie das Land in unserer Region bewirtschaften.

Und ich möchte in dem Zusammenhang fünf Empfehlungen aussprechen für die Mitgliedsstaaten, nämlich erstens, wirklich jedem Kind kostenlose, gesunde und nachhaltige Schulmahlzeiten zur Verfügung zu stellen.

Zweitens, auch Mittel, wie zumindest in der EU etwa den Europäischen Sozialfonds oder den Fonds für regionale Entwicklung, dafür zu nutzen. Das geht auch, weil das im Anwendungsbereich liegt.

Staaten sollen drittens, einschließlich der lokalen und regionalen Gebietskörperschaften, ein öffentliches Beschaffungswesen für Lebensmittel einrichten, damit kleinbäuerliche Betriebe auch einen leichteren Zugang zu dieser öffentlichen Beschaffung haben und wirklich zu fairen Preisen anbieten können. Die Mitgliedsstaaten sollen sicherstellen, dass dieser kostenlose Zugang zu Schulmahlzeiten auch wirklich überprüft wird und dass es auch möglich ist, dass relevante Akteure dabei unterstützt werden, die Kriterien für die öffentliche Auftragsvergabe zu erfüllen.

Und letztens, ich glaube, es ist auch ein Mittel für die Entwicklungszusammenarbeit. Wenn wir das ausbauen in der Arbeit zwischen Nord und Süd, gewinnen dann auch kleinbäuerliche Betriebe im Süden unserer Welt. Und das ist wirklich für alle sehr relevant und wichtig.

Danke sehr.

Thank you for your attention.

I now give the floor to Ms Seda GÖREN BÖLÜK, from Türkiye.

Merci.

La parole est maintenant à Mme Seda GÖREN BÖLÜK, de Türkiye.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

Everyone has the right to an adequate, nutritious and culturally appropriate diet, necessary for a healthy life. I therefore congratulate the rapporteur, Mr Simon MOUTQUIN, on his important work. As the report points out, food insecurity is exacerbated by climate change and ongoing crises in Europe and neighboring countries. The triple global crisis makes sustainable agriculture a necessity rather than a leisure activity.

One of the most innovative methods of sustainable food production is vertical farming, a form of urban agriculture that maximises space efficiency, reduces water consumption by up to 90%, and cuts transport costs and emissions associated with food distribution. One such project is underway in my constituency of Istanbul, where the public and private sectors have been working together on the "Vertical Agriculture Application Closed Centre Project" since late 2022. This indoor vertical farming project operates on the second floor and at a depth of at least 30 meters, making it the second deepest point of agricultural production in the world.

Another source of food insecurity is the precarious situation of lack of access to food in crisis zones. The situation in Gaza is becoming more desperate by the day; agriculture, once a source of sustenance and income, has been crippled by restrictions on water, land, and farming equipment.

UN experts declared that famine had spread throughout the Gaza Strip. The Israeli government has begun to use famine as a weapon of war, and almost half the Palestinians in the enclave are suffering from hunger. Doctors and families in Gaza have described children, pregnant women, and nursing mothers suffering from severe malnutrition and dehydration, and hospitals are ill-equipped to treat them.

As the conflict continues, the humanitarian need for food is urgent, but it is increasingly difficult to get aid into Gaza. What's more, Israel's senseless and indiscriminate aggression knows no borders and is supported by a section of the West, which now has the audacity to extend its attacks to the West Bank and now to Lebanon, two countries which are likely to face food security problems.

To conclude, I would like to say that I support all efforts in favour of sustainable and fair food production in Europe. I also think it's time to face up to the glaring source of man-made food insecurity, namely the Israeli military attacks on Gaza. Israel must put an end to this senseless war, stop the suffering, and allow humanitarian aid to reach the whole of Gaza without hindrance.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Chaque personne a droit à une alimentation adéquate, nutritive et culturellement appropriée, nécessaire à une vie saine. Je félicite donc le rapporteur, M. Simon MOUTQUIN, pour son travail important. Comme le souligne le rapport, l'insécurité alimentaire est exacerbée par le changement climatique et les crises en cours en Europe et dans les pays voisins. La triple crise planétaire fait de l'agriculture durable une nécessité plutôt qu'une activité de loisir.

L'une des méthodes les plus innovantes en matière de production alimentaire durable est l'agriculture verticale, une forme d'agriculture urbaine qui maximise l'efficacité de l'espace, réduit la consommation d'eau jusqu'à 90 % et diminue les coûts de transport et les émissions associés à la distribution des aliments. Un projet de ce type est en cours dans ma circonscription à Istanbul, où les secteurs public et privé travaillent ensemble pour le « Projet de centre fermé d'application de l'agriculture verticale » depuis fin 2022. Ce projet d'agriculture verticale en intérieur fonctionne au premier étage et à une profondeur d'au moins 30 mètres, ce qui constitue le deuxième point de production agricole le plus profond au monde.

Une autre source d'insécurité alimentaire est la situation précaire du manque d'accès à la nourriture dans les zones de crise. La situation à Gaza devient chaque jour plus désespérée ; l'agriculture, qui était autrefois une source de subsistance et de revenus, a été paralysée par les restrictions imposées à l'eau, à la terre et au matériel agricole.

Les experts des Nations Unies ont déclaré que la famine s'est répandue dans toute la bande de Gaza. Le Gouvernement israélien a commencé à utiliser la famine comme arme de guerre et près de la moitié des Palestiniens de l'enclave souffrent de faim. Les médecins et les familles de Gaza ont décrit des enfants, des femmes enceintes et des mères allaitantes souffrant de malnutrition sévère et de déshydratation, et les hôpitaux sont mal équipés pour les soigner. 

Alors que le conflit se poursuit, les besoins humanitaires en nourriture sont urgents, mais il est de plus en plus difficile d'acheminer l'aide à Gaza. En plus, l'agression israélienne insensée et aveugle ne connaît pas de frontières et est soutenue par une partie de l'Occident, qui a maintenant l'audace d'étendre ses attaques à la Cisjordanie et actuellement au Liban, deux pays qui seront probablement confrontés à des problèmes de sécurité alimentaire.

Pour terminer, je voudrais dire que je soutiens tous les efforts en faveur d'une production alimentaire durable et équitable en Europe. Je pense également qu'il est temps de faire face à la source flagrante d'insécurité alimentaire causée par l'homme, à savoir les attaques militaires israéliennes contre Gaza. Israël doit mettre fin à cette guerre insensée, arrêter ces souffrances et permettre à l'aide humanitaire d'atteindre sans entrave l'ensemble de Gaza.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you, Madam.

I now give the floor to Ms Gökçe GÖKÇEN, from Türkiye.

Merci, Madame.

La parole est maintenant à Mme Gökçe GÖKÇEN, de Türkiye.

Thank you, Mister Chair.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank dear Mr Simon MOUTQUIN for this report.

The silence of the European Constitutions on right to food, while being indirectly protected in the case law of the European Court of Human Rights and the conclusions of the European Committee of Social Rights, tells us about a political choice.

As guaranteed in the International Covenant on Social, Economic and Cultural Rights and the Universal Declaration of Human Rights, the right to food is a fundamental right.

The right to food encompasses not only the absence of hunger but also access to healthy and adequate nutrition.

Our current system imposes an understanding on us. Freedom of expression, democracy, the right to property, and all liberal rights are indeed rights worthy of protection. These are also shared values of our Council. However, social and economic rights, beyond being subject to political choices, are also rights that deserve the same protection.

When we exclude social and economic rights, no liberal right can be fully protected. If we do not guarantee the right to health and the right to food, this also affects the assurance of the right to life. If we leave the right to housing to political choices, this situation impacts the right to health. If we do not guarantee the right to unionise, this affects the freedom of Assembly and freedom of expression.

Therefore, social and economic rights, including the right to food, cannot be separated from first-generation rights. They are interconnected. They are indivisible. If we want to uphold human dignity, we cannot have the option to choose certain rights while leaving others to political preference.

Before I conclude my speech, I would like to briefly touch on a topic.

The right to food is not only an issue for Europe and European constitutions. We also need to address the significant food crisis occurring today, because we do not have the option to prioritise one right over another, nor can we say that we will defend rights in this geography alone.

Today in Gaza, according to the Global Report on Food Crisis, we are experiencing the most serious food crisis in history of this report. Some 2.2 million people face high levels of acute food insecurity, with 576 000 people in a situation of Catastrophe level by the GRFC.

While the humanitarian aid is being blocked, as politicians and those working under the Council of Europe, in this very institution, we have a responsibility. The world is watching us, and it will continue to do so. We must not forget this historic duty.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Tout d'abord, je tiens à remercier notre cher M. Simon MOUTQUIN pour ce rapport.

Le silence des Constitutions européennes sur le droit à l'alimentation, pourtant indirectement protégé par la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme et les conclusions du Comité européen des droits sociaux, nous renseigne sur un choix politique. Garanti par le Pacte international relatif aux droits sociaux, économiques et culturels et par la Déclaration universelle des droits de l'homme, le droit à l'alimentation est un droit fondamental.

Le droit à l'alimentation englobe non seulement l'absence de faim, mais aussi l'accès à une alimentation saine et adéquate. Notre système actuel nous impose de comprendre quelque chose. La liberté d'expression, la démocratie, le droit à la propriété, et tous ces droits méritent en effet d'être protégés. Ce sont également des valeurs partagées par notre Conseil. Cependant, les droits sociaux et économiques, en plus d'être soumis à des choix politiques, sont également des droits qui méritent la même protection.

Lorsque nous excluons les droits sociaux et économiques, aucun autre droit ne peut être pleinement protégé. Si nous ne garantissons pas le droit à la santé et le droit à l'alimentation, cela affecte également la garantie du droit à la vie. Si nous laissons le droit au logement à des choix politiques, cette situation affecte le droit à la santé. Si nous ne garantissons pas le droit de se syndiquer, cela affecte la liberté d'assemblée et la liberté d'expression.

Par conséquent, les droits sociaux et économiques, y compris le droit à l'alimentation, ne peuvent être séparés des droits de première génération. Ils sont interconnectés. Ils sont indivisibles. Si nous voulons défendre la dignité humaine, nous ne pouvons pas avoir la possibilité de choisir certains droits et d'en laisser d'autres à la préférence politique.

Avant de conclure mon intervention, je voudrais aborder brièvement un sujet.

Le droit à l'alimentation ne concerne pas seulement l'Europe et les Constitutions européennes. Nous devons également nous pencher sur l'importante crise alimentaire qui sévit aujourd'hui, car nous n'avons pas la possibilité de donner la priorité à un droit plutôt qu'à un autre, et nous ne pouvons pas non plus dire que nous défendrons les droits selon la géographie.

Aujourd'hui, à Gaza, selon le rapport mondial sur la crise alimentaire, nous connaissons la crise alimentaire la plus grave de l'histoire de ce rapport. Quelques 2,2 millions de personnes sont confrontées à des niveaux élevés d'insécurité alimentaire aiguë, 576 000 personnes se trouvant dans une situation de catastrophe selon le GRFC. Alors que l'aide humanitaire est bloquée, en tant que responsables politiques et personnes travaillant sous l'égide du Conseil de l'Europe, au sein de cette même institution, nous avons une responsabilité.

Le monde nous observe et continuera à le faire. Nous ne devons pas oublier ce devoir historique.

Merci.

Thank you, Madam.

And the last speaker is Ms Zeynep YILDIZ, from Türkiye.

Merci, Madame.

Et la dernière oratrice est Mme Zeynep YILDIZ, de Türkiye.

Thank you, Mister Chair.

Dear colleagues,

Firstly, I would like to extend my sincere gratitude to Mr Simon MOUTQUIN for highlighting such an important issue through his report and also his stance right next to Palestine during his membership of PACE.

The classification of positive and negative rights provides a normative framework to determine the moral obligations of societies and governments regarding the right to food.

Article 3 of the Universal Declaration of Human Rights asserts, "Everyone has the right to life, liberty, and security of person." Life is the foundational condition for exercising all other rights, especially, establishing the right to life as paramount.

Survival transcends mere physical safety. It fundamentally involves access to food and water. An old Turkish proverb states, "Let the human live, so the state can live." Thus, ensuring the survival of people is essential for strong institutions. For this reason, the "right to food" should be recognised as a fundamental human right in all relevant documents.

As of 2023, approximately 250 million people globally face inadequate access to food, particularly in Sub-Saharan Africa, due to factors like climate change, internal and external conflicts, lack of plant agriculture, and economic difficulties. Simultaneously, about 1.3 billion tons of food are wasted each year, highlighting the stark inequities in food access.

Economic and political instability, alongside ongoing wars, has severely impacted the implementation of the right to food, contributing to a global food crisis. This crisis often leads to migration, with displacement closely tied to starvation and malnutrition.

The right to food is enshrined in the United Nations International Covenant on Economic, Social and Cultural Rights, where it holds a unique position as a fundamental means to a dignified life. This Covenant, signed by 171 state parties, has seen inadequate implementation in recent years. Despite Israel's approval in 1991, it voted against a UN committee's draft recognising food as a human right in 2021, raising questions about its commitment to human rights.

The situation in Gaza exemplifies this reality, where the current starvation campaign of the Israeli Government has left many in dire conditions and used as a weapon.

We must all acknowledge that this is not an obstacle arising from indirect factors such as climate change, but rather a direct impediment created by Israel through the violation of relevant United Nations resolutions.

Palestinians displaced to the south of Gaza are struggling to survive in difficult conditions, facing extreme challenges due to famine and soaring prices. One carton of milk exceeding US$24 and diapers at nearly US$14. UNICEF reported that 9 out of 10 children in Gaza suffer from severe food shortages, with malnutrition heightening mortality risks.

I firmly believe that the food crisis in Gaza and inequities in access to food must remain a priority on the Assembly's agenda, ensuring that Palestinians can enjoy their right to food.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais exprimer ma sincère gratitude à M. Simon MOUTQUIN pour avoir mis en lumière une question aussi importante par le biais de son rapport et pour avoir pris position aux côtés de la Palestine lorsqu'il était membre de l'APCE.

La classification des droits positifs et négatifs fournit un cadre normatif pour déterminer les obligations morales des sociétés et des gouvernements concernant le droit à l'alimentation.

L'article 3 de la Déclaration universelle des droits de l'homme affirme que « tout individu a droit à la vie, à la liberté et à la sûreté de sa personne ». La vie est la condition fondamentale de l'exercice de tous les autres droits, en particulier du droit à la vie.

La survie transcende la simple sécurité physique. Elle implique fondamentalement l'accès à la nourriture et à l'eau. Un vieux proverbe turc dit : « Laissez vivre l'homme pour que l'État puisse vivre ». Il est donc essentiel de garantir la survie des personnes pour que les institutions soient fortes. C'est pourquoi le « droit à l'alimentation » devrait être reconnu comme un droit humain fondamental dans tous les documents pertinents.

En 2023, environ 250 millions de personnes dans le monde étaient confrontées à un accès insuffisant à la nourriture, en particulier en Afrique subsaharienne, en raison de facteurs tels que le changement climatique, les conflits internes et externes, le manque d'agriculture végétale et les difficultés économiques. Parallèlement, environ 1,3 milliard de tonnes de nourriture sont gaspillées chaque année, ce qui met en évidence les inégalités criantes en matière d'accès à la nourriture.

L'instabilité économique et politique, ainsi que les guerres en cours, ont gravement affecté la mise en œuvre du droit à l'alimentation, contribuant à une crise alimentaire mondiale. Cette crise entraîne souvent des migrations, les déplacements étant étroitement liés à la famine et à la malnutrition.

Le droit à l'alimentation est inscrit dans le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels des Nations Unies, où il occupe une position unique en tant que moyen fondamental d'une vie digne. Ce pacte, signé par 171 États parties, n'a pas été mis en œuvre de manière satisfaisante ces dernières années. Malgré son approbation en 1991, Israël a voté contre le projet d'un comité des Nations Unies reconnaissant l'alimentation comme un droit de l'homme en 2021, ce qui soulève des questions quant à son engagement en faveur des droits humains.

La situation à Gaza illustre cette réalité, où la campagne de famine menée actuellement par le gouvernement israélien a laissé de nombreuses personnes dans des conditions désastreuses et les a utilisées comme une arme.

Nous devons tous reconnaître qu'il ne s'agit pas d'un obstacle découlant de facteurs indirects tels que le changement climatique, mais plutôt d'un obstacle direct créé par Israël en violation des résolutions pertinentes des Nations Unies.

Les Palestiniens déplacés au sud de Gaza s'efforcent de survivre dans des conditions difficiles, confrontés à des défis extrêmes dus à la famine et à la flambée des prix. L'UNICEF a indiqué que 9 enfants sur 10 à Gaza souffrent de graves pénuries alimentaires, la malnutrition augmentant les risques de mortalité.

Je suis fermement convaincue que la crise alimentaire à Gaza et les inégalités en matière d'accès à la nourriture doivent rester une priorité de l'ordre du jour de l'Assemblée, afin que les Palestiniens puissent jouir de leur droit à l'alimentation.

Merci.

[Applaudissements]

That concludes the list of speakers.

I now give the floor back to the rapporteur.

You have the floor for 3 minutes.

La liste des orateurs est donc épuisée. 

Je redonne la parole à Mme la rapporteure.

Vous avez la parole pour 3 minutes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

First I'd like to thank Mr Simon MOUTQUIN once again for his excellent work on the human right to food, a topic that both the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development and myself I fully support and consider of utmost importance. I'd also like to thank, once again, the group of young people now sitting in the gallery.

Thank you again for the great smoothie distribution with your mobile kitchen. Maybe we can applaude them. Thank you.

Thank you for your energy and engagement, and for your precious points of view on food resilience. I firmly believe that the time has come to involve young people in decisional processes that concern their lives more actively.

This report is an example of this approach.

I'd also like to thank you, dear colleagues, for your valuable insight on this topic.

As you emphasise, the right to food is indeed fundamental, and it is our duty to reaffirm the role the Council of Europe can play by developing a robust framework to support this right.

I'd like to emphasise once again how crucial it is to protect the general population and vulnerable groups from hunger and food shortages while ensuring the accessibility and sustainability of food, including access to clean and safe drinking water.

Europe continues to face deep inequalities in access to healthy and sufficient food.

Food security is severely impacted by armed conflict, as we see in Ukraine, often called the granary of Europe, which is suffering due to the Russian aggression.

Additionally, we are grappling with the devastating effects of climate change, which has brought entire regions and countries in Europe to their knees in terms of food supply, leading to price increases.

These issues carry enormous economic, social, and environmental consequences.

The agricultural crisis is being worsened by the severe impacts of climate change.

I must mention the devastating droughts in southern Italy and Spain, as well as the recent floods in northern Italy and parts of eastern Europe.

Additionally, I cannot overlook the issues caused by PFAS contaminated groundwater, which leads to serious health problems, such as cancer.

Moreover, we must continue our efforts to promote a circular economy to combat food waste and reduce CO2 emissions.

This is not only an environmental challenge, but an ethical one as well.

The right to food is closely interconnected with the right to a healthy environment and should therefore be included in the Council of Europe's strategy.

To conclude, immediate action is needed to address these significant challenges.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je tiens tout d'abord à remercier une nouvelle fois M. Simon MOUTQUIN pour son excellent travail sur le droit humain à l'alimentation, un sujet que la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, ainsi que moi-même, soutenons pleinement et considérons comme une priorité. J'aimerais également remercier, une fois encore, le groupe de jeunes qui se trouve dans la galerie.

Merci pour la distribution de smoothies avec votre cuisine mobile. Peut-être pourrions-nous les applaudir ? Nous pouvons peut-être les applaudir.

Votre énergie, votre engagement et vos contributions sur la résilience alimentaire sont précieux. Je crois fermement qu'il est temps d'inclure activement les jeunes dans les processus décisionnels qui affectent leur avenir.

Ce rapport illustre bien cette démarche.

Je souhaite également remercier mes collègues pour leurs conseils avisés sur ce sujet.

Comme vous l'avez souligné, le droit à l'alimentation est un droit fondamental, et il est de notre responsabilité de renforcer le rôle du Conseil de l'Europe en mettant en place un cadre solide pour soutenir ce droit.

Il est essentiel de protéger la population, en particulier les groupes vulnérables, de la faim et des pénuries alimentaires, tout en garantissant l'accès à une alimentation durable et à de l'eau potable de qualité.

L'Europe continue de faire face à de profondes inégalités dans l'accès à une alimentation saine et suffisante.

La sécurité alimentaire est gravement affectée par les conflits armés, comme nous le constatons en Ukraine, souvent surnommée le grenier de l'Europe, qui souffre sous l'agression russe.

De plus, les effets dévastateurs du changement climatique ont affaibli de nombreuses régions et pays européens, perturbant l'approvisionnement alimentaire et entraînant une flambée des prix.

Ces crises ont des répercussions économiques, sociales et environnementales majeures.

La crise agricole est également exacerbée par les effets sévères du changement climatique.

Je me dois de mentionner les sécheresses dévastatrices qui touchent le sud de l'Italie et l'Espagne, ainsi que les récentes inondations dans le nord de l'Italie et certaines parties de l'Europe de l'Est.

Par ailleurs, je ne peux ignorer les problèmes liés à la contamination des eaux souterraines par les PFAS, qui entraînent de graves problèmes de santé, notamment des cancers.

Nous devons également redoubler d'efforts pour promouvoir une économie circulaire afin de lutter contre le gaspillage alimentaire et de réduire les émissions de CO2.

Il s'agit non seulement d'un défi environnemental, mais aussi d'un défi éthique.

Le droit à l'alimentation est intrinsèquement lié au droit à un environnement sain et devrait donc être intégré dans la stratégie du Conseil de l'Europe.

En conclusion, des mesures immédiates sont nécessaires pour relever ces défis cruciaux.

Je vous remercie.

Thank you, Ms JAZŁOWIECKA.

If she wishes to speak, I give the floor to the Vice-Chairwoman of the Committee, Ms Danuta JAZŁOWIECKA.

You have 3 minutes, Madame.

Merci, Madame.

Si elle souhaite s'exprimer, je donne la parole à la vice-présidente de la commission, Mme Danuta JAZŁOWIECKA.

Vous avez 3 minutes, Madame.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, the report results from a paradox. Despite of abundance of food, hunger and malnutrition occurring in Europe, we've revealed stark inequalities in access to healthy food, inequalities further reinforced by climate change.

The current system prioritises market interest over the human rights to food, leaving small producers at a disadvantage.

The report calls on policy makers to highlight the rights-based approach written in Article 11 of the resolution adopted by the International Covenant of Economic, Social and Cultural Rights in 1966. Let me remind you of the main goal: everyone to be free from hunger.

It highlights the absence of constitutional recognition of the right to food across Council of Europe member states and urges parliamentarians to enshrine this right in national constitutions. It also calls on the Council of Europe to make food and water access a political priority, working closely with international bodies like the Food and Agriculture Organization (FAO) to address these preceding issues.

I wish to thank the rapporteur, Mr Simon MOUTQUIN, who is in the hemicycle today together with the young ambassadors for food resilience in the gallery. Again, we welcome you for the tremendous work he has done and all those who have participated in this debate today. Especially thank you for this initiative – a very, very important issue. I trust we can endorse the text put forward for adoption and send a strong signal to our member states.

Simon, thank you for your great job in the Assembly. As Ms Edite ESTRELA said, we miss you, especially this week and especially me was missing you and the other colleagues from the Committee can tell you why. So thank you Ms Aurora FLORIDIA for accepting responsibility for the report and bringing this very important report to ensuring acceptance by the Assembly. Thank you very much.

I'm glad that the report has attracted so much interest as evidenced by today's debate. So as far as I know, we will continue this subject in the near future.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, le rapport est le résultat d'un paradoxe. Malgré l'abondance des denrées alimentaires, la faim et la malnutrition continuent de se vérifier en Europe, avec des inégalités criantes dans l'accès à une alimentation saine, inégalités encore renforcées par le changement climatique.

Le système actuel privilégie les intérêts du marché au détriment des droits vitaux à l'alimentation, ce qui désavantage les petits producteurs. Le rapport appelle les décideurs politiques à mettre en avant l'approche fondée sur les droits inscrite à l'article 11 de la résolution adoptée par le Pacte international relatif aux droits économiques, sociaux et culturels en 1966.

Permettez-moi de vous rappeler l'objectif principal de ce document : tout un chacun doit pouvoir vivre en ne souffrant pas de la faim. La résolution souligne l'absence de reconnaissance internationale et constitutionnelle du droit à l'alimentation dans les États membres du Conseil de l'Europe et exhorte les parlementaires à inscrire ce droit dans les constitutions nationales. Nous en appelons également le Conseil de l'Europe à faire de l'accès à la nourriture et à l'eau une priorité politique, en travaillant en étroite collaboration avec des organismes internationaux tels que l'Organisation des Nations Unies pour l'alimentation et l'agriculture (FAO) pour traiter ces questions urgentes.

Je tiens à remercier le rapporteur, M. Simon MOUTQUIN, qui se trouve aujourd'hui dans l'hémicycle, ainsi que les jeunes ambassadeurs de la résilience alimentaire présents ici. Une fois de plus, nous tenons à vous féliciter pour l'énorme travail que vous avez accompli, ainsi que tous ceux qui ont participé au débat d'aujourd'hui.

Je souhaite adresser un remerciement tout à fait particulier à M. MOUTQUIN pour cette initiative autour d'un sujet capital. Je suis convaincue que nous pourrons adopter le texte proposé pour et envoyer un signal fort à nos États membres.

Cher Simon, merci du travail extraordinaire qui a été accompli au sein de notre Assemblée. Comme l'a dit Mme ESTRELA, vous nous manquez, et vous nous avez manqué cette semaine et vous m'avez beaucoup manqué à moi. Je peux vous dire que tous nos collègues en commission pourront vous dire pourquoi vous nous avez autant manqué. Merci donc à Mme Aurora FLORIDIA d'avoir accepté de reprendre le flambeau et d'avoir présenté ici ce rapport très important pour qu'il soit accepté par l'Assemblée.

Merci beaucoup.

Je suis heureuse que le rapport ait suscité autant d'intérêt, comme en témoigne le débat d'aujourd'hui. Pour autant que je sache, nous poursuivrons ce sujet dans un avenir proche.

Thank you for this declaration of friendship and gratitude.

The general discussion is closed.

The Social, Health and Sustainable Development Committee has presented (Doc. 16041) a draft resolution to which 11 amendments have been tabled and a draft recommendation to which 2 amendments have been tabled.

These amendments are included in the collection of amendments which has been put on line.

Ladies and gentlemen, I would remind you that the speaking time for each amendment is limited to 30 seconds.

We will begin by examining the draft resolution.

I have been informed that the Chairwoman of the Social, Health and Sustainable Development Committee wishes to propose to the Assembly that amendments 5, 7, 8 and 3, which were rejected by the Committee by a two-thirds majority of votes cast, be considered as rejected by the Assembly.

Is this the case, Madam Vice Chairwoman?

Merci pour cette déclaration d'amitié et de reconnaissance.

La discussion générale est close.

La commission des questions sociales, de la santé et du développement durable a présenté (Doc. 16041) un projet de résolution sur lequel 11 amendements ont été déposés et un projet de recommandation sur lequel 2 amendements ont été déposés.

Ces amendements figurent dans le recueil des amendements qui a été mis en ligne.

Mes chers collègues, je vous rappelle que le temps d’intervention pour chaque amendement est limité à 30 secondes.

Nous commençons par l’examen du projet de résolution.

J’ai été informé que la présidente de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les amendements 5, 7, 8 et 3, qui ont été rejetés par la commission à une majorité des deux tiers des suffrages exprimés, comme rejetés par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Madame la vice-présidente ?

[Somebody else answered: Yes. This is the case.]

Oui, c'est le cas.

So, if no one objects, I consider these amendments definitively rejected.

If there is an objection, we'll have to check that it has the required support of 10 people.

Are there any objections from the floor? I see no objection.

Amendments 5, 7, 8 and 3 to the draft resolution are therefore rejected and will not be called.

We now come to the discussion of the other amendments. They will be discussed in the usual way.

I now turn to Amendment 6 and sub-Amendment 1.

Amendment 6 is the subject of a sub-amendment by the Committee.

Mrs Olena KHOMENKO has the floor to support Amendment 6. You have 30 seconds.

Alors, si personne ne s’y oppose, je considère ces amendements comme rejetés définitivement.

S’il y a une objection, nous devrons vérifier qu’elle a le soutien requis de 10 personnes.

Y a-t-il une objection dans la salle ? Je ne vois pas d'objection.

Les amendements n° 5, 7, 8 et 3 sur le projet de résolution sont donc rejetés et ne seront pas appelés.

Nous en venons à la discussion des autres amendements. Ils seront discutés selon les modalités habituelles.

Je passe à l'amendement n° 6 et sous-amendement n° 1.

L’amendement n° 6 fait l’objet d’un sous-amendement de la commission.

La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l’amendement n° 6. Vous avez 30 secondes.

Dear colleagues,

This amendment just adds the reason why there can be disruptions in food supply, and it can be caused by geopolitical tensions that disrupt traditional supply chains. So, this is obvious, and this is what we have heard today from the speakers.

Chères et chers collègues,

Cet amendement ne fait qu'ajouter la raison pour laquelle il peut y avoir des perturbations dans l'approvisionnement alimentaire, et cela peut être causé par des tensions géopolitiques qui perturbent les chaînes d'approvisionnement traditionnelles. C'est donc évident, et c'est ce que nous avons entendu aujourd'hui de la part des orateurs.

Thank you for your attention.

We now come to the sub-amendment.

I would like to speak on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development.

Madam rapporteur, for sub-Amendment 1 to Amendment 6.

Merci. 

Nous en venons au sous-amendement.

La parole est à Mme la rapporteure pour le soutenir, au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.

Madame la rapporteure, pour le sous-amendement n° 1 à l’amendement n° 6.

It's okay.

Ce n'est pas grave.

It is defended.

Opinion of the author of the amendment on the sub-amendment?

Miss KHOMENKO, do you support the sub-amendment or not?

Il est défendu.

Avis de l’auteur de l’amendement sur le sous-amendement ?

Madame KHOMENKO, est-ce que vous êtes favorable ou pas au sous-amendement ?

 Mister President, I'm in favour of the sub-amendment.

Monsieur le Président, je suis favorable au sous-amendement.

The Committee is naturally in favour.

We shall now proceed to the vote on the sub-amendment.

The vote is open.

Sub-amendment 1 is adopted.

We now come to the amendment.

Does anyone wish to speak against Amendment 6 as amended?

There are none.

What is the opinion of the Committee on the amendment as amended?

La commission est naturellement favorable.

Nous allons donc procéder au vote sur le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le sous-amendement n° 1 est adopté.

Nous en venons à l'amendement.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre l'amendement n° 6 ainsi sous-amendé ?

Ce n'est pas le cas.

Avis de la commission sur l'amendement ainsi sous-amendé ?

 Amendment 6 was rejected by a two-thirds majority.

L'amendement 6 a été rejeté à la majorité des deux tiers.

I don't think so.

[Someone nearby clarifies: "No, it was adopted once it was sub-amended"].

Je ne crois pas.

[Une personne à côté précise : « Non, il a été adopté une fois qu'il a été sous-amendé »]

Okay, sorry. Sub-amendment 1 to Amendment 6. The Committee was in favour of this sub-amendment and adopted unanimously the amendment as sub-amended.

D'accord, désolée.

Sous-amendement 1 à l'amendement 6. La commission est favorable à ce sous-amendement et adopte à l'unanimité l'amendement ainsi sous-amendé.

Very good.

The Committee is therefore in favour of the amendment as sub-amended.

We shall now proceed to the vote on Amendment 6 as amended.

The vote is open.

Amendment 6, as amended, is adopted.

We will skip Amendment 7, which was rejected by two-thirds, and move on to an oral conciliation amendment.

I understand, Mister GONCHARENKO, that you wish to withdraw Amendments 1 and 2 in favour of an oral compromise amendment.

Ms Larysa BILOZIR may speak.

Are you withdrawing Amendments 1 and 2 in favour of the oral compromise amendment?

Très bien.

La commission est donc favorable à l'amendement sous-amendé.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 6 ainsi sous-amendé.

Le scrutin est ouvert.

L’amendement n° 6 ainsi sous-amendé est adopté.

Nous sautons l'amendement n° 7 qui a été rejeté aux deux tiers, et nous arrivons à un amendement oral de conciliation.

J’ai cru comprendre, Monsieur GONCHARENKO, que vous souhaitiez retirer les amendements n° 1 et 2 au profit d’un amendement oral de compromis.

Alors, c'est Mme Larysa BILOZIR qui peut s'exprimer.

Est-ce que vous retirez les amendements n° 1 et 2 au profit de l'amendement oral de conciliation ?

Can I speak in the name of Mr Oleksii GONCHARENKO also about the amendment?

I agree to the oral sub-Amendment, but what I wanted to say is that in our Committee, today we voted for this Amendment, but with two additional sentences.

"The Assembly will continue to close-monitor the grave, unprecedented situation". It's about food security and "the Assembly will prepare a separate report on the issue of food security," as it was actually not covered by this report, but somehow these two sentences now are not in this Amendment.

They say it's because this is against the rules, but refer to the rules that are talking about the motion and not about the Amendment.

So, of course, I agree, I don't want to make a mess here, but I think this is a tricky thing that was done... and this was the proposition of our rapporteur, but I don't know why these two sentences are not here.

Thank you.

I agree, Mister President.

Monsieur le Président,

Je m'exprime au nom de M. Oleksii GONCHARENKO concernant l'amendement. Je suis d'accord avec le sous-amendement oral, mais je souhaite préciser un point.

Aujourd'hui, au sein de notre commission, nous avons voté en faveur de cet amendement, mais avec deux phrases supplémentaires. Ces phrases sont les suivantes : « L'Assemblée continuera à suivre de près la situation grave et sans précédent en matière de sécurité alimentaire » et « L'Assemblée préparera un rapport séparé sur la question de la sécurité alimentaire », sujet qui n'était pas couvert par ce rapport.

Or, ces deux phrases ne figurent pas dans l'amendement. Il semblerait que cela ait été jugé contraire au règlement, mais il est fait référence à un règlement qui concerne la motion, et non l'amendement.

Je tiens à souligner que, bien entendu, je suis d'accord et je n'ai pas l'intention de créer de confusion ici, mais je pense qu'il y a eu un malentendu dans ce processus... Ces deux phrases avaient été proposées par notre rapporteur, et je ne comprends pas pourquoi elles n'y figurent pas.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

So, there you have it.

The deal I was offered was that Mr Oleksii GONCHARENKO wished to withdraw Amendments 1 and 2 in favour of a compromise oral amendment. If you don't mind, I'd like to read out the text of this oral compromise amendment.

In the draft resolution, after Paragraph 3, insert the following paragraph:

"The Assembly is fully aware of the particular challenges facing Europe as a result of the war in Ukraine. According to the Ukrainian authorities, between 15 and 18% of Ukrainian agricultural land is currently under temporary occupation, while the land of many Ukrainian farmers is now either occupied or destroyed. Ukrainian agriculture, which before the invasion accounted worldwide for 10% of wheat and barley exports, 15% of corn exports, and 50% of sunflower oil exports, has been severely affected by bombing, mining, and land contamination."

So, if you now agree to withdraw Amendments 1 and 2, we'll deal with this text. If not, we'll deal with both Amendments.

The floor is yours.

Voilà.

Le deal qui m'a été proposé, donc c'était que M. Oleksii GONCHARENKO souhaitait retirer les amendements 1 et 2 au profit d'un amendement oral de compromis. Si vous le voulez bien, je vais lire le texte de cet amendement oral de compromis.

Dans le projet de résolution, après le paragraphe 3, insérer le paragraphe suivant :

« L'Assemblée est pleinement consciente des défis particuliers auxquels fait face l’Europe en raison de la guerre en Ukraine. Selon les autorités ukrainiennes, entre 15 et 18 % des terres agricoles ukrainiennes sont actuellement sous occupation temporaire, tandis que les terres de nombreux agriculteurs ukrainiens sont maintenant soit occupées soit détruites. L'agriculture ukrainienne, qui représentait à l’échelle mondiale avant l’invasion 10 % des exportations de blé et d’orge, 15 % des exportations de maïs et 50 % des exportations d'huile de tournesol, a été gravement touchée par les bombardements, le minage et la contamination des terres. »

Donc si maintenant vous acceptez de retirer les amendements 1 et 2, on va traiter de ce texte-là. Si ce n'est pas le cas, on va traiter des deux amendements.

Vous avez la parole.

Yes, I agree, and I withdraw and agree on this.

But again, I want to say that two sentences were missing that we voted on that the Assembly will count on a separate report. I hope, because this report was not covering food security, I hope we will keep to our promise and we still will have a separate report on this issue of food security, not only on the right to food.

Thank you.

Oui, je suis d'accord, et je retire les amendements sur ce point.

Mais encore une fois, je tiens à dire qu'il manquait deux phrases que nous avons votées et selon lesquelles l'Assemblée comptera sur un rapport séparé. J'espère, parce que ce rapport ne couvrait pas la sécurité alimentaire, que nous tiendrons notre promesse et que nous aurons toujours un rapport séparé sur la question de la sécurité alimentaire, et pas seulement sur le droit à l'alimentation.

Merci.

So, Amendments 1 and 2 are withdrawn.

I've read the oral conciliation amendment.

Would anyone like me to read it again? It seems clear.

So, under article 34.7.a of the Rules of Procedure, the Chairman may, in exceptional circumstances, declare an oral amendment or an oral sub-amendment admissible if he considers that it is intended to provide clarification, to take account of new facts or to enable conciliation.

I consider this oral amendment to be admissible under the criteria of the Rules of Procedure.

However, it cannot be taken into account if at least 10 representatives or substitutes object and stand up.

Does anyone object to this oral amendment being taken into account?

There are none.

I give the floor to the rapporteur to support this oral amendment.

Voilà, donc les amendements 1 et 2 sont retirés.

J'ai lu l'amendement oral de conciliation.

Est-ce que quelqu'un souhaite que je le relise ? Ça paraît clair.

Donc, en vertu de l’article 34.7.a du Règlement, le Président peut, à titre exceptionnel, déclarer recevable un amendement oral ou un sous-amendement oral s’il estime qu’il est destiné à apporter une clarification, à tenir compte de faits nouveaux ou à permettre une conciliation.

Je considère cet amendement oral comme recevable au regard des critères du Règlement.

Il ne peut toutefois être pris en compte si 10 représentants ou suppléants au moins s’y opposent et se lèvent.

Est-ce que quelqu'un s'oppose à la prise en compte de cet amendement oral ?

Ce n'est pas le cas.

La parole est à Mme la rapporteure pour soutenir cet amendement oral.

 We agree with the sub-amendment. We are in favour.

Nous sommes d'accord avec le sous-amendement. Nous y sommes favorables.

Does anyone wish to speak against the oral amendment?

Not at all.

The Committee is obviously in favour? Is that right?

So, we'll proceed to the vote on the oral amendment, and we won't take into account Amendments 1 and 2.

The vote is open.

The oral amendment is adopted.

We'll move on to Amendments 1 and 2, and 8 as well.

We now come to Amendment No. 9 and sub-amendment No. 1.

Amendment No. 9 is the subject of a sub-amendment by the Committee.

Ms Olena KHOMENKO has the floor to support Amendment No. 9.

You have 30 seconds.

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement oral ?

Ce n'est pas le cas.

La commission est évidemment favorable ? C'est juste ?

Donc nous allons procéder au vote sur l’amendement oral et nous ne prendrons pas en compte les amendements n° 1 et 2.

Le scrutin est ouvert.

L’amendement oral est adopté.

Nous passons les amendements n° 1 et 2, le 8 aussi.

On arrive à l'amendement n° 9 et sous-amendement n° 1.

L’amendement n° 9 fait l’objet d’un sous-amendement de la commission.

La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l’amendement n° 9. Vous avez 30 secondes.

Thank you, Mister President,

We would like that food security could be the key component of national and international strategies.

These strategies should include the creation of strategic food reserves, strengthening of supply chains, and support for local food production systems to mitigate the impact of global disruptions.

So this is about reserves. We need to have reserves.

Merci, Monsieur le Président,

Nous aimerions que la sécurité alimentaire soit l'élément clé des stratégies nationales et internationales.

Ces stratégies devraient inclure la création de réserves alimentaires stratégiques, le renforcement des chaînes d'approvisionnement et le soutien aux systèmes de production alimentaire locaux afin d'atténuer l'impact des perturbations mondiales.

Il s'agit donc de réserves. Nous devons avoir des réserves.

Thank you.

I'd now like to move on to the sub-amendment.

I call on the rapporteur to support it on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development.

This is the sub-amendment to Amendment No. 9.

Merci.

Je vais maintenant en venir au sous-amendement.

La parole est à Mme la rapporteure pour le soutenir au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.

C'est le sous-amendement à l'amendement n° 9.

 The Committee was in favour of this sub-amendment and approved unanimously the amendment as sub-amended.

La commission est favorable à ce sous-amendement et approuve à l'unanimité l'amendement tel que sous-amendé.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

What is the opinion of the author of the Amendment on the sub-amendment?

Madam KHOMENKO.

Est-ce que quelqu'un demande la parole contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement sur le sous-amendement ?

Madame KHOMENKO.

 I support the sub-amendment.

Je soutiens le sous-amendement.

Thank you.

The Committee is naturally in favour.

We shall now proceed to vote on the sub-amendment.

Sub-amendment No. 1 is adopted.

We now come to the Amendment.

Does anyone wish to speak against Amendment No. 9 as sub-amended?

I don't see anyone.

What is the opinion of the Committee on this Amendment as sub-amended?

Merci.

La commission est naturellement favorable.

Voilà, nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.

Le sous-amendement n° 1 est adopté.

Nous en venons à l'amendement.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre l'amendement n° 9 ainsi sous-amendé ?

Je ne vois personne.

Avis de la commission sur cet amendement ainsi sous-amendé ?

In favour.

En faveur.

We shall now proceed to the vote on Amendment No. 9 as amended.

The vote is open.

Amendment No. 9, as amended, is adopted.

Amendment No. 3 was rejected by two-thirds.

Amendment No. 4.

Mr Oleksii GONCHARENKO or someone else has the floor to support Amendment No. 4.

Is there no seconder?

It is therefore rejected.

We move on to Amendment No. 10 and sub-Amendment No. 1.

Amendment No. 10 is the subject of a sub-amendment by the Committee.

Ms Olena KHOMENKO has the floor to support Amendment No. 10.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 9 ainsi sous-amendé.

Le scrutin est ouvert.

L’amendement n° 9 ainsi sous-amendé est adopté.

On passe l'amendement n° 3 qui a été rejeté aux deux tiers.

Amendement n° 4.

La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO ou quelqu'un d'autre pour soutenir l’amendement n° 4.

Personne ne le soutient ?

Il n'est pas soutenu, donc il est rejeté.

On passe à l'amendement n° 10 et sous-amendement n° 1.

L’amendement n° 10 fait l’objet d’un sous-amendement de la commission.

La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l’amendement n° 10.

This amendment speaks for itself, Mister President.

We call on member states to invest in technological innovations and modern agricultural practices that enhance food production and supply chain efficiency that are crucial for building resilient food systems capable of addressing global food security challenges.

So this is about innovations. Thank you.

Cet amendement parle de lui-même, Monsieur le Président.

Nous appelons les États membres à investir dans les innovations technologiques et les pratiques agricoles modernes qui améliorent la production alimentaire et l'efficacité de la chaîne d'approvisionnement, ce qui est essentiel pour construire des systèmes alimentaires résilients capables de relever les défis de la sécurité alimentaire mondiale.

Il s'agit donc d'innovations. 

Merci.

Thank you, Madam.

There is a sub-amendment.

I call on the rapporteur to support it on behalf of the Social, Health and Sustainable Development Committee.

Merci, Madame.

Il y a un sous-amendement.

La parole est à Mme la rapporteure pour le soutenir au nom de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable.

Yes, I am in favour.

Oui, je suis pour.

The sub-amendment is accepted, or at least supported.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

I have not.

What is the opinion of the author of the Amendment on the sub-amendment?

Madam KHOMENKO?

Voilà, le sous-amendement est accepté, enfin, est soutenu.

Est-ce que quelqu'un demande la parole contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Avis de l'auteur de l'amendement sur le sous-amendement ?

Madame KHOMENKO.

I do support the sub-amendment.

Je soutiens le sous-amendement.

Thank you, Madam.

The Committee is naturally in favour.

We shall now proceed to the vote on the sub-amendment.

The vote is open.

Sub-Amendment No. 1 is adopted.

We return to the Amendment.

Does anyone wish to speak against Amendment No. 10 as sub-amended?

I see no one.

Opinion of the Committee on the Amendment as sub-amended?

In favour.

We shall now proceed to the vote on Amendment No. 10 as sub-amended.

The vote is open.

Amendment No. 10, as sub-amended, is adopted.

We now come to Amendment No. 11.

Ms KHOMENKO has the floor to support Amendment No. 11.

Merci, Madame.

La commission est naturellement favorable.

Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le sous-amendement n° 1 est adopté.

Nous en revenons à l'amendement.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre l'amendement n° 10 ainsi sous-amendé ?

Je ne vois personne.

Avis de la commission sur l'amendement ainsi sous-amendé ?

En faveur.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 10 ainsi sous-amendé.

Le scrutin est ouvert.

L’amendement n° 10 ainsi sous-amendé est adopté.

Nous en arrivons à l'amendement n° 11.

La parole est à Mme KHOMENKO pour soutenir l'amendement n° 11.

One second. This amendment was rejected by the Committee, and we have submitted the request to the Table Office to withdraw this amendment. I would like to withdraw this amendment.

Thank you.

Cet amendement a été rejeté par la commission et nous avons soumis au Service de la séance la demande de retrait de cet amendement. Je voudrais retirer cet amendement.

Merci.

The amendment is withdrawn.

We now come to the vote on the draft resolution. A simple majority is required.

We vote on the draft resolution contained in Doc. 16041 (amended).

A simple majority is required.

The ballot is opened.

The draft resolution contained in Doc. 16041 (amended) is adopted.

(Applause)

We now come to the examination of the draft recommendation, to which, I would remind you, two amendments have been tabled.

I have been informed by the Chairman of the Social, Health and Sustainable Development Committee that she wishes to propose to the Assembly that the two amendments, which were rejected by the Committee by a two-thirds majority of votes cast, be deemed rejected by the Assembly.

Is this the case, Madam Vice Chairwoman?

Yes, it is.

If no one objects, I consider amendments 12 and 13 definitively rejected. If there is an objection, we'll have to check that it has the requisite support of 10 people.

Is there an objection?

I don't think so. I see no objection.

Amendments 12 and 13 to the draft recommendation are therefore rejected and will not be called.

We can proceed directly to the vote on the draft recommendation.

Ah? Yes, you have the floor.

L'amendement est retiré.

Nous en arrivons au vote sur le projet de résolution. La majorité simple est requise.

Nous votons sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16041 (amendé).

Une majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16041 (amendé) est adopté.

(Applaudissements)

Nous en venons à présent à l’examen du projet de recommandation sur lequel, je le rappelle, deux amendements ont été déposés.

J’ai été informé par la présidente de la commission des questions sociales, de la santé et du développement durable qu'elle souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les deux amendements, qui ont été rejetés par la commission à une majorité des deux tiers des suffrages exprimés, comme rejetés par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Madame la vice-présidente ?

C'est bien le cas.

Si personne ne s'y oppose, je considère les amendements n° 12 et 13 comme rejetés définitivement. S'il y a une objection, nous devrons vérifier qu'elle a le soutien requis de 10 personnes.

Y a-t-il une objection ?

Ce n'est pas le cas. Je ne vois pas d'objection.

Les amendements n° 12 et 13 sur le projet de recommandation sont donc rejetés et ne seront pas appelés.

Nous pouvons passer directement au vote du projet de recommandation.

Ah ? Oui, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

I would like to kindly ask you to accept two small oral amendments on the draft recommendation.

It's just an editorial precision in Paragraph 5 to add the word "peasants" to the word "farmers". "The rights of peasants and farmers", because the original text just mentioned the group of farmers, not the peasants, so not the small-land farming.

The other one was in Paragraph 6 to add the term "PANTHER principles". I would kindly ask you to accept it, please.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais vous soumettre deux petits amendements oraux sur l'avant-projet de recommandation.

Il s'agit vraiment d'amendements de rédaction. Parler des droits des paysans et des exploitants agricole au paragraphe 5. On mentionne les droits des « agriculteurs » uniquement, je voudrais que l'on rajoute les droits « des paysans ».

L'autre modification concerne le paragraphe 6 et consiste à ajouter le terme « principes PANTHER ».

Thank you for these proposals, but I've got some great specialists next to me telling me that they're not admissible at this stage of the procedure.

Hard parliamentary life. Civil servants sometimes dominate politicians.

Vote on the draft recommendation contained in Doc. 16041.

I remind you that the required majority is two thirds of the votes cast.

The draft recommendation contained in Doc. 16041 is adopted unanimously.

Congratulations on your vote.

(Applause)

The next public session will take place tomorrow morning at 10:00 a.m., in accordance with the agenda for this part-session.

The meeting is adjourned.

Merci pour ces propositions, mais j'ai à côté de moi de grands spécialistes qui me disent que ce n'est pas recevable à ce stade de la procédure.

La dure vie parlementaire. Les fonctionnaires dominent les politiques, des fois.

Vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16041.

Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers des suffrages exprimés.

Le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16041 est adopté à l'unanimité.

Félicitations.

(Applaudissements)

La prochaine séance publique aura lieu demain matin à 10 h 00, conformément à l’ordre du jour de la présente partie de session.

La séance est levée.