The sitting is open.

Dear colleagues, I remind members that they should insert their badge before taking the floor, wait for a second, press the microphone button, and then speak.

This morning we held a ballot to elect a judge to the European Court of Human Rights in respect of Monaco.

I will now announce the results.

Total number of members voting: 167.

Number of spoiled of blank ballot papers: 4.

Number of valid votes: 163.

Absolute majority of the vote cast: 82.

The votes were cast as follows:

Mr Sébastien BIANCHERI: 150

Ms Peggy DUCOULOMBIER: 5

Mr Yves STRICKLER: 8

Mr Sébastien BIANCHERI, having obtained the majority of votes cast, is elected judge to the European Court of Human Rights for a term of office of 9 years, which shall commence not later than 3 months after this election.

Let's applaud his election.

Dear colleagues,

I am pleased to announce that the winner the Europe Prize 2025 is Gaziantep in Türkiye. The Europe Prize is the highest European distinction for cities. It rewards cities that actively promote the European ideal. Congratulations again to the mayor of Gaziantep and its citizens on this highly deserved distinction.

I am also pleased to remind you that the Europe Prize is celebrating its 70th anniversary this year.

The next item on the Agenda is questions to Mr Alain BERSET, Secretary General of the Council of Europe.

We will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups and then hear a response from Mr BERSET to those questions. Please, will these speakers limit their interventions to 30 seconds.

I remind colleagues that they should ask one single question and not make speeches.

I will start now with Ms Azadeh ROJHAN, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Azadeh, you have the floor for 30 seconds.

La séance est ouverte.

Chers collègues, je rappelle aux membres qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole, attendre une seconde, appuyer sur le bouton du microphone et parler.

Ce matin, nous avons procédé à l'élection d'un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre de Monaco.

Je vais maintenant annoncer les résultats.

Nombre total de membres ayant voté : 167.

Nombre de bulletins annulés ou blancs : 4.

Nombre de votes valables : 163.

Majorité absolue des suffrages exprimés : 82.

Les votes ont été exprimés comme suit :

M. Sébastien BIANCHERI : 150

Mme Peggy DUCOULOMBIER : 5

M. Yves STRICKLER : 8

M. Sébastien BIANCHERI, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est élu juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de 9 ans, qui commencera au plus tard 3 mois après cette élection.

Applaudissons son élection.

Chers collègues,

J'ai le plaisir d'annoncer que le lauréat du Prix de l'Europe 2025 est Gaziantep, en Türkiye. Le Prix de l'Europe est la plus haute distinction européenne pour les villes. Il récompense les villes qui promeuvent activement l'idéal européen. Félicitations au maire de Gaziantep et à ses citoyens pour cette distinction hautement méritée.

J'ai également le plaisir de vous rappeler que le Prix de l'Europe célèbre cette année son soixante-dixième anniversaire.

L'ordre du jour appelle les questions à M. Alain BERSET, Secrétaire Général du Conseil de l'Europe.

Nous entendrons d'abord les questions des orateurs au nom des groupes politiques, puis la réponse de M. BERSET à ces questions. Les orateurs sont priés de limiter leurs interventions à 30 secondes.

Je rappelle aux collègues qu'ils doivent poser une seule question et ne pas faire de discours.

Je commence par Mme Azadeh ROJHAN, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Azadeh, vous avez la parole pour 30 secondes.

Thank you Chair, Mister Secretary General,

Given the severe concerns that we have here in the Assembly regarding Georgia, and also your own visit to the country, where you highlighted the challenges to democracy and the rule of law, I would like to ask you how we can work more closely with each other?

And also maybe the most important question is, isn't it the most appropriate moment now to launch the complementary joint procedure as a shared initiative, and to use your own words, accompany Georgia back on its democratic and European path?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Secrétaire Général,

Compte tenu des graves préoccupations que nous avons ici à l'Assemblée concernant la Géorgie, et aussi de votre propre visite dans le pays, où vous avez souligné les défis pour la démocratie et l'État de droit, je voudrais vous demander comment nous pouvons travailler plus étroitement les uns avec les autres ?

Et aussi, peut-être la question la plus importante, n'est-ce pas le moment le plus approprié pour lancer la procédure conjointe complémentaire en tant qu'initiative partagée, et pour utiliser vos propres mots, accompagner la Géorgie sur la voie de la démocratie et de l'Europe ?

Je vous remercie.

Thank you, Azadeh.

Secretary General.

Merci, Azadeh.

Monsieur le Secrétaire Général.

Thank you very much for this question and good afternoon, everybody. I am really happy to have this occasion to exchange with you this afternoon. 

Thank you for the question about Georgia. As you know, we are working a lot on the Georgian issues since the election. It was also the case before the election. After the election, I was, myself, with the delegation in Tbilisi in December to see what we could do to work together in the next months, to ensure that we will have a good intergovernmental collaboration, to ensure that we have a positive evolution in the country also concerning human rights and freedoms, and also to find a way to discuss laws. It was, first of all, about the so-called foreign agent laws.

I had good discussions there with the ruling party, with the opposition, with the NGOs, with the international community. Coming back, I have a good impression about the possible evolution in the quite complicated context that we had.

Then, before, and then, we had the Committee for the Prevention of Torture (CPT) visit, we had the commissioner visit, we have the rapporteur office also visiting the country, and we had one more congress also visiting the country. Thank you.

I received, at the beginning of February, an announcement that Georgia was not available to continue to work together to deeply amend or recall the so-called law on foreign influence. It was quite a long telephone conversation with Prime Minister KOBAKHIDZE. He informed me about the government's intentions to go back on its commitments taken in December. Since then, we haven't had any more direct communication between us.

Now, the question is what should be done. After two discussions at the Committee of Ministers, I proposed to try to develop a structured dialogue with Georgia to see what we could achieve together, because the situation in Georgia is not as good as we want. It was really going in the wrong direction for many months, but it could be much worse. That's the point. We have a bad dynamic at the moment. We need to have more contact. We want to work more together, and we must also give a chance for the structured dialogue to work.

After the vote that you had and the decision you had on the credentials with conditions, the evolution that we had, the signal was clear from the Parliamentary Assembly of the Council of Europe's side. Now we must see if it's possible on the basis of this signal to see what we can do together. I will have contact very soon, I hope, with the Georgian ruling party and with the Prime Minister to see what we can do together to have movement in the right direction again.

About the question that you asked, I think it is clearly too early now to launch the next step, the next stage. Since you're asking, you have the right also to receive a clear answer. I think it is too early now.

Merci beaucoup pour cette question et bon après-midi à tous. Je suis très heureux d'avoir l'occasion d'échanger avec vous cet après-midi.

Merci pour la question sur la Géorgie. Comme vous le savez, nous travaillons beaucoup sur les questions géorgiennes depuis les élections. C'était également le cas avant les élections. Après les élections, j'étais moi-même avec la délégation à Tbilissi en décembre pour voir ce que nous pouvions faire pour travailler ensemble dans les mois à venir, pour garantir une bonne collaboration intergouvernementale, pour garantir une évolution positive dans le pays en ce qui concerne les droits humains et les libertés, et aussi pour trouver un moyen de discuter de lois préoccupantes. Il s'agissait tout d'abord des lois sur les agents étrangers.

J'ai eu de bonnes discussions avec le parti au pouvoir, l'opposition, les ONG et la communauté internationale. En revenant, j'ai eu une bonne impression de l'évolution possible dans le contexte assez compliqué qui était le nôtre.

Ensuite, avant et après, nous avons eu la visite du Comité pour la prévention de la torture (CPT), nous avons eu la visite du commissaire, nous avons eu le bureau du rapporteur qui a également visité le pays, et nous avons eu un autre congrès qui a également visité le pays. Je vous remercie.

J'ai reçu, au début du mois de février, l'annonce que la Géorgie n'était pas disponible pour continuer à travailler ensemble afin d'amender profondément ou de d'abroger la loi dite sur l'influence étrangère. J'ai eu une assez longue conversation téléphonique avec le Premier ministre KOBAKHIDZE. Il m'a informé de l'intention du gouvernement de revenir sur ses engagements pris en décembre. Depuis lors, nous n'avons plus eu de communication directe entre nous.

Maintenant, la question est de savoir ce qu'il faut faire. Après deux discussions au Comité des Ministres, j'ai proposé d'essayer de développer un dialogue structuré avec la Géorgie pour voir ce que nous pourrions réaliser ensemble, parce que la situation en Géorgie n'est pas aussi bonne que nous le souhaitons. Elle va vraiment dans la mauvaise direction depuis de nombreux mois, mais elle pourrait être bien pire. C'est là le problème. Nous avons une mauvaise dynamique en ce moment. Nous devons avoir plus de contacts. Nous voulons travailler davantage ensemble et nous devons également donner une chance au dialogue structuré de fonctionner.

Après le vote que vous avez eu et la décision que vous avez prise sur les pouvoirs assortis de conditions, l'évolution que nous avons eue, le signal était clair du côté de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Nous devons maintenant voir s'il est possible, sur la base de ce signal, de voir ce que nous pouvons faire ensemble. J'aurai très bientôt, je l'espère, des contacts avec le parti au pouvoir en Géorgie et avec le Premier ministre pour voir ce que nous pouvons faire ensemble pour aller à nouveau dans la bonne direction.

En ce qui concerne la question que vous avez posée, je pense qu'il est clairement trop tôt pour lancer la prochaine étape. Puisque vous posez la question, vous avez également le droit de recevoir une réponse claire. Je pense qu'il est trop tôt.

Thank you.

On behalf of the Group of the European People's Party, Mr Yuriy KAMELCHUK.

Yuriy.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Yuriy KAMELCHUK.

Yuriy.

Honourable Secretary General, 

In the light of ongoing abduction of Ukrainian children, mistreatment of prisoners of war, and allegations of torture in Russian custody, what concrete steps is the Council of Europe taking to ensure accountability for these violations?

How does the Parliamentary Assembly of the Council of Europe plan to support the Georgian people's democratic aspirations and safeguard human rights in the wars in Ukraine and Georgia, and meet this shift in the geopolitical landscape?

Monsieur le Secrétaire Général,

À la lumière des enlèvements d'enfants ukrainiens, des mauvais traitements infligés aux prisonniers de guerre et des allégations de torture dans les prisons russes, quelles mesures concrètes le Conseil de l'Europe prend-il pour veiller à ce que les responsables de ces violations rendent compte de leurs actes ?

Comment l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe envisage-t-elle de soutenir les aspirations démocratiques du peuple géorgien et pour sauvegarder les droits humains en Ukraine et en Géorgie, au milieu de ce changement dans le paysage géopolitique ?

Thank you.

Secretary General.

Je vous remercie.

Monsieur le Secrétaire Général.

Thank you very much for this question.

As you know, support for Ukraine, for the children in Ukraine, and support in general is the first, the highest, priority that we have had in the Council of Europe for many years now.

It is while following the ongoing war of aggression from Russia in Ukraine, and I think this organisation, with the support of all the institutions of the organisation, did a lot to ensure that there will be accountability.

I can remember the first pillar for accountability is the work of the European Court on Human Rights. It is addressing, as we speak, cases of violations of human rights in a context of the war between 2014 until, as you know, 16 September 2022.

The second pillar is about the register of damage. It is a huge success that it works so well. If you remember, it was launched in Reykjavík. It was effective one year later. And now we have a really well-functioning register and we need to prepare the next step. And the next step is the Claims Commission, including all the discussion about the funding. It is a second pillar for accountability and we are able to deliver this. We need to have the support of member states of all the countries willing to do this. We had also a very positive announcement with Australia joining the register very recently. It is moving. That's a good point. And we are ready to deliver and to work on these issues.

And the third pillar is about a special tribunal for the crime of aggression. If you recall, in March 2022, a few days after the full scale aggression of Russia in Ukraine, the United Nations, the General Assembly, decided to recognise the crime of aggression with more than 140 votes in favour of recognition. But it had no jurisdiction. We had no jurisdiction competent to address the case. And that means we need also to create one. That's why we had the core group working with closing the work here in Strasbourg a few days ago. And it also gives us good ground to continue to work on this. But we also need the support of the countries willing to create this special tribunal. And also for this third pillar for accountability, we are ready to deliver if there is the will to go in this direction with member states and other states.

Those are the three main pillars we are working on for accountability.

But adding to this, I want to address also the specific issue of the children of Ukraine.

As you know, I decided to appoint a special envoy for this issue of children from Ukraine. It was announced weeks ago, at the beginning of February. The former foreign minister of Iceland is in charge of this very important task. We have had a lot of contact. The special envoy is also here this week and it is possible to get in contact with her. She is working very well and very fast. And we will be able to continue to work on this to ensure also here to have the best evolution possible in this issue, given the whole complexity we have with this issue: because we have abducted children, we have displaced children, we have refugee children, we have a lot of children of different ages.

We should also see what it means for the youngest generation to have lived life in war conditions for over 10 years. It is also related to huge, bad consequences for the children and people concerned, for their families and also for the future of Ukraine. That's why it is so important to work on this.

I just want to add one last point. I decided also to create a task force for Ukraine in the Council of Europe. It is effective now. We had two meetings from this task force. I was also really happy to see that it is not only effective, but it was really necessary also to take this step and also address in this context all the issues and accountability.

Merci beaucoup pour cette question.

Comme vous le savez, le soutien à l'Ukraine, aux enfants ukrainiens et au soutien en général est la première, la plus haute priorité du Conseil de l'Europe depuis de nombreuses années, depuis l'agression russe en Ukraine.

Je pense que cette Organisation, avec le soutien de toutes les institutions de l'Organisation, a fait beaucoup pour s'assurer qu'il y ait une responsabilité.

Je me souviens que le premier pilier de la responsabilité est le travail de la Cour européenne des droits de l'homme. Elle traite, en ce moment même, des cas de violations des droits de l'homme dans le contexte de la guerre entre 2014 et, comme vous le savez, le 16 septembre 2022.

Le deuxième pilier concerne le Registre des dommages. Le fait qu'il fonctionne si bien est une grande réussite. Si vous vous souvenez bien, il a été lancé à Reykjavik. Il est entré en vigueur un an plus tard. Aujourd'hui, nous disposons d'un registre qui fonctionne très bien et nous devons préparer l'étape suivante. Et la prochaine étape est la Commission des réclamations qui englobe toutes les discussions sur le financement. Il s'agit d'un deuxième pilier de la responsabilité et nous sommes en mesure de le mettre en œuvre. Nous avons besoin du soutien des États membres de tous les pays désireux de le faire. Nous avons également eu une annonce très positive avec l'Australie qui a rejoint le registre très récemment. Elle progresse. C'est un bon point. Nous sommes prêts à agir et à travailler sur ces questions.

Le troisième pilier concerne un tribunal spécial pour le crime d'agression. Si vous vous souvenez bien, en mars 2022, quelques jours après l'agression massive de la Russie en Ukraine, les Nations Unies, l'Assemblée générale, ont décidé de reconnaître le crime d'agression avec plus de 140 voix en faveur de la reconnaissance. Mais elle n'avait aucune compétence. Nous n'avions pas de juridiction compétente pour traiter cette affaire. Cela signifie que nous devons également en créer une. C'est la raison pour laquelle le groupe de travail a clôturé les travaux ici à Strasbourg il y a quelques jours. Cela nous donne une bonne base pour continuer à travailler sur ce sujet. Mais nous avons également besoin du soutien des pays désireux de créer ce tribunal spécial. Et pour ce troisième pilier de la responsabilité, nous sommes prêts à agir s'il y a une volonté d'aller dans cette direction avec les États membres et d'autres États.

Tels sont les trois principaux piliers sur lesquels nous travaillons en matière de responsabilité.

Mais en plus de cela, je voudrais aborder la question spécifique des enfants d'Ukraine.

Comme vous le savez, j'ai décidé de nommer un envoyé spécial pour les enfants d'Ukraine. Cette nomination a été annoncée il y a plusieurs semaines, au début du mois de février. L'ancien ministre des affaires étrangères d'Islande est chargé de cette tâche très importante. Nous avons eu de nombreux contacts. L'envoyée spéciale est également présente cette semaine et il est possible d'entrer en contact avec elle. Elle travaille très bien et très rapidement. Et nous pourrons continuer à travailler sur cette question afin d'assurer la meilleure évolution possible, compte tenu de toute la complexité du problème : nous avons des enfants enlevés, des enfants déplacés, des enfants réfugiés, un grand nombre d'enfants d'âges différents.

Nous devrions également voir ce que cela signifie pour la plus jeune génération d'avoir vécu dans des conditions de guerre pendant plus de 10 ans. Cela a également des conséquences énormes et néfastes pour les enfants et les personnes concernées, pour leurs familles et pour l'avenir de l'Ukraine. C'est pourquoi il est si important de travailler sur ce sujet.

Je voudrais juste ajouter un dernier point. J'ai également décidé de créer une Task Force pour l'Ukraine au sein du Conseil de l'Europe. Elle est désormais opérationnelle. Nous avons eu deux réunions de ce groupe de travail. J'ai été très heureux de constater qu'elle n'est pas seulement efficace, mais qu'il était vraiment nécessaire de prendre cette mesure et d'aborder dans ce contexte toutes les questions et l'obligation de rendre des comptes.

Thank you.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Ms Sylvie JOSSERAND.

Sylvie.

Je vous remercie.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Sylvie JOSSERAND.

Sylvie.

Thank you, President.

Secretary General,

Last Monday, Marine LE PEN was sentenced to ineligibility with immediate execution on the grounds of, and I quote, a "major disturbance of democratic public order" that would jeopardise her candidacy for the presidential election in France in 2027.

Does this sentence of elimination of a political opponent in France increase your concern, expressed last January before this very Assembly, about the decline of democracy in Europe, in light of Protocol No. 1 of the European Convention, which provides for the freedom of choice of the opinion of the people?

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Secrétaire Général,

Lundi dernier, Marine LE PEN a été condamnée à une peine d'inéligibilité avec exécution immédiate au motif, je cite, d'un « trouble majeur à l'ordre public démocratique » que constituerait sa candidature à l'élection présidentielle en France en 2027.

Cette peine d'élimination d'une opposante politique en France est-elle de nature à accroître votre inquiétude, exprimée en janvier dernier devant cette même Assemblée, face au déclin de la démocratie en Europe, à la lumière du Protocole n° 1 de la Convention européenne qui prévoit la liberté de choix de l'opinion du peuple ?

Merci.

Thank you.

Merci.

Thank you for that question.

I think that the whole discussion we are having about the decline in democracy in general around the world, and what we're also seeing in Europe, is also a decline in the rule of law. It is a decline in human rights. It is a decline in the general quality of the debate that precedes elections. It is the difficulties posed by the issues of artificial intelligence in democratic debate, the difficulties posed by social media in democratic debate, to name but a few elements. All the attacks we are also seeing on education and education systems are elements that are destructive to the quality of debate and to well-posed democratic debates.

Having said that, I would like to remind you of the independence of the judiciary. I would like to point out that, as far as I know, the decision taken in France was made in compliance with all the rules of the rule of law, and that the law used was known long before the incriminating acts were carried out. I cannot put myself in the place of the judges to know whether they did their job properly or not, but I would like to put forward the fact that there is also a duty of exemplarity for political leaders, for those in charge of organisations and that, basically, the laws also apply to all citizens, whether they are active in politics in organisations or not, and whether or not they are possibly being considered for election one day.

Naturally, I have no information to suggest that there is a problem with the application of the rule of law in France. Should this be the case, there is of course always the possibility of accessing the European Court of Human Rights. There is a European Convention on Human Rights. If rights have been flouted, if human rights violations have been committed, it obviously becomes possible to deal with the issue at a higher level.

I think we have to be careful when we talk about democracy and when we talk about the right of people to vote for their own future in the way they wish. This does not yet mean for every person, at every moment, at every time, the possibility of being a candidate. This, of course, depends on national legislation and its application.

Je vous remercie pour cette question.

Je crois que toute la discussion que nous avons sur le recul de la démocratie en général dans le monde, et ce que nous constatons également en Europe, c'est aussi un recul de l'État de droit, c'est un recul pour les droits humains, c'est un recul dans la qualité générale du débat qui précède les élections ; ce sont les difficultés que nous posent les questions de l'intelligence artificielle dans le débat démocratique, les difficultés que nous posent les médias sociaux dans le débat démocratique, pour ne citer que quelques éléments. Et toutes les attaques que nous avons également contre l'éducation et les systèmes d'éducation sont des éléments qui sont destructeurs pour la qualité du débat et pour des débats bien posés sur le plan démocratique.

Cela dit, j'aimerais rappeler ici l'indépendance de la justice. J'aimerais rappeler ici que, à ma connaissance, la décision qui a été prise en France l'a été dans le respect de toutes les règles d'État de droit, que la loi qui a été utilisée était connue bien avant que les faits incriminés soient réalisés. Je ne peux pas me mettre à la place des juges pour savoir s'ils ont bien fait leur travail ou pas, mais je souhaiterais poser dans ce cadre le fait qu'il y a un devoir d'exemplarité aussi pour les responsables politiques, pour les responsables d'organisation et que, dans le fond, les lois s'appliquent également à l'ensemble des citoyennes et citoyens, qu'ils soient actifs en politique dans des organisations ou pas et qu'ils soient possiblement envisagés ou non pour être un jour candidates ou candidats à des élections.

À partir de là, naturellement, je n'ai pas d'informations qui permettraient de penser qu'il y a un problème lié à l'application de l'État de droit dans le cas de la France. Si tel devait être le cas, il y a évidemment toujours les possibilités d'accéder aussi à la Cour européenne des droits de l'homme. Il existe une Convention européenne des droits de l'homme ; si des droits ont été bafoués, si des violations de droits humains ont été commises, il devient possible, évidemment, de traiter cette question à un niveau plus élevé.

Je crois que nous devons faire attention lorsque nous parlons de démocratie et lorsque nous parlons du droit des peuples à voter pour leur propre avenir de la manière dont ils le souhaitent : cela ne signifie pas encore pour chaque personne, à chaque moment, à chaque instant, la possibilité d'être candidate ou candidat. Cela dépend bien sûr des législations nationales et de leur application.

Thank you.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Ms Lesia ZABURANNA.

Nous vous remercions.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Lesia ZABURANNA.

Dear Secretary General,

I would like to ask you one question.

What additional measures can be put in place by the Council of Europe to guarantee democratic security, particularly in an age where populist movements are gaining traction and undermining established democratic norms?

Additionally, does the Council of Europe plan to initiate a dialogue with American partners to co-operate in strengthening democratic institutions and take action in a way of countering and preventing democratic backsliding?

Thank you.

Monsieur le Secrétaire Général,

Je voudrais vous poser une question.

Quelles mesures supplémentaires le Conseil de l'Europe peut-il mettre en place pour garantir la sécurité démocratique, en particulier à une époque où les mouvements populistes gagnent du terrain et sapent les normes démocratiques établies ?

En outre, le Conseil de l'Europe envisage-t-il d'entamer un dialogue avec ses partenaires américains afin de coopérer au renforcement des institutions démocratiques et de prendre des mesures pour contrer et prévenir les reculs démocratiques ?

Je vous remercie.

Thank you.

Secretary General?

Nous vous remercions.

Monsieur le Secrétaire Général ?

Thank you very much for this question.

Maybe I start just recalling here that simple reality: we have the contact with the United States because the United States of America is an observer to the Council of Europe, participating also as an observer to the Committee of Ministers, and they are present also in Strasbourg for collaboration between the Council of Europe and the member states and observers.

About the whole discussion about democratic backsliding, I think we are witnessing right now a world where things are changing very rapidly.

I mean, what we have seen probably as a true, as a stable reality, maybe three, five, ten years ago could have been totally changed until now.

We have again war in the European continent. Since 2014 in Ukraine and 2022 since the full-scale aggression from Russia.

We had the COVID crisis, quite complicated also to manage.

We had before a sequence, a huge sequence of crises, explaining also this quite unstable situation that we have. And it is additional to this now to see also that, well, we are witnessing in the relation with our North American allies also some changes. What does it mean for the long term?

It is too early to answer this question. I don't know what it would mean for the long term. What I know is that we are questioning ourselves now in what we can do for our continent. Because the geography is like it is. We are on this continent happily living together also with our huge diversity and with the huge diversity we have on the whole continent. But we must see what we can do together about this.

That's exactly why I decided, also with the Secretariat, to launch all the work for a new democratic pact. You know, it is not to reinvent the wheel about the new democratic pact. It is to make the implementation also on these issues very important for the Council of Europe on the 10 principles of Reykjavík, after the summit of Reykjavík for the democracy.

But what does it mean? We don't need one additional paper on democracy with additional 10 recommendations, always the same on democracy. We need to see that the world we are facing changed a lot and there will be no return to the ancient world. There is no return. We will need to find a way for our democratic values and for ourselves, find a way how to have a good development in a situation where we had this huge sequence of crises, this instability, where we have the artificial intelligence playing an important role, where we have social media influencing a lot. I mean, the way we are debating together, the culture of debate, if I can use this word. And we need to adapt to this new reality. That's the first point.

The second point, I think we need to use all the institutions that we have at the maximum capacity possible, you know, the role of those organisations. And the Council of Europe is the organisation, it is the organisation able to develop the concept and to give a strong substance to the concept of democratic security.

We need to work on democratic security. That means for all the 46 member states, it includes a very strong European Union, obviously, but also other countries, important countries like the UK, not a member, but an important member of the European family, like Türkiye, like the South Caucasus, like Ukraine and Moldova, obviously, and other regions like for example, the Western Balkans and other countries.

We need to work on this, to do this together and to see that if we do not succeed in this, I do not see who will, who could have success to develop for this broad wide European family the democratic security that we need for the future.

And I will add one point. There is also a need for democratic security if we want to have stability, also for the hard security in the future.

It is nonsense in the long term to think about hard security without having the ground of democratic security. Because what we are trying to defend also in Ukraine, with support for Ukraine, is our way of life, our values, what we had before us with our predecessors and the generation before us, and what we want to give to the next generation and to our children.

That's why developing this in the context of the democratic path would be so important. I'm really glad, I'm really happy, and I thank you very much for the openness that you have with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe participating in this work.

Thank you, Mister President, also for having addressed this issue and giving us the possibility to work together with this committee that will follow all the work and be participating to the work and the democratic pact.

Merci beaucoup pour cette question.

Commençons peut-être par rappeler cette simple réalité : nous avons des contacts avec les États-Unis parce que les États-Unis d'Amérique ont le statut d'observateur auprès du Conseil de l'Europe et participent également en tant qu'observateur au Comité des Ministres, et ils sont également présents à Strasbourg pour la collaboration entre le Conseil de l'Europe, les États membres et les observateurs.

En ce qui concerne la discussion sur le recul de la démocratie, je pense que nous sommes actuellement témoins d'un monde où les choses changent très rapidement.

Je veux dire par là que ce que nous considérions probablement comme une réalité vraie, et stable, il y a peut-être trois, cinq ou dix ans, pourrait avoir totalement changé aujourd'hui.

Le continent européen est à nouveau en guerre. Depuis 2014 en Ukraine, et 2022 depuis l'agression à grande échelle de la Russie.

Nous avons connu la crise de la covid-19, très compliquée à gérer.

Auparavant, nous avons connu de nombreux enchaînements, d'énormes enchaînements de crises, qui expliquent également la situation très instable que nous connaissons. En outre, nous assistons aujourd'hui à des changements dans les relations avec notre alliance nord-américaine. Qu'est-ce que cela signifie à long terme ? Il est trop tôt pour répondre à cette question. Je ne sais pas ce que cela signifie à long terme. Ce que je sais, c'est que nous nous interrogeons sur ce que nous pouvons faire pour notre continent. Parce que la géographie est telle qu'elle est. Nous sommes sur ce continent et nous vivons heureux de vivre ensemble, avec notre grande diversité et avec la grande diversité que nous avons sur tout le continent. Mais nous devons voir ce que nous pouvons faire ensemble à ce sujet.

C'est exactement la raison pour laquelle j'ai décidé, avec le Secrétariat, de lancer tous les travaux en vue d'un nouveau pacte démocratique. Vous savez, il ne s'agit pas de réinventer la roue à propos du nouveau pacte démocratique. Il s'agit de mettre en œuvre également ces questions très importantes pour le Conseil de l'Europe sur les 10 Principes de Reykjavik, après le Sommet de Reykjavik pour la démocratie.

Mais qu'est-ce que cela signifie ? Nous n'avons pas besoin d'un document supplémentaire sur la démocratie avec 10 recommandations supplémentaires, toujours les mêmes sur la démocratie. Nous devons comprendre que le monde auquel nous sommes confrontés a beaucoup changé et qu'il n'y aura pas de retour à l'ancien monde. Il n'y a pas de retour possible. Nous devrons trouver un moyen pour nos valeurs démocratiques et pour nous-mêmes, trouver un moyen d'avoir un bon développement dans une situation où nous avons eu cette énorme séquence de crises, cette instabilité, où l'intelligence artificielle joue un rôle important, où les réseaux sociaux influencent beaucoup. Je veux dire, la façon dont nous débattons ensemble, la culture du débat, si je peux utiliser ce mot. Et nous devons nous adapter à cette nouvelle réalité. C'est le premier point.

Deuxièmement, je pense que nous devons utiliser toutes les institutions dont nous disposons au maximum de leurs capacités, vous savez, le rôle de ces organisations. Le Conseil de l'Europe est l'organisation capable de développer le concept de sécurité démocratique et de lui donner une substance solide.

Nous devons travailler sur la sécurité démocratique. Cela signifie pour l'ensemble des 46 États membres, y compris une Union européenne très forte, évidemment, mais aussi d'autres pays, des pays importants comme le Royaume-Uni, qui n'est pas membre mais qui est un membre important de la famille européenne, comme la Türkiye, comme le Caucase du Sud, comme l'Ukraine et la République de Moldova, évidemment, et d'autres régions comme, par exemple, les Balkans occidentaux et d'autres pays.

Nous devons y travailler, le faire ensemble et voir que si nous n'y parvenons pas, je ne vois pas qui le fera, qui pourrait réussir à développer pour cette grande famille européenne la sécurité démocratique dont nous avons besoin pour l'avenir.

J'ajouterai un point. Nous avons également besoin d'une sécurité démocratique si nous voulons avoir de la stabilité, ainsi que d'une sécurité dure à l'avenir.

Il est absurde de penser à long terme à la sécurité dure sans avoir le fondement de la sécurité démocratique. Car ce que nous essayons de défendre en Ukraine, en soutenant l'Ukraine, c'est notre mode de vie, nos valeurs, ce que nous avons connu avec nos prédécesseurs et la génération qui nous a précédés, et ce que nous voulons transmettre à la prochaine génération et à nos enfants.

C'est pourquoi il serait si important de développer cela dans le contexte de la voie démocratique. Je suis très heureux, je suis ravi, et je vous remercie beaucoup de l'ouverture dont vous faites preuve avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe en participant à ce travail.

Je vous remercie également, Monsieur le Président, d'avoir abordé cette question et de nous donner la possibilité de travailler avec cette commission qui suivra tous les travaux et participera aux travaux et au pacte démocratique.

Thank you.

On behalf of the Group of the Unified European Left, Sophia CHIKIROU.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, Sophia CHIKIROU.

Hello.

Donald TRUMP has taken the unilateral initiative for a ceasefire plan between Ukraine and Russia. We believe that peace in Europe must be achieved with the Europeans, within a framework of multilateral negotiations and in areas of peace and international law.

Mister Secretary General,

Are you ready to bring diplomacy to life by supporting the idea that our Assembly should open a channel of dialogue between our countries and the Russian Federation, even if it is the aggressor? Are you ready to support the idea of activating multilateral institutions, such as the Organization for Security and Co-operation in Europe, to discuss collective security guarantees in Europe?

Bonjour.

Donald TRUMP a pris l'initiative unilatérale d'un plan pour le cessez-le-feu entre l'Ukraine et la Russie. Nous pensons que la paix en Europe doit se faire avec les Européens, dans un cadre de négociations multilatérales et dans des espaces de paix et de droit international. 

Monsieur le Secrétaire Général,

Êtes-vous prêt à faire vivre la diplomatie en soutenant l'idée que notre Assemblée ouvre une voie de dialogue entre nos pays et la Fédération de Russie, même s'il est l'agresseur ? Êtes-vous prêt à soutenir l'idée d'activer les institutions multilatérales, comme l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe, pour discuter des garanties de sécurité collective en Europe ?

Thank you.

Secretary General.

Merci.

Monsieur le Secrétaire Général.

Thank you for your question.

I fully agree with you that no peace can or should be made on the European continent, if we think of Russia's aggression against Ukraine, without Ukraine obviously being at the heart of the discussion and without Europeans and the whole of Europe, the European family in the broadest sense of the word, which is represented here, being at the heart of the reflection.

We have all taken note, yes, of what was said before the American elections, after the American elections but before the new administration took office, and after the new administration took office. The least we can say is that it seems a little more complicated to achieve than we might have imagined previously. It looks more complicated, it may take longer, but at the same time, it's important to move forward, because as we speak, the war continues, the attacks continue. I'd like to remind you of the recent horrific attack that claimed the lives of many civilians in Ukraine.

We cannot be an organisation dedicated to the rule of law, democracy and human rights and not be shocked to see the consequences of war on individuals, particularly civilians.

At the same time, we need to be aware of what we can and cannot do. What role do we have with the Council of Europe, and what role don't we have? I gave a partial answer earlier, stressing our central role in defining a democratic security framework that is solid and shared, taking into account all the diversity we have on the continent, between all the members of the Council of Europe. It's not our role to replace other multilateral organisations; you mentioned the OSCE, which has its role and with which we are obviously in contact, and the European Union, which plays a very important role in this context, as well as all the meetings that exist in the field of hard security.

So I think that today we need to be united, to lay the foundations for solid democratic security, and to remember at all times that no discussion of peace in Ukraine can take place without Ukraine being at the heart of the debate, and without Europe being involved. In this context, we probably have a role to play in the longer term too.

Furthermore, in the longer term, we need to think today, in 2025, about the continent on which we want our children and future generations to live in 2035 and 2050. It's in this order of categories that we need to think. There are, of course, the weeks to come, but there is also the long term, and that's what this Organisation was made for.

The Council of Europe, and I'll end on this point, was founded in 1949 on the ruins of the Second World War, not so much to be an organisation that operates in good times and bad; this Organisation was founded on the ruins of the Second World War, or after the Second World War, to prevent it ever happening again. And it's at times like these that we need to be able to deliver. It's now that it's happening, and it's now that we have the most important role to play.

That's why we need to orient ourselves to values, to tell it like it is, to stay firmly anchored to those values, and to work in that direction.

With regard to Russia, we obviously have very specific questions about, for example, what is being done for children in Ukraine, and there are obviously contacts that need to exist in one way or another to find solutions for the children concerned.

And when it comes to questions concerning the cessation of war and peace, I can't imagine that this could be achieved without all parties being involved in a discussion. But it's not a discussion that the Council of Europe brings to the table first, because we have another role to play.

Merci pour votre question.

Entièrement d'accord avec vous, il n'y a pas de paix qui puisse se faire ou doive se faire sur le continent européen, si on pense à l'agression de l'Ukraine par la Russie, sans que l'Ukraine soit évidemment au cœur de la discussion et sans que les Européens et l'Europe entière, la famille européenne au sens large qui est représentée ici, soient au cœur de la réflexion.

Nous avons toutes et tous pris connaissance, oui, de ce qui a été affirmé avant les élections américaines, après les élections américaines mais avant la prise de fonction de la nouvelle administration, et après la prise de fonction de la nouvelle administration. Le moins que l'on puisse dire, c'est que cela semble un peu plus compliqué à réaliser que ce que l'on pouvait imaginer auparavant. Cela paraît plus compliqué, cela prendra peut-être plus de temps mais, en même temps, il est important d'avancer parce que pendant que nous parlons, la guerre se poursuit, les attaques se poursuivent. Je voudrais rappeler l'horrible attaque encore récente qui a coûté la vie à beaucoup de civils en Ukraine.

Nous ne pouvons pas être une organisation dédiée à l'État de droit, à la démocratie et aux droits humains et ne pas être choqués de voir les conséquences de la guerre sur les individus, notamment sur les personnes civiles.

Nous devons en même temps être conscients de ce que nous sommes capables de faire et ce que nous ne sommes pas capables de faire. Quel est le rôle que nous avons avec le Conseil de l'Europe et quel est le rôle que nous n'avons pas ? J'ai répondu partiellement tout à l'heure, en insistant sur notre rôle central dans la définition d'un cadre de sécurité démocratique qui soit solide et partagé, en tenant compte de toute la diversité que nous avons sur le continent, entre l'ensemble des membres du Conseil de l'Europe. Il n'est pas notre rôle de remplacer d'autres organisations multilatérales ; vous avez mentionné l'OSCE qui a son rôle et avec laquelle nous sommes évidemment en contact, on peut mentionner l'Union européenne qui joue un rôle très important dans ce cadre-là, et également toutes les rencontres qui existent sur le plan de la sécurité dure.

Je pense donc qu'aujourd'hui, nous devons être unis, poser les bases pour une sécurité démocratique solide et rappeler à chaque instant qu'aucune discussion devant porter sur la paix en Ukraine ne peut se tenir sans que l'Ukraine soit au cœur du débat et sans que l'Europe y soit associée. Nous avons probablement, dans ce cadre-là, un rôle à jouer à plus long terme aussi.

À plus long terme aussi, nous devons aujourd'hui, en 2025, penser au continent sur lequel nous voulons que nos enfants et les prochaines générations vivent en 2035 et en 2050. C'est dans cet ordre de catégorie que l'on doit réfléchir. Il y a bien sûr les semaines à venir mais il y a le long terme, et c'est cette Organisation qui a été faite pour cela.

Le Conseil de l'Europe, je terminerai là-dessus, a été fondé en 1949 sur les ruines de la seconde guerre mondiale, non pas tellement pour être une organisation qui fonctionne par périodes de beau temps ; cette Organisation a été fondée sur les ruines de la seconde guerre mondiale ou après la seconde guerre mondiale pour prévenir que plus jamais cela ne se produise. Et c'est dans des moments comme ceux que nous vivons maintenant que nous devons être capables de livrer la marchandise. C'est maintenant que ça se passe, et c'est maintenant que nous avons le rôle le plus important à jouer.

C'est pour cela que nous avons besoin de nous orienter aux valeurs, de dire les choses telles qu'elles sont, de rester fixement ancrés à ces valeurs et de travailler dans cette direction.

Sur la Russie, nous avons évidemment, si l'on parle de questions très spécifiques en matière de, par exemple, ce qui se fait pour les enfants d'Ukraine, il y a évidemment des contacts qui doivent exister d'une manière ou d'une autre pour trouver des solutions pour les enfants concernés.

Et pour les questions qui concernent la cessation de la guerre et la paix, je n'imagine évidemment pas que cela puisse se faire sans que l'ensemble des parties soit autour d'une discussion. Mais ce n'est pas une discussion qui est d'abord amenée par le Conseil de l'Europe, parce que nous avons un autre rôle.

Ms Zita GURMAI. Zita, you have the floor. 

Zita GURMAI.

Zita, vous avez la parole.

Thank you very much, President.

Dear colleagues,

Mister Secretary General,

On 26 April, Hungary will celebrate the thirtieth anniversary of the ratification of the European Charter for Regional or Minority Languages. Unfortunately, over the last three decades, minority rights, including linguistic rights, have been violated in many parts of Europe.

What do you think the Council of Europe can do to promote reconciliation between peoples in Europe, and to strengthen the protection of linguistic rights to ensure peace and democratic security on our continent?

Thank you very much.

Merci beaucoup, cher Président.

Chers collègues,

Monsieur le Secrétaire Général,

Le 26 avril, la Hongrie fêtera les trente ans de la ratification de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Malheureusement, au cours des trois dernières décennies, les droits des minorités, y compris les droits linguistiques, ont été violés dans de nombreuses régions d'Europe.

Selon vous, qu'est-ce que le Conseil de l'Europe peut faire pour promouvoir la réconciliation entre les peuples en Europe et pour renforcer la protection des droits linguistiques afin d'assurer la paix et la sécurité démocratique sur notre continent ?

Merci beaucoup.

Secretary General, I'm going to give two more because now it is the time to have questions in a group of three colleagues of mine.

And I will give the floor to Ms Gökçe GÖKÇEN.

You have to insert your badge. Press once. Wait.

Monsieur le Secrétaire Général,

Je vais donner la parole à deux autres orateurs et ainsi regrouper les questions par trois.

Je donne la parole à Gökçe.

Vous devez insérer votre badge. Appuyez une fois. Attendez.

Thank you, Mister President.

In Türkiye, Ekrem İMAMOĞLU, who was nominated as a presidential candidate with the vote of 15.5 million people, is imprisoned for political grounds.

My question is, considering the words of President TRUMP yesterday, do you consider the detention of Ekrem IMAMOGLU as an internal political issue?

Is that the reason why you have remained silent until today?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

En Türkiye, Ekrem IMAMOGLU, qui a été désigné comme candidat à la présidence avec le vote de 15,5 millions de personnes, est emprisonné pour des raisons politiques.

Ma question est la suivante : compte tenu des propos tenus hier par le Président TRUMP, considérez-vous la détention d'Ekrem IMAMOGLU comme une question de politique intérieure ?

Est-ce la raison pour laquelle vous êtes resté silencieux jusqu'à aujourd'hui ?

Je vous remercie.

Thank you.

Ms Doris BURES is next. Doris.

Merci.

La parole est à Mme Doris BURES.

Doris.

Dear Mister Secretary General,

You have already mentioned AI. A year ago, the Council of Europe took an important initiative with the Framework Convention on Artificial Intelligence to ensure that AI supports the fundamental values of the Council of Europe instead of jeopardising them.

Now, one year on. How do you assess the progress made and what further initiatives are you planning to ensure that AI is used specifically to protect human rights, democracy and the rule of law?

Cher Monsieur le Secrétaire Général,

Vous avez déjà cité l'IA. Il y a un an, le Conseil de l'Europe a déjà pris une initiative importante avec la Convention-cadre sur l'intelligence artificielle, afin que l'IA soutienne les valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe au lieu de les menacer.

Maintenant, un an plus tard : comment évaluez-vous les progrès réalisés et quelles autres initiatives envisagez-vous pour que l'IA soit utilisée de manière ciblée pour la protection des droits humains, de la démocratie et de l'État de droit ?

Sehr geehrter Herr Generalsekretär,

Sie haben KI schon genannt. Der Europarat hat vor einem Jahr mit dem Rahmenübereinkommen über künstliche Intelligenz bereits eine bedeutende Initiative ergriffen, damit KI die Grundwerte des Europarats unterstützt, anstatt diese zu gefährden.

Nun, ein Jahr danach: Wie beurteilen Sie die Fortschritte und welche weiteren Initiativen planen Sie, damit KI gezielt für den Schutz von Menschenrechten, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit eingesetzt wird?

Thank you, Doris.

Secretary General, you have the floor to respond.

Merci, Doris.

Monsieur le Secrétaire Général, vous avez la parole pour répondre.

Thank you, Mister President.

First of all, on the question of minority rights in Hungary, I think that we need to remember here that we have treaties. We have treaties on the rights of minorities, and these treaties are a priority for the Council of Europe; they must be a priority, including, of course, in all discussions on the new democratic pact. We have the Convention for the Protection of National Minorities, to which I believe some 40 states are party. We also have the Charter for Regional or Minority Languages, which is an extremely important element.

Today, we can't, on the one hand, basically celebrate diversity as an essential element of European identity and, at the same time, not really, in reality, support minorities and the use of minority languages, for example.

I think that in the context in which we live today, generally speaking, on the continent, in which there are more and more political tensions, in which we also have a rise in nationalism, we have the elements to support and protect cultural diversity, linguistic diversity in Europe, and that we can also, with this, reinforce social cohesion and prevent tensions.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, pour la question concernant les droits des minorités en Hongrie, je crois qu'en fait, nous devons rappeler ici que nous avons des traités. Nous avons des traités sur les droits des minorités et ces traités sont une priorité pour le Conseil de l'Europe ; cela doit être une priorité y compris, évidemment, dans toutes les discussions autour du nouveau pacte démocratique. Nous avons la Convention pour la protection des minorités nationales, et je rappelle ici qu'il y a, je crois, une quarantaine d'États qui sont parties à cette convention. Nous avons aussi la Charte des langues régionales ou minoritaires qui est un élément extrêmement important.

On constate aujourd'hui qu'on ne peut pas, d'un côté, dans le fond, fêter la diversité comme un élément essentiel de l'identité européenne et, en même temps, ne pas réellement, dans la réalité, soutenir les minorités et soutenir aussi l'usage, par exemple, des langues minoritaires.

Je pense que dans le cadre dans lequel nous vivons aujourd'hui, en général d'ailleurs, sur le continent, dans lequel il y a de plus en plus de tensions politiques, dans lequel nous avons une montée aussi du nationalisme, nous avons les éléments pour accompagner et pour protéger la diversité culturelle, la diversité linguistique en Europe, et qu'on peut également, avec cela, renforcer la cohésion sociale et prévenir les tensions.

About Türkiye. Thank you very much for the question.

I mean, we had reactions. I mean, the Congress had a reaction. We are following the situation really closely. And I can also take this occasion to recall here that, well, we must just recall that it is crucial that Turkish authorities stand by the rights and freedoms enshrined in the European Convention on Human Rights.

It is not negotiable. I mean, being a member of the Council of Europe also comes with obligations. It is not possible just to pick what you want to choose and not do the rest. And it is our role always to recall this and also to dialogue on this. Because as you know, we are not an organisation where it is possible to give hard sanctions.

We are not able to have a huge influence just taking back money or something like this. We must work with dialogue, dialogue, dialogue, and to ensure that we are progressing together. And it is not always progressing in the right direction at the moment, but that we are progressing together being members of the same family.

That's exactly why we have the European Convention on Human Rights. It is a commitment to be a member of the Council of Europe. And that's why we have the European Court of Human Rights addressing violations. And that is why we have the execution followed by the Committee of Ministers.

It's really stressing as a model to have the political level following the executions of the decisions of the court, the legal level.

Back to Türkiye. I want also to take this occasion to recall that it is an obligation to have the respect for freedom of peaceful assembly. It is an obligation to respect also the freedom of expression, the media freedom. And about the arrest and detention of Istanbul Mayor Mr Ekrem İMAMOĞLU, it is clear that it raised legitimate questions.

We see this, we all see this. The question is, what can we do right now to address the issue and to have a progression in the right direction knowing that we have also — between the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the Committee of Ministers, Congress and the Secretariat — different roles.

We want the same thing at the end. We want to reach the same thing, the commitments to the Convention, the commitments to the freedoms I mentioned before. But we are also playing different roles in these elements. That's why these messages have been passed on to the authorities for my part, with whom I am in constant contact. And I can also inform you that I will also be at the Antalya Diplomacy Forum on Saturday, that means in Antalya, and I will be going to Ankara to an official visit in the coming weeks.

It is also a good occasion exactly to recall all those principles and those really important elements.

I can just one more time recall the importance of the commitment that we have being a member of the Council of Europe.

About the artificial intelligence...

À propos de la Türkiye – merci beaucoup pour cette question. Nous avons eu des réactions. Le Congrès a réagi. Nous suivons la situation de très près, et je profite de l'occasion pour rappeler qu'il est essentiel que les autorités turques respectent les droits et libertés inscrits dans la Convention européenne des droits de l'homme.

Ce n'est pas négociable. Je veux dire que le fait d'être membre du Conseil de l'Europe s'accompagne également d'obligations. Il n'est pas possible de choisir ce que l'on veut et de ne pas faire le reste. Et c'est notre rôle de toujours le rappeler et de dialoguer à ce sujet. Car, comme vous le savez, nous ne sommes pas une organisation où il est possible d'imposer des sanctions sévères.

Nous ne sommes pas en mesure d'exercer une influence considérable en reprenant simplement de l'argent ou quelque chose de ce genre. Nous devons travailler dans le dialogue, le dialogue, le dialogue, et nous assurer que nous progressons ensemble. Et ce n'est pas toujours dans la bonne direction en ce moment, mais nous progressons ensemble en tant que membres de la même famille.

C'est exactement pour cela que nous avons la Convention européenne des droits de l'homme. C'est un engagement d'être membre du Conseil de l'Europe. Et c'est pourquoi nous avons la Cour européenne des droits de l'homme qui s'occupe des violations. Et c'est pourquoi nous avons l'exécution suivie par le Comité des Ministres.

Le fait que le niveau politique suive l'exécution des décisions de la Cour, le niveau juridique, est vraiment un modèle à suivre.

Revenons à la Türkiye. Je voudrais également profiter de cette occasion pour rappeler qu'il est obligatoire de respecter la liberté de réunion pacifique. C'est aussi une obligation de respecter la liberté d'expression, la liberté des médias. L'arrestation et la détention du maire d'Istanbul, M. Ekrem İMAMOĞLU, a clairement soulevé des questions légitimes.

Nous le voyons, nous le voyons tous. La question est de savoir ce que nous pouvons faire dès maintenant pour résoudre le problème et progresser dans la bonne direction, sachant que nous avons aussi – entre l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, le Comité des Ministres, le Congrès et le Secrétariat – des rôles différents.

Nous voulons la même chose à la fin. Nous voulons parvenir à la même chose, aux engagements de la convention, aux engagements des libertés que j'ai mentionnés précédemment. Mais nous jouons également des rôles différents dans ces éléments. C'est pourquoi ces messages ont été transmis aux autorités pour ma part, avec lesquelles je suis en contact permanent. Je peux également vous informer que je serai présent au Forum diplomatique d'Antalya samedi, c'est-à-dire à Antalya, et que je me rendrai à Ankara pour une visite officielle dans les semaines à venir.

C'est aussi une bonne occasion de rappeler tous ces principes et ces éléments vraiment importants.

Je ne peux que rappeler une fois de plus l'importance de l'engagement que nous avons pris en tant que membre du Conseil de l'Europe.

À propos de l'intelligence artificielle…

I will maybe answer this in German or try to answer in German. Thank you for the question.

Artificial intelligence is still a huge challenge for all of us. We realise once again, week after week, how important it is. It is particularly important that we have a convention on artificial intelligence. We have had very good developments in this area. You may have seen that we now not only have the entire EU on board, not only many countries from the European continent. We also not only have Israel and the USA on board, as we did at the beginning, we also have Canada and Japan, which have recently joined us. I would hope that ratification processes would allow us to have this convention in force this year. That is the first point.

The second point is that we need to address this in the democratic pact. We really need to address this because it is also part, as I have mentioned before, it is part of the challenge we have today for a functioning democracy. That is an important second element.

A third element. I know that your Assembly is also working in this direction when we have this in the Secretariat. It is also important that we do not ignore what is happening, also with regard to our work: that we also try to see what it can do for us or where the dangers are.

It is a tool, it is an instrument. We must do everything we can to ensure that this instrument is not simply used negatively, which would also be a problem, but that we can simply get the maximum out of it. This Convention that we have is a very strong step in this direction. I can only remind you that this is the first Convention that exists on this topic that is truly "legally binding" for all parties involved.

We have high hopes that we can do something good and positive for this whole challenge.

Je vais peut-être répondre en allemand ou essayer de répondre en allemand. Je vous remercie de votre question.

L'intelligence artificielle reste un énorme défi pour nous tous. Et nous constatons une fois de plus, semaine après semaine, à quel point il est important. C'est justement pour cela qu'il est important que nous ayons une convention sur l'intelligence artificielle. Nous avons eu de très bons développements dans ce domaine, vous avez peut-être vu que nous n'avons pas seulement l'ensemble de l'UE à bord, pas seulement de nombreux pays du continent européen, nous n'avons pas seulement, comme au début, Israël et les États-Unis à bord, nous avons aussi le Canada et le Japon, qui nous ont rejoints récemment. Et j'espère que les processus de ratification nous permettront d'avoir cette convention en vigueur dès cette année. C'est un premier point.

Le deuxième point : nous devons aborder cette question dans le pacte démocratique. Nous devons vraiment nous y atteler, car c'est aussi une partie – que j'ai déjà mentionnée auparavant – du défi que nous devons relever aujourd'hui pour une démocratie qui fonctionne. C'est un deuxième élément important.

Et un troisième élément : je sais que votre assemblée travaille aussi dans cette direction, si nous avons cela au secrétariat. Il est également important que nous n'ignorions pas ce qui se passe, notamment en ce qui concerne notre travail : que nous essayions de voir aussi ce que cela peut nous apporter ou quels sont les dangers.

C'est un outil, c'est un instrument ; et nous devons tout faire pour que cet instrument ne soit pas simplement utilisé de manière négative, ce qui serait aussi un problème, mais que nous puissions simplement en tirer le maximum. Et cette convention que nous avons est un pas très fort dans cette direction. Je ne peux que rappeler ici que c'est la première convention qui existe sur ce sujet et qui est vraiment « juridiquement contraignante » [en anglais] pour toutes les parties prenantes. Et nous avons bon espoir de pouvoir faire quelque chose de bon et de positif pour l'ensemble de ce défi.

Ich werde das vielleicht auf Deutsch beantworten oder versuchen, auf Deutsch zu antworten. Ich danke für die Frage.

Die künstliche Intelligenz ist nach wie vor eine riesige Herausforderung für uns alle. Und wir merken einmal mehr, Woche für Woche, wie wichtig es ist. Es ist gerade dafür wichtig, dass wir eine Konvention zur künstlichen Intelligenz haben. Wir haben da sehr gute Entwicklungen gehabt, Sie haben vielleicht mal gesehen, dass wir jetzt auch nicht nur die ganze EU an Bord, nicht nur viele Länder vom europäischen Kontinent, wir haben auch nicht nur, wie am Anfang, Israel, USA an Bord, wir haben auch noch Kanada und Japan, die vor kurzem dazugekommen sind. Und ich würde das hoffen, dass Ratifizierungsprozesse es uns erlauben würden, dass wir diese Konvention noch dieses Jahr in Kraft haben. Das ist ein erster Punkt.

Der zweite Punkt: Wir müssen das im demokratischen Pakt angehen. Das müssen wir wirklich angehen, weil es auch ein Teil – was ich vorher schon mal erwähnt habe – es ist ein Teil der Herausforderung, die wir heute für eine funktionierende Demokratie haben. Das ist ein wichtiges zweites Element.

Und ein drittes Element: Ich weiß, dass Ihre Versammlung auch in diese Richtung arbeitet, wenn wir das im Sekretariat haben. Es ist auch wichtig, dass wir nicht ignorieren, was da passiert, auch hinsichtlich unserer Arbeit: dass wir versuchen, auch mal zu sehen, was es für uns bringen kann oder wo die Gefahren sind.

Es ist ein Tool, es ist ein Instrument; und wir müssen alles tun, damit dieses Instrument nicht nur einfach negativ benutzt wird, das wäre auch noch ein Problem, sondern dass wir einfach das Maximum herausholen können. Und diese Konvention, die wir haben, ist ein sehr starker Schritt in diese Richtung. Ich kann hier nur noch erinnern: Das ist die erste Konvention, die existiert zu diesem Thema, die wirklich "rechtlich bindend" [auf Englisch] ist für alle Mitbeteiligten. Und wir haben da gute Hoffnung, dass wir damit etwas Gutes und Positives für diese ganze Herausforderung machen können.

Dear Secretary General, dear colleagues,

You all know that for the questions to the Secretary General there is a time limit of 30 minutes. We have already gone past 35 minutes.

I would like to thank you warmly, for being with us today and for your kindness in asking questions. Thank you so much.

So, dear colleagues, the next item of business this afternoon is to continue this morning's debate on the report titled "Foreign Interference: a threat to democratic security in Europe", which was presented this morning by Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

We will now continue hearing from registered speakers.

We expect to conclude the debate and consideration of amendments at 4:50 p.m.

I remind members that the speaking time limit is two minutes.

In the debate, I call next Ms Yevheniia KRAVCHUK.

Yevheniia, you have the floor.

Monsieur le Secrétaire Général,

Chers collègues,

Vous savez tous que les questions au Secrétaire Général sont limitées à 30 minutes. Nous avons déjà dépassé les 35 minutes.

Je tiens à vous remercier chaleureusement de votre présence parmi nous aujourd'hui et de la gentillesse dont vous avez fait preuve en répondant aux questions. Je vous remercie de tout cœur.

Chers collègues,

L'ordre du jour appelle la poursuite du débat de ce matin sur le rapport intitulé « L'ingérence étrangère : une menace pour la sécurité démocratique en Europe », présenté ce matin par Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie.

Nous allons donc poursuivre la discussion générale.

Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, à 16 h 50. Je vous rappelle qu’au vu du nombre d’orateurs inscrits, le Bureau a décidé de limiter le temps des interventions à 2 minutes.

Dans le débat, la parole est à Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Yevheniia, vous avez la parole.

Thank you, President.

Dear colleagues,

It's an extremely important report that Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA prepared and also a very important side event that was organised by the Latvian delegation, and we talked a lot about AI.

And that's actually what I also want to draw your attention to. Because this propaganda, especially the Russian interference with state media, with propagandists, with different networks of pseudo-experts and pseudo-journalists, is just the tip of an iceberg. Because right now, Russia is using all possible AI tools to fuel their disinformation campaign.

And I'll just give you a few numbers. According to a recent NewsGuard report, Russia's disinformation network, Pravda – and Pravda translates as "truth" – is using AI chatbots to spread fake news and propaganda. The audit showed that 10 leading AI tools repeated fakes from this network in 33% of cases. In 2023 alone, Pravda published over 3.6 million articles that reached popular AI systems made by Microsoft, Google, OpenAI and others. They spread at least 207 confirmed fake stories, most of them about Ukraine.

And actually, now they're changing the narratives. They stopped criticising America, and they're trying to fuel the conflict between the Western allies. And what is the answer? I'm sure that we cannot just sit and wait and not develop our AI tools. Look at the platforms. All of them are either China or Russia or the United States. Europe has to invest in its own tools, develop them, and even develop its own data centres, because we need this infrastructure to be competitive and to be relevant.

Thank you so much, and thanks again to the rapporteur.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il s'agit d'un rapport extrêmement important que Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA a préparé et d'un événement parallèle très important qui a été organisé par la délégation lettone, et nous avons beaucoup parlé de l'IA.

C'est d'ailleurs sur ce point que je souhaite attirer votre attention. Car cette propagande, en particulier l'ingérence russe dans les médias d'État, les propagandistes, les différents réseaux de pseudo-experts et de pseudo-journalistes, n'est que la partie émergée de l'iceberg. En effet, la Russie utilise actuellement tous les outils d'intelligence artificielle possibles pour alimenter sa campagne de désinformation.

Je vais vous donner quelques chiffres. Selon un récent rapport de NewsGuard, le réseau de désinformation russe, Pravda – et Pravda se traduit par « vérité » – utilise des chatbots d'IA pour diffuser des fausses nouvelles et de la propagande. L'audit a montré que 10 outils d'IA de premier plan ont répété des fausses nouvelles de ce réseau dans 33 % des cas. Rien qu'en 2023, Pravda a publié plus de 3,6 millions d'articles qui ont atteint des systèmes d'IA populaires fabriqués par Microsoft, Google, OpenAI et d'autres. Ils ont diffusé au moins 207 fausses histoires confirmées, la plupart concernant l'Ukraine.

En fait, ils sont en train de changer de discours. Ils ont cessé de critiquer l'Amérique et tentent d'alimenter le conflit entre les alliés occidentaux. Et quelle est la réponse ? Je suis certain que nous ne pouvons pas nous contenter d'attendre et de ne pas développer nos outils d'IA. Regardez les plateformes. Toutes sont soit chinoises, soit russes, soit américaines. L'Europe doit investir dans ses propres outils, les développer, et même développer ses propres centres de données, parce que nous avons besoin de cette infrastructure pour être compétitifs et pertinents.

Merci beaucoup, et merci encore à la rapporteure.

Thank you, Yevheniia.

Ms Atidzhe ALIEVA-VELI is next.

Merci, Yevheniia.

La parole est à Mme Atidzhe ALIEVA-VELI.

Thank you, President.

Dear colleagues, nowadays democracy and democratic societies face a number of challenges and are exposed to pressures from foreign influence, growing extremism, interference in elections, dissemination of manipulative or false information.

Defending democracy, democratic principles and values are our responsibility and require our efforts on a daily basis.

Speaking of foreign influence of autocratic countries like Russia and China, let me also underline the systematic influence and pressure on political environment of Soros' NGOs like Open Society, including in my country Bulgaria.

We should not ignore China's growing economic influence on the Balkans and in the EU.

This influence consists of the financing of large infrastructure projects, the purchase of agricultural land, investments in production facilities.

I'd like also to remind you about the last scandal involving the Chinese company Huawei, which has affected the European Parliament and represent China's influence at the highest level.

This involvement in this kind of corruption scandal of members of the European Parliament and their assistance from various countries reveals the widespread and deep foreign influence.

In conclusion, the report is a first step in our efforts for stronger democracies.

However, decisive steps and common efforts are a must when it comes to achieving good results in all international alliances and organisations. And working at all levels: international, national, regional, and local. And of course involving governments, institutions, different organisations and stakeholders.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, de nos jours, la démocratie et les sociétés démocratiques sont confrontées à un certain nombre de défis et sont exposées aux pressions exercées par l'influence étrangère, la montée de l'extrémisme, l'ingérence dans les élections, la diffusion d'informations manipulées ou fausses.

La défense de la démocratie, des principes et des valeurs démocratiques relève de notre responsabilité et requiert nos efforts quotidiens.

En parlant de l'influence étrangère de pays autocratiques comme la Russie et la Chine, permettez-moi également de souligner l'influence et la pression systématiques sur l'environnement politique des ONG de Soros comme Open Society, y compris dans mon pays, la Bulgarie.

Nous ne devrions pas ignorer l'influence économique croissante de la Chine dans les Balkans et dans l'UE.

Cette influence consiste à financer de grands projets d'infrastructure, à acheter des terres agricoles et à investir dans des installations de production.

J'aimerais également vous rappeler le dernier scandale impliquant l'entreprise chinoise Huawei, qui a touché le Parlement européen et représente l'influence de la Chine au plus haut niveau.

L'implication de membres du Parlement européen dans ce type de scandale de corruption et l'aide qu'ils ont reçue de différents pays révèlent l'influence étendue et profonde de l'étranger.

En conclusion, le rapport est un premier pas dans nos efforts pour renforcer les démocraties.

Toutefois, des mesures décisives et des efforts communs sont indispensables pour obtenir de bons résultats dans toutes les alliances et organisations internationales. Et travailler à tous les niveaux : international, national, régional et local. Et bien sûr, en impliquant les gouvernements, les institutions, les différentes organisations et les parties prenantes.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

The next speaker will be Ms ZABURANNA.

Merci.

La parole est à Mme ZABURANNA.

Thank you very much.

First of all, I would like to say thank you very much to the rapporteur for such fantastic work. As a member of the Ukrainian delegation, its a matter of fact that when we discuss foreign interference, especially in the light of electoral processes, the primary focus is on Russia.

This state has a proven track record of actively working to undermine the integrity of democratic elections through various means, including disinformation campaigns, cyberattacks, and efforts to influence public opinion.

Russia's interference, whether in elections or elsewhere, is a long game. Many of these methods are employed long before the election takes place and, as the campaigns unfold, they are only intensified. This is a method characterised by prolonged pre-election groundwork that escalates during campaigns. This strategy prioritises the slow, deliberate erosion of democratic trust and systems. There is no universal method for election interference operation. Each case involves a unique combination of strategies shaped by Russian objectives. It's also crucial to note that Russia aims to foster division and weaken the trust in our democratic institution by manipulating election-related narratives.

Key areas of focus have been discrediting Ukrainian capacity to conduct free and fair elections under martial law, with efforts to undermine its credibility in this regard. It's vital to remember that Russia's interference extends far beyond the electoral process. It encompasses the manipulation of media landscapes, the financing of extremist groups, and the weaponisation of energy supplies and others.

Thank you.

Je vous remercie.

Tout d'abord, je voudrais remercier la rapporteure pour son travail fantastique. En tant que membre de la délégation ukrainienne, il est un fait que lorsque nous discutons de l'ingérence étrangère, en particulier à la lumière des processus électoraux, l'accent est mis en premier lieu sur la Russie.

Cet État a prouvé qu'il s'employait activement à saper l'intégrité des élections démocratiques par divers moyens, notamment des campagnes de désinformation, des cyberattaques et des efforts visant à influencer l'opinion publique.

L'ingérence de la Russie, que ce soit dans les élections ou ailleurs, est un jeu de longue haleine. Nombre de ces méthodes sont employées bien avant les élections et, au fur et à mesure que les campagnes se déroulent, elles ne font que s'intensifier. Il s'agit d'une méthode caractérisée par un travail préparatoire prolongé avant les élections, qui s'intensifie au cours des campagnes. Cette stratégie privilégie l'érosion lente et délibérée de la confiance et des systèmes démocratiques. Il n'existe pas de méthode universelle pour les opérations d'ingérence électorale. Chaque cas implique une combinaison unique de stratégies façonnées par les objectifs russes. Il est également essentiel de noter que la Russie vise à favoriser la division et à affaiblir la confiance dans notre institution démocratique en manipulant les récits liés aux élections.

L'accent a été mis sur le discrédit de la capacité de l'Ukraine à organiser des élections libres et équitables sous la loi martiale, et sur les efforts visant à saper sa crédibilité à cet égard. Il est essentiel de rappeler que l'ingérence de la Russie va bien au-delà du processus électoral. Elle englobe la manipulation des paysages médiatiques, le financement de groupes extrémistes et la militarisation de l'approvisionnement en énergie, entre autres.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, Madam ZABURANNA.

And now it's Ms Belén HOYO. You have the floor.

Merci beaucoup, Madame Zaburanna.

La parole est maintenant à Mme Belén HOYO. Vous avez la parole.

Thank you, President.

First of all, I would like to commend the rapporteur, and also Ms Valentina MARTÍNEZ who came before her, because of course we are dealing with an issue which we believe to be of the utmost importance.

The obsession of certain foreign powers, such as Russia, with influencing democratic processes in the region is quite concerning. This kind of interference can manifest in many ways, and sometimes it can be difficult to detect.

In my country, Spain, there have been various cases of Russian interference, including the support of political parties as well as separatist movements. For example, in 2017 it was proven that Russia had supported the Catalan separatist movement by offering financing and logistical support.

Specifically, new technologies are a threat for us but they are also an opportunity for those who want to have an influence outside their borders. For this reason, it is essential that we improve security to protect political systems from such cyberattacks. We must also promote education and awareness about foreign interference and the effect it has on democracy, freedom and human rights. Of course, we must also improve transparency and accountability in political and electoral processes to prevent the influence of these foreign actors.

At this point in time, I think the majority of countries are vulnerable to such interference and we must change this. We must seek the right tools and adopt the necessary national laws to put a stop to this type of interference, as they constitute an attack on all the values for which we have been fighting for so long.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais féliciter la rapporteure, ainsi que Mme Valentina MARTÍNEZ qui l'a précédée, car nous traitons bien sûr d'une question que nous estimons de la plus haute importance.

L'obsession de certaines puissances étrangères, comme la Russie, d'influencer les processus démocratiques dans la région est tout à fait préoccupante. Ce type d'ingérence peut se manifester de différentes manières et peut parfois être difficile à détecter.

Dans mon pays, l'Espagne, il y a eu plusieurs cas d'ingérence russe, y compris le soutien de partis politiques et de mouvements séparatistes. Par exemple, en 2017, il a été prouvé que la Russie avait soutenu le mouvement séparatiste catalan en lui offrant un financement et un soutien logistique.

Concrètement, les nouvelles technologies sont une menace pour nous, mais elles sont aussi une opportunité pour ceux qui veulent avoir une influence en dehors de leurs frontières. C'est pourquoi il est essentiel que nous améliorions la sécurité afin de protéger les systèmes politiques contre de telles cyberattaques. Nous devons également promouvoir l'éducation et la sensibilisation à l'ingérence étrangère et à ses effets sur la démocratie, la liberté et les droits humains. Bien entendu, nous devons également améliorer la transparence et la responsabilité dans les processus politiques et électoraux afin d'empêcher l'influence de ces acteurs étrangers.

À l'heure actuelle, je pense que la majorité des pays sont vulnérables à cette ingérence et nous devons changer cela. Nous devons chercher les bons outils et adopter les lois nationales nécessaires pour mettre un terme à ce type d'ingérence, car elles constituent une attaque contre toutes les valeurs pour lesquelles nous nous battons depuis si longtemps.

Thank you very much.

And now the next speaker is Ms MEZENTSEVA-FEDORENKO. You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme MEZENTSEVA-FEDORENKO. Vous avez la parole.

Hello, colleagues. Thank you for this opportunity.

I also would like to thank Valentina MARTÍNEZ, our Spanish colleague, for initiating this, and Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for getting together all the important amendments and for your presence, colleagues, in very high numbers.

I want to start with the draft recommendation. Indeed, the foreign interference today seeks to undermine electoral processes in your home countries. Russia's specific interference was trying to elect, on your behalf, another president, other members of parliament, and other representatives of local communities.

It also erodes trust in politicians, in state institutions, in international law. It continues to distort political decision making and exactly what we are doing here in passing the resolutions.

But I will tell you, colleagues, what the real interference is. On the same day in 2014, on 8 April, we witnessed the leaving of the Russians and unknown pro-Russian activists from my home city, Kharkiv, when the regional building of administration was released from them. That was an interference to turn Kharkiv from a Ukrainian into a sort of Russian city. Interference is when your relative is in captivity and you can't call, text or hug him or her. Interference is when the rocket arrives at the playground and kills the children and civilians, and ends up being portrayed as the NATO base gathering of foreign fighters. Interference is where media is being absolutely misused to lie, to talk about the fake information and to mingle the minds of the youngest – the youth – and to influence your future and your decision making. This is what real interference is. I call you to support this resolution and to support all the amendments passed.

Thank you very much.

Bonjour, chers collègues. Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer.

Je voudrais également remercier Mme Valentina MARTÍNEZ, notre collègue espagnole, pour son initiative, et Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour avoir rassemblé tous les amendements importants et pour votre présence, chers collègues, en très grand nombre.

Je voudrais commencer par le projet de recommandation. En effet, l'ingérence étrangère cherche aujourd'hui à saper les processus électoraux dans vos pays d'origine. L'ingérence spécifique de la Russie a consisté à essayer d'élire, en votre nom, un autre président, d'autres membres du parlement et d'autres représentants des communautés locales.

Elle érode également la confiance dans les hommes politiques, dans les institutions de l'État et dans le droit international. Elle continue à fausser la prise de décision politique et c'est exactement ce que nous faisons ici en adoptant les résolutions.

Mais je vais vous dire, chers collègues, quelle est la véritable interférence. En 2014, le 8 avril, nous avons assisté au départ des Russes et d'activistes pro-russes inconnus de ma ville natale, Kharkiv, lorsque le bâtiment régional de l'administration a été libéré de leur présence. Il s'agissait d'une ingérence visant à transformer Kharkiv, ma ville, en une sorte de ville russe. L'ingérence, c'est lorsque votre parent est en captivité et que vous ne pouvez ni l'appeler, ni lui envoyer un message, ni le serrer dans vos bras. L'ingérence, c'est lorsque la roquette arrive sur le terrain de jeu et tue les enfants et les civils, et qu'elle finit par être présentée comme le rassemblement de combattants étrangers sur la base de l'Otan. L'ingérence, c'est lorsque les médias sont utilisés à mauvais escient pour mentir, pour parler de fausses informations et pour mélanger les esprits des plus jeunes – les jeunes – et pour influencer leur avenir et leur prise de décision. Voilà ce qu'est une véritable ingérence. Je vous invite à soutenir cette résolution et tous les amendements adoptés.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much. And the next speaker is Mr James MACCLEARY.

You have the floor.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. James MACCLEARY.

Vous avez la parole.

European democracy faces an insidious and escalating threat from foreign interference.

From election-meddling to cyber attacks, authoritarian regimes exploit our openness and seek to undermine from within.

These threats are not abstract. Russia has interfered across Europe and flooded social media with disinformation. The influence of Russian State has been overt in recent elections in Moldova and Romania and elsewhere.

We ignore it at our peril. We have seen where it can lead with Russia's unprovoked assault on Ukraine.

China, too, has used economic leverage and social media platforms to silence critics and apply pressure to nations that it wishes to influence or control. Complacency is not an option. Europe needs a robust response, stronger cybersecurity, transparent political funding, and tough sanctions against those responsible.

The withdrawal of the United States is deeply regrettable. President TRUMP's decision to end funding for Radio Free Europe was a gift to Vladimir PUTIN and aspiring autocrats everywhere. We've seen across the world when pro-democracy broadcasters, including our own BBC World Service, withdraw, Russia and China quickly move to fill the space.

The EU and European governments must work together to safeguard and promote these invaluable voices against disinformation. We must build public resilience through media literacy, independent journalism, and accountable social media platforms. We need enforceable laws and real political courage, with a willingness to confront authoritarian regimes - not just with words, but with actions. This is the defining challenge of our era. If we fail, we risk sleepwalking into a future where democracy is no longer the default, where foreign powers dictate elections and corrode public trust. We cannot afford that future. Our sovereignty is not for sale. This fight isn't just about elections or security. It's about who we are as free societies, and what we're willing to do to defend that freedom.

Let's meet this challenge united, determined and resolute.

Thank you.

La démocratie européenne est confrontée à une menace insidieuse et croissante d'ingérence étrangère.

Des ingérences électorale aux cyberattaques, les régimes autoritaires exploitent notre ouverture et cherchent à nous miner de l'intérieur.

Ces menaces ne sont pas abstraites. La Russie s'est immiscée dans toute l'Europe et a inondé les réseaux sociaux de désinformation. L'influence de l'État russe a été manifeste lors des récentes élections en Moldova, en Roumanie et ailleurs.

Nous l'ignorons à nos risques et périls. Nous avons vu où cela peut mener avec l'attaque non provoquée de la Russie contre l'Ukraine.

La Chine, elle aussi, a utilisé le levier économique et les plateformes de médias sociaux pour faire taire les critiques et faire pression sur les nations qu'elle souhaite influencer ou contrôler. La complaisance n'est pas une option. L'Europe a besoin d'une réponse énergique, d'une cybersécurité plus forte, d'un financement politique transparent et de sanctions sévères à l'encontre des responsables.

Le retrait des États-Unis est profondément regrettable. La décision du Président TRUMP de mettre fin au financement de Radio Free Europe était un cadeau à Vladimir POUTINE et aux autocrates en herbe partout dans le monde. Nous avons vu à travers le monde que lorsque des radiodiffuseurs pro-démocratiques, y compris notre propre BBC World Service, se retirent, la Russie et la Chine s'empressent de combler l'espace.

L'UE et les gouvernements européens doivent travailler ensemble pour sauvegarder et promouvoir ces voix inestimables contre la désinformation. Nous devons renforcer la résilience du public grâce à l'éducation aux médias, au journalisme indépendant et à des plateformes de médias sociaux responsables. Nous avons besoin de lois applicables et d'un véritable courage politique, avec une volonté de confronter les régimes autoritaires – pas seulement avec des mots, mais avec des actions. Il s'agit là du défi majeur de notre époque.

Si nous échouons, nous risquons de somnoler dans un avenir où la démocratie ne sera plus la solution par défaut, où des puissances étrangères dicteront les élections et mineront la confiance du public. Nous ne pouvons pas nous permettre un tel avenir. Notre souveraineté n'est pas à vendre. Ce combat n'est pas seulement une question d'élections ou de sécurité. Il s'agit de savoir qui nous sommes en tant que sociétés libres et ce que nous sommes prêts à faire pour défendre cette liberté.

Relevons ce défi en étant unis, déterminés et résolus.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And now the next speaker will be Ms Yelyzaveta YASKO.

You have the floor.

Je vous remercie.

La parole est maintenant à Mme Yelyzaveta YASKO.

Vous avez la parole.

Dear colleagues, do you know why this report is important?

I can tell you that maybe it's the first time that we discuss defence and national security as one action of our attentions here.

We often were told that we, in the Council of Europe, we are not dealing with defence and security, but now we're talking about what is the place of the foreign interference within national security frameworks.

I think it's a core question that all of us must understand, that foreign interference brings dangers to our democracies, and it should be a part of our national security strategies.

I want to warn and to ask you to look at the specific areas where this foreign interference is happening that we were discussing here.

Of course, there is a political arena when there are political movements, parties that are financed by unknown or known sources but from the foreign impact. We also have an economic arena, where the land or companies can be bought by certain companies to get more influence. There is a cyberarea. But there is also one other area that I want to mention here, but very carefully.

Do you know that the Russian Church is, unfortunately, creating more and more branches among many military objects around many of your member states? It was happening in Ukraine before the full scale invasion. They were using the Church as the foreign interference. Look it up and take care of your democracies very wisely.

Thank you.

Chers collègues, savez-vous pourquoi ce rapport est important ?

Je peux vous dire que c'est peut-être la première fois que nous discutons de la défense et de la sécurité nationale dans le cadre de nos activités ici.

On nous a souvent dit qu'au Conseil de l'Europe, nous ne nous occupions pas de défense et de sécurité, mais maintenant nous parlons de la place de l'ingérence étrangère dans le cadre de la sécurité nationale.

Je pense qu'il s'agit d'une question fondamentale que nous devons tous comprendre, à savoir que l'ingérence étrangère représente un danger pour nos démocraties et qu'elle devrait faire partie de nos stratégies de sécurité nationale.

Je tiens à vous mettre en garde et à vous demander d'examiner les domaines spécifiques dans lesquels cette ingérence étrangère se produit et dont nous avons discuté ici.

Bien sûr, il y a l'arène politique où il y a des mouvements politiques, des partis qui sont financés par des sources inconnues ou connues, mais avec l'impact de l'étranger. Il y a aussi l'arène économique, où certaines entreprises peuvent acheter des terres ou des sociétés pour avoir plus d'influence. Il y a une cyber-zone. Mais il y a aussi un autre domaine que je voudrais mentionner ici, mais avec beaucoup de précautions.

Savez-vous que l'Église russe est malheureusement en train de créer de plus en plus de branches parmi de nombreux objets militaires dans plusieurs de vos États membres ? C'est ce qui se passait en Ukraine avant l'invasion à grande échelle. Ils se servaient de l'Église comme d'une ingérence étrangère. Renseignez-vous et prenez soin de vos démocraties avec beaucoup de sagesse.

Je vous remercie.

 Thank you very much.

And now I leave the floor for Mr Benoît LUTGEN.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Benoît LUTGEN.

Mister Chairman,

Dear colleagues,

First of all, I'd like to thank the rapporteur for the quality of her work. I had the pleasure of taking part in the "Qatargate" committee, the European Parliament's Interference Committee, and the work proposed today is largely inspired by it.

Of course, a whole series of measures has already been taken in the European Union to counter such interference, manipulation and disinformation, notably through the legislation proposed by Mr BRETON. Progress has also been made in this area following various cases of manipulation that have been expressed here in this House.

That said, I think it is important, and this has been said by various speakers, to insist on the need for much greater autonomy, strategic autonomy in the digital field in particular, to counter this type of interference.

Of course, education must also be at the very heart of the fight against disinformation, but the digital giants, which are partly owned by outside countries, notably China and Russia, are extremely powerful vectors of disinformation and manipulation.

The European Union, and through those who are not part of it, must be able to develop this type of strategy and strengthen its strategic autonomy in the digital field; in other fields too, in defense, in food, in health, if I may take a few examples to illustrate my point, or in energy, since we have been able to show just how much, each time there were weaknesses in terms of dependence, each time the door was open to interference, to greater interference.

So, yes, sovereignty and strategic autonomy are the best possible protection against any form of interference.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

D'abord, merci à la rapporteure pour la qualité de son travail. J'ai eu le plaisir de participer à la commission du « Qatargate », commission d'ingérence au niveau du Parlement européen, et le travail qui est proposé aujourd'hui s'en inspire largement.

Alors bien sûr, toute une série de dispositions ont déjà été prises dans l'Union européenne pour contrer ces ingérences, contrer ces manipulations, ces désinformations, au travers notamment des législations proposées par M. BRETON. Il y a aussi eu des avancées en la matière suite à différents cas de manipulation qui ont été exprimés ici, dans cette Assemblée.

Cela étant, je pense qu'il est important, et cela a été dit notamment par différents intervenants, d'insister sur l'obligation d'avoir une autonomie beaucoup plus forte, une autonomie stratégique dans le domaine du numérique en particulier, pour contrer ce type d'ingérence.

Bien sûr, l'éducation doit aussi être au cœur même de la lutte contre la désinformation, mais les géants du numérique, qui sont détenus en partie par des pays extérieurs, notamment au travers de la Chine, la Russie, sont des vecteurs de désinformation, de manipulation extrêmement solides.

L'Union européenne, et au travers de ceux qui n'en font pas partie, doit pouvoir développer ce type de stratégie et renforcer son autonomie stratégique dans le numérique ; dans d'autres domaines aussi, dans le domaine de la défense, dans le domaine de l'alimentation, dans le domaine de la santé, si je prends quelques exemples pour illustrer mon propos, ou de l'énergie, puisque nous avons pu montrer ô combien, chaque fois qu'il y avait des faiblesses en matière de dépendance, chaque fois la porte était ouverte à l'ingérence, à une plus grande ingérence.

Donc oui, la souveraineté, l'autonomie stratégique est la meilleure protection possible à toute forme d'ingérence.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And now I give the floor to Ms Marijana PULJAK. You have the floor.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à Mme Marijana PULJAK.

Vous avez la parole.

Dear colleagues,

Foreign interference is a growing threat to our democracies. Disinformation, cyberattacks, covert financial operations aim to undermine elections, divide societies and erode public trust. These threats must be addressed. But let us also be careful not to react with fear alone.

As someone who strongly supports innovation and new technologies, I want to emphasise that artificial intelligence is not only a threat, it is also an opportunity. Artificial intelligence can strengthen democracy if we use it wisely. It can help identify disinformation faster, protect electoral integrity and promote civic engagement. It can improve transparency, support fact-checking and enable better public service.

That is why the Vilnius Convention on Artificial Intelligence is so important. It provides a framework that protects fundamental rights while allowing responsible innovation to thrive. This Assembly must send a clear message that democratic resilience requires not just defence, but vision. A vision where artificial intelligence and new technologies serve people, not manipulate them.

We must also avoid laws that, under the protect of fighting interference, silence civil society or restrict freedoms, defending democracy must never mean compromising its core values.

Let us act with courage, not panic. Let us show that democracy can evolve, not retreat. And let us ensure that the digital age becomes a time of renewed strength for our democratic institutions. They say that Europe regulates and others innovate. Let's show them that we can do both.

Thank you.

Chers collègues,

L'ingérence étrangère est une menace croissante pour nos démocraties. La désinformation, les cyberattaques et les opérations financières secrètes visent à saper les élections, à diviser les sociétés et à éroder la confiance du public. Il faut faire face à ces menaces. Mais prenons garde à ne pas réagir uniquement par la peur.

Moi qui soutiens l'innovation et les nouvelles technologies avec ferveur, je tiens à souligner que l'intelligence artificielle n'est pas seulement une menace, c'est aussi une opportunité. L'intelligence artificielle peut renforcer la démocratie si nous l'utilisons à bon escient. Elle peut aider à identifier plus rapidement la désinformation, à protéger l'intégrité électorale et à promouvoir l'engagement civique. Elle peut améliorer la transparence, soutenir la vérification des faits et permettre un meilleur service public.

C'est pourquoi la Convention de Vilnius sur l'intelligence artificielle est si importante. Elle fournit un cadre qui protège les droits fondamentaux tout en permettant à l'innovation responsable de prospérer. Cette Assemblée doit envoyer un message clair : la résilience démocratique ne nécessite pas seulement une défense, mais une vision. Une vision dans laquelle l'intelligence artificielle et les nouvelles technologies sont au service des personnes, et non pas au service de leur manipulation.

Nous devons également éviter les lois qui, sous couvert de lutte contre l'ingérence, réduisent la société civile au silence ou restreignent les libertés, car défendre la démocratie ne doit jamais signifier compromettre ses valeurs fondamentales.

Agissons avec courage et non dans la panique. Montrons que la démocratie peut évoluer, pas reculer. Et faisons en sorte que l'ère numérique devienne une période de force renouvelée pour nos institutions démocratiques. On dit que l'Europe réglemente et que les autres innovent : montrons-leur que nous pouvons faire les deux.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And now the floor is given to Mr Stéphane MAZARS.

You have the floor.

Merci.

La parole est maintenant à M. Stéphane MAZARS.

Vous avez la parole.

Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

Foreign interference is no longer a hypothesis. It is a very real weapon, polymorphous, often invisible, always insidious. And today, the Russian Federation is one of its most active agents.

As our colleague Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA rigorously points out in his report, Europe is facing a systematic destabilisation strategy based on the erosion of trust, the manipulation of information and the exploitation of our freedoms.

From the annexation of Crimea in 2014 and on to the all-out war of aggression in Ukraine, via interference in the 2017 French presidential elections, the Brexit referendum or, more recently, the Romanian and Moldovan ballots, Russia is deploying co-ordinated operations of disinformation, political corruption, and cyberattacks. This is not a series of isolated incidents; it's an organised system with a meticulously prepared modus operandi. The report refers to, and I quote, "the militarisation of disinformation and the use of proxy actors to corrupt, divide, and buy votes".

In Romania, in 2024, the presidential election had to be annulled by the Constitutional Court after evidence of interference operations using artificial intelligence. This is a serious precedent and a wake-up call for future elections in many of our countries.

It would be naïve to think that our institutions are immune. In France, we know that our own democracy is under pressure. When Marine LE PEN was convicted by the French courts last week, Vladimir PUTIN's spokesman and Viktor ORBÁN were the first to react and support her.

Foreign interference, particularly from Russia, is primarily directed against our rule of law and democratic principles. In the face of this, our response cannot be timid. It must be firm and swift.

I say this with all seriousness. If we allow fear or denial to dictate our choices, Russia will not need to hack our ballot boxes. It will have won.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

L'ingérence étrangère n'est plus une hypothèse. C'est une arme bien réelle, polymorphe, invisible souvent, insidieuse toujours. Et la Fédération de Russie en est aujourd'hui l'un des artisans les plus actifs.

Comme le souligne avec rigueur notre collègue Zanda dans son rapport, l'Europe fait face à une stratégie de déstabilisation systématique fondée sur l'érosion de la confiance, la manipulation de l'information et l'exploitation de nos libertés.

Depuis l'annexion de la Crimée en 2014 et jusqu'à la guerre d'agression totale en Ukraine, en passant par l'ingérence dans les élections présidentielles françaises de 2017, le référendum du Brexit ou, plus récemment, les scrutins roumains et moldaves, la Russie déploie des opérations coordonnées de désinformation, de corruption politique et de cyberattaques. Ce n'est pas une série d'incidents isolés, c'est un système organisé avec un mode opératoire minutieusement préparé. Le rapport évoque, je cite, « la militarisation de la désinformation et l'utilisation d'acteurs par procuration pour corrompre, diviser, acheter des voix ».

En Roumanie, en 2024, l'élection présidentielle a dû être annulée par la Cour constitutionnelle après des preuves d'opérations d'ingérence utilisant l'intelligence artificielle. C'est un précédent grave et c'est un signal d'alarme pour les scrutins à venir dans bon nombre de nos pays.

Il serait naïf de penser que nos institutions sont immunisées. Nous savons, en France, que notre propre démocratie est sous pression. Lorsque Marine LE PEN a été condamnée par la justice française la semaine dernière, le porte-parole de Vladimir POUTINE et Viktor ORBÁN ont été les premiers à réagir et à la soutenir.

Les ingérences étrangères, en particulier russes, s'attaquent en priorité à notre État de droit et à nos principes démocratiques. Face à cela, notre réponse ne peut être timide : elle doit être ferme et rapide.

Je le dis avec gravité : si nous laissons la peur ou le déni dicter nos choix, la Russie n'aura pas besoin de hacker nos urnes, elle aura gagné.

Thank you very much.

And now the last speaker will be Ms Larysa BILOZIR.

You have the floor.

Je vous remercie.

Le dernier orateur sur la liste sera Mme Larysa BILOZIR.

Vous avez la parole.

Dear colleagues, It's a record. I'm the last one in the list of 33.

Dear President, Dear colleagues, first of all, many thanks to Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA for such a timely report that highlights all the threats of interference into our democratic systems.

In Ukraine, we have been experiencing and observing Russian interference in our political system for decades.

Today, during the Russian war of aggression, they use unacceptable actions, disinformation, psychological campaigns. They use even computer games manipulating and forcing teenagers and children to indicate and identify critical infrastructure for further missile attacks.

What is most disturbing is the disinformation campaign that Russia is conducting now in Europe. We saw this in the Moldovan, Romanian and Georgian elections. In the information field, Russia is spreading narratives in the EU aimed at strengthening existing Euroscepticism.

Russia pays and uses bloggers with millions of viewers all over the world where Russians are pictured as savers of the world and not the killers of civilians.

Ms Yevheniia KRAVCHUK spoke today about this network called Pravda (truth). I want to stress thousands of Telegrams and websites that spread more than 3.6 million articles only last year. And it is used to manipulate artificial intelligence in all of our languages and directly news goes there from Russian state media. And such leading chatbots like ChatGPT and Meta AI they repeat now Kremlin narratives.

So all of this clearly shows that we don't do enough as the report suggests.

We need strong national strategies to protect our countries.

Going forward we must be together to ensure that authoritarian regimes do not interfere in our democracies.

Thank you.

Chers collègues, c'est un record. Je suis la dernière sur la liste des 33.

Cher Président,

Chers collègues,

Tout d'abord, un grand merci à Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour ce rapport si opportun qui met en lumière toutes les menaces d'ingérence dans nos systèmes démocratiques.

En Ukraine, nous subissons et observons l'ingérence de la Russie dans notre système politique depuis des décennies.

Aujourd'hui, pendant la guerre d'agression russe, ils ont recours à des actions inacceptables, à la désinformation, à des campagnes psychologiques. Ils utilisent même des jeux informatiques pour manipuler et forcer des adolescents et des enfants à indiquer et à identifier des infrastructures critiques en vue de nouvelles attaques de missiles.

Ce qui est le plus inquiétant, c'est la campagne de désinformation que la Russie mène actuellement en Europe. Nous l'avons vu en Moldova, en Roumanie, lors des élections en Géorgie. Dans le domaine de l'information, la Russie diffuse des récits dans l'UE visant à renforcer l'euroscepticisme existant.

La Russie paie et utilise des blogueurs qui enregistrent des millions de vues dans le monde entier et présentent les Russes comme des sauveurs du monde et non comme des tueurs de civils.

Mme Yevheniia KRAVCHUK a parlé aujourd'hui de ce réseau appelé Pravda (« vérité »). Je tiens à souligner les milliers de télégrammes et de sites web qui ont diffusé plus de 3,6 millions d'articles l'année dernière seulement. Il est utilisé pour manipuler l'intelligence artificielle dans toutes nos langues et les nouvelles y sont directement diffusées par les médias d'État russes. Et des agents conversationnels de premier plan comme ChatGPT et Meta AI répètent maintenant les récits du Kremlin.

Tout cela montre clairement que nous n'en faisons pas assez, comme le suggère le rapport.

Nous avons besoin de stratégies nationales fortes pour protéger nos pays.

À l'avenir, nous devons veiller ensemble à ce que les régimes autoritaires ne s'immiscent pas dans nos démocraties.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And this concludes the list of speakers.

I now call on the rapporteur, Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICAM, to reply.

And you have 3 minutes.

Je vous remercie.

La liste des orateurs est maintenant épuisée.

Je donne maintenant la parole à la rapporteure, Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICAM, pour répondre.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you so much, Chair.

Many, many thanks to all of the colleagues who talked today in the morning session and now in the afternoon. It's been a lively, vivid and very, very important debate. I appreciate all your contributions, as I appreciated it during the development of this report and that shows that it is a common contribution and common effort that we plan to adopt today.

Allow me to start with a sentence: I concluded my remarks during this morning session that indeed, this Assembly has an opportunity to take a stand, to fortify our democratic resilience and send an unmistakable message. We will not be divided. We will not be manipulated. And we will not allow foreign interference to undermine the foundations of our democracies. So it is not just about defending ourselves from external threats. It is about safeguarding the very principles that define us: free and fair elections, open public debate and the right of our citizens to shape their own future without foreign coercion.

Colleagues, the strength of our democracies lies not only in our institutions, but in our collective determination to uphold them. So let us act with resolve. Let us ensure that our democracies remain free, strong and beyond the reach of those who would seek to undermine them.

Many, many thanks to all of you. And thank you to the Committee, to the Secretariat, and to the chair of the Committee that allowed us together to work to prepare this report. I invite you to support it. Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Un grand merci à tous les collègues qui ont pris la parole aujourd'hui lors de la session du matin et maintenant dans l'après-midi. Ce fut un débat animé, vivant et très, très important. J'apprécie toutes vos contributions, comme je l'ai fait lors de l'élaboration de ce rapport, ce qui montre que c'est une contribution et un effort communs que nous avons l'intention d'adopter aujourd'hui.

Permettez-moi de commencer par une phrase : j'ai conclu mes remarques lors de la session de ce matin en disant qu'en effet, cette Assemblée a l'occasion de prendre position, de renforcer notre résilience démocratique et d'envoyer un message sans équivoque. Nous ne serons pas divisés. Nous ne nous laisserons pas manipuler. Et nous ne laisserons pas l'ingérence étrangère saper les fondements de nos démocraties. Il ne s'agit donc pas seulement de nous défendre contre les menaces extérieures. Il s'agit de sauvegarder les principes mêmes qui nous définissent : des élections libres et équitables, un débat public ouvert et le droit de nos citoyens à façonner leur propre avenir sans coercition étrangère.

Chers collègues,

La force de nos démocraties ne réside pas seulement dans nos institutions, mais aussi dans notre détermination collective à les faire respecter. Agissons donc avec détermination. Veillons à ce que nos démocraties restent libres, fortes et hors de portée de ceux qui cherchent à les ébranler.

Un grand merci à vous tous. Et merci à la commission, au secrétariat et au président de la commission qui nous ont permis de travailler ensemble à la préparation de ce rapport. Je vous invite à le soutenir.

Thank you very much, Zanda.

And now the Chairperson of the Committee. Mister Bouyx, do you want to speak?

Merci beaucoup, Zanda.

Et maintenant, le président de la commission. Monsieur Bouyx, souhaitez-vous prendre la parole ?

I'll say a few words at the end of the report.

J'interviendrai en fin de rapport.

So, dear colleagues, the Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution, to which 15 amendments and four sub-amendments have been tabled, and a draft recommendation, to which no amendments have been tabled. We will now begin by considering the draft resolution.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that amendments 3, 13 and 11 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitively approved.

Is that so, Mister Bouyx?

Ainsi, chers collègues,

La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution sur lequel 15 amendements et 4 sous-amendements ont été déposés et un projet de recommandation sur lequel aucun amendement n’a été déposé (Doc. 16131).

Nous commençons l’examen du projet de résolution.

J’ai été informé que le président de la commission des questions politiques et de la démocratie souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les Amendements 3, 13 et 11 au projet de résolution, qui ont été adoptés à l’unanimité par la commission, comme adoptés par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Monsieur Bouyx ?

That's right, Mister Chairman.

C'est exact, Monsieur le Président.

Thank you.

If no one objects, I will consider the amendments to be approved.

Is there any objection?

That is not the case.

So Amendments 3, 13 and 11 to the draft resolutions are therefore approved and will not be called.

Now, I also understand that the chairperson of the committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 9, 10, 1, 8, 5, 6 and 12 to the draft resolutions, which are rejected by the committee with a two-thirds majority, be declared as definitively rejected.

Is that so, Mister Bouyx?

Merci.

Si personne ne s’y oppose, je considère ces amendements comme adoptés définitivement.

Y a-t-il une objection ?

Je ne vois pas d'objection.

Les Amendements 3, 13 et 11 déposés sur le projet de résolution sont donc adoptés définitivement et ne seront pas appelés.

J’ai également été informé que le président de la commission des questions politiques et de la démocratie souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les Amendements 9, 10, 1, 8, 5, 6 et 12 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à une majorité des deux tiers des suffrages exprimés, comme rejetés par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Monsieur Bouyx ?

Mister Chairman, that's right.

Monsieur le Président, c'est exact.

If no one objects, I'll consider the amendments to be rejected.

Is there any objection?

Yes.

Si personne ne s’y oppose, je considère ces amendements comme rejetés définitivement.

Y a-t-il des objections ?

Oui.

I object to the rejection of Amendments 10 and 12.

And may I please ask my colleagues to support my objection to stand up.

Je m'oppose au rejet des Amendements 10 et 12.

Je demande aux collègues qui soutiennent mon objection de bien vouloir se lever.

Thank you very much.

So we will discuss Amendments 10 and 12.

Are there any other objections, Mister Hunko?

Merci.

Les Amendements 10 et 12 seront donc discutés.

Y a-t-il d'autres objections ? Monsieur Hunko ?

We object to Amendment 1.

Nous nous opposons à l'Amendement 1.

Are there 10?

Okay, we will also discuss Amendment 1.

Thank you very much.

So I don't see any further objections.

Êtes-vous au moins 10 à soutenir cette objection ?

D'accord, l'Amendement 1 sera également discuté.

Merci.

Je ne vois pas d'autres objections.

Mister Chair,

Amendments 5 and 6. I didn't understand what was with them? They are rejected by... Do they need to stand up or not?

Amendments 5 and 6?

Monsieur le Président,

Les Amendements 5 et 6 : je n'ai pas compris ce qu'il en était. Ils sont rejetés par… Doivent-ils se lever ou non ?

Les Amendements 5 et 6 ?

Five and six were rejected with a two-thirds majority.

Les Amendements 5 et 6 ont été rejetés à la majorité des deux tiers.

Yes. I also insist on working on these amendments, and I ask the colleagues to support. It is about Russian intervention and interference, about Russian journalists and oligarchs, so they are very important amendments. I ask our colleagues to stand up.

Oui, j'insiste également pour travailler sur ces amendements et je demande à mes collègues de les soutenir. Il s'agit de l'intervention et de l'ingérence de la Russie, des journalistes et des oligarques russes, ce sont donc des amendements très importants. Je demande à nos collègues de se lever.

So are you 10 members who support this? Okay.

Then we will deal also with Amendments 5 or 6.

So that concludes that we will deal with the Amendments 1, 5, 6, 10, and 12.

And 9 and 8 are definitively rejected.

Okay, good. So we start off with the amendments, and the first one is Amendment 10.

And I call Mr Paweł JABŁOŃSKI to support Amendment 10.

You have 30 seconds.

Êtes-vous au moins 10 ?

D'accord. Les Amendements 5 et 6 seront également discutés.

Par conséquent, les Amendements 1, 5, 6, 10 et 12 seront discutés.

Les Amendements 9 et 8 sont définitivement rejetés.

Très bien. Nous commençons donc par les amendements, et le premier est l'Amendement 10.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI pour soutenir l'Amendement 10.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, this is a very simple amendment that adds a quite significant example of Russian interference in the elections in my country, Poland, in 2023.

The government admits it and also the opposition has seen it. There was interference. It is being investigated. If we list other examples, we see no reason why this should be omitted. We should call it out for what it is and condemn and denounce all Russian interference.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, il s'agit d'un amendement très simple qui ajoute un exemple assez significatif d'ingérence russe dans les élections de mon pays, la Pologne, en 2023.

Le gouvernement l'admet et l'opposition l'a également constaté. Il y a eu ingérence. Elle fait l'objet d'une enquête. Si nous énumérons d'autres exemples, nous ne voyons pas pourquoi celui-ci devrait être omis. Nous devrions l'appeler pour ce qu'elle est et condamner et dénoncer toutes les ingérences russes.

Thank you.

Does anyone want to speak against the amendment?

Yes, you have the floor.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Oui, vous avez la parole.

Mister Chair,

Of course, the interference of Russia in practically almost all elections is obvious. But this amendment suggests that this interference in Poland, if any, can be comparable with the interference in Romania and Moldova and had an impact on the outcome of the election, which is not true.

Monsieur le Président,

Bien sûr, l'ingérence de la Russie dans pratiquement toutes les élections est évidente. Mais cet amendement suggère que cette ingérence en Pologne, s'il y en a une, peut être comparée à l'ingérence en Roumanie et en Moldova et a eu un impact sur le résultat de l'élection, ce qui n'est pas vrai.

Thank you very much.

I remind that the committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

And I shall now put the amendment to the vote.

And the vote is open.

And now the vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

The amendment is rejected.

And now we go to Amendment 1.

And I call Ms Laura CASTEL to support Amendment 1.

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

Je rappelle que la commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

L'amendement est rejeté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 1.

La parole est à Mme Laura CASTEL pour soutenir l'Amendement 1.

Vous avez 30 secondes.

Yes. Four years ago, the Spanish National Court (SNC) filed this case, and last March the Supreme Court of Spain filed and annulled this case. So after judicial investigation of these allegations, there is no case of foreign interference in Catalonia. Besides, affirming that a referendum is a coup d'etat contravenes common sense and previous resolutions of this Parliamentary Assembly, in reference to the Catalan case. I would therefore like to delete this reference regarding the Catalan case.

Oui. Il y a quatre ans, la Cour nationale espagnole (SNC) a engagé cette procédure et, en mars dernier, la Cour suprême d'Espagne a engagé et annulé cette procédure. Après enquête judiciaire sur ces allégations, il n'y a donc aucun cas d'ingérence étrangère en Catalogne. En outre, affirmer qu'un référendum est un coup d'État va à l'encontre du bon sens et des résolutions précédentes de cette Assemblée parlementaire, en référence à l'affaire catalane. Je voudrais donc supprimer cette référence à l'affaire catalane.

Thank you, Madam Castel.

Does anybody want to speak against the amendment?

Yes, Mister Hispán.

Merci, Madame Castel.

Quelqu'un veut-il s'exprimer contre l'amendement ?

Oui, Monsieur Hispán.

Thank you, Chair.

The political crisis that happened in Catalonia in 2017 was a clear example of foreign interference. RT and Sputnik distributed nearly 48 000 posts and news about the coup d'état. And those were read by 126 million people. News like tanks in the street of Catalonia, a map that shown a majority of countries recognising the independence of Catalonia, or quotes that independent Catalonia will recognise the independence of Crimea.

There were congress for the pro-independent parties in Moscow, FSB activities in Barcelona, or travel of officials from Catalan government to Moscow. It was a clear example of foreign interference.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

La crise politique qui s'est produite en Catalogne en 2017 est un exemple clair d'ingérence étrangère. RT et Sputnik ont distribué près de 48 000 posts et informations sur le coup d'État. Et ceux-ci ont été lus par 126 millions de personnes. Des nouvelles comme des chars dans les rues de Catalogne, une carte qui montrait une majorité de pays reconnaissant l'indépendance de la Catalogne, ou des citations selon lesquelles la Catalogne indépendante reconnaîtrait l'indépendance de la Crimée.

Il y a eu des congrès pour les partis indépendantistes à Moscou, des activités du FSB à Barcelone, ou des voyages de fonctionnaires du Gouvernement catalan à Moscou. Il s'agit d'un exemple clair d'ingérence étrangère.

Je vous remercie.

Thank you.

The committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I will now put the amendment to the vote.

The vote is open.

Yes, it is.

Now the vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

And Amendment 1 is rejected.

We now move to Amendment 2. And I call on Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 2. You have 30 seconds.

Merci.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

L'Amendement 1 est rejeté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 2.

La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'Amendement 2.

Vous disposez de 30 secondes.

Dear colleagues,

It is a very important amendment as this is the essence of what we are working on in this report. By the way, I want to thank the rapporteur for their brilliant work in this direction, because this is about how Russia makes this interference. They are not just sitting in Moscow, thinking about Europe. No, there are instruments and these instruments are, for example, their propaganda. So we need to name it and name it, and fight against it. So I ask to support. Thank you.

Chers collègues,

Il s'agit d'un amendement très important, car c'est l'essence même de ce sur quoi nous travaillons dans ce rapport. Je tiens d'ailleurs à remercier la rapporteure pour son brillant travail en ce sens, car il s'agit de savoir comment la Russie procède à cette ingérence. Elle ne se contente pas de rester à Moscou et de penser à l'Europe. Non, il y a des instruments et ces instruments sont, par exemple, leur propagande. Nous devons donc les nommer, et les combattre. Je vous demande donc votre soutien. Je vous remercie.

Thank you, Oleksii.

And now I call Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA to support the sub-amendment on behalf of the committee.

Merci, Oleksii.

La parole est à Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA pour soutenir le sous-amendement au nom de la commission.

Yes, dear colleagues.

We discussed in the committee and suggested a sub-amendment, because the committee suggests as a general approach, not to mention new examples in the report that the committee did not examine during the elaboration of the report.

In line with the position set out in the committee, we therefore seek to delete the second sentence with the specific names mentioned here while maintaining the rest of the text.

Oui, chers collègues.

Nous avons discuté en commission et suggéré un sous-amendement, car la commission suggère, comme approche générale, de ne pas mentionner dans le rapport de nouveaux exemples que la commission n'a pas examinés au cours de l'élaboration du rapport.

Conformément à la position définie par la commission, nous cherchons donc à supprimer la deuxième phrase avec les noms spécifiques mentionnés ici, tout en conservant le reste du texte.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

And what is the opinion of Mister Goncharenko?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de M. GONCHARENKO ?

For me personally, I think it is important to name evil. To call a spade a spade. However, I have a lot of respect for the Committee and the Rapporteur, so I agree with this proposition in order to be in consensus. Thank you.

Personnellement, je pense qu'il est important de nommer le mal et d'appeler un chat un chat. Cependant, j'ai beaucoup de respect pour la commission et la rapporteure, et c'est pourquoi je suis d'accord avec cette proposition afin de parvenir à un consensus. Je vous remercie.

Thank you.

And the committee is in favour of the sub-amendment and I shall now put that to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

And the sub-amendment is agreed to.

Now we come to the main amendment too, as amended.

Does anyone want to speak against the amendment as amended?

Doesn't seem so.

And what is the opinion of the committee on the amendment as amended?

Je vous remercie.

La commission est favorable au sous-amendement et je vais maintenant le mettre aux voix.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal, tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Il ne semble pas.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ainsi modifié ?

The amendment was accepted by a large majority.

L'amendement a été accepté à une grande majorité.

So the committee is in favour and I shall now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

And Amendment 2 as amended is agreed to.

Thank you very much.

And now we go to Amendment 4.

And also here there's a sub-amendment, and I call Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 4. You have 30 seconds.

La commission est donc favorable et je vais maintenant mettre aux voix l'amendement tel qu'amendé.

Le scrutin est ouvert.

L'Amendement 2 tel qu'amendé est adopté.

Merci.

Nous passons maintenant à l'Amendement 4.

Il y a également un sous-amendement, et la parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'Amendement 4.

Vous avez 30 secondes.

Thank you very much, Chair.

Dear colleagues, one more instrument of Russian interference is economics.

They're using these oligarchs, tycoons, who are the pockets of Mr Vladimir PUTIN. And for example, Mr Vladimir LISIN, Russian oligarch and PUTIN's pocket is the key figure in Russian defence industry. He repeatedly pressured the Belgian government by threatening to shut down one of the factories and losing nearly 1 000 jobs in order not to be sanctioned.

It's something unacceptable. And that's why I think we should mention this, too.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues, un autre instrument de l'ingérence russe est l'économie.

Ils utilisent ces oligarques, ces magnats, qui sont les poches de M. Vladimir POUTINE. Par exemple, M. Vladimir LISSINE, oligarque russe et homme de main de POUTINE, est la figure clé de l'industrie de la défense russe. Il a fait pression à plusieurs reprises sur le gouvernement belge en menaçant de fermer l'une des usines et de perdre près de 1 000 emplois pour ne pas être sanctionné.

C'est quelque chose d'inacceptable. C'est pourquoi je pense que nous devrions également mentionner ce point.

Je vous remercie.

Thank you.

And I call now on the rapporteur to support the sub-amendment on behalf of the Committee.

Je vous remercie.

Je demande maintenant à la rapporteure de soutenir le sous-amendement au nom de la commission.

Dear colleagues, again, the committee sought to maintain a position of not introducing new specific examples not studied by the committee into the resolution.

We, therefore, seek to delete the second sentence with specific names from the resolution, while maintaining the beginning and the essence of the amendment.

Chers collègues, une fois encore, la commission a cherché à maintenir une position consistant à ne pas introduire dans la résolution de nouveaux exemples spécifiques qui n'ont pas été étudiés par la commission.

Nous cherchons donc à supprimer de la résolution la deuxième phrase contenant des noms spécifiques, tout en conservant le début et l'essence de l'amendement.

Thank you very much.

What is the opinion of Mr GONCHARENKO on this sub-amendment?

Je vous remercie.

Quel est l'avis de M. GONCHARENKO sur ce sous-amendement ?

Thank you.

Again, I think it would be great to name the evil who it is. But again, with all respect to the committee and the rapporteur, I thank you that you support the main idea of the amendment. So I agree and support this. Thank you.

Je vous remercie.

Encore une fois, je pense qu'il serait bon de nommer le mal dont il s'agit. Mais encore une fois, avec tout le respect que je dois à la commission et à la rapporteure, je vous remercie de soutenir l'idée principale de l'amendement.

Je suis donc d'accord et je le soutiens.

Je vous remercie.

Thank you.

And the committee is in favour of the sub-amendment.

I now call for a vote.

The vote is open.

The vote is closed.

And I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed to.

And now we come to the main Amendment 4 as amended.

Does anyone want to speak against the main amendment as amended?

Doesn't seem like that.

So what is the opinion of the committee on the amendment?

Je vous remercie.

La commission est favorable au sous-amendement.

Je demande maintenant un vote.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal, le numéro 4 tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement principal tel qu'amendé ?

Cela ne semble pas être le cas.

Quel est donc l'avis de la commission sur cet amendement ?

The amendment was adopted unanimously.

L'amendement ainsi sous-amendé a été adopté à l'unanimité.

The committee is in favour unanimously.

And I now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

And the vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 4 as amended is agreed.

And now we go to Amendment 15.

And also here there's a sub-amendment.

I call Mr Emanuelis ZINGERIS to support Amendment 15. You have 30 seconds, Emanuelis.

La commission est favorable à l'unanimité.

Je mets à présent aux voix l'amendement ainsi amendé.

Le scrutin est ouvert.

L'Amendement 4 tel qu'amendé est adopté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 15. Il y a également un sous-amendement.

La parole est à M. Emanuelis ZINGERIS pour soutenir l'Amendement 15.

Vous avez 30 secondes, Emanuelis.

Thank you.

To support Ammendment 15. Yes. To support the radio station Free Europe, and other mass media that transfer a free voice to Russia, where there is no freedom in mass media. Considering that today, Russia and the Chinese propaganda machine are working in Latin America, Africa, and Europe, we would like to support the free mass media that is currently under pressure to close.

Thank you.

Merci.

Pour soutenir l'Amendement 15, oui.

Soutenir la station de radio Free Europe et d'autres médias qui transmettent une voix libre à la Russie, où il n'y a pas de liberté dans les médias. Étant donné qu'aujourd'hui, la Russie et la machine de propagande chinoise sont à l'œuvre en Amérique latine, en Afrique et en Europe, nous souhaitons soutenir les médias libres qui subissent actuellement des pressions en vue de leur fermeture.

Merci.

Thank you.

I now call the rapporteur to support the sub-amendment on behalf of the committee.

Je vous remercie.

J'invite maintenant la rapporteure à soutenir le sous-amendement au nom de la commission.

Dear colleagues,

The committee absolutely supports this idea.

But we prefer to suggest to put a full stop after the words "independent media". Therefore, we suggest the deletion of the very ending and last phrase, "to concentrate on affirmative action member states can take".

Chers collègues,

La commission est tout à fait favorable à cette idée.

Mais nous préférons suggérer de mettre un point après les mots « médias indépendants ». Par conséquent, nous suggérons de supprimer la toute dernière phrase : « pour se concentrer sur les mesures positives que les États membres peuvent prendre ».

Thank you.

Does anyone want to speak against the sub-amendment?

That is not the case.

What is Mr Emanuelis ZINGERIS's opinion on the sub-amendment?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de M. Emanuelis ZINGERIS sur le sous-amendement ?

I am absolutely in favour of that.

It's a very clever amendment.

Thank you.

J'y suis tout à fait favorable.

C'est un amendement très intelligent.

Je vous remercie.

Mr Emanuelis ZINGERIS is in favour and the committee is in favour of the sub-amendment.

So I will now put it to the vote.

The vote is open.

And the vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed to.

We now come to the main Amendment 15 as amended.

Does anyone want to speak against the amendment as amended?

No.

What is the opinion of the committee on the amendment?

M. Emanuelis ZINGERIS est favorable et la commission est favorable au sous-amendement.

Je vais donc le mettre aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'Amendement principal 15, tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Non.

Quel est l'avis de la commission sur cet amendement ?

It's a sub-amended amendment that was adopted unanimously.

C'est un amendement sous-amendé qui a été adopté à l'unanimité.

The committee is in favour.

I will now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 15, as amended, is agreed.

We now move to Amendment 7.

I call Ms Marijana PULJAK to support Amendment 7.

You have 30 seconds.

La commission est favorable à l'amendement.

Je vais maintenant mettre aux voix l'amendement tel que modifié.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

L'Amendement 15, tel qu'amendé, est adopté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 7.

La parole est à Mme Marijana PULJAK pour soutenir l'Amendement 7.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you.

This amendment underlines that artificial intelligence is not only a risk, but on the other hand, an opportunity, an opportunity and tool to strengthen democracy, support fact-checking and improve transparency and enhance public services in line with our own Vilnius Convention.

Thank you.

Je vous remercie.

Cet amendement souligne que l'intelligence artificielle n'est pas seulement un risque, mais aussi une opportunité, une opportunité et un outil pour renforcer la démocratie, soutenir la vérification des faits, améliorer la transparence et renforcer les services publics, conformément à notre propre Convention de Vilnius.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Does anyone want to speak against the amendment?

That's not the case.

What is the opinion of the committee on the amendment?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

This amendment was adopted by a large majority.

C'est un amendement qui a été adopté à une grande majorité.

The committee is in favour of the amendment.

I will now put it to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the results.

Amendment 7 is carried.

Now we go to Amendment 14.

Also here there's a sub-amendment. I call on Ms Olena KHOMENKO to support Amendment 14.

You have 30 seconds.

La commission est favorable à l'amendement.

Je vais maintenant le mettre aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande les résultats.

L'Amendement 7 est adopté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 14.

Il y a également un sous-amendement. La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'Amendement 14.

Vous disposez de 30 secondes.

Yes, President, Ms Olena KHOMENKO is absent. I will speak as the co-author of the amendment.

We suggest adding to the text that it "considers any measures in support of 'anti-war movements' should be applied only in exceptional cases when persons who have genuine and substantiated evidence of persecution and pressure from the Russian authorities" – so not the fake ones – "for their true and sincere anti-war beliefs."

Thank you very much. I highly ask for your support.

Oui, Monsieur le Président, Mme Olena KHOMENKO est absente. Je m'exprimerai en tant que co-auteur de l'amendement.

Nous proposons d'ajouter au texte qu'il « considère que toute mesure de soutien aux 'mouvements anti-guerre' ne devrait être appliquée que dans des cas exceptionnels, lorsque des personnes qui ont des preuves authentiques et étayées de persécution et de pression de la part des autorités russes » - donc pas les fausses - « pour leurs croyances anti-guerre vraies et sincères ».

Merci beaucoup. Je vous demande instamment de me soutenir.

Thank you very much.

I ask the rapporteur to support the sub-amendment on behalf of the committee.

You have the floor.

Merci.

Je demande à la rapporteure de soutenir le sous-amendement au nom de la commission.

Vous avez la parole.

It is more editorial, so we suggest the insertion of "so-called" as it brings the text into line with the previous text suggested by Madam KHOMENKO in another amendment. Just align the language.

Thank you.

Il s'agit plutôt d'un amendement rédactionnel, nous suggérons donc l'insertion de « soi-disant », car cela aligne le texte sur le texte précédent suggéré par Mme KHOMENKO dans un autre amendement. Il s'agit simplement d'aligner la formulation.

Je vous remercie.

Thank you.

Anyone wish to speak against the sub-amendment?

That's not the case.

So, yes?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Alors, oui ?

In favour, President.

En faveur, Monsieur le Président.

You are in favour.

The committee is obviously in favour of the sub-amendment.

I will put it to the vote.

The vote is open.

I close the vote.

I call for the result.

The sub-amendment is agreed to.

Now we come to the main Amendment 14, as amended.

Does anyone want to speak against the amendment, as amended?

That's not the case.

What is the opinion of the committee on the amendment, as amended?

Vous êtes d'accord.

La commission est manifestement favorable au sous-amendement.

Je le mets aux voix.

Le vote est ouvert.

Je clos le vote.

Je demande le résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'Amendement principal 14, tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Ce n'est pas le cas.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement tel qu'amendé ?

The amendment was adopted by a large majority, Mister President.

L'amendement a été adopté à une grande majorité, Monsieur le Président.

The committee is in favour with a large majority.

I will now put the amendment to the vote.

The vote is open.

We close the vote and call for results.

Amendment 14, as amended, is agreed.

Now we move to Amendment 5.

I call for Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 5.

La commission est favorable à l'amendement à une large majorité.

Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Nous clôturons le vote et demandons les résultats.

L'Amendement 14, tel qu'amendé, est adopté.

Nous passons maintenant à l'Amendement n° 5.

Je demande à M. GONCHARENKO de soutenir l'Amendement 5.

Thank you.

Thank you, Chair.

This amendment, if we call and we decided that Russian propaganda is the mechanism, in this case we need to call to stop this mechanism.

So, it says "the calls on member states to establish a sanction mechanism", and then speaking about Russian propaganda. I think this is very important if we just don't want to name the problem, but to try to solve the problem.

Thank you.

Je vous remercie.

Merci, Monsieur le Président.

Cet amendement, si nous appelons et décidons que la propagande russe est le mécanisme, dans ce cas, nous devons appeler à arrêter ce mécanisme.

Il est donc écrit « l'appel aux États membres à mettre en place un mécanisme de sanction », puis il est question de la propagande russe. Je pense que c'est très important si nous ne voulons pas simplement nommer le problème, mais essayer de le résoudre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Does anyone want to speak against the amendment?

That is not the case.

Then... okay, Mister Hispán?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Ce n'est pas le cas.

Alors... d'accord, Monsieur Hispán ?

I think that the amendment is not necessary.

The rest of the text includes enough references, so I think that we must follow the decision of the rapporteur.

Je pense que l'amendement n'est pas nécessaire.

Le reste du texte contient suffisamment de références, je pense donc que nous devons suivre la décision de la rapporteure.

Thank you very much.

The committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I will now put it to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 5 is rejected.

We now move to Amendment 6, and I call Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 6.

Merci beaucoup.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je vais maintenant le mettre aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

L'Amendement 5 est rejeté.

Nous passons maintenant à l'Amendement 6.

La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'Amendement 6.

Colleagues,

With all due respect, I really can't understand. If we say this is the problem, do we need to solve the problem or not?

This amendment calls on member states to strengthen and strictly enforce sanctions against Russian state funded media, which remain widely accessible despite existing restrictions.

We said previously they are propaganda. If we're saying they're propaganda, we should stop it. Otherwise, what's the sense?

I really can't understand why we are not voting. So, I asked to vote for.

Thank you.

Chers collègues,

Avec tout le respect que je vous dois, je ne comprends vraiment pas. Si nous disons que c'est là le problème, devons-nous résoudre le problème ou non ?

Cet amendement demande aux États membres de renforcer et d'appliquer strictement les sanctions contre les médias financés par l'État russe, qui restent largement accessibles malgré les restrictions existantes.

Nous avons dit précédemment qu'il s'agissait de propagande. Si nous disons que c'est de la propagande, nous devrions y mettre fin. Sinon, quel est le sens de cette démarche ?

Je ne comprends vraiment pas pourquoi nous ne votons pas. J'ai donc demandé à voter pour.

Je vous remercie.

Thank you.

Does anyone want to speak against Amendment 6? That is not the case.

The committee rejected the amendment with a two-thirds majority. I will now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for a result to be displayed.

And Amendment 6 is rejected.

We move now to Amendment 12, and I call Mr Paweł JABŁOŃSKI to support Amendment 12.

You have 30 seconds,

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'Amendement 6 ? Ce n'est pas le cas.

La commission a rejeté l'amendement à la majorité des deux tiers. Je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande que le résultat soit affiché.

L'Amendement 6 est rejeté.

La parole est à M. Paweł JABŁOŃSKI pour soutenir l'Amendement 12.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, this amendment is in fact more general.

I understand that those two previous amendments were quite specific. I also supported them. But I believe that addressing the issue that we are faced with, that there are some organisations that are disguised as NGOs, but in fact are being funded by foreign governments.

We all know of this mechanism called "Rossotrudnichestvo" with which Russia is financing NGOs all across the world. Other countries are doing it as well. We should condemn it. We should denounce it. This is why this paragraph is an addition that is worthwhile to add.

I urge you to vote in favour.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, cet amendement est en fait plus général.

J'ai cru comprendre que les deux amendements précédents étaient assez spécifiques. Je les ai également soutenus. Mais je pense qu'il faut aborder le problème auquel nous sommes confrontés, à savoir qu'il existe des organisations qui sont déguisées en ONG, mais qui sont en fait financées par des gouvernements étrangers.

Nous connaissons tous ce mécanisme appelé « Rossotrudnichestvo », grâce auquel la Russie finance des ONG dans le monde entier. D'autres pays le font également. Nous devrions le condamner. Nous devons le dénoncer. C'est pourquoi ce paragraphe est un ajout qui en vaut la peine.

Je vous invite à voter en sa faveur.

Thank you.

Does anyone want to speak against the amendment?

That is not the case.

The committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I will now put it to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result.

Amendment 12 is rejected.

Now we will proceed to vote on the draft resolution as amended.

A simple majority is required here.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the results.

The draft resolution, as amended, is adopted.

We will now proceed to vote on the draft recommendation contained in Doc. 16131. I remind you that here we need a two-thirds majority.

The vote open.

The vote is closed.

The draft recommendation is adopted.

Congratulations.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Ce n'est pas le cas.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Je vais maintenant le mettre aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande le résultat.

L'Amendement 12 est rejeté.

Nous passons maintenant au vote sur le projet de résolution tel qu'amendé.

La majorité simple est requise.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande les résultats.

Le projet de résolution, tel qu'amendé, est adopté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16131. Je vous rappelle que nous avons besoin d'une majorité des deux tiers.

Je mets aux voix le projet de recommandation.

Le vote est clos.

Le projet de recommandation est adopté.

Félicitations.

Colleagues,

The next business this afternoon is the current affairs debate on protests and rallies in the Western Balkans and Central Europe. The debate is limited to a maximum of 1 hour 30 minutes, and speaking time is limited to 2 minutes for all members except the first speaker, who is chosen by the Bureau and allowed 7 minutes.

The debate will therefore end at 6:00 p.m.

In the debate, I call the first speaker, Mr George PAPANDREOU.

You have 7 minutes.

Colleagues, can I ask you now, please, to take your seats. We need to start the next debate.

Mister Papandreou.

Chers collègues,

L’ordre du jour appelle notre débat d’actualité sur « Manifestations et rassemblements dans les Balkans occidentaux et en Europe centrale ». Le débat est limité à une heure et demie au maximum, et le temps de parole est limité à 2 minutes pour tous les membres, à l'exception du premier orateur qui est choisi par le Bureau et dispose de 7 minutes.

Le débat s'achèvera donc à 18 h.

Dans le débat, la parole est au premier orateur, M. George PAPANDREOU.

Vous disposez de 7 minutes.

Chers collègues, je vous demande de bien vouloir vous asseoir. Nous devons commencer le prochain débat.

Monsieur Papandreou.

Dear fellow Europeans,

From Sarajevo to Sofia, from Belgrade to Bratislava, from Budapest to Bucharest, from Athens to Istanbul, people are rising up not with violence, but with courage and hope with a desire for dignity and democracy.

In Skopje, their slogan echoes "Who is next?" after a fire in Kočani stole the lives of 59 young people, victims of corruption and neglect.

In Bratislava, Slovak and European Union (EU) flags fly side-by-side as crowds declare "Slovakia is Europe", "Our future is freedom".

In Türkiye, millions take to the streets after Mayor İMAMOĞLU and opposition leaders are jailed. They chant, "Laws, rights, justice", "Respect the people's will".

In Greece, the words of a young victim of the Tempi train crash, "I have no oxygen", have become a symbol of Hellenism's fight against corrupt management, demanding justice and accountability.

From student-led actions after floods in Sarajevo to marches in Montenegro after mass shootings, citizens are standing up not for ideology, but for dignity. Not for slogans, but for truth. In Serbia, the train station tragedy sparked a democratic awakening. A peaceful, Gandhian-like youth movement, fighting corruption with humour, song, and solidarity. Students, teachers, artists, grandparents. A living movement of renewal. Town halls are filling, universities are speaking out. Meals are cooked to nourish the souls of protesters. They do not wave the flag of Europe, perhaps out of disappointment, but make no mistake, they carry Europe's deepest values. Democracy, justice, human dignity, freedom of press. They demand a government that respects the rule of law.

But how they act inspires even more. With deliberation, with respect, with creativity. They are not waiting for democracy; they are practicing it. Let us be proud of them, because, my friends, after the fall of the Berlin Wall, we believed democracy had triumphed, that our future was safe. But we are brutally reminded, from wars to oligarchic abuse of powers, democracy is not guaranteed. It is a living act, a choice made every day.

Exactly what today's TikTok generation is doing, giving new life to our democracies. They do not fear the future, but they demand the right to shape it. They want no more captured states, no more stolen futures, no more authoritarianism masked as stability. They seek protection not just from military aggression, but from the daily violence of inequality, injustice, corruption, and unchecked power.

This is democratic security, a shield against the rise of the oligarchs who exploit, divide, surveil and dominate, whether here in Europe or across the Atlantic in the United States. But too many governments answer calls for justice with repression, propaganda and blame. Instead of confronting corruption and democratic decay, they shift guilt to scapegoats and claim to defend tradition.

Look at Hungary. Pride parades are banned, yet brave young Hungarians still march for love, for liberty, for the right to be seen. I'm asking you, are NGOs, migrants or LGBTQ movements, are they responsible for hiding rigged contracts and stolen funds in Hungary, as the European Union (EU) has alleged? Or silencing journalists, or dismantling civil society, or controlling courts and parliament and rewriting education to control minds? No. They are used as distractions, a façade, a smokescreen. These measures are not national protection. It is political domination. What is really at stake? Not culture, not tradition, not security, but power. Those who fear they will lose power. Their strategy is built on fear, because when you fear the other, you are more easily controlled.

Friends, we in the Council of Europe must speak clearly. These are not threats to democracy. They are democracy reborn, reminding us that democracy is not a checkbox every four years. It lives in the streets, in voices, in hearts, in the cyclists that are coming to Strasbourg from Serbia with flags, and grandmothers with handwritten signs. They are rebuilding what institutions have eroded: trust, accountability, and hope.

We must act. We must enshrine protections for peaceful protest, investigate abuses like alleged sound cannons in Serbia and surveillance in Hungary. We must engage young people, support civic innovators, give voice to the unheard and call out authoritarianism, from bullying to repression, even when they disguise themselves in the word of patriotism. These movements are not protests. They are an opportunity for us all. They are an opportunity for Serbia. They're an opportunity for Greece, for Turkey, for many of our countries. They are an opportunity to breathe freer, for a more just Europe. They are showing the way. A time to unite Europe when we need unification, when we really need a united and strong Europe, and to unite with its youth.

Let us listen, let us learn, let us stand with them, because a new era is awakening. Let us rise with it.

Thank you.

Chers concitoyens européens,

De Sarajevo à Sofia, de Belgrade à Bratislava, de Budapest à Bucarest, d'Athènes à Istanbul, les peuples se soulèvent non pas par la violence, mais par le courage et l'espoir avec un désir de dignité et de démocratie.

À Skopje, le slogan des manifestants est « Qui est le prochain ? » après qu'un incendie à Kočani a volé la vie de 59 jeunes, victimes de la corruption et de la négligence. À Bratislava, les drapeaux de la Slovaquie et de l'Union européenne (UE) flottent côte à côte, tandis que la foule déclare : « La Slovaquie, c'est l'Europe ; notre avenir, c'est la liberté. » En Türkiye, des millions de personnes descendent dans la rue après l'emprisonnement du maire IMAMOGLU et des dirigeants de l'opposition. Ils scandent : « lois, droits, justice » et demandent que la volonté du peuple soit respectée. En Grèce, les mots d'une jeune victime de l'accident ferroviaire de Tempi, « je n'ai pas d'oxygène », sont devenus le symbole de la lutte de l'hellénisme contre la gestion corrompue, exigeant justice et l'obligation de rendre des comptes.

Des actions menées par des étudiants après les inondations de Sarajevo aux marches organisées au Monténégro après des fusillades de masse, les citoyens se lèvent non pas pour défendre une idéologie, mais pour défendre la dignité. Non pas pour des slogans, mais pour la vérité. En Serbie, la tragédie de la gare a déclenché un réveil démocratique. Un mouvement de jeunesse pacifique, de type gandhien, a combattu la corruption avec humour, en chantant et en faisant preuve de solidarité. Des étudiants, des enseignants, des artistes, des grands-parents : un mouvement vivant de renouveau. Les mairies se remplissent, les universités s'expriment. Des repas sont préparés pour nourrir l'âme des manifestants. Ils ne brandissent pas le drapeau de l'Europe, peut-être par déception, mais ne vous y trompez pas, ils portent les valeurs les plus profondes de l'Europe. Ils réclament un gouvernement qui respecte l'État de droit.

Mais leur façon d'agir est encore plus inspirante. Avec délibération, avec respect, avec créativité, ils n'attendent pas la démocratie, ils la pratiquent. Soyons fiers d'eux, car, mes amis, après la chute du mur de Berlin, nous pensions que la démocratie avait triomphé, que notre avenir était assuré. Mais les guerres et les abus de pouvoir des oligarques nous rappellent brutalement que la démocratie n'est pas garantie. C'est un acte vivant, un choix fait chaque jour.

C'est exactement ce que fait la génération TikTok d'aujourd'hui, en donnant une nouvelle vie à nos démocraties. Ils n'ont pas peur de l'avenir, mais ils exigent le droit de le façonner. Ils ne veulent plus d'États capturés, plus d'avenirs volés, plus d'autoritarisme déguisé en stabilité. Ils recherchent une protection non seulement contre les agressions militaires, mais aussi contre la violence quotidienne de l'inégalité, de l'injustice, de la corruption et du pouvoir incontrôlé.

Il s'agit de la sécurité démocratique, un bouclier contre la montée des oligarques qui exploitent, divisent, surveillent et dominent, que ce soit ici en Europe ou de l'autre côté de l'Atlantique aux États-Unis. Mais trop de gouvernements répondent aux appels à la justice par la répression, la propagande et le blâme. Au lieu de s'attaquer à la corruption et à la décadence démocratique, ils rejettent la responsabilité sur des boucs émissaires et prétendent défendre la tradition.

Prenons l'exemple de la Hongrie. Les marches de la fierté sont interdits, mais de jeunes Hongrois courageux continuent de marcher pour l'amour, pour la liberté, pour le droit d'être vus. Je vous pose la question : les ONG, les migrants ou les mouvements LGBTQ sont-ils responsables de la dissimulation de contrats truqués et de fonds volés en Hongrie, comme le prétend l'Union européenne ? Ou de faire taire les journalistes, de démanteler la société civile, de contrôler les tribunaux et le Parlement et de réécrire l'éducation pour contrôler les esprits ? Non. Elles sont utilisées comme des distractions, une façade, un écran de fumée. Ces mesures ne sont pas de la protection nationale, mais de la domination politique. Qu'est-ce qui est vraiment en jeu ? Pas la culture, pas la tradition, pas la sécurité, mais le pouvoir ; ceux qui ont peur de perdre le pouvoir. Leur stratégie est fondée sur la peur, car lorsqu'on craint l'autre, on peut plus facilement nous contrôler.

Chers amies et amis,

Le Conseil de l'Europe doit s'exprimer clairement. Il ne s'agit pas de menaces pour la démocratie. Ce sont des démocraties renaissantes, qui nous rappellent que la démocratie n'est pas une case à cocher tous les quatre ans. Elle vit dans les rues, dans les voix, dans les cœurs, dans les cyclistes qui viennent de Serbie à Strasbourg avec des drapeaux, et les grands-mères avec des pancartes écrites à la main. Ils reconstruisent ce que les institutions ont érodé : la confiance, l'obligation de rendre des comptes et l'espoir.

Nous devons agir. Nous devons garantir la protection des manifestations pacifiques et enquêter sur les abus, tels que l'utilisation prétendue de canons soniques en Serbie et la surveillance en Hongrie. Nous devons impliquer les jeunes, soutenir les innovateurs civiques, donner une voix à ceux que l'on n'entend pas et dénoncer l'autoritarisme, de l'intimidation à la répression, même lorsqu'il se déguise en patriotisme. Ces mouvements ne sont pas des protestations. Ils sont une opportunité pour nous tous. Ils sont une opportunité pour la Serbie. Ils sont une opportunité pour la Grèce, pour la Türkiye, pour beaucoup de nos pays. Ils sont l'occasion de respirer plus librement, pour une Europe plus juste. Ils montrent la voie.

C'est le moment d'unir l'Europe, le moment où nous avons besoin d'unification, le moment où nous avons vraiment besoin d'une Europe unie et forte, et de s'unir avec sa jeunesse. Écoutons, apprenons, soutenons-la, car une nouvelle ère s'ouvre. Avançons avec elle.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Can I remind you, colleagues, this is a time limited debate. It's two minutes to speak. And please, bear in mind, if you go over that, you could be denying somebody else further down the list a chance of taking part in the debate.

We now go to the speakers from the political groups and I call Mr Zsolt NÉMETH on behalf of the European Conservatives, Patriots and Affiliates.

Je vous remercie.

Puis-je vous rappeler, chères et chers collègues, que ce débat est limité dans le temps. Le temps de parole est de 2 minutes. Et s'il vous plaît, gardez à l'esprit que si vous dépassez ce temps, vous risquez de priver quelqu'un d'autre, plus bas sur la liste, d'une chance de participer au débat.

Nous passons maintenant aux orateurs des groupes politiques.

La parole est à M. Zsolt NÉMETH, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you very much, President.

Dear colleagues,

I do agree with our rapporteur in the sentence that people are arising and they are standing up. Probably, we don't mean in the same way as the rapporteur thinks, but I believe that the debate about freedom of assembly, about pride demonstrations and about gender is important as it really reflects change in our civilisation.

The West is at a cultural crossroads, in my opinion. Gender mainstreaming or respecting constitutional identities, establishing a culture of tolerance. This is the dilemma.

The USA is also experiencing an anti-woke awakening, Mister rapporteur. Yes, something is happening. Somebody is awakening on both sides of the Atlantic, transforming the approach to questions like migration and to gender.

Hungary, I think, has paved the way, in a way, in Europe. In Hungary, there is no place for gender propaganda of NGOs in schools, no obscenity and nudity in the public space, no gender reassignment surgery for children, and only biological gender recognition of men and women. No men are allowed to do women's sports, and the definition of marriage means one man and one woman, the protection of children, women, marriage and family. This is the revolution that is happening. Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je suis d'accord avec notre rapporteur pour dire que les gens se lèvent et se tiennent debout. Nous ne voulons probablement pas dire la même chose que le rapporteur, mais je pense que le débat sur la liberté de réunion, sur les manifestations de fierté et sur le genre est important car il reflète réellement le changement de notre civilisation.

Selon moi, l'Occident se trouve à un carrefour culturel. L'intégration de la dimension de genre ou le respect des identités constitutionnelles, l'établissement d'une culture de la tolérance. Tel est le dilemme.

Les États-Unis connaissent également un réveil antiréveil, Monsieur le rapporteur. Oui, il se passe quelque chose. Quelqu'un se réveille des deux côtés de l'Atlantique, transformant l'approche de questions telles que l'immigration et le genre.

Je pense que la Hongrie a ouvert la voie, d'une certaine manière, en Europe. En Hongrie, il n'y a pas de place pour la propagande sexiste des ONG dans les écoles, pas d'obscénité ni de nudité dans l'espace public, pas de chirurgie de réassignation sexuelle pour les enfants, et seulement une reconnaissance biologique du sexe des hommes et des femmes. Aucun homme n'est autorisé à pratiquer des sports féminins, et la définition du mariage est celle d'un homme et d'une femme, la protection des enfants, des femmes, du mariage et de la famille. Telle est la révolution en cours.

Je vous remercie de votre attention.

Our next speaker is Ms Sabina ĆUDIĆ from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Notre prochaine oratrice est Mme Sabina ĆUDIĆ, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Ukrainians banned Russian language.

They banned their alphabet, they robbed their church, and killed civilians in Odessa.

"It is under Mr Vladimir PUTIN's genius leadership that people of Ukraine are being liberated." is today's quote by Serb leader Mr Milorad DODIK in his another praise of the genius of Mr Vladimir PUTIN.

When we talk about the Western Balkans, stereotypes are incredibly politically convenient. They are an anti-intellectual shortcut whose primary purpose is to prevent action and to give us excuses to do nothing. And one of those stereotypes in the Western Balkans is that we can sum up our inaction there on the inevitable inter-ethnic conflicts that happened and will continue repeating.

But that is not actually the truth.

The truth in the Western Balkans is actually that people of the Western Balkans are being victimised by those who claim they represent them and who claim are patriots, extreme nationalists, defending the interests of Serbs, Croats, Northern Macedonians, Bosniaks, Albanians, and so on and so forth.

In this convenient narrative, it is patriotism that they claim to be hiding behind. But the truth is the following.

Mister Vučić and Mister Dodik, if you need to imprison students, if you need to imprison teachers, university professors in order to stay in power, if you need to introduce foreign agent laws, and if you need to imprison journalists and politically prosecute them, then you don't deserve that power and you are not the leadership that Europe deserves.

In that sense, we need to move away from stereotypes and the question of the inevitability of conflict in the Western Balkans and move towards the recognition that our action is necessary in recognising the leaders and students and opposition members who are fighting the good European fight.

Thank you.

Les Ukrainiens ont interdit la langue russe.

Ils ont interdit leur alphabet, ils ont dévalisé leur église et tué des civils à Odessa.

« C'est sous la direction géniale de M. Vladimir POUTINE que le peuple ukrainien est libéré », a déclaré aujourd'hui le dirigeant serbe M. Milorad DODIK dans un nouvel éloge du génie de M. Vladimir POUTINE.

Lorsque nous parlons des Balkans occidentaux, les stéréotypes sont incroyablement commodes d'un point de vue politique. Ils constituent un raccourci anti-intellectuel dont le but premier est d'empêcher l'action et de nous donner des excuses pour ne rien faire. Dans les Balkans occidentaux, l'un de ces stéréotypes consiste à résumer notre inaction aux inévitables conflits interethniques qui se sont produits et qui continueront à se répéter.

Mais ce n'est pas la vérité.

La vérité dans les Balkans occidentaux, c'est que les habitants des Balkans occidentaux sont victimes de ceux qui prétendent les représenter et qui se disent patriotes, nationalistes extrémistes, défendant les intérêts des Serbes, des Croates, des Macédoniens du Nord, des Bosniaques, des Albanais, et ainsi de suite.

Dans ce récit commode, c'est le patriotisme qu'ils prétendent cacher. Mais la vérité est la suivante.

Monsieur VUČIĆ et Monsieur DODIK, si vous avez besoin d'emprisonner des étudiants, si vous avez besoin d'emprisonner des enseignants, des professeurs d'université pour rester au pouvoir, si vous avez besoin d'introduire des lois sur les agents étrangers, et si vous avez besoin d'emprisonner des journalistes et de les poursuivre politiquement, alors vous ne méritez pas ce pouvoir et vous n'êtes pas les leaders que l'Europe mérite.

En ce sens, nous devons nous éloigner des stéréotypes et de la question de l'inévitabilité du conflit dans les Balkans occidentaux et reconnaître que notre action est nécessaire pour reconnaître les dirigeants, les étudiants et les membres de l'opposition qui mènent le bon combat européen.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Gabrielle CATHALA from the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Gabrielle CATHALA, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

After the collapse of the Novi Sad train station canopy last November, killing 15 people, for whom I would like to spare a thought, the Serbian people entered a citizens' revolution, thanks in particular to their youth.

Right from the start, the students were joined by their professors, rectors, primary and secondary school teachers, lawyers, farmers, judges, cab drivers, and pensioners. These people have risen up against corruption, with Transparency International ranking the country 105th in its index of corruption perceptions, which is endemic in the country, demanding the publication of all documents relating to the restoration of the station and financial reports, criminal proceedings against those responsible for the collapse and those who attacked demonstrators, the dropping of charges against those arrested during the protests, and a reduction in school fees.

Our group supports the Serbian people. The strength of this movement lies in the student plenums set up in all the mobilised universities, where decisions are taken on the principle of direct democracy. This type of general assembly organisation is part of a tradition of student struggles in the Balkans to improve schooling and living conditions for students.

These were the largest demonstrations in the country's contemporary history. Yet, in Western European capitals, silence reigns, just as it does for the mobilisation against the exploitation of the country's natural resources.

Last summer, German Chancellor Olaf SCHOLZ, followed by French President Emmanuel MACRON, visited Belgrade to seal Serbia's European foothold and promote a co-operation agreement with the EU for the import of critical minerals, mainly lithium.

Prosecutor SAVOVIĆ was right when she said recently, "They are completely unmasked. There is nothing left of the values these countries claim to defend".

If the silence of Western European capitals, always ready to give lessons in democracy to the whole world, raises questions, our group recalls that EU diplomacy cannot interfere in Serbia's internal affairs. On the contrary, Europe must follow and observe this citizens' revolution as closely as possible, and learn from it. It must lead to the democratic expression of the Serbian people through the organisation of elections, and not the establishment of a technical government of experts, which is nevertheless presented as a reasonable possible outcome.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Après l'effondrement, en novembre dernier, de l'auvent de la gare de Novi Sad, tuant 15 personnes pour qui je veux avoir une pensée, le peuple serbe est entré en révolution citoyenne, notamment grâce à sa jeunesse.

Dès le départ, les étudiants ont été rejoints par leurs professeurs, recteurs, enseignants du primaire et du secondaire, avocats, agriculteurs, juges, chauffeurs de taxi ou encore retraités. Ce peuple s'est levé contre les passe-droits, Transparency International plaçant le pays 105ème dans l'indice de perception de la corruption, endémique dans le pays, réclamant la publication de tous les documents sur la restauration de la gare et des rapports financiers, des poursuites pénales contre les responsables de l'effondrement et les agresseurs de manifestants, l'abandon des charges contre les personnes interpellées lors des manifestations ou encore la réduction des frais de scolarité.

Notre groupe apporte son soutien au peuple serbe. La force de ce mouvement résulte des plénums étudiants mis en place dans toutes les universités mobilisées, où les décisions sont prises sur le principe de la démocratie directe. Ce type d'organisation en assemblée générale s'inscrit dans une tradition de lutte étudiante dans les Balkans pour l'amélioration des conditions de scolarité et de vie des étudiants.

Il s'agit des plus grandes manifestations de l'histoire contemporaine du pays. Pourtant, du côté des capitales occidentales européennes, le silence règne, comme celui qui accompagne la mobilisation contre l'exploitation des ressources naturelles du pays.

L'été dernier, le Chancelier allemand Olaf SCHOLZ, puis le Président français Emmanuel MACRON, se sont rendus à Belgrade pour sceller l'ancrage européen de la Serbie et promouvoir un accord de coopération avec l'UE pour l'importation de minerais critiques, principalement du lithium.

La procureure SAVOVIĆ a raison lorsqu'elle a déclaré récemment : « Ils sont complètement démasqués. Il ne reste rien des valeurs que ces pays prétendent défendre ».

Si le silence des capitales européennes occidentales, toujours prêtes à donner des leçons de démocratie au monde entier, interroge, notre groupe rappelle que la diplomatie de l'UE ne peut pas interférer dans les affaires internes de la Serbie. L'Europe doit, au contraire, suivre et observer au plus près cette révolution citoyenne, et apprendre d'elle. Elle doit pouvoir déboucher sur une expression démocratique du peuple serbe à travers l'organisation d'élections, et non pas la mise en place d'un gouvernement technique d'experts, pourtant présenté comme une issue raisonnable possible.

Merci.

Thank you.

Our next speaker is Mr Axel SCHÄFER from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Axel SCHÄFER, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Mister President,

Ladies and gentlemen,

Mr George PAPANDREOU has said everything we need to know about the content, but now I want to talk about the consequences for our house rules. Point 1: We must make ourselves strong in all European institutions, not only here, but also in the EU, in the European political community, that we move in the same direction, but above all that we are loud. There is too much silence on this issue elsewhere in Europe.

The second thing is that we deal with each other honestly here. There are European party families here. Mr Aleksandar VUČIĆ belongs to the Christian Democrats. There must be the same discussion within the Christian Democratic party family as there was 10 years ago with Viktor ORBÄN, when he belonged to it and always invoked the Christian Democratic tradition to implement his dictatorial measures. The third thing is that we are also national delegations here. We must also influence our own governments in our bilateral relations with Serbia to ensure that human rights, freedom of demonstration, and the protection of minorities are also at stake. That is our task and it is difficult when you have to do this with your own chancellor or president, whom you otherwise support. But it is necessary, otherwise we will not make any progress.

Ladies and gentlemen,

This is my last speech today. I have been here for 16 years, representing my country and my party. I have been a Member of Parliament for 27 years, including five years in the European Parliament and 23 years in the Bundestag. I was here in 1980 with the first group of visitors after the direct elections to the European Parliament. This chamber has also become a piece of home for me.

I would like to thank you all for the experience I have had here in these many years since 1980, with so many colleagues from so many countries, with so much enthusiasm, at least among most of them, for Europe.

Let us continue on this path together. Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

M. George PAPANDREOU a dit tout ce qu'il y avait à dire sur le fond. Je veux maintenant parler des conséquences pour notre Assemblée. Nous devons tout d'abord nous montrer forts dans toutes les institutions européennes – pas seulement ici, mais aussi au sein de l'UE, de la communauté politique européenne, pour parler d'une seule voix – mais surtout, il faut que nous fassions du bruit. Ailleurs en Europe, on se tait trop sur cette problématique.

Deuxième point, nous devons être honnêtes les uns avec les autres. Il y a ici des familles de partis européens. M. Aleksandar VUČIĆ fait partie des chrétiens-démocrates. Au sein de la famille du parti chrétien-démocrate, il faut discuter de la même manière qu'il y a dix ans avec ORBÁN, lorsqu'il en faisait partie et qu'il se référait toujours à la tradition chrétienne-démocrate pour mettre en œuvre ses mesures dictatoriales. Troisième chose,  nous sommes ici aussi des délégations nationales. Nous devons également faire pression sur nos propres gouvernements dans le cadre des relations bilatérales avec la Serbie pour qu'il soit également question des droits humains, de la liberté de manifester, de la protection des minorités. Tel est notre devoir. Certes, ce n'est pas toujours facile de le dire à son propre chancelier ou  son président, que l'on soutient par ailleurs. Mais c'est nécessaire, sinon nous n'avancerons pas.

Chers collègues,

Je prononce aujourd'hui mon dernier discours. Cela fait seize ans que je suis ici, que je peux représenter mon pays et mon parti. Je suis député depuis vingt-sept ans – dont cinq au Parlement européen et vingt-trois au Bundestag. J'étais ici en 1980 lors du premier groupe de visiteurs après l'élection directe du Parlement européen. Cette salle est aussi devenue un peu ma patrie. Je vous remercie tous pour l'expérience que j'ai acquise au cours de ces longues années depuis 1980, avec tant de collègues de tant de pays, avec tant d'enthousiasme – du moins pour la plupart – pour l'Europe.

Allons de l'avant ensemble sur ce chemin.

Merci beaucoup.

Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

Herr George PAPANDREOU hat alles gesagt, um was es inhaltlich geht. Ich will aber jetzt über die Konsequenzen für unser Haus reden. Ad 1: Wir müssen uns stark machen in allen europäischen Institutionen – nicht nur hier, sondern auch in der EU, in der europäischen politischen Gemeinschaft, dass wir in dieselbe Richtung gehen – vor allem aber, dass wir laut sind. Es wird an anderer Stelle in Europa zu dieser Problematik zu viel geschwiegen.

Das zweite ist, dass wir hier ehrlich miteinander umgehen. Hier gibt es europäische Parteifamilien. Herr Aleksandar VUČIĆ gehört zu den Christdemokraten. Innerhalb der christdemokratischen Parteifamilie muss genauso diskutiert werden wie vor 10 Jahren mit Orban, als er dazugehörte und sich immer auf die christdemokratische Tradition berief, um seine diktatorischen Maßnahmen umzusetzen. Und das Dritte ist: Wir sind hier auch nationale Delegationen. Wir müssen auch auf unsere eigenen Regierungen bei den bilateralen Beziehungen zu Serbien einwirken, dass es auch um Menschenrechte geht, dass es um Demonstrationsfreiheit geht, dass es um Minderheitenschutz geht. Das ist unsere Aufgabe und das ist schwierig, wenn man das gegenüber seinem eigenen Kanzler oder seinem Präsidenten machen muss, den man ja ansonsten auch unterstützt. Aber es ist notwendig, sonst kommen wir nicht voran.

Und, liebe Kolleginnen und Kollegen, das ist meine letzte Rede heute. Ich bin seit 16 Jahren hier, darf hier mein Land und meine Partei vertreten. Ich bin seit 27 Jahren Abgeordneter – davon fünf Jahre im europäischen Parlament und 23 Jahre im Bundestag. Ich war hier 1980 bei der ersten Besuchergruppe nach der Direktwahl des europäischen Parlaments. Dieser Saal ist für mich auch ein Stück Heimat geworden. Und ich danke Ihnen allen für die Erfahrung, die ich in diesen langen Jahren seit 1980 hier machen durfte, mit so vielen Kolleginnen und Kollegen aus so vielen Ländern, mit so viel Enthusiasmus – zumindest bei den meisten – für Europa.

Lasst uns diesen Weg gemeinsam vorangehen. Vielen Dank.

Axel, thank you very much for your contribution over many years. We will miss your oratory and your passion.

Our final speaker in the political groups is Ms Regina BASTOS of the Group of the European People's Party.

Axel, merci beaucoup pour ta contribution pendant de nombreuses années. Ton éloquence et ta passion nous manqueront.

Notre dernier oratrice dans les groupes politiques est Mme Regina BASTOS, du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Mister President.

Colleagues,

Young Serbian students, in very expressive demonstrations, urge an independent judicial system and equal rights.

They call for less corruption and more democracy, transparency, justice, fraternity and responsibility.

A healthy democracy and a solid rule of law are vital achievements to guarantee the future of generations.

It is essential that the Serbian citizens be engaged in the process of accession to the European Union and that disinformation campaigns be neutralised.

There is a way to go, yes there is: gain the trust of citizens, defend our fundamental values, persist in the progress of consolidating the rule of law and respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities, reforms to progress in the EU integration process, ensure a multi-party parliamentary system, pluralistic media and an independent judicial system.

Another important step for Serbia and Kosovo is that these countries commit to normalising their relations.

We recall that Serbia plays a central role in regional stability.

Mister President,

Colleagues,

The Hungarian government has undermined the values of human dignity, freedom, equality and respect for human rights, including the rights of persons belonging to minorities.

Last month, he presented a legislative proposal to ban LGBT pride parades, but also to punish those who participate in or organise the events.

And is trying to limit peaceful protests. This is intolerable.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Les jeunes étudiants serbes, dans des manifestations très expressives, réclament un système judiciaire indépendant et l'égalité des droits.

Ils demandent moins de corruption et plus de démocratie, de transparence, de justice, de fraternité et de responsabilité.

Une démocratie saine et un État de droit solide sont des réalisations vitales pour garantir l'avenir des générations.

Il est essentiel que les citoyens serbes soient impliqués dans le processus d'adhésion à l'Union européenne et que les campagnes de désinformation soient neutralisées.

Il y a du chemin à faire, oui il y en a : gagner la confiance des citoyens, défendre nos valeurs fondamentales, persister dans la voie de la consolidation de l'État de droit et du respect des droits humains, y compris des droits des personnes appartenant à des minorités, réformer pour progresser dans le processus d'intégration à l'UE, garantir un système parlementaire multipartite, des médias pluralistes et un système judiciaire indépendant.

Une autre étape importante pour la Serbie et le Kosovo est que ces pays s'engagent à normaliser leurs relations.

Nous rappelons que la Serbie joue un rôle central dans la stabilité régionale.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le Gouvernement hongrois a sapé les valeurs de dignité humaine, de liberté, d'égalité et de respect des droits humains, y compris les droits des personnes appartenant à des minorités.

Le mois dernier, il a présenté une proposition législative visant à interdire les parades de la fierté LGBT, mais aussi à punir ceux qui participent à ces événements ou les organisent.

Il tente également de limiter les manifestations pacifiques. C'est intolérable.

Je vous remercie.

Thank you very much.

We'll now go on to the whole list, the general list of speakers.

Again, please, colleagues, I remind you it is 2 minutes, please, if you can.

So everyone... we can get as many people in the debate.

The first speaker is Mr Denis BEGIC.

Je vous remercie.

Nous allons maintenant passer à la liste générale des orateurs.

Encore une fois, chers collègues, je vous rappelle que vous disposez de 2 minutes – s'il vous plaît, respectez ce temps.

De cette façon, nous pourrons faire participer autant de personnes que possible au débat.

Le premier orateur est M. Denis BEGIC.

Thank you, Mister President,

Dear colleagues,

As someone born in the Western Balkans and now representing Sweden in this chamber, I stand here with both pride and deep concern. Pride in the democratic aspirations of the people in the region and concern for the increasing number of protests and rallies, often met with disproportionate responses or complete political silence.

From Belgrade to Skopje, from Podgorica to Budapest, we are seeing citizens take to the streets. Some protest for basic rights, others against corruption, democratic backsliding or environmental destruction. They are not isolated events. They are part of a broader European struggle for dignity, transparency, and democracy.

We must not view these movements as threats to stability. On the contrary, they are signs of life, signs that people still believe in democracy and in the power of their voices. What we should be worried about are the governments that respond to peaceful protest with repression and indifference.

I urge all of us to listen more carefully. As policy makers, we should not only engage with prime ministers and ministers, but with teachers, students, farmers and workers. That is where the future of Europe is shaped.

And finally, let us be consistent: If we support the right to protest in one country, we must defend it in all countries. The credibility of this Council depends on it.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues,

En tant que personne née dans les Balkans occidentaux et représentant aujourd'hui la Suède dans cet hémicycle, je suis à la fois fier et profondément préoccupé. Fierté pour les aspirations démocratiques des peuples de la région et inquiétude pour le nombre croissant de manifestations et de rassemblements, qui se heurtent souvent à des réponses disproportionnées ou à un silence politique total.

De Belgrade à Skopje, de Podgorica à Budapest, nous voyons les citoyens descendre dans la rue. Certains protestent pour les droits fondamentaux, d'autres contre la corruption, le recul démocratique ou la destruction de l'environnement. Il ne s'agit pas d'événements isolés. Ils font partie d'une lutte européenne plus large pour la dignité, la transparence et la démocratie.

Nous ne devons pas considérer ces mouvements comme des menaces pour la stabilité. Au contraire, ce sont des signes de vie, des signes que les gens croient encore en la démocratie et au pouvoir de leur voix. Ce qui devrait nous inquiéter, ce sont les gouvernements qui répondent aux protestations pacifiques par la répression et l'indifférence.

Je nous invite tous à écouter plus attentivement. En tant que décideurs politiques, nous ne devrions pas seulement dialoguer avec les premiers ministres et les ministres, mais aussi avec les enseignants, les étudiants, les agriculteurs et les travailleurs. C'est là que se dessine l'avenir de l'Europe.

Enfin, soyons cohérents : si nous soutenons le droit de manifester dans un pays, nous devons le défendre dans tous les pays. La crédibilité de ce Conseil en dépend.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

The next speaker is Ms Elvira KOVÁCS.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Elvira KOVÁCS.

Distinguished Chair,

Dear colleagues,

Despite legal proceedings unfolding in line with all reasonable and legal deadlines, the tragic event of 1 November in Novi Sad last year was used as a pretext for action such as physically preventing employees of the courts and prosecutor officers from coming to their workplaces, blocking the Parliament, etc.

At the same time, a part of university students shut down the vast majority of the faculties in the country. Lectures and exams were interrupted and cancelled indefinitely, leaving all those students who do not approve of the blockades in denial of their constitutional right to education.

I would like to underscore a critical point. We all, of course, share with students a deep commitment to justice, equality, and the rule of law, and support the right to peaceful protest as well as the pursuit of meaningful societal change through democratic means.

However, I believe that any such actions must respect the principles they seek to uphold.

The rule of law cannot be defended by circumventing it, just as fundamental rights cannot be protected by violating the rights of others. Access to education should be safeguarded free from political, ideological, or institutional obstructions. The right to protest and the right to education are not mutually exclusive. They must coexist in a manner that respects the legal framework and fundamental freedoms of all individuals.

The ongoing situation in Serbia sets a troubling precedent wherein the rule of law is being selectively applied and where inactions by academic institutions have led to the systematic denial of education of the majority.

It is our hope that we could restore academic normality in Serbia and reaffirm the fundamental rights of all students to pursue their education.

Therefore, it remains for us to hope that we will respect the principles of democracy and welfare of all citizens of the Republic of Serbia.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Bien que les procédures judiciaires se déroulent dans le respect de tous les délais raisonnables et légaux, l'événement tragique du 1er novembre à Novi Sad l'année dernière a servi de prétexte à des actions telles que l'empêchement physique des employés des tribunaux et des procureurs de se rendre sur leur lieu de travail, le blocage du Parlement, etc.

Dans le même temps, une partie des étudiants universitaires a fermé la grande majorité des facultés du pays. Les cours et les examens ont été interrompus et annulés pour une durée indéterminée, laissant tous les étudiants qui n'approuvent pas les blocages dans l'impossibilité d'exercer leur droit constitutionnel à l'éducation.

Je voudrais souligner un point essentiel. Bien entendu, nous partageons tous avec les étudiants un engagement profond en faveur de la justice, de l'égalité et de l'État de droit, et nous soutenons le droit de manifester pacifiquement ainsi que la recherche d'un changement sociétal significatif par des moyens démocratiques.

Cependant, je pense que de telles actions doivent respecter les principes qu'elles cherchent à défendre.

L'État de droit ne peut être défendu en le contournant, tout comme les droits fondamentaux ne peuvent être protégés en violant les droits d'autrui. L'accès à l'éducation doit être préservé de toute obstruction politique, idéologique ou institutionnelle. Le droit de manifester et le droit à l'éducation ne s'excluent pas mutuellement. Ils doivent coexister dans le respect du cadre juridique et des libertés fondamentales de tous les individus.

La situation actuelle en Serbie crée un précédent troublant dans lequel l'État de droit est appliqué de manière sélective et où l'inaction des institutions académiques a conduit au déni systématique de l'éducation de la majorité.

Nous espérons pouvoir rétablir la normalité académique en Serbie et réaffirmer les droits fondamentaux de tous les étudiants à poursuivre leurs études.

Il nous reste donc à espérer que nous respecterons les principes de la démocratie et du bien-être de tous les citoyens de la République de Serbie.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Our next speaker is Ms Susanne FÜRST.

Nous vous remercions.

L'oratrice suivante est Mme Susanne FÜRST.

Thank you very much, Mister President.

Ladies and gentlemen,

According to Article 11 of the European Convention on Human Rights, everyone has the right to peaceful assembly. This is an extremely important, essential fundamental right for all democracies. It also applies to Hungary and is fully respected there. Despite the ban on the Pride Parade in Budapest, this fundamental right is granted here. This is because, like all fundamental rights, Article 11 of the European Court of Human Rights (ECHR), freedom of assembly, is subject to the law.

According to paragraph 2, restrictions are not only possible but also necessary in the interests of security, the maintenance of public order, the protection of health and morals and the protection of the rights and freedom of individual groups. This not only gives rise to the right, but also the obligation for all member states of the European Convention on Human Rights to review the holding of meetings, parades and demonstrations, including with regard to the messages.

Full freedom of expression? Yes, of course, but calls for violence, the dissemination of anti-constitutional content or gatherings that publicly convey inappropriate content to underage children and young people are not permitted. This is the case with the Pride Parade, where explicit sexual content is openly displayed and specific sexual preferences are inappropriately propagated. In private spaces, everything is permissible and nobody is interested. But in public spaces, it is not covered by the freedom of assembly. No sensible person should actually want children to be confronted with such content here. There should actually be a consensus, even across party lines. This committee should actually support Hungary in protecting children.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Mesdames et messieurs,

conformément à l'article 11 de la Convention européenne des droits de l'homme, toutes les personnes ont le droit de se réunir pacifiquement. Il s'agit d'un droit fondamental extrêmement important et essentiel pour toutes les démocraties. Il s'applique également à la Hongrie et y est pleinement respecté. En effet, malgré l'interdiction de la Pride Parade à Budapest, ce droit fondamental y est accordé. En effet, comme tous les droits fondamentaux, l'article 11 de la CEDH, la liberté de réunion, est soumis à une réserve légale.

Selon le paragraphe 2, des restrictions dans l'intérêt de la sécurité, du maintien de l'ordre public, de la protection de la santé et de la morale et de la protection des droits et de la liberté de certains groupes sont non seulement possibles, mais également nécessaires. Et il en résulte non seulement le droit, mais aussi l'obligation pour tous les États membres de la Convention européenne des droits de l'homme de contrôler la tenue de rassemblements, de défilés et de manifestations, y compris en ce qui concerne les messages.

Pleine liberté d'expression ? Oui, bien sûr, mais les appels à la violence, la diffusion de contenus anticonstitutionnels ou encore les rassemblements qui transmettent publiquement des contenus inadéquats à des enfants et adolescents mineurs ne sont pas autorisés. Et c'est le cas de la Pride Parade, où des contenus sexuels explicites sont présentés ouvertement et où des préférences sexuelles spécifiques sont propagées de manière inappropriée. Dans l'espace privé, tout est permis et n'intéresse personne. Mais dans l'espace public, cela n'est pas couvert par la liberté de réunion. En fait, aucune personne raisonnable ne devrait vouloir que les enfants soient confrontés à de tels contenus ici. Il devrait y avoir un consensus, même entre les partis. Et cette commission devrait en fait aider la Hongrie à protéger les enfants.

Merci.

Vielen Dank, Herr Präsident, sehr geehrte Damen und Herren,

gemäß Artikel 11 der europäischen Menschenrechtskonvention haben alle Menschen das Recht, sich friedlich zu versammeln. Dies ist ein äußerst wichtiges, essentielles Grundrecht für alle Demokratien. Es gilt auch für Ungarn und wird dort auch in vollem Umfang eingehalten. Denn trotz des Verbots der Pride Parade in Budapest wird dieses Grundrecht hier gewährt. Denn wie alle Grundrechte steht auch Artikel 11 der EMRK, die Versammlungsfreiheit, unter einem Gesetzesvorbehalt.

Nach Absatz 2 sind Einschränkungen im Interesse der Sicherheit, der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung, zum Schutz der Gesundheit und Moral und zum Schutz der Rechte und der Freiheit von einzelnen Gruppen nicht nur möglich, sondern eben auch geboten. Und daraus ergibt sich nicht nur das Recht, sondern auch die Verpflichtung für alle Mitgliedstaaten der europäischen Menschenrechtskonvention, die Abhaltung von Versammlungen, Paraden und Demonstrationen auch auf die Botschaften hin zu überprüfen.

Volle Meinungsfreiheit? Ja, selbstverständlich, aber nicht zulässig sind Gewaltaufrufe, die Verbreitung von verfassungsfeindlichen Inhalten oder auch Versammlungen, welche minderjährigen Kindern und Jugendlichen öffentlich inadäquate Inhalte vermitteln. Und dies ist bei der Pride Parade der Fall, wo explizite sexuelle Inhalte offen dargestellt werden und spezifische sexuelle Vorlieben unangemessen propagiert werden. Im privaten Raum ist alles zulässig, interessiert niemanden. Aber im öffentlichen Raum ist es von der Versammlungsfreiheit nicht gedeckt. Das sollte eigentlich auch kein vernünftiger Mensch wollen, dass die Kinder mit solchen Inhalten hier konfrontiert werden. Es sollte eigentlich Konsens sein, auch parteiübergreifend. Und dieses Gremium sollte eigentlich Ungarn darin unterstützen, die Kinder zu schützen.

Danke.

Thank you.

Our next speaker is Ms Béatrice FRESKO-ROLFO.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Béatrice FRESKO-ROLFO.

Thank you, Mister Chairman.

Freedom of assembly and demonstration is a fundamental right and a precious freedom, recognised in all member countries of the Assembly. Yet laws are passed to target an opposition or a community, often under the pretext of national security or the protection of public order.

With particular reference to the rights of LGBTQI+ people, I regret the decision to ban the Pride March in Hungary, despite the fact that the event had been a fixture of the country for over thirty years.

As general rapporteur for the rights of LGBTI people at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, I reacted to the adoption of this bill by calling on the Hungarian authorities not to promulgate this law and to respect their obligations. In fact, our Commissioner for Human Rights, Michael O'FLAHERTY, also stressed this point. This ban is contrary to Article 11 of the European Convention on Human Rights, and to several Court rulings.

Pride marches are an important event. To make this community invisible is to reduce its rights, as we emphasised when Mr LACROIX's report was adopted in plenary last year.

Let's not fight the wrong battle. These peaceful demonstrations do not call into question the protection of children's rights, and the penalties imposed are extremely heavy and nonsensical: up to a year's imprisonment for organisers, and a fine of 500 euros for participants; while in other countries, they are even talking about banning rainbow flags.

We are witnessing a political instrumentalisation of LGBTI rights to divert attention from other issues.

Dear colleagues,

The commitment of the international community is essential to defend and promote fundamental freedoms. We must support the rights of LGBTI people, their visibility and, above all, resist pressure.

Thank you all very much.

Merci, Monsieur le Président.

La liberté de rassemblement et de manifestation est un droit fondamental et une liberté précieuse, reconnue dans tous les pays membres de l'Assemblée. Pourtant, des lois sont votées pour cibler une opposition ou une communauté, souvent sous prétexte de sécurité nationale ou de protection de l'ordre public.

Concernant plus particulièrement les droits des personnes LGBTQI+, je regrette la décision d'interdire la marche des fiertés en Hongrie alors que l'organisation de cette manifestation était devenue un rendez-vous depuis plus de trente ans.

En tant que rapporteure générale pour les droits des personnes LGBTI de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, j'avais réagi à l'adoption de ce projet de loi en demandant aux autorités hongroises de ne pas promulguer cette loi et de respecter leurs obligations. D'ailleurs, notre Commissaire aux droits de l'homme, Michael O'FLAHERTY, l'a lui aussi souligné. Cette interdiction est contraire à l'article 11 de la Convention européenne des droits de l'homme et contraire à plusieurs décisions de la Cour.

Les marches des fiertés sont un moment important. Rendre invisible cette communauté, c'est réduire ses droits, et nous l'avions souligné lors de l'adoption en plénière du rapport de M. LACROIX l'an dernier.

Ne nous trompons pas de combat. Ces manifestations pacifiques ne remettent pas en question la protection des droits des enfants, et les sanctions imposées sont extrêmement lourdes de non-sens : jusqu'à un an d'emprisonnement pour les organisateurs et organisatrices, et amende de 500 euros pour les participants ; tandis que dans d'autres pays, ils parlent même d'interdire les drapeaux arc-en-ciel.

Nous assistons à une instrumentalisation politique des droits des personnes LGBTI pour détourner l'attention d'autres dossiers.

Chers collègues,

L'engagement de la communauté internationale est essentiel pour défendre et promouvoir les libertés fondamentales. Nous devons soutenir les droits des personnes LGBTI, leur visibilité et surtout résister aux pressions.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Please, I apologise for my pronunciation.

Nous vous remercions.

L'oratrice suivante est Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Je vous prie de m'excuser pour ma prononciation.

Thank you. 

Respected President and colleagues,

Central Europe won't mind if I neglect her during my two minutes. Why? Because the European Union has been neglecting the Western Balkans for more than 20 years.

So, I think that the rallies come as no surprise. We still have dictators, even though some of them are modern, media darkness, the highest level of corruption and the utmost derogation of human rights, an overly outdated judicial system that is crying for reforms. We have an eroded educational, social, health and environmental system, and the youth is moving out. The exodus has not stopped. All of this is happening while we still wait, while all these inhumane and impossible conditions for finally being part of the EU family are being imposed on us. These protests are protests against the old system. The system that has been corrupted for more than 30 years. The system that instead of making the best of young generations is making them go on the streets and riding bikes to come to Strasbourg to get our and your attention. That we have had enough.

While we wait, corruption flourishes. What has corruption done? Fifteen victims in Belgrade as a result of a corrupt system. Sixty-one under-30-year-olds in Kochi, North Macedonia, as a result of a corrupt system. This is not corruption from yesterday. This is long, old, and sick corruption. We have high-level officials in the Western Balkans in custody due to corruption.

The Balkans just want the future that has been long delayed. No more conditions, no more excuses. The Western Balkans have shown that they know how to fight. Even now with hijacked media, when protesters are arrested and when women are told how many children they must have, when journalists are told how to ask questions, and when the judicial system is under political scrutiny, it's up to us, parliamentarians from the Western Balkans, to say we are next. We have been next for over 20 years. We want a new European system achieved by full EU integration.

Thank you.

Je vous remercie.

Monsieur le Président, chers collègues,

L'Europe centrale ne m'en voudra pas si je la néglige pendant mes deux minutes. Pourquoi ? Parce que l'Union européenne néglige les Balkans occidentaux depuis plus de vingt ans.

Je pense donc que les rassemblements ne sont pas une surprise. Nous avons encore des dictateurs, même si certains d'entre eux sont modernes, des médias obscurs, le plus haut niveau de corruption et la plus grande dérogation aux droits humains, un système judiciaire trop obsolète qui réclame des réformes. Nous avons un système éducatif, social, sanitaire et environnemental érodé, et la jeunesse s'en va. L'exode n'a pas cessé. Tout cela se produit alors que nous attendons toujours, alors que toutes ces conditions inhumaines et impossibles à remplir pour faire enfin partie de la famille de l'UE nous sont imposées. Ces manifestations sont des protestations contre l'ancien système. Un système corrompu depuis plus de trente ans. Le système qui, au lieu de tirer le meilleur des jeunes générations, les oblige à descendre dans la rue et à rouler à vélo pour venir à Strasbourg afin d'attirer notre attention et la vôtre. Nous en avons assez.

Pendant que nous attendons, la corruption prospère. Qu'est-ce que la corruption a fait ? Quinze victimes à Belgrade à cause d'un système corrompu. Soixante et un jeunes de moins de 30 ans à Kochi, en Macédoine du Nord, à cause d'un système corrompu. Il ne s'agit pas d'une corruption d'hier. Il s'agit d'une corruption ancienne, vieille et malade. Dans les Balkans occidentaux, des fonctionnaires de haut niveau sont en garde à vue pour cause de corruption.

Les Balkans veulent simplement l'avenir qui a été longtemps retardé. Plus de conditions, plus d'excuses. Les Balkans occidentaux ont montré qu'ils savaient se battre. Même aujourd'hui, alors que les médias sont détournés, que les manifestants sont arrêtés, que l'on dit aux femmes combien d'enfants elles doivent avoir, que l'on dit aux journalistes comment poser des questions et que le système judiciaire fait l'objet d'une surveillance politique, c'est à nous, parlementaires des Balkans occidentaux, de dire que nous sommes les prochains. Nous le sommes depuis plus de vingt ans. Nous voulons un nouveau système européen qui soit le fruit d'une intégration totale de l'UE.

Je vous remercie.

Thank you.

I now call Mr Đorđe STANKOVIĆ.

Je vous remercie.

La parole est à M. Đorđe STANKOVIĆ.

It's okay now.

Serbia has risen and we are sending you a message. Hear us, understand us.

Serbia is a country of a kind, free, and incredibly intelligent people. Serbia is not the corrupt, radical, and manipulative regime of Mr Aleksandr VUČIĆ. It is that intelligence, that youth which stood up. They have walked the streets for months, resisted traps with wisdom, and now they march courageously all the way to Strasbourg.

I stand with them, I admire them. And I believe you do, too.

On 15 March, over 300 000 people filled the streets of Belgrade. This message is clear. The government has lost its legitimacy. What Serbia needs and what youth demands are free and fair election. That's all.

But as the people rise up to the regime responds with violence, with assault weapons. We will not stop, we will not be scared. We ask you to support the youth of Serbia. Welcome them. Listen to the letter they carry. Understand that Serbia belongs to Europe only if Europe believes in its own values. Because if you don't stand up for them now, how will you face yourself tomorrow?

I fought this regime as a student. My belief has not been changed. But now this is not just about politics. This is about the destiny of a people who wish to live in a modern European and civilised society.

And I believe that is something we all want.

We are proud and good people. And I never doubt that a new generation is coming. And let me end with the words of Martin Luther KING Jr.

"He who passively accepts evil is as much involved in it as he who helps to prepare it."

Thank you.

Tout va bien maintenant.

La Serbie s'est levée et nous vous envoyons un message. Écoutez-nous, comprenez-nous.

La Serbie est un pays où les gens sont gentils, libres et incroyablement intelligents. La Serbie n'est pas le régime corrompu, radical et manipulateur de M. Aleksandr VUČIĆ. C'est cette intelligence, cette jeunesse qui s'est levée. Ils ont marché dans les rues pendant des mois, ont résisté aux pièges avec sagesse, et maintenant ils marchent courageusement jusqu'à Strasbourg.

Je suis à leurs côtés, je les admire. Et je crois que vous aussi.

Le 15 mars, plus de 300 000 personnes ont envahi les rues de Belgrade. Le message est clair. Le gouvernement a perdu sa légitimité. Ce dont la Serbie a besoin et ce que la jeunesse exige, ce sont des élections libres et équitables. C'est tout.

Mais lorsque le peuple se soulève, le régime répond par la violence, avec des armes d'assaut. Nous ne nous arrêterons pas, nous n'aurons pas peur. Nous vous demandons de soutenir la jeunesse de Serbie. Accueillez-les. Écoutez la lettre qu'ils portent. Comprenez que la Serbie n'appartient à l'Europe que si l'Europe croit en ses propres valeurs. Car si vous ne les défendez pas aujourd'hui, comment ferez-vous face demain ?

J'ai combattu ce régime lorsque j'étais étudiant. Ma conviction n'a pas changé. Mais aujourd'hui, il ne s'agit pas seulement de politique. Il s'agit du destin d'un peuple qui souhaite vivre dans une société européenne moderne et civilisée.

Et je crois que c'est quelque chose que nous voulons tous.

Nous sommes des gens fiers et bons. Et je n'ai jamais douté de l'arrivée d'une nouvelle génération. Permettez-moi de conclure en citant Martin Luther KING Jr.

« Celui qui accepte passivement le mal y participe autant que celui qui contribue à le préparer. »

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Victoria TIBLOM.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Victoria TIBLOM.

Dear colleagues,

Since last November, Serbia has witnessed an unprecedented wave of mass protests following the collapse of the Novi Sad railway station canopy, which killed 15 people.

Initially led by students, the protests have spread across the country to include various social groups demanding accountability, transparency, and justice. Protesters denounced the deep rooted corruption in public institutions which undermines the rule of law, public confidence, and and the proper functioning of democracy.

Some recent developments surrounding these mass protests appear to be in direct contradiction with Serbia's obligations as a member of our Organisation.

There have been, among other things, credible reports of illegal use of sonic weapons during the mass protest on 15 March.

As a member of the Council of Europe, Serbia is committed to upholding fundamental rights, the rule of law, and democratic standards as enshrined in the European Convention of Human Rights and other Council of Europe legal instruments.

These include the rights to freedom of assembly and expression, which are essential to any functioning democracy and public debate.

Given the fragile situation in the country, the Assembly should call on all parties to engage in constructive and inclusive dialogue. At the same time, the Serbian authorities should ensure that all citizens can freely express their political views freely and organise peacefully without fear of harassment or intimidation.

They should also address the legitimate demands of demonstrators and avoid the use of violence.

As Serbia continues on its European path, it must demonstrate its commitment to protecting fundamental freedoms and fostering a political climate based on openness, accountability, and the rule of law.

The Assembly, and in particular the Monitoring Committee, will be watching closely.

Thank you.

Chères et chers collègues,

Depuis novembre dernier, la Serbie connaît une vague sans précédent de manifestations de masse à la suite de l'effondrement de l'auvent de la gare de Novi Sad, qui a fait 15 morts.

Initialement menées par des étudiants, les manifestations se sont étendues à l'ensemble du pays pour inclure divers groupes sociaux réclamant l'obligation de rendre des comptes, la transparence et la justice. Les manifestants ont dénoncé la corruption profondément enracinée dans les institutions publiques, qui sape l'État de droit, la confiance du public et le bon fonctionnement de la démocratie.

Certains événements récents liés à ces manifestations de masse semblent être en contradiction directe avec les obligations de la Serbie en tant que membre de notre Organisation. Il y a eu, entre autres, des rapports crédibles sur l'utilisation illégale d'armes soniques lors de la manifestation de masse du 15 mars.

En tant que membre du Conseil de l'Europe, la Serbie s'est engagée à respecter les droits fondamentaux, l'État de droit et les normes démocratiques tels qu'ils sont inscrits dans la Convention européenne des droits de l'homme et dans d'autres instruments juridiques du Conseil de l'Europe. Il s'agit notamment des droits à la liberté de réunion et d'expression, qui sont essentiels au bon fonctionnement de la démocratie et du débat public.

Compte tenu de la fragilité de la situation dans le pays, l'Assemblée devrait appeler toutes les parties à s'engager dans un dialogue constructif et inclusif. Dans le même temps, les autorités serbes devraient veiller à ce que tous les citoyens puissent exprimer librement leurs opinions politiques et s'organiser pacifiquement sans craindre d'être harcelés ou intimidés. Elles devraient également répondre aux demandes légitimes des manifestants et éviter le recours à la violence.

Alors que la Serbie poursuit son chemin vers l'Europe, elle doit démontrer son engagement à protéger les libertés fondamentales et à favoriser un climat politique fondé sur l'ouverture, l'obligation de rendre des comptes et l'État de droit.

L'Assemblée, et en particulier la commission de suivi, suivront la situation de près.

Je vous remercie.

Thank you. I now invite Ms Saranda BOGUJEVCI to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Saranda BOGUJEVCI à s'adresser à nous.

Thank you.

Dear Chair, dear colleagues,

The instability in Serbia has drawn Serbia's sights into destabilising also the Republic of Kosovo.

We have faced a number of attacks against our institutions. In September, over 30 parliamentarians, led by Milan RADOIČIĆ, the Vice president of the Serb List, a party in Kosovo, backed by VUCIC, launched a terror attack in Banjska, killing a Kosovo police officer. Armed with military grade weapons and armored vehicles, they took shelter in a monastery. This is clear evidence of co-ordinated militarised aggression.

For these attacks, we want justice, and co-operation with Serbia for the extradition of those responsible for these attacks so they face justice in Kosovo.

Serbia has not only not taken any steps in this direction, but it hasn't even responded to the EU's call for this co-operation.

Colleagues, democracy cannot exist without justice, just as normalisation cannot exist without justice. The EU, and not only, must prioritise democratic progress over short-term stability. Stability in the Balkans depends on justice, not appeasement.

Thank you.

Je vous remercie.

Chère Président, chers collègues,

L'instabilité en Serbie a attiré l'attention de la Serbie sur la déstabilisation de la République du Kosovo.

Nous avons été confrontés à un certain nombre d'attaques contre nos institutions. En septembre, plus de 30 parlementaires, menés par Milan RADOIČIĆ, le vice-président de la Liste serbe, un parti du Kosovo, soutenu par VUCIC, ont lancé une attaque terroriste à Banjska, tuant un officier de la police du Kosovo. Munis d'armes de qualité militaire et de véhicules blindés, ils se sont réfugiés dans un monastère. Il s'agit là d'une preuve évidente d'une agression militarisée coordonnée.

Pour ces attaques, nous voulons que justice soit faite et que la Serbie coopère à l'extradition des responsables de ces attaques afin qu'ils soient traduits en justice au Kosovo.

Non seulement la Serbie n'a pris aucune mesure dans ce sens, mais elle n'a même pas répondu à l'appel de l'UE en faveur de cette coopération.

Chers collègues, la démocratie ne peut exister sans justice, tout comme la normalisation ne peut exister sans justice. L'UE, et pas seulement elle, doit donner la priorité aux progrès démocratiques sur la stabilité à court terme. La stabilité dans les Balkans dépend de la justice et non de l'apaisement.

Je vous remercie.

Thank you.

I now ask Mr Aleksandar MIRKOVIĆ to take the floor.

Je vous remercie.

Je demande maintenant à M. Aleksandar MIRKOVIĆ de prendre la parole.

Thank you.

When it comes to protests in Serbia, I am very pleased that, unlike most countries that want to lecture us, in Serbia, no force has been used against people.

We have heard numerous made-up stories about the use of some sound cannons, which were never used. Out of several thousand people, no one saw, recorded or heard them. After more than 25 days, none of the representatives of the opposition, who made up this story, have provided any evidence.

Ladies and gentlemen,

Did you know that these protests are being organised in front of the houses of people who do not want to support the protest? Did you know that people are being persecuted by the publication of photographs, names, phone numbers, and home addresses? Did you know that thousands of citizens have been harassed for a month with the illegal blockades of streets? Did you know that primary and secondary schools are being blocked, where children are being pushed into politics and forced onto the street to protest? Did you know that every day government representatives are attacked? Can you imagine stun grenades and smoke bombs being used in your parliament? And the opposition MPs spraying tear gas in women's eyes? Can you imagine three of your female colleagues being seriously injured, including a pregnant woman whose life and the life of her baby were in danger, while another woman had a stroke and barely survived? Can you imagine that in the parliament, the opposition was trying to bring in electric shock devices and knives? Yes, I know you can even imagine it. I'm glad about that. But unlike you, I don't have to imagine it. I live it.

Protests in Serbia are no longer expressions of discontent, but the political performance aimed to create a violent change of government in the streets, with Aleksandar VUČIĆ as the main target. However, as long as Aleksandar VUČIĆ is the President of Serbia, that will never happen. Only the citizens of Serbia will decide in the election who will be the government and who will be the opposition.

I am proud of the fact that, despite everything, Serbia has shown how democracy is preserved and how peace and stability are maintained. I am confident that many of the countries will be able to follow our example, that without any use of force, violence and hundreds of beaten and arrested people, they will treat those who are protesting against our government.

Finally, the Colour Revolution is defeated. Serbia has won again.

Thank you.

Je vous remercie.

En ce qui concerne les manifestations en Serbie, je suis très heureux que, contrairement à la plupart des pays qui veulent nous faire la leçon, en Serbie, aucune force n'a été utilisée contre les gens.

Nous avons entendu de nombreuses histoires inventées sur l'utilisation de canons à son, qui n'ont jamais été utilisés. Sur plusieurs milliers de personnes, personne ne les a vus, enregistrés ou entendus. Après plus de vingt-cinq jours, aucun des représentants de l'opposition qui ont inventé cette histoire n'a fourni de preuves.

Mesdames et messieurs,

Savez-vous que ces manifestations sont organisées devant les maisons de personnes qui ne veulent pas les soutenir ? Savez-vous que des personnes sont persécutées par la publication de photos, de noms, de numéros de téléphone et d'adresses ? Savez-vous que des milliers de citoyens sont harcelés depuis un mois par des blocages illégaux de rues ? Savez-vous que des écoles primaires et secondaires sont bloquées, que des enfants sont poussés à faire de la politique et forcés de descendre dans la rue pour protester ? Saviez-vous que des représentants du gouvernement sont attaqués tous les jours ? Pouvez-vous imaginer que des grenades assourdissantes et des bombes fumigènes soient utilisées dans votre parlement ? Et les députés de l'opposition pulvérisant du gaz lacrymogène dans les yeux des femmes ? Pouvez-vous imaginer que trois de vos collègues féminines ont été gravement blessées, dont une femme enceinte dont la vie et celle de son bébé étaient en danger, tandis qu'une autre femme a été victime d'un accident vasculaire cérébral et a survécu de justesse ? Pouvez-vous imaginer qu'au parlement, l'opposition essayait d'introduire des appareils à électrochocs et des couteaux ? Oui, je sais que vous pouvez même l'imaginer. Je m'en réjouis. Mais contrairement à vous, je n'ai pas à l'imaginer : je le vis.

Les manifestations en Serbie ne sont plus l'expression d'un mécontentement, mais une performance politique visant à créer un changement violent de gouvernement dans la rue, avec Aleksandar VUČIĆ comme cible principale. Cependant, tant qu'Aleksandar VUČIĆ sera le Président de la Serbie, cela n'arrivera jamais. Seuls les citoyens serbes décideront lors des élections qui sera le gouvernement et qui sera l'opposition.

Je suis fier du fait que, malgré tout, la Serbie a montré comment la démocratie est préservée et comment la paix et la stabilité sont maintenues. Je suis convaincu que de nombreux pays pourront suivre notre exemple, qu'ils traiteront ceux qui protestent contre notre gouvernement sans recourir à la force, à la violence et à des centaines de personnes battues et arrêtées.

Enfin, la révolution de couleur est vaincue. La Serbie a de nouveau gagné.

Je vous remercie.

Thank you.

I now invite Ms Marijana PULJAK to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Marijana PULJAK à s'adresser à nous.

Thank you.

To start my speech, I would like to ask Mr Aleksandar MIRKOVIĆ: who is behind this conspiracy that you are talking about? Give us some proof.

You are saying all the time you and your government that you have proof. Okay, show us the proof.

And now to continue with my speech. In Serbia, students are peacefully protesting against corruption that killed people, electoral fraud, political repression, and the targeting of the opposition. Their courage deserves our full support. That's why the recent visit of Commissioner Marta KOS to Belgrade was such a disappointment.

Sitting next to a leader who is persecuting students and calling that democracy sends the wrong message, especially to those who still believe in Serbia's European future.

As one of Serbian citizens put it "trust in the EU has diminished further. Those who truly support EU integration feel abandoned. It seems that Serbia's leadership doesn't want to join the EU, and the EU doesn't seem eager to welcome it."

While students are detained, wiretapped and denied access to justice, the EU appears more focused on lithium than on the other values we claim to stand for. This is not just about Serbia. This is about the credibility of the European Union. When we turn a blind eye to authoritarianism, we lose the trust of citizens who look to Europe for hope. Europe must choose. Do we stand with regimes or with people? The answer should be clear. We stand with those who fight for democracy.

Thank you.

Je vous remercie.

Pour commencer mon intervention, j'aimerais demander à M. Aleksandar MIRKOVIĆ : Qui est à l'origine de la conspiration dont vous parlez ? Donnez-nous des preuves. Vous n'arrêtez pas de dire, vous et votre Gouvernement, que vous avez des preuves. D'accord, montrez-nous les preuves.

Et maintenant, je poursuis mon discours. En Serbie, les étudiants protestent pacifiquement contre la corruption qui a tué des gens, la fraude électorale, la répression politique et le ciblage de l'opposition. Leur courage mérite tout notre soutien. C'est pourquoi la récente visite de la commissaire Marta KOS à Belgrade a été une telle déception. S'asseoir à côté d'un dirigeant qui persécute les étudiants et appelle cela une démocratie envoie un mauvais message, en particulier à ceux qui croient encore en l'avenir européen de la Serbie.

Comme l'a souligné l'un des citoyens serbes, la confiance dans l'UE s'est encore amoindrie. Ceux qui soutiennent réellement l'intégration européenne se sentent abandonnés. Il semble que les dirigeants de la Serbie ne veuillent pas rejoindre l'UE, et l'UE ne semble pas désireuse de les accueillir.

Alors que des étudiants sont détenus, mis sur écoute et privés d'accès à la justice, l'UE semble plus préoccupée par le lithium que par les autres valeurs que nous prétendons défendre. Il ne s'agit pas seulement de la Serbie, il s'agit de la crédibilité de l'Union européenne. Lorsque nous fermons les yeux sur l'autoritarisme, nous perdons la confiance des citoyens qui attendent de l'Europe qu'elle leur donne de l'espoir. L'Europe doit choisir. Soutenons-nous les régimes ou les peuples ? La réponse devrait être claire. Nous sommes aux côtés de ceux qui luttent pour la démocratie.

Je vous remercie.

Thank you.

I now invite Mr Piero FASSINO to address the Assembly.

Je vous remercie.

J'invite maintenant M. Piero FASSINO à s'adresser à l'Assemblée.

Thank you, President.

I will speak in Italian [in English].

Big demonstrations, as the Honourable George PAPANDREOU mentioned, that are shaking Eastern Europe. They are demonstrations calling for justice, rule of law, independence of the judiciary, freedom of the media, fight against corruption. They are calling for democracy against autocracies. They do so by waving the flag of the European Union.

There is a demand for Europe rising from those demonstrations to which the European Union and also our Council must respond. The process of European integration has been going on for 22 years. It was launched at the Thessaloniki European Council. Twenty-two years is a long time, too long. A time in which that call for integration has gradually experienced frustration.

The only consequence of the slow pursuit of the integration process is that we have opened the doors of the Balkans to Russia, China, Türkiye, the Arab Emirates, and above all we have frustrated the aspirations and expectations of European citizens who looked to Europe with hope.

Those demonstrations, especially demonstrations of young people, tell us that Europe continues to be the goal for which thousands and thousands of people fight every day, that Europe is the space, the place in which those people want to live, because Europe is a guarantee of freedom, democracy, and security.

At a time when the European Union, as in these weeks, is discussing extraordinary measures for its freedom and security, speeding up the integration process, bringing it to completion and finally bringing the Western Balkans into the European Union is a choice that is now absolutely inescapable and urgent.

Merci, Monsieur le Président.

Je m'exprimerai en italien. [en anglais].

De grandes manifestations, comme l'a mentionné M. George PAPANDREOU, secouent l'Europe de l'Est. Ce sont des manifestations qui réclament la justice, l'État de droit, l'indépendance de la justice, la liberté des médias, la lutte contre la corruption. Elles réclament la démocratie contre les autocraties. Et elles le font en brandissant le drapeau de l'Union européenne.

Ces manifestations font naître une demande d'Europe à laquelle l'Union européenne et notre Conseil doivent répondre. Le processus d'intégration européenne dure depuis 22 ans. Il a été lancé lors du Conseil européen de Thessalonique. Vingt-deux ans, c'est long, trop long. Une période au cours de laquelle la demande d'intégration s'est peu à peu éteinte.

Et la seule conséquence de la lenteur avec laquelle le processus d'intégration a été poursuivi est que nous avons ouvert les portes des Balkans à la Russie, à la Chine, à la Türkiye, aux Émirats arabes, et surtout que nous avons frustré les aspirations et les attentes des citoyens européens qui regardaient l'Europe avec espoir.

Ces manifestations, en particulier celles des jeunes, nous disent que l'Europe continue d'être l'objectif pour lequel des milliers et des milliers de personnes se battent chaque jour, que l'Europe est l'espace, le lieu où ces personnes veulent vivre, parce que l'Europe est la garantie de la liberté, de la démocratie et de la sécurité.

Ainsi, à l'heure où l'Union européenne, comme ces semaines-ci, discute de mesures extraordinaires pour sa liberté et sa sécurité, accélérer le processus d'intégration, le mener à son terme et faire enfin entrer les Balkans occidentaux dans l'Union européenne est un choix absolument inévitable et urgent.

Grazie, Presidente.

Parlerò in italiano. [in inglese]

Grandi manifestazioni, come ha ricordato l'Onorevole George PAPANDREOU, che stanno scuotendo l'Est europeo. Sono manifestazioni che chiedono giustizia, Stato di diritto, indipendenza della magistratura, libertà dei media, lotta alla corruzione. Chiedono democrazia contro le autocrazie. E lo fanno sventolando la bandiera dell'Unione Europea.

C'è una domanda di Europa che sale da quelle manifestazioni a cui l'Unione Europea e anche il nostro Consiglio devono dare una risposta. Il processo di integrazione europea dura da 22 anni. Fu varato al Consiglio europeo di Salonicco. 22 anni sono un tempo lungo, troppo lungo. Un tempo nel quale quella richiesta di integrazione ha conosciuto via via una frustrazione.

E l'unica conseguenza della lentezza con cui si è perseguito il processo di integrazione è che abbiamo aperto le porte dei Balcani alla Russia, alla Cina, alla Turchia, agli Emirati Arabi, e soprattutto abbiamo frustrato le aspirazioni e le attese dei cittadini europei che hanno guardato all'Europa con speranza.

Quelle manifestazioni, soprattutto manifestazioni di giovani, ci dicono che l'Europa continua a essere l'obiettivo per cui migliaia e migliaia di persone lottano ogni giorno, che l'Europa è lo spazio, il luogo nel quale quelle persone vogliono vivere, perché l'Europa è garanzia di libertà, di democrazia e di sicurezza.

E allora nel momento in cui l'Unione Europea, come in queste settimane, sta discutendo di misure straordinarie per la sua libertà e per la sua sicurezza, accelerare il processo di integrazione, portarlo a compimento e portare finalmente dentro l'Unione Europea i Balcani Occidentali è una scelta ormai assolutamente ineludibile e urgente.

Thank you.

Our next speaker is Ms Albana VOKSHI.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Albana VOKSHI.

Thank you.

Today I attended an event titled Democracy in Danger. The question that my colleague Ms Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA asked to distinguished guests was how to protect democracy.

In many countries there is a rise of authoritarian leaders that question core values of democracy and use traditional but also digital and new means, every mean to stay in power. They do not stop unless people stop them. They manipulate opinion digitally. They patronage and control voters. They intimidate and force them. They use personal data, tailored data, violate constitution laws, conventions. They persecute and arrest opposition leaders, close TikTok, control and block Internet.

But there is good news. Across the Balkans, Serbia, Türkiye, Albania, Montenegro, Slovakia, Bosnia and Herzegovina, protesters have taken to the street against autocracies, against corruption that killed people.

They protest for dignity, transparency, and rule of law. They are students, farmers, teachers, doctors, pensioners, unemployed. The reaction of autocratic regimes is beatings, gas, mass gangs, cannons, arrest.

Today, democracy is under assault not only by those in power, but by silence of institutions and many governments, EU or non-EU countries.

What is the EU's response towards autocrats, towards regimes? Near silence, even after police violence toward protesters, after protesters' arrest, even after women's arrest, even after opposition leaders', MPs', mayors' arrest.

Silence.

On the contrary, prime ministers are being praised by EU leaders which praise their reform. What reform? For the justice that people die without getting justice? Electoral reform when corruption and organised crime, money are being used to intimidate voters?

Europe must not support authoritarian leaders, otherwise protesters are being abandoned. The entire generation that once believed in Europe is being abandoned.

Thank you.

Je vous remercie.

J'ai assisté aujourd'hui à un événement intitulé « La démocratie en danger ». La question que ma collègue Mme Zanda KALNIŅA-LUKAŠEVICA a posée aux invités de marque était de savoir comment protéger la démocratie.

Dans de nombreux pays, on assiste à la montée de dirigeants autoritaires qui remettent en question les valeurs fondamentales de la démocratie et utilisent des moyens traditionnels, mais aussi numériques et nouveaux, tous les moyens pour rester au pouvoir. Ils ne s'arrêtent que si le peuple les arrête. Ils manipulent l'opinion par voie numérique. Ils font du favoritisme et contrôlent les électeurs. Ils les intimident et les forcent. Ils utilisent des données personnelles, des données sur mesure, violent la constitution, les lois et les conventions. Ils persécutent et arrêtent les leaders de l'opposition, ferment TikTok, contrôlent et bloquent Internet.

Mais il y a de bonnes nouvelles. Dans les Balkans, en Serbie, en Türkiye, en Albanie, au Monténégro, en Slovaquie, en Bosnie-Herzégovine, les manifestants sont descendus dans la rue pour protester contre les autocraties, contre la corruption qui a tué des gens.

Ils protestent pour la dignité, la transparence et l'État de droit. Ce sont des étudiants, des agriculteurs, des enseignants, des médecins, des retraités, des chômeurs. Les régimes autocratiques réagissent en frappant, en utilisant des gaz, en organisant des rassemblements de masse, en utilisant des canons et en procédant à des arrestations.

Aujourd'hui, la démocratie est attaquée non seulement par ceux qui sont au pouvoir, mais aussi par le silence des institutions et de nombreux gouvernements, qu'ils soient ou non membres de l'UE.

Quelle est la réponse de l'UE aux autocrates, aux régimes ? Un quasi-silence, même après les violences policières contre les manifestants, après l'arrestation de manifestants, même après l'arrestation de femmes, même après l'arrestation de dirigeants de l'opposition, de députés, de maires.

Le silence.

Au contraire, les Premiers ministres sont félicités par les dirigeants de l'UE qui louent leur réforme. Quelle réforme ? Pour la justice qui fait que des gens meurent sans avoir obtenu justice ? Une réforme électorale alors que la corruption, le crime organisé et l'argent sont utilisés pour intimider les électeurs ?

L'Europe ne doit pas soutenir les dirigeants autoritaires, sinon les manifestants sont abandonnés. Toute la génération qui a un jour cru en l'Europe est abandonnée.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Mr Vladimir ĐORĐEVIĆ.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Vladimir ĐORĐEVIĆ.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues,

Sixteen innocent lives were lost in Novi Sad when a roof collapsed, not by chance, but as the direct result of corruption. That tragedy became a symbol of a system built on lies, fear and theft. It was the moment when people rose up.

For five months now, students and citizens of Serbia, with full support from the opposition, have been standing tall, fighting for justice.

On 15 March, at a historical rally, the regime showed its true face – brutality, violence and fear of its own people. But the people are no longer afraid. Our children, modern-day pilgrims of justice, got on their bicycles and rode towards Strasbourg. Their journey is a message because they cannot find justice at home. Their courage has shaken the region and the world. Europe has seen them, and Europe cannot remain silent. Their bravery shines a light on the regime's lies. It brings truth where there has been darkness for years. They're not asking for power. They are not asking for privilege. They're asking for a country where truth is not punished, and crime is not rewarded.

In them lies our hope, our strength, a peaceful rebellion carried by the people of Serbia and supported across the country.

Today, Serbia stands at the crossroads. We are not alone. We now look to Europe, not for empty words, not for silence, but for clear and loud support for those who seek not power, but justice.

In the end, Kosovo was, is, and will be part of Serbia. So help me God.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Seize innocents ont perdu la vie à Novi Sad lorsqu'un auvent s'est effondré, non pas par hasard, mais comme conséquence directe de la corruption. Cette tragédie est devenue le symbole d'un système fondé sur le mensonge, la peur et le vol. C'est à ce moment-là que les gens se sont soulevés. Depuis cinq mois maintenant, les étudiants et les citoyens de Serbie, avec le soutien total de l'opposition, se tiennent debout et luttent pour la justice.

Le 15 mars, lors d'un rassemblement historique, le régime a montré son vrai visage : brutalité, violence et peur de son propre peuple. Mais le peuple n'a plus peur. Nos enfants, pèlerins modernes de la justice, ont enfourché leurs bicyclettes et se sont dirigés vers Strasbourg. Leur voyage est un message parce qu'ils ne trouvent pas la justice chez eux. Leur courage a ébranlé la région et le monde. L'Europe les a vus et l'Europe ne peut pas rester silencieuse. Leur courage met en lumière les mensonges du régime. Il apporte la vérité là où l'obscurité régnait depuis des années.

Ils ne demandent pas le pouvoir, ils ne demandent pas de privilèges, ils demandent un pays où la vérité n'est pas punie et où le crime n'est pas récompensé. C'est en eux que réside notre espoir, notre force, une rébellion pacifique portée par le peuple serbe et soutenue dans tout le pays.

Aujourd'hui, la Serbie se trouve à la croisée des chemins. Nous ne sommes pas seuls. Nous nous tournons maintenant vers l'Europe, non pas pour des paroles creuses, non pas pour le silence, mais pour un soutien clair et fort à ceux qui ne recherchent pas le pouvoir, mais la justice.

En fin de compte, le Kosovo faisait, fait et fera partie de la Serbie. Que Dieu nous protège.

Je vous remercie.

Thank you.

I now invite Ms Jelena MILOŠEVIĆ to address the Assembly.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Jelena MILOŠEVIĆ à s'adresser à l'Assemblée.

Serbia was struck by a horrible tragedy. A canopy at Novi Sad railway station collapsed, killing 16 citizens. These lives were not lost to an accident alone, but to a deeply rooted system of corruption. Waves of protest swept across the country. Streets were blocked and the students were intentionally attacked, especially by the hit and run drivers.

This violence led to a blockade of universities and schools.

One of the most terrifying incidents occurred when a female student was brutally beaten by hooligans affiliated to a ruling party, leaving the female student with a broken jaw.

The prime minister resigned. So is the government.

Nevertheless, the repression of the government was only intensified. The violence culminated on 15 March in Belgrade during the largest protest held to honour the victims of Novi Sad.

Peaceful protestants were attacked with some kind of acoustic weapons used intentionally to provoke chaos, stampede, and panic.

To this day, no one has been held accountable.

Meanwhile, people with opposite opinions, students, professors, academic leaders, members of the opposition, are targeted by regime controlled media and government officials in the most brutal way.

Serbia is now facing a deep social and political crisis. The regime's repression is increasing. So they detain people who are throwing eggs and water at party officials, but not the people accountable for a tragedy.

The government's reaction to protests, media which targets students, oppositions, and protestants eventually will tear our society apart, which may lead to unforeseen consequences.

We are standing on the verge of escalation crisis.

It is evident that the government has lost its legitimacy and there is only one peaceful path forward: The formation of transitional government with a limited mandate in order to provide all conditions for free and democratic elections.

For the end, love for all students who are walking around Serbia, who are cycling thousands of miles to Strasbourg.

La Serbie a été frappée par une horrible tragédie. Un auvent de la gare de Novi Sad s'est effondré, tuant 16 citoyens. Ces vies n'ont pas été perdues à cause d'un simple accident, mais à cause d'un système de corruption profondément enraciné. Des vagues de protestation ont déferlé sur le pays. Les rues ont été bloquées et les étudiants ont été intentionnellement attaqués, notamment par des chauffards.

Cette violence a conduit au blocage des universités et des écoles.

L'un des incidents les plus terrifiants s'est produit lorsqu'une étudiante a été brutalement battue par des hooligans affiliés à un parti au pouvoir, lui laissant la mâchoire cassée.

Le Premier ministre a démissionné. Il en va de même pour le gouvernement.

Néanmoins, la répression du gouvernement n'a fait que s'intensifier. La violence a atteint son paroxysme le 15 mars à Belgrade, lors de la plus grande manifestation organisée en hommage aux victimes de Novi Sad.

Des manifestants pacifiques ont été attaqués avec des sortes d'armes acoustiques utilisées intentionnellement pour provoquer le chaos, la bousculade et la panique.

À ce jour, personne n'a été tenu pour responsable.

Pendant ce temps, les personnes ayant des opinions opposées, les étudiants, les professeurs, les leaders académiques, les membres de l'opposition, sont pris pour cible par les médias contrôlés par le régime et les fonctionnaires du gouvernement de la manière la plus brutale qui soit.

La Serbie est aujourd'hui confrontée à une profonde crise sociale et politique. La répression du régime s'intensifie. Il arrête les personnes qui lancent des œufs et de l'eau sur les responsables du parti, mais pas celles qui sont responsables d'une tragédie.

La réaction du gouvernement aux manifestations, les médias qui ciblent les étudiants, l'opposition et les protestants finiront par déchirer notre société, ce qui pourrait avoir des conséquences imprévues.

Nous sommes au bord d'une crise d'escalade.

Il est évident que le gouvernement a perdu sa légitimité et qu'il n'existe qu'une seule voie pacifique : la formation d'un gouvernement de transition avec un mandat limité afin de fournir toutes les conditions pour des élections libres et démocratiques.

Pour conclure, toute mon affection aux étudiants qui marchent en Serbie, qui parcourent des milliers de kilomètres à vélo jusqu'à Strasbourg.

[Quelques mots en serbe]

Thank you.

I now invite Mr Mladen BOSIĆ to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant M. Mladen BOSIĆ à s'adresser à nous.

Thank you, Chair.

The situation in our region is deeply interconnected with global trends.

Lately, we have been hearing more and more about the term "new reality". But what does that actually mean? It means that the old rules, conventions, principles, and international system are no longer respected and enforced. It suggests that those who have power now claim special rights to reshape realities for their own benefit. As a result, we are witnessing a growing rise of autocratic tendencies, not only in our region, but across Europe and the world.

Autocrats are capturing democratic institutions. They are bringing the judiciary under political control, consolidating state media, silencing the opposition by all means, including financial pressure and manipulating the electoral process. They win elections in environments where checks and balances have been dismantled and dissent is labeled as treason. They are not free and fair democratic elections. This is not democracy. It is a disguised form of autocracy.

I speak from personal experience as someone from Bosnia and Herzegovina, specifically Republika Srpska, where we are faced with autocrat Milorad DODIK. He consistently undermines the rule of law. DODIK's grip on power mirrors the very same autocratic traits we see elsewhere: the centralisation of authority, the suppression of political dissent, and systematic attacks on independent voices.

I think this institution here has a special responsibility for these cases, for the situation, the fight between autocracy and democracy that is going on.

Let's be strong and do something about that.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

La situation de notre région est profondément liée aux tendances mondiales.

Ces derniers temps, nous entendons de plus en plus parler de « nouvelle réalité ». Mais qu'est-ce que cela signifie en réalité ? Cela signifie que les anciennes règles, conventions, principes et le système international ne sont plus respectés et appliqués. Cela suggère que ceux qui détiennent le pouvoir revendiquent désormais des droits spéciaux pour remodeler les réalités dans leur propre intérêt. En conséquence, nous assistons à une montée croissante des tendances autocratiques, non seulement dans notre région, mais dans toute l'Europe et dans le monde entier.

Les autocrates s'emparent des institutions démocratiques. Ils placent le pouvoir judiciaire sous contrôle politique, consolident les médias d'État, réduisent l'opposition au silence par tous les moyens, y compris la pression financière, et manipulent le processus électoral. Ils remportent les élections dans des environnements où les contrôles et les équilibres ont été démantelés et où la dissidence est qualifiée de trahison. Il ne s'agit pas d'élections démocratiques libres et équitables. Il ne s'agit pas de démocratie. C'est une forme déguisée d'autocratie.

Je parle d'expérience personnelle en tant qu'habitant de Bosnie-Herzégovine, et plus précisément de la Republika Srpska, où nous sommes confrontés à l'autocrate Milorad DODIK. Il sape constamment l'État de droit. La mainmise de DODIK sur le pouvoir reflète les mêmes traits autocratiques que nous voyons ailleurs : la centralisation de l'autorité, la suppression de la dissidence politique et les attaques systématiques contre les voix indépendantes.

Je pense que cette institution a une responsabilité particulière dans ces cas, dans la situation, dans la lutte entre l'autocratie et la démocratie qui se déroule actuellement.

Soyons forts et faisons quelque chose à ce sujet.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Madam Stephenson, I invite you to address this Assembly.

Je vous remercie.

Madame STEPHENSON, je vous invite à vous adresser à cette Assemblée.

Thank you, Chair.

As we've already heard today, we've seen deeply worrying trends regarding the use of excessive force and police violence, including the use of tear gas, water cannons, rubber bullets, and, as we've heard from Amnesty International reports in Serbia, the unlawful use of sonic weapons against peaceful protesters.

We need to be unequivocal in our opposition to the forceful dispersing of peaceful protesters, whether that be in the Western Balkan, Central Europe, or indeed anywhere in Europe, including Western Europe, where we have also seen high-profile cases of excessive force being used against peaceful protesters, notably protesters supporting the rights of Palestinians.

We have seen the criminalisation of peaceful protesters, which is having a chilling effect on the right of freedom of assembly, expression, and it serves to silence civil society.

The right to protest is being undermined by authorities who are publicly using harmful language to undermine and to discredit and to criminalise peaceful protesters.

I would also like to touch on the decision to ban Pride in Hungary, which I believe is a full frontal attack on the LGBTQ+ human rights and fundamental freedoms. It's a violation of the right to self expression, peaceful assembly, and the right to be free from discrimination. And this stands in very sharp contrast to the core European values of human dignity, democracy, and equality.

We've seen the crackdown on environmental human rights defenders. Human rights organisations have documented multiple cases of abuse against environmental defenders. Peaceful protesters opposing harmful mining projects in Serbia, for example, have been met with disproportionate police force and arbitrary arrests.

And I believe to arrest protesters for defending fundamental environmental rights is particularly outrageous given the climate catastrophe that we are facing all across this world.

There is no doubt, based on all of the interventions today, that the right to peaceful protest is under threat. It's under threat globally, both in Europe, abroad, you know, on a global scale. And it is a fundamental component to a healthy, successful democracy. And therefore, I unequivocally want to state that it must be protected.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Comme nous l'avons déjà entendu aujourd'hui, nous avons constaté des tendances très inquiétantes concernant l'utilisation d'une force excessive et la violence policière, y compris l'utilisation de gaz lacrymogènes, de canons à eau, de balles en caoutchouc et, comme nous l'avons entendu dans les rapports d'Amnesty International en Serbie, l'utilisation illégale d'armes soniques contre des manifestants pacifiques.

Nous devons nous opposer sans équivoque à la dispersion par la force de manifestants pacifiques, que ce soit dans les Balkans occidentaux, en Europe centrale ou ailleurs en Europe, y compris en Europe occidentale, où nous avons également assisté à des cas très médiatisés de recours excessif à la force contre des manifestants pacifiques, notamment des manifestants soutenant les droits des Palestiniens.

Nous avons assisté à la criminalisation de manifestants pacifiques, ce qui a un effet dissuasif sur le droit à la liberté de réunion et d'expression, et sert à réduire la société civile au silence.

Le droit de manifester est sapé par les autorités qui utilisent publiquement un langage nuisible pour saper, discréditer et criminaliser les manifestants pacifiques.

Je voudrais également évoquer la décision d'interdire la Pride en Hongrie, qui constitue selon moi une attaque frontale contre les droits humains et les libertés fondamentales des personnes LGBTQ+. Il s'agit d'une violation du droit à l'expression, à la réunion pacifique et du droit de ne pas subir de discrimination. Cela contraste fortement avec les valeurs européennes fondamentales que sont la dignité humaine, la démocratie et l'égalité.

Nous avons assisté à la répression des défenseurs des droits humains dans le domaine de l'environnement. Les organisations de défense des droits humains ont recensé de nombreux cas d'abus à l'encontre des défenseurs de l'environnement. Les manifestants pacifiques qui s'opposent à des projets miniers dangereux en Serbie, par exemple, ont été confrontés à une force de police disproportionnée et à des arrestations arbitraires.

Je pense qu'il est particulièrement scandaleux d'arrêter des manifestants qui défendent des droits environnementaux fondamentaux, compte tenu de la catastrophe climatique à laquelle nous sommes confrontés dans le monde entier.

Il ne fait aucun doute, au vu de toutes les interventions d'aujourd'hui, que le droit de manifester pacifiquement est menacé. Il est menacé dans le monde entier, à la fois en Europe, à l'étranger, vous savez, à l'échelle mondiale. Or, il s'agit d'un élément fondamental d'une démocratie saine et prospère. C'est pourquoi je tiens à affirmer sans équivoque qu'il doit être protégé.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I now ask Mr István HOLLIK to address the Assembly.

Je vous remercie.

Je demande maintenant à M. István HOLLIK de s'adresser à l'Assemblée.

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

My country, Hungary, is being attacked by people who have not been there and have no idea what our legal system is.

Therefore, let it be clear, Hungary is a rule of law state and assembly is free in Hungary, and it will remain so.

Just now, in these moments in Budapest, the opposition parties are demonstrating on the streets freely and closing bridges. However, it is true, we are reflecting the woke revolution, to this new madness, and we are protecting our families and children on a constitutional level.

Dear colleagues,

In Hungary, children's rights take precedence over everything. Children have the right to healthy physical and mental development, which is protected more strongly by the Hungarian constitution than anything else. Yes, if the right of assembly and the right of the children are in collision or a legal system prefers the children's right, and we have the right to do so. It's absolutely not an unconstitutional solution.

Dear colleagues,

This dilemma is not a legal issue, but a moral one. We Hungarians have to decide on this matter. No one should interfere in this. If you want to worry about the state of democracy, you should look at Romania, where the election results are annulled, or France, where the most likely presidential candidate is blocked from running by a fabricated trial.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Mon pays, la Hongrie, est attaqué par des gens qui n'y ont jamais mis les pieds et qui n'ont aucune idée de notre système juridique. Qu'il soit donc clair que la Hongrie est un État de droit et que les rassemblements y sont libres et le resteront.

En ce moment même, à Budapest, les partis d'opposition manifestent librement dans les rues et ferment les ponts. Cependant, il est vrai que nous reflétons la révolution de l'éveil devant cette nouvelle folie, et que nous protégeons nos familles et nos enfants au niveau constitutionnel.

Chères et chers collègues,

En Hongrie, les droits de l'enfant priment sur tout. Les enfants ont le droit à un développement physique et mental sain, qui est protégé par la Constitution hongroise plus que toute autre chose. Oui, si le droit de réunion et le droit des enfants sont en conflit ou si un système juridique préfère le droit des enfants, nous avons le droit de le faire. Ce n'est absolument pas une solution anticonstitutionnelle.

Chères et chers collègues,

Ce dilemme n'est pas une question juridique, mais une question morale. C'est à nous, Hongrois, de décider de cette question. Personne ne doit s'en mêler. Si vous voulez vous inquiéter de l'état de la démocratie, vous devriez regarder du côté de la Roumanie, où les résultats des élections sont annulés, ou de la France, où le candidat présidentiel le plus probable est empêché de se présenter par un procès monté de toutes pièces.

Je vous remercie.

Thank you.

I now invite Ms Dunja SIMONOVIĆ BRATIĆ to address you.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Dunja SIMONOVIĆ BRATIĆ à s'adresser à vous.

Thank you, Chair.

Dear colleagues, it won't be easy in 2 minutes to give all details about protests in Serbia.

Allow me to stress some points.

First, these protests were not political, or they had no political articulation, although we all expected it. Namely, you must have some leaders who organise them and who will sit at the table and run a dialogue.

Politicians who wanted to earn from this social discontent were brutally rejected from the students. So their role in this was surprisingly irrelevant.

Requests from students become a never-ending story, making up reasons to justify further pumping. And the D day came on 15 March. The very precious day for all who believed that without elections we can overthrow the current regime and the President of our Republic. So, 16 March was very painful. And because of their failure, they needed to create new momentum for continuing in pumping atmosphere.

That was, as you know, the legendary sound cannon. That cannon was so strong that no one put hands on its ears. Because that sound cannon attacked their knees and feet. If they had succeeded in their wishes, if those bloody hands were really bloody, no one would ever mention this magical sound cannon.

The whole government resigned and with that act they took responsibility. Prosecutors and judges are working 24/7, members of force and order demonstrated patience and great professionalism keeping peace during protests. Social differences must be overcome. Children must be back in classrooms. Their parents must reconcile with teachers. The whole society must heal.

This is a hard task now, but there is no other alternative.

Our Republic showed maturity, and next week we will elect a new government with new energy and strength. Order must be restored.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il ne sera pas facile en deux minutes de donner tous les détails sur les manifestations en Serbie.

Permettez-moi de souligner quelques points.

Tout d'abord, ces manifestations n'étaient pas politiques, ou elles n'avaient pas d'articulation politique, bien que nous nous y attendions tous. En effet, il faut des leaders qui les organisent et qui s'assoient à la table des négociations pour mener un dialogue.

Les politiciens qui voulaient tirer profit de ce mécontentement social ont été brutalement rejetés par les étudiants. Leur rôle dans cette affaire était donc étonnamment peu pertinent.

Les demandes des étudiants deviennent une histoire sans fin, où l'on invente des raisons pour justifier un pompage supplémentaire. Et le jour J est arrivé le 15 mars. Le jour le plus précieux pour tous ceux qui croyaient qu'en l'absence d'élections, nous pourrions renverser le régime actuel et le Président de notre République. Le 16 mars a donc été très douloureux. Et en raison de leur échec, ils avaient besoin de créer un nouvel élan pour continuer dans une atmosphère de pompage.

Ce fut, comme vous le savez, le légendaire canon sonore. Ce canon était si puissant que personne n'a mis la main sur ses oreilles. En effet, ce canon sonore s'attaquait à leurs genoux et à leurs pieds. S'ils avaient exaucé leurs souhaits, si ces mains ensanglantées l'étaient vraiment, personne ne parlerait jamais de ce canon à sons magique.

L'ensemble du gouvernement a démissionné et, par cet acte, a pris ses responsabilités. Les procureurs et les juges travaillent 24 heures sur 24, 7 jours sur 7, les forces de l'ordre ont fait preuve de patience et d'un grand professionnalisme pour maintenir la paix pendant les manifestations. Les différences sociales doivent être surmontées. Les enfants doivent retourner dans les salles de classe. Leurs parents doivent se réconcilier avec les enseignants. La société tout entière doit guérir.

C'est une tâche difficile, mais il n'y a pas d'autre alternative.

Notre République a fait preuve de maturité et, la semaine prochaine, nous élirons un nouveau gouvernement doté d'une énergie et d'une force nouvelles. L'ordre doit être rétabli.

Je vous remercie.

Thank you.

I invite Ms Biljana PANTIĆ PILJA to address the Assembly.

Je vous remercie.

J'invite Mme Biljana PANTIĆ PILJA à s'adresser à l'Assemblée.

Thank you.

Ladies and gentlemen,

I would like to start with the following sentences. It's time for the voice of the majority to be heard, not the noise of the minority.

A tragedy occurred in Serbia in Novi Sad of last year, which is a position used in the most brutal way, protesting against the government.

Serbia is the only country where force was not used against protesters. Whereas the police did use it against protesters in the other European countries.

Every day the blockaders and opposition undermine the freedom of movement, freedom of opinion, and media freedom of all those who think differently.

In the last few months, protests have become increasingly violent.

Representatives of the government, journalists, and citizens who do not want to protest, but only wish to live normally, are being physically attacked.

In spite of the calls from the president of Serbia, Mr Aleksandar VUČIĆ, the Prime Minister Miloš VUČEVIĆ, and the Speaker of the National Assembly, Ms Ana BRNABIĆ, for dialogue, the blockaders and opposition have rejected.

Even though all the demands set by the students have been met, the blockades continue, because this has nothing to do with the tragedy in my city Novi Sad, but with the desire to change the government on the streets and overthrow the legitimately elected President VUČIĆ.

In every democracy there must be a dialogue, which protesters and the opposition refuse. It is okay to have your own opinion, but you do not have the rights to take away other rights.

More than 230 000 students want to learn, but 100 students are blocking universities with the support of directors.

The right to education of those students is jeopardised because of the protesting minority.

I'm proud of the fact that I come from Serbia, which today teaches many countries a lesson in democracy, and that, despite everything that is happening in our country, by following the policy of President Aleksandar VUČIĆ, we have preserved peace and stability.

Finally, I have a message for the citizens of Serbia. When the speeches of the opposition are the same as those of representatives from Croatia, Albania, and so-called Kosovo, it is clear whose interest they are representing.

Long live Serbia! [spoken in Serbian]

Je vous remercie.

Mesdames et messieurs,

Je voudrais commencer par les phrases suivantes. Il est temps que la voix de la majorité soit entendue, et non le bruit de la minorité.

Une tragédie s'est produite en Serbie à Novi Sad l'année dernière, une position utilisée de la manière la plus brutale pour protester contre le gouvernement.

La Serbie est le seul pays où la force n'a pas été utilisée contre les manifestants. En revanche, dans les autres pays européens, la police a eu recours à la force contre les manifestants.

Chaque jour, les bloqueurs et l'opposition sapent la liberté de mouvement, la liberté d'opinion et la liberté des médias de tous ceux qui pensent différemment.

Ces derniers mois, les manifestations sont devenues de plus en plus violentes.

Des représentants du gouvernement, des journalistes et des citoyens qui ne veulent pas protester, mais simplement vivre normalement, sont agressés physiquement.

Malgré les appels au dialogue du Président de la Serbie, M. Aleksandar VUČIĆ, du Premier ministre Miloš VUČEVIĆ et de la présidente de l'Assemblée nationale, Mme Ana BRNABIĆ, les bloqueurs et l'opposition les ont rejetés.

Bien que toutes les demandes formulées par les étudiants aient été satisfaites, les blocages se poursuivent, car cela n'a rien à voir avec la tragédie survenue dans ma ville, Novi Sad, mais avec le désir de changer le gouvernement dans la rue et de renverser le Président VUČIĆ légitimement élu.

Dans toute démocratie, il doit y avoir un dialogue, ce que les manifestants et l'opposition refusent. On peut avoir sa propre opinion, mais on n'a pas le droit de priver les autres de leurs droits.

Plus de 230 000 étudiants veulent apprendre, mais 100 étudiants bloquent les universités avec le soutien des directeurs.

Le droit à l'éducation de ces étudiants est menacé par la minorité qui proteste.

Je suis fier de venir de Serbie, qui donne aujourd'hui à de nombreux pays une leçon de démocratie, et que, malgré tout ce qui se passe dans notre pays, en suivant la politique du Président Aleksandar VUČIĆ, nous ayons préservé la paix et la stabilité.

Enfin, j'ai un message pour les citoyens de Serbie. Lorsque les discours de l'opposition sont les mêmes que ceux des représentants de la Croatie, de l'Albanie et du soi-disant Kosovo, on voit clairement quels intérêts ils représentent.

« Vive la Serbie ! » [prononcé en serbe].

 Our next speaker is Mr Jone BLIKRA.

L'orateur suivant est M. Jone BLIKRA.

Thank you, Chair.

The Council of Europe standards and mechanisms seek to promote and ensure respect for the human rights of every individual. These include equal rights and dignity of all human beings, of course, also LGBTI persons.

The Council of Europe’s Committee of Ministers have several times asked member states to take action to combat discrimination on the grounds of sexual orientation or gender identity.

It should be unnecessary to remind governments that human rights are universal and shall apply to all individuals.

The Hungarian government – in bright daylight – and with pride, are banning pride parades. As a member of the European Council the Hungarian government actively ignores its commitment to guarantee the equal dignity of all humans and their right to freedom of expression and peaceful assembly.

The Hungarian government also wants to use recognition technology to identify and arrest participants in pride parades.

In a judgment of 2023, the European Court of Human Rights found that the use of highly intrusive recognition technology, to identify and arrest participants for taking part in peaceful protests was a violation of Article 8.

Most members can have difficulties achieving the high standards of the European Council, but we try.

It is a whole different story when a member state actively works against our values and the ideas we are founded on.

Merci, Monsieur le Président.

Les normes et mécanismes du Conseil de l'Europe visent à promouvoir et à garantir le respect des droits humains de chaque individu. Ces droits incluent l'égalité des droits et la dignité de tous les êtres humains, y compris, bien sûr, des personnes LGBTI.

Le Comité des Ministres du Conseil de l'Europe a demandé à plusieurs reprises aux États membres de prendre des mesures pour lutter contre la discrimination fondée sur l'orientation sexuelle ou l'identité de genre.

Il n'est pas nécessaire de rappeler aux gouvernements que les droits humains sont universels et s'appliquent à tous.

Le Gouvernement hongrois – ouvertement et avec arrogance – interdit les marches des fiertés. En tant que membre du Conseil européen, le Gouvernement hongrois ignore hardiment son engagement à garantir l'égale dignité de tous les êtres humains et leur droit à la liberté d'expression et de réunion pacifique.

Le Gouvernement hongrois souhaite également utiliser la technologie de reconnaissance pour identifier et arrêter les participants aux défilés des fiertés.

Dans un arrêt de 2023, la Cour européenne des droits de l'homme a estimé que l'utilisation d'une technologie de reconnaissance très intrusive pour identifier et arrêter des participants à des manifestations pacifiques constituait une violation de l'article 8.

La plupart des membres peuvent avoir des difficultés à atteindre les normes élevées du Conseil européen, mais nous essayons.

C'est une toute autre histoire lorsqu'un État membre travaille activement contre nos valeurs et les idées sur lesquelles nous sommes fondés.

Thank you.

I now invite Mr Gergely ARATÓ to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant M. Gergely ARATÓ à s'adresser à nous.

Demonstrations are important not only for their purpose, but also for the democratic atmosphere, because they create a sense of community and experience.

Demonstrations provide an opportunity for individuals to express their opinion and strengthen a sense of community and solidarity. The sense of mass participation and collaboration can be meaningful and uplifting for many.

That is, why do authoritarian regimes fear this power? Restrictions on the right of assembly, mass automatic surveillance, facial recognition, voice guns, and suspended sentences imposed on juveniles serve a single purpose: deterrence.

Of course, there are false reasons, from transportation to education, and to the protection of good morale. But these only mask the simple interest of power.

The right to assembly, like other fundamental rights, is not unlimited. But restrictions must be necessary and proportionate and must be protected by appropriate procedural guarantees and cannot depend on the arbitrary decisions of the authorities. I am sure they will not succeed in the long term.

If there were no Parliamentary Assembly now, I would be on a bridge in Budapest this Tuesday, as I was the past Tuesdays, with thousands of people to show that competition for the prejudiced votes is not a sufficient reason to restrict freedom. As the demonstrators say, [speaks in Hungarian] "we won't stop it".

Thank you very much.

Les manifestations sont importantes non seulement pour leur objectif, mais aussi pour l'atmosphère démocratique, car elles créent un sentiment de communauté et d'expérience.

Les manifestations permettent aux individus d'exprimer leur opinion et de renforcer le sens de la communauté et de la solidarité. Le sentiment de participation et de collaboration de masse peut être significatif et stimulant pour beaucoup.

Pourquoi les régimes autoritaires craignent-ils ce pouvoir ? Les restrictions au droit de réunion, la surveillance automatique de masse, la reconnaissance faciale, les armes vocales et les peines avec sursis imposées aux mineurs n'ont qu'un seul but : la dissuasion.

Bien sûr, il y a de fausses raisons, du transport à l'éducation, en passant par la protection du moral des citoyens. Mais elles ne font que masquer le simple intérêt du pouvoir.

Le droit de réunion, comme d'autres droits fondamentaux, n'est pas illimité. Mais les restrictions doivent être nécessaires et proportionnées, elles doivent être protégées par des garanties procédurales appropriées et ne peuvent dépendre des décisions arbitraires des autorités. Je suis sûr qu'elles ne réussiront pas à long terme.

S'il n'y avait pas d'Assemblée parlementaire aujourd'hui, je serais sur un pont de Budapest ce mardi, comme je l'ai été les mardis précédents, avec des milliers de personnes pour montrer que la concurrence pour les votes préjudiciables n'est pas une raison suffisante pour restreindre la liberté. Comme le disent les manifestants, [s'exprime en hongrois] « nous ne l'arrêterons pas ».

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Our next speaker is Mr Christophe CHAILLOU.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Christophe CHAILLOU.

Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

Allow me first of all to salute the initiative of our colleague George PAPANDREOU, who has enabled us to have this particularly interesting debate.

I would also like to take this opportunity to respond to the comments of our Hungarian colleague who, just now, referred to a recent court decision concerning the leader of a political party in France.

I'm a member of parliament from a country which is undoubtedly not perfect, which undoubtedly has a certain number of defaults, but which at least has one reality: it's a system where the justice system is independent. And when you're president of a political party, when you commit fraud, when you steal public money from Europeans - because that's what we're talking about, Mrs LE PEN and her party stole 4 million euros to finance their party, for their lifestyle, even though they're against Europe, they used European money - the law applies. And for a long time, Mrs LE PEN has been calling for the law to be totally intractable with thieves. A few years ago, she even called for people to be banned from holding office for life. And today, because she herself is guilty of fraud, she would like to be released from this obligation.

So yes, justice is independent.

And I'd like to emphasise that, to return to our debate, what we've perhaps seen in all these movements over the last few months is the reaction to the rise of illiberal temptations, populism, the renunciation by a certain number of leaders of fundamental principles, and in particular the rule of law.

Yes, we must reaffirm this, including here at the Council of Europe: independent justice, free media, absence of corruption - these are the fundamental principles of the European Pact and the European families who built this community in which we have freedom of expression, independent justice and democracy.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Vous me permettrez tout d'abord de saluer l'initiative de notre collègue George PAPANDREOU qui nous permet d'avoir ce débat particulièrement intéressant.

Je voulais aussi saisir cette occasion pour répondre aux propos du collègue hongrois qui, tout à l'heure, a évoqué une décision récente de justice qui concerne une responsable d'un parti politique en France.

Moi, je suis parlementaire d'un pays qui n'est sans doute pas parfait, qui a sans doute un certain nombre de défauts, mais qui au moins a une réalité : c'est un système où la justice est indépendante. Et quand on est présidente d'un parti politique, quand on fraude, quand on vole l'argent public des Européens – parce que c'est de cela dont il s'agit, Mme LE PEN et son parti ont volé 4 millions d'euros pour financer leur parti, pour leur train de vie, alors qu'ils sont contre l'Europe, ils ont utilisé l'argent des Européens – la justice, elle applique la loi. Et Mme LE PEN, d'ailleurs, pendant longtemps, a demandé à ce que la loi soit tout à fait intraitable avec les voleurs. Elle a même demandé, il y a quelques années, qu'on soit interdit à vie de mandat. Et aujourd'hui, parce qu'elle-même est coupable d'avoir fraudé, elle voudrait être libérée de cette obligation.

Alors oui, effectivement, la justice est indépendante.

Et je voudrais souligner que, pour revenir à notre débat, ce que l'on retrouve peut-être à travers tous ces mouvements ces derniers mois, c'est la réaction à la montée des tentations illibérales, du populisme, du renoncement par un certain nombre de responsables à des principes fondamentaux et notamment à l'État de droit.

Eh bien oui, nous devons le réaffirmer, y compris ici, au sein du Conseil de l'Europe : une justice indépendante, des médias libres, l'absence de corruption, ce sont les principes fondamentaux du pacte européen et des familles européennes qui ont bâti cette communauté dans laquelle nous avons la liberté d'expression, la justice indépendante et la démocratie.

Thank you.

Our final speaker is Ms Marietta KARAMANLI.

Nous vous remercions.

Notre dernier orateur est Mme Marietta KARAMANLI.

Thank you, Mister Chairman.

Ladies and gentlemen,

First of all, I would like to thank George PAPANDREOU for joining our Parliamentary Assembly today to discuss issues of democracy and human rights in the Balkans, from a threefold perspective: historical and cultural solidarity in the broadest sense, political complementarity, and the rule of law, its values and practices.

This is an area also marked by the determination of some state apparatuses to impose authoritarian policies, where opposition and minorities are at best tolerated and often persecuted. For several months and weeks now, we have been witnessing developments that are both worrying and hopeful. In Serbia, young people are rising up against the regime's corruption and repression, and calling for the rule of law to be respected. This mobilisation is echoed in Northern Macedonia by students and young people scarred by a terrible news story. In Hungary, the ban on pro-diversity demonstrations and the Freedom March, for which the Hungarian state is being taken to the European Court of Justice by the European Commission and 16 concerned member states.

In these current events, the Council of Europe and our Assembly have a crucial role to play. They must and can show that rights are a common good shared by all European peoples. They must lend their support to peaceful initiatives that embody solidarity and the voices of citizens.

I therefore hope that our Assembly will remind us that defending the rule of law, understood not just as the rule of majority government, but also as respect for the rights of individuals, oppositions and minorities, is consubstantial with democracy. I also hope that our Assembly will take this message to each of our collective parliaments, and in particular to young people, young people who understand the dangers of state policy without a dynamic of rights for all.

Thank you for your attention.

Let's make sure things change for today and tomorrow.

Merci, Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

D'abord, merci à George PAPANDREOU d'inscrire aujourd'hui avec notre Assemblée parlementaire les questions relatives à la démocratie et aux droits humains dans les Balkans, selon une triple perspective que nous rappelons ici : la solidarité historique et culturelle au sens large, la complémentarité politique et l'État de droit, ses valeurs et ses pratiques.

C'est une zone marquée aussi par la volonté de quelques appareils d'État d'imposer des politiques autoritaires où les oppositions et les minorités sont au mieux tolérées et souvent poursuivies. Depuis plusieurs mois et semaines, des faits à la fois inquiétants et porteurs d'espoir se font jour. En Serbie, la jeunesse se soulève contre la corruption et la répression du régime et appelle au respect de l'État de droit. Cette mobilisation trouve des échos en Macédoine du Nord auprès des étudiants et des jeunes marqués par un terrible fait divers. En Hongrie, l'interdiction des manifestations en faveur de la diversité et la marche des libertés, en l'occurrence, pour laquelle l'État hongrois est poursuivi devant la Cour de justice de l'Union européenne par la Commission européenne et 16 États membres inquiets.

Dans les événements en cours, le Conseil de l'Europe et notre Assemblée ont donc un rôle crucial à jouer. Ils doivent et peuvent montrer que les droits sont un bien commun partagé par tous les peuples européens. Ils doivent apporter leur soutien aux initiatives pacifiques qui portent en elles une solidarité et des voix citoyennes.

Je fais donc le vœu que notre Assemblée rappelle combien la défense de l'État de droit – entendu non comme la seule règle du gouvernement majoritaire mais aussi le respect des droits des personnes, des oppositions et des minorités – est consubstantielle à la démocratie. Et je fais aussi le vœu que notre Assemblée porte ce message à chacun de nos parlements collectifs et notamment auprès d'une jeunesse, une jeunesse qui comprend les dangers de politique d'État sans une dynamique d'un droit pour tous et toutes.

Alors, je vous remercie de votre attention et faisons en sorte que cela change aujourd'hui et pour demain.

Thank you.

Thank you colleagues for your discipline.

We've got through all the speakers list which is.. thank you for your help there.

Can I remind you that the Assembly has not asked to decide a text on this matter, but it may be referred by the Bureau to a committee for report.

I now invite Mr George PAPANDREOU to respond.

You have 3 minutes, George.

Je vous remercie.

Merci à nos collègues pour leur discipline.

Nous avons épuisé la liste des orateurs. Merci pour votre aide.

Je vous rappelle que sur cette question, l'Assemblée n'a pas demandé à décider d'un texte, mais qu'elle peut être renvoyée par le Bureau à une commission pour rapport.

J'invite maintenant M. George PAPANDREOU à répondre.

Vous disposez de 3 minutes.

Thanks to all the colleagues for their comments.

With all due respect to my colleague Mr Zsolt NÉMETH, whom I know is both a decent and very capable person, what I see is a campaign, even repression from Hungary to the United States against diversity, against migrants, against minorities, labelling them as a threat, criminalising peaceful protests. But the real threat is the concentration of power, control of free media, taking power from local governments, corruption, which has killed people in my country and others.

Our real threat is to use these scapegoats to divide, to use these to create mechanisms of repression and persecution and emergency measures simply to maintain power or one-party rule and inequality and injustice.

What I see is a wide frustration around the world. It's so easy to target the wretched of the Earth, the refugees and the migrants. It's easy to target minorities and LGBTQ. But do we have the courage to target the real power? Do we have the courage to point out the real power that is undermining our democracy?

Those who want to control our institutions, who want to control our media, who control our digital platforms, who want profit over common welfare, who choose to silence us over dialogue or promote hatred over community. The global and local oligarchs and autocrats, they do not want democracy. They do not want taxes, they do not want any checks on their power or even pay for their corrupt practices.

And yes, Europe has been too silent as we are seeing the growth of the hybrid managed democracy. A democracy in name, but not in soul. Let me conclude talking to my fellow Balkans.

I am proud, and we all should be proud to hear the message of these young voices, because what they are saying is we are not waiting for Europe. We are not waiting for some protector, power or some saviour. We're not looking for big brothers. This is our time and our responsibility.

We are fighting for these values because they are ours. We may be Serbian, we may be from North Macedonia, from Greece, from Türkiye, from Bulgaria, from Montenegro, from Albania, from Bosnia and Herzegovina, or from Hungary, but these are our values, and they unite us.

There are differences, yes, but that is not traitors as someone implicated. That is creating a real European future based on our values. This is how we must defend our future. Not through weapons, but through conviction. Not by choosing sides, but uniting across religions and languages. Not by asking favours, looking for saviours, but by empowering our citizens.

This is what I think the message of these protests are. We must respect them, we must work with them, we must protect them, because we are protecting our democracy and the existential threats we are facing today as Europeans.

Thank you very much.

Merci à tous les collègues pour leurs commentaires.

Avec tout le respect que je dois à mon collègue M. Zsolt NÉMETH, que je sais être une personne décente et très compétente, ce que je vois, c'est une campagne – voire une répression – de la Hongrie aux États-Unis, contre la diversité, contre les migrants, contre les minorités, en les qualifiant de menace, en criminalisant les manifestations pacifiques. Mais la véritable menace est la concentration du pouvoir, le contrôle des médias libres, la prise de pouvoir des gouvernements locaux, la corruption, qui a tué des gens dans mon pays et dans d'autres.

Notre véritable menace est d'utiliser ces boucs émissaires pour diviser, pour créer des mécanismes de répression et de persécution et des mesures d'urgence simplement pour maintenir le pouvoir ou le parti unique, l'inégalité et l'injustice.

Je constate une grande frustration dans le monde entier. Il est si facile de cibler les misérables de la terre, les réfugiés et les migrants. Il est facile de cibler les minorités et les LGBTQ. Mais avons-nous le courage de nous attaquer au véritable pouvoir ? Avons-nous le courage d'attirer l'attention sur le véritable pouvoir qui sape notre démocratie ?

Ceux qui veulent contrôler nos institutions, nos médias, nos plateformes numériques, qui privilégient le profit au détriment du bien-être commun, qui choisissent de nous faire taire au détriment du dialogue ou de promouvoir la haine au détriment de la communauté. Les oligarques et les autocrates mondiaux et locaux ne veulent pas de la démocratie. Ils ne veulent pas d'impôts, ils ne veulent pas de contrôles de leur pouvoir, ni même payer pour leurs pratiques corrompues.

Et oui, l'Europe a été trop silencieuse alors que nous assistons à la croissance de la démocratie hybride gérée. Une démocratie de nom, mais pas d'âme. Permettez-moi de conclure en m'adressant à mes compatriotes des Balkans.

Je suis fier, et nous devrions tous être fiers d'entendre le message de ces jeunes voix, car ce qu'elles disent, c'est que nous n'attendons pas l'Europe. Nous n'attendons pas un protecteur, un pouvoir ou un sauveur. Nous ne cherchons pas de grands frères. C'est notre heure et notre responsabilité.

Nous nous battons pour ces valeurs parce qu'elles sont les nôtres. Nous pouvons être serbes, nous pouvons être de Macédoine du Nord, de Grèce, de Türkiye, de Bulgarie, du Monténégro, d'Albanie, de Bosnie-Herzégovine ou de Hongrie, mais ces valeurs sont les nôtres et elles nous unissent.

Il y a des différences, oui, mais il ne s'agit pas de traîtres comme quelqu'un l'a dit. Il s'agit de créer un véritable avenir européen fondé sur nos valeurs. C'est ainsi que nous devons défendre notre avenir. Pas par les armes, mais par la conviction. Non pas en choisissant un camp, mais en nous unissant par-delà les religions et les langues. Non pas en demandant des faveurs, en cherchant des sauveurs, mais en responsabilisant nos citoyens.

C'est ce que je pense être le message de ces manifestations. Nous devons les respecter, nous devons travailler avec eux, nous devons les protéger, parce que nous protégeons notre démocratie et les menaces existentielles auxquelles nous sommes confrontés aujourd'hui en tant qu'Européens.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much indeed.

Colleagues, the next item of business is a debate on the report titled "Modification of various provisions of the Assembly's Rules of Procedure". And it will be presented by Ms Yevheniia KRAVCHUK on behalf of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

Madam Kravchuk, you have 7 minutes to address the Assembly now, 3 minutes to wind up at the end, and I invite you now to address us.

Je vous remercie.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport intitulé « Modification de diverses dispositions du Règlement de l'Assemblée ». Il sera présenté par Mme Yevheniia KRAVCHUK au nom de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles.

Madame Kravchuk, vous disposez de 7 minutes pour vous adresser à l'Assemblée, de 3 minutes pour conclure, et je vous invite à vous adresser à nous.

Let's start, Mister Chair. I think everyone is seated now.

Dear colleagues,

I feel very privileged today, since most of the people in this Assembly had 2 minutes to speak, and I have 7 minutes as rapporteur.

But, obviously, there are so many people who spoke and still want to speak at this late hour, so I will try to be as brief as possible.

Of course, it's not the first time we've modified the rules and procedures of this Assembly, and, obviously, we will do this this year or next year, so it's a constant process.

Obviously, here, or in our parliaments, where we serve as members of parliament, the rules on how we work should be as clear as possible, and we should be able to exercise them, and not be too complicated to even, for example, fill some of the positions.

Basically, these changes to the rules of procedures tackle a few main points, and actually they make the life of members of the Assembly maybe not easier, but easier to fill some of the positions that now are sleeping, as we could say.

I would like to start with the topic of youth rapporteurs and basically why I volunteered as a rapporteur for this, because I wanted to sort of fast track and finish the process that we started with the resolution that actually introduced this position of the youth rapporteur.

Finally, thanks to the leadership of the Secretary General as well, dear Despina, who is with us, we made the changes through the administrative level, and the Bureau accepted and supported them. Nw with these amendments, we finally put this mark, and hopefully in June you will see the start of the work of youth rapporteurs in all of the committees, except the Committee on the election of Judges. They will contribute to the debate, they will analyse the resolutions that are being prepared by this Assembly. I'll tell you why it's so important, because the youth is starting to stop believing in democracy. Can you imagine that? That is very sad. So the engagement of young people, showing them that we care in this house of democracy about their needs, their ideas, is extremely, extremely important.

Of course, it's also a matter of communication. We should communicate in a way that young people would understand. But this co-operation, I think, will enrich the work of the Assembly.

Also, we are implementing some other changes that this Assembly took in forming the Resolution on Civil Society and the Parliamentary Assembly. We are an open house to NGOs, to civil society, and, of course, we will need to work on the code of conduct for interest representatives. It will be undertaken later when the approach has been developed towards the end of this year.

Another change concerns, basically, two separate gender quotas that we had for the appointment of vice presidents of this Assembly. Some small delegations could not actually fill the positions, and they were discriminated against in comparison with the bigger delegations. But I do believe that gender equality and the empowerment of women are very important. So, I do propose a slightly different approach that will actually eliminate this discrimination against the small delegations, but we will see women in the leadership of this Assembly.

I also propose amending the criteria for the appointment of chairpersons and vice chairpersons to committees and sub-committees. You might see in the list of your committee, in some sleeping positions, especially if it's the third vice chair of the committee.

I propose to basically not have any barriers of vice chair of one committee to become a vice chair of another committee straight after the term is over.

Also, I propose to halve the time limit for a departing chairperson to two years.

Also, some of the technical amendments are proposed about the work of networks, alliances, and platforms about the interim debate relating to a statutory opinion, but also to ensure that the Monitoring Committee can be represented in the Venice Commission.

Thank you so much.

We'll have a short debate and, hopefully, it will be supported by all of the groups, as it was unanimously supported at our Committee.

Thank you so much.

Commençons, Monsieur le Président. Je pense que tout le monde est assis maintenant.

Chers collègues,

Je me sens très privilégiée aujourd'hui, puisque la plupart des membres de cette Assemblée ont eu deux minutes pour s'exprimer et que je dispose de sept minutes en tant que rapporteure.

Mais, de toute évidence, il y a tellement de personnes qui ont parlé et qui veulent encore parler à cette heure tardive que je vais essayer d'être aussi brève que possible.

Bien sûr, ce n'est pas la première fois que nous modifions les règles et procédures de cette Assemblée, et, évidemment, nous le ferons cette année ou l'année prochaine : c'est un processus constant.

Il est évident qu'ici ou dans nos parlements, lorsque nous siégeons en tant que députés, les règles de fonctionnement doivent être aussi claires que possible, et nous devons être en mesure de les appliquer, sans qu'il soit trop compliqué, par exemple, de pourvoir certains postes.

En fait, ces modifications du Règlement portent sur quelques points essentiels et rendent la vie des membres de l'Assemblée non pas plus facile mais plus aisée pour pourvoir certains des postes qui sont actuellement en sommeil, comme on pourrait le dire.

Je voudrais commencer par la question des jeunes rapporteurs et expliquer pourquoi je me suis portée volontaire comme rapporteure, parce que je voulais en quelque sorte accélérer et achever le processus que nous avons entamé avec la résolution qui a introduit ce poste de rapporteur pour la jeunesse.

Enfin, grâce au leadership de la Secrétaire générale, chère Despina, qui est avec nous, nous avons apporté les changements au niveau administratif et le Bureau les a acceptés et soutenus. Maintenant, avec ces amendements, nous avons finalement mis cette marque, et j'espère qu'en juin vous verrez le début du travail des jeunes rapporteurs dans toutes les commissions, à l'exception de la commission sur l'élection des juges. Ils contribueront au débat, ils analyseront les résolutions préparées par cette Assemblée.

Je vais vous dire pourquoi c'est si important : parce que les jeunes commencent à ne plus croire en la démocratie. Pouvez-vous imaginer cela ? C'est très triste. Il est donc extrêmement important d'impliquer les jeunes, de leur montrer que nous nous soucions de leurs besoins et de leurs idées dans cette maison de la démocratie.

Bien sûr, c'est aussi une question de communication. Nous devons communiquer d'une manière que les jeunes puissent comprendre. Mais je pense que cette coopération enrichira le travail de l'Assemblée.

Par ailleurs, nous mettons en œuvre d'autres changements que l'Assemblée a adoptés en élaborant la résolution sur la société civile et l'Assemblée parlementaire. Nous sommes une maison ouverte aux ONG, à la société civile et, bien sûr, nous devrons travailler sur le code de conduite des représentants d'intérêts. Ce travail sera entrepris plus tard, lorsque l'approche aura été développée, vers la fin de cette année.

Un autre changement concerne en fait les deux quotas distincts par sexe que nous avions pour la nomination des Vice-Présidents de cette Assemblée. Certaines petites délégations n'étaient pas en mesure de pourvoir les postes, et elles étaient discriminées par rapport aux délégations plus importantes. Mais je crois que l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes sont très importantes. Je propose donc une approche légèrement différente qui éliminera cette discrimination à l'encontre des petites délégations, et nous verrons des femmes à la tête de cette Assemblée.

Je propose également de modifier les critères de nomination des présidents et vice-présidents des commissions et sous-commissions. Vous verrez peut-être dans la liste de votre commission des postes dormants, en particulier s'il s'agit du troisième vice-président de la commission.

Je propose de ne pas empêcher le vice-président d'une commission de devenir vice-président d'une autre commission immédiatement après la fin de son mandat.

Je propose aussi de réduire de moitié la durée du mandat d'un président sortant en la ramenant à deux ans.

Par ailleurs, certains amendements techniques sont proposés concernant le travail des réseaux, des alliances et des plateformes, le débat intermédiaire relatif à un avis statutaire, mais aussi pour veiller à ce que la commission de suivi puisse être représentée au sein de la Commission de Venise.

Nous aurons un bref débat et nous espérons que tous les groupes soutiendront cette proposition, comme elle l'a été à l'unanimité au sein de notre commission.

Je vous remercie.

Thank you very much.

Excellent.

We now come to the speakers on behalf of the political groups.

Can I remind colleagues it is 2 minutes.

Please, keep your remarks to 2 minutes.

There's a very long debate to come after our debate is finished.

I now invite Ms Sona GHAZARYAN on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Je vous remercie. C'est excellent.

Nous en venons maintenant aux orateurs des groupes politiques.

Je rappelle aux collègues qu'ils disposent de 2 minutes.

S'il vous plaît, limitez vos remarques à 2 minutes. Un très long débat va suivre ce débat.

J'invite maintenant Mme Sona GHAZARYAN au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, honourable Chair.

Dear colleagues,

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I would like to thank the Committee and the rapporteur for their thorough work on the proposed modifications to the Assembly's rules. This is a sensitive and important exercise, one that goes to the heart of how this institution functions and presents itself to the public we serve.

We particularly welcome the inclusion and engagement of the youth rapporteur in this process. It's not only symbolic. It is essential that young people's voices are involved in shaping democratic standards of our institutions.

I am myself a youth rapporteur of this particular committee and I highly value the importance of the position in this regard.

We strongly support the provision aimed at making it easier for the civil society to engage within the work of the Assembly.

Strengthening the channels through which NGOs and other actors can attend and contribute to the sessions bring our debates closer to the citizens and increases transparency. Opening the doors to civil society is not only a matter of democratic accountability. It is an opportunity to enrich our work with the lived experience from across our member states.

As a liberal and democratic political family member, I am firmly committed to highlighting and maintaining high standards of inclusion, transparency, and equality in our rules and procedures.

In this period I highly support the decision offered by the Committee to nominate three persons, out of which two female and one male, for the position of the vice-Chair.

Let us ensure that any procedural reform reflects not only institutional efficiency, but also our deep and unwavering commitment to inclusion, equality, and democratic integrity.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je tiens à remercier la commission et la rapporteure pour leur travail approfondi sur les propositions de modification du règlement de l'Assemblée. Il s'agit d'un exercice sensible et important, qui touche au cœur de la manière dont cette institution fonctionne et se présente au public que nous servons.

Nous nous félicitons tout particulièrement de l'inclusion et de l'engagement du rapporteur pour la jeunesse dans ce processus. Ce n'est pas seulement symbolique. Il est essentiel que la voix des jeunes soit impliquée dans l'élaboration des normes démocratiques de nos institutions.

Je suis moi-même une jeune rapporteure de cette commission et j'apprécie énormément l'importance de cette position à cet égard.

Nous soutenons fermement la disposition visant à faciliter l'engagement de la société civile dans les travaux de l'Assemblée.

Le renforcement des canaux par lesquels les ONG et d'autres acteurs peuvent assister et contribuer aux sessions rapproche nos débats des citoyens et accroît la transparence. Ouvrir les portes à la société civile n'est pas seulement une question de responsabilité démocratique. C'est l'occasion d'enrichir notre travail de l'expérience vécue dans l'ensemble de nos États membres.

En tant que membre de la famille politique libérale et démocratique, je m'engage fermement à mettre en avant et à maintenir des normes élevées d'inclusion, de transparence et d'égalité dans nos règles et procédures.

Dans cette période, je soutiens fortement la décision proposée par le Comité de nommer trois personnes, dont deux femmes et un homme, au poste de vice-président.

Veillons à ce que toute réforme procédurale reflète non seulement l'efficacité institutionnelle, mais aussi notre engagement profond et inébranlable en faveur de l'inclusion, de l'égalité et de l'intégrité démocratique.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Our next speaker is Ms Laura CASTEL of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

Notre prochaine oratrice est Mme Laura CASTEL du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Chair.

First of all, I congratulate the rapporteur for this report.

We as a group are especially proud that the Assembly has taken a bold step to deepen youth engagement in its work.

The introduction of youth rapporteurs across our general committees ensure that younger generations are no longer just observers, but active contributors.

These young members will bring vital perspective to our reports and discussion, enriching our debates and ensuring our decisions are more forward-looking.

Their two-year mandates, renewable once, come with clear ethical standards and the same expectations we apply to all rapporteurs, showing that we take their contributions seriously.

This is not about inclusion. It is about preparing the next generation to take democratic responsibility and carry our values into the future.

We also strongly encourage our committees to seek engagement with a broad and diverse range of voices, particularly those from civil society, working directly in our thematic areas.

A truly balanced and representative understanding of these issues we address cannot emerge from institutional perspective alone. It is by listening to the voices of grassroots organisations, minority communities, youth representative, etc., even experts from under-represented regions and those directly impacted by our policies, that we enrich the quality and legitimacy of our work.

These exchanges, whether through hearings, informal meetings with rapporteurs, or broader consultations, offer essential insights that challenge assumptions, uncover blind spots, and ensure that our deliberations reflect the full spectrum of experiences across Europe.

To avoid, I am finalising sorry, bias and ensure fairness committees should adopt transparent criteria for selecting interlocutors, actively seek contrasting viewpoints, and strive for geographic, gender, and socioeconomic diversity in participation.

Thank you again to the rapporteur for this work and the Secretariat.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je félicite la rapporteure pour ce rapport.

En tant que groupe, nous sommes particulièrement fiers que l'Assemblée ait pris une mesure audacieuse pour renforcer l'engagement des jeunes dans ses travaux.

L'introduction de rapporteurs pour la jeunesse dans toutes nos commissions générales garantit que les jeunes générations ne sont plus de simples observateurs, mais des contributeurs actifs.

Ces jeunes membres apporteront une perspective essentielle à nos rapports et à nos discussions, enrichissant nos débats et garantissant que nos décisions sont davantage tournées vers l'avenir.

Leurs mandats de deux ans, renouvelables une fois, sont assortis de normes éthiques claires et des mêmes attentes que celles que nous appliquons à tous les rapporteurs, ce qui montre que nous prenons leurs contributions au sérieux.

Il ne s'agit pas d'inclusion. Il s'agit de préparer la prochaine génération à assumer des responsabilités démocratiques et à porter nos valeurs dans l'avenir.

Nous encourageons également vivement nos commissions à rechercher un engagement avec un éventail large et diversifié de voix, en particulier celles de la société civile, qui travaillent directement dans nos domaines thématiques.

Une compréhension véritablement équilibrée et représentative des questions que nous traitons ne peut émerger de la seule perspective institutionnelle. C'est en écoutant les voix des organisations de base, des communautés minoritaires, des représentants de la jeunesse, etc., voire des experts des régions sous-représentées et des personnes directement touchées par nos politiques, que nous enrichissons la qualité et la légitimité de notre travail.

Ces échanges, qu'il s'agisse d'auditions, de réunions informelles avec les rapporteurs ou de consultations plus larges, offrent des perspectives essentielles qui remettent en question les hypothèses, révèlent les angles morts et garantissent que nos délibérations reflètent l'ensemble des expériences vécues en Europe.

Pour éviter, je finis par le regretter, les préjugés et garantir l'équité, les comités devraient adopter des critères transparents pour sélectionner les interlocuteurs, rechercher activement des points de vue contrastés et s'efforcer d'assurer la diversité géographique, de genre et socio-économique de la participation.

Merci encore à la rapporteure pour ce travail et au secrétariat.

Thank you very much.

Our next speaker is Ms Naomi CACHIA of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Naomi CACHIA, du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you, Chair, and thank you to the rapporteur.

I know you've put a lot of work into this report. I am very pleased to see the youth rapporteur's proposal finally take shape, as is the rest of my group.

In the limited time that I have, I would also like to focus specifically on the youth perspective.

Every organisation around the world needs to update itself or risk losing its impact and relevancy. The same applies to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, especially when one of the biggest challenges we face as a society is the disillusionment of young people.

It was one of my first impressions when I first became a member of this Parliamentary Assembly some three years ago, that there needs to be a better integration of younger parliamentarians in the work that we do and have the youth perspective take centre stage. Truly, not just as a token, not just as a figure, but as the memorandum rightly notes, youth rapporteurs must also be empowered to liaise with the youth sector within the Council of Europe umbrella, who do an amazing job, by the way.

I feel very lucky to have worked with the Youth Department to a small degree in my time here, but now I feel that we need to take our collaboration up a notch.

I also believe that youth rapporteurs need to be empowered and should seek engagement with civil society and youth organisations as well. They have to be ambassadors of our principles. I do look forward to working as a youth rapporteur within the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee). I feel that it is a major privilege to be doing so.

Obviously, later this year as well, we will have the 10th Conference of Ministers Responsible for Youth taking place in Malta, which also marks an exciting time, I think, for youth participation and empowerment across our continent.

This Parliamentary Assembly cannot take for granted how dangerous it is for young people to be so disenchanted by politics and democracy.

Despite various calls to action, even at a Council of Europe level, we must keep working and actually we are duty-bound to ensure that young people remain hopeful and optimistic in their own future and in this Organisation.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président, et merci à la rapporteure.

Je sais que vous avez beaucoup travaillé sur ce rapport. Je suis très heureuse de voir la proposition du rapporteur pour la jeunesse prendre enfin forme, tout comme le reste de mon groupe.

Dans le peu de temps qui m'est imparti, j'aimerais également me concentrer spécifiquement sur la perspective des jeunes.

Toute organisation dans le monde doit se mettre à jour sous peine de perdre son impact et sa pertinence. Il en va de même pour l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, d'autant plus que l'un des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés en tant que société est la désillusion des jeunes.

L'une de mes premières impressions, lorsque je suis devenue membre de cette Assemblée parlementaire il y a environ trois ans, a été qu'il fallait mieux intégrer les jeunes parlementaires dans le travail que nous faisons et que la perspective de la jeunesse devait occuper le devant de la scène. En effet, les rapporteurs pour la jeunesse doivent être habilités à assurer la liaison avec le secteur de la jeunesse au sein du Conseil de l'Europe, qui fait d'ailleurs un travail remarquable, et pas seulement en tant que symbole ou en tant que chiffre, comme le note à juste titre le mémorandum.

Je me sens très chanceuse d'avoir travaillé avec le service de la jeunesse dans une certaine mesure au cours de mon mandat, mais j'ai le sentiment que notre collaboration doit encore s'intensifier.

Je pense également que les jeunes rapporteurs doivent être responsabilisés et qu'ils doivent chercher à s'engager auprès de la société civile et des organisations de jeunesse. Ils doivent être les ambassadeurs de nos principes. Je me réjouis de travailler en tant que jeune rapporteure au sein de la commission pour le respect des obligations et engagements des États membres du Conseil de l'Europe (commission de suivi). J'estime que c'est un grand privilège.

Évidemment, plus tard dans l'année, la 10e Conférence des ministres responsables de la jeunesse se tiendra à Malte, ce qui marque également une période passionnante, je pense, pour la participation et l'autonomisation des jeunes à travers notre continent.

Cette Assemblée parlementaire ne peut pas prendre pour acquis le danger que représente pour les jeunes un tel désenchantement vis-à-vis de la politique et de la démocratie.

Malgré les différents appels à l'action, même au niveau du Conseil de l'Europe, nous devons continuer à travailler et il est de notre devoir de veiller à ce que les jeunes gardent espoir et soient optimistes quant à leur propre avenir et à celui de cette Organisation.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Mr Christophe BRICO of the Group of the European People's Party.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Christophe BRICO du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Mister Chairman.

I would also like to congratulate the rapporteur on her excellent work, as well as the Chairman of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs for organising a constructive debate in the interests of all of us here.

As we can see, an assembly, like those who make it up, is a living organism that cannot remain fixed on rules established more than fifty years ago or sometimes more than seventy years ago. We have to adapt. Indeed, as colleagues have rightly said, the contribution of youth and the participation of young people is key, particularly these days when they tend to distance themselves from traditional political institutions.

I'd also like to point out that many of the elements in this text stem from the guidelines adopted at the Reykjavík Summit. I don't think it's been said yet, but it's good to be reminded of the consistency of this Assembly's work since the last major summit. So, this text is important. Even if it may seem invisible, it's going to change all our lives a little. So, thank you.

Of course, we support it unreservedly.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais également féliciter Mme la rapporteure pour son excellent travail, mais également Mme la présidente de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles pour l'organisation d'un débat constructif dans l'intérêt de nous tous ici.

Comme nous le voyons, une assemblée, comme celles et ceux qui la composent, c'est un organisme vivant qui ne peut pas rester fixé sur des règles établies il y a plus de cinquante ans – ou plus de soixante-dix ans parfois. Nous devons nous adapter. Et effectivement, comme les collègues l'ont très bien dit, l'apport de la jeunesse et la participation de la jeunesse est une clé, particulièrement de nos jours où elle a tendance à s'éloigner des institutions politiques traditionnelles.

J'aimerais aussi souligner qu'une grande partie des éléments qu'il y a dans ce texte sont issus des orientations prises lors du Sommet de Reykjavik. Je ne crois pas qu'on l'ait déjà dit, mais c'est bien de rappeler la constance du travail de cette Assemblée depuis le dernier sommet important. Donc ce texte est important ; même s'il peut sembler invisible, il va nous changer un peu la vie à tous, donc merci à vous.

Et évidemment, nous le supportons sans réserve.

Thank you very much.

Our final speaker in the political groups is Mr Oleksii GONCHARENKO of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Je vous remercie.

Notre dernier orateur au nom des groupes politiques est M. Oleksii GONCHARENKO, des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you very much.

Dear colleagues,

How do you think how many people are watching now our meeting on YouTube? I just opened it; it's 20.

I think it's not enough. I think we're here discussing really serious things, but I think we don't have enough people following us.

I think we should do something with this. I think we should think about new rules and other ideas. It's normal.

Our Organisation is already many, many years old. We need to follow all the trends. We need to be interesting. We need to concentrate on work with people. With all respect, not with NGOs, people, Europeans. That should be our focus. We need to work with them. We need to be on the front lines. We need to be in the places where we are needed. We shouldn't be afraid of this.

That's very important.

We need to speak about democracy. We are here to protect democracy.

Today, democracy is under attack in the whole world. You see, democracy is declining. We need to support it. We need to protect it.

But we need to think about democracy, first of all, in our member states, with all respect, not in Gaza, but here in our member states.

We need to protect democracy, because there are a lot of problems with democracy in our own countries, including even here in the country we are physically in, in Strasbourg.

I think if we discussed these issues now, if we discussed the most acute questions, then it would be not 20 people, but 20 000, maybe 200 000 people who will watch us, follow us, and our influence would be much bigger.

It can happen.

My friends, I just want to address all of you. Let's do it in this way. We need to be more visible. We need to work more with people. We need to protect democracy. This is our main goal.

Thank you.

Je vous remercie.

Chères et chers collègues,

À votre avis, combien de personnes regardent actuellement notre réunion sur YouTube ? Je viens de l'ouvrir, il y en a 20. Je pense que ce n'est pas assez. Je pense que nous discutons ici de choses très sérieuses, mais nous n'avons pas assez de gens qui nous suivent. Je pense que nous devrions faire quelque chose à ce sujet et qu'il faut réfléchir à de nouvelles règles et à d'autres idées.

C'est normal. Notre Organisation a déjà beaucoup, beaucoup d'années. Nous devons suivre toutes les tendances. Nous devons être intéressants. Nous devons nous concentrer sur le travail avec les gens. Avec tout le respect que je vous dois, pas avec les ONG, mais avec les gens, les Européens. C'est sur cela que nous devons nous concentrer. Nous devons travailler avec eux. Nous devons être en première ligne. Nous devons être là où l'on a besoin de nous. Nous ne devons pas avoir peur de cela. C'est très important.

Nous devons parler de la démocratie. Nous sommes ici pour protéger la démocratie. Aujourd'hui, la démocratie est attaquée dans le monde entier. La démocratie est en déclin. Nous devons la soutenir. Nous devons la protéger.

Mais nous devons penser à la démocratie, tout d'abord, dans nos États membres, avec tout le respect que je vous dois, pas à Gaza, mais ici, dans nos États membres. Nous devons protéger la démocratie, parce qu'il y a beaucoup de problèmes avec la démocratie dans nos propres pays, y compris ici, dans le pays où nous nous trouvons physiquement, à Strasbourg.

Je pense que si nous discutions de ces questions maintenant, si nous discutions des questions les plus aiguës, ce ne serait pas 20 personnes, mais 20 000, voire 200 000 personnes qui nous regarderaient, nous suivraient, et notre influence serait bien plus grande. C'est faisable.

Mes amis, je veux juste m'adresser à vous tous. Faisons-le de cette manière. Nous devons être plus visibles. Nous devons travailler davantage avec les gens. Nous devons protéger la démocratie. C'est notre principal objectif.

Je vous remercie.

Thank you.

I now invite Mr Yuriy KAMELCHUK to address the Assembly.

Je vous remercie.

J'invite maintenant M. Yuriy KAMELCHUK à s'adresser à l'Assemblée.

Thank you.

Dear Chairman,

Distinguished colleagues,

Today our discussion goes beyond procedural reform. It reaffirms our core principles: democracy, accountability and human rights.

These rules amendments come at a decisive moment in European history, addressing not only internal efficiency, but our collective response to urgent crises, such as Russia's ongoing aggression against Ukraine.

Allow me to underline several key points, crucial both for Ukraine and all European democracies.

First, our firm stance against aggression. By clearly condemning the violation of international law, we reaffirm that aggression must never be normalised or overlooked.

Second, strengthening our power to sanction or exclude delegations supporting unlawful actions, and safeguard the legitimacy of this Assembly. This ensures our values cannot be undermined internally by those who violate them externally.

Third, establishing an independent ethics body is essential. Amid growing threats of corruption and foreign influence, especially targeting vulnerable democracies like Ukraine, we must uphold the highest standards of integrity.

Fourth, the introduction of emergency procedures enables swift action during crises. Bureaucracy should never delay responses when human lives and rights are at stake.

Fifth, aligning our rules with democratic norms and transparency is foundational, not merely procedural. These values are central to Ukraine's European future and are at the heart of what we are fighting for today.

Finally, empowering youth participation in democratic processes is vital. Their innovation, moral clarity, and courage to fight injustice are indispensable. Supporting meaningful youth engagement strengthens democracy across Europe.

Merci.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Aujourd'hui, notre discussion va au-delà de la réforme des procédures. Elle réaffirme nos principes fondamentaux : la démocratie, l'obligation de rendre des comptes et les droits humains. Ces modifications du Règlement interviennent à un moment décisif de l'histoire de l'Europe, qui concerne non seulement l'efficacité interne, mais aussi notre réponse collective à des crises urgentes, telles que l'agression de la Russie contre l'Ukraine.

Permettez-moi de souligner plusieurs points clés, cruciaux à la fois pour l'Ukraine et pour toutes les démocraties européennes.

Tout d'abord, notre position ferme contre l'agression. En condamnant clairement la violation du droit international, nous réaffirmons que l'agression ne doit jamais être normalisée ou ignorée.

Deuxièmement, nous renforçons notre pouvoir de sanctionner ou d'exclure les délégations qui soutiennent des actions illégales, et nous préservons la légitimité de cette Assemblée. Cela garantit que nos valeurs ne peuvent pas être sapées en interne par ceux qui les violent à l'extérieur.

Troisièmement, il est essentiel de mettre en place un organe d'éthique indépendant. Face aux menaces croissantes de corruption et d'influence étrangère, qui visent en particulier les démocraties vulnérables comme l'Ukraine, nous devons respecter les normes d'intégrité les plus strictes.

Quatrièmement, l'introduction de procédures d'urgence permet d'agir rapidement en cas de crise. La bureaucratie ne devrait jamais retarder les réponses lorsque des vies humaines et des droits sont en jeu.

Cinquièmement, l'alignement de nos règles sur les normes démocratiques et la transparence sont fondamentaux, et pas seulement procéduraux. Ces valeurs sont essentielles à l'avenir européen de l'Ukraine et sont au cœur de ce pour quoi nous nous battons aujourd'hui.

Enfin, il est essentiel de renforcer la participation des jeunes aux processus démocratiques. Leur sens de l'innovation, leur clarté morale et leur courage dans la lutte contre l'injustice sont indispensables. Soutenir l'engagement significatif des jeunes renforce la démocratie dans toute l'Europe.

Thank you.

Madam Kravchuk, as rapporteur you have 3 minutes to respond.

Je vous remercie.

Madame Kravchuk, en tant que rapporteure, vous disposez de 3 minutes pour répondre.

Thank you, Chair.

Thank you, colleagues, for your kind words, especially for putting forward the importance of communication with young people and the role of youth rapporteurs.

By the way, here we had three youth rapporteurs speaking already: Ms Sona GHAZARYAN, Ms Naomi CACHIA, and myself, because I'm a youth rapporteur for the Committee on Culture, Science, Education and Media. So, it's the first start during the debates.

Of course, I do value all the comments on communication, on the participation of civil society.

Closing up, I would like to thank the Secretariat for their tremendous work. It was the most fast-tracked report I've done in this Assembly. Thank you for this. Thanks for our Committee Chair, Ms Heike ENGELHARDT, because she's done a great, tremendous job, and basically it's her final session in this Assembly. So, thank you for leading this Committee.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, chères et chers collègues, pour vos aimables paroles, en particulier pour avoir souligné l'importance de la communication avec les jeunes et le rôle des jeunes rapporteurs.

D'ailleurs, trois jeunes rapporteures ont déjà pris la parole : Mme Sona GHAZARYAN, Mme Naomi CACHIA et moi-même, car je suis rapporteure pour la jeunesse, pour la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias. Il s'agit donc d'un premier départ dans les débats. Bien sûr, j'apprécie tous les commentaires sur la communication, sur la participation de la société civile.

Pour conclure, je voudrais remercier le secrétariat pour son travail considérable. C'est le rapport le plus rapide que j'ai rédigé au sein de cette Assemblée. Je vous en remercie. Je remercie la présidente de notre commission, Mme Heike ENGELHARDT, qui a accompli un travail remarquable, et dont c'est la dernière session au sein de cette Assemblée. Je la remercie donc de diriger cette commission.