Ladies and gentlemen,

Dear colleagues,

It's time for the fourth day of the session. Good morning. I declare this sitting is open.

I remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only.

And also I remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interests are required to start any intervention in the Plenary with an oral declaration of interest under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly.

Now for the next item of business. This morning is the debate on the Report titled "Saving the lives of migrants at sea and protecting their human rights". It's Document 16195, presented by Mr Paolo PISCO on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

In order to finish by 11.10 a.m., we must interrupt the list of speakers at about 11.00 a.m. allow time for the reply and vote.

I call now Mr Paolo PISCO, the rapporteur. You have 7 minutes now and, then after, please respect the time limit of a 3-minute intervention at the end to reply to the debate.

Thank you. Mister PISCO, please.

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

C'est l'heure du quatrième jour de la session.

Bonjour à tous.

Je déclare la séance ouverte.

Je rappelle aux députés qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez votre discours, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone.

Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration d'intérêts annuelle sont tenus de commencer toute intervention en séance plénière par une déclaration d'intérêts orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

Nous passons maintenant au point suivant à l'ordre du jour.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport intitulé « Sauver la vie des personnes migrantes en mer et protéger leurs droits humains. » Il s'agit du document 16195, présenté par M. Paolo PISCO au nom de la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Afin de terminer à 11 h 10, nous devons interrompre la liste des orateurs vers 11 h 00 pour entendre la réplique de la commission et procéder au vote.

La parole est à M. Paolo PISCO, rapporteur. Vous avez 7 minutes maintenant et, ensuite, veuillez respecter la limite de temps d'une intervention de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Je vous remercie. Monsieur PISCO, s'il vous plaît.

Thank you Chairman,

Dear Colleagues,

One of the biggest tragedies happened in the central Mediterranean 10 years ago, one of the deadliest routes in the world. Around 1 000 migrants died or disappeared in the sea in a journey from Libya to Lampedusa. Two years ago, the Adriana vessel sank off the Greek coast of Pylos, causing the death of more than 600 people.

Just some days ago, IOM reported two more shipwrecks in the central Mediterranean, with at least 60 people dead or missing off the coast of Libya. And we find a similar dramatic situation off the Spanish coast and in the English Channel.

Over the last 10 years, according to the United Nations Organisation for Refugees, at least 34 000 people died or disappeared at sea, in the hope of reaching European countries.

But, paradoxically, this reality seems to be non-existent, because the media seem to have lost the interest in those repeated tragedies apparently without solution. The fact is, unsafe boats crowded with migrants keep on crossing the seas every day and the Mediterranean is transformed into a huge graveyard.

Dear colleagues, we must recognise that we have failed completely in stopping this shameful massacre of desperate people knowing very well that, when they start the journey, the probability of dying is very, very big. But still, they risk it in the hope of a decent life. Men, women, children, all equally vulnerable, although some more than others.

And how does Europe react? Europe and some member states try to create the illusion that migrants are not arriving and that tragedies don't happen, externalising the management of migration flows which is, for many, a death sentence. Especially if they fall into the hands of militias and mafias that are benefiting from European funds and, at the same time, making a lot of money with the business of human trafficking, like in Libya and Tunisia, where migrants are victims of assassinations, slavery, sexual violence, torture, human trafficking and other forms of inhuman treatment. So, there are no doubts about our complicity in this horror.

Therefore, the cooperation with Libya and Tunisian authorities is unacceptable and must be suspended and re-evaluated at the light of the respect for human rights.

This also mean that the approach to migration flows must be radically different. But not in the way extreme-right parties and populist movements want, because they live in a dark place where there is no empathy, nor humanity or solidarity. The approach must be morally and politically honest, taking into consideration respect for human rights, the shortage of labour force, demographic decline and sustainability of social security systems. Migrants give a relevant contribution to dynamize and regenerate our societies. We just have to manage it in the proper way.

This report is a reminder that if all the framework of international law were respected, namely the law of the sea expressed in several legal instruments, thousands of lives would be spared. Thousands of human beings would not fall into the hands of smugglers and criminals and would not suffer so much violence and inhuman treatment. European waters should be considered as maritime humanitarian spaces.

Of course, if there is no solidarity among member states, it's difficult to have solidarity towards migrants. Therefore, a true solidarity and a shared responsibility among member states, together with more human and financial resources to search and rescue operations are fundamental. As is fundamental to build an effective co-ordination among state authorities and civil society, namely NGOs specialised in search and rescue operations. Is not acceptable that maritime authorities know about a boat in distress and don’t send the alert and act immediately, often the cause of many deaths.

But for this, countries must stop creating all kinds of absurd administrative difficulties to the activities of NGOs working in search and rescue operations, with inspections of boats with the only purpose of applying sanctions, apprehending their boats, unbearable rules for disembarking migrants, like happens in Italy with the Piantedosi Decree. It happened, for instance, with the boat Geo Barents, from the organisation Doctors Without Borders, forced to suspend its activities, and with the Sea-Watch 5 boat, one year ago, in spite of their important work in saving thousands of migrant lives.

That’s why humanitarian assistance should be recognised and never criminalised.

Unfortunately, the European Union and member states disinvested in search and rescue capacities to reinforce the border patrol priority, and they should not. On the contrary, operations like Mare Nostrum, Triton, or Sophia have saved thousands of lives. But it seems that in our days saving lives is not the priority.

Dear colleagues, our Assembly has an imperative to defend the right to life and protect migrants’ human rights and dignity. A more human and effective approach to migration flows is needed. And it is clearly possible to protect borders and defend our security without breaching international law. Above all, we must not close our eyes to the tragedy that we have at our doors.

Dear colleagues, since this is my last time in this Plenary, allow me to give some words of gratitude for the irreplaceable work of the Council of Europe. I also want to express my gratitude for the support that I always had from the secretariat in the Migration Committee.

Thank you very much and please, colleagues, never let down this fight for human dignity.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Il y a dix ans, l'une des plus grandes tragédies s'est produite en Méditerranée centrale, l'un des itinéraires les plus meurtriers au monde. Un millier de migrants sont morts ou ont disparu en mer lors d'un voyage entre la Libye et Lampedusa. Il y a deux ans, le navire Adriana a coulé au large de la côte grecque de Pylos, causant la mort de plus de 600 personnes.

Il y a quelques jours, l'OIM a signalé deux autres naufrages en Méditerranée centrale, avec au moins 60 personnes mortes ou disparues au large des côtes libyennes. La situation est tout aussi dramatique au large des côtes espagnoles et dans la Manche.

Au cours des dix dernières années, selon l'Agence des Nations Unies pour les réfugiés, au moins 34 000 personnes sont mortes ou ont disparu en mer dans l'espoir d'atteindre les pays européens.

Mais, paradoxalement, cette réalité semble inexistante, car les médias semblent s'être désintéressés de ces tragédies répétées et apparemment sans solution. Le fait est que des bateaux peu sûrs, remplis de migrants, continuent de traverser les mers chaque jour et que la Méditerranée se transforme en un immense cimetière.

Chers collègues, nous devons reconnaître que nous avons complètement échoué à arrêter ce massacre honteux de personnes désespérées qui savent très bien que, lorsqu'elles commencent leur voyage, la probabilité de mourir est très, très grande. Pourtant, ils prennent le risque dans l'espoir d'une vie décente. Hommes, femmes, enfants, tous aussi vulnérables les uns que les autres, mais certains plus que d'autres.

Et comment l'Europe réagit-elle ? L'Europe et certains États membres tentent de créer l'illusion que les migrants n'arrivent pas et que les tragédies ne se produisent pas, en externalisant la gestion des flux migratoires qui est, pour beaucoup, une condamnation à mort. Surtout s'ils tombent entre les mains de milices et de mafias qui bénéficient de fonds européens et qui, en même temps, gagnent beaucoup d'argent avec le commerce de la traite des êtres humains, comme en Libye et en Tunisie, où les migrants sont victimes d'assassinats, d'esclavage, de violence sexuelle, de torture, de traite des êtres humains et d'autres formes de traitement inhumain. Il n'y a donc aucun doute quant à notre complicité dans cette horreur.

Par conséquent, la coopération avec les autorités libyennes et tunisiennes est inacceptable et doit être suspendue et réévaluée à la lumière du respect des droits de l'homme.

Cela signifie également que l'approche des flux migratoires doit être radicalement différente. Mais pas comme le souhaitent les partis d'extrême droite et les mouvements populistes, qui vivent dans un endroit sombre où il n'y a ni empathie, ni humanité, ni solidarité. L'approche doit être moralement et politiquement honnête, en tenant compte du respect des droits de l'homme, de la pénurie de main-d'œuvre, du déclin démographique et de la viabilité des systèmes de sécurité sociale. Les migrants apportent une contribution pertinente à la dynamisation et à la régénération de nos sociétés. Nous devons simplement les gérer de manière appropriée.

Ce rapport nous rappelle que si tous les cadres du droit international étaient respectés, notamment le droit de la mer exprimé dans plusieurs instruments juridiques, des milliers de vies seraient épargnées. Des milliers d'êtres humains ne tomberaient pas entre les mains de passeurs et de criminels et ne subiraient pas autant de violences et de traitements inhumains. Les eaux européennes devraient être considérées comme des espaces maritimes humanitaires.

Bien sûr, s'il n'y a pas de solidarité entre les États membres, il est difficile de faire preuve de solidarité envers les migrants. C'est pourquoi une véritable solidarité et une responsabilité partagée entre les États membres, ainsi que davantage de ressources humaines et financières pour les opérations de recherche et de sauvetage, sont fondamentales. Il est également essentiel de mettre en place une coordination efficace entre les autorités nationales et la société civile, notamment les ONG spécialisées dans les opérations de recherche et de sauvetage. Il n'est pas acceptable que les autorités maritimes aient connaissance d'un bateau en détresse et n'envoient pas l'alerte et n'agissent pas immédiatement, ce qui est souvent la cause de nombreux décès.

Mais pour cela, les pays doivent cesser de créer toutes sortes de difficultés administratives absurdes aux activités des ONG qui travaillent dans les opérations de recherche et de sauvetage, avec des inspections de bateaux dans le seul but d'appliquer des sanctions, d'appréhender leurs bateaux, d'imposer des règles insupportables pour le débarquement des migrants, comme cela se produit en Italie avec le décret Piantedosi. C'est ce qui s'est passé, par exemple, avec le bateau Geo Barents, de l'organisation Médecins sans frontières, contraint de suspendre ses activités, et avec le bateau Sea-Watch 5, il y a un an, en dépit de leur travail important pour sauver des milliers de vies de migrants.

C'est pourquoi l'aide humanitaire devrait être reconnue et jamais criminalisée.

Malheureusement, l'Union européenne et les États membres ont désinvesti dans les capacités de recherche et de sauvetage pour renforcer la priorité accordée aux patrouilles frontalières, et ils ne devraient pas le faire. Au contraire, des opérations comme Mare Nostrum, Triton ou Sophia ont permis de sauver des milliers de vies. Mais il semble que de nos jours, sauver des vies ne soit pas la priorité.

Chers collègues, notre Assemblée doit impérativement défendre le droit à la vie et protéger les droits de l'homme et la dignité des migrants. Une approche plus humaine et plus efficace des flux migratoires est nécessaire. Et il est clairement possible de protéger les frontières et de défendre notre sécurité sans enfreindre le droit international. Surtout, nous ne devons pas fermer les yeux sur la tragédie qui se joue à nos portes.

Chers collègues, puisque c'est la dernière fois que je participe à cette plénière, permettez-moi de dire quelques mots de gratitude pour le travail irremplaçable du Conseil de l'Europe. Je tiens également à exprimer ma gratitude pour le soutien dont j'ai toujours bénéficié de la part du secrétariat de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées

Merci beaucoup et, s'il vous plaît, chers collègues, n'abandonnez jamais ce combat pour la dignité humaine.

Merci.

Thank you, Mr PISCO, and also good luck with your last session. 

Then we have the speakers on behalf of the political groups, and we start with the presentation from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Lord Michael GERMAN. 

Merci, Monsieur PISCO, et bonne chance pour votre dernière session.

Nous entendrons ensuite les orateurs des groupes politiques, et nous commencerons par la présentation de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Lord Michael GERMAN.

Thank you, Madam President.

Yesterday, here in this hemicycle, the Prime Minister of Malta said that the solution to migrant crossings by sea was "on the land, not on the sea". I agree with him. Trying to take dangerous actions at sea with vessels which are unseaworthy puts those in the boats at serious risk of harm and death.

This report and its recommendations correctly draw attention to the laws, the rules and the regulations of actions at sea. And I draw your attention to paragraph 3 of the draft resolution, where they are all listed. These are rules which, at their heart, concern saving lives and removing people from danger.

These laws and rules are not just those of the ECHR, but a multiplicity of interlocking international laws and conventions spanning seas across the globe, the majority of which are designated as international waters.

The recommendations before us today contain a plea for respect for these laws and for those countries that have not ratified them to do so rapidly.

The key issue placed before us is the matter of the pushback of boats. This action endangers both the lives of all those in the boat and fails to distinguish between genuine asylum seekers and economic migrants. We should be punishing the smugglers, not the migrants.

A week or so ago, I spent a day on the coastline of northern France with French authorities looking at all aspects of the migrant small boat people smuggling they're dealing with. And I learned a huge amount. Simple fact: if you put a knife through one of these boats, these inflatables, it will fold in upon itself, and all the people in the middle, squashed and huddled there, are then subject to drowning quite instantly. So they want to try it to stop the engines, the motors, from working. But all the answers I got from the French authorities were that you have to work upstream if you want to stop these cruel people smugglers.

These actions against smugglers have the potential to dent the number of boat crossings, but they're not a solution on their own when we have some troubled countries on Europe's doorsteps.

The three things that come out of this report are very important recommendations. Safety at sea applies universally in international law, and for people to put people at risk when they have a duty of protection is not simply a request. Two, solutions are to be found on the land rather than the sea. And thirdly, that discrimination at sea is objectionable, and it is particularly harmful when faced with rescues from totally unsuitable craft. Treating all migrants as illegal rather than irregular or undocumented means that those fleeing for protection are denied the safety our international laws require.

I recommend we all approve these very important recommendations in this report.

Merci, Madame la Présidente.

Hier, dans cet hémicycle, le Premier ministre de Malte a déclaré que la solution aux traversées de migrants par la mer était "sur la terre, pas sur la mer". Je suis d'accord avec lui. Essayer de prendre des mesures dangereuses en mer, avec des navires qui ne sont pas en état de naviguer, expose les personnes à bord à de graves risques de blessures et de mort.

Ce rapport et ses recommandations attirent à juste titre l'attention sur les lois, les règles et les règlements relatifs aux actions en mer. J'attire votre attention sur le paragraphe 3 du projet de résolution, où ils sont tous énumérés. Ces règles, au fond, visent à sauver des vies et à soustraire des personnes au danger.

Ces lois et ces règles ne sont pas seulement celles de la CEDH, mais une multiplicité de lois et de conventions internationales interdépendantes, couvrant les mers du globe dont la majorité est désignée comme eaux internationales.

Les recommandations qui nous sont présentées aujourd'hui contiennent un plaidoyer pour le respect de ces lois et pour que les pays qui ne les ont pas ratifiées le fassent rapidement.

La question clé est celle du refoulement des bateaux. Cette action met en danger la vie de tous ceux qui se trouvent dans l'embarcation, sans faire la distinction entre les véritables demandeurs d'asile et les migrants économiques. Nous devrions punir les passeurs, pas les migrants.

Il y a environ une semaine, j'ai passé une journée sur le littoral du nord de la France avec les autorités françaises, afin d'examiner tous les aspects du trafic de migrants par petites embarcations auquel elles sont confrontées. Et j'ai beaucoup appris. Le fait est que si vous plantez un couteau dans l'un de ces bateaux gonflables, il se replie sur lui-même, et toutes les personnes qui se trouvent au milieu, écrasées et entassées, risquent de se noyer instantanément. Ils veulent donc essayer d'empêcher les moteurs de fonctionner. Mais toutes les réponses que j'ai reçues des autorités françaises étaient qu'il fallait travailler en amont si l'on voulait arrêter ces cruels passeurs.

Ces actions contre les passeurs peuvent potentiellement réduire le nombre de traversées par bateau, mais elles ne constituent pas une solution en soi, alors que nous avons des pays en difficulté aux portes de l'Europe.

Les trois points qui ressortent de ce rapport sont des recommandations très importantes. La sécurité en mer s'applique universellement dans le droit international, et le fait de mettre des individus en danger, alors qu'il existe un devoir de protection, n'est pas acceptable. Deuxièmement, les solutions doivent être trouvées sur terre plutôt qu'en mer. Troisièmement, la discrimination en mer est condamnable, et elle est particulièrement préjudiciable lorsqu'il s'agit de sauver des personnes à partir d'embarcations totalement inadaptées. Traiter tous les migrants comme des illégaux plutôt que comme des irréguliers ou des sans-papiers signifie que ceux qui fuient pour se protéger se voient refuser la sécurité que nos lois internationales exigent.

Je recommande que nous approuvions tous les recommandations essentielles de ce rapport.

And the next speaker from UEL, Mr Vinzenz GLASER.

L'orateur suivant est M. Vinzenz GLASER, au du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Dear Chair, ladies and gentlemen, many thanks to the rapporteur for a very interesting and good report.

Just a few days ago, dozens of people drowned again in the Mediterranean. Since two shipwrecks off the Libyan coast, more than 60 people have gone missing, including women and children. According to the International Organization for Migration, at least 743 people have died in the Mediterranean this year alone while fleeing to Europe. These people did not die because they underestimated the risk, but because there are simply no safe and legal entry routes. That is why we are calling for the creation of safe entry routes!

Yesterday, the German government decided to completely cut the budget for sea rescue. I think - and I have to say this very clearly - this is a fatal signal in these times. Because instead of offering protection, European states are already delegating their responsibility to regimes and militias that systematically violate human rights.

Malta, for example, is leaving its search and rescue zones to Libyan militias, contrary to its obligations under international law. Since 2020, Malta's state rescue operations have decreased by 90%, while armed forces brutally return refugees to Libya, where they face imprisonment, torture and even death.

The EU border protection agency Frontex is also acting with absolute criminality. In thousands of cases, it transmits the coordinates of refugee boats to the so-called Libyan "coast guard". These operations regularly lead to repatriations to camps that violate international law and are known for the most serious human rights violations. We demand a clear condemnation of the pushbacks by Libyan and Tunisian actors and European involvement in them. Frontex must not pass on any information to these authorities, who are involved in torture and human rights violations. Cooperation with Libyan authorities must end as long as human rights are systematically violated there.

In addition, Frontex needs to be transformed into a genuine European rescue mission, an effective monitoring mechanism against pushbacks, an EU-funded sea rescue mission and impunity for supporting civilian sea rescue. Europe must finally take responsibility. A Europe that takes human rights seriously must no longer stand by while people die in the Mediterranean and must stop fueling them.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

Merci beaucoup au rapporteur pour ce rapport très intéressant et de qualité.

Il y a quelques jours seulement, des dizaines de personnes se sont à nouveau noyées en Méditerranée. Depuis deux naufrages au large des côtes libyennes, plus de 60 personnes sont portées disparues, dont des femmes et des enfants. Selon l'Organisation internationale pour les migrations, au moins 743 personnes sont mortes en Méditerranée rien que cette année en tentant de rejoindre l'Europe. Ces personnes ne sont pas mortes parce qu'elles avaient sous-estimé un risque, mais parce que les voies d'entrée sûres et légales font tout simplement défaut. C'est pourquoi nous demandons : créez enfin des voies d'entrée sûres !

Hier, le gouvernement allemand a décidé de supprimer complètement le budget alloué au sauvetage en mer. Je trouve, et je dois le dire très clairement, que c'est un signal fatal en ces temps. Car au lieu d'offrir une protection, les États européens délèguent déjà leur responsabilité à des régimes et des milices qui violent systématiquement les droits de l'homme.

Malte, par exemple, confie ses zones de recherche et de sauvetage à des milices libyennes, en violation des obligations de droit international. Depuis 2020, les opérations de sauvetage gouvernementales de Malte ont diminué de 90 %, tandis que les forces armées ramènent brutalement les fugitifs en Libye, où ils risquent la détention, la torture et même la mort. L'agence européenne de contrôle des frontières Frontex agit elle aussi de manière totalement criminelle. Dans des milliers de cas, elle transmet les coordonnées des bateaux de réfugiés aux soi-disant garde-côtes libyens. Ces opérations conduisent régulièrement à des renvois contraires au droit international dans des camps connus pour les violations les plus graves des droits de l'homme.

Nous demandons une condamnation claire des pushbacks effectués par des acteurs libyens et tunisiens et de la participation européenne à ces opérations. Frontex ne doit pas transmettre d'informations à ces autorités qui sont impliquées dans la torture et les violations des droits de l'homme. La coopération avec les autorités libyennes doit cesser tant que les droits de l'homme y sont systématiquement violés. Et au-delà, il faut une transformation de Frontex en une véritable mission européenne de sauvetage, un mécanisme de surveillance efficace contre les pushbacks ainsi qu'une mission de sauvetage en mer financée par l'UE et l'impunité pour le soutien au sauvetage civil en mer.

L'Europe doit enfin prendre ses responsabilités. Une Europe qui prend les droits de l'homme au sérieux ne peut plus rester spectatrice de la mort en Méditerranée et doit cesser de l'alimenter.

Merci beaucoup.

Dear Chair, sehr geehrte Damen und Herren, vielen Dank dem Berichterstatter für den sehr interessanten und guten Bericht.

Vor wenigen Tagen erst sind erneut Dutzende Menschen im Mittelmeer ertrunken. Seit zwei Schiffbrüchen vor der libyschen Küste werden über 60 Personen vermisst, darunter auch Frauen und Kinder. Laut der Internationalen Organisation für Migration sind allein in diesem Jahr mindestens 743 Menschen auf der Flucht nach Europa im Mittelmeer gestorben. Diese Menschen starben nicht, weil sie ein Risiko unterschätzt hatten, sondern weil sichere und legale Einreisewege schlichtweg fehlen. Deshalb fordern wir: Schafft endlich sichere Einreisewege!

Gestern hat die deutsche Bundesregierung entschieden, die Haushaltsmittel für Seenotrettung komplett zu streichen. Ich finde – und das muss ich ganz klar sagen – das ist ein fatales Signal in diesen Zeiten. Denn statt Schutz zu bieten, delegieren bereits jetzt europäische Staaten ihre Verantwortung an Regime und Milizen, die systematisch Menschenrechte verletzen. Malta etwa überlässt entgegen völkerrechtlichen Pflichten seine Such- und Rettungszonen libyschen Milizen. Seit 2020 sind staatliche Rettungsaktionen Maltas um 90 % zurückgegangen, während bewaffnete Kräfte Flüchtende brutal zurück nach Libyen bringen, wo ihnen Haft, Folter und sogar der Tod drohen. Und auch die EU-Grenzschutzagentur Frontex agiert absolut kriminell. In tausenden Fällen übermittelt sie Koordinaten von Flüchtlingsbooten an die sogenannte libysche "Küstenwache". Diese Einsätze führen regelmäßig zu völkerrechtswidrigen Rückführungen in Lager, die für schwerste Menschenrechtsverletzungen bekannt sind. Wir fordern eine klare Verurteilung der Pushbacks durch libysche und tunesische Akteure und der europäischen Beteiligung daran. Frontex darf keine Informationen weitergeben an diese Behörden, die an Folter und Menschenrechtsverletzungen beteiligt sind. Die Zusammenarbeit mit libyschen Behörden muss enden, solange Menschenrechte dort systematisch verletzt werden. Und darüber hinaus braucht es eine Umwandlung von Frontex in eine echte europäische Rettungsmission, einen wirksamen Überwachungsmechanismus gegen Pushbacks sowie eine EU-finanzierte Seenotrettungsmission und Straffreiheit für die Unterstützung von ziviler Seenotrettung. Europa muss endlich Verantwortung übernehmen. Ein Europa, das Menschenrechte ernst nimmt, darf beim Sterben im Mittelmeer nicht länger zusehen und muss aufhören, dieses zu befeuern.

Vielen Dank.

Our next speaker on behalf of the SOC group is Mr Denis BEGIC.

Please [In Swedish].

Notre prochain intervenant au nom du groupe SOC est M. Denis BEGIC.

S'il vous plaît [en suédois].

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

Thank you Mr Paulo PISCO for the report.

We talk a lot in this chamber about values about human rights, dignity, justice. But let me ask you honestly: what are those values worth if they don’t apply to a mother drowning with her child off the coast of Lampedusa?

People don’t get on those boats because they want to. They do it because they’ve run out of choices. No one risks everything for fun. They’re escaping war, dictatorship, poverty, and, in many cases, climate crises. And yet, we treat them as a problem to be managed, not as people to be protected.

We know what international law says. We know what the European Convention on Human Rights says. We know what basic decency says. But somehow we’ve still created a situation where helping someone in distress at sea is seen as controversial or even criminal.

Let me be very clear: saving lives is not a political act. It’s a moral obligation. And we cannot accept a Europe where humanitarian NGOs are harassed, rescue ships are impounded, and governments quietly co-operate with actors like the Libyan Coast Guard, knowing well what happens after the pushbacks.

And let’s be honest about one more thing: the idea that rescue operations are a “pull factor” is not just wrong, it’s a convenient excuse. People don’t flee because they heard there is a boat. They flee because they are desperate. And as long as we ignore that, people will keep dying.

So what do we do? We re-establish large-scale search and rescue operations – with proper European coordination and funding. We stop criminalising NGOs and start recognising them as partners. We end funding and cooperation with actors who systematically violate human rights. And we open safe, legal pathways because the best way to fight smuggling is to make smugglers irrelevant.

I didn’t come to politics to look away while people drown. None of us did, I hope. This report gives us a path forward. But reports don’t save lives, action does.

So let’s stop debating whether people deserve dignity. Let’s act like the Europe we say we believe in.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Merci à M. Paulo PISCO pour son rapport.

Nous parlons beaucoup dans cette enceinte des valeurs des droits de l'homme, de la dignité, de la justice. Mais laissez-moi vous demander honnêtement : que valent ces valeurs si elles ne s'appliquent pas à une mère qui se noie avec son enfant au large des côtes de Lampedusa ?

Les gens ne montent pas sur ces bateaux parce qu'ils le veulent. Ils le font parce qu'ils n'ont plus le choix. Personne ne risque tout pour le plaisir. Ils fuient la guerre, la dictature, la pauvreté et, dans de nombreux cas, les crises climatiques. Et pourtant, nous les traitons comme un problème à gérer, et non comme des personnes à protéger.

Nous savons ce que dit le droit international. Nous savons ce que dit la Convention européenne des droits de l'homme. Nous savons ce que dit la décence élémentaire. Pourtant, nous avons créé une situation dans laquelle le fait d'aider une personne en détresse en mer est considéré comme controversé, voire criminel.

Permettez-moi d'être très clair. Sauver des vies n'est pas un acte politique. C'est une obligation morale. Et nous ne pouvons accepter une Europe où les ONG humanitaires sont harcelées, où les navires de sauvetage sont saisis et où les gouvernements coopèrent discrètement avec des acteurs tels que les garde-côtes libyens, sachant très bien ce qui se passe après les refoulements.

Et soyons honnêtes sur un autre point. L'idée que les opérations de sauvetage sont un facteur d'attraction n'est pas seulement fausse, c'est une excuse commode. Les gens ne fuient pas parce qu'ils ont entendu dire qu'il y avait un bateau. Ils fuient parce qu'ils sont désespérés. Et tant que nous n'en tiendrons pas compte, les gens continueront à mourir.

Alors, que faisons-nous ? Nous rétablissons les opérations de recherche et de sauvetage à grande échelle, avec une coordination et un financement européens appropriés. Nous cessons de criminaliser les ONG et commençons à les reconnaître comme des partenaires. Nous mettons fin au financement et à la coopération avec les acteurs qui violent systématiquement les droits de l'homme. Et nous ouvrons des voies d'accès sûres et légales, car la meilleure façon de lutter contre le trafic de migrants est de rendre les passeurs inutiles.

Je ne suis pas venu à la politique pour regarder ailleurs pendant que les gens se noient. Aucun d'entre nous ne l'a fait, je l'espère. Ce rapport nous indique la voie à suivre. Mais les rapports ne sauvent pas des vies, c'est l'action qui le fait.

Cessons donc de débattre de la question de savoir si les gens méritent la dignité. Agissons comme l'Europe en laquelle nous disons croire.

Je vous remercie de votre attention.

And the next speaker is on behalf of the EPP, Ms Albana VOKSHI.

L'orateur suivant est Mme Albana VOKSHI, au nom du PPE.

Dear Chair, dear colleagues,

I rise today with both conviction and deep personal understanding of this crisis. The report before us is a powerful reminder. Many routes migrants used to arrive in Europe, the Mediterranean and other sea routes, have become deadly paths. Since 2014, thousands of migrants have died at sea. The Adriana shipwreck in June 2023, where 600 people perished, was not an exception. It was the result of systemic failure. Large-scale search and rescue missions were dismantled and replaced with border control operations, as the report mentions. NGOs trying to save lives were criminalised, obstructed and fined. Over 80 legal cases have been launched in five countries.

Meanwhile, Europe has outsourced responsibility to actors like Libyan and Tunisian coast guards, despite overwhelming allegations of torture, rape, slavery and pushbacks. The report mentions that even Frontex has been accused of delaying mayday alerts and sharing migrant boat locations and abusive militias. We are witnessing the collapse of our legal and moral responsibilities.

Coming from Albania, a country of millions of migrants, especially after the fall of communism, I feel and I understand this very big issue. In 1990, thousands of Albanians fled on old, overcrowded ships, risking their lives across the Adriatic. And in recent years, small boats towards the UK have replaced them. People paying smugglers thousands of euros, the saving of their lives, escaping corruption, poverty, discrimination and hopelessness. Today, more Albanians are fleeing than countries in conflict zones.

So, I know what it means to leave everything behind, to risk the lives of children and mothers, not for luxury, but for survival. And they will not stop, no matter how high the walls, because they have lost faith that things will change. If one path is closed, they will use other, riskier paths. That's why we have to react. Now is the time. But not all migration is natural and spontaneous. There is also artificial migration, forced migration, used by authoritarian regimes like Belarus and Russia to destabilise Europe's borders, using human suffering as a geopolitical tool. We must not confuse those fleeing for survival with those being used as instruments of pressure.

A well-co-ordinated effort is needed, legally, instrumentally, and not leaving those people alone. Migration can be managed, but only if it is grounded in solidarity, legality and humanity. Europe must not let its sea become a graveyard. Let us act before more lives are lost.

Thank you.

Chère présidente, chers collègues,

C'est avec conviction et une profonde compréhension personnelle de cette crise que je prends la parole aujourd'hui. Le rapport qui nous est présenté nous le rappelle avec force. De nombreuses routes empruntées par les migrants pour arriver en Europe, la Méditerranée et d'autres routes maritimes, sont devenues des chemins mortels. Depuis 2014, des milliers de migrants sont morts en mer. Le naufrage de l'Adriana en juin 2023, où 600 personnes ont péri, n'est pas une exception. Il est le résultat d'une défaillance systémique. Les missions de recherche et de sauvetage à grande échelle ont été démantelées et remplacées par des opérations de contrôle aux frontières, comme le mentionne le rapport. Les ONG qui tentaient de sauver des vies ont été criminalisées, entravées et condamnées à des amendes. Plus de 80 actions en justice ont été lancées dans cinq pays.

Pendant ce temps, l'Europe a confié ses responsabilités à des acteurs tels que les garde-côtes libyens et tunisiens, en dépit d'allégations accablantes de torture, de viol, d'esclavage et de refoulement. Le rapport mentionne que même Frontex a été accusée de retarder les alertes de détresse et de partager les emplacements des bateaux de migrants auprès de milices abusives. Nous assistons à l'effondrement de nos responsabilités juridiques et morales.

Originaire d'Albanie, un pays qui compte des millions de migrants, surtout depuis la chute du communisme, je ressens et je comprends ce très grave problème. En 1990, des milliers d'Albanais ont fui l'Adriatique sur de vieux bateaux surchargés, au péril de leur vie. Ces dernières années, ils ont été remplacés par de petits bateaux en direction du Royaume-Uni. Les gens paient des milliers d'euros aux passeurs pour sauver leur vie, échapper à la corruption, à la pauvreté, à la discrimination et au désespoir. Aujourd'hui, les Albanais sont plus nombreux à fuir que les pays en proie à des conflits.

Je sais donc ce que signifie tout laisser derrière soi, de risquer la vie de ses enfants et de ses mères, non pas pour le luxe, mais pour la survie. Et ils ne s'arrêteront pas, quelle que soit la hauteur des murs, parce qu'ils n'ont plus confiance dans le fait que les choses vont changer. Si une voie est fermée, ils en emprunteront d'autres, plus risquées. C'est pourquoi nous devons réagir. Le moment est venu. Mais toutes les migrations ne sont pas naturelles et spontanées. Il y a aussi la migration artificielle, la migration forcée, utilisée par des régimes autoritaires comme le Bélarus et la Russie pour déstabiliser les frontières de l'Europe, utilisant la souffrance humaine comme un outil géopolitique. Il ne faut pas confondre ceux qui fuient pour survivre et ceux qui sont utilisés comme instruments de pression.

Il faut un effort bien coordonné, légal, instrumental, et ne pas laisser ces personnes seules. La migration peut être gérée, mais seulement si elle est fondée sur la solidarité, la légalité et l'humanité. L'Europe ne doit pas laisser sa mer devenir un cimetière. Agissons avant que d'autres vies ne soient perdues.

Merci.

And then, on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Sir Edward Lake.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Sir Edward LEIGH.

Madam President,

I'm a sailor. I know the English Channel well. It's very dangerous. We've always had a precious principle, sailors, in international law for centuries, that if somebody is in distress at sea, you pick them up. I support that. But because we've been very weak over this issue, people are dying every year because they're attempting to cross the Channel. And this report is not the answer. If this report was adopted, more and more people would make these hugely dangerous journeys. More and more people would die and who would be enriched? Horrible people smugglers, gangsters, who are making tens of millions of pounds out of human misery.

I've seen a video of the Royal Marines practising in Portsmouth Harbour. It would have been perfectly possible on day one that these people attempted to cross the Channel, to pick them up safely and take them back to France. There would have been a row, I know, but it would have solved the problem immediately. And then we tried. The only solution, frankly, the moment they land in a country, you have to deport them to a safe location, a third country, where their asylum seeking claims can be considered.

But of course, these are not, 99% of them, genuine asylum seekers. They are perfectly good people, they are young men, they want to improve their life chances and England is a draw. And maybe we are at fault for not having national identity cards or, or liberal employment laws, maybe we're at fault because we speak English and they want to come to England. But the fact is, you will never stop the people smugglers, you will never stop this misery, you will never stop people dying, unless you push people back, take them aboard and take them back from where they've come from, or deport them to a third country where you can consider their asylum claims.

The principle of non-refoulement is frankly ridiculous. And I say to this Assembly that the Conservative Party in England is on the very verge of getting out of the Convention of Human Rights and this Assembly, because the whole political system in Britain is breaking down because of lack of trust. Because people see on their 10 o'clock news every night the gendarmes of the French coast just watching as these people illegally pour across the channel. And I'm sure it's a principle in other nations.

Frankly, the report is vague and dangerous. The proposal to label European waters human humanitarian status is just ridiculous. We should reject this report. We should actually do what we have to do to save lives. And we should have a principle, yes, that when people cross illegally from one European country to another and they're perfectly safe in France, we can send them straight back to where they came, a third country. So reject this report and be sensible and stop these illegal migrations and stop these people smugglers. Thank you.

Madame la Présidente,

Je suis marin, je connais bien la Manche. Elle est très dangereuse. Nous avons toujours eu un principe précieux, les marins, dans le droit international depuis des siècles, selon lequel si quelqu'un est en détresse en mer, vous le récupérez. Je soutiens ce principe. Mais parce que nous avons été très faibles sur cette question, des gens meurent chaque année en tentant de traverser la Manche. Et ce rapport n'est pas la solution. S'il était adopté, de plus en plus de personnes feraient ces voyages extrêmement dangereux. De plus en plus de personnes mourraient et qui s'enrichirait ? D'horribles passeurs, des gangsters, qui gagnent des dizaines de millions de livres sterling sur la misère humaine.

J'ai vu une vidéo des Royal Marines s'entraînant dans le port de Portsmouth. Il aurait été parfaitement possible, le premier jour où ces personnes ont tenté de traverser la Manche, de les récupérer en toute sécurité et de les ramener en France. Il y aurait eu des disputes, je sais, mais le problème aurait été résolu immédiatement. Nous avons essayé, mais soyons francs : dès qu’ils mettent le pied dans un pays, la seule option viable est de les renvoyer vers un pays tiers sûr, où leur demande d’asile pourra être traitée.

Mais bien sûr, il ne s'agit pas, pour 99 % d'entre eux, de véritables demandeurs d'asile. Ce sont des gens tout à fait corrects, des jeunes hommes, qui veulent améliorer leurs chances dans la vie, et l'Angleterre est un pays qui les attire. Et peut-être que nous sommes fautifs de ne pas avoir de cartes d'identité nationales ou de lois libérales sur l'emploi, peut-être que nous sommes fautifs parce que nous parlons anglais et qu'ils veulent venir en Angleterre. Mais le fait est que vous n'arrêterez jamais les passeurs, vous n'arrêterez jamais cette misère, vous n'arrêterez jamais la mort des gens, à moins que vous ne les repoussiez, que vous ne les preniez à bord et que vous ne les rameniez d'où ils viennent, ou que vous ne les exportiez vers un pays tiers où vous pourrez examiner leurs demandes d'asile.

Le principe de non-refoulement est franchement ridicule. Et je dis à cette Assemblée que le parti conservateur anglais est sur le point de sortir de la Convention des droits de l'homme et de cette Assemblée, parce que tout le système politique britannique est en train de s'effondrer à cause du manque de confiance. Les gens voient tous les soirs au journal télévisé de 10 heures les gendarmes des côtes françaises qui regardent ces gens traverser illégalement la Manche. Et je suis sûr que c'est le même principe dans d'autres pays.

Franchement, le rapport est vague et dangereux. La proposition d'attribuer aux eaux européennes un statut humanitaire est tout simplement ridicule. Nous devrions rejeter ce rapport. Nous devrions faire ce qu'il faut pour sauver des vies. Et nous devrions avoir pour principe, oui, que lorsque des personnes traversent illégalement d'un pays européen à un autre et qu'elles sont parfaitement en sécurité en France, nous pouvons les renvoyer directement d'où elles viennent, dans un pays tiers. Il faut donc rejeter ce rapport et faire preuve de bon sens en mettant un terme à ces migrations illégales et à ces passeurs.

Merci.

That concluded the round of speeches on behalf of the political groups.

And now we go to the list of speakers, and it is better if you respect the speaking time of 3 minutes. Then, we can have more speakers.

So we will start with Ms Nerea AHEDO.

Ceci conclut la série d'interventions au nom des groupes politiques.

Nous allons maintenant passer à la liste des orateurs, et il est préférable que vous respectiez le temps de parole de 3 minutes. Ensuite, nous pourrons entendre d'autres orateurs.

Nous commencerons donc par Mme Nerea AHEDO.

I will speak in Spanish. 

Some people are fleeing conflict, poverty and persecution and they take to the sea hoping to reach a better life but they don't always achieve this because our seas today have become huge cemeteries.

According to the International Organization for Migration, at least 25 500 people died during the last 10 years in the Mediterranean. According to the NGO Movement Without Borders, in 2024 alone, 10 457 migrants died trying to reach Spain. That is 58% more than the year before, and 93% of them died on the Atlantic route, which is the most dangerous. There are also many victims in the Channel.

According to the Spanish Commission for Refugees (CEAR), it is very difficult to recover information, data and to recover the bodies of these people. Apparently, only one out of every three people who die at sea and in these circumstances is identified. 

Now, one might think that the objective is to save lives, but sometimes it seems that the actual objective is to prevent people from reaching our coasts. 

According to the reports from coastguards, many violent incidents occur with these pushback operations, which are sometimes very violent, and I think we need to take a new look at our co-operation with the Libyan or Tunisian coastguards. We have also seen that on some occasions, from texts, they are acting as an accomplice in these incidents.

And if we listen to the testimonies of survivors or persons working for NGOs, it is often very difficult for organisations to help these migrants at sea. They are accused sometimes of contributing to trafficking of migrants and they're prevented from doing their work. And we know Germany has decided to suspend its funding of these organisations working in the Mediterranean. Many of these organisations working in the Mediterranean are German. This is very worrying, and we are also very concerned about the lack of co-operation from a number of countries. 

We have also seen that in many cases, it is impossible for these people to reach the shores, to reach harbours, which puts their lives in danger. 

Assisting people at sea is a humanitarian, ethical obligation. 

To conclude, I would like to thank our rapporteur, Mr PISCO, for his report, but not only for this report, which we will probably adopt, but for all his work over all these years at the Council of Europe. 

Thank you very much, Paulo, we will miss you. 

Je m'exprimerai en espagnol. [en anglais]

Certaines personnes fuient les conflits, la pauvreté et la persécution et prennent la mer dans l'espoir d'accéder à une vie meilleure. Mais elles n'y parviennent pas toujours, car nos mers sont aujourd'hui devenues d'immenses cimetières.

Selon l'Organisation internationale pour les migrations, au moins 25 500 personnes sont mortes en Méditerranée au cours des dix dernières années. Selon l'ONG Ca-minando fronteras, rien qu'en 2024, 10 457 migrants sont morts en tentant d'atteindre l'Espagne. C'est 58 % de plus que l'année précédente. 93 % d'entre eux sont morts sur la route de l'Atlantique, la plus dangereuse. Et nous pourrions ajouter les personnes mortes dans la Manche.

Selon la Commission espagnole pour les réfugiés (CEAR), nous comptons 9 victimes par jour, au minimum. Il est très difficile de récupérer les informations, les données et les corps de ces personnes. D'après certaines organisations spécialisées, seule une personne sur trois qui meurt en mer est comptabilisée.

On pourrait penser que l'objectif est de sauver des vies, mais il semble parfois que l'objectif réel soit d'empêcher les migrants d'atteindre les côtes européennes.

Nous sommes témoins d'agissements violents des garde-côtes, certains européens ou d'autres pays rémunérés, qui oublient la dignité humaine et les droits humains. Il semble donc logique, comme le propose le rapport, de revoir la coopération avec les garde-côtes libyens ou tunisiens. Et nous sommes témoins également des agissements de Frontex, qui, parfois, se montre complice.  

Par ailleurs, les ONG et les bénévoles ont pu sauver plus de 175 000 personnes ces dix dernières années, dans des situations de travail pourtant très difficiles : les permis sont refusés, les navires sont bloqués, ils sont parfois même accusés de trafic de migrants...Et les mafias, elles, en profitent. 

Nous savons que l'Allemagne a décidé, hier, de suspendre le financement de ces organisations. Sur 21 bateaux qui travaillent en Méditerranée, dix sont allemands. C'est très inquiétant. Nous sommes également très préoccupés par le manque de coresponsabilité des différents pays qui n'ont pas de côtes. 

Nous avons constaté que, dans de nombreux cas, il est impossible pour ces personnes d'atteindre les côtes, les ports, ce qui met leur vie en danger.

L'assistance aux personnes en mer est une obligation humanitaire et éthique.

Pour conclure, je voudrais remercier notre rapporteur, M. PISCO, pour son rapport, que nous allons probablement adopter, mais aussi pour tout le travail qu'il a accompli pendant toutes ces années au Conseil de l'Europe.

Merci beaucoup, Paulo, tu nous manqueras.

And the next speaker is Ms Saskia KLUIT.

L'orateur suivant est Mme Saskia KLUIT.

Thank you very much, speaker.

To my honourable colleague on the other side. I don't think you will ever stop people who want to look for peace and happiness in their lives. We have thousands of years of history of people migrating from one place to the other looking for a better condition. So if you want to do something about that, the solution can never ever be to let them drown at sea.

It is very important that we see the people who travel still as people. They are normal people, families who bring their lives, the lives of their children, their lives of their parents, at stake to look for happiness and peace. And we must do all that we can to prevent them from drowning in terrible conditions. And not only for the people themselves, but also for our own people on the continent, the people who find the bodies on the shores and do everything to give them dignity in their death, but also the fishermen who hear the calls and try to reach out to people and save them and yet are not allowed or able to do so.

That is a terrible moral problem we lay down with the people who work at sea. So what must we do? We must make sure that there's better coordination between the NGOs who try to save lives at sea, the national coast guards and Frontex. They need to be well coordinated. They need to work together to save as many lives as possible at sea. Of course, smugglers need to be punished for the acts of putting people in danger. But that is not the reason why you should criminalise NGOs who try to save lives. It is not very difficult to distinguish between the two things.

The rescue operations that we make should be strong, they should be decisive, and as many lives should be saved as possible. And that will not be possible if we don't start investing more and equip the coast guards for their work. They need to be able to communicate better. They need to have enough personnel to save people. They need to have the competences and the knowledge to interact with different cultures to help people. And I think the report of Pablo is really, really great and necessary if we look from a human rights perspective to the lives and migration of people at sea. So, Pablo, thank you very much. I will miss you very much in our committee and SOC Group.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Je m'adresse à mon honorable collègue de l'autre côté. Je ne pense pas que vous arrêterez jamais les gens qui veulent rechercher la paix et le bonheur dans leur vie. Nous avons des milliers d'années d'histoire où les gens migrent d'un endroit à l'autre à la recherche d'une meilleure condition. Si vous voulez faire quelque chose à ce sujet, la solution ne sera jamais de les laisser se noyer en mer.

Il est très important que nous considérions les personnes qui voyagent comme des personnes. Ce sont des gens normaux, des familles qui mettent en jeu leur vie, celle de leurs enfants, celle de leurs parents, à la recherche du bonheur et de la paix. Et nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les empêcher de se noyer dans des conditions terribles. Et pas seulement pour les personnes elles-mêmes, mais aussi pour nos concitoyens sur le continent, ceux qui trouvent les corps sur les côtes et font tout pour leur donner de la dignité dans leur mort, mais aussi les pêcheurs qui entendent les appels et essaient de tendre la main aux gens et de les sauver, mais qui ne sont pas autorisés à le faire ou ne peuvent pas le faire.

C'est un terrible problème moral que nous posons aux personnes qui travaillent en mer. Que devons-nous donc faire ? Nous devons nous assurer qu'il existe une meilleure coordination entre les ONG qui tentent de sauver des vies en mer, les garde-côtes nationaux et Frontex. Ils doivent être bien coordonnés. Ils doivent travailler ensemble pour sauver autant de vies que possible en mer. Bien sûr, les passeurs doivent être punis pour avoir mis des gens en danger. Mais ce n'est pas une raison pour criminaliser les ONG qui tentent de sauver des vies. Il n'est pas très difficile de faire la distinction entre les deux.

Les opérations de sauvetage que nous menons doivent être fortes, décisives, et le plus grand nombre de vies possible doit être sauvé. Et cela ne sera pas possible si nous ne commençons pas à investir davantage et à équiper les garde-côtes pour leur travail. Ils doivent pouvoir mieux communiquer. Ils doivent disposer de suffisamment de personnel pour sauver les gens. Ils doivent avoir les compétences et les connaissances nécessaires pour interagir avec différentes cultures afin d'aider les gens.

Je pense que le rapport de Pablo est vraiment, vraiment excellent et nécessaire si nous considérons la vie et la migration des personnes en mer du point de vue des droits de l'homme. Alors, Pablo, merci beaucoup. Tu vas beaucoup me manquer au sein de notre commission et du groupe SOC.

The next speaker is Mr Alain CADEC. Absent.

Then we go for Ms Victoria TIBLOM.

La parole est à M. Alain CADEC. Absent.

La parole est à Mme Victoria TIBLOM.

Thank you, Mme President.

Honourable colleagues,

The tragic loss of life in the Mediterranean is something none of us can accept. But we must dare to ask the difficult questions: why are so many risking their lives at sea in the first place?

Europe’s current approach – built around rescue operations and relocation – has had the unintended effect of encouraging dangerous journeys. Human traffickers thrive on the assumption that Europe will receive all who attempt the crossing. This system, however well intentioned, is unsustainable and deeply flawed.

We must look to models that work. Australia, for example, has taken a firm stance: no one who arrives illegally by boat is settled on the mainland. The result? Smugglers lost their business model. Most importantly – people stopped drowning.

If we want to truly save lives and protect human dignity, we must break the link between irregular sea crossings and access to asylum in Europe. That means stopping the boats, dismantling the trafficking networks, and reinforcing external border protection. At the same time, we can support genuine refugees through controlled resettlement programs from safe zones – not from smugglers' dinghies.

Let us be clear: protecting lives and upholding human rights does not mean accepting chaos. It means restoring order. And I agree with Sir Edward LEIGH, we need to reject this report.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Honorables collègues,

La perte tragique de vies humaines en Méditerranée est une chose qu'aucun d'entre nous ne peut accepter. Mais nous devons oser poser les questions difficiles. Pourquoi tant de gens risquent-ils leur vie en mer ?

L'approche actuelle de l'Europe, axée sur les opérations de sauvetage et la relocalisation, a eu pour effet involontaire d'encourager les voyages dangereux. Les trafiquants d'êtres humains prospèrent en partant du principe que l'Europe accueillera tous ceux qui tentent la traversée. Ce système, même s'il part d'une bonne intention, n'est pas viable et présente de profondes lacunes.

Nous devons nous tourner vers des modèles qui fonctionnent. L'Australie, par exemple, a adopté une position ferme. Aucune personne arrivant illégalement par bateau n'est installée sur le continent. Résultat ? Les passeurs ont perdu leur modèle économique. Et surtout, les gens ont cessé de se noyer.

Si nous voulons vraiment sauver des vies et protéger la dignité humaine, nous devons rompre le lien entre les traversées irrégulières et l'accès à l'asile en Europe. Cela signifie qu'il faut arrêter les bateaux, démanteler les réseaux de trafiquants et renforcer la protection des frontières extérieures. Dans le même temps, nous pouvons soutenir les véritables réfugiés grâce à des programmes de réinstallation contrôlés à partir de zones sûres - et non à partir de canots pneumatiques de passeurs.

Soyons clairs. Protéger des vies et faire respecter les droits de l'homme ne signifie pas accepter le chaos. Il faut rétablir l'ordre. Et je suis d'accord avec Sir Edward LEIGH, nous devons rejeter ce rapport.

Je vous remercie de votre attention.

 The next speaker is Ms Gala VELDHOEN.

L'orateur suivant est Mme Gala VELDHOEN.

Thank you, Mister President,

Dear colleagues,

First, I want to thank my dear colleague and friend Mr Paulo PISCO for his important report. His work is meaningful to me. As someone who is half Dutch and half Vietnamese/Somalian, and whose family members came to Europe as refugees in the 1970s, I know that behind every statistic is a story – a person. A family, a life full of hope and fear. Without the solidarity and protection they received back then, we would not be the beautiful and strong family that contributes to our societies today.  I want to emphasise that we contribute to society.

I strongly support the report’s central message: saving lives at sea is not a political decision, it is a legal and moral obligation. It pains me to see that today, people in search of safety are too often treated not as human beings in need of protection, but as threats to be deterred, pushed back, or ignored.

Mr Paulo PISCO's report clearly shows that in the name of so-called border protection, some member states are choosing to ignore their legal international responsibilities. Even worse, they enable, or even participate in, actions that lead to unnecessary suffering and death.

The criminalisation of NGOs that carry out life-saving search and rescue work is especially disturbing. These organisations are not driven by politics, but by the simple belief that no one should be left to drown. They are doing the work that some states have shamefully abandoned. They should be celebrated and supported, not punished.

Today, further conflict in the Middle East once again risks displacing countless people. Western nations, including ours, have repeatedly intervened in this region. When our actions contribute to instability and suffering, we have a responsibility not to abandon those who flee it. That is a matter of accountability and of conscience.

Finally, this report is a reminder that migration is a structural reality of our time. People said it before me. We need legal, safe, and dignified pathways for migration. By creating these pathways, we will not only save lives, we will also undermine the criminal networks of smugglers that profit from despair.

We call on all member states to act with urgency and compassion. We must rise to this challenge, not as isolated nations, but as a Europe that stands by its values. This report is a firm step in this direction.

Once again, I thank Mr Paulo PISCO for his report, he will be missed.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Tout d'abord, je tiens à remercier mon cher collègue et ami, M. Paulo PISCO, pour son important rapport. Son travail est important pour moi. En tant que personne à moitié néerlandaise et à moitié vietnamienne et somalienne, dont les membres de la famille sont arrivés en Europe en tant que réfugiés dans les années 1970, je sais que derrière chaque statistique se cache une histoire, une personne. Une famille, une vie pleine d'espoir et de peur. Sans la solidarité et la protection dont ils ont bénéficié à l'époque, nous ne serions pas la belle et solide famille qui contribue à nos sociétés aujourd'hui. Je tiens à souligner que nous contribuons à la société.

Je soutiens fermement le message central du rapport : sauver des vies en mer n'est pas une décision politique, c'est une obligation légale et morale. Je suis peinée de voir qu'aujourd'hui, les personnes en quête de sécurité sont trop souvent traitées non pas comme des êtres humains ayant besoin de protection, mais comme des menaces qu'il faut dissuader, repousser ou ignorer.

Le rapport de M. Paulo PISCO montre clairement qu'au nom de la soi-disant protection des frontières, certains États membres choisissent d'ignorer leurs responsabilités juridiques internationales. Pire encore, ils autorisent, voire participent, à des actions qui entraînent des souffrances et des morts inutiles.

La criminalisation des ONG qui effectuent des recherches et des sauvetages vitaux est particulièrement inquiétante. Ces organisations ne sont pas motivées par la politique, mais par la simple conviction que personne ne devrait être abandonné à la noyade. Elles font le travail que certains États ont honteusement abandonné. Elles devraient être célébrées et soutenues, et non punies.

Aujourd'hui, la poursuite du conflit au Moyen-Orient risque à nouveau de provoquer le déplacement d'innombrables personnes. Les nations occidentales, dont la nôtre, sont intervenues à plusieurs reprises dans cette région. Lorsque nos actions contribuent à l'instabilité et à la souffrance, nous avons la responsabilité de ne pas abandonner ceux qui les fuient. C'est une question de responsabilité et de conscience.

Enfin, ce rapport nous rappelle que la migration est une réalité structurelle de notre époque. D'autres l'ont dit avant moi. Nous avons besoin de voies de migration légales, sûres et dignes. En créant ces voies, nous ne sauverons pas seulement des vies, mais nous ébranlerons également les réseaux criminels de passeurs qui tirent profit du désespoir.

Nous appelons tous les États membres à agir avec urgence et compassion. Nous devons relever ce défi, non pas en tant que nations isolées, mais en tant qu'Europe qui défend ses valeurs. Ce rapport est un pas ferme dans cette direction.

Une fois encore, je remercie M. Paulo PISCO pour son rapport, il nous manquera.

Merci beaucoup.

The next speaker is Mr Georgios STAMATIS.

L'orateur suivant est M. Georgios STAMATIS.

Thank you, Madam President. Allow me to speak in Greek.

Dear colleagues, ladies and gentlemen,

A few years ago, the League of Nations divided Africa into states. Nobody was actually asked about this or consulted. A convention was drawn up, an arrangement was made, and nobody from Africa actually took part in this. Borders were drawn within Africa without consulting the people on the ground.

A few years later, a couple of European states had colonies scattered around the world, including Africa. There were colonies in Africa, and again, nobody was consulted. Nobody was asked whether they wanted to be under occupation, and then, more recently, over the last few years, decades, there have been revolutions. And these revolutions occurred in countries that had previously been under dictatorships.

We, European countries, had actually been cooperating or collaborating with these countries, but nobody consulted us either. A migrant or a refugee that crosses the seas, why is it that they come to Europe? Why? Because we have built a space here in Europe where we have democracy, where we have freedom. That, if you like, is the best-case scenario.

But what actually happens? What happens is that people are fleeing because they don't have democracy in their countries of origin, because there's trafficking of weapons in their countries of origin and, let's be honest, because there are smugglers, and in most of these countries, they are cooperating with the governments. They're actually authorising the smugglers to come to Europe.

Therefore, allow me to welcome this report, it seems to me that it goes in the right direction and it is very much focussed upon democracy. I think it's important to make sure that human beings, children, we must stop them from drowning at sea, we must not let this happen.

In addition to which, if you look at the statistics, there are thousands and thousands of people who have simply gone missing, we've never found them again. There are migrants who unfortunately have drowned in the Mediterranean and who are still there, and their families are still waiting for news. They want an acknowledgement of the fact that these people may have died at sea.

Therefore, we should be helping the countries concerned develop, we should empower them to become democracies, because if they were democracies, then migrants could come through regular, lawful channels, and that's the best way of fighting against people-smuggling. We should not be cooperating with countries that actually help, aid and abet these smugglers. Migrants who come from a colony can't be a good migrant, they can't be a bad migrant, just because they come from a country that is undergoing civil war.

Merci, Madame la Présidente.

Permettez-moi de m'exprimer en grec.

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Il y a quelques années, la Société des Nations a divisé l'Afrique en États. Personne n'a été interrogé ou consulté à ce sujet. Une convention a été élaborée, un arrangement a été conclu, et personne d'Afrique n'y a pris part. Des frontières ont été tracées à l'intérieur de l'Afrique sans consulter les gens sur le terrain.

Quelques années plus tard, quelques États européens avaient des colonies disséminées dans le monde entier, y compris en Afrique. Il y avait des colonies en Afrique et, là encore, personne n'a été consulté. Personne n'a été consulté, personne n'a été invité à dire s'il voulait être occupé, et puis, plus récemment, au cours des dernières années, des dernières décennies, il y a eu des révolutions. Et ces révolutions se sont produites dans des pays qui étaient auparavant soumis à des dictatures.

Nous, les pays européens, avons en fait coopéré ou collaboré avec ces pays, mais personne ne nous a consultés non plus. Pourquoi un migrant ou un réfugié qui traverse la mer vient-il en Europe ? Pourquoi ? Parce que nous avons construit un espace ici en Europe où nous avons la démocratie, où nous avons la liberté. C'est, si vous voulez, le meilleur scénario possible.

Mais que se passe-t-il en réalité ? Ce qui se passe, c'est que les gens fuient parce qu'il n'y a pas de démocratie dans leur pays d'origine, parce qu'il y a un trafic d'armes dans leur pays d'origine et, soyons honnêtes, parce qu'il y a des passeurs, et dans la plupart de ces pays, ils coopèrent avec les gouvernements. Ils autorisent en fait les passeurs à venir en Europe.

Par conséquent, permettez-moi de saluer ce rapport, il me semble qu'il va dans la bonne direction et qu'il est très axé sur la démocratie. Je pense qu'il est important de s'assurer que les êtres humains, les enfants, nous devons les empêcher de se noyer en mer, nous ne devons pas laisser cela se produire.

De plus, si vous regardez les statistiques, il y a des milliers et des milliers de personnes qui ont simplement disparu et que nous n'avons jamais retrouvées. Il y a des migrants qui se sont malheureusement noyés en Méditerranée et qui sont toujours là, et leurs familles attendent toujours des nouvelles. Elles veulent que l'on reconnaisse que ces personnes sont peut-être mortes en mer.

Par conséquent, nous devrions aider les pays concernés à se développer, nous devrions leur donner les moyens de devenir des démocraties, car s'ils étaient des démocraties, les migrants pourraient arriver par des voies régulières et légales, et c'est le meilleur moyen de lutter contre le trafic d'êtres humains. Nous ne devrions pas coopérer avec des pays qui aident, soutiennent et encouragent ces passeurs. Les migrants qui viennent d'une colonie ne peuvent pas être de bons migrants, ils ne peuvent pas être de mauvais migrants, simplement parce qu'ils viennent d'un pays qui connaît une guerre civile.

And the next speaker is Mr László TOROCZKAI. Absent.

And then we go to Mr Francesco VERDUCCI.

L'orateur suivant est M. László TOROCZKAI. Il est absent.

La parole est à M. Francesco VERDUCCI.

President, these are the horrific images of lifeless bodies floating in the waters off Libya, with no one, and not the Libyan militias we fund, having recovered them.

More than 500 people have died in the Mediterranean since the beginning of the year. Since 2014, that's more than 31 000. So many are girls and boys. Humanity has died countless times in European waters.

I think, every time, we say the word "migrant", as if it were the same as any other when it is not. We have a duty to be aware of all this.

And this is the main merit of the report compiled by Paulo PISCO: not to close our eyes to the enormity of the carnage going on. This is the political point. Don't subject human rights and the principle of non-discrimination, on which our entire constitutionalism is based, to the demands of realism, supposed national interests or the cynicism of instrumental electoral consensus.

I have respect for the disorientation of so many in the face of migration phenomena, but I have no respect for bad politicians who profit from fear, artfully creating monsters and scapegoats.

Migration is a structural, global fact and must be governed; it cannot be removed. It arises from vicious distortions and disparities in the development model and, as such, affects us. Saving every life at sea is a legal and moral and, I would add, political obligation.

NGOs play a very important role, filling a void, and we should thank them because they hold high the name of humanity and Europe.

President, we need to revive the need for a stable European mission on the model of mare nostrum.

Above all, colleagues, we must make sure that this document does not become waste paper and that, just a few steps away from here, the European Commission, the European Council and even the European Parliament do not continue to endorse policies of deportation, of externalising borders, of rejections, of building lager centers.

Let Europe show that it lives up to its values, which are its strength.

Let this House demand sharply that every member state of the Council of Europe say no to the renewal of the agreements with Libya, which have been an ignominy and still are, and which have caused and still cause systematic crimes against migrants, against humanity and are one of the darkest pages in the history of European countries.

Thank you, President.

Madame la Présidente,

Voici les images terribles de corps sans vie, flottants dans les eaux au large de la Libye, sans que personne, pas même les milices libyennes que nous finançons, ne les ait récupérés.

Plus de 500 personnes sont mortes en Méditerranée depuis le début de l'année. Depuis 2014, on en dénombre plus de 31 000, dont de nombreux enfants. L'humanité est morte d'innombrables fois dans les eaux européennes.

Chaque fois que nous prononçons le mot "migrant", comme si c'était un mot comme les autres, alors que ce n'est pas le cas, nous devons être conscients de ce que cela représente. 

Et c'est le principal mérite du rapport de M. Paulo PISCO : ne pas fermer les yeux sur l'ampleur de la tragédie actuelle.

C'est là l'enjeu politique.

Ne pas soumettre les droits humains et le principe de non-discrimination, base de tout notre constitutionnalisme, aux exigences du réalisme, aux prétendus intérêts nationaux ou au cynisme d'un consensus électoral instrumental.

Je respecte le désarroi de nombreuses personnes face aux phénomènes migratoires, mais je n'ai aucun respect pour les responsables politiques qui profitent de la peur, en créant habilement des monstres et des boucs émissaires.

Les migrations sont un fait structurel et mondial, elles doivent être gouvernées, elles ne peuvent être supprimées. Elles découlent des distorsions vicieuses et des inégalités du modèle de développement et, en tant que telles, elles nous concernent.

Sauver chaque vie en mer est une obligation légale et morale et, j'ajouterais même, politique.

Les ONG jouent un rôle très important, comblant un vide, et nous devons les remercier car elles portent haut le nom de l'humanité et de l'Europe.

Mme la Présidente, nous devons relancer la nécessité d'une mission européenne stable sur le modèle de la mare nostrum.

Surtout, Mesdames et Messieurs, nous devons faire en sorte que ce document ne reste pas lettre morte et que la Commission européenne, le Conseil européen et même le Parlement européen ne continuent pas à soutenir des politiques d'expulsion, d'externalisation des frontières, de refoulement, de construction de centres d'hébergement.

Que l'Europe montre qu'elle est à la hauteur de ses valeurs qui constituent sa force.

Que cette Assemblée demande clairement à chaque État membre du Conseil de l'Europe de dire non au renouvellement des accords avec la Libye, qui ont été une ignominie et le sont toujours, et qui ont provoqué et provoquent encore des crimes systématiques contre les migrants, contre l'humanité, et qui constituent l'une des pages les plus sombres de l'histoire des pays européens.

Merci, Mme la Présidente.

Presidente, sono di queste ore le immagini terribili di corpi senza vita che galleggiano nelle acque al largo della Libia, senza che nessuno, e non le milizie libiche che noi finanziamo, li abbia recuperati.

Dall'inizio dell'anno sono più di 500 le persone morte nel Mediterraneo. Dal 2014 sono oltre 31.000. Tantissime sono bambine e bambini. L'umanità è morta innumerevoli volte nelle acque europee.

Penso che ogni volta che pronunciamo la parola "migrante", come fosse uguale alle altre quando invece non lo è, noi abbiamo il dovere di avere consapevolezza di tutto questo.

E questo è il principale merito del rapporto redatto da Paulo PISCO: non chiudere gli occhi di fronte all'enormità della strage in atto.

Questo è il punto politico.

Non assoggettare i diritti umani e il principio di non discriminazione, su cui si basa tutto il nostro costituzionalismo, alle esigenze del realismo, dei presunti interessi nazionali o al cinismo di uno strumentale consenso elettorale.

Io ho rispetto per il disorientamento di tanti di fronte ai fenomeni migratori ma non ho rispetto per i cattivi politici che lucrano sulla paura, creando ad arte mostri e capri espiatori.

La migrazione è un fatto strutturale, globale e va governata, non può essere rimossa. Nasce da storture e disparità feroci del modello di sviluppo e, come tale, ci riguarda.

Salvare ogni vita in mare è un obbligo giuridico e morale e, aggiungo, politico.

Le ONG svolgono un ruolo importantissimo, colmando un vuoto e dobbiamo ringraziarle perché tengono alto il nome dell'umanità e dell'Europa.

Presidente, dobbiamo rilanciare la necessità di una missione stabile europea sul modello di mare nostrum.

Soprattutto, colleghi, dobbiamo fare in modo che questo documento non diventi carta straccia e che, a pochi passi da qui, Commissione europea, Consiglio europeo e anche il Parlamento europeo non continuino ad avallare politiche di deportazione, di esternalizzazione delle frontiere, di respingimenti, di costruzione di centri lager.

L'Europa dimostri di essere all'altezza dei suoi valori, che sono la sua forza.

Questa Assemblea chieda con nettezza che ogni Stato membro del Consiglio d'Europa dica no al rinnovo degli accordi con la Libia, che sono stati un'ignominia e lo sono tuttora e che hanno causato e causano tuttora crimini sistematici contro i migranti, contro l'umanità e sono una delle pagine più oscure della storia dei Paesi europei.

Grazie, Presidente.

The next speaker is Ms Boriana ÅBERG.

L'oratrice suivante est Mme Boriana ÅBERG.

Thank you, Madam President.

Dear colleagues, a great part of the blame for the tragedies at sea rests with the current asylum system. It is a system that is both inhumane and unsustainable, and primarily benefits migrant smugglers. Migrant smuggling, which profits from people's hope of a better life in Europe, is run by the same criminal cartels that traffic drugs, weapons and oil. In effect, the asylum system fuels these cartels.

Unfortunately, these criminals are expecting and counting on sea rescue operations and therefore are using unseaworthy vessels on dangerous routes in severe weather. The road to hell is paved with good intentions. And it is how these desperate people are subjected to being crammed together in minimal spaces without food or water.

The asylum system is effectively directly discriminatory. It is not those with great needs, but instead young, healthy men with the means to pay the smugglers. Women are underrepresented despite being more vulnerable. If the claim is to act humanely, it contradicts the reality that the fittest are prioritised.

A new system with asylum centres outside Europe needs to be established. Another issue is whether it really is Europe's responsibility to solve the migration issues of other continents. Is there any kind of limit at all on the number of migrants from Asia and Africa who can enter Europe?

In Sweden, we have bitter experience with uncontrolled migration, which has resulted in parallel societies and criminality that are directly destructive to society. We also know that migration flows have been orchestrated by Russia as a form of hybrid warfare aimed at destabilising Europe and its nations.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues, les tragédies en mer sont en grande partie imputables au système d'asile actuel. C'est un système à la fois inhumain et non viable, qui profite avant tout aux passeurs de migrants. Le trafic de migrants, qui tire profit de l'espoir d'une vie meilleure en Europe, est géré par les mêmes cartels criminels qui se livrent au trafic de drogue, d'armes et de pétrole. En effet, le système d'asile alimente ces cartels.

Malheureusement, ces criminels attendent et comptent sur les opérations de sauvetage en mer et utilisent donc des navires qui ne sont pas en état de naviguer sur des itinéraires dangereux par mauvais temps. L'enfer est pavé de bonnes intentions. C'est ainsi que ces personnes désespérées sont entassées dans des espaces réduits, sans eau ni nourriture.

Le système d'asile est, en fait, directement discriminatoire. Ce ne sont pas ceux qui ont de grands besoins, mais plutôt les hommes jeunes et en bonne santé qui ont les moyens de payer les passeurs. Les femmes sont sous-représentées alors qu'elles sont plus vulnérables. Si l'on prétend agir avec humanité, cela contredit la réalité, à savoir que la priorité est donnée aux plus forts.

Un nouveau système avec des centres d'asile en dehors de l'Europe doit être mis en place. Une autre question est de savoir s'il est vraiment de la responsabilité de l'Europe de résoudre les problèmes de migration des autres continents. Existe-t-il une quelconque limite au nombre de migrants originaires d'Asie et d'Afrique qui peuvent entrer en Europe ?

En Suède, nous avons une expérience amère de l'immigration incontrôlée, qui a donné naissance à des sociétés parallèles et à une criminalité directement destructrice pour la société. Nous savons également que les flux migratoires ont été orchestrés par la Russie comme une forme de guerre hybride visant à déstabiliser l'Europe et ses nations.

 The next speaker is Ms Luz MARTINEZ SEIJO.

L'orateur suivant est Mme Luz MARTINEZ SEIJO.

Thank you very much, Madame President.

I'll start off by congratulating Mr Paulo PISCO for this very timely and necessary report. At a time when hate speech against migrants is permeating our political sphere, it's full of falsehoods and it takes away any empathy, any humanity that should be the hallmarks of our societies. So, thank you very much Mr PISCO for bringing the human side to this debate on migration. I really, sincerely hope that this will connect with those who are the most radical and opposed to any type of migration.

Not all of our countries are facing the situation, but the humanitarian crisis on our European waters has now reached alarming levels. My country, Spain, is actually one of the main points of entry for migrants, and my country therefore plays a crucial role when it comes to responding to this emergency. The Atlantic route towards the Canary Islands has become one of the most dangerous routes in the world. And there's been a significant increase in irregular entries and also the number of tragic deaths.

So, with that as a backdrop, it's absolutely paramount for our member states to take urgent and co-ordinated measures to save lives and to protect the human rights of our migrants. Spain has an agency for rescue and security at sea in the Canary Islands and Spain has therefore shown that it is unwaveringly in support of this mission to save migrants who are in peril. But that's not enough. It's also necessary and urgent to re-establish search and rescue operations, broad-scale ones throughout Europe, through the establishment of a European agency for search and rescue at sea. And it's only mission should be to save lives, fully respecting internationally agreed-upon human rights.

This collective effort would not only save lives, it would also demonstrate that Europe is committed to the principles of humanitarianism. And, with a view to that, there needs to be co-ordination between our member states and NGOs. It's fundamental if we want these search and rescue operations at sea to be efficient and effective. 

Furthermore, we need to cut down on the legal and administrative barriers that make it difficult for NGOs to operate at sea and to save lives. It's not admissible for us to seize rescue vessels at sea or to start criminal proceedings against NGO staff. These measures are not only counterproductive, they also put lives in danger.

We need humanity, ladies and gentlemen: we need to guarantee the rights of migrants – they should be disembarked in a way that is safe, as close as possible to where they arrive in order to make sure that their security is not threatened, and in order to make sure that their basic needs are met. These measures are not only a moral imperative, they're also a legal obligation. According to our legal conventions, we need to look after the mental and physical health of migrants. It's absolutely essential in terms of their recuperation and their reintegration. 

In sum, the crisis on our European waters warrants a European, co-ordinated response. It's a matter of urgency. We need to prevent more tragedies from occurring and we need to protect the fundamental rights of our migrants. So, Mr PISCO, I share your vision and I agree with the proposals contained in your report. All our member states need to shoulder their responsibilities, need to act with determination and humanity to save lives, and also to protect the human rights that should prevail on our seas. We need to make sure that Europe is a beacon of hope and humanity for those who are looking for safety and for a better life. 

Mr PISCO, Paulo, we shall miss you. 

Thank you.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Je commencerai par féliciter M. Paulo PISCO pour ce rapport très opportun et nécessaire.

A l'heure où les discours de haine à l'encontre des migrants envahissent notre sphère politique, ils sont pleins de faussetés et enlèvent toute empathie, toute humanité qui devraient être les caractéristiques de nos sociétés. Merci donc à M. PISCO d'avoir apporté le côté humain à ce débat sur la migration. J'espère vraiment, sincèrement, que cela touchera ceux qui sont les plus radicaux et les plus opposés à tout type de migration.

Tous nos pays ne sont pas confrontés à cette situation, mais la crise humanitaire dans nos eaux européennes a atteint des niveaux alarmants. Mon pays, l'Espagne, est en fait l'un des principaux points d'entrée des migrants, et mon pays joue donc un rôle crucial lorsqu'il s'agit de répondre à cette urgence. La route de l'Atlantique vers les îles Canaries est devenue l'une des plus dangereuses au monde. Il y a eu une augmentation significative des entrées irrégulières et du nombre de morts tragiques.

Dans ce contexte, il est absolument essentiel que nos États membres prennent des mesures urgentes et coordonnées pour sauver des vies et protéger les droits de l'homme de nos migrants. L'Espagne dispose d'une agence pour le sauvetage et la sécurité en mer dans les îles Canaries. L'Espagne a donc montré qu'elle soutenait indéfectiblement cette mission de sauvetage des migrants en péril. Mais cela ne suffit pas. Il est également nécessaire et urgent de rétablir les opérations de recherche et de sauvetage, à grande échelle, dans toute l'Europe, en créant une agence européenne de recherche et de sauvetage en mer. Cette agence devrait avoir pour seule mission de sauver des vies, dans le respect des droits de l'homme internationalement reconnus.

Cet effort collectif permettrait non seulement de sauver des vies, mais aussi de démontrer que l'Europe est attachée aux principes de l'humanisme. Pour ce faire, il faut une coordination entre nos États membres et les ONG. C'est fondamental si nous voulons que ces opérations de recherche et de sauvetage en mer soient efficaces et efficientes.

En outre, nous devons réduire les obstacles juridiques et administratifs qui empêchent les ONG d'opérer en mer et de sauver des vies. Il n'est pas admissible que nous saisissions des navires de sauvetage en mer ou que nous engagions des poursuites pénales contre le personnel des ONG. Ces mesures sont non seulement contre-productives, mais elles mettent aussi des vies en danger.

Nous avons besoin d'humanité, Mesdames et Messieurs. Nous devons garantir les droits des migrants. Ils doivent être débarqués en toute sécurité, le plus près possible de leur lieu d'arrivée afin de s'assurer que leur sécurité n'est pas menacée et que leurs besoins fondamentaux sont satisfaits. Ces mesures ne sont pas seulement un impératif moral, mais aussi une obligation légale. Selon nos conventions juridiques, nous devons veiller à la santé mentale et physique des migrants. C'est absolument essentiel pour leur rétablissement et leur réintégration.

En résumé, la crise qui sévit dans nos eaux européennes justifie une réponse européenne coordonnée. C'est une question d'urgence. Nous devons empêcher que d'autres tragédies se produisent et nous devons protéger les droits fondamentaux de nos migrants. Alors, Monsieur PISCO, je partage votre vision et je suis d'accord avec les propositions contenues dans votre rapport. Tous nos Etats membres doivent assumer leurs responsabilités, agir avec détermination et humanité pour sauver des vies, mais aussi pour protéger les droits de l'homme qui doivent prévaloir sur nos mers. Nous devons faire en sorte que l'Europe soit une lueur d'espoir et d'humanité pour ceux qui sont à la recherche de sécurité et d'une vie meilleure.

M. PISCO, Paulo, vous nous manquerez.

Je vous remercie de votre attention.

And the next one is Ms Sandra ZAMPA.

La suivante est Mme Sandra ZAMPA.

In October 2013, there were 368 migrant deaths. That was how the Mare Nostrum humanitarian mission found impetus, 368 dead, drowned just a stone's throw from Lampedusa.

The extraordinary commitment to which the Italian armed forces and volunteers gave life prevented the repetition of that enormous drama and snatched hundreds of lives from drowning.

Lampedusa was the tipping point from which Pope Francis began his magisterium: he chose it to send a message to the whole world.

But then, after Lampedusa, after those rescues, after Mare Nostrum, the same voices that had judged unacceptable the image of those coffins, small and large coffins, in the airport hangar, began to change their minds and argue that Mare Nostrum was the cause of the migratory flows to Italy, to Europe, and that precisely because of its existence the flows were arriving and increasing.

Many years have passed since then. The flows have continuously increased. Mare Nostrum has been cancelled and it has been cancelled because people want to continue to close their eyes to the fact that the migration flows in the Mediterranean are children of the upheaval in many countries in North Africa, in the Middle East, in Libya, in Syria. And, instead of making the European Union change its mind by demanding more responsibility and more solidarity, we continue to accept that shipwrecks and deaths at sea can continue.

The solution cannot come from letting more people, more children, more women, more men continue to drown at sea. We need Europe to finally do its part, and that part is nourished by two words: responsibility and solidarity.

It takes the strength to give political answers to, actually, a phenomenon that is structural, which is migration. We have all been migrants, we are all children of migrants.

Our grandparents, our great-grandparents crossed the sea and crossed countries. We are, fortunately, different and that makes us richer. We are peoples who can express and bring with them so much history.

This is how it should be: responsibility and solidarity.

368 migrants morts : c'était en octobre 2013. C'est ainsi que la mission humanitaire Mare Nostrum a trouvé son élan. 368 morts, noyés à quelques encablures de Lampedusa.

L'engagement extraordinaire des forces armées italiennes et des volontaires a permis d'éviter la répétition de cet énorme drame et de sauver des centaines de vies de la noyade.

Lampedusa a été le point prophétique à partir duquel le pape François a commencé son magistère : il l'a choisi pour envoyer un message au monde entier.

Mais ensuite, après Lampedusa, après ces sauvetages, après Mare Nostrum , les mêmes voix qui avaient jugé inacceptable l'image de ces cercueils, petits et grands, dans le hangar de l'aéroport, ont commencé à changer d'avis et à affirmer que Mare Nostrum était la cause des flux migratoires vers l'Italie, vers l'Europe, et que c'était précisément à cause de son existence que les flux arrivaient et augmentaient.

De nombreuses années se sont écoulées depuis lors. Les flux n'ont cessé d'augmenter. L'opération Mare Nostrum a été annulée et elle a été annulée, car nous continuons à fermer les yeux sur le fait que les flux migratoires en Méditerranée sont le résultat du bouleversement de nombreux pays d'Afrique du Nord, du Moyen-Orient, de la Libye et de la Syrie. Et au lieu de faire changer d'avis l'Union européenne, de lui demander plus de responsabilité et plus de solidarité, nous continuons à accepter que les naufrages et les morts en mer se poursuivent.

La solution ne peut pas être de laisser de nouvelles personnes, de nouveaux enfants, de nouvelles femmes, de nouveaux hommes continuer à se noyer en mer. L'Europe doit enfin prendre sa part, et cette part se nourrit de deux mots : responsabilité et solidarité.

Il nous faut la force d'apporter des réponses politiques à un phénomène en réalité structurel, celui des migrations. Nous avons tous été des migrants, nous sommes tous des enfants de migrants.

Nos grands-parents, nos arrière-grands-parents ont traversé la mer et les pays. Nous sommes heureusement différents et cela nous rend plus riches. Nous sommes des peuples qui savent s'exprimer et qui portent en eux tant d'histoire.

Voici les mots d'ordre : responsabilité et solidarité.

368 morti migranti: era l'ottobre 2013. Fu così che trovò impulso la missione umanitaria Mare Nostrum, 368 morti, annegati a due passi da Lampedusa.

Lo straordinario impegno cui diedero vita le forze armate italiane e i volontari italiani hanno impedito il ripetersi di quel dramma enorme e hanno strappato all'annegamento centinaia di vite umane.

Lampedusa fu il punto profetico dal quale cominciò il suo magistero Papa Francesco: lo scelse per mandare un messaggio al mondo intero.

Ma poi, dopo Lampedusa, dopo quei salvataggi, dopo Mare Nostrum, le stesse voci che avevano giudicato inaccettabile l'immagine di quelle bare, piccole e grandi bare, nell'hangar dell'aeroporto, cominciarono a cambiare idea e a sostenere che Mare Nostrum era la causa dei flussi migratori verso l'Italia, verso l'Europa, e che proprio per la sua esistenza arrivavano e aumentavano i flussi.

Sono passati molti anni da allora. I flussi sono continuamente aumentati. Mare Nostrum è stata cancellata ed è stata cancellata perché si vuole continuare a chiudere gli occhi di fronte al fatto che i flussi migratori del Mediterraneo sono figli dello sconvolgimento di molti Paesi del Nord Africa, del Medio Oriente, della Libia, della Siria. E, invece che fare cambiare idea all'Unione Europea, chiedendo più responsabilità e più solidarietà, noi continuamente continuiamo ad accettare che possano continuare i naufragi e i morti in mare.

La soluzione non può passare dal lasciare che nuove persone, nuovi bambini, nuove donne, nuovi uomini continuino ad annegare in mare. Occorre che l'Europa faccia finalmente la propria parte e questa parte si nutre di due parole: responsabilità e solidarietà.

Ci vuole la forza di dare risposte politiche a, in realtà, un fenomeno che è strutturale, che è quello della migrazione. Siamo stati tutti migranti, siamo tutti figli di migranti.

I nostri nonni, i nostri bisnonni hanno attraversato il mare e attraversato Paesi. Siamo, per fortuna, diversi e questo ci rende più ricchi. Siamo popoli che sanno esprimere e portano con sé tanta storia.

Così deve essere: responsabilità e solidarietà.

The next speaker is Mr Christophe LACROIX.

La parole est à M. Christophe LACROIX.

Thank you, Madame President.

Ladies and Gentlemen,

First of all, I'd like to extend my warmest thanks to the rapporteur of this mission, our colleague Mr Paulo PISCO, who reminds us of our first mission here. What do we do?

Well, we serve to guarantee respect, respect for human dignity and to protect the sacredness – yes, the sacredness; I don't hesitate to use that word – the sacredness of human rights.

For more than a decade now, appalling images have been etched in our memories. These images are those of thousands of stranded and drowned bodies. Bodies abandoned to their fate in the middle of the Mediterranean Sea, whose blue has been stained with these bodies for centuries and centuries. These bodies were, above all, individuals, human beings like you and me, who had no choice but to risk their own lives in the hope of saving them, and who in their thousands, including children and grandchildren, paid for this desperate crossing with their lives.

We can no longer continue to ignore this tragedy and try to erect walls, or to turn Europe into an impregnable fortress. What matters here and now is to have the bold courage and noble ambition of this resolution. We must therefore enable large-scale rescue operations to be organised, in accordance with the principle of non-refoulement and fundamental rights.

We must support the NGOs that are fighting to rescue and care for people who migrate to our shores. All the more so, as our states have an obligation to provide assistance to anyone in distress, because the right to life, my dear colleagues, does not stop at maritime borders.

We must also ensure that our partnerships with countries of departure are suspended in the event of human rights violations, as we have already documented in the case of Libya.

And we must collectively assume the burden of reception among all European countries. A Europe of values is a Europe of solidarity, making a fair and balanced contribution to alleviating human distress and offering a future to those peoples left behind, crushed by war, crushed by famine, crushed by repression and the violation of fundamental human rights.

I therefore strongly support this profoundly humanist and responsible resolution, which recognizes and values the invaluable work of NGOs and makes it possible to build safe and dignified migration routes.

Thank you Mr PISCO.

Merci Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Je tenais tout d'abord à remercier très chaleureusement le rapporteur de cette mission, le collègue M. Paulo PISCO, qui nous rappelle à notre première mission ici. À quoi servons-nous ?

Eh bien, nous servons à garantir le respect, le respect de la dignité humaine et à protéger la sacralité, oui, la sacralité ; je n'hésite pas à utiliser ce mot, la sacralité des droits humains.

Depuis plus d'une décennie maintenant, des images effroyables sont ancrées dans nos mémoires. Ces images, ce sont celles des corps, par milliers, échoués, noyés. Des corps abandonnés à leur sort au beau milieu de la mer Méditerranée, dont le bleu s'est taché de ces corps pour des siècles et des siècles. Ces corps, c'étaient des individus avant tout, des êtres humains comme vous et moi, mais qui n'avaient plus de choix, qui n'avaient plus d'autre choix que de risquer leur propre vie pour espérer la sauver, et qui par milliers, en ce compris des enfants, des petits enfants, ont payé cette traversée désespérée de leur vie.

Nous ne pouvons plus continuer à ignorer cette tragédie et à vouloir ériger des murs, ou à vouloir faire de l'Europe une forteresse inexpugnable. Ce qui compte ici et maintenant, c'est d'avoir le courage audacieux et l'ambition noble de cette résolution. Nous devons dès lors permettre l'organisation d'opérations de sauvetage à grande échelle, en vertu du principe de non-refoulement et des droits fondamentaux.

Nous devons soutenir les ONG qui se battent pour secourir et prendre en charge les personnes qui migrent jusqu'à nos côtes. D'autant plus que nos États ont l'obligation de porter assistance à toute personne en détresse, car le droit à la vie, mes chers collègues, ne s'arrête pas aux frontières maritimes.

Il nous faut aussi nous assurer que nos partenariats avec les pays de départ soient suspendus en cas de violation des droits humains, comme une documentation fournie le prouve déjà dans le cas de la Libye.

Et nous devons aussi assumer collectivement la charge de l'accueil entre tous les pays européens. Une Europe des valeurs est une Europe qui est solidaire et qui apporte une contribution juste et équilibrée pour soulager ensemble la détresse humaine et offrir un avenir à ces peuples laissés pour compte, à ces peuples broyés par les guerres, broyés par les famines, broyés par les répressions et par le viol des droits humains fondamentaux.

Je soutiens donc vivement cette résolution profondément humaniste et aussi responsable, qui reconnaît et qui valorise le travail précieux des ONG et qui permet de construire des voies de migration sûres et dignes.

Merci M. PISCO. 

And then, the final speaker from the list, Ms Mira NIEMINEN.

Le dernier orateur inscrit est Mme Mira NIEMINEN.

Thank you, Madam President.

Migrant tragedies at sea are humanitarian catastrophes. We must help those in distress, that is clear. At the same time, we must be honest about what works and what does not and what causes more harm than good, both for the migrants and for the receiving countries.

In 2023, over 2 000 people died trying to cross the Mediterranean. This is a horrific number, but it highlights the flaws of the current system. The sea has become a highway for human smuggling via illegal routes operated by international criminal networks, not under the rules of international law, but under the terms of economic exploitation and organised crime.

This draft resolution, although well intentioned, risks sending the message that Europe is accessible by exploiting loopholes in the system. Such a message might encourage departures and increase the risk that more people will fall victim to criminal networks and become part of these statistics.

Let's be clear. Illegal entry into Europe is not allowed. No one should be left to die at sea, but rescue cannot mean the right to stay. It should mean return to the nearest safe country or the return to the place of departure.

The majority of these people are not refugees as defined by international law, but economic migrants. Europe cannot carry the weight of the world's problems. We have a responsibility for our own citizens, their welfare and our security.

Large and uncontrolled migration causes harm in Europe: insecurity, cultural tensions and segregation, but also radicalisation and crime.

We must not close our eyes to this. Instead, we should support countries of origin so that people have fewer reasons to leave.  We should effectively combat human smuggling and cooperate with EU and local authorities and develop a return policy that is functional and clear. The future of Europe cannot be built on uncontrolled migration. It must be built on stability, security and responsibility.

Thank you.

Merci, Mme la Présidente.

Les tragédies des migrants en mer sont des catastrophes humanitaires. Nous devons aider ceux qui sont en détresse, c'est clair. En même temps, nous devons être honnêtes sur ce qui fonctionne et ce qui ne fonctionne pas et ce qui cause plus de mal que de bien, à la fois pour les migrants et pour les pays d'accueil.

En 2023, plus de 2 000 personnes sont mortes en essayant de traverser la Méditerranée. Ce chiffre est effrayant, mais il met en évidence les failles du système actuel. La mer est devenue une autoroute pour le trafic d'êtres humains via des itinéraires illégaux exploités par des réseaux criminels internationaux, non pas selon les règles du droit international, mais selon les termes de l'exploitation économique et de la criminalité organisée.

Ce projet de résolution, même s'il part d'une bonne intention, risque d'envoyer le message que l'Europe est accessible en exploitant les failles du système. Un tel message pourrait encourager les départs et augmenter le risque que davantage de personnes soient victimes de réseaux criminels et fassent partie de ces statistiques.

Soyons clairs. L'entrée illégale en Europe n'est pas autorisée. Personne ne doit mourir en mer, mais le sauvetage ne doit pas signifier le droit de rester. Il doit signifier le retour dans le pays sûr le plus proche ou le retour au lieu de départ.

La majorité de ces personnes ne sont pas des réfugiés au sens du droit international, mais des migrants économiques. L'Europe ne peut pas supporter le poids des problèmes du monde. Nous avons la responsabilité de nos propres citoyens, de leur bien-être et de notre sécurité.

Les migrations massives et incontrôlées causent des dommages en Europe. Insécurité, tensions culturelles et ségrégation, mais aussi radicalisation et criminalité.

Nous ne devons pas fermer les yeux sur ce phénomène. Nous devons au contraire soutenir les pays d'origine afin que les gens aient moins de raisons de partir, lutter efficacement contre le trafic d'êtres humains, coopérer avec l'UE et les autorités locales et développer une politique de retour fonctionnelle et claire. L'avenir de l'Europe ne peut se construire sur des migrations incontrôlées. Il doit reposer sur la stabilité, la sécurité et la responsabilité.

Je vous remercie de votre attention.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in German

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en allemand

(Nicht mündlich gehaltener Redebeitrag, Geschäftsreglement Art. 31.2)

Sehr geehrter Frau Präsidentin,

Sehr geehrte Kollegen,

Ich spreche hier stellvertretend für tausende deutsche Wähler.

Für Europäer.

Altruismus heißt: Anderen helfen, aber nicht auf Kosten der eigenen Bürger und ihrer Sicherheit.

Menschenrechte SIND! Individualrechte, unter der "Jurisdiktion" eines Vertragsstaats.

Nicht mehr, nicht weniger!

Was wir im Mittelmeer erleben ist grotsk!

Wer als Glücksritter ein Boot besteigt, riskiert sein Leben und wir belohnen dieses Risiko mit Zugang zu unserem Sozialsystem. Oftmals mit garantiertem Familiennachzug!

Die Tragödie:

Die sogenannte Seenotrettung, führt selbst zur Gefährdung der Sicherheit unserer Bürger und ihrer Menschenrechte.

Die NGO´s selbst sind zu einem PULL-Faktor degeneriert und an ihren Händen klebt Blut, meine Damen und Herren.

In Zahlen:

Ca. 31.000 Tote angelockte Migranten im Mittelmeer in den letzten 10 Jahren Tausende Opfer durch explodierende Kriminalität von Migranten in unseren Städten.

In Deutschland stieg der Anteil von ausländischen Tatverdächtigen von 29% auf 42% in 10 Jahren In ihren Heimatländern ist das wohl ähnlich.

Die NGO-Kollaborateure wollen nicht, aber sie müssen es hören.

Polemisch gesagt:

Ja, Schiffbrüchige haben das Recht NICHT hilflos zu ertrinken.

Aber europäische Frauen haben das Recht NICHT vergewaltigt zu werden.

Beides einzudämmen wäre realisierbar mit konsequenter, restriktiver, vernunftgeleiteter Migrationspolitik.

Denn wir brauchen keine unkontrollierte Schlepperei unter dem Deckmantel der Humanität.

Diese gefährdet die FUNDAMENTALE und ESSENTIELLE Aufgabe eines jeden Staates:

Den Schutz der eigenen Bürger.

Grenzen setzen und schützen bedeutet:

Leben und Menschenrechte schützen.

Ein Menschenrecht auf Migration gibt es nicht, also:

Retten sie Leben, stimmen sie dagegen!

Werden sie nicht zu Mittätern!

Vielen Dank.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you, Mr. President.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank the author – and my friend – Mr Paulo PISCO, for this important and timely report.

As this was his final intervention as a member of this Assembly, I also want to express our heartfelt recognition for his tireless work in defence of human rights and European values, both in Portugal and across Europe. This report is a clear reflection of that commitment. Thank you, Paulo.

Saving the lives of migrants at sea is not a policy choice – it is a moral and legal obligation.

Every year, thousands of men, women, and children risk everything in search of safety and a better life. They embark on dangerous sea journeys, fleeing war, persecution, and poverty.

Too many do not survive the journey. They drown in silence, far from the headlines and often far from compassion.

We cannot allow the Mediterranean – or any sea – to become a graveyard. This must end.

We need stronger, coordinated search and rescue operations. We must guarantee safe disembarkation and uphold international law, especially the principle of non-refoulement.

Blocking humanitarian action or punishing those who help only adds to the tragedy.

Migration management must never be done at the expense of human rights. This is not just about borders or numbers – it’s about our shared humanity.

When we protect migrants at sea, we protect the values of dignity, justice and solidarity.

This is not about privilege. People are simply asking for a chance to live – to live with dignity and in peace.

Let us not build a world of fear and indifference – but one of compassion and humanism.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

It is often necessary to start with the basics – which, however, are never to be taken for granted: migration is a human behaviour, a constant phenomenon throughout world history. People who migrate often try to escape war, poverty, persecution, or even the climate crisis.

There is nothing illegal about the human need for protection. That is why it is incorrect to speak of “illegal migration” – we should rather speak of “irregular entry.” In the Council of Europe, these issues are not just formal or legal matters but deeply political ones.

For us, it is not the migrants who are illegal, but the smugglers – the networks that exploit this need for profit, leading people down dangerous and harsh paths, even to death: in the desert, in forests, and, of course, at sea -in the Mediterranean and elsewhere.

The death of migrants and refugees at sea is a disgrace to the European value system. It is a crushing defeat for Europe and everything it stands for: human rights, freedom, dignity, and security -especially for the most vulnerable, for people in need.

This is why we insist on fighting migrant smuggling -not merely as a legal issue, but as a matter of principle. As a decisive step for protecting the vulnerable, upholding human dignity, and fostering international solidarity.

Solidarity has no price and cannot be bought or exchanged -unlike what is, unfortunately, permitted by the recent EU Migration and Asylum Pact. Solidarity takes shape in every resident, every fisherman, every doctor, nurse, rescuer, every coast guard who does everything they can to save human lives. In every corner of Europe, in the northern and eastern Aegean, in the Dodecanese, and now in Crete. People who prove every day that human life and dignity are non-negotiable. Solidarity means also transparency, investigation, and justice in every case of shipwrecks, pushbacks, in every death at sea.

In conclusion, I want to insist on something fundamental: For many years – even today – extreme political forces in Europe have presented a false dilemma between the right of states to control their borders and the rights of people on the move. These rights are not mutually exclusive. Border protection and the protection of fundamental human rights are not incompatible. It is our duty to strike the necessary balance, to find the “golden mean.” That is where our very humanitarianism will ultimately be tested and judged.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Chères et chers collègues,

Tout d’abord, je remercie M. Paulo PISCO pour son important travail effectué pour ce rapport.

Chaque jour, des femmes, des hommes, des enfants fuient la guerre, la persécution, le dérèglement climatique. Ils fuient pour survivre. Et nombreux sont ceux qui tentent de rejoindre l’Europe par la mer, au péril de leur vie.

Le nombre de migrantes et migrants qui périssent en mer – 31 000 décès entre 2015 et 2025 – et la répétition de ces tragédies dans les eaux européennes est consternant. Il est du devoir des Etats d’empêcher qu’on puisse périr dans les mers européennes, car comme le souligne le rapport, ces morts sont une insulte à notre civilisation.

Certes les arrivées irrégulières constituent un défi pour les Etats concernés, en termes organisationnels et sécuritaires notamment, mais elles ne sauraient constituer une justification légitime à la violation des droits humains, en particulier du principe de non-refoulement.

Particulièrement exposés en raison de leur position géographique, deux pays posent en particulier problème : la Lybie et la Tunisie. En Lybie, des crimes sont commis contre les personnes migrantes, soumises à des détentions arbitraires systématiques, auxquelles viennent s’ajouter des meurtres, des disparitions forcées, des cas de torture. En Tunisie, l’aggravation des atteintes aux droits humains s’est faite parallèlement au soutien massif apporté par des États membres.

Ce n’est pas l’aide humanitaire qui pousse les migrants à partir. Ce sont les conflits, la misère, l’absence de perspectives. Fermer les yeux ou externaliser notre responsabilité vers des partenaires qui bafouent les droits humains revient à renier nos valeurs.

Chers collègues, nous ne pouvons pas décemment continuer à fermer les yeux sur la tragédie humaine qui se déroule dans les eaux européennes. Pour y mettre fin, il faut établir des voies sûres et légales pour les personnes migrantes et reconnaître les eaux européennes comment espaces maritimes humanitaires à sanctuariser au nom de l’humanité. Les eaux européennes ne peuvent rester des zones de non-droit, il faut démanteler le trafic illicite de personnes migrantes, veiller au respect des conventions internationales, cesser de criminaliser les personnes migrantes et les ONG qui leur viennent en aide. L’assistance humanitaire et toute aide visant à faciliter l’exercice des droits fondamentaux des migrantes et migrants doivent être dépénalisées lorsque ces actes sont accomplis sans rechercher un quelconque avantage financier ou matériel.

Je vous invite à soutenir ce rapport et à défendre le respect des droits humains des personnes migrantes.

So that concludes the list of speakers. 

As I had to interrupt the list, the speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication of the speech. I remind colleagues that the type-written texts can be submitted, electronically if possible, no later than 4 hours after the list of speakers is interrupted.

And now I call, rapporteur, Mr Paulo PISCO, to reply. You have 3 minutes. 

La liste des orateurs est épuisée.

Les orateurs inscrits qui, présents pendant le débat, n’ont pu s’exprimer, peuvent transmettre, dans les 4 heures, leur intervention dactylographiée au service de la Séance, pour publication au compte rendu. Ce texte doit être transmis par voie électronique, au plus tard 4 heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est au rapporteur M. Paulo PISCO. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you so much.

First of all, I want to thank all the interventions that have been made in this Plenary, including all those that do not present any answers to this dramatic situation. And they don't have an approach, which could be called a human approach to the situation.

I think that if we could stop wars and repression and climate change, and poverty, migrations would diminish. They will never stop. Because, since the beginning of humanity, migration has been part of our identity, of our culture. We are not, any of us, pure citizens. We don't belong to a pure race or whatsoever that someone could think.

I think that we have, as someone said here, the legal and moral obligation of not closing our eyes. And the models that are put forward here by some of the colleagues, like the one from Australia, are based on illegal action of pushbacks. Pushbacks are not ridiculous. Pushbacks are illegal under international law. And this principle must be fully respected because it is one of the cornerstones of international law.

And the question is, when we just stop the boats and send them away, the possibilities of people still dying are very, very high, as happened, including in Australia, in so many cases.

And this report is not dangerous, as I heard here. I can't understand why someone can say that it's a dangerous report when its objective is to save people's lives. Can you integrate that saving lives is not dangerous? It is our basic principle of humanity towards people who are in total distress. And these things will not stop. So we have to do something. We have to do something, and we have to manage it. That does not mean that we are not going to manage migration. Migration should be managed, of course, and should be controlled. Of course. We all agree on that.

But the question is, we have to use a totally different model, which could be more human and with more capacities to do what is right for those people who are seeking our countries. And because our countries need all those people for work, because of labour shortage, because of demographic decline, because of the sustainability of the social security. So it's a big paradox that you use that argument, and in reality, you don't give any answer to this dramatic situation.

So, dear colleagues, my main appeal is that countries need to respect international law. If international law is respected, many people and lives could be saved.

Thank you so much.

Je vous remercie.

Tout d'abord, je tiens à remercier toutes les interventions qui ont été faites au cours de cette plénière, y compris toutes celles qui ne présentent aucune réponse à cette situation dramatique. Et elles n'ont pas d'approche, que l'on pourrait qualifier d'approche humaine de la situation.

Je pense que si nous pouvions mettre fin aux guerres, à la répression, au changement climatique et à la pauvreté, les migrations diminueraient. Elles ne s'arrêteront jamais. Parce que, depuis le début de l'humanité, la migration fait partie de notre identité, de notre culture. Nous ne sommes pas, aucun d'entre nous, des citoyens purs. Nous n'appartenons pas à une race pure ou à quoi que ce soit d'autre.

Je pense que nous avons, comme quelqu'un l'a dit ici, l'obligation légale et morale de ne pas fermer les yeux. Et les modèles proposés ici par certains collègues, comme celui de l'Australie, sont basés sur des actions illégales de refoulement. Les refoulements ne sont pas ridicules. Ils sont illégaux au regard du droit international. Et ce principe doit être pleinement respecté car il s'agit d'une des pierres angulaires du droit international.

La question est la suivante : si nous nous contentons d'arrêter les bateaux et de les renvoyer, le risque que des personnes meurent encore est très, très élevé, comme cela s'est produit, y compris en Australie, dans de très nombreux cas.

Ce rapport n'est pas dangereux, comme je l'ai entendu ici. Je ne comprends pas que l'on puisse dire que ce rapport est dangereux alors que son objectif est de sauver des vies. Pouvez-vous intégrer que sauver des vies n'est pas dangereux ? C'est notre principe fondamental d'humanité envers les personnes en détresse. Et ces choses ne s'arrêteront pas. Nous devons donc faire quelque chose. Nous devons faire quelque chose, et nous devons le gérer. Cela ne signifie pas que nous n'allons pas gérer les migrations. L'immigration doit être gérée, bien sûr, et doit être contrôlée. Bien sûr. Nous sommes tous d'accord sur ce point.

Mais la question est de savoir si nous devons utiliser un modèle totalement différent, qui pourrait être plus humain et avec plus de capacités pour faire ce qui est juste pour ces personnes qui cherchent nos pays. Et parce que nos pays ont besoin de toutes ces personnes pour travailler, en raison de la pénurie de main-d'œuvre, du déclin démographique et de la viabilité de la sécurité sociale. Il est donc tout à fait paradoxal que vous utilisiez cet argument et qu'en réalité, vous n'apportiez aucune réponse à cette situation dramatique.

Ainsi, chers collègues, mon principal appel est que les pays doivent respecter le droit international. Si le droit international est respecté, de nombreuses personnes et de nombreuses vies pourront être sauvées.

Je vous remercie de votre attention.

 Now I ask if the Chairperson of the committee, Mr Oleksii GONCHARENKO wants to speak for three minutes, please.

Je demande maintenant au président de la commission, M. Oleksii GONCHARENKO, de bien vouloir s'exprimer pendant trois minutes.

Thank you very much.

Dear Chair,

I want to tell you that we see that it is a very important issue. There is a lot of debate, there are different views. That's why we exist, to debate and to find the right solutions.

Now I am expressing the position of my committee, as a chairperson of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons. And I need to inform you that this report was adopted unanimously at the April meeting of the Committee, as well as the preliminary draft resolution and recommendation.

But first I just want to thank Mr Paulo PISCO for all his longstanding job here in the Assembly. Unfortunately, that's the last day for the moment for Mr Paulo PISCO to work this session. But I want to thank him. I worked with him for several years in the Committee and for several years here in the Assembly. And we can agree on something or disagree, but he is a man of sincerity and values and I appreciate and value this. And on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, I want to thank you for your job in the Committee as well as in the Assembly.

We're speaking about a very important issue because this is about human lives. And the Rapporteur underlined the importance of the international and regional instruments, primarily the European Convention on Human Rights, which safeguards the right to life in its Article 2. Also in the report, it is consolidated by the case law of the European Court of Human Rights, including obligation to take appropriate steps to safeguard the lives of those within their jurisdiction and in the context of any activity.

We just need to remember that it's not a matter of origin nationality or any other argument, it's a matter of humanity. So we have the necessity to save people first. And I think this is not discussed and this is not doubted by anybody here in this Assembly. And this is a very important point which unites us, despite different political views on the question of migration. But we all agree that we need to protect lives and save people, also to save people in the seas.

As national parliamentarians and responsible national lawmakers and members of the Assembly, we need to act not only on a European level, but on the level of national parliaments. And this is very important. I want us not to forget that whatever we will discuss here, whatever resolution we will make here, in reality, it will come only when we will make serious steps, courageous steps and important steps in our own national parliaments. So finalising once again, our Committee adopted unanimously this report. And because of this, I want to ask all of you to support this report on behalf of the Committee on Migration Refugees and Displaced Persons. And once again, congratulations to Mr Paulo PISCO for the whole job he's done, and to the Secretariat for the whole job they did. 

Thank you very much.

Merci.

Madame la Présidente,

Je tiens à vous dire que nous considérons qu'il s'agit d'une question très importante. Il y a beaucoup de débats, il y a des points de vue différents. C'est pour cela que nous existons : pour débattre et trouver les bonnes solutions.

J'exprime maintenant la position de ma Commission, en tant que Présidente de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées. Et je dois vous informer que ce rapport a été adopté à l'unanimité lors de la réunion d'avril de la Commission, ainsi que l'avant-projet de résolution et de recommandation.

Je voudrais tout d'abord remercier M. Paulo PISCO pour son travail de longue haleine au sein de l'Assemblée. Malheureusement, c'est le dernier jour de travail de M. Paulo PISCO pour cette session. Mais je tiens à le remercier. J'ai travaillé avec lui pendant plusieurs années au sein de la Commission et pendant plusieurs années ici à l'Assemblée. Nous pouvons être d'accord sur un point ou être en désaccord, mais c'est un homme de sincérité et de valeurs, ce que j'apprécie et estime. Au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, je tiens à vous remercier pour votre travail au sein de la Commission et de l'Assemblée.

Nous parlons d'une question très importante, car il s'agit de vies humaines. Le rapporteur a souligné l'importance des instruments internationaux et régionaux, en particulier la Convention européenne des droits de l'homme, qui protège le droit à la vie dans son article 2. Dans le rapport, la jurisprudence de la Cour européenne des droits de l'homme consolide également ce droit, y compris l'obligation de prendre les mesures appropriées pour protéger la vie des personnes relevant de leur juridiction et dans le contexte de toute activité.

Nous devons simplement nous rappeler qu'il ne s'agit pas d'une question de nationalité d'origine ou de tout autre argument, mais d'une question d'humanité. Nous devons donc d'abord sauver les gens. Je pense que ce point fait consensus et n'est mis en doute par personne dans cette Assemblée. Il s'agit d'un point très important qui nous unit, malgré des opinions politiques différentes sur la question des migrations. Mais nous sommes tous d'accord pour dire que nous devons protéger des vies et sauver des personnes, y compris en mer.

En tant que parlementaires nationaux, législateurs nationaux responsables et membres de l'Assemblée, nous devons agir non seulement au niveau européen, mais aussi au niveau des parlements nationaux. C'est très important. Je souhaite rappeler que, quelles que soient les discussions menées ou les résolutions adoptées dans cette enceinte, elles ne deviendront réalité que si nous prenons, au sein de nos parlements nationaux, des décisions audacieuses, significatives et responsables. Notre Commission a donc une nouvelle fois adopté ce rapport à l'unanimité. C'est pourquoi je vous demande à tous de soutenir ce rapport au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées. Une fois encore, je félicite M. Paulo PISCO pour le travail qu'il a accompli, ainsi que le Secrétariat pour l'ensemble de son travail.

Merci beaucoup.

The debate is closed.

Now I also inform you that the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has presented the draft resolution and recommendation to which no amendments have been tabled. So we will proceed to vote on the draft resolution contained in Document 1695. A simple majority is required.

Point of order, please.

La discussion générale est close.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a déposé un projet de résolution et un projet de recommandation sur lesquels aucun amendement n’a été déposé.

Nous allons d’abord procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16195. La majorité simple est requise.

According to Article 42.3, I challenge the quorum.

Pursuant to Article 42.2, I request the verification of the quorum.

Thank you.

Conformément à l'article 42.3, je conteste le quorum.

Conformément à l'article 42.2, je demande la vérification du quorum.

Je vous remercie.

Thank you. The Secretariat will look for the figures.

So, there is a request to a certain number of members present. If a quorum is not present, the vote of the business before the Assembly will be postponed. I need to know if the request is supported by at least one-sixth of the representatives authorised to vote, that is 49 members and at least five national delegations.

So, are there the people to support the quorum? 

So, we all see that the figure of 49 members is not met. So, the requirement to call the quorum is not met. We therefore return to the voting procedures.

So, we are ready to vote. May I ask the voting to be opened?

And the vote is closed. I call the result to be displayed.

(Applause)

Thank you. Point of order.

Je vous remercie.

Le Secrétariat cherchera les chiffres.

Il y a donc une demande d'un certain nombre de membres présents. Si le quorum n'est pas atteint, le vote de l'affaire soumise à l'Assemblée sera reporté. J'ai besoin de savoir si la demande est soutenue par au moins un sixième des représentants autorisés à voter, soit 49 membres et au moins cinq délégations nationales.

Y a-t-il des personnes pour soutenir le quorum ?

Nous voyons donc tous que le chiffre de 49 membres n'est pas atteint. La condition de la vérification du quorum n'est donc pas remplie. Nous revenons donc aux procédures de vote.

Nous sommes donc prêts à voter.

Puis-je demander l'ouverture du scrutin ?

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

(Applaudissements)

Je vous remercie. C'est une motion de procédure.

One clarification: did one-sixth of those present have to be present for a valid vote or one-sixth of the whole Assembly?

Une précision : un sixième des personnes présentes doit-il être présent pour que le vote soit valide ou un sixième de l'ensemble dans l'Assemblée ?

Un chiarimento: dovevano essere presenti un sesto dei presenti per la votazione valida o un sesto dell'Assemblea intera?

Yes, I said the wrong figures. It was not 49 members but one sixth of the representatives authorised to vote. And now we saw that there were 78 who voted and only 15 people stand.

So I read it from here. So it's one sixth of the representatives authorised to vote, and not vote here, that's what Rule 42 you refer to is saying.

So I called the result, it was displayed and I can now say that the Report is adopted.

And then we still have another vote on the draft recommendation and a two-third majority is required, counting only affirmative and negative votes. So we will proceed to vote on the draft recommendation contained in Document 16195. I remind you a two-third majority is required now for the draft recommendations. The vote is not clear. The vote is now open for the recommendations.

So I close the vote and ask for the result to be displayed. These figures show that two thirds of the votes have not been accepted so the recommendations are not adopted.

Then let me have a word with Mr Paulo PISCO. You have worked here as a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe since 2017, and you have not only worked on the importance of human rights for migration management, but also denounced the forcible transfer and Russification of Ukrainian children, saying it shows evidence of genocide.

It shows that this Report on deported and the forcible transfer of Ukrainian children, following a debate in which Ms Olena ZELENSKA participated online, that set the basis also for the network of situation of children from Ukraine that we see is working importantly. And after the historical night last night with President ZELENSKYY here as well, I thank you for your work in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and good continuation on your life. Thank you.

We now also change the chair for the session.

Oui, j'ai dit les mauvais chiffres.

Il ne s'agit pas de 49 membres mais d'un sixième des représentants autorisés à voter. Et maintenant, nous avons vu qu'il y avait 78 personnes qui ont voté et que seulement 15 personnes se sont levées.

Je l'ai donc lu à partir d'ici. Il s'agit donc d'un sixième des représentants autorisés à voter, et non pas de voter ici, c'est ce que dit l'article 42 auquel vous faites référence.

J'ai donc demandé l'affichage des résultats, ils ont été affichés et je peux maintenant dire que le rapport est adopté.

Nous devons encore voter sur le projet de recommandation et une majorité des deux tiers est requise, en ne comptant que les votes positifs et négatifs. Nous allons donc procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16195. Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers des suffrages exprimés pour les projets de recommandation.

Le scrutin est maintenant ouvert pour les recommandations.

Le scrutin est clos et je demande l'affichage du résultat.

Ces chiffres montrent que deux tiers des votes n'ont pas été réunis et que les recommandations ne sont donc pas adoptées.

Permettez-moi ensuite de m'adresser à M. Paulo PISCO. Vous avez travaillé ici en tant que membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe depuis 2017, et vous avez non seulement travaillé sur l'importance des droits humains pour la gestion des migrations, mais aussi dénoncé le transfert forcé et la russification des enfants ukrainiens, en disant qu'il s'agit d'une preuve de génocide.

Cela montre que ce rapport sur les enfants ukrainiens déportés et transférés de force, à la suite d'un débat auquel Mme Olena ZELENSKA a participé en ligne, qui a jeté les bases également pour le réseau de la situation des enfants d'Ukraine que nous voyons fonctionner de manière importante. Après la nuit historique d'hier avec le Président ZELENSKY ici présent, je vous remercie pour votre travail à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et je vous souhaite une bonne continuation dans votre vie.

Je vous remercie de votre travail au sein de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et vous souhaite une bonne continuation.

Nous allons maintenant changer de président de séance.

Dear colleagues,

Ladies and gentlemen,

The next item of business is the debate on the report titled "The challenges and needs of public and private actors involved in migration management" in Document 16192, and should be presented by Ms Sandra ZAMPA on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons.

We will check how much time we have. We now have five speakers on behalf of the political groups and eight on behalf of the list of speakers. We are already a little bit delayed, but we will manage it.

So, Ms Sandra ZAMPA, you now have 7 minutes and then at the end, you have another 3 minutes to reply to the debate. You have the floor, Ms ZAMPA.

May I ask you to be quiet and sit down over there. If you want to have a little chat, it is possible. There is a bar outside, and there is a terrace outside. You can do anything you want outside, but here, as a sign of respect, please be quiet and respectful of everyone. Be seated! Thank you.

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

L’ordre du jour appelle désormais la présentation du rapport de Mme Sandra ZAMPA intitulé "Les défis et besoins des acteurs publics et privés impliqués dans la gestion des migrations", contenu dans le document 16192, au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Nous allons vérifier le temps dont nous disposons. Nous avons maintenant cinq orateurs au nom des groupes politiques et huit au nom de la liste des orateurs. Nous avons déjà pris un peu de retard, mais nous y parviendrons.

Donc, Mme Sandra ZAMPA, vous disposez de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale. Vous avez la parole, Madame ZAMPA.

Puis-je vous demander de vous taire et de vous asseoir là-bas. Si vous voulez discuter un peu, c'est possible. Il y a un bar à l'extérieur, et il y a une terrasse à l'extérieur. Vous pouvez faire ce que vous voulez à l'extérieur, mais ici, en signe de respect, je vous demande d'être silencieux et de respecter tout le monde. Asseyez-vous. Je vous remercie.

Thank you Mr President.

Dear colleagues,

We are all aware of the challenge posed by the management of migratory flows and how complex it is to address this issue while respecting international Conventions, insulating it from attempts to instrumentalise it in the public debate for political confrontation.

Precisely from this, I wanted to address a specific and very concrete aspect of the migratory sphere: analysing and understanding the role and needs of all the public and private actors, who confront the management of migratory flows on a daily basis, each carrying out their own task. In the same spirit, I turned my attention to the good practices implemented in the different member states of the Council of Europe, in order to present constructive and effective proposals.

First of all, who are these actors?

The public actors involved in migration management are the national and local public authorities, administrations, and international agencies that deal with migrants, asylum seekers and refugees, with respect to arrival, initial assistance and reception in the institutional system, as well as what happens in informal situations on the margins of our territories.

With regard to private actors, there are two types: private entities that have contracts with public authorities and to manage, or co-manage, facilities at different stages of the reception system; there are private actors, such as guardianship bodies, foundations, and nongovernmental organisations, that work in close collaboration with the public sector.

The interactions between all these actors are inevitably complex but, we verified, can lead to positive results that are important to publicise and disseminate.

We focused on initial assistance upon arrival, reception of those who apply for international protection, with the existence of any dedicated pathways for vulnerable people (unaccompanied minors, trafficked persons); social and labor inclusion for people who obtain international protection.

It is necessary to reiterate, therefore, that we are talking about a segment of the migrant population, namely asylum seekers, refugees, vulnerable people, although, inevitably, in recent months we have also come across people who remain outside the system, in precarious and often extremely serious conditions.

A great deal of information has been gathered in these months of work: three fact-finding visits to three member states (France, Italy and the United Kingdom). We have been able to observe different situations up close, crossing, however, issues that do not only concern these three geographical contexts, but help draw a more general picture, with common dynamics observed along the various migration routes in Europe and at Europe's borders.

The report makes a clear call to member states to ensure procedures that respect human rights, establishing minimum standards for dignified assistance and reception, with particular attention to vulnerable persons, women, children, unaccompanied minors and victims of trafficking, who are really the most precarious and delicate participants in these migratory flows. We know very well how many critical situations there are, even in Europe, with respect to how these people are treated, particularly in border areas.

Audits have confirmed how important it is to intervene on the timeframe for processing asylum applications, which is too long everywhere. People, whether individuals or families, remain in limbo, in centres where living conditions are often not decent and services provided are minimal, without job training or anything else. Without sufficient preparation for autonomy and inclusion, once status is obtained, people leave the system and are forced, however, to turn again to support from associations or organisations to survive. Because one has not been prepared.

The moment of transition, from reception to inclusion in the community, turns out to be the most critical and often results in extremely precarious situations.

In the draft resolution, I refer to the importance of involving local authorities and the different realities of the territory (social services, schools, libraries, associations) in the paths of reception and inclusion of refugees, who only in this way manage to achieve their own independence and become part of the community. This means avoiding large-scale reception facilities and giving priority to smaller facilities, decent housing spread throughout the country. There should be no concentration in a few specific areas, in large cities, involving local authorities instead in the planning of interventions.

In addition to the critical issues, the report points to several cases of good practices, which enable the inclusion of refugees and asylum seekers in host communities through synergy between different actors. Inclusive reception practices in SAI centres in Sicily and initiatives such as the UK's Trinity Homeless Project are exemplary models, promoting mutual understanding between different actors, local development, and successful integration.

A reflection must also be made with respect to all those who remain excluded from the shelter system and live in informal settlements –present in many, if not all, of our states, and not just Calais. In addition to the lack of basic goods and services, health and safety risks are continuous. These people do not have effective access to their basic rights and often become victims again of exploitation at various levels.

Finally, let me mention an issue that is very close to my heart: unaccompanied foreign minors, the most vulnerable. Yet, for them it is necessary, first of all, to assume, to refer to recommendations that the Council of Europe has already issued and to prioritise the presumption of minority.

Finally, I would like to thank the Secretariat of the Commission on Migration and the Secretariat of the Italian Delegation for the attentive and competent support they have given to this report and to me personally.

Merci Monsieur le Président.

Chers collègues,

Nous avons tous conscience de la difficulté que représente la gestion des flux migratoires, ainsi que de la complexité de ce sujet, qui exige de respecter les conventions internationales tout en le soustrayant aux tentatives d’instrumentalisation à des fins de polémique politique dans le débat public.

Partant de ce constant, j’ai voulu aborder un aspect précis et concret de la migration : mieux comprendre le rôle et les besoins des différents acteurs publics et privés qui, chacun selon sa mission, œuvrent quotidiennement à la gestion des flux migratoires. Dans le même esprit, je me suis intéressée aux bonnes pratiques mises en œuvre dans les différents États membres du Conseil de l'Europe, afin de présenter des propositions constructives et efficaces.

Tout d'abord, qui sont ces acteurs ?

Les acteurs publics impliqués dans la gestion des migrations sont les autorités publiques nationales et locales, les administrations, les agences internationales qui s'occupent des migrants, des demandeurs d'asile et des réfugiés, qu'il s'agisse de l'arrivée, de la première assistance et de l'accueil dans le système institutionnel, ou de ce qui se passe dans les situations informelles aux marges de nos territoires.

En ce qui concerne les acteurs privés, il en existe deux types : les organismes privés qui ont des contrats avec les autorités publiques et qui gèrent, ou cogèrent, des installations dans les différentes phases du système d'accueil ; les acteurs privés, tels que les organismes de tutelle, les fondations, les organisations non gouvernementales, qui travaillent en étroite collaboration avec le secteur public.

Les interactions entre tous ces acteurs sont inévitablement complexes mais, nous l'avons vérifié, elles peuvent aboutir à des résultats positifs qu'il est important de faire connaître et de diffuser.

Nous nous sommes concentrés sur l'assistance initiale à l'arrivée, l'accueil des demandeurs de protection internationale, l'existence de parcours dédiés aux personnes vulnérables (mineurs non accompagnés, victimes de la traite) et l'inclusion sociale et professionnelle des personnes bénéficiant d'une protection internationale.

Il est donc nécessaire de rappeler que nous parlons d'un segment de la population migratoire, à savoir les demandeurs d'asile, les réfugiés, les personnes vulnérables, même si, inévitablement, au cours des derniers mois, nous avons également rencontré des personnes qui restent en dehors du système, dans des conditions précaires et souvent extrêmement graves.

Nous avons recueilli beaucoup d'informations au cours de ces mois de travail et de trois visites d'information dans trois États membres (France, Italie et Royaume-Uni). Nous avons pu observer de près des situations différentes, croisant toutefois des problématiques qui ne concernent pas seulement ces trois contextes géographiques, mais contribuent à dresser un tableau plus général, avec des dynamiques communes observées le long des différentes routes migratoires en Europe et aux frontières de l'Europe.

Le rapport appelle clairement les États membres à garantir des procédures respectueuses des droits de l'homme, en établissant des normes minimales pour une assistance et un accueil dignes, avec une attention particulière pour les personnes vulnérables, les femmes, les enfants, les mineurs non accompagnés et les victimes de la traite, qui sont véritablement les participants les plus précaires et les plus délicats de ces flux migratoires. Nous savons très bien qu'il existe de nombreuses situations critiques, même en Europe, en ce qui concerne le traitement de ces personnes, en particulier dans les zones frontalières.

Les contrôles ont confirmé l'importance d'intervenir sur les délais de traitement des demandes d'asile qui sont partout trop longs. Des personnes ou des familles restent dans l'incertitude, dans des centres où les conditions de vie sont souvent indignes et les services fournis minimes, sans formation professionnelle ni rien d'autre. Sans préparation suffisante à l'autonomie et à l'insertion, une fois le statut obtenu, les personnes sortent du système et sont obligées de recourir à nouveau au soutien d'associations ou d'organisations pour survivre. En raison d'un manque de préparation.

Le moment de la transition, de l'accueil à l'intégration dans la communauté, est le plus critique et conduit souvent à des situations extrêmement précaires.

Dans le projet de résolution, je fais référence à l'importance d'impliquer les autorités locales et les différentes réalités du territoire (services sociaux, écoles, bibliothèques, associations) dans les parcours d'accueil et d'inclusion des réfugiés, qui seulement de cette manière parviennent à atteindre leur propre indépendance et à faire partie de la communauté. Il s'agit d'éviter les grandes structures d'accueil et de privilégier des structures plus petites, des logements décents répartis sur l'ensemble du territoire. Cela signifie qu'il ne faut pas se concentrer sur quelques zones spécifiques, dans les grandes villes, mais plutôt impliquer les autorités locales dans la planification des interventions.

Outre les problèmes critiques, le rapport indique plusieurs cas de bonnes pratiques, qui garantissent l'inclusion des réfugiés et des demandeurs d'asile dans les communautés d'accueil, grâce à une synergie entre les différents acteurs. Les pratiques d'accueil inclusives dans les centres SAI en Sicile et les initiatives telles que le Trinity Homeless Project au Royaume-Uni sont des modèles exemplaires, qui favorisent la compréhension mutuelle entre les différents acteurs, le développement local et une intégration réussie.

Il faut également tenir compte de tous ceux qui restent exclus du système d'accueil et vivent dans des campements informels, présents dans bon nombre de nos États, voire dans tous, et pas seulement à Calais. Outre le manque de biens et de services de base, les risques en matière de santé et de sécurité sont permanents. Ces personnes n'ont pas un accès effectif à leurs droits fondamentaux et sont souvent victimes d'exploitation à différents niveaux.

Enfin, permettez-moi d'évoquer un sujet qui me tient particulièrement à cœur : les mineurs étrangers non accompagnés, les plus vulnérables. À leur égard, il est essentiel d’assumer pleinement nos responsabilités, de s’appuyer sur les recommandations déjà formulées par le Conseil de l’Europe, et de faire prévaloir la présomption de minorité.

Enfin, je tiens à remercier le secrétariat de la Commission des migrations et celui de la délégation italienne pour le soutien attentif et compétent qu'ils ont apporté à ce rapport et à moi-même.

Thank you Mr. President.

Cari colleghi,

Siamo tutti consapevoli della sfida che la gestione dei flussi migratori pone e di quanto sia complesso affrontare questo tema nel rispetto delle Convenzioni internazionali, isolandolo dai tentativi di strumentalizzarlo nel dibattito pubblico per lo scontro politico.

Proprio a partire da questo, ho voluto affrontare un aspetto specifico e molto concreto dell’ambito migratorio: analizzare e comprendere il ruolo e le esigenze di tutti gli attori pubblici e privati, che quotidianamente si confrontano con la gestione dei flussi migratori, svolgendo ognuno il proprio compito. Con lo stesso spirito, ho rivolto attenzione alle buone prassi messe in atto nei diversi Stati membri del Consiglio d’Europa, al fine di presentare proposte costruttive ed efficaci.

Innanzitutto, chi sono questi attori?

Gli attori pubblici coinvolti nella gestione della migrazione sono le autorità pubbliche nazionali e locali, le amministrazioni, le agenzie internazionali che si occupano di migranti, richiedenti asilo e rifugiati, rispetto all’arrivo, alla prima assistenza e all'accoglienza nel sistema istituzionale, nonché di quanto avviene nelle situazioni informali ai margini dei nostri territori.

Per quanto riguarda gli attori privati, sono due le tipologie: enti privati che hanno contratti con le autorità pubbliche e per gestire, o cogestire, le strutture nelle diverse fasi del sistema di accoglienza; ci sono attori privati, come enti di tutela, fondazioni, organizzazioni non governative, che lavorano in stretta collaborazione con il settore pubblico.

Le interazioni tra tutti questi attori sono inevitabilmente complesse ma, abbiamo verificato, possono portare a risultati positivi che è importante far conoscere e diffondere.

Ci siamo concentrati sulla prima assistenza all’arrivo, l'accoglienza di chi fa richiesta di protezione internazionale, con l’esistenza di eventuali percorsi dedicati per persone vulnerabili (minori non accompagnati, persone vittime di tratta); inclusione sociale e lavorativa per le persone che ottengono la protezione internazionale.

Occorre ribadire, quindi, che stiamo parlando di un segmento della popolazione migratoria, e cioè richiedenti asilo, rifugiati, persone vulnerabili, anche se, inevitabilmente, in questi mesi ci siamo imbattuti anche in persone che restano fuori dal sistema, in condizioni precarie e spesso estremamente gravi.

Numerose sono le informazioni raccolte in questi mesi di lavoro: tre visite conoscitive in tre Stati membri (Francia, Italia e Regno Unito). Abbiamo potuto osservare da vicino situazioni diverse tra loro, incrociando, tuttavia, questioni che non riguardano esclusivamente questi tre contesti geografici, ma contribuiscono a disegnare un quadro più generale, con dinamiche comuni che si osservano lungo le varie rotte migratorie in Europa e alle frontiere dell'Europa.

Il rapporto rivolge un chiaro invito agli Stati membri a garantire procedure rispettose dei diritti umani, stabilendo standard minimi per un'assistenza e un’accoglienza dignitosa, con particolare attenzione alle persone vulnerabili, alle donne, ai bambini, ai minori non accompagnati e alle vittime di tratta, che sono davvero i più precari e delicati partecipanti di questi flussi migratori. Sappiamo bene quanto siano numerose, anche in Europa, le situazioni critiche rispetto a come queste persone vengono trattate, in particolare nelle zone di confine.

Le verifiche hanno confermato quanto sia importante intervenire sui tempi per l’esame delle domande d’asilo, che sono ovunque troppo lunghi. Le persone, singoli o famiglie, restano in un limbo, nei centri dove spesso le condizioni di vita non sono dignitose e i servizi forniti sono minimi, senza formazione al lavoro o altro. Senza una preparazione sufficiente all’autonomia e all’inclusione, una volta ottenuto lo status, si esce dal sistema e si è costretti però a rivolgersi di nuovo al sostegno di associazioni o organizzazioni per sopravvivere. Perché non si è stati preparati.

Il momento della transizione, dall’accoglienza all’inserimento nella comunità, risulta quello più critico e spesso determina situazioni di estrema precarietà.

Nella bozza di risoluzione, faccio riferimento all’importanza di coinvolgere le autorità locali e le diverse realtà del territorio (servizi sociali, scuole, biblioteche, associazioni) nei percorsi di accoglienza e inclusione dei rifugiati, che solo così riescono a raggiungere una propria indipendenza ed entrano a far parte della comunità. Ciò significa evitare di ricorrere a strutture di accoglienza su larga scala e dare priorità a strutture più piccole, alloggi dignitosi diffusi su tutto il territorio nazionale. Non bisogna concentrarsi in alcune aree specifiche, nelle grandi città, coinvolgendo le autorità locali invece nella programmazione degli interventi.

Oltre alle criticità, il rapporto indica diversi casi di buone prassi, che consentono di garantire l'inclusione dei rifugiati e dei richiedenti asilo nelle comunità ospitanti, grazie a una sinergia tra i diversi attori. Le pratiche di accoglienza inclusive nei centri SAI in Sicilia e iniziative come il Trinity Homeless Project del Regno Unito sono modelli esemplari, che promuovono la comprensione reciproca tra i diversi attori, lo sviluppo locale e un'integrazione riuscita.

Una riflessione va fatta anche rispetto a tutti coloro che restano esclusi dal sistema di accoglienza e vivono in insediamenti informali, presenti in tanti, se non in tutti i nostri Stati, e non solo a Calais. Oltre alla mancanza di beni e servizi di prima necessità, sono continui i rischi per la salute e la sicurezza. Queste persone non hanno accesso effettivo ai loro diritti fondamentali e spesso diventano vittime nuovamente di sfruttamento a vari livelli.

Infine, lasciatemi ricordare un tema che mi sta molto a cuore: i minori stranieri non accompagnati, i più vulnerabili. Eppure, per loro occorre, prima di tutto, assumere, fare riferimento a raccomandazioni che già il Consiglio d'Europa ha emanato e dare priorità alla presunzione di minore età.

In ultimo, ringrazio il segretariato della Commissione migrazione e quello della delegazione italiana per il supporto attento e competente, che hanno riservato a questo rapporto e alla mia persona.

"Many thanks" [spoken in Italian], Ms ZAMPA. 

Now I will first call Emmanuel FERNANDES from France for the Group of the Unified European Left.

Merci beaucoup, Mme Sandra ZAMPA.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES, pour le groupe de la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Mr Chairman.

Ladies and gentlemen,

The report before us - and my group salutes the work of rapporteur Sandra ZAMPA - makes a clear observation. The management of reception conditions for migrants in Europe all too often flouts their fundamental rights. Urgent action is needed to ensure that the rights of migrants are respected throughout the member states of our institution.

This report rightly stresses the importance of a dignified welcome, in line with human rights. Along with my group, the Gauche Unitaire Européenne, we support the report's recommendations, including the one calling for minimum standards to be set with particular attention to vulnerable people, especially women and unaccompanied minors, ensuring that these vulnerable people have access to dedicated reception facilities.

We know that, in addition to the violence of exile and the migratory process, women and unaccompanied minors are exposed to increased risks during their migratory journey, including gender-based and sexual violence, trafficking and torture. This heightened vulnerability imposes reinforced protection obligations, which states must imperatively assume.

The report stresses the need to strengthen co-operation between public and private players. We fully subscribe to this, and I was able to see this need for myself, alongside Sandra ZAMPA, during our visit, with other colleagues, to Calais, a visit whose conclusions feed into this report. I would also like to take this opportunity to pay tribute to the invaluable work carried out by foundations, associations and, in some cases, citizens' groups, all working to ensure the dignity and, all too often, even the survival of migrants.

But how can we cooperate effectively when the State itself is withdrawing? In France, we are witnessing a gradual disengagement on the part of the State, which is cutting back on subsidies to associations and grassroots players. Yet it is they who, on a daily basis, guarantee what the State no longer guarantees: the effectiveness of fundamental rights.

If associations and NGOs are so present in reception centers, camps and emergency shelters, it's because the State is no longer fulfilling its responsibilities. It's not up to civil society to make up for public shortcomings. It's not up to associations to guarantee fundamental rights. In principle, it's up to the State to do so. Guaranteeing the effectiveness of human rights for all is neither an option nor a budgetary adjustment variable; it is a legal and moral obligation. The report points to violations of the right to housing for people seeking international protection.

In Strasbourg, these violations are a daily occurrence. Many asylum seekers sleep rough for lack of space in reception centers and emergency accommodation. Tents and encampments are springing up, and the state continues to close places and reduce the number of housing units available.

Let me conclude by saying that this is an undignified reality that we cannot ignore. Our states must assume their responsibilities. What we owe exiles is not charity, but justice. They must not be condemned to precariousness, but must have access, like everyone else, to dignity. This is not a privilege, but a right - the universal human rights that our institution is charged with protecting and promoting.

Thank you very much.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

Le rapport qui nous est présenté, et mon groupe salue le travail de la rapporteure Mme Sandra ZAMPA, dresse un constat clair. La gestion des conditions d’accueil des personnes migrantes en Europe bafoue, bien trop souvent, les droits fondamentaux des personnes exilées. Il est urgent d’agir pour faire respecter les droits des personnes en situation de migration, partout au sein des États membres de notre institution.

Ce rapport souligne à juste titre l’importance d’un accueil digne, conforme aux droits humains. Avec mon groupe de la Gauche Unitaire Européenne, parmi les recommandations du rapport, nous soutenons notamment celle qui appelle à veiller à ce que les normes minimales soient établies en accordant une attention particulière aux personnes vulnérables, en particulier les femmes et mineurs non-accompagnés, garantissant que ces personnes vulnérables aient un accès à des structures d’accueil dédiés.

En effet, nous savons à quel point, en plus de la violence de l’exil et du parcours migratoire, les femmes et les mineurs non accompagnés sont exposés à des risques accrus lors de leur parcours migratoire, violences sexistes et sexuelles, traite ou encore torture. Cette vulnérabilité accrue impose des obligations renforcées de protection, que les États doivent impérativement assumer.

Ce rapport insiste sur la nécessité de renforcer la coopération entre acteurs publics et privés. Nous y souscrivons pleinement et j’ai pu constater ce besoin aux côtés notamment de Mme Sandra ZAMPA lors de notre déplacement, avec d’autres collègues, à Calais, déplacement dont les conclusions alimentent ce rapport. Et j'en profite pour saluer ici le travail inestimable des fondations, des associations, parfois des collectifs citoyens qui œuvrent pour la dignité et même trop souvent pour la survie des personnes migrantes.

Cependant, comment coopérer efficacement quand l’État lui-même se retire ? En France, nous assistons à un désengagement progressif de l’État, qui diminue les subventions aux associations et aux acteurs de terrain. Ce sont pourtant eux qui, au quotidien, garantissent ce que l’État ne garantit plus : l’effectivité des droits fondamentaux.

Si les associations et les ONG sont si présentes dans les lieux d’accueil, les campements ou les hébergements d’urgence, c’est bien parce que l’État ne remplit plus ses responsabilités. Ce n’est pas à la société civile de pallier les carences publiques. Ce n’est pas aux associations de garantir les droits fondamentaux . En principe, c’est à l’État de le faire. Le fait de garantir l’effectivité des droits humains pour toutes et tous n’est ni une option ni une variable d’ajustement budgétaire, c’est une obligation, aussi bien légale que morale. Le rapport pointe les atteintes au droit au logement pour les personnes demandant la protection internationale.

À Strasbourg, ces atteintes sont quotidiennes. De nombreuses et nombreux demandeurs et demandeuses d’asile dorment dans la rue, faute de places dans les centres d’accueil et les structures d’hébergement d’urgence. Des tentes s’installent, des campements se forment et l’État continue de fermer des places et de réduire le nombre de logements disponibles.

J'achève en disant que c’est une réalité évidemment indigne, que nous ne pouvons ignorer. Nos États doivent prendre leurs responsabilités. Ce que nous devons aux personnes exilées, ce n’est pas la charité, mais la justice. Elles ne doivent pas être vouées à la précarité mais avoir accès, comme tout un chacun, à la dignité. Ce n’est pas un privilège mais un droit, ces droits humains universels que notre institution est chargée de protéger et promouvoir.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Emmanuel FERNANDES.

I now give the floor to Mr Pierre-Alain FRIDEZ of the Socialists, Democrats and Greens Group.

You have the floor.

Merci, M. Emmanuel FERNANDES.

Maintenant, je donne la parole à M. Pierre-Alain FRIDEZ du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr. Vice-President,

Ladies and Gentlemen,

Dear colleagues,

It's often said that a democracy is judged by the way it treats the most humble, the most fragile, the most disadvantaged. And migrants undoubtedly fall into this category.

In the 10 years I've spent on the Committee for Migration, Refugees and Displaced Persons, I've seen many difficult situations: the absolute misery of lives totally dependent on outside aid, the Calais Jungle, refugee camps in Lesbos, Bosnia-Herzegovina and Jordan, reception centres for unaccompanied minors in Greece, and many other places where I've been able to observe the importance of the various forms of aid given to migrants, especially the fragile and vulnerable.

Coming from the ends of the earth, having fled war, persecution, the consequences of climate change, misery and hunger, migrants, often at the risk of their lives, have crossed seas, climbed mountains, broken through walls set up to prevent their passage, to finally reach Europe.

Dear colleagues,

Imagine yourselves arriving in an unfamiliar country, exhausted and helpless, without money, sometimes without papers, speaking little or none of the local language, having suffered by hunger and thirst, freezing or overwhelmed by the heat, unable to remember your last real meal, or your last shower, feet bleeding from too much walking, shoes and clothes worn and torn, clutching at your modest luggage, fearful of insecurity, the risks involved and the constant threat of being checked and eventually arrested and deported, and often desperately searching for a loved one who has disappeared on the journey.

I have just described the daily life of a migrant or refugee who has been forced to use an irregular route to enter one of our countries, often the only possible way. What would become of these people, the damned of the earth, without the help they need to survive? The needs are enormous, the resources often limited, and the burden is unevenly distributed, falling largely on the shoulders of the countries of arrival - I'm thinking of Greece, Italy, Malta and Spain, not to mention the more than 3 million migrants living in Türkiye.

Solidarity on the part of many European countries remains insufficient. Help for migrants can come from either the public or private sector, and usually both, in an organized sharing of tasks for migrants who have entered the official asylum process. Infrastructure, housing, food, translation, identification, administrative procedures, care, especially psychological care, legal support, education for the youngest, language learning - the work involved is considerable. And the authorities in most of our countries have to rely heavily on NGOs, to whom they delegate large parts of these tasks.

However, many migrants remain outside the official channels and are totally dependent on the help provided by NGOs. I saw this for myself in the Calais Jungle, where I witnessed the most wretched of the wretched, supported as best they could be by the admirable volunteers of charitable associations. In some countries, these NGOs are accused of encouraging illegal migration, even criminalizing it, likening them to common smugglers. This is shocking.

I would like to thank our colleague Ms Sandra ZAMPA for reminding us of the essential role played by all those who are committed to helping migrants in a humane way.

I see this report as a tribute to NGOs.

Thank you.

Merci, M. le Vice-Président,

Mesdames, Messieurs,

Chers collègues,

On a coutume de dire qu'une démocratie se juge à la façon dont elle traite les plus humbles, les plus fragiles, les plus démunis. Et les personnes migrantes appartiennent sans nul doute à cette catégorie.

Durant les dix années passées au sein de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, j'en aurais vu des situations difficiles : la misère absolue des vies totalement dépendantes de l'aide extérieure, la jungle de Calais, les camps de réfugiés à Lesbos, en Bosnie-Herzégovine ou encore en Jordanie, des lieux d'accueil pour mineurs non accompagnés en Grèce et bien d'autres endroits où j'ai pu observer l'importance de l'aide apportée sous différentes formes aux personnes migrantes, tout particulièrement aux personnes fragiles et vulnérables.

Venus du bout du monde, ayant fui la guerre, les persécutions, les conséquences du dérangement climatique, la misère et la faim, les migrants, souvent au péril de leur vie, ont traversé les mers, gravi des montagnes, franchi les murs établis pour empêcher leur passage, pour finalement parvenir en Europe.

Chers collègues, imaginez-vous débarquer dans un pays inconnu, épuisé et démuni, sans argent, parfois sans papiers, ne parlant pas ou mal la langue du pays, tiraillé par la faim et la soif, transi de froid ou accablé par la chaleur, ne vous rappelant plus exactement de votre dernier vrai repas, ou de votre dernière douche, les pieds en sang d'avoir trop marché, les souliers et habits usagés et troués, agrippés à votre modeste bagage, la peur au ventre face à l'insécurité, aux risques encourus et à la menace constante d'être contrôlés et éventuellement arrêtés et expulsés, et souvent désespérément à la recherche d'un être cher, disparu lors du périple.

Je viens juste de décrire le quotidien d'un migrant, d'un réfugié ayant été contraint d'utiliser une voie irrégulière pour entrer dans l'un de nos pays, souvent la seule voie possible. Que deviendraient ces gens, ces damnés de la terre, sans une aide leur permettant de survivre ? Les besoins sont énormes, les ressources souvent limitées, et on constate une charge très inégalement répartie, reposant très largement sur les épaules des pays d'arrivée, je pense à la Grèce, l'Italie, Malte ou encore l'Espagne, sans oublier les plus de 3 millions de migrants vivant en Turquie.

La solidarité de nombre de pays européens reste insuffisante. L'origine de l'aide apportée aux migrants peut être publique ou privée, en règle générale les deux, dans un partage organisé des tâches pour les migrants qui sont entrés dans le processus officiel du traitement de leurs demandes d'asile. Infrastructures, logements, nourriture, traductions, identifications, procédures administratives, soins notamment psychologiques, soutien juridique, éducation pour les plus jeunes, apprentissage de la langue, les travaux sont conséquents. Et les autorités de la plupart de nos États doivent largement se reposer sur des ONG auxquelles elles délèguent de grandes parties de ces missions.

Mais, nombre de migrants restent en dehors des circuits officiels et dépendent alors totalement de l'aide apportée par des ONG. Je m'en suis rendu compte dans la jungle de Calais et j'ai vu les plus misérables des misérables, soutenus tant bien que mal par les admirables bénévoles d'associations caritatives. Dans certains pays, ces ONG sont accusés de favoriser la migration illégale, voire criminalisée, assimilée à de vulgaires passeurs. C'est choquant.

Merci à notre collègue Mme Sandra ZAMPA d'avoir rappelé le rôle essentiel de toutes les personnes qui s'engagent pour apporter secours et humanité aux migrants.

Je considère ce rapport comme un hommage à l'égard des ONG.

Merci.

"Thank you" [spoken in French] Mister FRIDEZ.

I now give the floor to Mr CARVALHO from Group of the European People's Party.

Merci Monsieur FRIDEZ.

Je donne maintenant la parole à M. Ricardo CARVALHO du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

I speak today guided by the fundamental values of the Group of the European People's Party (EPP): speak for human rights, human dignity, solidarity, responsibility and the rule of law.

These principles must be at the core of Europe's response to migration. We can never be populist about migration, just to win votes and win elections in our countries.

The migration challenges we face are not only humanitarian, but structural. They test our capacity to defend borders while remaining faithful to our European values.

This report rightly underlines that migration cannot be managed effectively without strong co-operation between public institutions and private actors – NGOs, local authorities, civil society and international agencies.

I'm particularly proud of our Portuguese example, where a central-right government signed an agreement with the major private sector representatives, including them in the public response to migration and labour market integration.

As EPP representatives, we believe in subsidiarity and local empowerment. That's why we support integrated community-based reception models. Partnerships with local municipalities and trusted non-profit organisations have proven more effective in delivering human care, preventing segregation and fostering real inclusion. At the same time, we must ensure security, order and fairness. Border procedures must be efficient, but they must also be rights-based. The identification of vulnerable individuals, women, children and trafficking victims cannot be rushed.

We support age assessments and screening mechanisms that are multidisciplinary, accurate and child-sensitive in full compliance with international human rights standards.

Above all, we must act together as Europeans. Migration is an European challenge that requires co-ordination and long-term solutions. We need stable funding, coherent policies and stronger alignment between national and European frameworks. We need to lead with conviction and compassion. We need to deliver policies that are both fair and firm. We need to stand for a Europe that protects its people, honours its values and does not leave anyone behind.

Congrats on your report, dear colleague. Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Je m'exprime aujourd'hui en m'inspirant des valeurs fondamentales du Groupe du Parti populaire européen (PPE) : défendre les droits de l'homme, la dignité humaine, la solidarité, la responsabilité et l'État de droit.

Ces principes doivent être au cœur de la réponse de l'Europe à la migration. Nous ne pouvons jamais être populistes en matière de migration, simplement pour gagner des voix et remporter des élections dans nos pays.

Les défis migratoires auxquels nous sommes confrontés ne sont pas seulement humanitaires, mais aussi structurels. Ils mettent à l'épreuve notre capacité à défendre les frontières tout en restant fidèles à nos valeurs européennes.

Ce rapport souligne à juste titre que les migrations ne peuvent être gérées efficacement sans une coopération étroite entre les institutions publiques et les acteurs privés - ONG, autorités locales, société civile et agences internationales.

Je suis particulièrement fier de l'exemple portugais, où un gouvernement de centre-droit a signé un accord avec les principaux représentants du secteur privé, les incluant dans la réponse publique à l'immigration et à l'intégration du marché du travail.

En tant que représentants du PPE, nous croyons à la subsidiarité et à la responsabilisation locale. C'est pourquoi nous soutenons les modèles d'accueil communautaires intégrés. Les partenariats avec les municipalités locales et les organisations à but non lucratif de confiance se sont avérés plus efficaces pour fournir des soins humains, prévenir la ségrégation et favoriser une véritable inclusion. Dans le même temps, nous devons garantir la sécurité, l'ordre et l'équité. Les procédures frontalières doivent être efficaces, mais elles doivent aussi être fondées sur les droits. L'identification des personnes vulnérables, des femmes, des enfants et des victimes de la traite des êtres humains ne peut se faire dans la précipitation.

Nous soutenons les évaluations de l'âge et les mécanismes de filtrage qui sont multidisciplinaires, précis et adaptés aux enfants, dans le respect total des normes internationales en matière de droits de l'homme.

Avant tout, nous devons agir ensemble en tant qu'Européens. La migration est un défi européen qui nécessite une coordination et des solutions à long terme. Nous avons besoin d'un financement stable, de politiques cohérentes et d'un alignement plus fort entre les cadres nationaux et européens. Nous devons diriger avec conviction et compassion. Nous devons mettre en œuvre des politiques à la fois justes et fermes. Nous devons défendre une Europe qui protège ses citoyens, honore ses valeurs et ne laisse personne de côté.

Félicitations pour votre rapport, cher collègue.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister CARVALHO.

Now I give the floor to Sir LEIGH from the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci, Monsieur CARVALHO.

Je donne maintenant la parole à Sir Edward LEIGH, des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Mr President,

I acknowledge the report's intention to improve co-operation amongst public and private actors involved in migration management. Co-operation is valuable, but it cannot replace firm enforcement. The report underplays the need for robust measures to deter illegal crossings and disrupt smuggling networks. There is a noticeable lack of focus on deterrence strategies. Without clear intentions to discourage dangerous journeys, more lives will be lost and put at risk in the Channel and in the Mediterranean.

Return and readmission agreements are mentioned, but lack detailed proposals for strengthening these crucial tools. Effective returns are essential to prevent repeated illegal crossings. Border security receives limited attention in the report. We must invest more in surveillance patrols and early detection to prevent unauthorised entries, especially across the Channel. The Report leans heavily on humanitarian approaches, but these risk creating incentives for more migrants to attempt hazardous crossings. Compassion, Mr President, must be balanced with practical deterrents.

While the report acknowledges the smuggling networks, it stops short of proposing concrete actions to dismantle these criminal operations that profit from human misery. The concept of safe third countries is discussed without clear criteria, leaving ambiguity about where migrants can be returned safely. Clear definitions are vital to ensure returns comply with international law and protect individuals from harm. Increased European co-operation is welcomed, of course, in principle, but it must not erode national sovereignty over border control and immigration decisions. The national governments of European countries must retain full authority over who enters their territory. That is a fundamental national right. Public perception and social cohesion receive inefficient consideration. Migration policies that ignore public concerns risk undermining trust and social harmony.

This report does not go far enough, Mr President. Thank you.

M. le Président,

Je prends acte de l'intention du rapport d'améliorer la coopération entre les acteurs publics et privés impliqués dans la gestion des migrations. La coopération est précieuse, mais elle ne peut pas remplacer une application stricte de la législation. Le rapport sous-estime la nécessité de prendre des mesures énergiques pour décourager les traversées illégales et désorganiser les réseaux de passeurs. Il est évident que les stratégies de dissuasion ne sont pas suffisamment mises en avant. En l'absence d'intentions claires visant à décourager les voyages dangereux, davantage de vies seront perdues et mises en danger dans la Manche et en Méditerranée.

Les accords de retour et de réadmission sont mentionnés, mais il n'y a pas de propositions détaillées pour renforcer ces outils cruciaux. Des retours efficaces sont essentiels pour prévenir les traversées illégales répétées. Le rapport n'accorde qu'une attention limitée à la sécurité des frontières. Nous devons investir davantage dans les patrouilles de surveillance et la détection précoce afin d'empêcher les entrées non autorisées, en particulier de l'autre côté de la Manche. Le rapport s'appuie fortement sur des approches humanitaires, mais celles-ci risquent d'inciter davantage de migrants à tenter des traversées dangereuses. La compassion, Monsieur le Président, doit être contrebalancée par des mesures dissuasives concrètes.

Si le rapport reconnaît l'existence des réseaux de passeurs, il ne propose pas d'actions concrètes pour démanteler ces opérations criminelles qui tirent profit de la misère humaine. Le concept de pays tiers sûrs est discuté sans critères clairs, ce qui laisse planer une ambiguïté sur les lieux où les migrants peuvent être renvoyés en toute sécurité. Des définitions claires sont essentielles pour garantir que les retours respectent le droit international et protègent les personnes. Le renforcement de la coopération européenne est bien sûr bienvenu, en principe, mais il ne doit pas éroder la souveraineté nationale en matière de contrôle des frontières et de décisions relatives à l'immigration. Les gouvernements nationaux des pays européens doivent conserver la pleine autorité sur les personnes qui entrent sur leur territoire. Il s'agit là d'un droit national fondamental. La perception du public et la cohésion sociale ne sont pas suffisamment prises en compte. Les politiques migratoires qui ignorent les préoccupations du public risquent de miner la confiance et l'harmonie sociale.

Ce rapport ne va pas assez loin, Monsieur le Président.

Merci.

 Thank you, Mr LEIGH. Then I give the floor to Ms BILOZIR from the ALDE group.

Merci, Monsieur LEIGH.

Je donne ensuite la parole à Mme Larysa BILOZIR Mme BILOZIR, du groupe Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

President, dear colleagues, Madam Rapporteur,

This is an important and human-focused report. As a Ukrainian, I understand displacement and migration not only as a crisis, but as a test of humanity. We also understand the power of civil society and how essential it is to empower local actors, municipalities, NGOs, with tools, funding and the recognition they need. Those who respond to the crisis are not always national governments, but often local communities, NGOs and frontline service centres.

Let me share the Ukrainian experience. During the first weeks of the full-fledged invasion, we had 6 million Ukrainians that became internally displaced. This was, I think, the fastest and largest displacement in modern European history. And before international aid came, it was Ukrainian civil society, municipalities and even centres providing administrative services that became the first line of humanitarian response. Local NGOs mobilised overnight. They provided food, clothing, advice, shelter. Centres of administrative services that before were to issue documents became emergency assistance hubs, issuing temporary IDP certificates, co-ordinating volunteers, providing medical help, even settling people in the houses of those who wanted in the local level, local people that proposed. Local schools, vocational dormitories, churches, opened their doors.

This experience taught us something vital. Successful migration management starts locally. It starts with trust, co-ordination and the courage to act fast under pressure. That's why, on behalf of ALDE, I would strongly support the report's recommendations: strengthen the role of local authorities and NGOs in reception and integration, invest in smaller dignified housing instead of over-reliance on hotels or mass shelters and ensure funding to local communities and NGOs.

The way Europe welcomed millions of Ukrainian refugees was remarkable. It showed that when political will and community compassion align, refuge can become renewal. This model of decentralised human approach migration management must now be extended to all people fleeing war, persecution or disaster, no matter where they come from. Let us not wait for the next emergency to apply these lessons. Let us act now with vision and solidarity.

Thank you, friends.

Président, chers collègues, Madame la rapporteure,

Il s'agit d'un rapport important et centré sur l'être humain. En tant qu'Ukrainienne, je considère les déplacements et les migrations non seulement comme une crise, mais aussi comme une épreuve pour l'humanité. Nous comprenons également le pouvoir de la société civile et combien il est essentiel de donner aux acteurs locaux, aux municipalités, aux ONG, les outils, le financement et la reconnaissance dont ils ont besoin. Ceux qui répondent à la crise ne sont pas toujours les gouvernements nationaux, mais souvent les communautés locales, les ONG et les centres de services de première ligne.

Permettez-moi de vous faire part de l'expérience ukrainienne. Au cours des premières semaines de l'invasion, 6 millions d'Ukrainiens ont été déplacés vers l'intérieur du pays. Je pense qu'il s'agit du déplacement le plus rapide et le plus important de l'histoire moderne de l'Europe. Et avant que l'aide internationale n'arrive, c'est la société civile ukrainienne, les municipalités et même les centres fournissant des services administratifs qui sont devenus la première ligne de réponse humanitaire. Les ONG locales se sont mobilisées du jour au lendemain. Elles ont fourni de la nourriture, des vêtements, des conseils, des abris. Les centres de services administratifs, qui devaient auparavant délivrer des documents, sont devenus des centres d'aide d'urgence, délivrant des certificats temporaires aux personnes déplacées, coordonnant les volontaires, fournissant une aide médicale, installant même les personnes dans les maisons de ceux qui le souhaitaient et qui se sont proposées au niveau local. Les écoles locales, les dortoirs professionnels, les églises ont ouvert leurs portes.

Cette expérience nous a appris quelque chose de vital. Une gestion réussie des migrations commence au niveau local. Elle commence par la confiance, la coordination et le courage d'agir rapidement sous la pression. C'est pourquoi, au nom de l'ADLE, je soutiens fermement les recommandations du rapport : renforcer le rôle des autorités locales et des ONG dans l'accueil et l'intégration, investir dans des logements plus petits et dignes au lieu de dépendre excessivement des hôtels ou des abris de masse et garantir le financement des communautés locales et des ONG.

La façon dont l'Europe a accueilli les millions de réfugiés ukrainiens est remarquable. Elle a montré que lorsque la volonté politique et la compassion communautaire s'allient, le refuge peut devenir un renouveau. Ce modèle de gestion décentralisée des migrations fondé sur une approche humaine doit maintenant être étendu à toutes les personnes qui fuient la guerre, la persécution ou une catastrophe, d'où qu'elles viennent. N'attendons pas la prochaine urgence pour appliquer ces leçons. Agissons maintenant avec vision et solidarité.

Merci, chers amis.

Thank you, Ms Larysa BILOZIR.

Then I go to the list of speakers. The first one is Mr Nuno FAZENDA from the Socialists, Democrats and Greens Group. You have the floor.

Merci, Madame Larysa BILOZIR.

Je passe maintenant à la liste des orateurs. Le premier est M. Nuno FAZENDA, du groupe des socialistes, démocrates et verts.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

First of all, I would like to thank the author, Ms Sandra ZAMPA, for this important report.

Migration management is a reality that demands cooperation, coordination, and clarity of roles.

Public and private actors; from border authorities to local governments, NGOs to service providers; are on the front lines of a system that is under pressure.

They face legal uncertainty, lack of resources, inconsistent policies, and at times even political hostility. Yet, their work is essential to ensure that migration is managed in a way that is safe, human, and sustainable.

We must support these actors with proper funding, clear legal frameworks, and capacity-building tools. But more than that, we must foster trust between institutions, with civil society, and most importantly, with the migrants themselves.

Migration is not a temporary emergency. It is a structural feature of our world. Managing it responsibly requires long-term vision and shared responsibility.

Migration is not a crisis to be contained. It is a human reality to be managed with responsibility and solidarity. If we want a system that works, we need to invest in cooperation, capacity, and also compassion.

In fact, migration management must never be done at the expense of human rights. This is not just about borders or numbers, it’s about our shared humanity.

Also, this is not about privileges for migrants. People are simply asking for a chance to live. To live with dignity and in peace. In fact, we don't need a world of individualism and indifference. We need a word of solidarity, hope and humanism.

Thank you, Mister President.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je voudrais tout d'abord remercier l'auteur, Mme Sandra ZAMPA, pour cet important rapport.

La gestion des migrations est une réalité qui exige coopération, coordination et clarté des rôles.

Les acteurs publics et privés, des autorités frontalières aux gouvernements locaux, des ONG aux prestataires de services, sont en première ligne d'un système sous pression.

Ils sont confrontés à l'incertitude juridique, au manque de ressources, à des politiques incohérentes et parfois même à l'hostilité politique. Pourtant, leur travail est essentiel pour garantir que les migrations sont gérées d'une manière sûre, humaine et durable.

Nous devons soutenir ces acteurs par un financement adéquat, des cadres juridiques clairs et des outils destinés à renforcer leurs compétences. Mais plus encore, nous devons favoriser la confiance entre les institutions, avec la société civile et, surtout, avec les migrants eux-mêmes.

La migration n'est pas une urgence temporaire. C'est une caractéristique structurelle de notre monde. Pour la gérer de manière responsable, il faut une vision à long terme et une responsabilité partagée.

La migration n'est pas une crise à endiguer. C'est une réalité humaine qui doit être gérée avec responsabilité et solidarité. Si nous voulons un système qui fonctionne, nous devons investir dans la coopération, les capacités et la compassion.

En fait, la gestion des migrations ne doit jamais se faire au détriment des droits de l'homme. Il ne s'agit pas seulement de frontières ou de chiffres, il s'agit de notre humanité commune.

Il ne s'agit pas non plus d'accorder des privilèges aux migrants. Les gens demandent simplement une chance de vivre. De vivre dans la dignité et la paix. En fait, nous n'avons pas besoin d'un monde individualiste et indifférent. Nous avons besoin d’un monde fondé sur la solidarité, l’espoir et l’humanisme.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you, Mr Nuno FAZENDA. And to be so beautiful in time.

So I can give now the floor to Mr Johann MARTEL from the ECPA. You have the floor. Three minutes. Thank you.

Merci, Monsieur Nuno FAZENDA. Et merci d'être aussi à l'heure.

Je peux donc donner la parole à M. Johann MARTEL de l'ECPA. Vous avez la parole. Trois minutes.

Merci.

Thank you very much, Mr. President,

Ladies and gentlemen,

Migration has been a fact of human history since time immemorial. Despite almost 300,000 naturalisations per year recently, around 14 million people in Germany do not have a German passport. Up to two and a half million people come to Germany every year. And many of these people even come without a passport. In a world that is increasingly characterised by bureaucracy and structure, it seems absolutely... [interrupted by the President].

Merci beaucoup Monsieur le Président,

Chers collègues,

La migration est un phénomène qui marque l'histoire de l'humanité depuis toujours. Malgré près de 300.000 naturalisations par an, environ 14 millions de personnes en Allemagne n'ont pas de passeport allemand. Chaque année, jusqu'à deux millions et demi de personnes arrivent en Allemagne. Et nombre d'entre elles arrivent même sans aucun passeport. Dans un monde de plus en plus marqué par la bureaucratie et la structure, cela semble absolument... [interrompu par le président].

Vielen Dank, Herr Präsident, verehrte Kollegen,

Migration ist eine Tatsache, die die Menschheitsgeschichte seit jeher begleitet. Trotz zuletzt fast 300.000 Einbürgerungen pro Jahr, haben in Deutschland etwa 14 Millionen Menschen keinen deutschen Pass. Jährlich kommen bis zu zweieinhalb Millionen Menschen nach Deutschland. Und viele dieser Menschen kommen sogar ohne jeden Pass. In einer Welt, die zunehmend von Bürokratie und Struktur geprägt ist, erscheint es absolut... [vom Präsidenten unterbrochen]. 

Please, please, we take the time again, because there was a problem with the translation. So you can restart.

S'il vous plaît, s'il vous plaît, reprenez, car il y a eu un problème avec l'interprétation.

Vous pouvez donc recommencer.

You can start again, there was a problem with the translation.

Pouvez-vous recommencer ? Il y a eu un problème d'interprétation.

Sie können erneut anfangen, es gab ein Problem mit der Übersetzung.

Mister President, dear colleagues,

Migration has existed throughout human history. Although almost 300 000 individuals are granted citizenship each year, there are more than 14 million people in Germany that do not have a German passport. And up to two and a half million people come to Germany each year, many without any type of travel document.

In a world that is increasingly characterised by bureaucracy, it seems absurd that migration, of all things, takes place without proper control. Everyone wants to know who is in their country. And it is the obligation of each state to know who is in their country.

Strict controls at airports demonstrate the desire for control. But at the same time, many external borders remain inadequately monitored, which is completely illogical. Uncontrolled migration leads to a loss of control, which in extreme cases can result in the disintegration of entire states and societies. A look back at history reminds us: let us not allow ourselves to be duped again by the mistakes of past societies.

Thank you very much.

Monsieur le Président, chers collègues,

La migration est un fait qui accompagne l'histoire de l'humanité depuis toujours. Malgré près de 300.000 naturalisations par an, plus de 14 millions de personnes n'ont pas de passeport allemand en Allemagne. Chaque année, jusqu'à deux millions et demi de personnes arrivent en Allemagne. Et nombre d'entre eux arrivent même sans aucun passeport. Dans un monde de plus en plus marqué par la bureaucratie et les structures, il semble absurde que ce soit justement la migration qui se fasse sans aucun contrôle.

Tout le monde veut savoir qui se trouve chez lui. De même, il doit être du devoir de chaque État de savoir qui se trouve sur son territoire. Les contrôles stricts dans les aéroports montrent le désir de contrôle. Mais en même temps, de nombreuses frontières extérieures restent insuffisamment surveillées, ce qui est donc illogique. La migration incontrôlée entraîne une perte de contrôle, ce qui peut, dans les cas extrêmes, entraîner la désintégration d'États et de sociétés dans leur ensemble. Un regard sur l'histoire nous met en garde : ne nous laissons pas duper à nouveau par les erreurs des sociétés disparues.

Merci beaucoup.

Sehr geehrter Herr Präsident, verehrte Kollegen,

Migration ist eine Tatsache, die die Menschheitsgeschichte seit jeher begleitet, trotz zuletzt fast 300.000 Einbürgerungen im Jahr, haben in Deutschland über 14 Millionen Menschen keinen deutschen Pass. Jährlich kommen bis zu zweieinhalb Millionen Menschen nach Deutschland. Und viele dieser Menschen kommen sogar ganz ohne jeden Pass. In einer Welt, die zunehmend bürokratie- und strukturgeprägt ist, erscheint es absurd, wenn ausgerechnet die Migration ohne jegliche Kontrolle erfolgt. Jeder möchte wissen, wer in seinem eigenen Zuhause ist. Ebenso muss es Aufgabe eines jeden Staates sein, zu wissen, wer sich auf seinem Territorium aufhält. Strenge Kontrollen an Flughäfen zeigen den Wunsch nach Kontrolle. Doch gleichzeitig bleiben viele Außengrenzen unzureichend überwacht, was somit unlogisch ist. Unkontrollierte Migration führt zu einem Verlust der Kontrolle, was im Extremfall zum Zerfall ganzer Staaten und Gesellschaften nach sich ziehen kann. Ein Blick in die Geschichte mahnt uns: Lassen wir uns von den Fehlern untergegangener Gesellschaften nicht erneut überlisten.

Vielen Dank.

"Thank you" [spoken in German], Mister MARTEL.

Then we go to Lord GERMAN from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci, Monsieur MARTEL.

Nous passons ensuite à Lord GERMAN, de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

I'd just like to say that I think I ought to stick to the report which is before us, rather than looking at very much wider issues, because there are some very significant matters inside this report which relate to the way in which public bodies and charities and NGOs operate together.

Migration management is a very, very complex operation. It involves people at all levels of society, in lots of places and across whole countries. And the value of locking together the voluntary non-governmental bodies with the public bodies – the bodies who are paid by, entirely put in place by governments and local authorities – must be complementary, they must work together, because both provide essential services which are needed for a proper functioning migration system.

We know, and we have heard in the report, that there are some unfortunate places where one side regards the other with great suspicion. And that is very unfortunate as well, because if these systems overlap or if they are contradictory, then they actually reduce the quality of the overall service which is being provided. So the obvious way, as described in the report, is to deal with this. There should be formal talks, negotiations and ways of working, which are agreed both nationally and supranationally and locally, in order to make the maximum advantage that you can get from the huge added value which non-state bodies, charities and NGOs can bring.

Some NGOs rely almost entirely for their funding on public bodies, but many balance that with private and philanthropic funds. And what this report calls for is smaller-scale operations, moving things outwards and downwards to communities, dispersing people's help around each part of our member states. Because where NGOs are best suited to provide support is locally. And localised support is often related to the very important issue of housing. So breaking down the barriers between public and voluntary organisations can ensure that public spending will give the maximum return on this investment.

So this Assembly, I think, should recognise that this report opens a way for ensuring that we all, citizens of all of our states, get more bang for our buck. In other words, we get better quality of services from investing and supporting local community operations and voluntary bodies. It makes absolute sense to use and support NGOs in order to build better services to help the most vulnerable to live better lives.

Merci, M. le Président,

Je voudrais simplement dire que je pense que je devrais m'en tenir au rapport qui nous est présenté, plutôt que de me pencher sur des questions beaucoup plus vastes, parce que ce rapport contient des questions très importantes qui ont trait à la manière dont les organismes publics, les organisations caritatives et les ONG travaillent ensemble.

La gestion des migrations est une opération très, très complexe. Elle implique des personnes à tous les niveaux de la société, dans de nombreux endroits et dans des pays entiers. L'intérêt d'associer les organismes bénévoles non gouvernementaux aux organismes publics, ceux qui sont payés par les gouvernements et les autorités locales et qui sont entièrement mis en place par ces derniers, doit être complémentaire. Ils doivent travailler ensemble, car tous deux fournissent des services essentiels au bon fonctionnement du système migratoire.

Nous savons, et nous l'avons entendu dans le rapport, qu'il existe des endroits malheureux où l'une des parties considère l'autre avec beaucoup de suspicion. Et c'est très regrettable, car si ces systèmes se chevauchent ou s'ils sont contradictoires, ils réduisent en fait la qualité du service global qui est fourni. La solution la plus évidente, telle qu'elle est décrite dans le rapport, est donc de régler ce problème. Il devrait y avoir des discussions formelles, des négociations et des méthodes de travail, qui soient convenues à la fois au niveau national et supranational et au niveau local, afin de tirer le maximum d'avantages de l'énorme valeur ajoutée que les organismes non étatiques, les organisations caritatives et les ONG peuvent apporter.

Certaines ONG dépendent presque entièrement d'organismes publics pour leur financement, mais beaucoup équilibrent ce financement avec des fonds privés et philanthropiques. Ce que ce rapport préconise, ce sont des opérations à plus petite échelle, en déplaçant les choses vers l'extérieur et vers le bas, vers les communautés, en dispersant l'aide des gens dans chaque partie de nos États membres. Car c'est au niveau local que les ONG sont le mieux à même d'apporter leur soutien. Et l'aide localisée est souvent liée à la question très importante du logement. C'est pourquoi l'élimination des barrières entre les organisations publiques et les organisations bénévoles peut garantir que les dépenses publiques donneront un retour maximal sur cet investissement.

Je pense donc que l'Assemblée devrait reconnaître que ce rapport ouvre la voie à la garantie que nous tous, citoyens de tous nos États, en aurons plus pour notre argent. En d'autres termes, nous obtenons une meilleure qualité de services en investissant et en soutenant les opérations communautaires locales et les organismes bénévoles. Il est tout à fait logique d'utiliser et de soutenir les ONG afin de mettre en place de meilleurs services pour aider les plus vulnérables à vivre mieux.

Thank you, Lord GERMAN.

And then I give the floor – and this will be then the last one – to Mr TOROCZKAI.

No. then I give it to Dame BRADLEY.

This is the last one. Then I will interrupt the list of speakers.

You have the floor, 3 minutes. You have to put your card in.

Merci, Lord GERMAN.

Je donne ensuite la parole - et ce sera la dernière - à M. László TOROCZKAI.

Non, je donne la parole à Dame Karen BRADLEY.

C'est la dernière. Je vais donc interrompre la liste des orateurs.

Vous avez la parole, trois minutes.

Vous devez insérer votre carte.

Thank you very much, Mister President.

And as we would say in the UK Parliament, it's a pleasure to serve under your chairmanship, Mister President, for the first time, I think, that I've served under your chairmanship.

I, like my colleague Lord Michael GERMAN, want to focus on the aspects of the report. And I want to start by saying that the opening paragraph, which states that we're convinced that co-operation with public and private actors is one of the crucial aspects of managing migration, I would go further and say it is essential. It is utterly impossible for the state alone to manage the accommodation for migrants and the management of migrants. The state might fund, but it cannot provide the accommodation, the food, the clothing, the emotional support that's needed and other matters. So I would say that we go further and not just say it's crucial, but this is essential. And not just the private sector, but also the voluntary sector, NGOs, they're incredibly important in this process.

Now, in the UK House of Commons, I chair the Home Affairs Select Committee, and in that capacity, we are currently carrying out an inquiry on the contractual arrangements that the UK government has with the providers of asylum accommodation in the UK. Now, our report is not finalised yet and we are still working on it, so I can't talk about our findings. But I do think many of the things in this report in front of us today match things that we have found. But there are some slight differences I wish to point out.

I'd also just want to make the point that we too often conflate the issues of people smuggling and human trafficking. This report does not do that. It is clear about trafficking being a separate issue, but smuggling is a consensual crime and trafficking is a coercive crime. And if somebody is forced to travel to another country, that is different from somebody who has chosen to take that path. And that is why it is incredibly important that we have quick decision-making in the process, so that we can identify those that are genuine refugees, genuinely here in a country for a better for escaping persecution, rather than those that wish for a better life. I don't blame those individuals for wishing for a better life, but I think that we do need to make a very quick decision and we also need NGOs and other actors to be able to help to identify those people who are victims of trafficking.

The other point that I just wanted to pick up was the point that's made in the report about the type of accommodation. And whilst I appreciate that there is a view globally that we should move to smaller-scale dispersal, rather than larger-scale, in fact, what I have seen is, is that in a larger site, it is possible to provide more of the services that asylum seekers need. It is possible to have on-site decision-making, it's possible to have on-site medical support, it's possible to have on-site facilities that simply aren't possible in dispersal accommodation. And I would just ask us to think carefully about that.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Et comme nous le dirions au Parlement britannique, c'est un plaisir de servir sous votre présidence, Monsieur le Président, pour la première fois pour moi, je crois.

Comme mon collègue Lord Michael GERMAN, je souhaite me concentrer sur les aspects du rapport. Et je voudrais commencer par dire que le paragraphe d'ouverture affirme que nous sommes convaincus que la coopération avec les acteurs publics et privés est l'un des aspects cruciaux de la gestion des migrations. J'irais même jusqu'à dire qu'elle est essentielle. Il est tout à fait impossible pour l'État de gérer seul l'hébergement des migrants et la gestion des migrants. L'État peut financer, mais il ne peut pas fournir le logement, la nourriture, les vêtements, le soutien émotionnel nécessaire et autres... Je dirais donc que nous devrions aller plus loin et ne pas nous contenter de dire que c'est crucial, mais que c'est essentiel. Et pas seulement le secteur privé, mais aussi le secteur bénévole, les ONG, ils sont primordiaux dans ce processus.

À la Chambre des communes du Royaume-Uni, je préside le Home Affairs Select Committee et, à ce titre, nous menons actuellement une enquête sur les accords contractuels conclus par le Gouvernement britannique avec les fournisseurs d'hébergement pour demandeurs d'asile au Royaume-Uni. Notre rapport n'est pas encore finalisé et nous y travaillons encore, je ne peux donc pas parler de nos conclusions. Mais je pense qu'un grand nombre des éléments contenus dans le rapport d'aujourd'hui correspondent à ce que nous avons constaté. Mais il y a de légères différences que je souhaite souligner.

Je voudrais également insister sur le fait que nous faisons trop souvent l'amalgame entre le trafic de migrants et la traite des êtres humains. Ce n'est pas le cas de ce rapport. Il est clair que la traite est une question distincte, mais le passage clandestin est un crime consensuel et la traite est un crime coercitif. Si quelqu'un est forcé de se rendre dans un autre pays, c'est alors différent de quelqu'un qui a choisi d'emprunter cette voie. C'est pourquoi il est extrêmement important que le processus de prise de décision soit rapide, afin que nous puissions identifier les véritables réfugiés, qui se trouvent véritablement dans un autre pays pour échapper à la persécution, plutôt que ceux qui souhaitent une vie meilleure. Je ne reproche pas à ces personnes de souhaiter une vie meilleure, mais je pense que nous devons prendre une décision très rapide. Nous avons également besoin que les ONG et d'autres acteurs soient en mesure d'aider à identifier les personnes qui sont victimes de la traite des êtres humains.

L'autre point que je souhaitais aborder est la question du type d'hébergement, soulevée dans le rapport. Bien que je comprenne qu'il existe un point de vue global selon lequel nous devrions nous diriger vers une dispersion à petite échelle plutôt qu'à grande échelle, en fait, ce que j'ai vu, c'est que dans un site plus grand, il est possible de fournir davantage de services dont les demandeurs d'asile ont besoin. Il est possible de prendre des décisions sur place, d'avoir un soutien médical sur place, d'avoir des installations sur place, ce qui n'est tout simplement pas le cas dans les hébergements dispersés. Réfléchissons-y attentivement.

Je vous remercie de votre attention.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Mister President,

Honourable colleagues,

Migration management today is more than border control – it is a test of our shared values, our capacity to cooperate, and our commitment to human dignity. Public and private actors, from coast guards and municipalities to NGOs and shelter providers, all carry an enormous responsibility. But they also face immense challenges.

One of the most urgent is the growing strain on infrastructure and personnel. Local authorities are often left to handle complex humanitarian, legal, and security issues with insufficient resources. Meanwhile, private actors – including transport operators and housing providers – are expected to comply with shifting policies, often without guidance or support. We must make sure that we have clear legal frameworks, and proper training for all involved actors – both public and private.

But beyond the logistical difficulties lies an even darker reality – human trafficking. Smugglers and criminal networks exploit our lack of coordination and the desperation of vulnerable people. Trafficking in human beings is modern slavery, and it thrives where there are loopholes, lack of data sharing, and gaps in law enforcement.

The hard truth is this: the more we open the door, the more these networks profit. Irregular migration creates chaos, feeds organised crime, and undermines the rule of law. If we truly want to protect human rights and combat trafficking, we must take control – by securing our borders, reducing pull factors, and making it absolutely clear that illegal entry will not lead to permanent settlement in Europe.

It is time to stop managing mass migration and start preventing it.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Honourable colleagues,

I would like to thank Rapporteur Ms Sandra ZAMPA for her invaluable work drafting her report focusing on the challenges and needs of public and private actors involved in migration management.

As a member of the House of Commons Standing Committee on Citizenship and Immigration, this is a topic close to my heart.

There have been some very positive practices in Canada, involving public and private actors, particularly in relation to the settlement of refugees.

Canada has been a global pioneer in terms of the private sponsorship of refugees, and for many years it had the only such program in the world.

As well, since its launch in 2017, the Canadian government has been a core supporter of the Global Refugee Sponsorship Initiative, which works to promote the adoption and expansion of community sponsorship programs for refugees around the world.

Despite these success stories, the global scale of forced migration is without precedent in recent decades.

As a result, no country has the capacity to welcome everyone seeking resettlement, and Canada is no different in this regard.

Ideally, states would work collectively to improve conditions in countries around the world, recognising that immigration levels need to be in line with host countries’ capacity and infrastructure for processing applications and welcoming newcomers.

As well, in recent years, the surge in forced migration prompted the international community to implement cooperative mechanisms for managing migration flows, resulting in the 2018 Global Compact on Refugees and the Global Compact for Safe, Orderly and Regular Migration.

Since their adoption at the international level, I am gratified to say that Canada has been a strong supporter of the two Global Compacts.

On a final note, climate-driven migration is also a growing issue, pointing to the need for stronger global action on climate change.

The United Nations High Commissioner for Refugees has stated that the present climate crisis is amplifying displacement and making life harder for persons already forced to flee.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you. Thank you, Dame BRADLEY.

So I interrupt now the list of speakers and the speeches of members who have not presented here can always be given to the Table Office for publication and official report at least 4 hours after this debate.

So I call on Ms Sandra ZAMPA, as rapporteur, to reply. And you have 3 minutes max.

Je vous remercie.

Merci, Dame BRADLEY.

J'interromps donc maintenant la liste des orateurs et les interventions des membres qui ne se sont pas présentés ici peuvent toujours être remises au service de la séance pour publication et compte rendu officiel au moins 4 heures après ce débat.

Je donne donc la parole à Mme Sandra ZAMPA, en tant que rapporteur, pour répondre. Vous disposez de 3 minutes maximum.

Thank you President, and to those who have spoken. The debate has been very interesting.

I take advantage of this rebuttal to thank the NGOs, associations, and civil society that are mobilising and collaborating to manage migration flows.

There is an African fable about a big forest fire and the animals fleeing. Only the hummingbirds stay and run back and forth to fetch water with their beaks and carry the water, fill their beaks, and spill it on the fire. And a rhinoceros says to the hummingbird, "What do you think you're doing this way?" And the hummingbird replies, "I do my part!"

So I want to thank all the people who do their part, the people of good will, who together with the institutions, and we have to make sure that the institutions make water available, that is the essential point.

Institutions have a responsibility to organise, together with civil society, to facilitate, to manage migration flows more intelligently and rationally.

The good practices that we have seen in the countries we have visited, but which are also elsewhere, and I have met many others, show that intelligent use can be made of migration policies, that migration policies can respond to many needs of societies, and I am sorry that there are those who have not understood even today, and even in the face of this pragmatic report, what is the role of the hummingbird, which is to bring water, and what is the role of institutions, which is to make that water available.

All together we have to get used to the idea that migration flows are structural phenomena, that migration will have to be managed.

I especially want to thank my colleague Ms Larysa BILOZIR, who spoke. 

I'd like to remember the Ukrainian women I met in London who were guests of a large association, a large NGO that we visited and whose task, with the support of local and national institutions, was precisely to, in some way, accompany the presence of migrants, to make life easier and simpler not only for them, but also for the society that receives them.

The memory of that Ukrainian woman, who was together with her daughter, I will not forget in the coming years.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Et à tous ceux qui ont pris la parole,

Le débat a été très intéressant.

Je voudrais profiter de cette occasion pour remercier les organisations non gouvernementales, les associations et la société civile qui se mobilisent et collaborent pour gérer les flux migratoires.

Une fable africaine parle d'un grand incendie dans la forêt et de la fuite des animaux. Seuls les colibris restent et volent dans tous les sens pour aller chercher de l'eau avec leur bec et la déverser sur le feu. Un rhinocéros dit au colibri : "Qu'est-ce que tu fais comme ça ?". Et le colibri répond : "Je fais ma part !".

Je tiens donc à remercier toutes les personnes qui font leur part, les personnes de bonne volonté qui, avec les institutions, et nous devons nous assurer que les institutions fournissent l'eau, c'est le point essentiel.

Les institutions ont la responsabilité d'organiser, avec la société civile, l'effort pour faciliter, pour gérer les flux migratoires de manière plus intelligente et plus rationnelle.

Les bonnes pratiques que nous avons vues dans les pays que nous avons visités, mais qui existent aussi ailleurs, et j'en ai rencontré beaucoup d'autres, montrent qu'on peut faire un usage intelligent des politiques migratoires, que les politiques migratoires peuvent répondre à de nombreux besoins des sociétés. Et je regrette que certains n'aient pas compris, même aujourd'hui, et même face à ce rapport pragmatique, quel est le rôle du colibri, qui est d'apporter l'eau, et quel est le rôle des institutions, qui est de mettre cette eau à disposition.

Tous ensemble, nous devons nous habituer à l'idée que les flux migratoires sont des phénomènes structurels, que les migrations doivent être gérées.

Je remercie tout particulièrement ma collègue Mme Larysa BILOZIR , qui est intervenue.

Juste pour rappeler ici les femmes ukrainiennes que j'ai rencontrées à Londres et qui étaient les invitées d'une grande association, d'une grande ONG que nous avons visitée et dont la mission, avec le soutien d'institutions locales et nationales, était justement d'accompagner, d'une certaine manière, les migrants, leur présence, de leur rendre la vie plus facile et plus simple non seulement pour eux, mais aussi pour la société qui les accueille.

Le souvenir de cette femme ukrainienne, qui était avec sa fille, je ne l'oublierai pas dans les années à venir.

Je vous remercie.

Grazie Presidente, ga chi è intervenuto. Il dibattito è stato molto interessante.

Approfitto di questa replica per ringraziare le organizzazioni non governative, le associazioni e la società civile che si mobilita e che collabora per la gestione dei flussi migratori.

C'è una favola africana che racconta di un grande incendio nella foresta e degli animali che fuggono. Solo i colibrì restano e corrono avanti e indietro a prendere l'acqua col becco e portano l'acqua, riempito il becco, e la rovesciano sull'incendio. E un rinoceronte dice al colibrì: "cosa pensi di fare in questo modo?" E il colibrì risponde:  "io faccio la mia parte!".

Io voglio quindi ringraziare tutte le persone che fanno la propria parte, le persone di buona volontà, che insieme alle istituzioni, e noi dobbiamo fare in modo che le istituzioni mettano a disposizione l'acqua, questo è il punto essenziale.

Alle istituzioni va la responsabilità di organizzare, insieme alla società civile, l'impegno per favorire, per gestire con più intelligenza e razionalità i flussi migratori.

Le buone prassi che abbiamo visto nei Paesi che abbiamo visitato, ma che sono anche altrove, e ne ho conosciute tante altre, dimostrano che si può fare un uso intelligente delle politiche migratorie, che le politiche migratorie possono rispondere a molti bisogni delle società e mi dispiace che ci sia chi non ha compreso nemmeno oggi, e nemmeno di fronte a questo pragmatico rapporto, qual è il ruolo del colibrì, che è quello di portare acqua, e qual è il ruolo delle istituzioni, che è quello di mettere a disposizione quell'acqua.

Tutti insieme dobbiamo abituarci all'idea che i flussi migratori sono fenomeni strutturali, che la migrazione andrà gestita.

Voglio ringraziare in particolare la collega BILOZIR, che è intervenuta.

Giusto per ricordare qui le donne ucraine che ho incontrato a Londra e che erano ospiti di una grande associazione, una grande ONG che abbiamo visitato e che ha il compito, con il sostegno delle istituzioni locali e nazionali, aveva proprio il compito di, in qualche modo, accompagnare la presenza dei migranti, di rendere più facile e più semplice non solo a loro la vita, ma anche alla società che li accoglie.

Il ricordo di quella donna ucraina, che era insieme a sua figlia, non me lo dimenticherò nei prossimi anni.

Grazie.

The Chairperson of the Committee, Mr GONCHARENKO, do you want to speak? Can you make it short, because we are running late.

Merci, Mme ZAMPA.

Le président de la Commission, M. Oleksii GONCHARENKO, souhaite-t-il s'exprimer ?

Pouvez-vous être bref, car nous sommes en retard.

It's absolutely great.

As I understand, the Croatian Foreign Minister is already here, so we need to move forward. And I just want to be as short as possible.

Our Committee unanimously supported this report in May. So I ask everybody, on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, to support the report. And I want to thank Ms ZAMPA and the Secretariat for the great work done.

Thank you very much.

C'est absolument génial.

Si j'ai bien compris, le Ministre croate des Affaires Étrangères est déjà présent, nous devons avancer et je vais être aussi bref que possible.

Notre Commission a soutenu ce rapport à l'unanimité en mai. Je demande donc à tout le monde, au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, de soutenir ce rapport. Et je tiens à remercier Mme ZAMPA et le Secrétariat pour l'excellent travail accompli.

Merci beaucoup.

Thank you. So the debate is closed. The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has presented the draft resolution to which no amendments have been tabled. We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document number six.

Je vous remercie.

La discussion générale est close.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a présenté le projet de résolution sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le document...

Excuse me Chairman, again with reference to Rule 42 of our Rules of Procedure, I emphasise how embarrassing it is to put resolutions, motions and projects like this of such importance to a vote with less than one-third of the honorable parliamentarians present, and therefore it would be appropriate to review at least how a quorum is considered for these votes.

Thank you.

Excusez-moi, Monsieur le Président,

En me référant à nouveau à l'article 42 de notre règlement, je voudrais souligner à quel point il est embarrassant de mettre aux voix des résolutions, des motions et des projets comme celui-ci, d'une telle importance, avec moins d'un tiers des honorables députés présents. 

Il conviendrait donc de revoir au moins la manière dont le quorum est considéré pour ces votes. Je vous remercie.

Scusi Presidente, sempre in riferimento all'articolo 42 del nostro Regolamento, sottolineo quanto sia imbarazzante porre al voto risoluzioni, mozioni e progetti come questo di tale rilevanza con meno di un terzo dei parlamentari onorevoli presenti e che quindi sarebbe opportuno rivedere perlomeno come viene considerato il numero legale per queste votazioni.

Grazie.

Thank you.

A request is made for a certain number of members to be present. If a quorum is not present, the vote on the business before the Assembly will be postponed.

I need to know if the request is supported by at least one-sixth of the representatives authorised to vote, and that is 49 members, from at least five national delegations. So, will those who wish to support the request please insert their voting cards and vote "Yes".

And can we see the results?

Or you can also stand up. It's easier. Can you just stand up?

Merci.

La présence d'un certain nombre de membres est demandée. Si le quorum n'est pas atteint, le vote sur la question soumise à l'Assemblée est reporté.

J'ai besoin de savoir si la demande est soutenue par au moins un sixième des représentants autorisés à voter, soit 49 membres, issus d'au moins cinq délégations nationales. Ceux qui souhaitent soutenir la demande sont priés d'insérer leur carte et de voter "oui".

Pouvons-nous voir les résultats ?

Vous pouvez aussi vous lever. C'est plus simple. Pouvez-vous vous lever ?

No Chairman, I was not asking for a quorum check because I know that the Rules of Procedure as they stand do not allow it, there are no numbers, however, I think it is inappropriate and it is inadequate to have the evaluation system in the Rules of Procedure today.

Non, Monsieur le Président,

Je ne demandais pas la vérification du quorum, parce que je sais que le règlement actuel ne le permet pas, il n'y a pas le nombre nécessaire. Mais je pense que le système d'évaluation prévu dans le règlement aujourd'hui est inapproprié et inadéquat.

No Presidente, non chiedevo la verifica del numero legale perché so che il Regolamento così com'è non lo consente, non ci sono i numeri, però ritengo che è inopportuno ed è inadeguato il sistema di valutazione previsto oggi da Regolamento.

This is not a point of order. And you take just the floor like that, so the translation is not okay, so we don't go to that point.

So we will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16192. A simple majority is required. The vote is now open. The vote is closed.

I call for the result to be displayed. 66 approved, 14 against.

So the draft resolution in Document 16192 is adopted.

Before we go to the next point, I'm very sorry, I have to apologise, but we have a correction of the result announced at the end of the debate on the report "Saving migrants’ lives at sea and protecting their human rights" presented by Mr Paulo PISCO. This was Document 16195. The automatic counting by the machine has only taken into account all people who have their badge to vote. This means also the people who have abstained.

And the rule is that you need two-thirds of the people who voted yes or no. So then, if you take yes or no, 70 has voted yes or no, 54 has voted yes. So this means that the two-thirds majority was approached. So these recommendations were also adopted.

I'm very sorry for that. Very, very sorry. Human beings are sometimes even better than a machine. Thank you very much. I know. We give the floor to the real President.

Ce n'est pas un Rappel au règlement. L'interprétation n'est pas correcte, nous ne pouvons donc pas passer à ce point.

Nous allons d’abord procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16192. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

66 voix pour, 14 voix contre.

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16192 est donc adopté.

Avant de continuer, je suis désolé, mais je dois apporter une correction sur les résultats annoncés à la fin du débat "Sauver la vie des migrants en mer et protéger leurs droits fondamentaux" présenté par M. Paulo PISCO dans le Doc. 16195.

Le décompte automatique de la machine n'a pris en compte que toutes les personnes munies de leur badge de vote. Cela signifie également les personnes qui se sont abstenues.

Et la règle est qu'il faut deux tiers des personnes qui ont voté oui ou non. Donc, si nous prenons cela en compte, 70 ont voté oui ou non et 54 ont voté oui. Cela signifie donc que la majorité des deux tiers a été atteinte.

Ces recommandations ont donc également été adoptées.

Je suis vraiment désolé.

Je suis désolé. Les êtres humains sont parfois meilleurs que les machines. Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole au vrai président.

So now we all understand why we should not trust AI.

Dear colleagues.

Dear colleagues, please be seated.

Ladies and gentlemen, dear colleagues.

Now I have the pleasure to welcome among us Mr Gordan GRLIĆ RADMAN, Minister of Foreign and European Affairs of Croatia.

Dear Minister, you have held the position of Minister of Foreign Affairs and European Affairs of Croatia since 2019, when you took over the role from Marija PEJČINOVIĆ BURIĆ, when she became our Secretary General here at the Council of Europe. Before that, you have held a number of positions at the Ministry of Foreign Affairs in Croatia and several diplomatic postings, including to Hungary, Bulgaria and Germany.

Dear Minister, next year, it will be 30 years since your country joined the Council of Europe. Since then, much progress has been made, and there have been many changes to the political landscape in Europe. We look very much forward to your address and hearing your views on the current challenges facing our continent.

Dear Minister, thank you for being with us today and for having kindly accepted to reply to questions from parliamentarians after your address.

Without further ado, I have the honour to give you the floor.

Nous comprenons tous maintenant pourquoi nous ne devons pas faire confiance à l'IA.

Chers collègues.

Chers collègues, veuillez vous asseoir.

Mesdames et Messieurs, chers collègues,

J'ai maintenant le plaisir d'accueillir parmi nous M. Gordan GRLIĆ RADMAN, ministre des Affaires étrangères et européennes de la Croatie.

Monsieur le Ministre, vous occupez le poste de ministre des Affaires étrangères et européennes de la Croatie depuis 2019, date à laquelle vous avez succédé à Marija PEJČINOVIĆ BURIĆ, lorsqu'elle est devenue notre Secrétaire Générale ici au Conseil de l'Europe. Auparavant, vous avez occupé plusieurs postes au ministère des Affaires Étrangères de Croatie et plusieurs postes diplomatiques, notamment en Hongrie, en Bulgarie et en Allemagne.

Monsieur le Ministre, l'année prochaine, cela fera 30 ans que votre pays a rejoint le Conseil de l'Europe. Depuis lors, de nombreux progrès ont été accomplis et le paysage politique européen a beaucoup évolué. Nous attendons avec impatience votre discours et votre point de vue sur les défis actuels auxquels notre continent est confronté.

Monsieur le Ministre, je vous remercie d'être parmi nous aujourd'hui et d'avoir aimablement accepté de répondre aux questions des parlementaires après votre discours.

Sans plus attendre, j'ai l'honneur de vous donner la parole.

Thank you so much. And Mister President, [spoken in Greek]. Mister Secretary General, [spoken in German].

Honourable members of the Parliamentary Assembly, your Excellencies, esteemed colleagues, dear friends, ladies and gentlemen,

Thank you so much and I am always pleased to be here in this high House, keeper of our democracy, our values, human rights, and I feel here at home and I'm very proud of the fact that you, Mister President, you mentioned that next year we will mark, we will celebrate our 30-year anniversary of our membership of this very, very very important organisation.

And thank you so much for the opportunity to address the distinguished Parliamentary Assembly of the Council of Europe. It is really a pleasure for me to address you in this remarkable institution. As I mentioned, a symbol of reconciliation and shared progress among the people of our continent, of our European continent. My presence here is a token. It's a sign of Croatia's gratitude to the Council of Europe for its commitment to European unity and the defence of the core values that bind us together.

This occasion also holds special meaning, and as we approach the 30th anniversary, as I mentioned, of Croatia's membership in the Council of Europe next year, last I was here, it was on the same day when we entered the Council of Europe on 6 November. The New Democratic Pact for Europe represents a vital initiative launched by the Secretary General at the beginning of 2025, which we strongly support. Building upon the Reykjavik foundation and the ten Principles of Democracy, this Pact addresses the critical challenges facing European democracy today.

Democracy requires our vigilant protection against contemporary threats, namely democratic backsliding, socio-economic inequalities and technological disruption that amplifies divisions, rather than fostering dialogue. Eroding trust in institutions and increasing polarisation demand our urgent attention. We support a three pillar approach. First, learning democracy through education. Second, protecting democracy by reinforcing constitutional safeguards and combating disinformation. Finally, innovating democracy through new participatory governance models and digital transformation.

This process leading to a potential summit by the end of 2026 must remain inclusive, particularly engaging youth and civil society. We seek alliance beyond Europe, include with the global thought to create a positive democratic narrative that delivers tangible improvements in citizens well-being.

Mister President, Secretary General, dear colleagues,

Recent proposals to open-minded discussions about how international conventions address today's challenges, particularly regarding migration, require our captive attention and careful consideration of fundamental principles. We believe it may be helpful in this ongoing debate to consider the relationship between states sovereign prerogative to create and amend international conventions, on the one hand, and the judiciary's interpretative role within existing frameworks on the other. While the European Court of Human Rights exercises interpretative authority over the European Convention on Human Rights, there are legitimate discussions on the balance between judicial interpretation and state democratic processes for modifying legal frameworks through their legislative institutions. Regarding the Court's interpretative function, the Secretary General has noted the importance of institutional independence, stating the following: the Court must not be weaponised, neither against governments nor by them. Institutions that protect fundamental rights cannot bend to political cycles. If they do, we risk eroding the very stability they were built to ensure.

At the same time, and that is important to mention, as stated by its former President and not only once, the Court is not living in an ivory tower. This simply means that the Court should closely follow contemporary realities and should interpret the Convention as a whole and its particular provisions accordingly. In short, the principle of separation of powers and their balancing remains fundamental to our democracies. It is their starting point and their beacon. Constructive debate strengthens our system. But, at all times, we should keep in mind basic principles of our democracies, and particularly the preservation of the independence of judicial institutions.

Dear colleagues,

I'd like to dedicate a few words to our Croatian immediate neighbourhood, but, however, our European neighbourhood, Southeast Europe or Western Balkans. Probably Southeast Europe is a better explanation of the geographical position of those countries that are so-called Western Balkans. Although Western Balkans is neither politically nor geographically correct enough, but it's in the political process. If there is a Western Balkans, you can ask where is the eastern part of the Balkans? So, Western Balkans, it's only political process.

The Council of Europe provides an important platform for reaffirming Croatia's support to our neighbours in the Western Balkans, in their reform processes and efforts on their EU integration path. Croatia is a staunch advocate of EU enlargement via vocal proponent, and hopes to see progress on the EU path of the Western Balkan countries. But, in line with the merit-based approach and individual achievements in meeting criteria, like Croatia. So, we work hard to fulfil all the necessary criteria and benchmarks. However, the hard work does pay off.

More than two decades after the 2003 Thessaloniki Summit reaffirmed the European perspective of the Western Balkans, it is evident that now is the time to move forward. Countries of the region should seize this positive momentum and use it as an impetus for further internal reforms to complete the process as soon as possible. And we are ready to help them. We have expertise, we are experienced and it's in our interest to have a stable, institutional, functional Western Balkans.

Croatia therefore encourages all Western Balkan partners to intensify efforts in meeting the established criteria, particularly in the fundamental areas of democracy and the rule of law, which remain the cornerstones of the enlargement process. Addressing unresolved legacies of the past is also critical and necessary for reconciliation and long-term stability. Promoting regional stability and good neighbourly relations are overarching principles of the European Union, aligning with a common foreign security policy, rule of law and of course sharing European values.

In this regard, we welcome the progress that Albania and Montenegro have made on their EU integration path in recent months. We encourage them, as well as other countries in the region, to stay focused on continuing delivering. We put particular focus on Bosnia Herzegovina, which deserves the attention of the entire international community given its history and the responsibility of us all to support the country's European reform agenda. Assuring the equality of three constituents: peoples, namely Bosnians, Serbs and Croats, and the rights of all citizens is crucial for their political stability and democratic consideration of that country.

Croatia is doing its part in helping the states of Southeast Europe on their Euro-Atlantic path. We are sharing our EU accession experience, we are twinning projects, technical co-operation and bilateral support programmes. Croatia fulfilled all its most important foreign policy goals; what remains is the stability of the Western Balkans. Of course, we are on the way to achieve membership of the OECD, but it's on track. I will later on mention that.

Since joining the EU, Croatia has implemented 49 twinning projects, 41 of them in the Western Balkans, and organised more than 1 000 educational activities with over 9 500 participants. According to the European Commission data, Croatia is one of the most active EU member states in implementing training projects in the Western Balkans region. As a candidate for OECD membership and a responsible member of the EU, Croatia is firmly committed to fostering inclusive and sustainable development across Southeast Europe. We will continue offering political, diplomatic and technical support to all Western Balkans partners pursuing EU and, of course, some countries if they also want NATO membership.

The Council of Europe remains a key international partner in strengthening democratic institutions, human rights and the rule of law across the Western Balkans. It acts as a vital catalyst for countries on their path to European integration and I express our gratitude to all what you are doing, Mister President, Mister Secretary General, in your very important role here, your efforts, which we really supported strongly.

Finally, Kosovo's admission to the Council of Europe would, in our view, fulfil our organisation's funding mission of promoting democracy, human rights and the rule of law throughout Europe. In that sense, it represents both a strategic opportunity and an important step towards strengthening European values across the continent. Kosovo's submission would eliminate a significant gap in the Council of Europe's continental coverage, ensuring uniform European human rights standards across the Western Balkans. This inclusion would strengthen regional stability, support Kosovo's European integration and provide all communities, including the Serbian minority, full access to the European human rights system.

Ukraine, I take this opportunity to greet my friends from Ukraine. Yesterday's signing of the agreement between the Council of Europe and Ukraine on the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression and President ZELENSKYY's address to this high House undoubtedly represent historic events, not only within this organisation, but also much more broadly. My country, Croatia, is ready to do its part quickly and effectively in the establishment of this Agreement.

The Russian war of aggression is the most serious threat to European peace and security in decades. This is not only a war against a sovereign state, it it is a direct assault on the principles of international law and the rules-based global order. And, as my Prime Minister Andrej PLENKOVIĆ said in Odessa two weeks ago, helping Ukraine is not only the act of our solidarity, it's an investment in European security and international order based on rules. This is not only a war against a sovereign state, it's a direct assault on the principle of the national role and the rules-based global order. Should Ukraine fall? I hope not. But, should Ukraine fall, the message to other autocratic regimes would be that wars of conquest are profitable.

We remain deeply concerned by Russia's continuing attacks on civilian infrastructure and its unwillingness to engage in credible peace efforts. Ukraine has clearly demonstrated its readiness to pursue a just and lasting peace, including by agreeing on an unconditional 30-day ceasefire to create space for diplomatic negotiations. In contrast, Russia shows no urgency or genuine will to end the war. A future peace agreement must not legitimise or reward Russia's illegal territorial gains. Any peace that is unjust would risk setting a troubling precedent, encouraging acts of aggression and undermining stability in Europe and beyond. From our own experience, we know that only a peace rooted in justice can endure. We must keep doing everything we can to help Ukraine defend itself and pressure Russia into honest diplomacy. This entails additional military assistance to Ukraine and putting forth a strain on Russia through sanctions. Co-operation with the US remains crucial in this regard.

The war in Ukraine is in many ways a reflection of our War of Independence in Croatia, a homeland war, during which Croatia faced many of the same horrors that Ukraine faces today: territorial aggression, war crimes, so-called denazification, propaganda, attacks on civilian infrastructure representing bridges of international humanitarian law and human rights law. This is why we deeply understand Ukraine's struggle. Croatia has stood with Ukraine since the very first day of Russia's brutal aggression. Croatia has been with Ukraine since the war and will build with Ukraine in the future.

Croatia remains committed to providing continued and comprehensive support to Ukraine, including steadfast support for Ukraine on its EU path. Croatia can offer first-hand experience to Ukraine, particularly in areas such as humanitarian demining, prosecution of war crimes, peaceful reintegration of occupied territories and veteran cares. The project for the resocialisation of Ukrainian veterans, carried out with the support of the Ministry of Foreign and European Affairs of Croatia, stands as one of the key efforts to share Croatia's post-war experience following the War of Independence. It is a testament to our commitment to solidarity, healing and long-term peace building.

This year we are organising the first International Conference on Comprehensive Care for Veterans of the War in Ukraine. Caring for veterans is a lasting responsibility, one that extends well beyond the end of conflict. This will be the fourth year in a row that Croatia has hosted a major international gathering with the aim of helping Ukraine. First, in 2022, First Parliamentary Summit of the International Crimea Platform. Then 2023, International Donors Conference on Humanitarian Demining in Ukraine. 2024, Ukraine Southeast Europe Summit organised by our Prime Minister. And upcoming, ministerial-level dinner within this framework in Dubrovnik this July.

Relative to our GDP, we have provided substantial support, almost 350 million euros in total, including 77 million euros in humanitarian aid. We have also welcomed over 30 000 Ukrainian refugees since the start of the war. According to the Kiel Institute, its May 2025 data, Croatia ranks 12th globally in total aid to Ukraine relative to GDP, 12th in military aid and 6th in humanitarian aid given the size of the country.

In short, Croatia strongly supports and greatly values all the efforts undertaken under the auspiciousness of our organisation in support of Ukraine. First and foremost, those related to the compensation of damages inflicted, but even more so those related to the establishment of responsibility and bringing to justice those responsible for major international crimes committed in and against Ukraine.

Mister President, Mister Secretary General, distinguished colleagues, Middle East. Regarding the dire situation in Gaza, we welcome the newly achieved ceasefire. We call upon the release of all hostages. Immediate, safe and secure flow of humanitarian aid to Gaza. Gaza must be established and a relaunching of the political process to end the conflict and reach a lasting political solution. We continue to support a two-state solution as the only sustainable path that can bring peace, security and prosperity to both Israel and Palestinians, as well as to the broader region. It must be the outcome of the peace process.

In all conflicts, humanitarian law and principles should be respected and civilians protected. We are deeply troubled by the devastating number of women and children that have lost their lives in Gaza. Croatia had sent urgent humanitarian assistance for the civilians in Gaza on several occasions, with an emphasis on helping children. In our War of Independence in the 90s, we faced a tragic experience of children losing their lives from bombing and shelling. This painful fact is one of the reasons why Croatia is particularly sympathetic towards similar sufferings and tragedies in other conflicts, and that solidarity is deep and sincere. Just a few weeks ago, the Croatian government sent urgent humanitarian assistance for children in Gaza amounting to 1 million euros via UNICEF. We continue exploring ways to offer additional help to the youngest ones in Gaza in the near future.

Dear colleagues, dear friends,

In the time ahead of us, we should do our utmost to save the lives of the most innocent in every society or community, especially in catastrophes and conflicts, the lives of children.

To date, Croatia has provided 2.75 million euros in urgent humanitarian assistance to the civilian population in Gaza. We delivered 400 tonnes of wheat flour to the Egyptian Red Crescent. Since 2016, Croatia has implemented health and education projects in Syria and in the neighbouring countries worth 1.2 million euros. Croatia is keeping its commitment to the people of Syria with 600 000 euros in the period 2025 to 2027. In 2025, we will implement projects focusing on education and healthcare infrastructure for civilian children in Jordan and Lebanon. Just recently, we have allocated additionally half a million euros in humanitarian assistance for the civilian population in Syria. Croatia expressed its solidarity with Lebanon by providing 350 000 euros in urgent humanitarian aid in 2024. We provided support for the socio-economic empowerment of Syrian women, education of Syrian children in Lebanon worth half a million euros in total. The Croatian government also contributed to the reconstruction efforts after the devastating explosion in Beirut. In Jordan, we reconstructed five inclusive playgrounds in refugee camps and conducted healthcare projects for Syrian refugees. Croatia is firmly committed to peace, coexistence and helping those in need. This is why we are supporting the revitalisation of our Community Centre in Bethlehem with 500 000 euros. I had the honour to witness the start of works on the centre, which will provide a safe space for children, youth and families affected by conflict.

Mister President, Mister Secretary General, dear colleagues, distinguished friends,

Transatlantic relations are very important. Having touched upon some of the tumultuous events around the globe, I believe it is worthwhile to remember that Europe can rely on and be relied upon by our partners across the Atlantic. Transatlantic co-operation has for decades been a cornerstone of global security, stability and economic development. This commitment transcends changes in administration on both sides. I just came from The Hague, where we had a historic summit, and this summit came at a crucial time for Euro-Atlantic security. And, so the allies, we showed our unity and our strength. NATO is the strongest alliance in the world. However, we are also committed to a collective defence outlined in Article 5. First of all, we have to increase our budgets to adopt new technologies and expand also military production.

So, security is very important for us, having in mind the situation that security threats are growing, they are very serious, from Russia's war of aggression in Ukraine and daily hybrid and cyber attacks. Croatia views the Atlantic relationship as vital, not only to its national interests, but also to addressing global challenges through co-ordinated and principled action. We believe that active US engagement, international organisation and forums is vital for upholding our rules-based international order that protects democratic values and human rights globally.

Co-operation and co-ordination with the US are particularly important to our neighbouring region of the Western Balkans, for example. The security and stability of the countries in the region is a shared priority for all of us. I believe we can agree that in the absence of negotiated solutions, US tariffs impact not only the transatlantic partnership, but also global trade, particularly supply chains and capital markets. Therefore, we consider it essential to de-escalate current tensions and pursue a mutually beneficial trade agreement. Historical experience has confirmed that by working together, the EU and the US can overcome existing challenges and reaffirm their leadership in global trade, innovation and economic stability. Croatia, both bilaterally and as an EU member, remains fully committed to these ties. By deepening engagement with our American partners, we strengthen the resilience of this essential partnership, ensuring shared prosperity and stability for the future.

Mister President, Mister Secretary General, esteemed colleagues,

We must also address a different type of crisis Europe is facing, namely the migration crisis. Our specific geographical position at the crossroads of central/Southeast Europe and the Mediterranean puts us directly on the main migratory routes. Therefore, it is clear why Croatia is committed to ensuring safe, yet legal, paths for migrants. Croatia is not only protecting the national borders, but also protecting the European borders. Having in mind that Croatia entered Schengen as of 1 January 2023, we are obliged to.

Croatia values strategic partnerships with various organisations on all aspects of migrations and mobility, including displacement of people and responding to their humanitarian needs. Only with the positive impact of safe, orderly and regular migration can countries of origin, transit and destination provide the protection of migrants and their human rights. On the other hand, we must focus on the fight against irregular and illegal migration, as well as fight against criminal organisation and traffickers.

Croatia is diligent in active implementation of the common EU migration policies, including on international protection. We are aware that asylum seekers treatment and proportion of positive asylum decisions greatly vary among member states. For this reason, some asylum seekers try to illegally reach those countries where they will have a better chance of obtaining international protection. That puts pressure on the EU's external borders, particularly Croatia, as I mentioned, which has the longest external and land border among the EU members. We remain vigilant in safeguarding human rights at our borders, mindful of our responsibility to balance security with compassion and legality.

Dear friends,

Allow me to now turn to another issue central to our democratic values. So, the freedom of media. Here again, the Council of Europe plays a pivotal role. Its strong legal standards help member states uphold press freedom and protect those who hold power to account. Freedom of expression is one of the key elements for the progress of society. Yet, we all see that independent media remain under pressure today. Journalists face threats all over the world on an almost daily basis. These different forms of violence against journalists have increased significantly, from physical attacks, to intimidation and harassment, targeted surveillance and cyberbullying. Digital technology is creating new threats. They range from online attacks against journalists, to orchestrated online disinformation campaigns and dissemination of news with no public accountability and little transparency.

This proliferation of false narrative by various factors, including national governments, is especially atrocious for the overall safety of every society. Yet, it is constantly on the rise, especially in times of various global conflicts and challenges. Being fully aware of these challenges, Croatia is placed to emphasise that we are a signatory to various international treaties and recommendations on the freedom of expression and media freedom. We are continuously improving our normative framework to ensure higher standards for all media operating in Croatia. Without safeguards for the safety of journalists, there can be no free media. Without free media, human rights and democracy are in peril. No community, country or region can prosper if media freedom is denied. We have a collective responsibility and a moral duty to preserve the freedom of media. In the words of Benjamin Franklin: "Whoever would overthrow the liberty of a nation must begin by subduing the freeness of speech."

Mister President, Mister Secretary General, dear colleagues, distinguished members of the Assembly,

As I conclude my remarks today, let me emphasise that the challenges we face, from the assault on democracy and rule of law, to conflicts that threaten our shared security, to the protection of fundamental human rights, demand our unwavering unity and collective action. The Council of Europe stands as Europe's conscience, reminding us that our strength lies not in our individual capacities, but in our shared commitment to the values that define us: democracy, human rights and rule of law. Croatia's journey from war-torn nation to proud member of the European family demonstrates that with determination, solidarity and adherence to our common principles, even the most daunting challenges can be overcome.

A man asked his gardener, "Why do your plants grow so beautifully?" The gardener replied, "I don't force them to grow, I just remove what stops them." So, please remove all the obstacles so that everyone feels at home.

Today, as Ukraine fights for these very same principles, to feel at home, their own home, as our Western Balkans neighbours pursue their European path, and as we confront crises from Gaza to our own borders, we must remember that our response will define not only our present, but the Europe we leave to future generations. Let us leave Strasbourg more determined than ever to defend democracy where it is under threat, to extend the hand of solidarity to those who suffer and to ensure that the beacon of European values continues to shine brightly in an increasingly uncertain world. The world begins anew today, together, united and resolute.

Thank you.

(Applause)

Je vous remercie de votre attention.

Monsieur le Président, cher Theodoros [en grec],

Monsieur le Secrétaire général, cher Alain [en allemand],

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire,

Excellences,

Chers collègues,

Chers amis,

Mesdames et Messieurs,

Je me sens ici chez moi et je suis très fier du fait que vous, Monsieur le Président, ayez mentionné que l'année prochaine, nous célébrerons le 30ème anniversaire de notre adhésion à cette organisation très, très, très importante.

Je vous remercie de m'avoir donné l'occasion de m'adresser à cette éminente Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. C'est un réel plaisir pour moi de m'adresser à vous dans cette remarquable institution. Comme je l'ai dit, c'est un symbole de réconciliation et de progrès partagé entre les peuples de notre continent européen. Ma présence ici est un gage. C'est le symbole de la gratitude de la Croatie envers le Conseil de l'Europe pour son engagement en faveur de l'unité européenne et de la défense des valeurs fondamentales qui nous unissent.

Cette occasion revêt également une signification particulière, alors que nous approchons du 30e anniversaire de l'adhésion de la Croatie au Conseil de l'Europe l'année prochaine, comme je l'ai mentionné. La dernière fois que je suis venu ici, c'était le jour même de notre adhésion au Conseil de l'Europe, le 6 novembre. Le Nouveau Pacte Démocratique pour l'Europe représente une initiative vitale, lancée par le Secrétaire Général au début de l'année 2025, que nous soutenons fermement. S'appuyant sur les principes de Reykjavik et les dix principes de la démocratie, ce pacte aborde les défis cruciaux auxquels la démocratie européenne est confrontée aujourd'hui.

La démocratie exige une protection vigilante contre les menaces contemporaines, à savoir le recul démocratique, les inégalités socio-économiques et les perturbations technologiques qui augmentent les divisions au lieu de favoriser le dialogue. L'érosion de la confiance dans les institutions et la polarisation croissante requièrent une attention urgente. Nous soutenons une approche reposant sur trois piliers. Premièrement, l'apprentissage de la démocratie par l'éducation. Deuxièmement, protéger la démocratie en renforçant les garanties constitutionnelles et en luttant contre la désinformation. Enfin, innover en matière de démocratie grâce à de nouveaux modèles de gouvernance participative et à la transformation numérique.

Ce processus menant à un sommet potentiel d'ici la fin de l'année 2026 doit rester inclusif, en engageant notamment la jeunesse et la société civile. Nous recherchons une alliance au-delà de l'Europe, y compris avec le Sud global pour créer un récit démocratique positif qui apporte des améliorations tangibles au bien-être des citoyens.

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire Général,

Chers collègues,

Les récentes propositions de discussions ouvertes sur la manière dont les conventions internationales abordent les défis d'aujourd'hui, en particulier en ce qui concerne les migrations, requièrent notre plus grande attention et un examen attentif des principes fondamentaux. Nous pensons qu'il peut être utile, dans ce débat en cours, d'examiner la relation entre, d'une part, la prérogative souveraine des États de créer et d'amender les conventions internationales, et d'autre part, le rôle d'interprétation judiciaire dans les cadres existants.

Alors que la Cour européenne des droits de l'homme exerce une autorité d'interprétation de la Convention européenne des droits de l'homme, il existe des discussions légitimes sur l'équilibre à trouver entre l'interprétation judiciaire et les processus démocratiques des États pour modifier les cadres juridiques par le biais de leurs institutions législatives. En ce qui concerne la fonction d'interprétation de la Cour, le Secrétaire Général a souligné l'importance de l'indépendance institutionnelle en déclarant que la Cour ne doit pas être instrumentalisée, ni contre les gouvernements, ni par eux. Les institutions qui protègent les droits fondamentaux ne peuvent pas se plier aux cycles politiques. Si elles le font, nous risquons d'éroder la stabilité même qu'elles sont censées garantir.

En même temps, et c'est important de le mentionner, comme l'a dit son ancien Président et pas seulement une fois, la Cour ne vit pas dans une tour d'ivoire. Cela signifie simplement que la Cour doit suivre de près les réalités contemporaines et doit interpréter la Convention dans son ensemble et en prenant en compte ses dispositions particulières en conséquence. En résumé, le principe de la séparation des pouvoirs et de leur équilibre reste fondamental pour nos démocraties. C'est leur point de départ et leur phare. Le débat constructif renforce notre système. Mais, à tout instant, nous devons garder à l'esprit les principes fondamentaux de nos démocraties, et en particulier la préservation de l'indépendance des institutions judiciaires.

Chers collègues,

J'aimerais consacrer quelques mots à notre voisinage immédiat croate, mais aussi à notre voisinage européen, l'Europe du Sud-Est ou les Balkans occidentaux. L'Europe du Sud-Est est probablement une meilleure explication de la position géographique des pays que l'on appelle les Balkans occidentaux. Bien que l'expression Balkans occidentaux ne soit ni politiquement ni géographiquement correcte, elle fait partie du processus politique. S'il existe des Balkans occidentaux, on peut se demander où se trouve la partie orientale des Balkans. Donc, les Balkans occidentaux, c'est uniquement un processus politique.

Le Conseil de l'Europe constitue une plateforme importante pour réaffirmer le soutien de la Croatie à nos voisins des Balkans occidentaux, dans leurs processus de réforme et leurs efforts sur la voie de l'intégration à l'UE. La Croatie est un fervent défenseur de l'élargissement de l'UE par l'intermédiaire d'un promoteur vocal, et espère voir les pays des Balkans occidentaux progresser sur la voie de l'UE. Mais, conformément à l'approche fondée sur le mérite et les réalisations individuelles en matière de respect des critères, comme la Croatie. Nous travaillons donc d'arrache-pied pour remplir tous les critères et points de référence nécessaires. Toutefois, ce travail acharné porte ses fruits.

Plus de vingt ans après le sommet de Thessalonique de 2003, qui a réaffirmé la perspective européenne des Balkans occidentaux, il est évident que le moment est venu d'aller de l'avant. Les pays de la région devraient saisir cette dynamique positive et s'en servir comme d'une impulsion pour poursuivre les réformes internes afin d'achever le processus le plus rapidement possible. Nous sommes prêts à les aider. Nous avons l'expertise, l'expérience et il est dans notre intérêt d'avoir des Balkans occidentaux stables, institutionnels et fonctionnels.

La Croatie encourage donc tous les partenaires des Balkans occidentaux à intensifier leurs efforts pour satisfaire aux critères établis, en particulier dans les domaines fondamentaux de la démocratie et de l'État de droit, qui restent les pierres angulaires du processus d'élargissement. Il est également essentiel de s'attaquer aux séquelles non résolues du passé pour assurer la réconciliation et la stabilité à long terme. La promotion de la stabilité régionale et des relations de bon voisinage sont des principes primordiaux de l'Union européenne, qui s'alignent sur une politique étrangère et de sécurité commune, sur l'État de droit et, bien sûr, sur le partage des valeurs européennes.

À cet égard, nous saluons les progrès réalisés par l'Albanie et le Monténégro sur la voie de l'intégration à l'UE au cours des derniers mois. Nous les encourageons, ainsi que d'autres pays de la région, à rester concentrés sur la poursuite de leurs efforts. Nous accordons une attention particulière à la Bosnie-Herzégovine, qui mérite l'attention de l'ensemble de la communauté internationale compte tenu de son histoire et de la responsabilité qui nous incombe à tous de soutenir le programme de réformes européennes du pays. Assurer l'égalité des trois peuples constitutifs, à savoir les Bosniaques, les Serbes et les Croates, et les droits de tous les citoyens est crucial pour la stabilité politique et la considération démocratique de ce pays.

La Croatie contribue à aider les États de l'Europe du Sud-Est sur la voie euro-atlantique. Nous partageons notre expérience en matière d'adhésion à l'UE, nous jumelons des projets, nous mettons en place des programmes de coopération technique et de soutien bilatéral. La Croatie a atteint tous ses principaux objectifs de politique étrangère. Il ne lui reste plus qu'à assurer la stabilité des Balkans occidentaux. Bien sûr, nous sommes sur la voie de l'adhésion à l'OCDE, mais c'est en bonne voie. J'y reviendrai plus tard.

Depuis son adhésion à l'UE, la Croatie a mis en œuvre 49 projets de jumelage, dont 41 dans les Balkans occidentaux, et a organisé plus de 1 000 activités éducatives avec plus de 9 500 participants. Selon les données de la Commission européenne, la Croatie est l'un des États membres de l'UE les plus actifs dans la mise en œuvre de projets de formation dans la région des Balkans occidentaux. En tant que candidate à l'adhésion à l'OCDE et membre responsable de l'UE, la Croatie s'est fermement engagée à favoriser un développement inclusif et durable dans l'ensemble de l'Europe du Sud-Est. Nous continuerons à offrir un soutien politique, diplomatique et technique à tous les partenaires des Balkans occidentaux qui souhaitent adhérer à l'UE et, bien sûr, à certains pays qui souhaitent également adhérer à l'OTAN.

Le Conseil de l'Europe reste un partenaire international essentiel dans le renforcement des institutions démocratiques, des droits de l'homme et de l'État de droit dans l'ensemble des Balkans occidentaux. Il agit comme un catalyseur vital pour les pays sur la voie de l'intégration européenne et j'exprime notre gratitude pour tout ce que vous faites, Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire Général, dans votre rôle très important ici, vos efforts, que nous avons vraiment soutenus avec force.

Enfin, l'admission du Kosovo au Conseil de l'Europe répondrait, selon nous, à la mission de financement de notre organisation, qui consiste à promouvoir la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit dans toute l'Europe. En ce sens, elle représente à la fois une opportunité stratégique et une étape importante vers le renforcement des valeurs européennes à travers le continent. La candidature du Kosovo comblerait une lacune importante dans la couverture continentale du Conseil de l'Europe, en garantissant l'application de normes européennes uniformes en matière de droits de l'homme dans l'ensemble des Balkans occidentaux. Cette inclusion renforcerait la stabilité régionale, soutiendrait l'intégration européenne du Kosovo et permettrait à toutes les communautés, y compris la minorité serbe, d'accéder pleinement au système européen des droits de l'homme.

Concernant l'Ukraine, je profite de cette occasion pour saluer mes amis ukrainiens. La signature hier de l'accord entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine sur la création du Tribunal spécial pour le crime d'agression et l'allocution du Président ZELENSKYY devant cette haute assemblée représentent sans aucun doute des événements historiques, non seulement au sein de cette organisation, mais aussi de manière beaucoup plus large. Mon pays, la Croatie, est prêt à jouer son rôle rapidement et efficacement dans la mise en place de cet accord.

La guerre d'agression russe constitue la menace la plus grave pour la paix et la sécurité européennes depuis des décennies. Il ne s'agit pas seulement d'une guerre contre un État souverain, mais d'une attaque directe contre les principes du droit international et de l'ordre mondial fondé sur des règles. Et, comme l'a dit mon Premier ministre Andrej PLENKOVIĆ à Odessa il y a deux semaines, aider l'Ukraine n'est pas seulement un acte de solidarité, c'est un investissement dans la sécurité européenne et l'ordre international fondé sur des règles. Il ne s'agit pas seulement d'une guerre contre un État souverain, mais d'une attaque directe contre le principe du rôle national et de l'ordre mondial fondé sur des règles. L'Ukraine doit-elle tomber ? J'espère que non. Mais si l'Ukraine tombe, le message adressé aux autres régimes autocratiques sera que les guerres de conquête sont rentables.

Nous restons profondément préoccupés par les attaques incessantes de la Russie contre les infrastructures civiles et par son refus de s'engager dans des efforts de paix crédibles. L'Ukraine a clairement démontré qu'elle était prête à rechercher une paix juste et durable, notamment en acceptant un cessez-le-feu inconditionnel de 30 jours afin de créer un espace pour les négociations diplomatiques.

En revanche, la Russie ne montre aucune urgence ni volonté réelle de mettre fin à la guerre. Un futur accord de paix ne doit pas légitimer ou récompenser les gains territoriaux illégaux de la Russie. Toute paix injuste risquerait de créer un précédent inquiétant, d'encourager les actes d'agression et de compromettre la stabilité en Europe et au-delà. De par notre propre expérience, nous savons que seule une paix ancrée dans la justice peut durer. Nous devons continuer à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour aider l'Ukraine à se défendre et faire pression sur la Russie pour qu'elle adopte une diplomatie honnête. Cela implique d'apporter une aide militaire supplémentaire à l'Ukraine et d'exercer une pression sur la Russie par le biais de sanctions. La coopération avec les États-Unis reste cruciale à cet égard.

La guerre en Ukraine est à bien des égards le reflet de notre guerre d'indépendance en Croatie, une guerre de patrie, au cours de laquelle la Croatie a dû faire face à de nombreuses horreurs auxquelles l'Ukraine est confrontée aujourd'hui : agression territoriale, crimes de guerre, soi-disant dénazification, propagande, attaques contre les infrastructures civiles représentant des violations du droit humanitaire international et des droits de l'homme. C'est pourquoi nous comprenons profondément la lutte de l'Ukraine. La Croatie est aux côtés de l'Ukraine depuis le tout premier jour de l'agression brutale de la Russie. La Croatie est aux côtés de l'Ukraine depuis la guerre et continuera à construire avec l'Ukraine à l'avenir.

La Croatie reste déterminée à fournir un soutien continu et complet à l'Ukraine, y compris un soutien inébranlable à l'Ukraine sur la voie de l'UE. La Croatie peut offrir à l'Ukraine une expérience de première main, notamment dans des domaines tels que le déminage humanitaire, la poursuite des crimes de guerre, la réintégration pacifique des territoires occupés et les soins aux anciens combattants. Le projet de resocialisation des vétérans ukrainiens, mené avec le soutien du ministère croate des affaires étrangères et européennes, est l'un des principaux efforts déployés pour partager l'expérience croate de l'après-guerre, après la guerre d'indépendance. Il témoigne de notre engagement en faveur de la solidarité, de la guérison et de la construction d'une paix durable.

Cette année, nous organisons la première conférence internationale sur la prise en charge globale des anciens combattants de la guerre en Ukraine. La prise en charge des anciens combattants est une responsabilité durable, qui s'étend bien au-delà de la fin du conflit. Ce sera la quatrième année consécutive que la Croatie accueille un grand rassemblement international dans le but d'aider l'Ukraine. Tout d'abord, en 2022, le premier sommet parlementaire de la Plate-forme internationale pour la Crimée. Puis, en 2023, la conférence internationale des donateurs sur le déminage humanitaire en Ukraine. En 2024, le Sommet de l'Ukraine et de l'Europe du Sud-Est organisé par notre Premier ministre. Et prochainement, un dîner au niveau ministériel dans ce cadre à Dubrovnik en juillet.

Concernant notre PIB, nous avons apporté un soutien substantiel, près de 350 millions d'euros au total, dont 77 millions d'euros d'aide humanitaire. Nous avons également accueilli plus de 30 000 réfugiés ukrainiens depuis le début de la guerre. Selon l'Institut Kiel, dans ses données de mai 2025, la Croatie se classe au 12ème rang mondial pour l'aide totale à l'Ukraine par rapport au PIB, au 12ème rang pour l'aide militaire et au 6ème rang pour l'aide humanitaire, compte tenu de la taille du pays.

En bref, la Croatie soutient fermement et apprécie grandement tous les efforts entrepris sous les auspices de notre organisation en faveur de l'Ukraine. En premier lieu, ceux liés à la compensation des dommages infligés, mais plus encore ceux liés à l'établissement des responsabilités et à la traduction en justice des responsables des crimes internationaux majeurs commis en Ukraine et contre l'Ukraine.

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

chers collègues,

Parlons du Moyen-Orient. En ce qui concerne la situation désastreuse à Gaza, nous saluons le nouveau cessez-le-feu. Nous appelons à la libération de tous les otages. L'acheminement immédiat, en toute sécurité, de l'aide humanitaire à Gaza. Gaza doit être établie et le processus politique doit être relancé pour mettre fin au conflit et parvenir à une solution politique durable. Nous continuons à soutenir une solution à deux États, seule voie durable susceptible d'apporter la paix, la sécurité et la prospérité tant à Israël qu'aux Palestiniens, ainsi qu'à l'ensemble de la région. Cette solution doit être l'aboutissement du processus de paix.

Dans tous les conflits, le droit et les principes humanitaires doivent être respectés et les civils protégés. Nous sommes profondément troublés par le nombre dévastateur de femmes et d'enfants qui ont perdu la vie à Gaza. La Croatie a envoyé à plusieurs reprises une aide humanitaire d'urgence aux civils de Gaza, en mettant l'accent sur l'aide aux enfants. Lors de notre guerre d'indépendance dans les années 90, nous avons été confrontés à l'expérience tragique d'enfants qui ont perdu la vie dans les bombardements et les tirs d'obus. Ce fait douloureux est l'une des raisons pour lesquelles la Croatie est particulièrement sensible aux souffrances et aux tragédies similaires dans d'autres conflits, et cette solidarité est profonde et sincère. Il y a quelques semaines, le gouvernement croate a envoyé une aide humanitaire d'urgence aux enfants de Gaza, d'un montant d'un million d'euros, par l'intermédiaire de l'UNICEF. Nous continuons à explorer les moyens d'offrir une aide supplémentaire aux plus jeunes à Gaza dans un avenir proche.

Chers collègues,

Chers amis,

Dans les temps qui viennent, nous devons faire tout notre possible pour sauver la vie des plus innocents dans chaque société ou communauté, en particulier dans les catastrophes et les conflits, c'est-à-dire la vie des enfants.

À ce jour, la Croatie a fourni 2,75 millions d'euros d'aide humanitaire d'urgence à la population civile de Gaza. Nous avons livré 400 tonnes de farine de blé au Croissant-Rouge égyptien. Depuis 2016, la Croatie a mis en œuvre des projets de santé et d'éducation en Syrie et dans les pays voisins pour un montant de 1,2 million d'euros. La Croatie maintient son engagement envers le peuple syrien avec 600 000 euros pour la période 2025-2027.

En 2025, nous mettrons en œuvre des projets axés sur l'éducation et les infrastructures de santé pour les enfants civils en Jordanie et au Liban. Tout récemment, nous avons alloué un demi-million d'euros supplémentaires à l'aide humanitaire pour la population civile en Syrie. La Croatie a exprimé sa solidarité avec le Liban en fournissant 350 000 euros d'aide humanitaire urgente en 2024. Nous avons apporté notre soutien à l'autonomisation socio-économique des femmes syriennes et à l'éducation des enfants syriens au Liban, pour un montant total d'un demi-million d'euros.

Le gouvernement croate a également contribué aux efforts de reconstruction après l'explosion dévastatrice de Beyrouth. En Jordanie, nous avons reconstruit cinq aires de jeux inclusives dans des camps de réfugiés et mené des projets de soins de santé pour les réfugiés syriens. La Croatie est fermement engagée en faveur de la paix, de la coexistence et de l'aide aux personnes dans le besoin. C'est pourquoi nous soutenons la revitalisation de notre centre communautaire de Bethléem à hauteur de 500 000 euros. J'ai eu l'honneur d'assister au lancement des travaux du centre, qui offrira un espace sûr aux enfants, aux jeunes et aux familles touchés par le conflit.

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

Chers collègues,

Chers amis,

Les relations transatlantiques sont très importantes. Après avoir évoqué certains des événements tumultueux survenus dans le monde, je pense qu'il est utile de rappeler que l'Europe peut compter sur ses partenaires d'outre-Atlantique et qu'elle peut s'appuyer sur eux. Depuis des décennies, la coopération transatlantique est la pierre angulaire de la sécurité, de la stabilité et du développement économique dans le monde. Cet engagement transcende les changements d'administration de part et d'autre. Je reviens de La Haye, où nous avons tenu un sommet historique, à un moment crucial pour la sécurité euro-atlantique. Les alliés ont montré leur unité et leur force. L'OTAN est l'alliance la plus forte du monde. Toutefois, nous sommes également attachés à la défense collective décrite à l'article 5. Tout d'abord, nous devons augmenter nos budgets afin d'adopter de nouvelles technologies et d'accroître notre production militaire.

La sécurité est donc très importante pour nous, compte tenu du fait que les menaces à la sécurité augmentent et sont très sérieuses, en raison de la guerre d'agression de la Russie en Ukraine et des attaques hybrides et cybernétiques quotidiennes. La Croatie considère la relation atlantique comme vitale, non seulement pour ses intérêts nationaux, mais aussi pour relever les défis mondiaux par une action coordonnée et fondée sur des principes. Nous pensons que l'engagement actif des États-Unis, l'organisation internationale et les forums sont essentiels au maintien de notre ordre international fondé sur des règles qui protège les valeurs démocratiques et les droits de l'homme dans le monde entier.

La coopération et la coordination avec les États-Unis sont particulièrement importantes pour la région voisine des Balkans occidentaux, par exemple. La sécurité et la stabilité des pays de la région sont une priorité commune pour nous tous. Je pense que nous sommes d'accord pour dire qu'en l'absence de solutions négociées, les droits de douane américains ont un impact non seulement sur le partenariat transatlantique, mais aussi sur le commerce mondial, en particulier sur les chaînes d'approvisionnement et les marchés de capitaux. C'est pourquoi nous considérons qu'il est essentiel de désamorcer les tensions actuelles et de rechercher un accord commercial mutuellement bénéfique. L'expérience historique a confirmé qu'en travaillant ensemble, l'UE et les États-Unis peuvent surmonter les défis existants et réaffirmer leur leadership en matière de commerce mondial, d'innovation et de stabilité économique. La Croatie, tant sur le plan bilatéral qu'en tant que membre de l'UE, reste pleinement attachée à ces liens. En approfondissant l'engagement avec nos partenaires américains, nous renforçons la résilience de ce partenariat essentiel, garantissant une prospérité et une stabilité partagées pour l'avenir.

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

Chers collègues,

Nous devons également aborder un autre type de crise auquel l'Europe est confrontée, à savoir la crise migratoire. Notre position géographique spécifique, au carrefour de l'Europe centrale et du Sud-Est et de la Méditerranée, nous place directement sur les principales routes migratoires. Il est donc évident que la Croatie s'est engagée à garantir aux migrants des voies d'accès sûres, mais légales. La Croatie ne protège pas seulement ses frontières nationales, mais aussi les frontières européennes. Sachant que la Croatie est entrée dans l'espace Schengen le 1er janvier 2023, nous sommes obligés de le faire.

La Croatie valorise les partenariats stratégiques avec diverses organisations sur tous les aspects des migrations et de la mobilité, y compris le déplacement des personnes et la réponse à leurs besoins humanitaires. Ce n'est qu'avec l'impact positif d'une migration sûre, ordonnée et régulière que les pays d'origine, de transit et de destination peuvent assurer la protection des migrants et de leurs droits de l'homme. D'autre part, nous devons nous concentrer sur la lutte contre la migration irrégulière et illégale, ainsi que sur la lutte contre les organisations criminelles et les trafiquants.

La Croatie fait preuve de diligence dans la mise en œuvre active des politiques communes de l'UE en matière de migration, y compris en ce qui concerne la protection internationale. Nous sommes conscients que le traitement des demandeurs d'asile et la proportion de décisions positives en matière d'asile varient considérablement d'un État membre à l'autre. C'est pourquoi certains demandeurs d'asile tentent de rejoindre illégalement les pays où ils auront de meilleures chances d'obtenir une protection internationale. Cela exerce une pression sur les frontières extérieures de l'UE, en particulier sur la Croatie, comme je l'ai mentionné, qui possède la plus longue frontière extérieure et terrestre parmi les membres de l'UE. Nous restons vigilants quant à la protection des droits de l'homme à nos frontières, conscients de notre responsabilité d'équilibrer la sécurité avec compassion et légalité.

Chers amis,

Permettez-moi d'aborder maintenant une autre question essentielle à nos valeurs démocratiques. Il s'agit de la liberté des médias. Là encore, le Conseil de l'Europe joue un rôle essentiel. Ses normes juridiques rigoureuses aident les États membres à défendre la liberté de la presse et à protéger ceux qui demandent des comptes au pouvoir. La liberté d'expression est l'un des éléments clés du progrès de la société. Pourtant, nous constatons tous que les médias indépendants restent sous pression aujourd'hui. Partout dans le monde, les journalistes font l'objet de menaces quasi quotidiennes. Les différentes formes de violence à l'encontre des journalistes ont considérablement augmenté, allant des agressions physiques à l'intimidation et au harcèlement, en passant par la surveillance ciblée et la cyberintimidation. La technologie numérique crée de nouvelles menaces. Elles vont des attaques en ligne contre les journalistes aux campagnes de désinformation orchestrées en ligne, en passant par la diffusion d'informations sans obligation de rendre des comptes au public et avec peu de transparence.

Cette prolifération de faux récits par divers facteurs, y compris les gouvernements nationaux, est particulièrement atroce pour la sécurité générale de chaque société. Pourtant, elle est en constante augmentation, surtout en période de conflits et de défis mondiaux. Consciente de ces défis, la Croatie se doit de souligner qu'elle est signataire de plusieurs traités et recommandations internationaux sur la liberté d'expression et la liberté des médias. Nous améliorons continuellement notre cadre normatif afin de garantir des normes plus élevées pour tous les médias opérant en Croatie. Sans garanties pour la sécurité des journalistes, il ne peut y avoir de médias libres. Sans médias libres, les droits de l'homme et la démocratie sont en péril. Aucune communauté, aucun pays, aucune région ne peut prospérer si la liberté des médias est bafouée. Nous avons une responsabilité collective et un devoir moral de préserver la liberté des médias. Comme l'a dit Benjamin Franklin : « Quiconque veut renverser la liberté d'une nation doit commencer par maîtriser la liberté d'expression. »

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

Chers collègues, membres distingués de l'Assemblée,

Au moment de conclure mon intervention, permettez-moi de souligner que les défis auxquels nous sommes confrontés, qu'il s'agisse des atteintes à la démocratie et à l'État de droit, des conflits qui menacent notre sécurité commune ou de la protection des droits de l'homme fondamentaux, exigent de nous une unité et une action collective inébranlables. Le Conseil de l'Europe est la conscience de l'Europe, qui nous rappelle que notre force ne réside pas dans nos capacités individuelles, mais dans notre engagement commun envers les valeurs qui nous définissent à savoir la démocratie, les droits de l'homme et l'État de droit. Le parcours de la Croatie, de nation déchirée par la guerre à membre fier de la famille européenne, démontre qu'avec de la détermination, de la solidarité et l'adhésion à nos principes communs, même les défis les plus redoutables peuvent être surmontés.

Un homme demanda à son jardinier : Pourquoi vos plantes poussent-elles si bien ? Le jardinier lui répondit : Je ne les force pas à pousser, j'enlève ce qui les empêche. Alors, s'il vous plaît, supprimez tous les obstacles pour que chacun se sente chez lui.

Aujourd'hui, alors que l'Ukraine se bat pour ces mêmes principes, pour se sentir chez elle, dans sa propre maison, alors que nos voisins des Balkans occidentaux poursuivent leur chemin européen, et alors que nous affrontons des crises de Gaza à nos propres frontières, nous devons nous rappeler que notre réponse définira non seulement notre présent, mais aussi l'Europe que nous laisserons aux générations futures. Quittons Strasbourg plus déterminés que jamais à défendre la démocratie là où elle est menacée, à tendre la main de la solidarité à ceux qui souffrent et à veiller à ce que le phare des valeurs européennes continue de briller dans un monde de plus en plus incertain. Le monde recommence aujourd'hui, ensemble, unis et résolus.

Je vous remercie.

(Applaudissements)

Thank you, dear Minister. 

Dear Minister, 

Dear colleagues, 

We have to conclude this sitting in eight minutes. So I will change the procedure a bit. Actually, what we are doing, Mister Minister, is that we have questions one by one on behalf of the political groups, but I will kindly ask the representatives to address their questions one after the other and then please make some notes to have some minutes to answer all of them. You can stay there if you want, or you can go to your seat, whichever is more convenient for you.

I will start with the speaker on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Bisera, you have the floor.

Merci, Monsieur le Ministre.

Monsieur le Ministre,

Chers collègues,

Nous devons conclure cette séance dans huit minutes. Je vais donc modifier quelque peu la procédure.

Ce que nous faisons habituellement, Monsieur le Ministre, c'est que nous posons des questions au nom des groupes politiques une par une. Mais je vais gentiment demander aux représentants d'adresser leurs questions l'une après l'autre. Vous pouvez prendre des notes puis disposerez de quelques minutes pour répondre à toutes les questions. Vous pouvez rester là si vous le souhaitez ou rejoindre votre place, selon ce qui vous convient le mieux.

Je commencerai par l'oratrice au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Bisera, vous avez la parole.

Yes, I'm sorry.

Respected Minister, before joining the EU, Croatia had to resolve a border dispute with Slovenia. What did you learn from that process? And how would you apply those lessons to the blockage that Bulgaria is imposing on North Macedonia due to the constitutional amendment on the Bulgarian minority?

Do you see room for Croatia, maybe together with Slovenia, to take on an intermediary role in facilitating the Skopje–Sofia dialogue, similar to what the Brdo-Brijuni Process did for regional co-operation?

Thank you.

Oui, je suis désolée.

Monsieur le Ministre,

Avant d'adhérer à l'Union européenne, la Croatie a dû résoudre un différend frontalier avec la Slovénie. Quelles leçons avez-vous tirées de ce processus ? Et comment appliqueriez-vous ces leçons au blocage que la Bulgarie impose à la Macédoine du Nord en raison de l'amendement constitutionnel sur la minorité bulgare ?

Pensez-vous que la Croatie, peut-être avec la Slovénie, pourrait jouer un rôle d'intermédiaire pour faciliter le dialogue Skopje-Sofia, comme ce fut le cas avec le processus de Brdo-Brijuni pour la coopération régionale ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Bisera.

On behalf of the Group of the European People's Party, Ms Ingjerd Schie SCHOU. Ingjerd.

Merci, Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Au nom du groupe du Groupe du Parti populaire européen, Mme Ingjerd Schie SCHOU.

Mme SCHOU, vous avez la parole.

Thank you, President.

Bosnia and Herzegovina are neighbors Croatia. The current political situation has been described as a grid-lock and the most difficult since the signing of the Dayton Agreement in 1995.

What is your assessment of the situation? And can Croatia, as an EU member state, contribute to the European integration process of Bosnia and Herzegovina? And what role can the Council of Europe play?

Thank you.

Merci, M. le Président.

La Bosnie-Herzégovine est voisine de la Croatie. La situation politique actuelle a été décrite comme une impasse et comme la plus difficile depuis la signature des accords de Dayton en 1995.

Quelle est votre évaluation de la situation ? La Croatie, en tant qu'État membre de l'Union européenne, peut-elle contribuer au processus d'intégration européenne de la Bosnie-Herzégovine ? Et quel rôle le Conseil de l'Europe peut-il jouer ?

Nous vous remercions.

Thank you, Ingjerd.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Oleksii GONCHARENKO. Mister GONCHARENKO, you have the floor.

Merci, Ingjerd.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Oleksii GONCHARENKO.

Monsieur GONCHARENKO, vous avez la parole.

Thank you. Thank you, Minister, for your support to Ukraine, and this January, Ukraine and Croatia signed and started their special task force against Russia's so-called "shadow fleet".

Can you inform us what are the current results of this task force?

And by the way, one month ago, it was the second Black Sea Security Forum in Odesa, where the question of maritime security was one of the most important. So I would like to invite you to next year's forum, which has already proven itself to be a very important regional platform for such co-operation.

Thank you.

Je vous remercie,

Merci, Monsieur le Ministre, pour votre soutien à l'Ukraine.

En janvier dernier, l'Ukraine et la Croatie ont signé et mis en place leur groupe de travail spécial contre ce que l'on appelle la "flotte fantôme" russe.

Pouvez-vous nous informer des résultats actuels de ce groupe de travail ?

Par ailleurs, il y a un mois, le deuxième Forum sur la sécurité de la mer Noire s'est tenu à Odessa, où la question de la sécurité maritime était l'une des plus importantes. J'aimerais donc vous inviter au forum de l'année prochaine, qui s'est déjà avéré être une plateforme régionale très importante pour une telle coopération.

Merci.

Thank you, Oleksii.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Sabina ĆUDIĆ.

Merci, Oleksii.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Sabina ĆUDIĆ.

Welcome to Strasbourg, dear Minister.

You spoke at length about your relationship, or Croatia's relationship, with the Western Balkans.

My question pertains to Croatia's support – or lack of support – for the implementation of European Court of Human Rights judgments concerning Bosnia and Herzegovina. Recently, you made a statement, "If Bosnia wants to join the EU, it better listen to what Croatia has to say".

In that regard, my question is, does the same apply to all Western Balkan countries? And whether you will use Croatia's foreign policy goals to condition membership of Western Balkan countries to the EU?

Thank you.

Bienvenue à Strasbourg, M. le Ministre.

Vous avez longuement parlé de votre relation, ou de la relation de la Croatie, avec les Balkans occidentaux.

Ma question porte sur le soutien, ou l'absence de soutien, de la Croatie à la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme concernant la Bosnie-Herzégovine. Récemment, vous avez déclaré : "Si la Bosnie veut rejoindre l'Union européenne, elle ferait mieux d'écouter ce que la Croatie a à dire".

À cet égard, ma question est la suivante : la même chose s'applique-t-elle à tous les pays des Balkans occidentaux ? Et utiliserez-vous les objectifs de politique étrangère de la Croatie pour conditionner l'adhésion des pays des Balkans occidentaux à l'Union européenne ?

Merci, M. le Ministre. 

Thank you, Sabrina.

And on behalf of the Group of the Unified European Left, the Co-Chair of the group, Ms Laura CASTEL.

Merci, Sabrina.

Et au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne, la coprésidente du groupe, Mme Laura CASTEL.

Thank you, Chair.

Dear Minister, thank you for being with us.

We know Croatia is facing several issues that deserve our attention, such as judicial independence, in particular to protect whistleblowers and journalists investigating corruption, or even the pushbacks at the borders.

But also whether Chapter 31 of Montenegro's accession, which is common foreign and security policy, could be opened tomorrow or if Croatia will block it.

So, dear Minister, we would appreciate it if you would elaborate on all of these issues for us.

Thank you, Minister.

Merci, M. le Président.

Monsieur le Ministre, merci d'être parmi nous.

Nous savons que la Croatie est confrontée à plusieurs questions qui méritent notre attention, telles que l'indépendance judiciaire, en particulier pour protéger les dénonciateurs et les journalistes qui enquêtent sur la corruption, ou même les refoulements aux frontières.

Mais aussi la question de savoir si le chapitre 31 de l'adhésion du Monténégro, qui concerne la politique étrangère et de sécurité commune, pourrait être ouvert demain ou si la Croatie le bloquera.

Nous vous serions donc reconnaissants, Monsieur le Ministre, de bien vouloir nous donner des précisions sur toutes ces questions.

Je vous remercie, Monsieur le Ministre.

Thank you, Laura.

Dear Minister, you have the floor to respond. 

Merci, Mme CASTEL.

Monsieur le Ministre, vous avez la parole pour répondre.

Thank you so much for all these questions. I appreciate it very much.

Yes, and first of all, it was Croatia and Slovenia. I know very much about our neighbourhood and, together with Slovenia, we entered the European Union. First of all, Slovenia entered before Croatia did. And I can say that Slovenia helped our accession to the European Union.

But, however, I'd like to answer you briefly and properly. We, through our accession process, and prior to it, we repeatedly expressed our readiness to resolve the open border issue with Slovenia before the International Tribunal for the Law of the Sea, as the most competent body for solving similar disputes, as well as before the International Court of Justice. Just in the history of this file, the border issue. In order to remove hindrances and to complete its accession to the EU, Croatia did accept the Slovenian proposal to submit this issue for settlement before the ad hoc Arbitral Tribunal under the bilateral arbitration agreement concluded between the two states, namely Croatia and Slovenia. As you all know, it did not go very well since the process was compromised and contaminated in a way that stands ready to resolve the dispute with our neighbour, because we honestly believe that all open issues should be dealt with through dialogue.

Our co-operation is very good and vibrant in so many areas, as the Prime Minister also emphasised two days ago during the recent Odesa meeting. We have a lot of things in our own interest. It is in strengthening, for example, the common traffic infrastructure in the interest of our citizens. We are now together in the Schengen zone. I think the political efforts need to be made, first of all, and the issue that can also be resolved later needs to be overcome, and we are a good example of that.

So I can say that since we have also very good and friendly relations with both countries, North Macedonia and Bulgaria, also. We're good friends. We are good friends. We would also be ready to act as an honest broker if both Bulgaria and North Macedonia were to deem it as potentially useful.

And that was the question of the distinguished parliamentarian from Bosnia and Herzegovina. Actually, it was misinterpreted that, you know, just someone wants to find something and the sentence of the war to disqualify someone who is setting very positively. Actually, I spoke in a positive manner, namely what I wanted to say, that Croatia is a member of the EU and, so in this regard, that Croatia is ready to help to assist Bosnia and Herzegovina. It's Croatia that is a vocal proponent of the EU perspective of Bosnia and Herzegovina. It's in our interest to have Bosnia and Herzegovina, because we are the closest neighbours, and we share a common history. And it is Croatia that was actively engaged, first of all, for Bosnia and Herzegovina to get the candidate status in December 2022. Now, we have also helped in this process of negotiation with the European Union. Just what we need based on the negotiation framework, what we need, the substance of the framework, substance of negotiations. I think there are some laws required on the ground, and hopefully, Bosnia and Herzegovina will soon negotiate with the European Union. But now it's up to the political leaders in Bosnia and Herzegovina to engage themselves really in the interest of Bosnia and Herzegovina. The responsibilities are in Bosnia and Herzegovina and their leaders. So, who, more than Croatia, knows the history of Bosnia and Herzegovina? Me too. I was born – my whole family was born – in Bosnia and Herzegovina, and I like Bosnia and Herzegovina. I appreciate very, very much also my connection with Minister of Foreign Affairs KONAKOVIĆ. We always organised the Dibrovnik Forum, where we attended, and we organised a panel where the foreign ministers of the Western Balkans participated.

And, of course, when it comes to the Dayton Agreement, we should know that Bosnia and Herzegovina is a multinational state. It's a multi-ethnic miniature. You know, the principles of Bosnia and Herzegovina, the Dayton Agreement, the principles, they are one country, two entities and three constituent peoples with a system of checks and balances. It's power sharing. And the Dayton Agreement was designed just to prevent any domination of other ethnic groups. So it is the question. So, every constituent person should have equal rights. And it's Croatia who is helping, of course, all the political leaders, no matter who they are. And we are interested in having political stability in Bosnia and Herzegovina. We appreciate the territory and integrity of Bosnia and Herzegovina. Croatia was among the first to recognise Bosnia and Herzegovina on 7 April 1992. So we are honest brokers, we are honest friends. I think so, it must be visible and concretely proved.

Montenegro. Montenegro. It's not Chapter 23 or 24. And you know that Croatia supported the European and NATO perspective from the very beginning. And it was Croatia who, during the EU presidency in 2020 and at the end of June, I was also the Foreign Minister at that time. We opened the last chapter, namely competitiveness. And we also closed three chapters recently. And now we are going. We also closed Chapter 5. But Chapter 31 – it is good neighbourly relations. Good neighbourly relations. It must be proved concretely. It's not blocked. So we give Montenegro a chance. Good neighbourly relations, promoting regional stability and good neighbourly relations is an overarching principle of the European Union. An overarching principle of the European Union. And we also call to refrain from any activities that can undermine good neighbourly relations.

I recently also visited Montenegro and we signed a very important agreement with Foreign Minister IBRAHIMOVIĆ. It's good and a step forward to the return of Croatian House to Croatian minorities in Boka Kotorska in Montenegro. I also visited my colleague in Belgrade. I visited my colleague in Bosnia and Herzegovina. I had good communication with everyone.

As I mentioned, Croatia fulfils all of its foreign policy goals. Croatia doesn't need anything. What we need is the stability of the Western Balkans.

So when it comes to the shadow fleet, we also discussed it during the Foreign Affairs Council (FAC) on Monday. Foreign Minister Andrii SYBIHA was also there. Of course, it is really concerning, as this is also how Russia funds its war against Ukraine. By some accounts, today, 70% of Russian seaborne oil moves via the shadow fleet. These ships are also old and dangerous. They are not insured and are poorly maintained. And so they pose a big environmental risk. Croatia recognised this problem in the early days and endorsed the United Kingdom's call to action on the shadow fleet when it was launched in July last year. Our experts are part of the international working group on the Russian shadow fleet, which was established at the end of August 2024. These groups also share information on the operation and so on.

In May this year, as the EU, we sanctioned almost 200 shadow fleet vessels. This was an important part of the 17th package of EU sanctions imposed on Russia over aggression in Ukraine. And of course, as the shadow fleet grows in size, we are ready to do more to prevent these ships from enabling Russia's war against Ukraine and to prevent its threat to the safety and security of seas and oceans.

And finally, so we will be pleased to take part in the Black Sea Security Forum in Odesa next year to also continue this important discussion. I was also the President of the new commission, and we had a very good co-operation with Black Sea Security Forum.

And thank you so much for your kind invitation.

Merci beaucoup pour toutes ces questions. Je vous en suis très reconnaissant.

Oui, et tout d'abord, il s'agissait de la Croatie et de la Slovénie. Je connais très bien notre voisinage et la Slovénie et nous sommes entrés dans l'Union européenne, même si la Slovénie est entrée avant la Croatie. Et je peux dire que la Slovénie a contribué à notre adhésion à l'Union européenne.

Mais je voudrais vous répondre brièvement et correctement. Tout au long de notre processus d'adhésion, et même avant, nous avons exprimé à plusieurs reprises notre volonté de résoudre la question de la frontière ouverte avec la Slovénie devant le Tribunal international du droit de la mer, qui est l'organe le plus compétent pour résoudre des différends similaires, ainsi que devant la Cour internationale de justice. Dans l'histoire de ce dossier, nous abordons la question de la frontière. Afin de lever les obstacles et d'achever son adhésion à l'UE, la Croatie a accepté la proposition slovène de soumettre cette question au tribunal arbitral ad hoc dans le cadre de l'accord d'arbitrage bilatéral conclu entre les deux États, à savoir la Croatie et la Slovénie. Comme vous le savez, les choses ne se sont pas très bien passées : le processus a été compromis et faussé, ce qui nous pousse aujourd’hui à privilégier une résolution du différend avec notre voisin par le dialogue, car nous sommes convaincus que toute question en suspens doit être abordée de manière constructive.

Notre coopération est très bonne et dynamique dans de nombreux domaines, comme l'a souligné le Premier ministre il y a deux jours lors de la récente réunion d'Odessa. Nous avons beaucoup de choses à faire dans notre propre intérêt. Il s'agit de renforcer, par exemple, l'infrastructure commune de circulation dans l'intérêt de nos citoyens. Nous sommes dans la zone Schengen. Je pense qu'il faut d'abord faire des efforts politiques et surmonter les problèmes qui peuvent être résolus plus tard, et nous en sommes un bon exemple.

Je peux dire que nous entretenons de très bonnes relations amicales avec les deux pays, la Macédoine du Nord et la Bulgarie. Nous sommes de bons amis. Nous sommes de bons amis. Nous serions également prêts à agir en tant qu'intermédiaire honnête si la Bulgarie et la Macédoine du Nord le jugeaient potentiellement utile.

Puis, il y a eu la question de l'éminent parlementaire de Bosnie-Herzégovine. En réalité, ses propos ont été mal interprétés : on a voulu y voir une volonté de provoquer ou de lancer une guerre d’idées, dans le but de discréditer quelqu’un qui s’exprimait pourtant de façon très positive. En réalité, j'ai parlé de manière positive, et ce que je voulais dire, c'est que la Croatie est membre de l'UE et que donc, la Croatie est prête à aider la Bosnie-Herzégovine. C'est la Croatie qui défend avec force la perspective européenne de la Bosnie-Herzégovine. Il est dans notre intérêt d'avoir la Bosnie-Herzégovine, parce que nous sommes les voisins les plus proches et que nous partageons une histoire commune. Et c'est la Croatie qui s'est activement engagée, tout d'abord, pour que la Bosnie-Herzégovine obtienne le statut de candidat en décembre 2022. Aujourd'hui, nous avons également contribué au processus de négociation avec l'Union européenne. Ce dont nous avons besoin, c’est d’un contenu réel, à la fois dans le cadre de négociation et dans les discussions elles-mêmes. Je pense que certaines lois sont nécessaires sur le terrain et j'espère que la Bosnie-Herzégovine négociera bientôt avec l'Union européenne. Mais c'est maintenant aux dirigeants politiques de Bosnie-Herzégovine de s'engager réellement dans l'intérêt de la Bosnie-Herzégovine. Les responsabilités incombent à la Bosnie-Herzégovine et à ses dirigeants. Alors, qui, plus que la Croatie, connaît l'histoire de la Bosnie-Herzégovine ? Moi aussi, je la connais. J'y suis né, et toute ma famille est née en Bosnie-Herzégovine, et j'aime la Bosnie-Herzégovine. J'apprécie également beaucoup mes liens avec le ministre des affaires étrangères, M. KONAKOVIĆ. Nous avons toujours organisé le forum de Dubrovnik, auquel nous avons assisté, et nous avons organisé un panel auquel les ministres des affaires étrangères des Balkans occidentaux ont participé.

Et, bien sûr, en ce qui concerne l'accord de Dayton, nous devons savoir que la Bosnie-Herzégovine est un État multinational. C’est une sorte de modèle réduit multiethnique. Comme en Bosnie-Herzégovine, selon les principes de l’Accord de Dayton : un pays, deux entités, trois peuples constitutifs, et un système conçu pour équilibrer les pouvoirs. Il s'agit d'un partage du pouvoir. Et l'Accord de Dayton a été conçu pour empêcher toute domination d'autres groupes ethniques. C'est donc la question. Ainsi, chaque peuple constitutif devrait avoir des droits égaux. Et c'est la Croatie qui aide, bien sûr, tous les dirigeants politiques, quels qu'ils soient. Et nous sommes intéressés par la stabilité politique en Bosnie-Herzégovine. Nous apprécions le territoire et l'intégrité de la Bosnie-Herzégovine. La Croatie a été l'une des premières à reconnaître la Bosnie-Herzégovine le 7 avril 1992. Nous sommes donc des intermédiaires honnêtes, des amis honnêtes. Je pense que oui, cela doit être visible et concrètement prouvé.

Le Monténégro. Le Monténégro. Ce n'est pas le chapitre 23 ou 24. Et vous savez que la Croatie a soutenu la perspective européenne et de l'OTAN dès le début. Et c'est la Croatie qui, pendant sa présidence de l'UE en 2020 et à la fin du mois de juin, j'étais également ministre des Affaires Étrangères à l'époque, a ouvert le dernier chapitre, à savoir la compétitivité. Nous avons ouvert le dernier chapitre, celui de la compétitivité. Et nous avons également clos trois chapitres récemment. Et nous continuons. Nous avons également clos le chapitre 5. Mais le chapitre 31, c'est celui des relations de bon voisinage. De bonnes relations de voisinage. Cela doit être prouvé concrètement et ne pas rester bloqué. Nous donnons donc une chance au Monténégro. Les bonnes relations de voisinage, la promotion de la stabilité régionale et les relations de bon voisinage sont un principe fondamental de l'Union européenne. C'est un principe fondamental de l'Union européenne. Et nous appelons également à s'abstenir de toute activité susceptible de saper les relations de bon voisinage.

J'ai récemment visité le Monténégro et nous avons signé un accord très important avec le ministre des Affaires Étrangères Ervin  IBRAHIMOVIĆ. C'est une bonne chose et un pas en avant vers la restitution de la maison croate aux minorités croates à Boka Kotorska au Monténégro. J'ai également rendu visite à mon collègue à Belgrade. J'ai rendu visite à mon collègue en Bosnie-Herzégovine. J'ai eu une bonne communication avec tout le monde.

Comme je l'ai dit, la Croatie remplit tous ses objectifs en matière de politique étrangère. La Croatie n'a besoin de rien. Ce dont nous avons besoin, c'est de la stabilité des Balkans occidentaux.

En ce qui concerne la flotte fantôme, nous en avons également discuté lors du Conseil des Affaires Étrangères (CAE) de lundi. Le ministre des Affaires Étrangères, Andrii SYBIHA, était également présent. Bien sûr, c'est très préoccupant, car c'est aussi comme cela que la Russie finance sa guerre contre l'Ukraine. Selon certaines sources, 70 % du pétrole russe transporté par voie maritime transite aujourd'hui par la flotte fantôme. Ces navires sont également vieux et dangereux. Ils ne sont pas assurés et sont mal entretenus. Ils représentent donc un risque environnemental important. La Croatie a reconnu ce problème dès le début et a soutenu l'appel à l'action du Royaume-Uni sur la flotte fantôme lorsqu'il a été lancé en juillet de l'année dernière. Nos experts font partie du groupe de travail international sur la flotte fantôme russe, qui a été créé à la fin du mois d'août 2024. Ces groupes partagent également des informations sur les opérations, etc.

En mai de cette année, l'UE a sanctionné près de 200 navires de la flotte fantôme. Il s'agissait d'une partie importante du 17e ensemble de sanctions imposées par l'UE à la Russie en raison de l'agression en Ukraine. Et bien sûr, à mesure que la flotte fantôme prend de l'ampleur, nous sommes prêts à faire davantage pour empêcher ces navires de permettre à la Russie de mener sa guerre contre l'Ukraine et pour prévenir la menace qu'elle fait peser sur la sûreté et la sécurité des mers et des océans.

Enfin, nous serons heureux de participer au Forum sur la sécurité de la mer Noire, qui se tiendra à Odessa l'année prochaine, afin de poursuivre cette importante discussion. J'étais également le Président de la nouvelle Commission, et nous avons eu une très bonne coopération avec le Forum sur la sécurité de la mer Noire.

Je vous remercie de votre aimable invitation.

Thank you, Mister Minister. 

Dear minister, thank you so much for your speech and answering the questions. Once again, congratulations to your country for celebrating the 30th anniversary next year. It is not, of course, years or decades that we celebrate, we celebrate achievements, and I'm glad to hear that your country is aligned with the Council of Europe's principles.

Dear colleagues, our next business is to consider the changes proposed in the membership of committees. These are set out in the document Commissions 202505, addendum 2. Are the proposed changes in the membership of the Assembly's committees agreed to? Agreed.

The assembly will hold its next public sitting this afternoon at 3p.m, the sitting is adjourned.

Merci, Monsieur le Ministre.

Monsieur le Ministre, je vous remercie de votre discours et de vos réponses aux questions. Une fois de plus, toutes nos félicitations à votre pays pour le 30e anniversaire qu'il célébrera l'année prochaine. Ce ne sont pas des années ou des décennies que nous célébrons, mais des réalisations, et je suis heureux d'entendre que votre pays s'aligne sur les principes du Conseil de l'Europe.

Chers collègues,

Notre prochaine tâche est d'examiner les propositions de modifications dans la composition des commissions publiées dans le document Commissions (2025) 05, Addendum 2. Il n’y a pas d’opposition à ces modifications ? Elles sont adoptées.

Prochaine séance cet après-midi, à 15 h 00, conformément à l’ordre du jour de la présente partie de session.

La séance est levée.