The sitting is open.

I remind members that, in order to be registered for the sitting, you should insert your badge when you take your seat, and keep it inserted for at least 30 seconds.

You should also insert your badge in order to speak or vote. To request the floor, please press the “request” button.

I also remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interests are required to start any intervention with an oral declaration of interests under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly.

Dear colleagues,

This morning the Agenda calls for the election of the Secretary General of the Parliamentary Assembly.

The candidate’s name and biographical notice are to be found in Document 16226. The candidate is: Dr Despina CHATZIVASSILIOU.

Though there is only one candidate, we are obliged to hold the vote by secret ballot so please vote when the vote is open in a few minutes.

The election will be held in the area behind the President's chair and will be conducted by secret ballot.

At 1 p.m. the poll will be closed. As usual, counting will then take place under the supervision of tellers.

In accordance with the rules, each political group has appointed a teller. The tellers are:

From the Socialists, Democrats and Greens Group: Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA from North Macedonia;

From the Group of the European People's Party: Mr Sergiy VLASENKO from Ukraine;

From the European Conservatives, Patriots & Affiliates: Dame Karen BRADLY from the United Kingdom;

From the Alliance of Liberals and Democrats for Europe: Baroness Sal BRINTON from the United Kingdom;

From the Unified European Left Group: Mr Berdan ÖZTÜRK from Türkiye.

I will announce the results at the start of this afternoon’s sitting at 3.30 p.m..

An absolute majority of votes is required.

I now declare the ballot open.

The next item on the Agenda is questions to Mr Alain BERSET, Secretary General of the Council of Europe.

We will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups and then hear a response from Mr Alain BERSET to those questions. I must remind you that there is a limit of 30 seconds. Of course, I can be a bit flexible. But I want to remind you that we should ask a single question and not make speeches.

I would like to ask our Secretary General, Mr Alain BERSET, to take his place at the rostrum. You have the floor.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux députés que, pour être inscrits à la séance, ils doivent insérer leur badge lorsqu'ils prennent place, et le garder inséré pendant au moins 30 secondes.

Vous devez également insérer votre badge pour prendre la parole ou voter. Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton "demande".

Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration annuelle d'intérêts sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration orale d'intérêts, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

Chers collègues,

Ce matin, l'ordre du jour prévoit l'élection du Secrétaire général de l'Assemblée parlementaire.

Le nom du candidat et sa notice biographique figurent dans le document 16226. Il s'agit de Mme Despina CHATZIVASSILIOU.

Bien qu'il n'y ait qu'un seul candidat, nous sommes obligés de procéder à un vote à bulletin secret ; nous vous prions donc de voter lorsque le scrutin sera ouvert dans quelques minutes.

L'élection aura lieu dans la zone située derrière le fauteuil du Président et se déroulera à bulletin secret.

Le scrutin sera clos à 13 heures. Comme d'habitude, le dépouillement aura lieu sous le contrôle des scrutateurs.

Conformément au règlement, chaque groupe politique a désigné un scrutateur. Les scrutateurs sont :

Du groupe des socialistes, démocrates et verts : Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA de la Macédoine du Nord ;

Du groupe du Parti populaire européen : M. Sergiy VLASENKO de l'Ukraine ;

Du groupe des Conservateurs, Patriotes et affiliés européens : Dame Karen BRADLY du Royaume-Uni ;

De l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe : Baroness Sal BRINTON du Royaume-Uni ;

Du groupe de la Gauche unitaire européenne : M. Berdan ÖZTÜRK de Türkiye.

Je proclamerai les résultats au début de la séance de cet après-midi à 15h30.

La majorité absolue des voix est requise.

Je déclare maintenant le scrutin ouvert.

L'ordre du jour appelle les questions à M. Alain BERSET, Secrétaire Général du Conseil de l'Europe.

Nous entendrons d'abord les questions des orateurs au nom des groupes politiques, puis la réponse de M. Alain BERSET à ces questions. Je vous rappelle que le temps de parole est limité à 30 secondes. Bien sûr, je peux faire preuve d'un peu de souplesse. Mais je tiens à vous rappeler que nous devons poser une seule question et ne pas faire de discours.

Je demande à notre Secrétaire général, M. Alain BERSET, de prendre place à la tribune. Vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

Members of the Parliamentary Assembly,

At the very beginning of this question and answer session, I would first like to take this opportunity to express my deepest condolences to the Swiss delegation and to the family of Mr Alfred HEER, your colleague Freddy HEER, whose sudden death saddens us deeply. I do so also because for me he was a long-standing colleague, a colleague who left his mark on Swiss and European political life. As you know, his unwavering commitment to the Council of Europe, particularly as Head of Delegation, and his energy and determination made a valuable contribution to our joint work, and his absence will leave a void, both institutionally and on a human level.

Merci beaucoup M. le Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire,

Je souhaiterais, au tout début de ce moment de questions et réponses, tout d'abord saisir cette occasion pour adresser mes plus sincères condoléances à la délégation suisse ainsi qu'aux proches de M. Alfred HEER, votre collègue Freddy HEER, dont le décès soudain nous attriste profondément. Je le fais aussi parce que pour moi, il était un collègue de longue date, un collègue qui a marqué de son empreinte la vie politique suisse et européenne. Son engagement indéfectible au sein du Conseil de l'Europe, vous le connaissez, notamment en tant que chef de délégation, ainsi que son énergie, sa détermination ont apporté une contribution précieuse à nos travaux communs et son absence laissera un vide, tant sur le plan institutionnel que sur le plan humain.

Thank you dear Mr Alain BERSET.

Now I will give the floor, as I said, to the speakers from the political groups.

The first is Ms Lise CHRISTOFFERSEN from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Ms Lise CHRISTOFFERSEN, you have the floor.

Merci Monsieur Alain BERSET.

Je vais maintenant donner la parole, comme je l'ai dit, aux orateurs des groupes politiques.

La première est Mme Lise CHRISTOFFERSEN du Groupe des socialistes, démocrates et verts

Madame Lise CHRISTOFFERSEN, vous avez la parole.

Mr Secretary General,

The level of suppression in Azerbaijan is unprecedented.

More than 300 political prisoners, among them journalists and human rights activists, 76 colleagues in this Parliamentary Assembly of the Council of Europe are declared persona non grata. The authorities neither co-operate in monitoring procedures nor in election observations. They do not implement judgments from the European Court of Human Rights.

My question is are any efforts made by the Secretary General to bring this unacceptable behaviour to an end and to make Azerbaijan fulfil their obligations as a member of the Council of Europe?

Thank you.

Monsieur le Secrétaire Général,

Le niveau de répression en Azerbaïdjan est sans précédent.

Plus de 300 prisonniers politiques, dont des journalistes et des militants des droits de l'homme. Soixante-seize collègues de cette Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sont déclarés persona non grata. Les autorités ne coopèrent ni aux procédures de suivi ni à l'observation des élections. Elles n'appliquent pas les arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme.

Ma question est la suivante : le Secrétaire général fait-il des efforts pour mettre fin à ce comportement inacceptable pour que l'Azerbaïdjan remplisse ses obligations en tant que membre du Conseil de l'Europe ?

Je vous remercie.

I remind all colleagues that the procedure goes as follows: when we have questions on behalf of the political groups, the Secretary General will answer immediately, and then I will take questions in groups of three.

So, dear Mr Alain BERSET, you have the floor to respond to the first question.

Je rappelle à tous les collègues que la procédure est la suivante : lorsqu'il y a des questions au nom des groupes politiques, le Secrétaire général répondra immédiatement, puis je vous donnerai la parole pour les questions par groupes de trois.

Donc, cher Monsieur Alain BERSET, vous avez la parole pour répondre à la première question.

Dear President, thank you very much for this question.

We are all fully aware about the situation in Azerbaijan. We know that we have a lot of concerns in Azerbaijan, and [have] been in this situation [for] a long time.

We know this, despite the fact that we have [a] really diverse family, with a lot of different contexts and different histories and different situations, it is important always to work together to find the most highest level of convergence between our member states and for the values.

I see your concern, I share your concern. I think the best way, the best way to make some progress is not just to observe from far and to denounce; it is to engage, to work together, to try to develop projects, to highlight the points where we have some problems, to try to make steps, some steps, positive steps.

I know that it is difficult, but even if it is difficult – because it is difficult, it is much more important to engage. It is what the Council of Europe is doing.

As you may know, we have a collaboration, a co-operation with Azerbaijan at the intergovernmental level. We recently had a visit of the Committee for the Prevention of Torture. We have an action plan on Azerbaijan until 2026. We have an office in Baku working on this, on different topics, like against violence against women and girls, for anti-corruption, anti-money laundering and other topics. I mean, it's the best way to engage, knowing that [Azerbaijan] is one of the 46 member states of the organisation.

Cher Président, merci beaucoup pour cette question.

Nous sommes tous pleinement conscients de la situation en Azerbaïdjan. Nous sommes conscients que l’Azerbaïdjan soulève depuis longtemps beaucoup d’inquiétudes.

Nous savons que, malgré le fait que nous ayons une famille très diverse, avec beaucoup de contextes différents, d'histoires différentes et de situations différentes, il est important de toujours travailler ensemble pour trouver le plus haut niveau de convergence entre nos États membres et pour les valeurs.

Je vois votre inquiétude et je la partage. Je pense que la meilleure façon de progresser n'est pas d'observer de loin et de dénoncer, mais de s'engager, de travailler ensemble, d'essayer de développer des projets, de mettre en évidence les points problématiques et d’essayer de progresser, même par de petits pas positifs.

Je sais que c'est difficile, et mais même si c'est difficile, car ça l'est, il est beaucoup plus important de s'engager. C'est ce que fait le Conseil de l'Europe.

Comme vous le savez peut-être, nous avons une collaboration, une coopération avec l'Azerbaïdjan au niveau intergouvernemental. Nous avons récemment reçu la visite du Comité pour la prévention de la torture. Nous avons un plan d'action pour l'Azerbaïdjan jusqu'en 2026. Nous avons un bureau à Bakou qui travaille sur ce plan, sur différents sujets, comme la violence contre les femmes et les filles, la lutte contre la corruption, la lutte contre le blanchiment d'argent et d'autres sujets. C'est la meilleure façon de s'engager en sachant que l'Azerbaïdjan est l'un des 46 États membres de l'organisation.

Thank you.

On behalf of the European People's Party, Ms Yelyzaveta YASKO.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, Mme Yelyzaveta YASKO.

Dear Secretary General,

Thanks for everything that you do to support [the] compensation mechanism and [the] Register of Damage, but my question is about the frozen assets.

Could you please provide us [with] more information on what happens within the Council of Europe on this question? And what do you think about the idea of Chancellor Friedrich MERZ who recently said that the frozen assets can be used for defence spending. How can we make sure that these assets are used also for the compensation and for the reconstruction of Ukraine?

Thank you.

Monsieur le Secrétaire général, je vous remercie pour tout ce que vous faites pour soutenir le mécanisme d'indemnisation et le registre des dommages, mais ma question porte sur les avoirs gelés.

Pourriez-vous nous donner plus d'informations sur ce qui se passe au sein du Conseil de l'Europe sur cette question ? Et que pensez-vous de l'idée du chancelier Friedrich MERZ qui a récemment déclaré que les avoirs gelés pouvaient être utilisés pour les dépenses en matière de défense. Comment pouvons-nous nous assurer que ces actifs sont également utilisés pour l'indemnisation et la reconstruction de l'Ukraine ?

Je vous remercie.

Dear Mr Alain BERSET, you have the floor.  

Cher M. Alain BERSET, vous avez la parole.

Thank you very much for this question.

It allows me maybe to start giving some few recent elements about the Claims Commission and the compensation mechanism. I mean, we have these three pillars for accountability, the European Court on Human Rights, the Register of Damage, which shall very soon be implemented in the Claims Commission. We hope that it will be done by the end of this year, and then the Special Tribunal.

About the Claims Commission and the compensation, it is clear, and it was always clear, that the whole discussion must also include the discussion about the funding, how to fund all this work. And it is clear that, for many years now, the whole discussion about the so-called frozen assets is at the very centre of this discussion.

I noted in recent months that there are, first of all, among our member states, differences about the legal issues that this represents and how the assets or the benefits can be used. I mean, what can be done with the assets, with, well, how to say this, the interest, sorry. And to see what we can do with this. I mean, we need, first of all, to solve this. It is not primarily the role of the Council of Europe. Obviously, there are some legal issues in different countries, but it must be clear that we need funding to make sure that the Claims Commission and then restoration, reparation and reconstruction can be financed.

About the use of the frozen assets to finance defence systems and weapons, it's not my role to take a position on this. I just note, and I think it is also understandable why, I just note that, well, a lot of European countries are investing a lot of money now for defence system and weapons. I mean, it is probably absolutely a good thing and, to understand the actual situation, also for supporting Ukraine. But I think our role is to recall that, if we are investing a lot in this matter, it will never be solid and sustainable if the whole thing is not built on a solid ground of democratic security. That's why our role is also to call for this, for stability in the long term and not to forget to finance and to support democratic security. That means the values, that means the importance of the rule of law, the importance of democracy, because it is exactly what made, in the past, in the last eight years, that our countries have always tried to be as stable as possible.

Despite all this, we know this, we have wars and war on the European continent. We have the aggression, well, to take this particular, the very central case, the aggression of Russia and Ukraine since 2014 and full-scale invasion since 2022. Despite this, we must invest to continue to work for stability and for the conditions that must allow peace to always prevail.

Merci beaucoup pour cette question.

Elle me permet peut-être de commencer à donner quelques éléments récents sur la Commission des réclamations et le mécanisme d'indemnisation. Nous avons donc ces trois piliers pour assurer la responsabilité : la Cour européenne des droits de l’Homme, le Registre des dommages qui sera bientôt mis en œuvre par la Commission des réclamations, idéalement d’ici la fin de l’année, et le Tribunal spécial.

En ce qui concerne la Commission des réclamations et l’indemnisation, il est évident, comme cela l’a toujours été, que la discussion doit également porter sur le financement et sur la manière de soutenir financièrement l’ensemble de ce travail. Et il est clair que, depuis de nombreuses années, la discussion sur les soi-disant avoirs gelés est au centre même de cette discussion.

Ces derniers mois, j'ai constaté qu'il y avait, tout d'abord, parmi nos États membres, des divergences sur les questions juridiques que cela représente et sur la manière dont les avoirs ou les bénéfices peuvent être utilisés. Je veux dire, que peut-on faire avec les actifs, avec les intérêts. Ce que je veux dire, c’est que nous devons d’abord régler ce problème, puis examiner ce que nous pouvons faire avec les actifs et les intérêts. Ce n'est pas principalement le rôle du Conseil de l'Europe. Il est évident que des problèmes juridiques existent dans plusieurs pays, mais il doit être clair que nous avons besoin de fonds pour garantir le financement de la Commission des réclamations, puis des travaux de restauration, de réparation et de reconstruction.

En ce qui concerne l'utilisation des avoirs gelés pour financer des systèmes de défense et des armes, il ne m'appartient pas de prendre position à ce sujet. Je note simplement, et je pense que l'on peut comprendre pourquoi, que de nombreux pays européens investissent actuellement beaucoup d'argent dans des systèmes de défense et des armes. Je veux dire que c'est probablement une bonne chose et, pour comprendre la situation actuelle, également pour soutenir l'Ukraine. Mais je pense que notre rôle est de rappeler que, même si nous investissons massivement dans ce domaine, rien ne sera solide ni durable si tout n’est pas fondé sur une base de sécurité démocratique. C'est pourquoi notre rôle est aussi d'appeler à cela, à la stabilité à long terme et de ne pas oublier de financer et de soutenir la sécurité démocratique. Cela implique de défendre les valeurs, l’État de droit et la démocratie, car ce sont précisément ces principes qui, au cours des huit dernières années, ont permis à nos pays de rester aussi stables que possible.

Malgré tout cela, nous le savons, nous avons des guerres, dont certaines sur le continent européen. Il y a l’agression, pour prendre cet exemple central, celle de la Russie contre l’Ukraine depuis 2014, avec l’invasion à grande échelle commencée en 2022. Malgré cela, nous devons continuer à investir afin de favoriser la stabilité et créer les conditions permettant à la paix de toujours prévaloir.

Thank you.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Mr Armen GEVORGYAN.

Je vous remercie.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, M. Armen GEVORGYAN.

Secretary General,

I trust that you support genuine peace rather than paper peace built on illusions.

You would agree that it is difficult to call it peace when Armenian prisoners remain in Baku jails, Azerbaijani forces occupy parts of Armenian sovereign territory and the Armenians of Karabakh are denied the right to return to their homeland.

How can the Council of Europe under your leadership contribute to resolve these issues, and to ending Azerbaijan's violations of fundamental human rights and international law?

Monsieur le Secrétaire général,

Je suis persuadé que vous êtes en faveur d'une paix véritable plutôt que d'une paix de papier bâtie sur des illusions.

Vous conviendrez qu'il est difficile de parler de paix lorsque des prisonniers arméniens restent dans les prisons de Bakou, que les forces azerbaïdjanaises occupent des parties du territoire souverain de l'Arménie et que les Arméniens du Karabakh se voient refuser le droit de retourner dans leur patrie.

Comment le Conseil de l'Europe, sous votre direction, peut-il contribuer à résoudre ces questions et à mettre fin aux violations des droits de l'homme fondamentaux et du droit international commises par l'Azerbaïdjan ?

 Dear Secretary General, you have the floor.  

Monsieur le Secrétaire général, vous avez la parole.

Thank you very much for this question.

First of all, well, you know, we have seen a lot of instability, war in the South Caucasus. And it was not, well, good conditions also for the population. And it was really a difficult situation for all the population in the country, in Armenia. I just wanted to mention this.

In that sense, I must tell you that the whole discussion that I had recently with different actors in the region shows that this very important step made at the beginning of August in Washington with the draft peace agreement, it is a step for stability and for peace in the region. But clearly, as you mentioned, it is not black or white, one or zero.

Peace is always a process. It needs some time. It needs some improvement. It needs some collaboration. It needs working together and to try to restore also, where possible, a certain trust to have these conditions happening.

You also mentioned the people detained in Azerbaijan. I think it is clearly a discussion that we should continue to pursue in this context.

But once again – and without going into too many details now – once again, the only way, the only way to make some progress is never to cut ties. It is to be in contact and to have this development of a certain trust and level of collaboration. It is to be in contact, not just speaking about the fact that we are in contact, but it is to have enough regularity and clarity...

Merci beaucoup pour cette question.

Tout d'abord, comme vous le savez, nous avons observé beaucoup d'instabilité et de guerres dans le Caucase du Sud. Les conditions et la situation étaient vraiment difficiles pour toute la population du pays, de l'Arménie. Je tenais à le mentionner.

Dans ce sens, je dois vous dire que l'ensemble des discussions que j'ai eues récemment avec différents acteurs de la région montrent que cette étape très importante franchie au début du mois d'août à Washington avec le projet d'accord de paix est une étape pour la stabilité et la paix dans la région. Mais il est clair, comme vous l'avez mentionné, que ce n'est pas noir ou blanc.

La paix reste un processus. Elle a besoin de temps. Elle a besoin d'améliorations. Elle nécessite une certaine collaboration. Il faut travailler ensemble et essayer de rétablir, dans la mesure du possible, une certaine confiance pour que ces conditions soient réunies.

Vous avez également mentionné les personnes détenues en Azerbaïdjan. Je pense qu'il s'agit clairement d'une discussion que nous devrions poursuivre dans ce contexte.

Mais encore une fois, et sans entrer dans les détails, la seule façon de faire des progrès n'est jamais de couper les liens. C'est de rester en contact et de développer une certaine confiance et un certain niveau de collaboration. C'est de rester en contact, et pas seulement de le dire, mais d'avoir suffisamment de régularité et de clarté...

Yes, Secretary General, sorry to interrupt.

Dear colleagues, I hear voices, and I believe I'm not at an age that I can hear voices from outer space. So the voices are coming from inside this hemicycle. Please let us be quiet and listen to the Secretary General. We are asking questions to him and he is answering.

Thank you.

Mr Alain BERSET.

Monsieur le Secrétaire général, désolé de vous interrompre.

Chers collègues, j'entends des voix, et je crois que je ne suis pas en âge d'entendre des voix venant de l'espace.

Les voix viennent donc de l'intérieur de cet hémicycle. Je vous prie de vous taire et d'écouter le Secrétaire général.

Nous lui posons des questions et il y répond.

M. Alain BERSET, reprenez.

Thank you very much, Mister President.

You know, sometimes I also hear voices, but more at night.

No, I was not hearing the voices. But thank you for the intervention, helping me to continue to answer the question, just to stop. 

I mean, we need to have contact, not speaking about the fact that we are in contact, but on the substance. And it's exactly what I tried to do, being clearly in contact regularly with Armenian Prime Minister Nikol PASHINYAN. We had yesterday, by the way, a very good meeting and evening together.

And I also had the possibility to meet President Ilham ALIYEV last week in New York, exactly for this reason, you know, to speak about those elements. And this would create conditions. This could create conditions where we can address then other issues or the next issues that you mentioned in your question.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Vous savez, il m'arrive aussi d'entendre des voix, mais plutôt la nuit.

Non, je n'entendais pas de voix. Mais je vous remercie de votre intervention, qui m'aide à continuer à répondre à la question.

Je veux dire que nous devons véritablement entrer en contact, non pas seulement parler du contact, mais du contenu. Et c'est exactement ce que j'ai essayé de faire, en étant clairement en contact régulier avec le Premier ministre arménien Nikol PASHINYAN. Nous avons d'ailleurs eu hier une très bonne réunion et une très bonne soirée ensemble.

J'ai également eu la possibilité de rencontrer le président Ilham ALIYEV la semaine dernière à New York, exactement pour cette raison. Afin de parler de ces éléments. Et cela créerait des conditions. Cela pourrait créer des conditions dans lesquelles nous pourrions aborder d'autres questions ou les questions à suivre, que vous avez mentionnées dans votre question.

Thank you.

On behalf of Alde, it is Ms Sabina ĆUDIĆ.

Sabina, according to my computer, you haven't inserted your badge. You have to insert your badge first.

Je vous remercie.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Sabina ĆUDIĆ.

Sabina, d'après mon ordinateur, vous n'avez pas inséré votre badge.

Vous devez d'abord insérer votre badge.

Si vous l'avez fait, vous avez la parole.

Thank you, dear Secretary General,

We primarily welcome your efforts to ensure that the mechanisms of the Council of Europe, such as the European Court of Human Rights and Venice Commission, are available to all the citizens of our member states, including those states such as Azerbaijan, who are absolutely failing to meet our standards.

On behalf of the the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I might kindly suggest that you also consider forming a task force together with the rapporteurs in finding ways and the path for our colleagues back, but in a way that would ensure that it meets the human rights criteria and the paradigm that we all share in this chamber.

In addition, finally, I will ask, do you think that citizens of countries who are eager to meet the standards and who are desperately seeking to become members of this institution, such as Kosovo, equally deserve access to the Council of Europe's mechanisms and institutions, in the same way that we wish to see our colleagues from Azerbaijan and Georgia back?

Thank you.

Merci, cher Secrétaire Général,

Nous saluons tout d'abord vos efforts visant à garantir que les mécanismes du Conseil de l'Europe, tels que la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission de Venise, soient accessibles à tous les citoyens de nos Etats membres, y compris ceux qui, comme l'Azerbaïdjan, ne respectent absolument pas les normes du Conseil de l'Europe.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je vous suggère d'envisager la création d'un groupe de travail avec les rapporteurs afin de trouver les moyens et la voie à suivre pour le retour de nos collègues, tout en veillant à ce qu'ils respectent les critères des droits de l'homme et le paradigme que nous partageons tous au sein de cette Assemblée.

En outre, pour terminer, je vous demanderai si vous pensez que les citoyens des pays qui sont désireux de respecter les normes et qui cherchent désespérément à devenir membres de cette institution, comme le Kosovo, méritent également d'avoir accès aux mécanismes et aux institutions du Conseil de l'Europe, de la même manière que nous souhaitons le retour de nos collègues d'Azerbaïdjan et de Géorgie ?

Je vous remercie.

Thank you.

Dear Secretary General, you have the floor.

Je vous remercie.

Monsieur le Secrétaire général, vous avez la parole.

Well, I thank you for your... It was more a proposal than a question, if I may say this.

So to a constructive proposal to see what can we do to make sure that we are overcoming, I mean, just a discussion about the fact that we are or not working together, but how to go more in the substance and to find ways.

I take your proposal with great interest. We will have a look into this and to think which is the best way to progress.

But one more time, I think the Parliamentary Assembly of the Council of Europe plays a central role in the whole discussion.

We have also, with the Committee of Ministers, the two, well, constitutory and statutory bodies of the organisation working together to make sure that we have - because it's the only thing that matters in the end - that we have the maximal possible leverage for what we do.

That means for the values, for implementing, executing or making sure that there is a good execution of the decisions of the Court, for making sure that democracy is progressing and not backsliding, to make sure that there is good protection in all possible different situations and contexts for human rights.

And saying this, I know that it is saying a lot about the situation. And there is, at the moment, a huge gap between what we would achieve if we would live in a perfect world and what we are really achieving.

Because as I, well, several times have mentioned before, I mean, we are not more right now in a world where we are converging by the values for the best, for the better.

We are in a world where we have divergent forces in action that are quite strong at the moment. And it is playing a strong role – sometimes a very negative role on the values that we defend and that we support here together. That's the first point.

Your question has two questions, if I can say so.

You mentioned also the Western Balkans and question of accession of Kosovo. I mean, for the Western Balkans, I can just tell you in general, it was not the question.

But I take this opportunity to see that I'm closely, really, I'm following really closely the situation.

It is really important, particularly in certain cases, certain countries, to recall that the rule of law, that sovereignty, integral territorial integrity, stability of the region and the rule of law are central. It seems evident.

It seems obvious, but it is not in any cases. And I would try to recall this.

On the last question, the accession of Kosovo. It's clear that when we have member states, it is first of all for the advantage of the population, because those populations are covered by the the European Convention on Human Rights.

And to have this possibility opens the way when there is a violation or possible violation of human rights, to go to the Court and to have a decision. For the concrete case of Kosovo and accession – as you may know, it is a decision now that is pending before the Committee of Ministers.

And I am not able to give you much more information at this stage of the discussion.

Eh bien, je vous remercie pour votre... C'était plus une proposition qu'une question, si je puis dire.

Il s’agissait donc d’une proposition constructive visant à déterminer ce que nous pouvons faire pour aller au-delà du simple constat que nous travaillons ensemble, et réfléchir à des solutions concrètes pour progresser.

Je prends votre proposition avec beaucoup d'intérêt. Nous allons l'examiner et réfléchir à la meilleure façon de progresser.

Mais encore une fois, je pense que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe joue un rôle central dans l'ensemble de la discussion.

Avec le Comité des Ministres, nous disposons également des deux organes constitutifs et statutaires de l’organisation, qui travaillent ensemble pour garantir, car c’est ce qui compte réellement, que nos actions aient le plus grand effet de levier possible.

Cela implique de défendre les valeurs, d’assurer la mise en œuvre et le respect des décisions de la Cour, de veiller à ce que la démocratie progresse et ne régresse pas, et de garantir la protection effective des droits de l’homme dans toutes les situations et tous les contextes.

En disant cela, je sais que cela en dit long sur la situation. Et il y a, à l'heure actuelle, un énorme fossé entre ce que nous pourrions réaliser si nous vivions dans un monde parfait et ce que nous réalisons réellement.

Car, comme je l'ai déjà mentionné à plusieurs reprises, nous ne vivons pas dans un monde où les valeurs convergent vers le meilleur.

Nous sommes dans un monde où des forces divergentes sont à l'œuvre et sont assez puissantes en ce moment. Et cela joue un rôle important, et parfois un rôle très négatif, sur les valeurs que nous défendons et que nous soutenons ici ensemble. C'est le premier point.

Votre question comporte deux volets, si je puis dire.

Vous avez également évoqué les Balkans occidentaux et la question de l’adhésion du Kosovo. Pour les Balkans occidentaux, je peux simplement préciser que, dans l’ensemble, ce n’était pas le sujet principal.

Mais je profite de l'occasion pour dire que je suis de près, vraiment de très près, la situation.

Il est très important, en particulier dans certains cas, certains pays, de rappeler que l'État de droit, que la souveraineté, l'intégrité territoriale intégrale, la stabilité de la région et l'État de droit sont centraux. Cela semble évident.

Cela semble évident, mais ça ne l'est pas dans tous les cas. Et j'essaierai de le rappeler.

Sur la dernière question, l'adhésion du Kosovo. Il est évident que lorsque nous avons des États membres, c’est avant tout au bénéfice de leur population, qui est protégée par la Convention européenne des droits de l’Homme.

Cette possibilité ouvre la voie, en cas de violation ou de violation potentielle des droits de l'Homme, à la saisine de la Cour et à une décision. En ce qui concerne le cas concret du Kosovo et de l'adhésion ; comme vous le savez peut-être, la décision est actuellement pendante devant le Comité des ministres.

Je ne suis pas en mesure de vous donner beaucoup plus d'informations à ce stade de la discussion.

Thank you.

On behalf of the Group of the Unified European Left, Mr Emmanuel FERNANDES.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, M. Emmanuel FERNANDES.

Thank you, Mr President.

The Global Sumud Flotilla, made up of citizens from 45 countries, most of them Europeans, is heading for Gaza to break the illegal blockade imposed by Israel and bring humanitarian aid.

Responding to a moral and legal duty, since the States are flouting the Convention on the Prevention and Punishment of the Crime of Genocide, the flotilla found itself under fire from multiple drones.

The Office of the UN High Commissioner for Human Rights has called for an end to these attacks and for an independent investigation. The Israeli government is promising interception and arrests, again totally illegal as they are taking place in international waters.

Another flotilla, the Thousand Madleens, has also set off. So, Mr Secretary General, do you support these flotillas, as Italy and Spain are now officially doing, and do you condemn Israel's genocide of the Palestinians?

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Composée de citoyens de 45 pays dont une majorité d’européens, la Global Sumud Flotilla fait cap sur Gaza, afin de rompre le blocus illégal, imposé par Israël, et apporter une aide humanitaire.

Répondant à un devoir moral et légal puisque les États font fi de la Convention pour la prévention et la répression du crime de génocide, la flottille s’est trouvée sous le feu de multiples drones.

Le Haut-Commissariat de l’ONU aux droits de l’Homme a demandé que cessent ces attaques et réclame une enquête indépendante. Le gouvernement israélien promet une interception et des arrestations, là encore totalement illégales puisqu’en eaux internationales.

Une autre flottille, la Thousand Madleens, s’est également lancée. Alors M. le Secrétaire général, soutenez-vous ces flottilles comme le font officiellement maintenant l’Italie et l’Espagne, et condamnez-vous le génocide des Palestiniens par Israël ?

Je vous remercie.

Thank you.

Dear Secretary General, you have the floor.

Je vous remercie.

Monsieur le Secrétaire général, vous avez la parole.

Thank you for that question.

As you can imagine, I've just come back from New York, from the United Nations General Assembly, and you can imagine that this was obviously at the heart of almost all the discussions we had there. What I can say on this subject, as I did at our last session here, is that what we are seeing in Gaza is a profound human tragedy. It is something that is unacceptable, something that should not exist in terms of the respect we must have for human rights.

In saying this, we obviously recall that the Council of Europe's position on this issue is to defend human rights, to denounce human rights violations and the catastrophic situation in Gaza, and to call for an immediate ceasefire and immediate access for humanitarian aid for those affected. Of course, we must also consider the release of all the hostages.

And what we need today, and this is what is lacking today, is above all a credible political process that can move towards the only solution that will enable progress to be made towards stability in the region, which is the two-state solution. All the constructive elements that are then added to this to draw attention to the situation, to get things moving and to have an impact on the situation are excellent. This is why, of course, I think you mentioned the role and intervention of the High Commissioner for Human Rights, who is obviously fulfilling his role and function by doing this.

We reiterate that there are no double standards, that human rights on European territory or human rights outside the territory of the Council of Europe are the same. They are universal, which is why I believe we have taken this very clear position.

We must also be very careful not to promise things we cannot deliver. And that's the point, of course, where we don't have access to the European Court of Human Rights for people in Gaza. They are not covered by the European Convention on Human Rights. This in no way detracts from the political position that must prevail, in the hope once again that we will have a ceasefire as soon as possible, the elements I mentioned earlier, but above all a credible political process for stability in the region, because this is the only way, in the end, to offer prospects to the people who, today, are in a situation that is, in fact, completely unacceptable, that we should not have to observe in the 21st century.

Thank you very much.

Je vous remercie pour cette question.

Vous imaginez bien, je rentre de New York, de l'Assemblée générale des Nations Unies, vous imaginez bien que c'était évidemment au cœur de quasiment toutes les discussions que nous avons pu avoir là-bas. Ce que je peux dire encore à ce sujet, comme je l'ai fait dans notre dernière session ici, c'est que ce que nous constatons, ce que nous voyons à Gaza est une profonde tragédie humaine. C'est quelque chose qui est inacceptable, qui ne devrait pas exister en regard du respect que nous devons avoir pour les droits humains.

En disant cela, nous rappelons évidemment que la position du Conseil de l'Europe à ce sujet est de défendre les droits humains, de dénoncer les violations de droits humains et la situation catastrophique à Gaza, d'appeler à un cessez-le-feu immédiat, à un accès immédiat de l'aide humanitaire pour les personnes concernées. Il faut aussi bien sûr considérer la libération de tous les otages.

Et ce dont nous avons besoin aujourd'hui, et c'est ça qui aujourd'hui fait défaut, c'est surtout d'un processus politique crédible qui puisse se diriger vers la seule solution qui permette d'avancer pour la stabilité dans la région, qui est la solution à deux États. Tous les éléments constructifs qui viennent ensuite s'ajouter à cela pour attirer l'attention sur cette situation, pour que les choses bougent et pour avoir un impact sur la situation sont excellentes. C'est dans ce sens que naturellement, je crois que vous avez rappelé le rôle et l'intervention du Haut commissaire aux droits de l'homme, il est évidemment dans son rôle et dans sa fonction en faisant cela.

Nous rappelons qu'il n'y a pas de double standard, que les droits humains sur le territoire européen ou les droits humains en dehors du territoire du Conseil de l'Europe sont les mêmes. Ils sont universels et c'est la raison pour laquelle nous avons cette position, je crois, d'une grande clarté.

Il faut faire très attention aussi à ne pas promettre des choses qu'on ne peut pas délivrer. Et ça, c'est le point naturellement sur lequel nous n'avons pas d'accès pour des personnes qui sont à Gaza à la Cour européenne des droits de l'homme. Ils ne sont pas couverts par la Convention européenne des droits de l'homme. Ça n'enlève rien à la position politique qui doit prévaloir en souhaitant encore une fois que nous ayons aussi rapidement que ce soit possible un cessez-le-feu, les éléments que j'ai mentionnés tout à l'heure, mais surtout un processus politique crédible pour la stabilité dans la région parce que c'est le seul moyen, dans le fond, d'offrir des perspectives aux populations qui, aujourd'hui, sont dans une situation qui est, en fait, complètement inacceptable, qu'on ne devrait pas devoir observer au XXIème siècle.

Merci. 

Thank you. And this concludes the list of the speakers on behalf of political groups.

I will now open the list of colleagues who have asked for the floor in groups of three. And I will start with Ms Gökçe GÖKÇEN.

Je vous remercie. Nous en avons terminé avec la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

J'ouvre maintenant la liste des collègues qui ont demandé la parole par groupes de trois. Je commence par Mme Gökçe GÖKÇEN.

Thank you.

Mister Secretary General,

In Türkiye, dozens of mayors, politicians, bureaucrats and activists have been jailed.

In the lawsuits filed against the Republican People’s Party (CHP), there are demands for the appointment of a trustee to the party. A trustee was appointed to the Istanbul administration of the Republican People’s Party. 

Although these lawsuits have become irrelevant due to the congresses held by the party, the judiciary continues to be used as a political tool. These are not just violations of rights, they raise questions about the legitimacy of the democratic system itself. What are your thoughts on this matter?

Thank you.

Merci.

Monsieur le Secrétaire général,

En Türkiye, des dizaines de maires, de politiciens, de bureaucrates et d'activistes ont été emprisonnés.

Dans les procès engagés contre le Parti républicain du peuple (CHP), il est demandé de nommer un administrateur pour le parti. Un administrateur a ainsi été désigné pour l’administration du CHP à Istanbul.

Bien que ces poursuites aient perdu leur objet après la tenue des congrès du parti, le pouvoir judiciaire continue d’être instrumentalisé à des fins politiques. Il ne s'agit pas seulement de violations des droits, mais aussi d'une remise en question de la légitimité du système démocratique lui-même. Quelles sont vos réflexions à ce sujet ?

Je vous remercie.

Thank you.

The next question is from Ms Hajnalka JUHÁSZ.

Je vous remercie.

La question suivante revient à Mme Hajnalka JUHÁSZ.

Mister Secretary General, one year after taking office, how do you assess the functioning of the organisation from within?

What have been the main challenges during your first year in office?

And in which area of the Council of Europe activities do you still advocate for greater change? Also, ahead of the planned next summit.

Thank you very much indeed.

Monsieur le Secrétaire général, un an après votre entrée en fonction, comment évaluez-vous le fonctionnement de l'organisation de l'intérieur ?

Quels ont été les principaux défis au cours de votre première année de mandat ?

Et dans quel domaine des activités du Conseil de l’Europe estimez-vous qu’il faut encore plaider pour un changement plus profond, en vue du prochain sommet ?

Merci beaucoup.

Thank you. And the third in this first group is Ms Saskia KLUIT.

Je vous remercie.

La troisième personne de ce premier groupe est Mme Saskia KLUIT.

Thank you, President.

We have seen this summer and these months that our citizens are suffer[ing] under the climate change crisis. We have fires in Southern Europe, crops dying in Eastern Europe due to rains. We have a big PFAS crisis that threatens the lives and health of our citizens.

Tomorrow we have a wonderful event on the right to a clean and healthy environment. And my question to you is, what is the Council of Europe, and what are you doing to make the next steps for the development of the right to a clean and healthy environment, that will protect our citizens and their way of life?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Nous avons vu cet été et ces mois-ci que nos citoyens souffrent de la crise du changement climatique. Nous avons des incendies dans le sud de l'Europe, des récoltes qui meurent en Europe de l'Est à cause des pluies. Nous sommes confrontés à une grave crise des PFAS qui menace la vie et la santé de nos concitoyens.

Demain, nous organisons un événement exceptionnel sur le droit à un environnement propre et sain. Ma question est la suivante : quel rôle joue le Conseil de l’Europe et que faites-vous pour avancer dans la protection du droit à un environnement propre et sain, afin de préserver nos citoyens et leur mode de vie ?

Je vous remercie.

Thank you, Ms Saskia KLUIT.

Dear Secretary General, you have the floor to respond.

Merci, Madame Saskia KLUIT.

Monsieur le Secrétaire général, vous avez la parole pour répondre.

Thank you very much.

I will start with the first question about the recent developments in Türkiye. Thank you for raising the question.

Well, we are following the developments in Türkiye closely. The continued detention of Istanbul Mayor Ekrem İMAMOĞLU is a matter of deep concern, also with other mayors who have been arrested. It's not to compare, but in this context, I welcome the release of Congress youth delegate Mr Enes HOCACOĞULLARİ. He was in pre-trial detention following the attention given to this case, including by our Congress. And I would set in this context a troubling precedent if participants in Council of Europe activities can be prosecuted for remarks made in that context.

I mean, in all the contacts that we have with all member states, particularly also with Turkish authorities, we urge that they fully uphold their human rights obligations. I think it is essential that we insist on this, that rights and freedoms should be guaranteed on European soil. And they are also guaranteed by the European Convention on Human Rights. It includes notably the right to a fair trial. It includes notably the freedom of assembly, the freedom of association. They are fundamental rights to have a functioning democracy. In this context, we also always recall the importance of executing the judgments of the European Court of Human Rights. I had several occasions to address this in recent months. I mean, one more time, it is really the role that we can have and I can have in my function, to make sure that we regularly have those discussions, particularly addressing the main points of concern. I also mention in this context exactly the execution that I mentioned before, and also the very well-renowned cases that we have open for execution at the Council of Europe.

For the second question, I want to try not to be too long for the second question. Thank you very much for this question about, I would say, the general assessment after one year. Well, you know, I try to do my best in this context. Well, we try.

I think we have, we, the Council of Europe, one of the most possibly important organisations that we need right now in Europe and in the world. Because what is disappearing right now is exactly this sense of connectivity, the sense of the community, the sense of what it means to form a society. And it's exactly based on what we do. I mean, making sure, for example, that through democratic processes, it will be possible for the population to decide in which direction they want to see the country developing, how they want to see systems organised, for education, for example, for access to health or for other things. It is exactly what is important right now, if you want to continue to make society and to be a society.

Exactly, this is also the same thing, with the rule of law. To have predictability, you need to know which rules apply. That's so important, not to have arbitrary decisions at a certain moment. The rule of law is so important for this.

And then for the good protection of human rights. And that's really the protection of human rights, the protection of individual human rights. It is, I would say, in that sense, a very liberal approach to what it means to have this protection. So it was my goal to strengthen this, to work on this.

But saying this, I see that we have an intensification of the war in Ukraine. Seeing this, I see that we had, well, a fragile peace and still not very stable in the South Caucasus. I still see that we have tensions in the Western Balkans. I see that we have a tragedy, I mentioned this before, happening in Gaza. I see that we have, in some elections, always a discussion about foreign interference, what it means in different directions.

I mean, as we speak, the challenges are growing. They are probably more difficult and more important than they were one year ago. I don't want to be too specific because then we need to make constant reforms of the organisation, to have an organisation really fit for this really rapidly changing world. We need to address new issues.

I was just mentioning right now, I mean, disinformation and foreign interferences. It is a huge threat to democratic processes. I can tell you, as I was participating for the Council of Europe at the European Political Community (EPC) in Tirana in May, I had the possibility to participate in a round table exactly on this, "democratic resilience". I mean, it is our core business, I would say: democratic resilience. And at the end of the discussion, everybody agreed, I mean, heads of state and heads of government, that we have a huge problem with fighting disinformation and with foreign interference. But nobody knew exactly what we should or what we could do now. Because it is not possible for each country, individually, independently, to tackle this issue. It is a global issue. And that's why we are thinking after this meeting at the EPC, after the contacts with the heads of state and heads of government, to think, okay, maybe we are able to deliver on this. We are able to make something to make sure that democratic processes are working well, to make sure that we have good instruments to fight against disinformation and foreign interference, and to understand what we mean by those words, just to take an example.

The last element, without it to be complete, the last element. I will never forget, I think like you, the visit of President Volodymyr ZELENSKYY to this hemicycle in June. That was truly a very impressive moment that we had the privilege to experience together at the very centre of the history of the continent, and also globally, because it was really a very important, very important moment.

I'll take now, maybe the last of the further questions about the environment. You are fully right. It is one of the crises that we are facing right now with the climate crisis. It is one of the important elements of this huge sequence of crises that is destabilising our countries and our populations. That is one very important element.

And what can we do in this context?

The first element we have is the Court, taking some decisions on climate cases. I know what I am saying because, as I was a candidate for the position, the European Court on Human Rights took a ruling against Switzerland exactly on one of those cases, making history not only for Switzerland, but I mean, also for other countries and putting some lines on how to address those issues at the legal and judiciary level. And I noted in the meantime that all the courts did the same, more or less in the same direction. I mean, there is movement at this level.

The second element I can mention here is the comprehensive strategy that we have at the Council of Europe and all the things we have, with the Action Plan related to the Council of Europe Strategy on the Environment. That is one really important element. And I can recall in this context that it was one of the main results of Reykjavík, the summit of heads of state and heads of... It often goes forgotten. We always make reference, it is right, to the Register of Damage for Ukraine in Reykjavík. But there was also a really important element on democracy and a very important element on the environment. And we must always recall this and work on this basis with the support of the heads of state and government to make the implementation, I mean, day after day, of this element.

And the last point is the Convention on the Protection of the Environment through Criminal Law. It is exactly one element, also where the Council of Europe is able to deliver.

Je vous remercie.

Je commencerai par la première question sur les récents développements en Türkiye. Je vous remercie d'avoir posé cette question.

Nous suivons de près l'évolution de la situation en Türkiye. Le maintien en détention du maire d'Istanbul, Ekrem İMAMOĞLU, est très préoccupant, tout comme les autres maires qui ont été arrêtés. Il ne s'agit pas de comparer, mais dans ce contexte, je me réjouis de la libération de M. Enes HOCACOĞULLARİ, jeune délégué du Congrès. Il était en détention provisoire suite à l'attention portée à cette affaire, y compris par notre Congrès. Dans ce contexte, le fait que des participants aux activités du Conseil de l’Europe puissent être poursuivis pour des propos tenus dans ce cadre créerait un précédent préoccupant.

Je veux dire que dans tous les contacts que nous avons avec tous les États membres, en particulier avec les autorités turques, nous leur demandons instamment de respecter pleinement leurs obligations en matière de droits de l'Homme. Je pense qu'il est essentiel que nous insistions sur ce point, sur le fait que les droits et les libertés doivent être garantis sur le sol européen. Ils sont également garantis par la Convention européenne des droits de l'Homme. Cela inclut notamment le droit à un procès équitable. Il s'agit notamment de la liberté de réunion, de la liberté d'association. Ce sont des droits fondamentaux pour une démocratie qui fonctionne. Dans ce contexte, nous rappelons toujours l'importance de l'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme. J'ai eu plusieurs occasions d'aborder cette question au cours des derniers mois. Je veux rappeler que c’est véritablement mon rôle, et celui que nous pouvons avoir collectivement, de garantir que ces discussions aient lieu régulièrement, en se concentrant sur les points de préoccupation essentiels. Je souligne aussi, dans ce cadre, l’exécution que j’ai précédemment évoquée, ainsi que les cas très connus soumis à l’exécution au Conseil de l’Europe.

Pour la deuxième question, je voudrais essayer de ne pas être trop long. Merci beaucoup pour cette question concernant, je dirais, l'évaluation générale après un an. Vous savez, j'essaie de faire de mon mieux dans ce contexte. Nous essayons.

Je pense que le Conseil de l’Europe est l’une des organisations les plus importantes dont nous ayons besoin aujourd’hui, en Europe comme dans le monde. Car ce qui est en train de disparaître, c'est précisément ce sens de la connectivité, le sens de la communauté, le sens de ce que signifie former une société. Et c'est exactement ce que nous faisons qui est à l'origine de cette disparition. Je veux dire par là qu'il faut s'assurer, par exemple, qu'à travers des processus démocratiques, il sera possible pour la population de décider dans quelle direction elle veut voir le pays se développer, comment elle veut voir les systèmes organisés, pour l'éducation, par exemple, pour l'accès à la santé ou pour d'autres choses. C’est précisément ce qui est important aujourd’hui pour continuer à construire et à préserver notre société

C'est exactement la même chose avec l'État de droit. Pour être prévisible, il faut savoir quelles sont les règles qui s'appliquent. C'est très important pour éviter les décisions arbitraires à un moment donné. L'État de droit est très important à cet égard.

Ainsi que pour une bonne protection des droits de l'Homme. Il s'agit en effet de la protection des droits de l'Homme et de la protection des droits de l'homme individuels. En ce sens, je dirais qu’il s’agit d’une approche très libérale de la notion de protection. Mon objectif était donc de renforcer cette protection et d’y consacrer mes efforts.

Mais en disant cela, je constate que la guerre en Ukraine s'intensifie. Je constate que nous avons eu une paix fragile et que le Caucase du Sud n'est toujours pas très stable. Je vois que nous avons encore des tensions dans les Balkans occidentaux. Je constate qu'une tragédie, que j'ai déjà mentionnée, se déroule à Gaza. Je constate que, lors de certaines élections, nous discutons toujours de l’ingérence étrangère et de ses implications sous différents angles.

À l'heure où nous parlons, les défis se multiplient. Ils sont probablement plus difficiles et plus importants qu'il y a un an. Je ne veux pas être trop précis, car nous devrions alors procéder à des réformes constantes de l'organisation, afin de disposer d'une organisation réellement adaptée à ce monde qui évolue très rapidement. Nous devons aborder de nouvelles questions.

J'évoquais à l'instant la désinformation et les ingérences étrangères. C'est une menace énorme pour les processus démocratiques. Je peux vous dire qu'en tant que représentant du Conseil de l'Europe à la Communauté politique européenne (CPE) à Tirana en mai, j'ai eu l'occasion de participer à une table ronde sur le thème de la "résilience démocratique". C'est notre cœur de métier, je dirais : la résilience démocratique. Et à la fin de la discussion, tout le monde était d'accord, chefs d'État et chefs de gouvernement, pour dire que nous avons un énorme problème de lutte contre la désinformation et l'ingérence étrangère. Mais personne ne savait exactement ce que nous devrions ou ce que nous pourrions faire. Car il n'est pas possible pour chaque pays, individuellement et indépendamment, de s'attaquer à ce problème. Il s'agit d'un problème mondial. Voilà pourquoi, à la suite de cette réunion au CPE et des échanges avec les chefs d’État et de gouvernement, nous nous disons que des résultats sont peut-être à notre portée. Nous sommes capables de faire quelque chose pour nous assurer que les processus démocratiques fonctionnent bien, pour nous assurer que nous avons de bons instruments pour lutter contre la désinformation et l'ingérence étrangère, et pour comprendre ce que nous entendons par ces mots, juste pour prendre un exemple.

Et un dernier élément, sans qu'il soit complet. Je n'oublierai jamais, je pense comme vous, la visite du président Volodymyr ZELENSKYY dans cet hémicycle au mois de juin. C'était vraiment un moment très impressionnant que nous avons eu le privilège de vivre ensemble au cœur même de l'histoire du continent, et aussi au niveau mondial. C'était un moment véritablement déterminant.

Je vais maintenant répondre à la dernière des questions sur l'environnement. Vous avez tout à fait raison. C'est l'une des crises auxquelles nous sommes actuellement confrontés. C'est l'un des éléments importants de cette immense séquence de crises qui déstabilise nos pays et nos populations. C'est un élément primordial.

Et que pouvons-nous faire dans ce contexte ?

Le premier élément que nous avons, c'est la Cour, qui prend des décisions sur les affaires climatiques. Je parle en connaissance de cause : alors que j’étais candidat à ce poste, la Cour européenne des droits de l’Homme a rendu un arrêt contre la Suisse dans l’une de ces affaires, établissant un précédent non seulement pour la Suisse, mais aussi pour d’autres pays, et définissant des lignes directrices sur la manière de traiter ces questions sur le plan juridique et judiciaire. Et j'ai noté entre-temps que tous les tribunaux ont fait de même, plus ou moins dans la même direction. Il y a donc un mouvement en ce sens.

Le deuxième élément que je souhaite mentionner est la stratégie globale du Conseil de l’Europe, ainsi que toutes les mesures que nous avons mises en place dans le cadre du plan d’action lié à la stratégie environnementale du Conseil. C'est un élément vraiment important. J'aimerais rappeler, dans ce contexte, que c’était l’un des principaux résultats du sommet des chefs d’État à Reykjavík. On l'oublie souvent. Nous faisons toujours référence, c'est vrai, au Registre des dommages pour l'Ukraine à Reykjavík. Mais il y avait aussi un élément très important sur la démocratie et un élément très important sur l'environnement. Nous devons toujours le rappeler et travailler sur cette base avec le soutien des chefs d'État et de gouvernement pour mettre en œuvre, jour après jour, cet élément.

Le dernier point est la Convention sur la protection de l'environnement par le droit pénal. Il s'agit précisément d'un élément pour lequel le Conseil de l'Europe est en mesure d'agir.

Thank you, dear Mr Alain BERSET.

The second group of three colleagues is starting with Ms Hripsime GRIGORYAN.

Merci, Monsieur Alain BERSET.

Le deuxième groupe de trois commence par Mme Hripsime GRIGORYAN.

Thank you.

Secretary General,

We note with appreciation your active engagement in the European Political Community and particularly your efforts to highlight the significant geopolitical shifts affecting Europe and the wider international order.

You rightly also stress that the Council of Europe's role is essential in safeguarding human rights, democracy and the rule of law as pillars for peace and stability.

In this context, would you see further formalisation of the relationship between the Council of Europe and the European Political Community?

Thank you.

Merci beaucoup.

Monsieur le Secrétaire général,

Nous notons avec satisfaction votre engagement actif au sein de la Communauté politique européenne et en particulier vos efforts pour mettre en lumière les changements géopolitiques significatifs qui affectent l'Europe et l'ordre international au sens large.

Vous soulignez également, à juste titre, que le rôle du Conseil de l'Europe est essentiel dans la sauvegarde des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit en tant que piliers de la paix et de la stabilité.

Dans ce contexte, souhaiteriez-vous que la relation entre le Conseil de l'Europe et la Communauté politique européenne soit davantage formalisée ?

Je vous remercie.

Mr Conor MURPHY is next.

We cannot hear you. Have you entered your badge? Press the button. Wait for a few seconds.

La parole revient à M. Conor MURPHY.

Nous ne vous entendons pas. Avez-vous inséré votre badge ? Appuyez sur le bouton. Attendez quelques secondes.

Secretary General,

You will be aware of the discussion in Britain around the British government considering withdrawing from the European Convention on Human Rights. You will also be aware that the Good Friday Agreement, which brought an end to conflict in Ireland, is underpinned by the European Convention on Human Rights.

What can the Council of Europe do to ensure that the ongoing protection of human rights, particularly for people in the north of Ireland, in the event that the British government withdraw, and also particularly in the likelihood in coming years that the people of Ireland, both north and south, will vote to end partition and reunite our country?

Monsieur le Secrétaire général,

Vous n'êtes pas sans savoir que le gouvernement britannique envisage de se retirer de la Convention européenne des droits de l'homme. Vous savez également que l'accord du Vendredi saint, qui a mis fin au conflit en Irlande, s'appuie sur la Convention européenne des droits de l'homme.

Que peut faire le Conseil de l'Europe pour garantir la protection continue des droits de l'homme, en particulier pour les habitants du nord de l'Irlande, au cas où le gouvernement britannique se retirerait, et aussi, en particulier, dans la mesure où il est probable que, dans les années à venir, les Irlandais, tant du nord que du sud, voteront pour mettre fin à la partition et réunifier notre pays ?

Thank you. 

Ms Elvira KOVÁCS is next.

Merci.

La parole revient à Mme Elvira KOVÁCS.

Thank you, Mr President.

Mr Secretary General, when will the Council of Europe propose the modernisation of the European Charter for Regional or Minority Languages, as well as the modernisation of the Framework Convention for the Protection of National Minorities. We all know that today we are living in a digital world and a world of artificial intelligence, etc. So I believe that there are many more reasons to modernise these documents because unfortunately they are outdated.

Thank you. 

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Monsieur le Secrétaire général, quand le Conseil de l'Europe proposera-t-il la modernisation de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, ainsi que la modernisation de la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales ?

Nous savons tous que nous vivons aujourd'hui dans un monde régi par le numérique et l'intelligence artificielle, etc. Je pense donc qu'il y a beaucoup de raisons de moderniser ces documents parce qu'ils sont malheureusement dépassés.

Thank you, Ms Elvira KOVÁCS.

Dear Secretary General, would you like to respond?

Merci, Mme Elvira KOVÁCS.

Monsieur le Secrétaire général, souhaitez-vous répondre ?

Thank you, Mr President.

I will start with the question about the EPC and the Council of Europe. And, as we all know, the EPC is a recent institution, if I can say it so, created in 2022, just after the full-scale invasion of Russia in Ukraine. And it was, I think, the goal to have a very informal network, framework for heads of state and heads of governments to meet. The Council of Europe is regularly invited. And, as we know, the geographical scope of the EPC is exactly the same as the geographical scope of the Council of Europe.

The difference is that we have, on one side, a very informal gathering of heads of state, heads of government, and, I mean, it is informal and it should remain informal. And on the other side, we have an organisation with a very long-standing history anchored in all history of the continent since the post-World War II, and with a lot of elements that we developed in the meantime. The main element at the very beginning was the European Convention on Human Rights, and then the courts, and then different conventions addressing issues at the time where they appeared. Recently, for example, the AI Convention, the first treaty legally binding on artificial intelligence, protecting rule of law, democracy and human rights in this context, open to the world. It is developing a lot.

That means we have the same geographical scope, but different roles, I would say. And I can remember, and it was also my goal to see what we can do to have a convergence between the two organisations. We are working on this. I know that you have a rapporteur, I think, from the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, Mr Zsolt NÉMETH, who presented also a report on this. To be honest and transparent, really transparent, it is much more difficult than I was thinking at the very beginning. Because there is, I mean, nobody is really enthusiastic about supporting the EPC, seeing that the Council of Europe could come and do something there. And I think the best avenue to have some more collaboration is to work on the substance.

And I can speak again about this element that I mentioned before about the possible convention fighting disinformation and foreign interference. The very start of this was discussed in the context of the EPC. But the EPC is not too critical, it's not able to deliver on this because it is not an organisation with all the elements, expertise and experience to develop something concrete, a tool to make it real. And it is there where we can deliver. We can also work on this kind of collaboration.

About the second element, thank you for the question about the European Convention on Human Rights and the discussion that exists, and I'm aware about this discussion in the UK about the possible withdrawal from the Convention, and that means from the Council of Europe, we must be clear, I mean, there is no possibility to participate in the Council of Europe and not accepting and not committing to the European Convention on Human Rights.

Two things on this, maybe politically first of all. We can remember that we had in recent times some discussions with member states about migration issues in the context of the Convention and the Court. We have this well-known letter of the nine. We have a development on this with more countries addressing the issue. And I can just recall what I said earlier this year. It must be possible in the context of the Council of Europe to address all issues at the political level. It is important that we have the possibility transparently to speak on everything. But to politicise the Court is not the right way to do this. Not only not the right way, but it is dangerous. Why? We are advocating, and I think our governments and member states are all advocating for the independence of the judiciary. We developed some projects in our action plan in countries to make sure that it is real and to improve this independence. It is not possible to do exactly the opposite at the Council of Europe. That means we should address the issue, but at the right place. And I will have probably the possibility at the next EPC at the end of this week to address this because it will be on the table.

The second element about the withdrawal, I mean the withdrawal from the ECHR would be, to be honest, really complicated. I don't have any idea how it would be possible to make this happen, I mean politically, legally. And I think the ECHR is part of the solutions for the Northern Irish peace process. It is part of the UK co-operation with the EU also. It is also an important part of the framework for how we work together, for the UK, and it would be a very, not only a bad signal, but it would be a factor of risk, of isolation for the country. Saying this, I think it would be much better to address the issues, to discuss everything at the right place and to see what we can do, what do we see as the problems, and not to take the Council of Europe and the Convention and the Court as a scapegoat for the whole discussion that can exist in different national discussions. That seems to me really important and we are really open to do this.

Last point about the UK, I had in New York a very good meeting exactly on those elements with Lord Chancellor David LAMMY. It was a really interesting discussion and it is an ongoing discussion. Here, like in all situations, we must continue to work together and to see how we can find an alignment in the interest of all actors.

About minorities, thank you for your question. It's a really important topic for the Council, for all of us. The protection of persons belonging to national minorities is essential for human rights. It is essential for democratic participation, to mention this, and for social cohesion, and ultimately for peace. Because what I described before are exactly the preconditions that are necessary to have stability and peace. The word peace, we always speak here in this House from democracy, rule of law and human rights. That's right. But why is it so important? It is so important because those elements are the grounds for bringing and maintaining peace. That's exactly the promise after World War II, as I mentioned before, as we had last year, the 75 years of this organisation.

What can we do now? This context, I mean, one very important element that I want to mention here is the New Democratic Pact. And I see three key ways to make sure that this issue is duly reflected: reaffirm our standards, that's an important element, if the pact explicitly refers to existing Council of Europe instruments, those instruments, I mean the Framework Convention for the Protection of National Minorities, the European Charter for Regional or Minority Languages. And those are the pillars for our democratic model and must be upheld and fully implemented. Second element, rapidly, promote democratic participation. Third element, support our monitoring mechanism, with the Advisory Committee on the Framework Convention playing a very important role in this issue.

I think that's the point I see. We should also include in the whole thinking about minorities the new technological challenges, artificial intelligence. It's a key word in this context. We must take this into account. That means we must really have a comprehensive approach on this. And I think we should be also able, and it is the case, to have an interpretation, a dynamic interpretation, taking into account the new developments speaking about minorities.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je commencerai par la question sur la CPE et le Conseil de l'Europe. Comme nous le savons tous, la CPE est une institution récente, si je puis dire, créée en 2022, juste après l'invasion massive de la Russie en Ukraine. L'objectif était, je pense, de disposer d'un réseau très informel, d'un cadre permettant aux chefs d'État et aux chefs de gouvernement de se rencontrer. Le Conseil de l'Europe est régulièrement invité. Et, comme nous le savons, la portée géographique de la CPE est exactement la même que celle du Conseil de l'Europe.

La différence est que nous avons, d'une part, un rassemblement très informel de chefs d'État, de chefs de gouvernement. C'est informel et cela doit rester informel. D’autre part, nous avons une organisation à l’histoire très ancienne, ancrée dans le continent depuis l’après-Seconde Guerre mondiale, et qui comprend de nombreux éléments que nous avons développés au fil du temps. Au tout début, l’élément central était la Convention européenne des droits de l’Homme, puis sont venus les tribunaux, suivis de diverses conventions traitant des questions au fur et à mesure de leur apparition. Tout récemment, la Convention sur l’intelligence artificielle, premier traité juridiquement contraignant visant à protéger l’État de droit, la démocratie et les droits de l’homme, a été ouverte au monde, car elle se développe beaucoup.

Cela signifie que nous avons la même portée géographique, mais des rôles différents, je dirais. Je me rappelle, et c’était mon but, de déterminer ce que nous pouvions entreprendre pour rapprocher les deux organisations. Nous y travaillons. Je sais que vous avez un rapporteur, je crois, de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, M. Zsolt NÉMETH, qui a également présenté un rapport à ce sujet. Pour être honnête et totalement transparent, c’est bien plus difficile que je ne le pensais au départ. Personne, en fait, n’est vraiment enthousiaste à l’idée de soutenir la CPE, sachant que le Conseil de l’Europe pourrait intervenir et agir sur place. Et je pense que la meilleure façon de renforcer la collaboration est de travailler sur le fond.

Et je peux reparler de l'élément que j'ai mentionné précédemment concernant l'éventuelle convention de lutte contre la désinformation et l'ingérence étrangère. Les premières discussions sur cette convention ont eu lieu dans le cadre de la CPE. Mais la CPE n’est pas très critique et ne peut y parvenir, car elle ne dispose pas de tous les éléments, de l’expertise et de l’expérience nécessaires pour développer un outil concret et le mettre en œuvre. Et c'est là que nous pouvons agir. Nous pouvons également travailler sur ce type de collaboration.

En ce qui concerne le deuxième point, je vous remercie pour la question sur la Convention européenne des droits de l’Homme. Je suis au courant des discussions au Royaume-Uni concernant un éventuel retrait de cette Convention. Mais pour être clair : il n’est pas possible de participer au Conseil de l’Europe sans accepter et s’engager envers la Convention européenne des droits de l’Homme.

Deux choses à ce sujet, peut-être d'ordre politique tout d'abord. Nous pouvons nous rappeler que nous avons eu récemment des discussions avec les États membres sur les questions de migration dans le contexte de la Convention et de la Cour. Nous avons cette fameuse lettre des neuf. Nous assistons à une évolution de la situation, avec un plus grand nombre de pays qui abordent la question. Je rappellerai ce que j'ai dit au début de l'année. Il doit être possible, dans le contexte du Conseil de l'Europe, d'aborder toutes les questions au niveau politique. Il est important que nous ayons la possibilité de nous exprimer de manière transparente sur tous les sujets. Mais politiser la Cour n’est pas la bonne méthode. Non seulement ce n’est pas approprié, mais c’est également dangereux. Pourquoi ? Parce que nous défendons, et je crois que tous nos gouvernements et États membres défendent, l’indépendance du pouvoir judiciaire. Dans le cadre de notre plan d’action, nous avons élaboré des projets dans différents pays pour garantir cette indépendance et la renforcer. Il est impossible de faire exactement le contraire au Conseil de l’Europe. Cela signifie que la question doit être abordée, mais au bon endroit. J'aurai probablement la possibilité d'aborder cette question lors de la prochaine réunion de la CPE à la fin de la semaine, car elle sera sûrement mise sur la table.

Le deuxième élément concerne le retrait. Le retrait de la CEDH serait, pour être honnête, vraiment compliqué. Je n'ai aucune idée de la manière dont il serait possible d'y parvenir, que ce soit sur le plan politique ou juridique. Et je pense que la CEDH fait partie des solutions pour le processus de paix en Irlande du Nord. Elle fait également partie de la coopération du Royaume-Uni avec l'UE. C’est également un élément important du cadre de notre coopération avec le Royaume-Uni, et cela représenterait non seulement un mauvais signal, mais aussi un facteur de risque et d’isolement pour le pays. Cela dit, je pense qu’il vaut mieux aborder les problèmes et discuter de tout au bon endroit, examiner ce que nous considérons comme des difficultés, et ne pas transformer le Conseil de l’Europe, la Convention ou la Cour en bouc émissaire de tous les débats nationaux.. Cela me semble très important et nous sommes tout à fait disposés à le faire.

Dernier point concernant le Royaume-Uni. À New York, j’ai eu une excellente réunion sur ces points avec le Lord grand chancelier David LAMMY. La discussion a été très intéressante et se poursuit. Ici, comme ailleurs, nous devons continuer à collaborer et chercher à nous aligner dans l’intérêt de tous les acteurs.

En ce qui concerne les minorités, je vous remercie pour votre question. C'est un sujet très important pour le Conseil et pour nous tous.La protection des personnes appartenant à des minorités nationales est essentielle aux droits de l’Homme, à la participation démocratique, à la cohésion sociale et, en fin de compte, à la paix. Car ce que je viens de décrire constitue exactement les conditions préalables à la stabilité et à la paix. Le mot "paix", nous le prononçons toujours dans cette Assemblée du point de vue de la démocratie, de l'État de droit et des droits de l'homme. C'est vrai. Mais pourquoi est-ce si important ? Parce que ces éléments sont les fondements de l'instauration et du maintien de la paix. Cela correspond exactement à la promesse faite après la Seconde Guerre mondiale, comme je l’ai déjà souligné, et que nous avons réaffirmée l’an dernier pour les 75 ans de cette organisation.

Que pouvons-nous faire aujourd’hui ? Dans ce contexte, je souhaite souligner un élément très important : le nouveau pacte démocratique. Je vois trois façons de s'assurer que cette question est dûment prise en compte : réaffirmer nos normes, c'est un élément important, si le pacte fait explicitement référence aux instruments existants du Conseil de l'Europe, et je veux parler de la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales et de la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires, sont les piliers de notre action. Ce sont les piliers de notre modèle démocratique et ils doivent être respectés et pleinement mis en œuvre. Deuxièmement, il faut rapidement promouvoir la participation démocratique. Troisièmement, soutenir notre mécanisme de suivi, le comité consultatif de la convention-cadre jouant un rôle très important dans ce domaine.

Selon moi, c'est l'essentiel. Nous devrions également inclure dans notre réflexion sur les minorités les nouveaux défis technologiques, l'intelligence artificielle. C'est un mot clé dans ce contexte. Nous devons en tenir compte. Cela signifie que nous devons vraiment avoir une approche globale à ce sujet. Je pense que nous devrions également pouvoir, et c’est le cas, adopter une interprétation dynamique, tenant compte des nouveaux développements concernant les minorités.

Dear Mr Alain BERSET, we have like three or four minutes. Would you like to give the floor to three more colleagues?

Okay. Thank you so much for being so kind.

I think that it is now Mr Damien COTTIER who will ask a question. 

Cher Monsieur Alain BERSET, il nous reste environ trois ou quatre minutes. Voulez-vous donner la parole à trois autres collègues ?

D'accord. Merci beaucoup pour votre gentillesse.

Je pense que c'est maintenant M. Damien COTTIER qui va poser une question.

Thank you, Mr President.

Mr Secretary General, as you said, you were in New York last week to represent our organisation as part of the United Nations High Level Week. You met a large number of international players, heads of state and government.

Basically, in this world where we seem to be going from crisis to crisis and where politicians, instead of solving crises, regularly create them, can we remain optimistic after your discussions? And perhaps, to add a topical element, following last night's announcement of this peace plan for Israel and Gaza, are you optimistic following this development?

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Secrétaire général, vous l'avez dit, vous étiez à New York la semaine passée pour représenter notre organisation dans le cadre de la semaine de haut niveau des Nations Unies. Vous avez rencontré un grand nombre d'acteurs internationaux, de chefs d'États et de gouvernements. 

Au fond, dans ce monde où on a l'impression qu'on va de crise en crise et où les politiques au lieu de résoudre les crises, régulièrement en créent, est-ce qu'on peut rester optimistes après vos discussions ? Et peut-être, j'y ajoute un élément d'actualité, suite à l'annonce la nuit dernière de ce plan de paix pour Israël et Gaza, est-ce que vous êtes optimiste suite à cette évolution ?

So, dear colleagues, I will not be giving the floor to other colleagues because I've just been informed that the Secretary General has an appointment at 11 a.m. with the Speaker of the Parliament of Kazakhstan. So please, dear Mr Alain BERSET, you may respond to Mr Damien COTTIER.

Mes chers collègues,

Je ne donnerai pas la parole à d'autres collègues parce que je viens d'être informé que le Secrétaire Général a un rendez-vous à 11 heures avec le Président du Parlement du Kazakhstan.

Alors s'il vous plaît, cher Monsieur Alain BERSET, vous pouvez répondre à M. Damien COTTIER.

Thank you very much for your question. I'll try to answer in two minutes, so we can finish at 11 o'clock.

Thank you very much for your question. It was indeed extremely interesting in New York last week. I went there with 3 objectives.

My primary objective was to ensure that the Council of Europe and, in particular, our open conventions figure in a prominent position in all the discussions, particularly those regarding the Old Continent. This is the best way for us to gain visibility, credibility and support for Ukraine that goes beyond European borders, of course, and also to make progress with our most important conventions.

My second priority was bilateral meetings to address specific issues. I had a long list of those issues.

And the third priority was to take part in events with a more global function.

The other point I would underline is that that a few years ago, there was very little but very harsh criticism of multilateralism, and the rest of the world defended multilateralism without thinking about the content. Today, we have gone beyond this somewhat superficial stage, and in-depth discussions are beginning to develop on the possible adjustments needed to adapt and on the needs we have today for a multilateralism that corresponds to the challenges we face, to avoid everything crumbling and going wrong, if you will allow me that expression.

So I thought the debate has become somewhat more mature, if I can put it that way. I found it relatively interesting and I came away from New York a little less pessimistic than when I arrived. That's what I can tell you.

After that, is it naivety? Is it optimism? What are we dealing with here? I don't know exactly. But if I look at it over time, I've found it to be quite productive and with actors who are now focused on their work rather than just making statements. This is something that I feel and that I have found, all in all, to be quite positive.

Secondly, with regard to the peace plan for Gaza, as to what might happen... I think we'll have to wait and see. I simply think that this situation has led us to have to watch the unimaginable on a daily basis. And from there, we have a duty to rebuild something. That seems to me a gigantic task because the damage been enormous. But once again, if this plan can lead to a ceasefire and greater protection for the civilian population, that in itself would make it worthwhile. Recent years have also taught us not to be naïve and to be very cautious.

If you're talking about New York, I'd also like to remind you that in the discussions we've had with the Assembly, there has been talk for some time of opening a Council of Europe office in New York. I would like to announce to you now that this is well underway, that things are moving forward, and that we hope to be able to open this office next year. This is important because in today's multilateral world, there are many areas in which the Council of Europe, as a regional multilateral organisation with a high level of commitment to principles and values on the part of its members, can provide solutions where other organisations are less able to do so today.

And one of the main points that I would underline in this context is the need for us to have accountability and justice in the context of conflicts, and in particular in the conflict in Ukraine.

The Office will help us to give greater visibility to our work and our values and it is essential that we underline the central role played by the Council of Europe in the international system.

Merci beaucoup pour la question. Je vais essayer de le faire en deux minutes, comme ça on pourra terminer à 11 heures.

Merci beaucoup pour cette question. C'était effectivement extrêmement intéressant à New York la semaine passée. J'avais 3 objectifs.

Le premier était, évidemment, de placer aussi haut que possible le Conseil de l'Europe et notamment nos conventions ouvertes et notre rôle sur la table de toutes les discussions, notamment aussi en dehors du continent. C'est le meilleur moyen qu'on a d'avoir de la visibilité, de la crédibilité, un soutien pour l'Ukraine qui dépasse les frontières européennes, évidemment, et aussi d'avancer avec nos conventions les plus importantes.

Le deuxième élément, c'était des rencontres bilatérales pour traiter de sujets spécifiques. Il y en a toute une liste.

Et le troisième élément, c'était de participer aussi à des événements plus globaux, sur place.

La conclusion que j'en tire, c'est qu'il y a quelques années, il y avait des critiques très peu nombreuses mais très dures contre le multilatéralisme, et tout le reste du monde défendait le multilatéralisme sans réfléchir au contenu. Aujourd'hui, on a dépassé ce stade un peu de superficialité, et des discussions de fond commencent à se développer sur les possibles ajustements nécessaires à l'adaptation et sur les besoins qu'il y a aujourd'hui d'un multilatéralisme qui corresponde aux défis que nous avons, pour éviter que tout s'effrite et que tout parte de travers, si vous me permettez cette expression.

Donc j'ai trouvé que le débat avait gagné en maturité, si je peux le dire ainsi. J'ai trouvé ça relativement intéressant et je suis ressorti de New York un peu moins pessimiste qu'à mon arrivée. Voilà ce que je peux vous dire.

Après, est-ce que c'est de la naïveté ? Est-ce que c'est de l'optimisme ? Est-ce que c'est de l'optimisme BA ? À quoi avons-nous à faire ? Je ne sais pas exactement. Mais si je regarde sur le temps long, j'ai trouvé ça, dans le fond, assez productif et avec des acteurs qui sont maintenant concentrés sur leur travail plutôt que sur de simples déclarations. C'est quelque chose que je ressens et que j'ai trouvé, l'un dans l'autre, assez positif.

Deuxième élément à propos du plan de paix pour Gaza, quant à ce qui pourrait se produire... il faut voir. Moi, je pense simplement que cette situation nous a entraînés à devoir observer quotidiennement quelque chose que nous n'aurions jamais imaginé devoir observer un jour. Et partant de là, il va bien falloir réussir à reconstruire quelque chose. Ça m'a l'air d'être extrêmement difficile parce que je pense qu'il y a beaucoup de dégâts qui ont été faits de toutes parts avec le temps qui s'est écoulé. Mais encore une fois, si ça peut aboutir à un cessez-le-feu et à la meilleure protection possible pour les populations civiles, c'est tout ce que l'on peut souhaiter à court terme. Les années récentes nous ont appris aussi là à ne pas être naïfs et à être relativement prudents.

Si vous parlez New York, cela me permet de rappeler également que dans les échanges que nous avons eus avec l'Assemblée, il a été question, depuis un certain temps, d'ouvrir un bureau du Conseil de l'Europe à New York. Je peux juste vous confirmer ici que c'est en bonne voie, que les choses avancent, que nous souhaitons que ce bureau puisse être ouvert l'année prochaine. C'est important parce que dans le monde multilatéral que nous voyons aujourd'hui, il y a beaucoup d'éléments où le Conseil de l'Europe, comme organisation multilatérale régionale avec un haut niveau d'engagement des membres sur les principes et les valeurs, peut apporter des solutions, là où d'autres organisations sont plus empruntées pour le faire aujourd'hui.

Et le principal élément que je cite dans ce cadre-là, c'est tout ce qui concerne la redevabilité et la justice dans le cadre des conflits et bien sûr en particulier dans le cadre du conflit de la guerre en Ukraine.

Le Bureau doit nous permettre de porter ces éléments et ces valeurs plus haut dans le système des Nations Unies, qui en a bien besoin en réalité, qui a besoin de toutes les forces constructives qui peuvent exister. Et le Conseil de l'Europe en fait partie.

And that concludes the questions.

Yes, Lord Don TOUHIG.

Les questions sont terminées.

Oui, Lord Don TOUHIG.

As leader of the UK delegation, following Mr Conor MURPHY's question, can I make it clear His Majesty's Government is not considering withdrawing from the European Convention on Human Rights? It may be the opposition does, but the government in Britain is not considering it.

En tant que chef de la délégation britannique, et suite à la question de M. Conor MURPHY, puis-je préciser que le gouvernement de Sa Majesté n'envisage pas de se retirer de la Convention européenne des droits de l'homme ? Il se peut que l'opposition le fasse, mais le gouvernement britannique ne l'envisage pas.

Thank you, Lord Don TOUHIG.

Though I believe it is a point of order to the House of Commons? Not here.

Yes, of course, dear Mr Alain BERSET.

Merci, Lord Don TOUHIG.

Mais je crois qu'il s'agit d'un rappel au règlement à la Chambre des communes ? Pas ici.

Oui, bien sûr, cher Monsieur Alain BERSET.

I thank you for this precision, because what I understood from the question, maybe I assumed wrong. What I understood was that it was regarding the proposal of the opposition. It's clear to me what you mentioned, but your intervention allows us to make it clear. I understood your question as addressing the position of the opposition in the UK.

Je vous remercie pour cette précision, car j’avais peut-être mal interprété la question.

J’avais compris qu’il s’agissait d’une proposition de l’opposition.

Ce que vous venez de préciser est clair pour moi et permet de mieux situer votre intervention : j’ai compris que votre question concernait la position de l’opposition au Royaume-Uni.

It was a lively discussion. Lovely and lively. And Lord Don TOUHIG set the tone at the end.

Thank you, dear colleagues. Dear Secretary General, thank you so much for being with us today and asking the questions to my colleagues.

Colleagues, I remind you that the ballot is in progress for the election of the Secretary General of our Assembly. The election is taking place in the area behind the President's Chair. The poll is open until 1pm, so I call those who have not yet voted to vote. They have two more hours.

Now, the next item of business this morning is a current affairs debate on democracy, rule of law and inclusive dialogue in Türkiye. The debate must finish by midday and speaking time is limited, as you know, since yesterday, to two minutes for all members except the first speaker chosen by the Bureau, who is allowed to speak for seven minutes. Mr Stefan SCHENNACH will take your position in front. Where is Mr Stefan SCHENNACH? He's coming.

C'était une discussion animée. Passionnante et animée. Et Lord Don TOUHIG a donné le ton à la fin.

Merci, chers collègues.

Monsieur le Secrétaire général, merci beaucoup d'être parmi nous aujourd'hui et de répondre aux questions de mes collègues.

Chers collègues, je vous rappelle que le scrutin est en cours pour l'élection du Secrétaire général de notre Assemblée. L'élection se déroule dans la zone située derrière la présidence. Le scrutin est ouvert jusqu'à 13 heures, j'appelle donc ceux qui n'ont pas encore voté à le faire. Il leur reste deux heures.

L'ordre du jour appelle un débat d'actualité sur la démocratie, l'État de droit et le dialogue inclusif en Turquie. Le débat doit se terminer à midi et le temps de parole est limité, comme vous le savez, depuis hier, à deux minutes pour tous les membres, à l'exception du premier orateur choisi par le Bureau, qui est autorisé à s'exprimer pendant sept minutes.

M. Stefan SCHENNACH prendra place devant vous. Où est M. Stefan SCHENNACH ? Il arrive.

Thank you, ladies and gentlemen.

We shall now resume our sitting. The next item is our topical debate on democracy, the rule of law and inclusive dialogue in Türkiye.

I remind you that the speaking time for each speaker is set at two minutes, with the exception of the first speaker, designated by the Bureau, who has seven minutes.

Mr Stefan SCHENNACH, appointed by the Bureau, has the floor to open the debate.

Mr Stefan SCHENNACH, you have seven minutes to introduce the debate and three minutes at the end of the general discussion.

Ladies and gentlemen, I would ask you to take your seats quickly now, please. Please take your seats.

We will now hear from Mr Stefan SCHENNACH.

You have the floor.

Merci, mes chers collègues.

Nous allons reprendre notre séance. L'ordre du jour appelle notre débat d'actualité sur la démocratie, état de droit et dialogue inclusif en Türkiye.

Je rappelle que le temps de parole de chaque intervenant est fixé à 2 minutes, à l'exception du premier orateur, désigné par le Bureau, qui dispose de 7 minutes.

Dans le débat, la parole est à M. Stefan SCHENNACH, désigné par le Bureau, pour ouvrir le débat.

Vous disposez, M. Stefan SCHENNACH, de 7 minutes pour la présentation du débat et de 3 minutes à la fin de la discussion générale.

Mesdames et Messieurs, je vous demande de reprendre rapidement maintenant vos places, s'il vous plaît. Asseyez-vous.

Nous allons écouter maintenant M. Stefan SCHENNACH.

Vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President. I will take the liberty of speaking in my mother tongue this morning.

Together with Lord David BLENCATHRA, I am the rapporteur for the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) on Türkiye. In this capacity we have already been to Türkiye several times, visited several prisons and spoken to the government and to civil society.

Thank you for the honour of opening this discussion here, because the situation in Türkiye is worrying. Türkiye is increasingly losing the ground of the rule of law, the ground of democracy. It is extremely worrying when the largest opposition party in the country is being cracked down on by imprisoning elected mayors. Imprisoning, for example, the mayor of Istanbul, a metropolis of 16 million people, the mayors of Antalya, Ankara and Adana. These are all large cities. But not only the mayors were arrested, but also regional leaders and top civil servants.

And for what reason? Accusations of corruption or insulting the government. This is the way to try to silence an opposition. Because the Turkish judiciary is no longer about proving guilt, but about sending out cluster munitions in the hope that something will stick and so on. This is an extremely worrying situation.

And if they are from the city of Van, they are elected there, then they are certainly on their way to prison. Two mayors in prison, MPs from Van in prison and so on. This is a terrible situation that we have to be aware of.

What is happening politically at the moment is that people are being imprisoned. When they are imprisoned, you first look for evidence, then you look for testimonies and sometimes they are accused of things they didn't say. There is a person who was awarded the Václav Havel Prize, a member of the Constitutional Court. Someone made an anonymous witness statement and this person was given 10 years in prison, and the trial has now taken place. To this day, we do not know who actually made this fabricated testimony.

The free media are largely silenced. The separation of powers does not work, there is no system of checks and balances. For example, both elected, repeatedly elected co-leaders of the Kurdish DEM party are in prison. We have visited Mr et Mrs DEMIRTAŞ in the high security prison. And our European Human Rights Court has clearly said  they they are political detainees. They are unjustly imprisoned, they are political prisoners, they belong free, just like Osman KAVALA.

Following a highly biased court ruling Mr KAVALA was sentenced to life imprisonment. The judgement of the European Court of Human Rights, his sentence was changed to life imprisonment by a very manipulated judiciary. The European Court has twice called for immediate release and the reaction was no, life imprisonment. And that is something where we have to say, this is not possible and we cannot accept it.

If we take the charismatic Mayor of Istanbul, Ekrem IMAMOGLU, for example. There is hardly any possibility of defence for him, because the defence lawyer was also taken into custody as a precautionary measure to prevent the rule of law from functioning. The defence has also been in custody for two months. But I mean, he is the elected mayor of a city of 17 million people. During the trial shots were fired and grenades were launched in an attempt to overturn a resounding electoral victory for the opposition.

The biggest chutzpah is that it was clear that if the opposition won the regional elections with 47 per cent of the vote, that would mean goodbye to the incumbent President ERDOGAN at the next election. And that's when you start to manipulate the entire judiciary, to use it as an instrument of the government, to turn this judiciary into a kind of persecution apparatus. Imagine in your party that the head of government of your country doesn't think your opposition party is correct. Then the chairman is questioned, so to speak, and it is said that the chairman has been wrongly elected and the state is considering expropriating the process by having a court elect a chairman. That is an absurd situation. But that's exactly what the AKB is doing under ERDOGAN, he is exploiting the judiciary.

And it can and must be said that the rule of law in Türkiye is nothing more than a distorted image. The judiciary is an instrument of intimidation. Evidence is manipulated and there is no presumption of innocence. Every legal system should actually be fighting for the presumption of innocence. This does not happen in Turkey.

Mr Chairman, I will use my last minute to say one more thing. Great respect for six young women in Sailor Moon braids. This is the Girl Group Manifesto, President Erdogan's new big bogeyman. Because they go on stage and say Hak, Hukuk, Adalet : law is justice. And you inspire the country with that, an essential motto for the country. And I, we can only hope that these young girls will not be imprisoned. Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.. Je vais me permettre de parler dans ma langue maternelle.

Avec David Lord BLENCATHRA, je suis rapporteur du comité de suivi pour la Türkiye et, à ce titre, nous nous sommes déjà rendus plusieurs fois en Türkiye. Nous avons également visité plusieurs prisons. Nous avons dialogué avec le gouvernement et la société civile.

Je vous remercie de m'avoir fait l'honneur d'ouvrir ce débat, car la situation en Türkiye est préoccupante. La Türkiye perd de plus en plus le terrain de l'État de droit et de la démocratie. C'est extrêmement préoccupant lorsque l'on s'en prend au plus grand parti d'opposition dans la mesure où l'on emprisonne les maires élus. Parmi les personnes incarcérées figurent, par exemple, le maire d’Istanbul, métropole de 17 millions d’habitants, ainsi que les maires d’Antalya, d’Ankara et d’Adana. Ce sont toutes de grandes villes. Mais il n'y a pas que les maires qui ont été emprisonnés, il y a aussi des maires régionaux et des hauts fonctionnaires. Et pour quel motif ? Pour des accusation de corruption ou d'insulte. C'est ainsi que l'on tente de museler une opposition. Car, dans la justice turque, il ne s’agit plus de démontrer la culpabilité, mais de lancer des accusations comme des armes à sous-munitions, en espérant que l’une d’elles finira par atteindre sa cible. C'est une situation extrêmement préoccupante. Et s’ils viennent de la ville de Van, s’ils y sont élus, leur passage par la prison semble presque inévitable. Deux maires sont actuellement incarcérés, ainsi que des députés de Van. C’est une situation grave dont nous devons avoir pleinement conscience.

Actuellement, la politique consiste à emprisonner les gens. Lorsqu'ils sont emprisonnés, on cherche d'abord des preuves, puis des témoignages, et pour certains témoignages, on ne sait jamais d'où ils proviennent. Ici même, une personne ayant reçu le prix Václav Havel, membre de la Cour constitutionnelle, donc du Tribunal constitutionnel, a été condamnée à dix ans de prison à la suite d’une dénonciation anonyme. Elle n’a jamais comparu au procès. Et à ce jour, nous ignorons encore qui a réellement produit ce témoignage.

Les médias libres sont en grande partie éliminés. La séparation des pouvoirs ne fonctionne pas de cette manière. Par exemple, les deux co-présidents du parti kurde DEM, pourtant élus à plusieurs reprises, sont aujourd’hui en prison. Nous avons rendu visite à Mme DEMIRTAŞ et M. DEMIRTAŞ dans une prison de haute sécurité. Mais notre Cour européenne des droits de l'Homme réclame clairement leur libération. Ils ont été emprisonnés à tort. Ce sont des prisonniers politiques, ils doivent être libérés, tout comme Osman KAVALA. À la suite de l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’Homme, sa condamnation a été transformée, par une justice fortement instrumentalisée, en peine de prison à vie. La Cour européenne a reconnu deux fois la libération immédiate et la réaction a été non, la prison à vie. Et c'est quelque chose que nous devons dire, ce n'est pas possible et nous ne pouvons pas non plus l'accepter. Si nous prenons par exemple le charismatique maire d'Istanbul, Ekrem IMAMOGLU. Pour lui, il n'y a guère de possibilité de défense, car l'avocat de la défense a également été placé en détention par mesure de sécurité, pour que l'État de droit ne fonctionne pas. Depuis deux mois, son défenseur est également en détention. Mais je veux dire, c’est le maire élu d’une ville de 17 millions d’habitants. Onze procès ont été lancés comme des grenades fumigènes, dans l’espoir que l’une d’entre elles atteigne sa cible par hasard.

L’audace suprême résidait dans le fait qu’il était clair que si l’opposition remportait les élections régionales avec 47 % des suffrages, le président sortant Recep Tayyip ERDOĞAN serait balayé à la prochaine élection. Et là, on commence à manipuler toute la justice, à l'utiliser comme un instrument du gouvernement, à faire de cette justice une sorte d'appareil de persécution. Imaginez un instant dans votre pays que le chef du gouvernement ne trouve pas votre parti d'opposition correct. Le président est alors mis en cause, pour ainsi dire, et il est affirmé qu’il a été élu à tort, l’État envisageant de prendre le contrôle du parti en faisant élire un président par un tribunal. C'est une situation absurde. Mais c'est exactement ce que fait l'AKB sous Recep Tayyip ERDOĞAN, en se servant de la justice.

On peut et on doit le dire, l’État de droit n'est plus qu'une image déformée. La justice est un instrument d'intimidation. Les preuves sont manipulées et il n'est pas question de présomption d'innocence. Tout système judiciaire devrait en fait se battre pour la présomption d'innocence. Ce n'est pas le cas. 

Monsieur le Président, je vais utiliser ma dernière minute pour dire encore une chose ; exprimer mon plus grand respect envers six jeunes femmes coiffées de tresses à la Sailor Moon. Je parle du groupe de musique féminin Manifesto, le nouveau grand bouc émissaire du président  Recep Tayyip ERDOĞAN. Elles montent sur scène et disent Hak, Hukuk, Adalet : "droit, justice, équité". Et avec cela, elles inspirent tout un pays. Et nous, nous ne pouvons qu’espérer que ces jeunes filles ne terminent pas en prison.

Merci beaucoup.

Danke sehr, Herr Präsident. Ich werde mir erlauben, in meiner Muttersprache zu reden. Gemeinsam mit David Lord BLENCATHRA bin ich Berichterstatter des Monitoring-Ausschusses für die Türkei und in dieser Funktion waren wir bereits mehrmals in der Türkei, besuchten auch mehrere Gefängnisse, sprachen mit der Regierung und mit der Zivilgesellschaft.

Ich danke für die Ehre, hier diese Diskussion zu eröffnen, denn die Situation in der Türkei ist besorgniserregend. Die Türkei verliert zunehmend den Boden der Rechtsstaatlichkeit, den Boden der Demokratie. Das ist extrem besorgniserregend, wenn man gegen die größte Oppositionspartei in den Maßen vorgeht, indem man die gewählten Bürgermeister und Bürgermeisterinnen inhaftiert. Wie zum Beispiel den Bürgermeister von Istanbul, einer 17-Millionen-Metropole, Bürgermeister von Antalya, von Ankara, von Adana. Das sind alles große Städte. Es wurden aber nicht nur die Bürgermeister inhaftiert, sondern auch noch Regionalbürgermeister und höchste Beamte. Und aus welchem Grund? Vorwurf von Korruption oder Beleidigung. Das ist der Weg, auf dem man versucht, eine Opposition mundtot zu machen. Denn in der türkischen Justiz geht es nicht mehr darum, Schuld zu beweisen, sondern Streumunition auszuschicken, in der Hoffnung, dass irgendetwas daran hängen bleiben wird und so weiter. Das ist eine Situation, die extrem besorgniserregend ist. Und wenn sie aus der Stadt Van sind, sind sie dort gewählt, dann sind sie mit Sicherheit auf dem Weg ins Gefängnis. Zwei Bürgermeister im Gefängnis, Abgeordnete aus Van im Gefängnis und so weiter. Das ist eine eine schreckliche Situation, der wir uns vergegenwärtigen müssen.

Derzeit passiert das politisch so, dass man Menschen inhaftiert. Wenn sie inhaftiert sind, dann sucht man erst Beweise, dann sucht man erst Zeugenaussagen und bei manchen Zeugenaussagen weiß man nie, wer das überhaupt gesagt hat. Es gibt hier eine Person, die hat hier den Václav-Havel-Preis bekommen, ein Mitglied des konstitutionellen, also des Verfassungsgerichtshofes. Irgendjemand hat anonym eine Zeugenaussage gemacht und diese Person hat 10 Jahre Gefängnis bekommen, denn im Verfahren ist diese Person überhaupt nie aufgetreten. Bis heute wissen wir nicht, wer diese produzierte Zeugenaussage in Wirklichkeit gemacht hat.

Die freien Medien sind weitgehend ausgeschaltet. Die Gewaltenteilung funktioniert in der Weise nicht. Zum Beispiel beide mehrmals gewählten Co-Vorsitzenden der kurdischen Partei DEM sitzen im Gefängnis. Wir haben beide, sowohl Frau als auch Herrn DEMIRTAS, im Hochsicherheitsgefängnis besucht. Und unser Europäischer Gerichtshof für Menschenrechte hat eindeutig gesagt "frei". Das sind zu Unrecht Gefangene, das sind politische Gefangene, die gehören frei, genauso wie Osman KAVALA. Auf das Urteil des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte wurde sein Urteil durch eine sehr manipulierte Justiz auf Lebenslang verändert. Der Europäische Gerichtshof hat zweimal sofortige Freilassung verlangt und die Reaktion war "Nein, lebenslange Haft".

Und das ist etwas, wo wir sagen müssen: Das geht so nicht und das können wir auch nicht hinnehmen. Wenn wir zum Beispiel den charismatischen Bürgermeister von Istanbul nehmen, Ekrem IMAMOGLU. Für ihn gibt es ja kaum auch die Möglichkeit der Verteidigung, denn der Verteidiger wurde sicherheitshalber, damit der Rechtsstaat nicht funktioniert, auch in Haft genommen. Seit zwei Monaten sitzt die Verteidigung ebenfalls in Haft. Aber ich meine, der ist gewählter Bürgermeister einer 17-Millionen-Stadt. Elf Verfahren wurden da wie Nebelgranaten losgeschossen, um zu schauen, ob vielleicht eine dieser Granaten zufällig trifft.

Die größte Chuzpe ist, es war klar, nach einem Wahlerfolg bei den Regionalwahlen der Opposition mit 47 Prozent, bedeutet das bei der nächsten Wahl "Adieu" für den Amtsinhaber Präsident Recep Tayyip ERDOGAN. Und da beginnt man die gesamte Justiz zu manipulieren, sie als ein Instrument der Regierung einzusetzen, diese Justiz zu einer Art Verfolgungsapparat zu machen.

Stellen Sie sich mal in Ihrer Partei vor, der Regierungschef oder Regierungschefin Ihres Landes findet Ihre Oppositionspartei nicht korrekt. Dann wird sozusagen der Vorsitzende angezweifelt und man sagt sozusagen, der Vorsitzende sei falsch gewählt und der Staat überlegt eine Zwangsenteignung der Partei, indem ein Gericht einen Vorsitzenden wählt. Das ist eine absurde Situation. Aber genau so macht es die AKP unter Herrn ERDOGAN, unter Ausnützung der Justiz.

Und man kann und muss es sagen, der Rechtsstaat ist nur mehr ein Zerrbild. Die Justiz ist ein Instrument der Einschüchterung. Es werden Beweise manipuliert und es geht nicht um die Unschuldsvermutung. Jedes Rechtssystem müsste eigentlich um die Unschuldsvermutung kämpfen. Das tut es nicht. Herr Vorsitzender, ich nutze meine letzte Minute, um noch eines zu sagen. Großen Respekt vor sechs jungen Frauen mit Sailor-Moon-Zöpfen. Das ist die Girl Group "Manifest", das neue große Feindbild des Präsidenten ERDOGAN. Weil Sie auf die Bühnen gehen und sagen "Hak, Hukuk, Adalet", Recht, Gesetz, Gerechtigkeit. Und damit begeistern Sie das Land. Und ich, wir können nur hoffen, dass diese jungen Mädchen nicht in Haft kommen. Danke sehr.

Thank you, Mr Stefan SCHENNACH.

We will now move on to the general discussion. I would remind you that speaking time is limited to two minutes per speaker.

I now invite the spokespersons of the political groups to speak and I immediately give the floor to Mr Nicos TORNARITIS for the Group of the European People's Party.

Merci M. Stefan SCHENNACH.

Nous allons maintenant passer à la discussion générale. Je rappelle que la durée d'intervention est limitée à deux minutes par orateur.

J'invite maintenant les porte-paroles des groupes politiques à intervenir et je donne immédiatement la parole à M. Nicos TORNARITIS pour le Groupe du Parti populaire européen.

Dear President, dear colleagues.

Türkiye is a founding member of this Council, bound by the European Convention of Human Rights.

Yet leaders like Mr Selahattin DEMİRTAŞ and Mr Osman KAVALA remain in prison despite court rulings.

Mayor Ekrem İMAMOĞLU faced political trials, while journalists, academics and civil society are silenced.

These are not isolated cases, but part of a systematic effort to erode pluralism and concrete power.

This is incompatible with the standards of the Council of Europe. Enough is enough.

If Türkiye continues to defy its obligations, this assembly must respond with stronger monitoring, political consequences and continuality in co-operation.

Our message is firm. Release Mr DEMİRTAŞ and Mr KAVALA, end the persecution of mayors and journalists and restore judicial independence.

These are not concessions. They are basic democratic standards.

The Council of Europe cannot remain silent. The Group of the European People's Party will not remain silent.

Monsieur le Président, chers collègues,

La Turquie est un membre fondateur de ce Conseil, lié par la Convention européenne des droits de l'homme.

Pourtant, des dirigeants comme M. Selahattin DEMİRTAŞ et M. Osman KAVALA restent en prison malgré des décisions de justice.

Le maire Ekrem İMAMOĞLU a fait l'objet de procès politiques, tandis que des journalistes, des universitaires et des membres de la société civile sont réduits au silence.

Il ne s'agit pas de cas isolés, mais d'un effort systématique pour éroder le pluralisme et le pouvoir concret.

Cette situation est incompatible avec les normes du Conseil de l'Europe. Trop c'est trop.

Si la Turquie continue à défier ses obligations, cette assemblée doit réagir en renforçant le suivi, les conséquences politiques et la poursuite de la coopération.

Notre message est ferme. Libérez MM. DEMİRTAŞ et KAVALA, mettez fin à la persécution des maires et des journalistes et rétablissez l'indépendance de la justice.

Il ne s'agit pas de concessions. Il s'agit de normes démocratiques fondamentales.

Le Conseil de l'Europe ne peut rester silencieux. Le groupe du Parti populaire européen ne restera pas silencieux.

Thank you, Mr Nicos TORNARITIS.

Lord David BLENCATHRA for the Group of the European Conservatives, Patriots & Reformists.

Merci M. Nicos TORNARITIS.

La parole est à Lord David BLENCATHRA pour le groupe des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés. 

Mr Chairman,

May I begin by saying how much I, the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) and election observation missions will miss the sage advice of our esteemed colleague, Mr Stefan SCHENNACH.

During our visit to Türkiye in June, Mr Stefan SCHENNACH showed his deep knowledge of and concern for the political prisoners we met: Osman KAVALA, Ekrem İMAMOĞLU and Figen YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU.

Colleagues,

They felt that this Parliamentary Assembly remained interested in their fate, because Mr Stefan SCHENNACH cared for them and kept fighting for them. Mr Stefan SCHENNACH is a true champion of democracy and human rights.

Well, since Mr Stefan SCHENNACH and I reported in June, the situation for freedom, democracy and the rule of law in Türkiye has worsened, as Mr Stefan SCHENNACH has outlined.

The government prosecutors are still pushing ahead with the trial of Ekrem İMAMOĞLU on specious corruption charges, and now claiming that he forged his university diploma, all a ploy to stop him from being a presidential candidate.

Another Republican People’s Party (CHP) mayor, Hasan MUTLU, of Istanbul's Bayrampaşa district, was arrested on corruption charges just two weeks ago.

All told, 17 CHP mayors have now been removed and replaced by so-called government trustees who all happen to be Justice and Development Party (AKP) supporters.

But the most sinister of all is the action to destroy the internal party leadership of the CHP. The government got the Istanbul courts to remove the leaders of the CHP in that city, the main opposition party and the party of Ekrem İMAMOĞLU. They're doing a similar court case at Ankara. And we all know that the politically appointed judges will remove them there also.

And the greatest problem, colleagues, is that our own Western democracies have remained practically silent as President Recep Tayyip ERDOĞAN has played the NATO card and made himself a middleman between Russia and Ukraine, getting the support of President Donald TRUMP, who calls him a a strongman like him. The consensus view in the United States after they met at the White House last week is that President TRUMP does not care what President ERDOĞAN does internally in Türkiye, just the international scene.

Most countries in the Council of Europe have made little or no public criticism of President ERDOĞAN and the gross abuses of human rights in that great country.

I conclude by saying, colleagues, that this Parliamentary Assembly should call on all our member countries to publicly denounce the threat to democracy, human rights and the rule of law in Türkiye.

Thank you.  

Monsieur le Président,

Je voudrais tout d’abord dire à quel point nous regretterons les précieux conseils de notre estimé collègue, M. Stefan SCHENNACH, tant pour la Commission sur le respect des obligations des États membres du Conseil de l’Europe que pour les missions d’observation des élections.

Lors de notre visite en Türkiye en juin, M. Stefan SCHENNACH a montré sa profonde connaissance et son intérêt pour les prisonniers politiques que nous avons rencontrés : Osman KAVALA, Ekrem İMAMOĞLU et Figen YÜKSEKDAĞ ŞENOĞLU.

Chers collègues,

Ils ont senti que cette Assemblée parlementaire continuait à s'intéresser à leur sort, parce que M. Stefan SCHENNACH se souciait d'eux et continuait à se battre pour eux. M. Stefan SCHENNACH est un véritable champion de la démocratie et des droits de l'Homme.

Depuis que M. Stefan SCHENNACH et moi-même avons présenté notre rapport en juin, la situation de la liberté, de la démocratie et de l'État de droit en Türkiye s'est aggravée, comme l'a souligné M. Stefan SCHENNACH.

Les procureurs du gouvernement poursuivent le procès d'Ekrem İMAMOĞLU sur la base d'accusations de corruption spécieuses, et prétendent maintenant qu'il a falsifié son diplôme universitaire, tout cela dans le but de l'empêcher d'être candidat à l'élection présidentielle.

Un autre maire du Parti républicain du peuple (CHP), Hasan MUTLU, du district de Bayrampaşa à Istanbul, a été arrêté pour corruption il y a tout juste deux semaines.

Au total, 17 maires du CHP ont été démis de leurs fonctions et remplacés par de soi-disant administrateurs du gouvernement qui sont tous des partisans du Parti de la justice et du développement (AKP).

Mais le plus sinistre dans tout cela est l'action visant à détruire la direction interne du CHP. Le gouvernement a obtenu des tribunaux d'Istanbul qu'ils révoquent les dirigeants du CHP dans cette ville, le principal parti d'opposition et le parti d'Ekrem İMAMOĞLU. Une procédure judiciaire similaire est en cours à Ankara. Et nous savons tous que les juges nommés pour des raisons politiques les révoqueront là aussi.

Et le plus grand problème, chers collègues, c'est que nos propres démocraties occidentales sont restées pratiquement silencieuses alors que le président Recep Tayyip ERDOĞAN a joué la carte de l'OTAN et s'est fait l'intermédiaire entre la Russie et l'Ukraine, obtenant le soutien du président Donald TRUMP, qui le qualifie "d'homme fort comme lui". Le consensus américain, après la rencontre à la Maison Blanche la semaine dernière, est que Donald TRUMP ne se soucie pas de la politique intérieure de Recep Tayyip ERDOĞAN en Türkiye, mais uniquement de ses actions sur la scène internationale.

La plupart des pays du Conseil de l'Europe n'ont pas ou peu critiqué publiquement le président Recep Tayyip ERDOĞAN et les violations flagrantes des droits de l'Homme dans ce grand pays.

Je conclurai en disant, chers collègues, que cette Assemblée parlementaire devrait appeler tous nos pays membres à dénoncer publiquement la menace qui pèse sur la démocratie, les droits de l'Homme et l'État de droit en Türkiye.

Je vous remercie.

Thank you Lord David BLENCATHRA.

I call Mrs Béatrice FRESKO-ROLFO, of the Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci Lord David BLENCATHRA.

La parole est à Mme Béatrice FRESKO-ROLFO, du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Mr President.

The decision to self-dissolve the PKK was taken only a few months ago, and I think we need to give the authorities and the parties involved a little time to establish a constructive and lasting dialogue, in the interests of Türkiye. I hope that these discussions will lead, in particular, to the release of certain political spokespersons and activists.

There is another concern: Türkiye, traditionally renowned for its cultural richness, is currently going through a worrying period in terms of democracy and respect for human rights. Repression of opponents, censorship of the media, intimidation of journalists – these practices are now commonplace, placing the country among those where press freedom is under serious threat.

As I pointed out back in June when we discussed the dangers threatening Turkish democracy, the arrest of the Mayor of Istanbul, Ekrem IMAMOĞLU, no doubt judged too popular, is clearly a sign of authoritarianism. The young Enes HACIOGULLARI is now awaiting trial for remarks he made in this very Chamber. Thinkers, elected representatives, journalists and teachers are still at risk.

My fear is that a climate of self-censorship will develop, making any truly open and democratic debate impossible. In this context, the word "independence" is of vital importance in affirming the values that we all defend here. I remain convinced that open debate is essential to any society. After all, doesn't democracy require respect for the opposition and freedom for journalists to do their job?

Strengthening democratic institutions and improving the rule of law are more crucial than ever for the future of this beautiful country. This obviously requires the protection of fundamental rights, the separation of powers and the independence of the judiciary.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

La décision d’autodissolution du PKK ne date que de quelques mois, et je pense qu’il faut laisser un peu de temps aux autorités, ainsi qu’aux parties prenantes, pour instaurer un échange à la fois constructif et durable, dans l’intérêt de la Türkiye. J’espère que ces discussions permettront, notamment, la libération de certains porte-paroles politiques et militants.

Il y a une autre inquiétude, la Türkiye, traditionnellement reconnue pour sa richesse culturelle, traverse aujourd’hui une période préoccupante sur le plan démocratique et en matière de respect des droits humains. Répression des opposants, censure des médias, intimidation des journalistes, ces pratiques sont désormais fréquentes, plaçant le pays parmi ceux où la liberté de la presse est gravement menacée.

Je le soulignais déjà en juin lorsque nous évoquions les dangers pesant sur la démocratie turque, avec l’arrestation du maire d’Istanbul, Ekrem IMAMOĞLU sans doute jugé trop populaire, cela s’apparente clairement à une dérive autoritaire. Le jeune Enes HACIOGULLARI est aujourd’hui en attente de son procès pour des propos tenus dans cet hémicycle. Penseurs, élus, journalistes, professeurs restent exposés.

Ma crainte est donc qu’un climat d’autocensure s’installe, rendant impossible tout débat véritablement ouvert et démocratique. Dans ce contexte, le mot "indépendance" revêt une importance capitale pour affirmer les valeurs que nous défendons tous ici. Je reste convaincue que le débat contradictoire est essentiel à toute société. La démocratie n’exige-t-elle pas, après tout, le respect de l’opposition et la liberté pour les journalistes d’exercer leur métier ?

Le renforcement des institutions démocratiques et l’amélioration de l’État de droit sont plus que jamais cruciaux pour l’avenir de ce beau pays. Cela passe évidemment par la protection des droits fondamentaux, la séparation des pouvoirs et l’indépendance de la justice.

Je vous remercie.

Thank you, Mrs Béatrice FRESKO-ROLFO.

Mr George LOUCAIDES of GUE, you have the floor.

Merci, Mme Béatrice FRESKO-ROLFO.

La parole est à M. George LOUCAIDES de la GUE.

Mr Chairman, dear colleagues,

Since the failed coup attempt in 2016, Türkiye is experiencing a steady decline in democracy and the rule of law. While Türkiye was under post monitoring, our Assembly took the unprecedented decision to put the country under full monitoring, the first such case in our history. This reflected the collapse of judicial independence, the suppression of the media and civil society and the systematic misuse of anti-terror legislation.

The situation remains dire. Thousands of political prisoners, many of whom belong to the Democrat Party, remain behind bars. Mayors continue to be removed and persecuted for political reasons. Türkiye openly defies binding judgments of the European Court of Human Rights, including the orders to release Osman KAVALA, Can ATALAY, Selahattin DEMIRTAŞ and Figen YÜKSEKDAĞ.

Today, the judiciary is being weaponised against the main opposition party, the Republican People’s Party (CHP), in an attempt to weaken and possibly destroy it. This is a direct assault on pluralism and democracy. At the same time, fragile signs of peace exist. Following Abdullah ÖCALAN's call for the dissolution of the Kurdistan Workers' Party (PKK) and his declared ceasefire, a Parliamentary Solidarity, Brotherhood and Democracy Commission has been created.

However, Abdullah ÖCALAN remains in near total isolation, in violation of the Nelson Mandela Rules and of the Court's case law. Therefore, no genuine peace process is possible. If he is to contribute to reconciliation, as millions of Kurds expect, his fundamental human rights must be respected.

Colleagues, Türkiye must implement all European Convention on Human Rights judgments and this Assembly's recommendations. If it continues to suppress democracy and defy its obligations, we on the left will demand the activation of the complementary joint procedure, as already indicated in previous resolutions, as the only adequate response to such consistent violations.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

Depuis la tentative de coup d'État manquée de 2016, la Türkiye connaît un recul constant de la démocratie et de l'État de droit. Alors que la Türkiye faisait l'objet d'un contrôle a posteriori, notre Assemblée a pris la décision sans précédent de placer le pays sous contrôle total, le premier cas de ce type dans notre histoire. Cette décision reflète l'effondrement de l'indépendance judiciaire, la suppression des médias et de la société civile, et l'utilisation abusive et systématique de la législation antiterroriste.

La situation reste désastreuse. Des milliers de prisonniers politiques, dont beaucoup appartiennent au parti démocrate, sont toujours derrière les barreaux. Les maires continuent d'être révoqués et persécutés pour des raisons politiques. La Türkiye défie ouvertement les arrêts contraignants de la Cour européenne des droits de l'Homme, y compris les ordonnances de libération d'Osman KAVALA, Can ATALAY, Selahattin DEMIRTAŞ et Figen YÜKSEKDAĞ.

Aujourd'hui, le pouvoir judiciaire est utilisé comme une arme contre le principal parti d'opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), dans le but de l'affaiblir, voire de le détruire. Il s'agit d'une attaque directe contre le pluralisme et la démocratie. Dans le même temps, il existe de fragiles signes de paix. Suite à l'appel d'Abdullah ÖCALAN à la dissolution du Parti des travailleurs du Kurdistan (PKK) et au cessez-le-feu qu'il a déclaré, une Commission parlementaire pour la solidarité, la fraternité et la démocratie a été créée.

Cependant, Abdullah ÖCALAN reste dans un isolement presque total, en violation des règles Nelson Mandela et de la jurisprudence de la Cour. Par conséquent, aucun processus de paix véritable n'est possible. S'il veut contribuer à la réconciliation, comme l'attendent des millions de Kurdes, ses droits humains fondamentaux doivent être respectés.

Chers collègues, la Türkiye doit mettre en œuvre tous les arrêts de la Convention européenne des droits de l'Homme et les recommandations de cette Assemblée. Si elle continue à réprimer la démocratie et à défier ses obligations, la gauche exigera l'activation de la procédure conjointe complémentaire, comme indiqué dans les résolutions précédentes, car c'est la seule réponse adéquate à ces violations constantes.

Je vous remercie.

Thank you Mr George LOUCAIDES.

I call Mr Max LUCKS, of the Socialists, Democrats and Greens Group.

 Merci M. George LOUCAIDES.

La parole est à M. Max LUCKS, du groupe socialiste.

Thank you, Mr President.

Ladies and gentlemen,

On 27 March, Enes HOCAOĞULLARI stood here in this Hall and, as his country's youth delegate to the Congress of Regions, denounced the erosion of democracy in Türkiye. He spent a month in prison for this and is now on trial.

We are witnessing an unprecedented erosion of democracy in a member state of the Council of Europe. Stefan SCHENNACH has mentioned the proceedings against the opposition party, the Republican People's Party, or CHP, where a verdict is expected on 24 October and where nothing other than the alignment of this party is to be feared. And the question is: how do we deal with this?

We are finding incredibly strong words here in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. We have the reports, we have the resolution. And what do the European leaders, the heads of state and government, the President of the Commission do? They don't make this the basis of their policies, but instead create a supposed stability. They are making migration agreements, and they are making a supposed security policy. And you have to imagine a security policy with a President ERDOĞAN who allows Hamas to keep bank accounts in his country. They are prioritising this and making a crucial mistake. Because the process we are experiencing is not new. It started back in 2015, and it started with Kurdish mayors in the south-east of the country. It started with people like Selahattin DEMIRTAŞ and Figen YÜKSEL being arrested, and now Ekrem IMAMOĞLU. Anyone who believes that overlooking this will contribute to stability is very much mistaken.

It is a failure of Europe that our standards are not the priority in our foreign policy towards Türkiye. Let us finally ensure that the judgments of the Court, our reports and our resolution finally become the benchmark for European foreign policy towards Türkiye. We owe this to the many courageous democrats and also to the democrats in our Assembly. Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs,

Le 27 mars, Enes HOCAOĞULLARI était ici dans cette salle et, en tant que délégué de la jeunesse de son pays au Congrès des régions, il a dénoncé l'érosion de la démocratie en Türkiye. Pour cela, il a été emprisonné pendant un mois et est actuellement en procès.

Nous assistons à une érosion sans précédent d'une démocratie dans un pays membre du Conseil de l'Europe. M. Stefan SCHENNACH a évoqué le procès contre le parti d'opposition CHP, où un jugement est attendu le 24 octobre et où rien d'autre qu'une mise au pas de ce parti est à craindre. Et la question est : comment allons-nous gérer cela ?

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a des mots extrêmement forts à ce sujet. Nous avons les rapports, nous avons la résolution. Et que font les dirigeants européens, les chefs d’État et de gouvernement, ainsi que la présidente de la Commission ? Ils ne fondent pas leur politique sur cela, mais se contentent de parler d’une stabilité prétendue. Ils font des accords sur l'immigration et prétendent mener une politique de sécurité. Et il faut s'imaginer cela, une politique de sécurité avec un président tel que Recep Tayyip ERDOĞAN qui autorise le Hamas à avoir des comptes bancaires dans son pays. Ils en font une priorité, et ce faisant, ils commettent une erreur décisive. Car le processus auquel nous assistons n'est pas nouveau. Il a déjà commencé en 2015 et il a commencé avec des maires kurdes dans le sud-est du pays. Il a commencé par l'arrestation de personnes comme Selahattin DEMIRTAŞ, comme Figen YÜKSEL et maintenant Ekrem IMAMOĞLU. Ceux qui pensent qu'en faire abstraction contribue à la stabilité se trompent lourdement.

C'est un échec pour l'Europe que nos normes ne soient pas la priorité de notre politique étrangère vis-à-vis de la Türkiye. Veillons enfin à ce que les arrêts de la Cour, nos rapports et notre résolution deviennent enfin la référence pour la politique étrangère européenne vis-à-vis de la Türkiye. Nous le devons aux nombreux démocrates courageux et aux démocrates de notre Assemblée.

Merci beaucoup.

Dankeschön, Herr Präsident.

Sehr geehrte Damen und Herren,

am 27.03. stand Enes HOCAOĞULLARI hier in dieser Halle und hat als Jugenddelegierter seines Landes beim Kongress der Regionen die Erosion der Demokratie in der Türkei angeprangert. Dafür saß er erst einen Monat in Haft und jetzt steht er vor Gericht.

Wir erleben eine beispiellose Erosion einer Demokratie in einem Mitgliedsland des Europarates. Stefan SCHENNACH hat das Verfahren gegen die Oppositionspartei CHP angesprochen, wo am 24. Oktober ein Urteil erwartet wird und nichts anderes als eine Gleichschaltung dieser Partei zu befürchten ist. Und die Frage ist: Wie gehen wir damit um?

Wir finden hier wahnsinnig starke Worte in der Parlamentarischen Versammlung des Europarates. Wir haben die Berichte, wir haben die Resolution. Und was machen die europäischen Führerinnen und Führer, die Staats- und Regierungschefs, die Kommissionspräsidentin? Sie machen das eben nicht zur Grundlage ihrer Politik, sondern sie machen eine vermeintliche Stabilität. Sie machen Migrationsabkommen, sie machen eine vermeintliche Sicherheitspolitik. Und man muss sich das mal vorstellen, Sicherheitspolitik mit einem Präsidenten ERDOĞAN, der der Hamas erlaubt, Bankkonten in seinem Land zu führen. Das machen sie zur Priorität und damit begehen sie einen entscheidenden Fehler. Denn der Prozess, den wir erleben, der ist nicht neu. Der hat schon 2015 angefangen und er hat mit kurdischen Bürgermeistern im Südosten des Landes angefangen. Er hat damit angefangen, dass Leute wie Selahattin DEMIRTAŞ, wie Figen YÜKSEL verhaftet wurden und jetzt eben Ekrem IMAMOĞLU. Wer glaubt, dass es zur Stabilität beiträgt, darüber hinwegzusehen, irrt gewaltig.

Es ist ein Versagen Europas, das unsere Standards nicht die Priorität in unserer Außenpolitik gegenüber der Türkei sind. Lassen Sie uns endlich dafür sorgen, dass die Urteile des Gerichtshofes, dass unsere Berichte, unsere Resolution endlich die Maßgabe für die europäische Außenpolitik gegenüber der Türkei werden. Das sind wir den vielen mutigen Demokratinnen und Demokraten und auch den Demokraten in unserer Versammlung schuldig. Vielen Dank.

Thank you, Mr Max LUCKS.

We will now move on to our next speakers.

Mrs Aysu BANKOĞLU has the floor.

Merci M. Max LUCKS.

Nous passons à la suite de nos orateurs.

La parole est à Mme Aysu BANKOĞLU.

Thank you.

Dear Colleagues,

Today in Türkiye, democracy has been reduced to a shell of its true meaning. There are elections, but no genuine public will. There are courts, but no justice. There is a parliament, but little voice of the people. Because without the rule of law, elections become empty rituals, and democracy remains an illusion on paper.

We know this all too well. Elected mayors, Istanbul, Adana, Antalya, chosen by millions of votes, have been unlawfully removed and replaced by government trustees. Some are even imprisoned. The will of the people has been locked behind bars.

Our presidential candidate, Ekrem IMAMOĞLU, supported by 15.5 million citizens, now faces sham trials, political bans, and threats of imprisonment. His university diploma has been revoked, his lawyers detained, his legitimacy attacked. Meanwhile, 16 mayors from the Republican People’s Party, the main opposition party, remain in prison. That means the voices of nearly seven million citizens have been silenced. Why? Because those in power are afraid, afraid of change and people's demand for freedom.

But democracy is not measured only at the ballot box. It requires free media, an independent judiciary, and equal citizenship for all. In Türkiye today, journalists are jailed for their reporting. Students face violence for peaceful protests. And the judiciary has been reduced from a guardian of rights to a political weapon. This is why our democracy is suffocating.

History teaches us a truth: no power is stronger than the people’s desire for liberty. They will not silence Ekrem IMAMOĞLU. They will not silence elected mayors. Because this struggle does not belong to one man, it belongs to us all.

We are right. We are the majority. And as long as we do not remain silent, the future of this country cannot be stolen.

Thank you.

Merci.

Chers collègues,

Aujourd'hui, en Türkiye, la démocratie a été réduite à une coquille vide. Il y a des élections, mais pas de véritable volonté publique. Il y a des tribunaux, mais pas de justice. Il y a un parlement, mais peu de voix du peuple. Parce que sans l'État de droit, les élections deviennent des rituels vides de sens et la démocratie reste une illusion sur le papier.

Nous ne le savons que trop bien. Des maires élus, à Istanbul, Adana, Antalya, par des millions de voix, ont été illégalement démis de leurs fonctions et remplacés par des administrateurs du gouvernement. Certains sont même emprisonnés. La volonté du peuple a été enfermée derrière les barreaux.

Notre candidat à la présidence, Ekrem IMAMOĞLU, soutenu par 15,5 millions de citoyens, est aujourd'hui confronté à des simulacres de procès, à des interdictions politiques et à des menaces d'emprisonnement. Son diplôme universitaire a été révoqué, ses avocats détenus et sa légitimité attaquée. Pendant ce temps, 16 maires du Parti républicain du peuple, le principal parti d'opposition, sont toujours en prison. Cela signifie que les voix de près de sept millions de citoyens ont été réduites au silence. Pourquoi ? Parce que ceux qui détiennent le pouvoir ont peur, peur du changement et de la demande de liberté du peuple.

Mais la démocratie ne se mesure pas seulement à l'aune des urnes. Elle exige des médias libres, un système judiciaire indépendant et une citoyenneté égale pour tous. Aujourd'hui, en Türkiye, des journalistes sont emprisonnés pour leurs reportages. Les étudiants sont confrontés à la violence pour avoir manifesté pacifiquement. Et le pouvoir judiciaire, qui était un gardien des droits, est devenu une arme politique. C'est pourquoi notre démocratie s'étouffe.

L'histoire nous enseigne une vérité : aucun pouvoir n'est plus fort que le désir de liberté du peuple. Ils ne feront pas taire Ekrem IMAMOĞLU. Ils ne feront pas taire les maires élus. Parce que ce combat n'appartient pas à un seul homme, il nous appartient à tous.

Nous avons raison. Nous sommes la majorité. Et tant que nous ne resterons pas silencieux, l'avenir de ce pays ne pourra pas être volé.

Je vous remercie.

Thank you for your time.

Mr Pierre LAMELY has the floor.

Merci. 

La parole est à M. Pierre LAMELY.

Dear Mr Chairman, ladies and gentlemen,

Today we are talking about Turkey and, in this context, about democracy and the rule of law. But if we want to be credible, we must not just point the finger at Ankara. In France, Marine LE PEN's eligibility to stand for election was cancelled by the courts. In Romania, CEAUSEŞCU's victory was cancelled, confirmed by the European Court of Human Rights. And in Germany, Joachim PAUL was excluded from a mayoral election. I don't think we can criticise Turkey here without also clearly naming these deficits in democracy and the rule of law in the middle of Europe.

We also have no reason to be complacent when it comes to NGOs. In Fulda, my home town, we can see how state agencies and left-wing extremist associations co-operate with each other as a front organisation for ruling parties. Funding flows into structures that call themselves Antifa, and everything that is not left-wing is combated in accordance with their mandate. How are citizens supposed to have trust in state institutions when supervisory authorities and activists are all in cahoots, only to end up manipulating citizens in the desired direction?

Things are no better in Germany when it comes to the election of judges. Just last week, the Christian Democratic Union of the Federal Republic of Germany, Social Democratic Party of Germany, Greens and Left Party in the German Bundestag elected a political activist to Germany's highest court. A woman who openly calls for an Alternative for Germany ban. How is this judge ever supposed to make an unbiased decision on such an issue when it is before her? The Alternative for Germany is the strongest party and that is probably precisely the reason why it should be banned. And the representatives of these banned parties are also sitting here in this House and they should ask themselves whether they really want to be proud of themselves when they travel abroad and then say that Germany has learnt from its history and is now banning the strongest opposition party.

Ladies and gentlemen, anyone in this Assembly who criticises Turkey and wants to explain to it how democracy and the rule of law work should start in their own country. Thank you very much.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Nous parlons aujourd'hui de la Türkiye et, dans ce contexte, de la démocratie et de l'État de droit. Mais si nous voulons être crédibles, nous ne pouvons pas nous contenter de pointer du doigt Ankara. En France, l'éligibilité de Marine LE PEN lui a été retirée par la justice. En Roumanie, la victoire de Călin GEORGESCU a été annulée, décision confirmée par la Cour européenne des droits de l’Homme. Et en Allemagne, Joachim PAUL a été exclu d'une élection de maire. Je pense que nous ne pouvons pas critiquer la Türkiye sans mentionner clairement ces déficits de démocratie et d'État de droit au cœur de l'Europe.

Nous n'avons pas non plus de raison d'être satisfaits de nous-mêmes en ce qui concerne les ONG. Dans ma ville natale, Fulda, il est visible que les services de l’État et les associations d’extrême gauche travaillent ensemble en tant que structures préparatoires des partis au pouvoir. Des subventions sont versées à des structures appelées "Antifa", et tout ce qui n'est pas de gauche est combattu conformément à la mission qui leur a été confiée. Comment les citoyens peuvent-ils avoir confiance dans les institutions de l'État lorsque les autorités de surveillance et les activistes se donnent la main pour finalement manipuler les citoyens dans la direction souhaitée ?

La situation n'est pas meilleure en Allemagne en ce qui concerne l'élection des juges. La semaine dernière encore, la CDU, le SPD, les Verts et la Gauche du Bundestag allemand ont élu une activiste politique à la plus haute juridiction allemande. Une femme qui appelle ouvertement à l’interdiction de l’AfD. Comment cette juge pourrait-elle jamais rendre une décision impartiale sur une telle question lorsqu’elle se trouve devant elle ? L’AfD est le parti le plus puissant et c’est probablement précisément pour cette raison qu’elle souhaite l'interdire. Et les représentants de ces partis interdits, siégeant dans cette Assemblée, devraient se demander s’ils peuvent réellement être fiers d’eux-mêmes lorsqu’ils viennent ici ou à l’étranger affirmer que l’Allemagne a tiré les leçons de son histoire et interdit désormais le parti d’opposition le plus puissant.

Mesdames et Messieurs, ceux qui, dans cette Assemblée, critiquent la Türkiye et veulent lui expliquer comment fonctionnent la démocratie et l'État de droit devraient d'abord commencer dans leur propre pays.

Merci beaucoup.

Sehr geehrter Herr Vorsitzender, meine sehr geehrten Damen und Herren,

wir sprechen heute über die Türkei und in dem Zusammenhang über Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Wenn wir aber glaubwürdig sein wollen, dann dürfen wir nicht nur mit dem Finger nach Ankara zeigen. In Frankreich wurde die Wählbarkeit von Marine LE PEN gerichtlich aberkannt. In Rumänien wurde der Sieg von CEAUSEŞCU annulliert, bestätigt durch den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. Und in Deutschland wurde Joachim PAUL von einer Bürgermeisterwahl ausgeschlossen. Ich meine, wir können die Türkei hier nicht kritisieren, ohne auch diese Defizite von Demokratie und Rechtsstaatlichkeit mitten in Europa klar zu benennen.

Auch beim Thema NGOs haben wir keinen Grund zur Selbstzufriedenheit. In Fulda, meiner Heimatstadt, zeigt sich, wie staatliche Stellen und linksextreme Vereine als Vorfeldorganisation regierender Parteien miteinander kooperieren. Fördergelder fließen in Strukturen, die sich Antifa nennen, und alles, was nicht links ist, wird auftragsgemäß bekämpft. Wie sollen Bürger Vertrauen in staatliche Institutionen haben, wenn Aufsichtsbehörden und Aktivisten sich die Klinke in die Hand geben, nur am Ende den Bürger in die gewünschte Richtung zu manipulieren?

Auch bei Richterwahlen sieht es in Deutschland nicht besser aus. Erst letzte Woche haben CDU, SPD, Grüne und Linke im Deutschen Bundestag eine politische Aktivistin ins höchste deutsche Gericht gewählt. Eine Frau, die offen ein AfD-Verbot fordert. Wie soll diese Richterin jemals unbefangen über eine solche Frage entscheiden, wenn sie vor ihr liegt? Die AfD, sie ist stärkste Kraft und das ist wahrscheinlich genau der Grund, warum sie verboten werden soll. Und die Vertreter dieser Verbotsparteien, die sitzen auch hier in diesem Haus und sie sollten sich fragen, ob sie wirklich stolz auf sich sein wollen, wenn sie hier ins Ausland reisen und dann sagen, dass Deutschland aus seiner Geschichte gelernt habe und jetzt die stärkste Oppositionspartei verbietet.

Meine Damen und Herren, wer in dieser Versammlung die Türkei kritisiert und ihr erklären möchte, wie Demokratie und Rechtsstaatlichkeit funktionieren, der sollte erstmal in seinem eigenen Land anfangen. Vielen Dank.

Mr GÖKÇEN, Ms Gökçe GÖKÇEN, sorry.

You have the floor.

Monsieur GÖKÇEN, Madame Gökçe GÖKÇEN, pardon.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr Chair.

Dear collegues,

In this organisation that was founded to protect human rights and democracy, it is disappointing to see that in every session, Türkiye is remembered not by its progress but by violations. However, I believe and I am sure that my country will be remembered by how its people fought for democracy and how they rebuilt it.

I will not repeat what happened, how it still happens, and I know that you all know that it did not happen in a day. I see the exact same early steps in several countries in the world. I will not speak about the injustices that my party faces, my people face. But I want you all to think about the steps back from law and rules, and how every step back encourages the authority or the populist.

In every step, they seek new allies. And they try to divide the other side. Of course, they need to find an enemy. This enemy changes from time to time. Everyday problems of people do not change. But the authoritarian sentiment of revenge grows when they lose elections.

They don’t care about facts. They make up a story and expect everyone to believe it. If you don’t buy it, they lock you up. They think they can wipe out the truth. But Türkiye stands for a different story here. Against all those lies, millions of people are taking to the streets saying, “we left our fear at home”.

When a journalist is jailed, ten journalists start speaking out. When a young person is arrested, a hundred young people take to the streets. When a politician is arrested, 15.5 million people go and vote in the primary.

When the Istanbul election was cancelled before, some pessimists said, “you cannot change power by voting in Türkiye”. Then the people of Istanbul showed their will and they answered, by a million-vote margin.

You can always see Türkiye as a strategic but problematic country. But for those who want to see it differently, Türkiye is a fortress of democracy. Because being a democrat in Türkiye comes at a cost. And the millions ready to pay that cost cannot be wiped out. They cannot be silenced. They will not cease to exist.

They won’t be wiped out, and their dedication will not go away, because democracies are not something gifted to our societies, it is there when we fight for it. It is there if we work for it.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Dans cette organisation qui a été fondée pour protéger les droits de l'homme et la démocratie, il est décevant de voir qu'à chaque session, on se souvient de la Türkiye non pas pour ses progrès, mais pour ses violations. Cependant, je crois et je suis sûre que l'on se souviendra de mon pays pour la façon dont son peuple s'est battu pour la démocratie et par la façon dont il l'a reconstruite.

Je ne répéterai pas ce qui s'est passé, comment cela se passe encore, et je sais que vous savez tous que cela ne s'est pas fait en un jour. J'observe exactement les mêmes prémices dans plusieurs pays du monde. Je ne parlerai pas des injustices auxquelles mon parti et mon peuple sont confrontés. ais je vous invite à réfléchir aux reculs par rapport à la loi et aux règles, et à la manière dont chacun contribue à l’essor de l’autorité ou du populisme.

À chaque étape, ils cherchent de nouveaux alliés et tentent de diviser l’autre camp. Bien sûr, ils ont besoin d’un ennemi, qui change de temps à autre. Les problèmes quotidiens des citoyens, eux, restent les mêmes. Mais le sentiment autoritaire de vengeance grandit chaque fois qu’ils perdent les élections.

Ils ne se soucient pas des faits. Ils inventent une histoire et s'attendent à ce que tout le monde y croie. Si vous n'y croyez pas, ils vous enferment. Ils pensent qu'ils peuvent effacer la vérité. Mais il y a un autre côté de cette histoire en Türkiye. Contre tous ces mensonges, des millions de personnes descendent dans la rue pour dire "nous avons laissé notre peur à la maison".

Lorsqu'un journaliste est emprisonné, dix journalistes prennent la parole. Lorsqu'un jeune est arrêté, une centaine de jeunes descendent dans la rue. Lorsqu'un politicien est arrêté, 15,5 millions de personnes vont voter aux primaires.

Lorsque les élections d'Istanbul ont été annulées, certains pessimistes ont dit : "Vous ne pouvez pas changer le pouvoir en votant en Türkiye." Mais les habitants d'Istanbul ont montré leur volonté et ont répondu par un million de voix d'avance.

On peut toujours considérer la Türkiye comme un pays stratégique mais problématique. Mais pour ceux qui veulent voir les choses différemment, la Türkiye est une forteresse de la démocratie. Car être démocrate en Türkiye a un coût. Et les millions de personnes prêtes à payer ce prix ne peuvent pas être éliminées. Elles ne peuvent être réduites au silence et ne cesseront pas d'exister.

Elles ne seront pas anéanties, et leur dévouement ne disparaîtra pas, parce que la démocratie n'est pas un don fait à nos sociétés, elle est là lorsque nous nous battons pour elle. Elle est là si nous travaillons pour elle.

Je vous remercie.

Mr Abdurrahman BABACAN has the floor.

La parole revient à M. Abdurrahman BABACAN.  

Thank you.

Dear Chair, Dear colleagues,

As I begin my speech, I must emphasise that many of the reservations in the draft in question are vague and abstract.

Dialogue is the path to progress. However, it is essential that such dialogue is rooted in fairness, objectivity, and a genuine desire to understand the full context of reality on the ground. We must focus on collaborative, solution-oriented discussions that move beyond political point-scoring and aim to address the issues at hand.

Allegations of politically-motivated actions against the judiciary, in this context, in Türkiye, fail to recognise the fundamental reality: all citizens, regardless of their political affiliations, are subject to the same legal framework.

Furthermore, Türkiye is deeply committed to fostering inclusive dialogue and addressing long-standing national challenges. A notable example of this commitment is the recently established Committee on National Solidarity, Brotherhood, and Democracy within our Grand National Assembly to solve the biggest and a half-century-old issue in Türkiye’s history, together, regardless of political identity or political affiliation.

This initiative, which aims to bring together all political factions and civil society actors serves as a unique platform for co-operation, dialogue, and the promotion of national unity, showcasing Türkiye’s proactive approach to reconciliation, pluralism and democracy.

In conclusion, I respectfully encourage this Assembly to approach Türkiye with both understanding and constructive engagement. The challenges we confront are immense, but Türkiye’s democratic evolution is not only vital for our own future, it is essential for the future of the Council of Europe and its shared values.

Thank you.

Je vous remercie.

Cher président, chers collègues,

En commençant mon discours, je dois souligner que de nombreuses réserves contenues dans le projet en question sont vagues et abstraites.

Le dialogue est la voie du progrès. Toutefois, il est essentiel que ce dialogue soit fondé sur l'équité, l'objectivité et un désir sincère de comprendre le contexte complet de la réalité sur le terrain. Nous devons nous concentrer sur des discussions collaboratives, orientées vers des solutions, qui dépassent la recherche de points politiques et visent à résoudre les problèmes en cause.

Les allégations d'actions à motivation politique contre le pouvoir judiciaire, dans ce contexte, en Turquie, ne reconnaissent pas la réalité fondamentale : tous les citoyens, quelle que soit leur affiliation politique, sont soumis au même cadre juridique.

En outre, la Turquie est profondément engagée dans la promotion d'un dialogue inclusif et dans la résolution de problèmes nationaux de longue date. Un exemple notable de cet engagement est la commission de la solidarité nationale, de la fraternité et de la démocratie récemment créée au sein de notre Grande Assemblée nationale pour résoudre ensemble, sans distinction d'identité ou d'affiliation politique, la question la plus importante de l'histoire de la Turquie, vieille d'un demi-siècle.

Cette initiative, qui vise à rassembler toutes les factions politiques et les acteurs de la société civile, constitue une plateforme unique de coopération, de dialogue et de promotion de l'unité nationale, illustrant l'approche proactive de la Turquie en matière de réconciliation, de pluralisme et de démocratie.

En conclusion, j'encourage respectueusement cette Assemblée à aborder la Turquie avec compréhension et engagement constructif. Les défis auxquels nous sommes confrontés sont immenses, mais l'évolution démocratique de la Turquie n'est pas seulement vitale pour notre propre avenir, elle est essentielle pour l'avenir du Conseil de l'Europe et de ses valeurs communes.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your time.

Ms Derya TÜRK-NACHBAUR has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Derya TÜRK-NACHBAUR.

Mr President, ladies and gentlemen,

I would like to counter the fake news from my far-right colleague from Germany. Precisely because we have learnt from history, our constitutional state stands on granite, it is unshakeable. And unlike him, I would like to talk about Türkiye.

When we talk about Türkiye, we are no longer talking about a constitutional state, but about a distorted image of it. Ekrem IMAMOĞLU, an elected mayor, a beacon of hope for millions of people and a social democrat, has been in custody for months. Not because he is guilty, but because he was clearly ahead of Mr ERDOĞAN in all the polls. And that is part of the truth. And that alone was enough to open eleven proceedings against him. A legal barrage that does not serve the truth, but solely to maintain power. The presumption of innocence is the heart of every democracy and must never be sacrificed.

But in Türkiye it has long since been abolished. Those who defend themselves risk new charges. Even Mr IMAMOĞLU's lawyer is now in custody.

And so Mr ERDOĞAN shows that no one is safe from the judicial system, which has really become a weapon against the opposition. The CHP, Türkiye's largest social democratic party, is particularly affected. Its mayors are imprisoned, pressurised or even forced to leave the party. Party conferences are banned and rights are trampled underfoot.

An attack on the opposition is always an attack on democracy itself.

And Europe looks away far too often. Those who remain silent now are complicit in the collapse of constitutional principles on our doorstep. We must not allow arbitrariness to take the place of law. Türkiye does not need more arbitrariness, but more democracy and the rule of law. And it needs more solidarity from Europe and the solidarity of all member states here in the Council of Europe.

We stand by the side of all imprisoned mayors, by the side of all democrats, by the side of all journalists who fight for a free press, by the side of young people who have a right to a future.

Her Şey Çok Güzel Olacak (Turkish: Everything will be fine.) Thank you very much.

Monsieur le Président, chers collègues,

Je voudrais apporter la réplique aux fausses informations de notre collègue allemand d'extrême droite. C'est précisément parce que nous avons tiré les leçons de l'histoire que notre état de droit repose sur du granit, il est inébranlable. Et contrairement à lui, je voudrais parler de la Turquie.

Lorsque nous parlons de la Turquie, nous ne parlons plus aujourd'hui d'un état de droit, mais d'une image déformée de celui-ci. Ekrem IMAMOĞLU, un maire élu, porteur d'espoir pour des millions de personnes et social-démocrate, est en détention préventive depuis des mois. Non pas parce qu'il serait coupable, mais parce que tous les sondages le plaçaient nettement devant M. Recep Tayyip ERDOĞAN. Et cela fait partie de la vérité. Et cela seul a suffi pour ouvrir onze procédures contre lui. Un feu roulant juridique qui ne sert pas la vérité, mais uniquement le maintien au pouvoir. La présomption d'innocence est le cœur de toute démocratie et ne doit jamais être sacrifiée. Mais en Turquie, elle a été abolie depuis longtemps. Ceux qui se défendent risquent de nouvelles accusations. Même l'avocat de M. Ekrem IMAMOĞLUS est désormais en prison.

M. Recep Tayyip ERDOĞAN montre ainsi que personne n'est plus à l'abri de l'appareil judiciaire, qui s'est vraiment transformé en arme contre l'opposition. Le CHP, le plus grand parti social-démocrate de Turquie, est particulièrement touché. Ses maires sont emprisonnés, soumis à des pressions ou même contraints de quitter le parti. Les congrès du parti sont interdits, les droits sont bafoués.

Une attaque contre l'opposition est toujours une attaque contre la démocratie elle-même. Et l'Europe regarde trop souvent ailleurs. Se taire maintenant, c'est se rendre complice de l'effondrement des principes de l'état de droit à nos portes. Nous ne devons pas permettre que l'arbitraire remplace le droit. La Turquie n'a pas besoin de plus d'arbitraire, mais de plus de démocratie et d'État de droit. Et elle a besoin de plus de solidarité de la part de l'Europe et de tous les États membres ici au Conseil de l'Europe. Nous sommes aux côtés de tous les maires emprisonnés, aux côtés de tous les démocrates, aux côtés de tous les journalistes qui luttent pour la liberté de la presse, aux côtés de la jeunesse qui a droit à un avenir. Her Şey Çok Güzel Olacak (en turc : tout ira bien.) Merci beaucoup.

Herr Präsident, liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich möchte den Fake News des rechtsextremen Kollegen aus Deutschland mal Widerworte geben. Gerade weil wir aus der Geschichte gelernt haben, steht unser Rechtsstaat auf Granit, der ist unerschütterlich. Und im Gegensatz zu ihm möchte ich über die Türkei sprechen.

Wenn wir über die Türkei sprechen, dann sprechen wir heute nicht mehr über einen Rechtsstaat, sondern über ein Zerrbild davon. Ekrem IMAMOĞLU, ein gewählter Bürgermeister, Hoffnungsträger für Millionen Menschen und Sozialdemokrat, sitzt seit Monaten in Untersuchungshaft. Nicht weil er schuldig wäre, sondern weil er in allen Umfragen deutlich vor Herrn ERDOĞAN lag. Und das gehört zur Wahrheit dazu. Und das allein hat genügt, um elf Verfahren gegen ihn zu eröffnen. Ein juristisches Dauerfeuer, das nicht der Wahrheit dient, sondern einzig und allein dem Machterhalt. Die Unschuldsvermutung ist das Herz jeder Demokratie und sie darf niemals geopfert werden. Doch in der Türkei ist sie längst abgeschafft. Wer sich verteidigt, riskiert neue Anklagen. Selbst Herr IMAMOĞLUS Anwalt ist mittlerweile in Haft.

Und damit zeigt Herr ERDOĞAN, dass niemand mehr sicher vor dem Justizapparat ist, der wirklich zur Waffe gegen die Opposition verkommen ist. Besonders betroffen ist die CHP, die größte sozialdemokratische Partei der Türkei. Ihre Bürgermeisterinnen und Bürgermeister werden inhaftiert, unter Druck gesetzt oder sogar gezwungen, die Partei zu verlassen. Parteitage werden verboten, Rechte werden mit Füßen getreten.

Ein Angriff auf die Opposition ist immer auch ein Angriff auf die Demokratie selbst. Und Europa schaut viel zu oft weg. Wer jetzt schweigt, macht sich mitschuldig am Zerfall rechtsstaatlicher Prinzipien vor unserer Haustür. Wir dürfen nicht zulassen, dass Willkür an die Stelle von Recht tritt. Die Türkei braucht nicht mehr Willkür, sondern mehr Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Und sie braucht mehr Solidarität Europas und die Solidarität aller Mitgliedstaaten hier im Europarat. Wir stehen an der Seite aller inhaftierten Bürgermeister, an der Seite aller Demokraten, an der Seite aller Journalisten, die für die freie Presse kämpfen, an der Seite der Jugend, die ein Recht auf Zukunft hat. Her Şey Çok Güzel Olacak (türkisch: Alles wird gut.) Vielen Dank.

Thank you for your time.

Ms Christiana EROTOKRITOU has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Christiana EROTOKRITOU. 

Thank you, Mister President.

First, I would like to thank my colleague, Mr Stefan SCHENNACH, for his invaluable work, and we're very much looking forward to his report.

Dear colleagues,

Regrettably, but not surprisingly, we find ourselves deliberating democracy, rule of law and inclusive dialogue in Türkiye.

According to the "Freedom in the World 2025" report, Türkiye ranks among the top 10 countries with the sharpest decline in freedoms over the past decade.

Dear colleagues, let us not forget that Ekrem IMAMOĞLU is still in jail. Let's not forget that Selahedin DEMIRTAŞ is still in jail. Let us not forget that Osman KAVALA is still in jail. But let's not just limit ourselves to the names that we know. What about the hundreds, maybe thousands of academics, judges, civil servants? What about the media and freedom of speech?

What about the decision of the European Court of Human Rights regarding the violation of the rights of Aydin Sefa AKAY, who is still in prison despite his diplomatic immunity as a United Nations judge?

What about the United Nation’s rapporteur position that "if the current trajectory continues, it could lead to the collapse of the rule of law in Türkiye", which is exactly in line with what my esteemed friend Mr Stefan SCHENNACH just pointed out in this hemicycle.

What about respect by Türkiye for international law? What about the continued occupation of the northern part of my country, of the Republic of Cyprus and the continued mass violation of human rights of the people of Cyprus since 1974?

Dear colleagues, democratic values are at the core of the Council of Europe. Without them we do not exist. Each and every single member state, big or small, powerful or not, must not only preach our values but must practice our values. And we should hold accountable any member state, including Türkiye, that only wants to preach but does not want to practice. If not, we will simply encroach our own organisation and we will be the greatest disservice to democracy, human rights and the rule of law.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais tout d'abord remercier mon collègue, M. Stefan SCHENNACH, pour son travail inestimable, et nous attendons avec impatience son rapport.

Chers collègues,

C'est avec regret, mais sans surprise, que nous nous retrouvons à débattre de la démocratie, de l'État de droit et du dialogue inclusif en Türkiye.

Selon le rapport "Freedom in the World 2025", la Türkiye se classe parmi les dix pays qui ont connu le plus fort recul des libertés au cours de la dernière décennie.

Chers collègues, n'oublions pas qu'Ekrem IMAMOĞLU est toujours en prison. N'oublions pas que Selahedin DEMIRTAŞ est toujours en prison. N'oublions pas qu'Osman KAVALA est toujours en prison. Mais ne nous limitons pas aux noms que nous connaissons. Qu'en est-il des centaines, voire des milliers d'universitaires, de juges, de fonctionnaires ? Qu'en est-il des médias et de la liberté d'expression ?

Qu'en est-il de la décision de la Cour européenne des droits de l'homme concernant la violation des droits d'Aydin Sefa AKAY, qui est toujours en prison malgré son immunité diplomatique en tant que juge des Nations unies ?

Qu'en est-il de la position du rapporteur des Nations unies selon laquelle "si la trajectoire actuelle se poursuit, elle pourrait conduire à l'effondrement de l'État de droit en Türkiye", ce qui correspond exactement à ce que mon cher ami M. Stefan SCHENNACH vient de souligner dans cet hémicycle.

Qu'en est-il du respect du droit international par la Türkiye ? Qu'en est-il de l'occupation continue de la partie nord de mon pays, de la République de Chypre, et de la violation massive et continue des droits de l'homme du peuple chypriote depuis 1974 ?

Chers collègues, les valeurs démocratiques sont au cœur du Conseil de l'Europe. Sans elles, nous n'existerions pas. Chaque État membre, qu'il soit grand ou petit, puissant ou non, doit non seulement prêcher nos valeurs, mais aussi les mettre en pratique. Et nous devrions demander des comptes à tout État membre, y compris la Türkiye, qui veut seulement prêcher mais ne veut pas pratiquer. Sinon, nous ne ferons qu'empiéter sur notre propre organisation et nous porterons le plus grand préjudice à la démocratie, aux droits de l'homme et à l'État de droit.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Ms Nina KASIMATI has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Nina KASIMATI.

Thank you.

We are here in this Council to address the issue of democracy, rule of law and inclusive dialogue in Türkiye, or the lack of it. On numerous occasions, myself, on behalf of the United European Left, and most of you, have all questioned the Turkish state regarding the long-standing violations of international law against its neighbouring countries like Greece, Cyprus, Syria, Iraq, Armenia, and of course, against the rule of law against its citizens.

On numerous occasions we asked Türkiye to implement the judgements of the European Court of Human Rights for the Kurd Mr Selahattin DEMİRTAŞ and Mr Osman KAVALA, and we were refused. But is this stance a matter of certain names or is it a structural issue in Türkiye? Or is it that this lack of democracy and inclusivity may be an inherent element of the Turkish Republic, even from its birth in the 20th century, against Armenians, Greeks and Assyrians who experienced genocide.

Some numbers for today: according to the Turkish General Directorate of Prisons and Detention Facilities, as of 1 September 2025, Turkish prisons accommodated 419,000 individuals, of whom 300,000 were convicted prisoners and 62,000 were held in pre-trial detention. These figures exceed the official capacity of 295,000 places, reflecting not only the rise in organised crime but also the political instrumentalisation of the penitentiary system by the Turkish state.

Also, the Global Organised Crime Index ranked Türkiye first in Europe in terms of the prevalence of state-affiliated criminal groups, a phenomenon further enforced by political corruption. The time has finished, but we all have to agree that the international community must take action in order for Türkiye to ascertain and become a member of the international community that will respect our shared values. Unless this happens, it cannot be a reliant partner. Thank you.

Je vous remercie.

Nous sommes réunis au sein de ce Conseil pour aborder la démocratie, l'État de droit et le dialogue inclusif en Türkiye, ou plutôt leur absence. À de nombreuses reprises, moi-même, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, et la plupart d'entre vous, avons interrogé l'État turc sur les violations de longue date du droit international à l'encontre de ses pays voisins comme la Grèce, Chypre, la Syrie, l'Irak, l'Arménie et, bien sûr, à l'encontre de l'État de droit, à l'encontre de ses citoyens.

À de nombreuses reprises, nous avons demandé à la Türkiye d'appliquer les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme pour les Kurdes Selahattin DEMİRTAŞ et Osman KAVALA, et nous avons essuyé un refus. Mais cette position est-elle le fait de certains noms ou s'agit-il d'un problème structurel en Türkiye ? Ou bien ce manque de démocratie et d'inclusivité est-il un élément inhérent à la République turque, même depuis sa naissance au 20e siècle, contre les Arméniens, les Grecs, et les Assyriens qui ont subi un génocide ?

Quelques chiffres pour aujourd'hui : selon la Direction générale des prisons et des centres de détention de Türkiye, au 1er septembre 2025, les prisons turques accueillaient 419 000 personnes, dont 300 000 étaient des prisonniers condamnés et 62 000 étaient en détention provisoire. Ces chiffres dépassent la capacité officielle de 295 000 places, ce qui reflète non seulement l'augmentation de la criminalité organisée, mais aussi l'instrumentalisation politique du système pénitentiaire par l'État turc.

Par ailleurs, l'indice mondial du crime organisé a classé la Türkiye au premier rang européen en termes de prévalence des groupes criminels affiliés à l'État, un phénomène encore renforcé par la corruption politique.

Le temps est écoulé. Mais nous devons tous convenir que la communauté internationale doit agir pour que la Türkiye s'affirme et devienne un membre de la communauté internationale qui respecte nos valeurs communes. Sans cela, elle ne pourra pas être un partenaire fiable.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Mr Christophe CHAILLOU has the floor.

Merci.

La parole est à M. Christophe CHAILLOU.

Chairman,

Ladies and gentlemen,

As many of our colleagues have pointed out, the human rights situation in Türkiye has deteriorated steadily over the last ten years.

Today, Türkiye is the main state to submit applications to the European Court of Human Rights, and the execution of the Court's judgments is an important issue, as the Turkish government has consistently refused to execute some of these judgments, which are highly symbolic in political terms. I am thinking, of course, of the emblematic cases of Mr Selahedin DEMIRTAŞ and Mr Osman KAVALA, who remain in detention even though the European Court of Human Rights and the Committee of Ministers have called for their release.

We also deplored Türkiye's denunciation of the Istanbul Convention, which remains our main tool for ensuring the protection of women's rights.

The latest report from the European Commission, drawn up as part of the European Union's enlargement policy, stresses that the general human rights situation in Türkiye is particularly worrying. It notes the lack of progress made, particularly with regard to the independence of the judiciary and the fight against corruption. At this point, I would like to point out to those German MEPs who are comparing the situation in Türkiye with that in France that Marine Le Pen was convicted of fraud involving European budget funding, that she has appealed, that she is not in prison, and that she therefore enjoys the same respect for the fundamental principles of the rule of law as any French citizen.

Last March, the Council of Europe's Commissioner for Human Rights called on the Turkish authorities to respect the right to freedom of assembly and expression in the context of the demonstrations taking place at the time. Of course, we are all thinking of the mayor of Istanbul, Ekrem IMAMOĞLU, as well as the many elected representatives and local civil servants who have been suspended and imprisoned in total obstruction of fundamental respect for human rights.

This debate should be an opportunity to recall that Türkiye, this great country that has contributed so much to our institution, has commitments that it entered into when it became a member of the Council of Europe. Democracy, rights, respect for human rights and respect for the fundamental principles of local and regional self-government are not principles that can be chosen at will; they are higher values that we must all respect.

Président.

Mes chers collègues,

Depuis une dizaine d’années, cela a été souligné par de nombreux collègues, la situation des droits de l’Homme en Türkiye n’a cessé de se détériorer.

La Türkiye est aujourd’hui le principal État pourvoyeur de requêtes devant la Cour européenne des droits de l’Homme et l’exécution des arrêts de la Cour est un enjeu important, le gouvernement turc ayant continûment refusé d’exécuter certains d’entre eux, politiquement très symboliques. Je pense bien sûr aux cas emblématiques de M. Selahedin DEMIRTAŞ et de M. Osman KAVALA, maintenus en détention alors que la Cour européenne des droits de l’Homme et le Comité des ministres demandaient leur libération.

Nous avons également déploré la dénonciation par la Türkiye de la Convention d’Istanbul, alors que celle-ci demeure notre outil principal pour assurer la protection des droits des femmes.

Le dernier rapport de la Commission européenne, réalisé dans le cadre de la politique d’élargissement de l’Union européenne, souligne que la situation générale des droits de l'Homme en Türkiye est particulièrement préoccupante. Il note l’absence de progrès réalisés, notamment en ce qui concerne l’indépendance de la justice et la lutte contre la corruption. Et vous me permettrez, à ce stade, de dire aux députés allemands qui comparent la situation de la Türkiye  avec la France que Mme Marine LE PEN a été condamnée pour fraude avérée au financement budgétaire européen, qu'elle a fait appel, qu'elle n'est pas en prison, et qu'elle bénéficie donc, comme tout citoyen français, du respect des principes fondamentaux de l'État de droit.

En mars dernier, le commissaire aux droits de l’Homme du Conseil de l’Europe appelait les autorités turques à respecter le droit à la liberté de réunion et d'expression dans le contexte des manifestations en cours à l’époque. Bien sûr, nous pensons tous au maire d’Istanbul, Ekrem IMAMOĞLU, ainsi que les nombreux élus et fonctionnaires territoriaux suspendus, incarcérés en obstruction totale des respects fondamentaux et des droits humains.

Ce débat doit être l’occasion de rappeler que la Türkiye, ce grand pays, qui a tant apporté à notre institution, qu'elle a des engagements, qu'elle a contractés en devenant membre du Conseil de l'Europe. La démocratie, les droits, le respect des droits de l'homme, le respect des principes fondamentaux de l'autonomie locale et régionale ne sont pas des principes que l'on peut choisir quand on veut, ce sont des valeurs supérieures que nous devons tous respecter.

Thank you for your attention.

Ms Meryem GÖKA has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Meryem GÖKA.

"Mr President, dear colleagues, I will speak in English this time" [in German].

Firstly, Türkiye is a sovereign democratic state governed by the rule of law, and as we all agree, no one is above the law. 

What we see are ongoing legal processes and not political operations. These proceedings, based on opposition members' testimonies and reports on corruption and bribery, are held by independent authorities. The opposition is in a serious turmoil, with reports of even delegate-buying in its congresses. It is important to note that several municipalities seeking cleaner politics have resigned and joined the ruling Justice and Development Party (AK). Why does the report overlook these facts? 

When politicians in Europe face legal action, like for example, Marine LE PEN, do we hear urgent statements? Remember the headline, which is very much important: "A terrible day for Le Pen, a good day for French democracy". Is this not the clearest evidence of blatant hypocrisy? Is it not striking that even the European Commission emphasises corruption as a threat to democracy and the rule of law? Also, Türkiye has held more than a dozen elections since 2002, and the opposition leaders' candidacies demonstrate that there are no limits on democratic competition.

Now, dear colleagues, we should also recognise the historic turning point that Türkiye has reached. In July 2025, the PKK, a terrorist organisation that has claimed thousands of innocent lives since 1980, announced its disarmament and dissolution. Türkiye responded by establishing the National Solidarity, Brotherhood and Democracy Committee in the Turkish parliament, uniting 51 deputies representing 98% of society in a transparent and inclusive process.

Our goal is clear: a terror-free Türkiye leading to a terrorism-free region. This is how democracy strengthens itself, by ensuring security, upholding the rule of law and fostering dialogue.

Thank you.

"Monsieur le Président, chers collègues, je m'exprimerai en anglais cette fois-ci" [en allemand].

Tout d'abord, la Türkiye est un État démocratique souverain régi par l'État de droit et, comme nous en convenons tous, personne n'est au-dessus de la loi.

Ce que nous voyons, ce sont des procédures juridiques en cours et non des opérations politiques. Ces procédures, fondées sur les témoignages de membres de l’opposition ainsi que sur des rapports concernant la corruption et les pots-de-vin, sont conduites par des autorités indépendantes. L'opposition est en proie à de graves troubles, des rapports faisant même état d'achats de délégués lors de ses congrès. Il est important de noter que plusieurs municipalités cherchant à assainir la politique ont démissionné et rejoint le parti de la justice et du développement (AKP) au pouvoir. Pourquoi le rapport passe-t-il sous silence ces faits ?

Lorsque des hommes politiques en Europe font l'objet de poursuites judiciaires, comme par exemple Marine LE PEN, entendons-nous des déclarations urgentes ? Souvenez-vous du titre, qui est très important : "Une journée terrible pour Marine LE PEN, une bonne journée pour la démocratie française". N'est-ce pas là la preuve la plus évidente d'une hypocrisie flagrante ? N'est-il pas frappant que même la Commission européenne souligne que la corruption est une menace pour la démocratie et l'État de droit ? Par ailleurs, la Türkiye a organisé plus d'une douzaine d'élections depuis 2002, et les candidatures des dirigeants de l'opposition démontrent qu'il n'y a pas de limites à la concurrence démocratique.

Maintenant, chers collègues, nous devrions également reconnaître le tournant historique que la Türkiye a atteint. En juillet 2025, le PKK, une organisation terroriste qui a fait des milliers de victimes innocentes depuis 1980, a annoncé son désarmement et sa dissolution. La Türkiye a réagi en créant la Commission nationale de la solidarité, de la fraternité et de la démocratie au sein du parlement turc, réunissant 51 députés représentant 98 % de la société dans le cadre d'un processus transparent et inclusif.

Notre objectif est clair : une Türkiye sans terreur menant à une région sans terrorisme. C'est ainsi que la démocratie se renforce, en assurant la sécurité, en faisant respecter l'État de droit et en favorisant le dialogue.

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Piero FASSINO has the floor.

Merci.

La parole est à M. Piero FASSINO. 

Thank you, Mr President.

I would like to say to my colleague Ms Meryem GÖKA, who has just spoken, that what is striking is that the mayors who are removed are the mayors of the opposition. There is no record of any mayor belonging to the majority government party being subjected to the same treatment as mayors belonging to the Republican People's Party or the Kurdish party.

Just as the journalists who are shot and imprisoned are those who criticise the government. There is no evidence of equal treatment of all media workers.

And so magistrates are removed because they are not considered sufficiently trustworthy by the government and the Ministry of Justice.

And, therefore, all this contradicts democratic rules.

I think we should be very concerned. Especially because Türkiye, which is a great country, which has a great history, is a member of this Council of Europe.

It endorsed, when it became a member of the Council of Europe, the democratic principles that underpin the founding documents and values of this Assembly. It undertook, when it became a member of the Council of Europe, to respect and apply the rulings of the European Court of Human Rights, which is not the case.

So all this must alarm us.

I believe that our Turkish colleagues, especially those who belong to the majority and government parties, should come to terms with what Mr Stefan SCHENNACH has said here, not only today but in the long patient work with which Mr Stefan SCHENNACH, whom I thank, has followed Türkiye's affairs in recent years.

And let them give us answers of substance, let them not explain to us that Türkiye is a democratic country, indeed, that it is the most democratic country in the world. Because since we all belong to democratic countries, we know what the basic principles and rules are that cannot be violated. And today in Türkiye, instead, those principles and rules are violated every day.

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais dire à ma collègue Mme Meryem GÖKA, qui vient de s'exprimer, que ce qui est frappant, c'est que les maires qui sont destitués sont les maires de l'opposition. Il n'y a aucune trace d'un maire appartenant au parti majoritaire du gouvernement qui aurait subi le même traitement que les maires appartenant au CHP ou au parti kurde.

De même, les journalistes abattus et emprisonnés sont ceux qui critiquent le gouvernement. Il n'y a aucune preuve d'un traitement égal de tous les travailleurs des médias.

Ainsi, les magistrats sont révoqués parce qu'ils ne sont pas considérés comme suffisamment dignes de confiance par le gouvernement et le ministère de la justice.

Tout cela est donc en contradiction avec les règles démocratiques.

Je pense que nous devrions être très inquiets. D'autant plus que la Türkiye, qui est un grand pays, qui a une grande histoire, est membre du Conseil de l'Europe.

Elle a souscrit, lorsqu'elle est devenue membre du Conseil de l'Europe, aux principes démocratiques qui sous-tendent les documents fondateurs et les valeurs de cette Assemblée. Elle s'est engagé, en devenant membre du Conseil de l'Europe, à respecter et à appliquer les arrêts de la Cour européenne des droits de l'Homme, ce qui n'est pas le cas.

Tout cela doit donc nous alarmer.

Je pense que nos collègues turcs, en particulier ceux des partis majoritaires et du gouvernement, devraient prendre pleinement conscience de ce que M. Stefan SCHENNACH a exprimé ici, non seulement aujourd’hui, mais aussi à travers le travail long et patient qu’il a mené au fil des années pour suivre les affaires de la Türkiye, et que je tiens à remercier.

Et qu’ils nous apportent des réponses de fond, plutôt que de nous répéter que la Türkiye est un pays démocratique, voire le plus démocratique du monde. Parce que nous appartenons tous à des pays démocratiques, nous savons quels sont les principes et les règles de base qui ne peuvent être violés. Et aujourd'hui en Türkiye, au contraire, ces principes et ces règles sont violés tous les jours.

Grazie, signor Presidente.

Io vorrei dire alla collega GÖKA, che è intervenuta adesso, che quello che colpisce è che i sindaci che vengono rimossi sono i sindaci dell'opposizione. Non risulta che nessun sindaco partecipe del partito di maggioranza di Governo subisca lo stesso trattamento che subiscono i sindaci che appartengono al CHP o al partito curdo.

Così come i giornalisti che vengono colpiti e incarcerati sono i giornalisti che criticano il Governo. Non risulta che il trattamento sia uguale verso tutti gli operatori dei media.

E così vengono rimossi i magistrati, perché non considerati sufficientemente affidabili dal Governo e dal Ministero della Giustizia.

E, quindi, tutto questo contraddice le regole democratiche.

Io credo che noi dobbiamo essere molto preoccupati. Soprattutto perché la Turchia, che è un grande Paese, che ha una storia grande, è membro di questo Consiglio d'Europa.

Ha approvato, nel momento in cui è divenuto membro del Consiglio d'Europa, i principi democratici che sono alla base dei documenti istitutivi e dei valori costitutivi di questa Assemblea. Si è impegnato, nel momento in cui è membro del Consiglio d'Europa, a rispettare e applicare le sentenze della Corte europea dei Diritti Umani, cosa che invece non avviene.

Allora, tutto questo ci deve allarmare.

Io credo che i colleghi turchi, soprattutto i colleghi che appartengono ai partiti di maggioranza e di Governo, dovrebbero fare i conti con quello che ha detto qui SCHENNACH, non solo oggi ma nel lungo lavoro paziente con cui SCHENNACH, che ringrazio, ha in questi anni seguito le vicende della Turchia.

E diano delle risposte di merito, non ci spieghino che la Turchia è un Paese democratico, anzi, che è il Paese più democratico del mondo. Perché siccome tutti noi apparteniamo a Paesi democratici, sappiamo quali sono i principi e le regole fondamentali che non possono essere violati. E oggi in Turchia, invece, quei principi e quelle regole vengono ogni giorno violate. 

Thank you.

Ms Sena Nur ÇELİK KANAT has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Sena Nur ÇELİK KANAT. 

Dear President,

Dear colleagues,

As a founding member of the Council of Europe, Türkiye remains firmly committed to our shared values: democracy, human rights, and the rule of law, principles enshrined in our constitution and upheld by the judiciary.

We welcome constructive criticism as it strengthens democratic institutions. Objective and balanced assessments help reforms; double standards and prejudices, including historic prejudices as we've just heard from several colleagues here today, only serve to undermine genuine engagement and progress.

Türkiye has a long tradition of safeguarding democratic competition and political stability. Each time we face challenges, we resolve them within the framework of democracy and the rule of law and we must continue to do so.

Judicial proceedings are conducted under constitutional guarantees of impartiality and due process. Allegations of politically motivated actions overlook the fact that all parties operate under equal rights including appeals to the Constitutional Court and the European Court of Human Rights. Türkiye also hosts a vibrant civic space with thousands of active NGOs and a diverse media environment.

Most importantly, the historic Terror Free Turkey process is about more than disarming the PKK; it is about reconciliation, democratization and building lasting social peace and regional stability after decades of terrorism damaging our social, political and economic life.

To this end, our Parliament has established the Committee on National Solidarity, Brotherhood and Democracy, bringing together all political groups and civil society for dialogue to shape inclusive reforms. Our Assembly should adopt a constructive approach to support the difficult work of the Committee in order to build genuine national solidarity.

Finally, Türkiye continues reforms to strengthen judicial independence, improve transparency, and align with European standards. By working together in mutual respect and fair dialogue, recognizing Türkiye’s challenges alongside its European vocation, we can strengthen democracy and strengthen our shared values.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

En tant que membre fondateur du Conseil de l'Europe, la Türkiye reste fermement attachée à nos valeurs communes : la démocratie, les droits de l'Homme et l'État de droit, principes inscrits dans notre constitution et défendus par le pouvoir judiciaire.

Nous accueillons favorablement les critiques constructives, car elles renforcent les institutions démocratiques. Les évaluations objectives et équilibrées favorisent les réformes ; les doubles standards et les préjugés, y compris les préjugés historiques comme nous venons de l'entendre de la part de plusieurs collègues ici présents, ne servent qu'à saper l'engagement et le progrès véritable.

La Türkiye a une longue tradition de préservation de la concurrence démocratique et de la stabilité politique. Chaque fois que nous sommes confrontés à des défis, nous les résolvons dans le cadre de la démocratie et de l'État de droit, et nous devons continuer à le faire.

Les procédures judiciaires sont menées dans le respect des garanties constitutionnelles d'impartialité et de régularité de la procédure. Les allégations d'actions à motivation politique ne tiennent pas compte du fait que toutes les parties jouissent de droits égaux, y compris en ce qui concerne les recours devant la Cour constitutionnelle et la Cour européenne des droits de l'Homme. La Türkiye dispose également d'un espace civique dynamique, avec des milliers d'ONG actives et un environnement médiatique diversifié.

Plus important encore, le processus historique de la Türkiye libérée de la terreur va au-delà du désarmement du PKK ; il s'agit de réconciliation, de démocratisation et de construction d'une paix sociale durable et d'une stabilité régionale après des décennies de terrorisme qui ont porté atteinte à notre vie sociale, politique et économique.

À cette fin, notre Parlement a créé la Commission de la solidarité nationale, de la fraternité et de la démocratie, qui réunit tous les groupes politiques et la société civile en vue d'un dialogue visant à élaborer des réformes inclusives. Notre Assemblée devrait adopter une approche constructive pour soutenir le travail difficile de cette Commission afin de construire une véritable solidarité nationale.

Enfin, la Türkiye poursuit les réformes visant à renforcer l'indépendance de la justice, à améliorer la transparence et à s'aligner sur les normes européennes. En travaillant ensemble dans le respect mutuel et le dialogue équitable, en reconnaissant les défis de la Türkiye parallèlement à sa vocation européenne, nous pouvons renforcer la démocratie et nos valeurs communes.

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Emmanuel FERNANDES will be our last speaker.

Merci.

La parole est à M. Emmanuel FERNANDES qui sera notre dernier orateur. 

Thank you Mr Bertrand BOUYX,

The peace process initiated between Türkiye and the Kurdish people has so far failed to make concrete progress towards a democratic and peaceful solution, or to guarantee the durability of the democratic experiment in Rojava.

Indeed, despite the PKK's agreement to lay down its arms, and although the bombing of the territories of the Autonomous Administration of Northern and Eastern Syria ceased a few months ago, numerous violations of international law by Türkiye have continued, in particular the cutting off and restriction of water supplies. For the peace process to make real progress, it is imperative that Türkiye respects its international obligations, starting with the "right to hope" for Abdullah ÖCALAN, in accordance with the ruling of the European Court of Human Rights of 9 July 2013.

This ruling stresses that all detainees must be able to know the date on which their situation will be reassessed, a fundamental right linked to human dignity. As a member of the Council of Europe, Türkiye is obliged to comply with this ruling. Abdullah ÖCALAN is considered the natural and legitimate leader of the Kurdish people. The political model of democratic confederalism, which he theorised, forms the basis for the organisation of society in the autonomous regions of Rojava and allows the co-existence of various ethnic and religious communities.

This model is seen locally as the best guarantee of stability and peace. In this context, it is clear that any progress in the peace process between the Turkish government and the Kurdish people will require recognition of ÖCALAN's central role, and therefore the need to respect his fundamental rights. Detained for 26 years, he must benefit from the protection provided by the international conventions to which Türkiye has subscribed.

This respect for the law also concerns all political prisoners currently incarcerated in Turkish prisons. These steps that Türkiye must take are essential if a serious and sincere peace process is to succeed, in the interests of the Kurdish people but also for the benefit of Türkiye itself and the entire region.

Thank you very much.

Merci M. Bertrand BOUYX, M. le Président,

Le processus de paix initié entre la Türkiye et le peuple kurde est jusqu’ici loin d’avoir permis d’avancer concrètement vers une solution démocratique et pacifique, ni de garantir la pérennité de l’expérience démocratique du Rojava.

En effet, en dépit de l’acceptation du dépôt des armes par le PKK et bien que les bombardements sur les territoires de l’Administration autonome du Nord et de l’Est de la Syrie ont cessé depuis quelques mois, de nombreuses violations du droit international par la Türkiye se sont poursuivies, notamment des coupures et restriction d’eau. Pour que le processus de paix puisse réellement progresser, il est impératif que la Türkiye respecte ses obligations internationales, à commencer par le "droit à l’espoir" pour Abdullah ÖCALAN, conformément à l’arrêt de la Cour européenne des droits de l’homme du 9 juillet 2013.

Cet arrêt souligne que tout détenu doit pouvoir connaître la date à laquelle sa situation sera réévaluée, un droit fondamental rattaché à la dignité humaine. La Türkiye, en tant que membre du Conseil de l’Europe, est tenue de respecter cette décision. Abdullah ÖCALANest considéré comme le leader naturel et légitime du peuple kurde. Le modèle politique du confédéralisme démocratique qu’il a théorisé, constitue la base de l’organisation de la société dans les régions autonomes du Rojava et permet la coexistence de diverses communautés ethniques et religieuses.

Ce modèle est vu localement comme la meilleure garantie de stabilité et de paix. Dans ce contexte, il apparaît évident que toute avancée dans le processus de paix entre le gouvernement turc et le peuple kurde passe par la reconnaissance du rôle central d’ÖCALAN et donc par la nécessité de respecter ses droits fondamentaux. Détenu depuis 26 ans, il doit bénéficier des protections prévues par les conventions internationales auxquelles la Turquie a souscrit.

Ce respect du droit concerne également l’ensemble des prisonniers politiques actuellement incarcérés dans les prisons turques. Ces étapes que la Türkiye doit franchir sont indispensables pour qu’un processus de paix sérieux et sincère puisse aboutir, dans l’intérêt du peuple kurde mais également au bénéfice de la Türkiye elle-même ainsi que de toute la région.

Je vous remercie.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Mr President, Distinguished Colleagues,

I have to express my concern that Türkiye is even debated here today; while the the subject matter of this conversation is already under the competence of the Monitoring Committee. Türkiye is a founding member of this Assembly and a steadfast contributor to European security, stability, and democracy; and deserves to be treated as such.

I still would like to address the concerns that’s been voiced by esteemed colleagues. Judicial processes in Türkiye are conducted within the framework of our Constitution and in full respect of our national and international legal obligations. Legal proceedings involving opposition figures are not politically motivated, but are based on credible evidence and due process. Our judiciary remains independent and is functioning under the principle of separation of powers, just as it does in all democratic states.

I would also like to touch upon the ongoing terror-free initiative in our country. The Turkish government has always maintained that a peaceful and democratic resolution is possible to the terrorism problem- but it must be achieved through lawful and inclusive means. We appreciate sincere steps toward de-escalation and remain open to reconciliation within the framework of the rule of law and national unity.

The legal and political aspects of the terror-free Türkiye initiative is being addressed by the newly formed Committee of National Solidarity, Brotherhood and Democracy. We expect constructive results from this committee in the recent future, and hope for all stakeholders to support this historical opportunity.

We remain open to constructive cooperation, mutual respect, and genuine partnership as always, the very spirit of this Council.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President,

Dear Colleagues,

I would like to reaffirm Türkiye’s unwavering commitment to democracy, the rule of law and political dialogue.

The rule of law is central to our democracy. It ensures that no one is above the law. This includes political figures and elected officials. There are ongoing judicial proceedings concerning mayors from various political parties.

Furthermore, I would like to mention the ongoing terror-Free Türkiye process. The persistent threat of terrorism is one of the most pressing challenges Türkiye has faced. For decades, terrorism has undermined our democracy. It targeted our citizens, and threatened national unity.

This process is not merely a security campaign. It is rooted in justice, legality, and the protection of civil liberties. It aims to eliminate violence and the networks that support and justify extremism.

It also aims to ensure accountability in line with Constitution and international obligations. In order to ensure that this process will succeed, an ad hoc committee representing the all-political groups in the Turkish Parliament has been established by the Speaker of the Parliament. NGOs and foundations representing main segments of the society are directly engaged in this process.

Therefore, current political developments in Türkiye should be considered in the light of the above positive political initiatives for democracy and security.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you.

We must now interrupt the list of speakers.

Registered speakers who have been present during the debate but have not been able to speak may send their typed statement to the Table Office within 4 hours for publication in the official report. This text must not exceed 400 words and must be transmitted electronically.

Thank you very much.

Mr Stefan SCHENNACH, you have the floor for 3 minutes to respond as a member appointed by the Bureau.

Merci.

Il nous faut maintenant interrompre l'audition des orateurs.

Les orateurs inscrits, qui, présents pendant le débat, n'ont pu s'exprimer, peuvent transmettre, dans les 4 heures, leur intervention dactylographiée au service de la Séance pour publication au compte rendu. Ce texte ne doit pas dépasser 400 mots et doit être transmis par voie électronique.

Je vous remercie.

M. Stefan SCHENNACH, vous avez la parole pendant 3 minutes pour répondre en tant que membre désigné par le Bureau.

Thank you very much. I would like to thank everyone who has taken part in this debate and I can only emphasise this. Yes, Türkiye is a founding member of the Council of Europe. Türkiye was an initiator for the establishment of the Council of Europe Development Bank. Türkiye is an important state and that is why we are fighting for a return to the rule of law, for the return of human rights and democracy in the country.

Many commentators have written on this subject in opinion pieces in the media in Europe in recent weeks and the Council of Europe has remained silent. Well, we rapporteurs have not been silent. And with this debate today, the Council of Europe has not been silent either. And we will be visiting other mayors in the very near future and also visiting the Girl Group, which does an incredible amount in the country, where young people cheer them on. And I hope I never have to visit any of these young girls in prison.

It is important and right that we engage with a country like Türkiye at this level of intensity and it must be possible. We have already had various changes of government in Türkiye in the past. That is quite normal. Another change of government will come, because the current government and ruling party have abandoned the rule of law. And when I think back, I recently visited the Co-leader of the Kurdish Party in the women's prison with Lord David BLENCATHRA. A young mother is in prison and she doesn't know how long she will be there, whether it will be 35 years or 40 years, and she is not doing well. And that's why we should do everything we can to get this woman out of prison soon and back home. She has been elected twice by the citizens and the mandate was disregarded, just like Mr Selahattin DEMIRTAŞ, but just like the mayors of the Republican People's Party (CHP). And I can only hope that the CHP mains strong and never accepts forced leadership from outside, because we cannot accept that, the CHP must not accept that. Every party has the right to elect its leadership in an assembly and that is how it should be for the CHP. Good luck, CHP.

Je vous remercie. Je remercie tous ceux qui ont participé à ce débat et je ne peux que le souligner. Oui, la Türkiye est un membre fondateur du Conseil de l'Europe. La Türkiye a été l'un des initiateurs de la création de la Banque du Conseil de l'Europe. La Türkiye est un État important et c'est pourquoi nous nous battons pour le retour de l'état de droit, pour le retour des droits de l'homme et de la démocratie dans le pays.

Ces dernières semaines, de nombreux commentateurs ont écrit des articles dans les médias en Europe et le Conseil de l'Europe est resté silencieux. Alors, nous, les rapporteurs, ne sommes pas restés silencieux. Et avec ce débat d'aujourd'hui, le Conseil de l'Europe ne s'est pas tu non plus. Nous rendrons visite à d'autres maires dans très peu de temps, ainsi qu'au girls band qui apporté une contribution incroyable au pays, que les jeunes acclament. Et j'espère ne jamais avoir à rendre visite à une seule de ces jeunes filles en prison.

Il est important et juste que nous nous penchions avec autant d'intensité sur un pays comme la Türkiye, et cela doit être possible. En Türkiye, nous avons déjà connu plusieurs changements de gouvernement par le passé. C'est quelque chose de tout à fait normal. Un autre changement de gouvernement aura lieu, car le gouvernement actuel et le parti au pouvoir ont quitté le terrain de l'état de droit. Et quand j'y repense, il n'y a pas si longtemps, j'étais avec Lord David BLENCATHRA chez la codirectrice du parti kurde dans la prison pour femmes. Une jeune mère est en prison et ne sait pas combien de temps elle va y passer, si c'est 35 ans, si c'est 40 ans, et elle ne va pas bien.

C'est pourquoi nous devrions aussi tout faire pour que cette femme sorte bientôt de prison et rentre chez elle. Elle a été élue deux fois par les citoyens et les citoyennes et le mandat a été bafoué, tout comme pour M. Selahattin DEMIRTAŞ, mais tout comme pour les maires du CHP. Et je ne peux qu'espérer que le CHP est si fort et qu'il n'acceptera jamais une direction forcée de l'extérieur, car nous ne pouvons pas l'accepter, le CHP ne doit pas l'accepter. Chaque parti a le droit de choisir sa direction lors d'une assemblée et il doit en être de même pour le CHP. Bonne chance, CHP.

Danke sehr. Ich bedanke mich bei allen, die an dieser Debatte teilgenommen haben und ich kann es nur unterstreichen. Ja, die Türkei ist ein Gründungsmitglied des Europarates. Die Türkei war ein Initiator für die Gründung der Bank des Europarates. Die Türkei ist ein wichtiger Staat und deshalb kämpfen wir für die Rückkehr zur Rechtsstaatlichkeit, für die Rückkehr der Menschenrechte und der Demokratie im Land.

Viele Kommentatoren haben in den letzten Wochen in Kommentaren in den Medien in Europa geschrieben und der Europarat schweigt. Also, wir Berichterstatter haben nicht geschwiegen. Und mit dieser Debatte heute hat der Europarat auch nicht geschwiegen. Und wir werden in sehr kurzer Zeit weitere Bürgermeister besuchen und auch die Girl Group besuchen, die unglaublich viel in dem Land dazu beiträgt, wenn jungen Menschen ihnen zujubeln. Und ich hoffe, kein einziges dieser jungen Mädchen jemals im Gefängnis besuchen zu müssen.

Es ist wichtig und richtig, dass wir uns mit einem Land wie der Türkei in dieser Intensität auseinandersetzen und es muss möglich sein. In der Türkei hatten wir in der Vergangenheit schon verschiedene Regierungswechsel. Das ist etwas ganz Normales. Ein weiterer Regierungswechsel wird kommen, denn die derzeitige Regierung und Regierungspartei hat den Boden der Rechtsstaatlichkeit verlassen. Und wenn ich mir so zurückdenke, ich war erst vor kurzem gemeinsam mit Lord David BLENCATHRA bei der Co-Führerin der Kurdischen Partei im Frauengefängnis. Eine junge Mutter sitzt im Gefängnis und weiß nicht, wie lange sie sitzen wird, ob 35 Jahre, ob 40 Jahre und ihr geht es nicht gut. Und deshalb sollten wir auch alles daran setzen, dass diese Frau bald aus dem Gefängnis kommt und wieder nach Hause kommt. Sie ist zweimal gewählt worden von den Bürgern und Bürgerinnen und das Mandat wurde missachtet, genauso wie bei Herrn DEMIRTAŞ, aber genauso wie bei den Bürgermeistern der CHP. Und ich kann nur hoffen, dass die CHP so stark ist und eine Zwangsführung von außen niemals akzeptieren wird, denn das können wir nicht akzeptieren, das darf die CHP nicht akzeptieren. Jede Partei hat das Recht, in einer Versammlung ihre Führung zu wählen und so soll es auch für die CHP sein. Viel Glück, CHP.

Mr Pierre LAMELY.

Monsieur M. Pierre LAMELY.

Mr Chairman,

I would like to make a personal statement after my colleague Ms Derya TÜRK-NACHBAUR also insulted me personally in her speech. She called me an extremist. I would like to clearly reject that.

Monsieur le Président, je voudrais faire une déclaration personnelle après que ma collègue, Mme Derya TÜRK-NACHBAUR, m'a également insulté personnellement dans son discours. Elle m'a traité d'extrémiste. Je tiens à démentir clairement ces propos.

Herr Vorsitzender, ich möchte gerne eine persönliche Erklärung abgeben, nachdem mich die Kollegin Frau Derya TÜRK-NACHBAUR in ihrer Rede persönlich auch beleidigt hat. Sie nannte mich einen Extremisten. Das möchte ich klar zurückweisen.

Just a minute.

Pursuant to Rule 35.6 of the Rules of Procedure, Mr Pierre LAMELY has asked to make a personal statement. I would remind you that no discussion may take place following a personal statement.

Mr Pierre LAMELY, you have the floor.

Une petite minute. 

Conformément à l'article 35.6 du Règlement, M. Pierre LAMELY demande la parole pour fait personnel. Je vous rappelle qu'aucune discussion ne peut s'engager à la suite d'une déclaration pour fait personnel.

M. Pierre LAMELY, vous avez la parole.

Thank you very much. Once again, Ms Derya TÜRK-NACHBAUR, you called me an extremist. I would like to clearly reject that. I am not an extremist. Nobody is an extremist just because they are not on the left. And nobody is an extremist just because they don't share your opinion. That, my dear colleague, is simply called democracy. Thank you very much.

Je vous remercie. À ce stade, encore une fois, Madame Derya TÜRK-NACHBAUR, vous m'avez qualifié d'extrémiste. Je tiens à démentir clairement cette affirmation. Je ne suis pas un extrémiste. Personne n'est un extrémiste simplement parce qu'il n'est pas de gauche. Et personne n'est un extrémiste simplement parce qu'il ne partage pas votre opinion. Cela, chère collègue, s'appelle tout simplement la démocratie. Merci beaucoup.

Vielen Dank. An der Stelle nochmal, Frau Derya TÜRK-NACHBAUR, Sie haben mich als Extremisten bezeichnet. Das möchte ich klar zurückweisen. Ich bin kein Extremist. Niemand ist ein Extremist, nur weil er nicht links ist. Und niemand ist ein Extremist, nur weil er nicht Ihre Meinung teilt. Das, liebe Frau Kollegin, nennt sich schlicht und ergreifend Demokratie. Vielen Dank.

Dear Stefan,

Before you go, dear colleagues,

I want to thank our dearest Mr Stefan SCHENNACH, whom I consider a close friend of mine. Even though he doesn't know it, we are friends. I really appreciate his work. He has been with this Assembly for so long and I think that your last speech in this Assembly is on Friday.

So I will be here on Friday. I believe that Stefan is what I call for some of our colleagues, the role model of being a member of this Assembly. He has principles, principles aligned with the principles of the Council of Europe. We all have it, but some of us work more for the Council of Europe. And Stefan was devoted all these years to the Council of Europe, I believe more than he was to his own parliament.

He has been going - I don't want to use the word travelling because travelling may have an aspect of tourism - he has been going all around members of the Council of Europe. He has done an excellent job and he was appreciated, even by people who disagreed with him.

The first man I met here when I entered the room speaking was Mr Stefan SCHENNACH some years ago. I will always remember your interventions. I will always remember your devotion to the principles which I have just mentioned. And I believe, dear Stefan, as I have said to friends of mine, that we meet twice in life and I'm sure that those who have met you once will not avoid you the next time that they meet you. It is because of your behaviour. It is because of your democratic principles that you have said so well.

Thank you so much for what you have done for the Council of Europe and especially for this Assembly.

Thank you.

Cher Stefan,

Avant que vous ne partiez, chers collègues,

je tiens à remercier notre très cher M. Stefan SCHENNACH, que je considère comme un ami proche. Même s'il ne le sait pas, nous sommes amis. J'apprécie beaucoup son travail. Il fait partie de cette Assemblée depuis si longtemps et je pense que votre dernier discours dans cette Assemblée aura lieu vendredi.

Je serai donc présent vendredi. Je pense que Stefan est ce que j'appelle, pour certains de nos collègues, le modèle à suivre en tant que membre de cette Assemblée. Il a des principes, des principes alignés sur les principes du Conseil de l'Europe. Nous en avons tous, mais certains d'entre nous travaillent davantage pour le Conseil de l'Europe. Et Stefan s'est dévoué toutes ces années au Conseil de l'Europe, plus qu'à son propre parlement, je crois.

Il a parcouru ; et je ne veux pas utiliser le terme de voyage, car le voyage peut avoir un aspect touristique, il a parcouru tous les États membres du Conseil de l'Europe. Il a fait un excellent travail et a été apprécié, même par ceux qui n'étaient pas d'accord avec lui.

Le premier homme que j'ai rencontré ici lorsque je suis entré dans la salle pour prendre la parole était M. Stefan SCHENNACH il y a quelques années. Je me souviendrai toujours de vos interventions. Je me souviendrai toujours de votre dévouement aux principes que je viens de mentionner. Et je crois, cher Stefan, comme je l'ai dit à des amis, que l'on se rencontre deux fois dans la vie et je suis sûr que ceux qui vous ont rencontré une fois ne vous éviteront pas la prochaine fois qu'ils vous rencontreront. Cela est lié à votre manière d’agir. C'est grâce à vos principes démocratiques que vous avez si bien dit.

Merci beaucoup pour ce que vous avez fait pour le Conseil de l'Europe et en particulier pour cette Assemblée.

Je vous remercie.

Prime Minister of Armenia,

It is my great pleasure to welcome you to Strasbourg and to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. Armenia has been a committed and constructive member of our Organisation since 2001, and your presence, dear Prime Minister, here today comes at a decisive moment for your country and for the wider South Caucasus region. 

The Council of Europe remains closely attentive to developments in the South Caucasus. Armenia’s commitment to peace is of historic significance. A peace treaty with Azerbaijan would open a new chapter of stability and co-operation, bringing tangible benefits to citizens across the region.

The Council of Europe stands ready, dear Prime Minister, to accompany and support this peace process – including the ongoing debate on constitutional reforms – with its expertise and impartial platform for dialogue.

At the same time, we greatly value Armenia’s constructive voice in this Assembly, helping to shape Europe’s collective response to the challenges of our time.

Dear Prime Minister, for more than twenty years, Armenia has been part of the Council of Europe family, and it holds a special – I would even say a high – place in this Assembly, reflected in the stained-glass window above our heads, "Power of Unity" by the artist Arev Petrosyan.

Dear Prime Minister, we are looking forward to hearing your vision for Armenia’s future, for peace in the South Caucasus, and for the contribution of your country to our shared European values.

It is with great pleasure that I will now invite you to the floor.

Monsieur le Premier ministre de l'Arménie,

J'ai le grand plaisir de vous accueillir à Strasbourg et à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. L'Arménie est un membre engagé et constructif de notre Organisation depuis 2001, et votre présence ici aujourd'hui, cher Premier ministre, intervient à un moment décisif pour votre pays et pour l'ensemble de la région du Caucase du Sud.

Le Conseil de l'Europe reste très attentif aux développements dans le Caucase du Sud. L'engagement de l'Arménie en faveur de la paix revêt une importance historique. Un traité de paix avec l'Azerbaïdjan ouvrirait un nouveau chapitre de stabilité et de coopération, apportant des bénéfices tangibles aux citoyens de toute la région.

Le Conseil de l’Europe est prêt, cher Premier ministre, à accompagner et soutenir ce processus de paix, et y compris le débat actuel sur les réformes constitutionnelles, en mettant à disposition son expertise et sa plateforme de dialogue impartiale.

Parallèlement, nous apprécions grandement la voix constructive de l'Arménie au sein de cette Assemblée, qui contribue à façonner la réponse collective de l'Europe aux défis de notre temps.

Monsieur le Premier ministre, depuis plus de vingt ans, l'Arménie fait partie de la famille du Conseil de l'Europe et occupe une place particulière, et je dirais même une place importante, au sein de cette Assemblée, comme en témoigne le vitrail situé au-dessus de nos têtes, " Le pouvoir de l'unité ", œuvre de l'artiste Arev PETROSSIAN.

Monsieur le Premier ministre, nous sommes impatients de connaître votre vision de l'avenir de l'Arménie, de la paix dans le Caucase du Sud et de la contribution de votre pays à nos valeurs européennes communes.

C'est avec grand plaisir que je vous invite maintenant à prendre la parole.

Thank you very much.

Distinguished President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Distinguished Secretary General,

Distinguished Parliamentarians,

Excellencies,

Ladies and Gentlemen,

Allow me to express my gratitude for this opportunity to address the Parliamentary Assembly of of such a reputable organisation as the Council of Europe.

In the Republic of Armenia, the Council of Europe and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) are accepted and perceived as guardians and defenders of democracy and human rights.

Parliamentary Assembly of the Council of Europe resolutions are a constant companion in Armenia's difficult journey of democracy. In many cases, people in Armenia have waited anxiously and tensely for their adoption, considering that domestic hopes with regard to election fraud, bans on assemblies, the release of political prisoners, and justice have been exhausted. The European Court of Human Rights recently adopted a very important judgment in the case of the victims of 1 March 2008, finding a violation of their right to life by the state, and the ineffectiveness of the investigation into the circumstances of their deaths.

In recent years, the court has adopted landmark judgements regarding politicians sentenced to imprisonment as a result of 1 March 2008. On 1 March 2008, I was in the ranks of the opposition, subsequently I was forced to go into hiding, then I voluntarily turned myself in, after which I was arrested and sentenced to seven years of imprisonment. Throughout this time, I was anxiously awaiting news from the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and the European Court of Human Rights. The speeches and resolutions adopted or delivered in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe gave hope and strength to us, those fighting for democracy. I will never forget the day when in prison, I was visited by the High Commissioner for Human Rights of the Council of Europe.

Finally, in 2011, I was released from prison thanks to the persistence of the Council of Europe, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, and the European Court of Human Rights, having spent in prison one year and 11 months instead of 7 years.

In May 2018, when the people's, non-violent, Velvet Revolution took place in Armenia, and as a result of the Revolution I became the Prime Minister of Armenia, the European Court of Human Rights had not yet adopted a decision in my case, and I continued to anxiously await the decision of the court, to which I had sent my application back in 2010.

In the position of Prime Minister, the European Court of Human Rights' decision took on greater importance for me, because had the European Court of Human Rights decided that the domestic judgement against me in Armenia in 2009 had been unfair, it would have provided such a basis for reviewing my case that no one would be able to say that it was because of my status as Prime Minister that such a decision was made, and justice and fairness would have been legitimate. And fortunately, that is how it turned out. The Court of Human Rights' decision made my subsequent acquittal in the Armenian court completely legitimate and unchallengeable. In the same way, many other former political prisoners in Armenia were also acquitted.

I say all this not only or not so much to express my gratitude, but to demonstrate that the Council of Europe and its structures are an organic continuation of Armenia's state institutions. I and many people do not consider the Council of Europe and its institutions to be a foreign organisation. The Council of Europe is our organisation, one of the most important institutions of our democracy, because we are its fully-fledged members. So are the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, the European Court of Human Rights, and the Venice Commission.

Our membership in the Council of Europe inspires us greater confidence in implementing democratic reforms, because we know that if we make a mistake there is an organisation close to us, our organisation, that will alert the mistake to us, help us find the right direction on the path of democracy, which is unfortunately becoming increasingly more difficult.

The Council of Europe is our home, where we find our address as a democratic state. Being a small country, we become part of a large, beautiful and bright family here, where the human being is the most important value, where the human being is the end, rather than the means.

This family is important to us.

The Council of Europe is a place where we can share the joy of our successes, a place where we can tell you about our failures, we can listen to the stories of others' successes in order to be inspired by them, and the stories of the failures of others in order not to repeat them.

Distinguished President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Distinguished Secretary General,

Distinguished Ladies and Gentlemen,

I have brought with me to Parliamentary Assembly of the Council of Europe stories of both success and failure, although sometimes these stories are closely intertwined and it is often difficult to find the line where success ends and failure begins.

I am happy and proud to report to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe that since the 2018 People's, non-violent, Velvet Revolution, the authorities in Armenia have not attempted to rig any elections.

During this time, two parliamentary elections and local government elections have taken place in all the communities of Armenia, in some communities even twice.

The 2018 and 2021 national parliamentary elections were assessed by the international community as free, competitive and in line with democratic standards. Which essentially was unprecedented in our history. There were no protests related to the results of any local government elections; opposition parties won in a number of communities, which was basically impossible before the 2018 Revolution.

The notion of a "post-electoral process" has disappeared from Armenia's political life, while before the people's, non-violent, Velvet Revolution of 2018, it was the most frequently used term in Armenian political life.

People pinned their hopes for change on post-electoral processes because they knew that the elections would be rigged by the authorities, which would create a reason for post-election processes. That was the case in almost all elections held before 2018, but that is already history and, to speak frankly, quite an old history already.

But this does not mean that electoral democracy in our country does not have problems.

The practice of voter bribery continues to be used by some forces in Armenia.

The problem here is not only that it takes a lot of effort from law enforcement to uncover such cases, but also the lack of practical mechanisms to determine the extent of the influence of voter bribery on the election results. As a result, there are no practical mechanisms to exclude, from the political and electoral process, the forces that distributed voter bribes or, on the other hand, the implementation of such mechanisms can be interpreted as an attempt to make the elections controllable. Although the presence of those who received mandates through voter bribery in parliament or local government bodies is perceived as a vulnerability of democracy, when the tool of democracy, elections, is used against democracy by using money.

Added to this is disinformation, and in the case of Armenia, it is even more problematic because the majority of news resources are under the control of forces ousted from power in the 2018 Revolution and currently acting as opposition, as they spent their illegally accumulated wealth on spreading disinformation to save that wealth from the process of confiscating ill-gained assets. In many cases, they receive support from their like-minded foreign powers.

Taking practical measures against this disinformation campaign could be interpreted as an attempt to restrict freedom of speech, and the lack of action is seen as a weakness of democracy, a lack of protection, when the tools of democracy, such as the freedom of speech and the internet, are used against democracy through the use of money.

I could go on and on enumerating such situations, and these are problems, some of which exist not only in Armenia.

Hybrid attacks against democracy are becoming a key challenge for democratic countries.

We in Armenia position ourselves towards these situations primarily according to the principle of doing no harm to democracy, while understanding that many of our compatriots view this as weakness or inaction.

Hybrid attacks and the lack of effective countermeasures discredit democracy. But all the same, there are no country-specific solutions here, and the Council of Europe, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe are the institutions where we should discuss this issue, consolidate our to-do list and understand how to further strengthen democracy.

In any event, our perception is that the Republic of Armenia should work with the global democratic community on these issues, in tandem with it, and we shall do so. Democracy is extremely precious and important to us. We cannot resemble those that use the tools of democracy to harm democracy.

I mean, much more dangerous is the possible practice of damaging democracy under the slogan of defending democracy.

But, distinguished Ladies and Gentlemen, let me confidently declare: in spite of all this, democracy in Armenia is in reliable hands. And in this case, we are not talking about the government, not the ruling majority, not civil society, but about the people, the citizens of the Republic of Armenia.

The said tools aimed at undermining democracy, all of these tools were used in Armenia, in perhaps the most vulnerable period for democracy in the immediate aftermath of the 44-day war of 2020, when a profound political crisis had emerged in Armenia.

Moreover, in a sense, the 44-day war was part of a hybrid war that targeted Armenia’s statehood, Armenia’s independence.

But you know, it was democracy that literally saved Armenia's statehood and independence. The war and the disinformation accompanying it were the tools that the anti-democratic forces used to demand that we simply hand the power over to them. We said that we cannot hand over to anyone the power we received from the people, we can only return it to the people.

In April 2021, I resigned: as a result, the country's parliament was dissolved, and we had early parliamentary elections on the backdrop of escalations on the border, occupation of Armenia's sovereign territories and information terrorism.

No one believed that our "Civil Contract" party would once again receive the people’s vote of confidence. But the political force that led the people’s, non-violent, Velvet Revolution not only once again received the majority of votes, but also formed a constitutional majority. This happened for one main reason: the people understood that it was this election that would guarantee the people’s power in Armenia.

In other words, the people gave us a mandate to preserve their power and sovereignty, independence and statehood, and I can state unequivocally and unconditionally that today, indeed, the power in the Republic of Armenia belongs to the people, who are the guarantors of democracy in Armenia, and the Republic of Armenia is more independent today than ever, more of a state than ever, more sovereign than ever, more democratic than ever.

But something else also happened in the 2021 snap parliamentary elections. The people formed their own pre-election message and delegated it to the ruling majority, and the primary item in the people's electoral platform was peace.

The people entrusted us with bringing peace to Armenia. We affirmed that message of the people in the Armenian Government's 2021–2026 Activity Programme, as the greatest commitment undertaken before the people. And that's exactly what we read in the Government's programme.

I am happy to note that, today, peace has been established between Armenia and Azerbaijan. I cannot say that this is the achievement of only the Government of Armenia and the people of Armenia. It is equally the achievement of the Government of Azerbaijan and the people of Azerbaijan. If it were not so, there would be no peace. This is equally an achievement of the parliaments of Armenia and Azerbaijan.

Ladies and Gentlemen,

Before 8 August 2025, Armenia and Azerbaijan had already carried out a tremendous amount of work. In 2024, for the first time, a longer than 12-kilometre segment of the interstate border between Armenia and Azerbaijan was demarcated, the regulations on the joint activities of the demarcation commissions of the two countries were signed and ratified, where the 21 December 1991 Alma-Ata Declaration is fixed as the basic principle of the demarcation of the borders of the two countries; in March 2025, Armenia and Azerbaijan announced the completion of negotiations on the draft agreement on the establishment of peace and interstate relations between the two countries, and annouced their agreement on the draft.

But without the personal efforts and personal contribution of the President of the United States of America, Donald TRUMP, it would not have been possible to achieve the result that we achieved with the President of Azerbaijan, Ilham Aliyev, on 8 August of this year.

In the US capital, Washington DC, at the White House, we adopted a Declaration, which affirmed the establishment of peace between Armenia and Azerbaijan.

President Donald TRUMP also signed the Declaration as a witness. In the presence of President Donald TRUMP, the President of Azerbaijan, and myself, the two countries Foreign Ministers initialled the Agreement on Peace and Interstate Relations between Armenia and Azerbaijan.

This was a historic event that brought peace to our countries. But as I have already had the opportunity to say, peace is not a vacation, it is not rest, peace is daily work, peace, like a newborn, requires daily care.

Our newborn peace is 1 month and 22 days old today, and we must lovingly nurture it, love it and take care of it so that it grows, matures, becomes stronger, and helps our region of the South Caucasus flourish.

It is important, in this context, to clarify the fate of missing persons and address the problems of those deprived of their liberty as a result of the protracted conflict.

Distinguished President of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe,

Distinguished Secretary General,

Distinguished Parliamentarians, Excellencies, Ladies and Gentlemen,

After the people's, non-violent, Velvet Revolution of 2018, I said that democracy for us is not a coincidence, rather a strategy, a political belief and an integral part of our value system.

I am happy to say, more than 7 years after the revolution, from this rostrum of the Parliamentary Assembly, that today Armenia hold a modest but firm place among the democratic countries of Europe.

But I consider this an achievement of the people of Armenia and the forces that waged a principled struggle for democracy, but equally an achievement of the Council of Europe, the Parliamentary Assembly, the Venice Commission, the European Court of Human Rights, and other structures of the Council of Europe.

I would like to thank all of you for your support to the consolidation of Armenian democracy since 2001, when Armenia became a member of the Council of Europe.

Since 2018, Armenia has witnessed enormous democratic achievements and substantive changes.

The most significant of these, which can provide a serious insight into the nature and scale of the changes, is perhaps the level of women's involvement in Armenia's public and state life. The number of female deputies in our country's parliament has never been as high as it is today. The number of female ministers in the government has never been as high as it is today. The Ministry of Interior, which is the largest law enforcement agency, the Prosecutor's Office, and the Foreign Intelligence Service are all led by women, which is unprecedented in our history.

When talking about the results of the revolution and democracy, some socio-economic indicators also matter. Armenia's economy has grown by about 43% since 2018. Fiscal tax revenues have more than doubled. In the Corruption Perceptions Index, compared to 2018, Armenia made progress by more than 40 ranks.

But now our joy from all this has become exhausted, because what I described serves to prove that more is possible and we should strive for more.

And for this, there is a tremendous amount of work to be done, to establish an independent judiciary, to implement a comprehensive and reliable anti-corruption system, to resist hybrid attacks targeting democracy, to entrench the rule of law and justice, to strengthen the protection of human rights, and to increase people's trust in the state.

The Republic of Armenia will confidently follow this path, and we are confident that we will enjoy the strong support of the Council of Europe and its structures in this journey.

Long live the Council of Europe, long live democracy, long live dialogue, long live peace.

Thank you and I will be delighted to answer all your questions.

Je vous remercie de votre attention.

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Monsieur le Secrétaire Général,

Mesdames et Messieurs les parlementaires,

Excellences,

Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi d'exprimer ma gratitude pour l'occasion qui m'est donnée de m'adresser à l'Assemblée parlementaire d'une organisation aussi réputée que le Conseil de l'Europe.

En République d'Arménie, le Conseil de l'Europe et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE) sont acceptés et perçus comme des gardiens et des défenseurs de la démocratie et des droits de l'homme.

Les résolutions de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe accompagnent constamment l'Arménie dans son difficile parcours vers la démocratie. Dans de nombreux cas, les Arméniens ont attendu leur adoption avec anxiété et tension, considérant que les espoirs nationaux concernant la fraude électorale, l'interdiction des assemblées, la libération des prisonniers politiques et la justice ont été épuisés. La Cour européenne des droits de l'homme a récemment adopté un arrêt très important dans l'affaire des victimes du 1er mars 2008, constatant une violation de leur droit à la vie par l'État et l'inefficacité de l'enquête sur les circonstances de leur mort.

Ces dernières années, la Cour a adopté des jugements historiques concernant des hommes politiques condamnés à des peines d'emprisonnement à la suite du 1er mars 2008. Le 1er mars 2008, j'étais dans les rangs de l'opposition, puis j'ai été contraint de me cacher, puis je me suis rendu volontairement, après quoi j'ai été arrêté et condamné à sept ans d'emprisonnement. Pendant toute cette période, j'ai attendu avec impatience des nouvelles de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et de la Cour européenne des droits de l'homme. Les discours et les résolutions adoptés ou prononcés à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe nous ont donné de l'espoir et de la force, à nous qui luttons pour la démocratie. Je n'oublierai jamais le jour où, en prison, j'ai reçu la visite du Haut Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe.

Enfin, en 2011, j'ai été libéré de prison grâce à la persistance du Conseil de l'Europe, de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et de la Cour européenne des droits de l'homme, après avoir passé un an et 11 mois en prison au lieu de 7 ans.

En mai 2018, lorsque la révolution populaire, non violente et de velours a eu lieu en Arménie et qu'à la suite de cette révolution, je suis devenu Premier ministre de l'Arménie, la Cour européenne des droits de l'homme n'avait pas encore adopté de décision dans mon cas, et je continuais à attendre anxieusement la décision de la Cour, à laquelle j'avais envoyé ma requête en 2010.

En tant que Premier ministre, la décision de la Cour européenne des droits de l'homme revêtait pour moi une importance accrue, car si la Cour européenne des droits de l'homme avait décidé que le jugement interne rendu à mon encontre en Arménie en 2009 avait été inéquitable, elle aurait fourni une telle base pour le réexamen de mon cas. Personne n'aurait pu dire que c'est en raison de mon statut de Premier ministre qu'une telle décision a été prise, et la justice et l'équité auraient été légitimes. Et heureusement, c'est ce qui s'est passé. La décision de la Cour des droits de l'homme a rendu mon acquittement ultérieur devant le tribunal arménien tout à fait légitime et incontestable. De la même manière, de nombreux autres anciens prisonniers politiques en Arménie ont également été acquittés.

Si je dis tout cela, ce n'est pas seulement ou pas tellement pour exprimer ma gratitude, mais pour démontrer que le Conseil de l'Europe et ses structures sont une continuation organique des institutions de l'État arménien. Comme beaucoup de gens, je ne considère pas le Conseil de l'Europe et ses institutions comme une organisation étrangère. Le Conseil de l'Europe est notre organisation, l'une des institutions les plus importantes de notre démocratie, car nous en sommes membres à part entière. Il en va de même pour l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, la Cour européenne des droits de l'homme et la Commission de Venise.

Notre appartenance au Conseil de l'Europe nous inspire une plus grande confiance dans la mise en œuvre des réformes démocratiques, car nous savons que si nous commettons une erreur, il existe une organisation proche de nous, notre organisation, qui nous alertera sur cette erreur, qui nous aidera à trouver la bonne direction sur le chemin de la démocratie, qui devient malheureusement de plus en plus difficile.

Le Conseil de l'Europe est notre maison, où nous trouvons notre adresse en tant qu'État démocratique. En tant que petit pays, nous faisons ici partie d'une grande, belle et brillante famille, où l'être humain est la valeur la plus importante, où l'être humain est la fin, plutôt que le moyen.

Cette famille est importante pour nous.

Le Conseil de l'Europe est un lieu où nous pouvons partager la joie de nos succès, un lieu où nous pouvons vous parler de nos échecs, où nous pouvons écouter les récits des succès des autres afin de nous en inspirer, et les récits des échecs des autres afin de ne pas les répéter.

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Monsieur le Secrétaire Général,

Mesdames et Messieurs,

J'ai apporté avec moi à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe des récits de succès et d'échecs, bien que ces récits soient parfois étroitement liés et qu'il soit souvent difficile de trouver la ligne de démarcation entre le succès et l'échec.

Je suis heureux et fier d'annoncer à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe que, depuis la révolution de velours non violente du peuple en 2018, les autorités arméniennes n'ont pas tenté de truquer les élections.

Au cours de cette période, deux élections parlementaires et des élections locales ont eu lieu dans toutes les communautés d'Arménie, et même deux fois dans certaines communautés.

Les élections parlementaires nationales de 2018 et 2021 ont été jugées par la communauté internationale comme libres, concurrentielles et conformes aux normes démocratiques. Ce qui, pour l'essentiel, était sans précédent dans notre histoire. Il n'y a pas eu de protestations liées aux résultats des élections locales ; les partis d'opposition ont gagné dans un certain nombre de communautés, ce qui était pratiquement impossible avant la révolution de 2018.

La notion de "processus post-électoral" a disparu de la vie politique arménienne, alors qu'avant la révolution de velours non violente du peuple de 2018, c'était le terme le plus fréquemment utilisé dans la vie politique arménienne.

Les gens plaçaient leurs espoirs de changement dans les processus post-électoraux parce qu'ils savaient que les élections seraient truquées par les autorités, ce qui créerait une raison d'être pour les processus post-électoraux. Cela a été le cas dans presque toutes les élections tenues avant 2018, mais c'est déjà du passé et, pour parler franchement, c'est une histoire déjà assez ancienne.

Mais cela ne signifie pas que la démocratie électorale dans notre pays n'a pas de problèmes.

La pratique de la corruption des électeurs continue d'être utilisée par certaines forces en Arménie.

Le problème n'est pas seulement qu'il faut beaucoup d'efforts de la part des forces de l'ordre pour découvrir de tels cas, mais aussi qu'il n'existe pas de mécanismes pratiques pour déterminer l'étendue de l'influence de la corruption des électeurs sur les résultats des élections. Par conséquent, il n'existe pas de mécanismes pratiques permettant d'exclure du processus politique et électoral les forces qui ont distribué des pots-de-vin aux électeurs ou, au contraire, la mise en œuvre de tels mécanismes peut être interprétée comme une tentative de rendre les élections contrôlables. Bien que la présence au parlement ou dans les organes gouvernementaux locaux de ceux qui ont reçu des mandats grâce à la corruption des électeurs soit perçue comme une vulnérabilité de la démocratie, lorsque l'outil de la démocratie, les élections, est utilisé contre la démocratie en utilisant de l'argent, la désinformation, la corruption des électeurs et l'utilisation de l'argent sont autant d'obstacles à la démocratie.

À cela s'ajoute la désinformation, et dans le cas de l'Arménie, c'est encore plus problématique parce que la majorité des ressources d'information sont sous le contrôle des forces évincées du pouvoir lors de la révolution de 2018 et agissant actuellement en tant qu'opposition, car elles ont dépensé leur richesse illégalement accumulée pour diffuser de la désinformation afin de sauver cette richesse du processus de confiscation des biens mal acquis. Dans de nombreux cas, ils reçoivent le soutien des puissances étrangères qui leur ressemblent.

Prendre des mesures pratiques contre cette campagne de désinformation pourrait être interprété comme une tentative de restreindre la liberté d'expression, et l'absence d'action est considérée comme une faiblesse de la démocratie, un manque de protection, lorsque les outils de la démocratie, tels que la liberté d'expression et l'internet, sont utilisés contre la démocratie par le biais de l'argent.

Je pourrais continuer à énumérer de telles situations, et ce sont des problèmes dont certains n'existent pas seulement en Arménie.

Les attaques hybrides contre la démocratie deviennent un défi majeur pour les pays démocratiques.

En Arménie, nous nous positionnons face à ces situations principalement selon le principe de ne pas nuire à la démocratie, tout en comprenant que beaucoup de nos compatriotes considèrent cela comme de la faiblesse ou de l'inaction.

Les attaques hybrides et l'absence de contre-mesures efficaces discréditent la démocratie. Le Conseil de l'Europe, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sont les institutions où nous devrions discuter de cette question, consolider notre liste de tâches et comprendre comment renforcer davantage la démocratie.

Quoi qu'il en soit, nous pensons que la République d'Arménie devrait travailler avec la communauté démocratique mondiale sur ces questions, en tandem avec elle, et c'est ce que nous ferons. La démocratie est extrêmement précieuse et importante pour nous. Nous ne pouvons pas ressembler à ceux qui utilisent les outils de la démocratie pour lui nuire.

Je veux dire par là qu'il est bien plus dangereux de porter atteinte à la démocratie sous le couvert de la défense de la démocratie.

Mais, Mesdames et Messieurs, permettez-moi de déclarer avec confiance que, malgré tout cela, la démocratie en Arménie est entre des mains sûres. Et dans ce cas, nous ne parlons pas du gouvernement, ni de la majorité au pouvoir, ni de la société civile, mais du peuple, des citoyens de la République d'Arménie.

Tous ces outils visant à saper la démocratie ont été utilisés en Arménie, dans la période peut-être la plus vulnérable pour la démocratie, au lendemain de la guerre de 44 jours de 2020, alors qu'une profonde crise politique était apparue en Arménie.

De plus, dans un sens, la guerre des 44 jours faisait partie d'une guerre hybride qui visait le statut d'État de l'Arménie, l'indépendance de l'Arménie.

Mais vous savez, c'est la démocratie qui a littéralement sauvé l'État et l'indépendance de l'Arménie. La guerre et la désinformation qui l'accompagnait ont été les outils utilisés par les forces antidémocratiques pour exiger que nous leur cédions tout simplement le pouvoir. Nous avons répondu que nous ne pouvions remettre à personne le pouvoir que nous avions reçu du peuple, que nous ne pouvions que le rendre au peuple.

En avril 2021, j'ai démissionné : en conséquence, le parlement du pays a été dissous et nous avons organisé des élections législatives anticipées sur fond d'escalade à la frontière, d'occupation des territoires souverains de l'Arménie et de terrorisme de l'information.

Personne ne croyait que notre parti "Contrat civil" recevrait à nouveau le vote de confiance du peuple. Mais la force politique qui a mené la révolution de velours, non violente et populaire, a non seulement obtenu à nouveau la majorité des voix, mais a également formé une majorité constitutionnelle. Cela s'est produit pour une raison principale : le peuple a compris que c'est cette élection qui garantirait le pouvoir du peuple en Arménie.

En d'autres termes, le peuple nous a donné un mandat pour préserver son pouvoir et sa souveraineté, son indépendance et son statut d'État, et je peux affirmer sans équivoque et sans condition qu'aujourd'hui, en effet, le pouvoir en République d'Arménie appartient au peuple, qui est le garant de la démocratie en Arménie, et que la République d'Arménie est aujourd'hui plus indépendante que jamais, plus étatique que jamais, plus souveraine que jamais, plus démocratique que jamais.

Mais une autre chose s'est produite lors des élections législatives anticipées de 2021. Le peuple a formé son propre message préélectoral et l'a délégué à la majorité au pouvoir, et le premier point de la plate-forme électorale du peuple était la paix.

Le peuple nous a confié la mission d'apporter la paix en Arménie. Nous avons affirmé ce message du peuple dans le programme d'activité 2021-2026 du gouvernement arménien, comme le plus grand engagement pris devant le peuple. Et c'est exactement ce que nous avons lu dans le programme du gouvernement.

Je suis heureux de constater qu'aujourd'hui, la paix a été établie entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Je ne peux pas dire qu'il s'agit là d'une réalisation du seul gouvernement arménien et du peuple arménien. C'est également l'œuvre du gouvernement et du peuple azerbaïdjanais. S'il n'en était pas ainsi, il n'y aurait pas de paix. Il s'agit d'une réalisation des parlements d'Arménie et d'Azerbaïdjan.

Mesdames et Messieurs,

Avant le 8 août 2025, l'Arménie et l'Azerbaïdjan avaient déjà accompli un travail considérable. En 2024, pour la première fois, un segment de plus de 12 kilomètres de la frontière interétatique entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan a été délimité, le règlement sur les activités conjointes des commissions de démarcation des deux pays a été signé et ratifié, et la déclaration d'Alma-Ata du 21 décembre 1991 a été fixée comme principe de base de la démarcation des frontières des deux pays ; en mars 2025, l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont annoncé l'achèvement des négociations sur le projet d'accord sur l'établissement de la paix et des relations interétatiques entre les deux pays, et ont annoncé leur accord sur le projet.

Mais sans les efforts personnels et la contribution personnelle du président des États-Unis d'Amérique, Donald TRUMP, il n'aurait pas été possible de parvenir au résultat que nous avons obtenu avec le président de l'Azerbaïdjan, Ilham ALIYEV, le 8 août de cette année.

Dans la capitale américaine, Washington DC, à la Maison Blanche, nous avons adopté une déclaration affirmant l'établissement de la paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Le président Donald TRUMP a également signé la déclaration en tant que témoin. En présence du président Donald TRUMP, du président de l'Azerbaïdjan et de moi-même, les ministres des affaires étrangères des deux pays ont paraphé l'accord sur la paix et les relations interétatiques entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Il s'agit d'un événement historique qui a apporté la paix à nos pays. Mais comme j'ai déjà eu l'occasion de le dire, la paix n'est pas des vacances, ce n'est pas un repos, la paix est un travail quotidien, la paix, comme un nouveau-né, nécessite des soins quotidiens.

Notre nouveau-né, la paix, a aujourd'hui 1 mois et 22 jours, et nous devons le nourrir avec amour, l'aimer et en prendre soin pour qu'il grandisse, mûrisse, devienne plus fort et aide notre région du Caucase du Sud à s'épanouir.

Il est important, dans ce contexte, de clarifier le sort des personnes disparues et d'aborder les problèmes des personnes privées de liberté en raison du conflit prolongé.

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe,

Monsieur le Secrétaire Général,

Mesdames et Messieurs les parlementaires,

Excellences,

Mesdames et Messieurs,

Après la révolution de velours non violente du peuple en 2018, j'ai déclaré que la démocratie n'était pas pour nous une coïncidence, mais plutôt une stratégie, une conviction politique et une partie intégrante de notre système de valeurs.

Je suis heureux de dire, plus de sept ans après la révolution, depuis cette tribune de l'Assemblée parlementaire, qu'aujourd'hui l'Arménie occupe une place modeste mais solide parmi les pays démocratiques d'Europe.

Je considère qu'il s'agit là d'une réussite du peuple arménien et des forces qui ont mené une lutte de principe pour la démocratie, mais aussi d'une réussite du Conseil de l'Europe, de l'Assemblée parlementaire, de la Commission de Venise, de la Cour européenne des droits de l'homme et d'autres structures du Conseil de l'Europe.

Je tiens à vous remercier tous pour votre soutien à la consolidation de la démocratie arménienne depuis 2001, date à laquelle l'Arménie est devenue membre du Conseil de l'Europe.

Depuis 2018, l'Arménie a été témoin d'énormes réalisations démocratiques et de changements substantiels.

Le plus significatif d'entre eux, qui peut donner un aperçu sérieux de la nature et de l'ampleur des changements, est peut-être le niveau d'implication des femmes dans la vie publique et étatique de l'Arménie. Le nombre de femmes députées au parlement de notre pays n'a jamais été aussi élevé qu'aujourd'hui. Le nombre de femmes ministres au sein du gouvernement n'a jamais été aussi élevé qu'aujourd'hui. Le ministère de l'intérieur, qui est la plus grande agence de maintien de l'ordre, le bureau du procureur et le service de renseignement extérieur sont tous dirigés par des femmes, ce qui est sans précédent dans notre histoire.

Lorsque l'on parle des résultats de la révolution et de la démocratie, certains indicateurs socio-économiques sont également importants. L'économie arménienne a connu une croissance d'environ 43 % depuis 2018. Les recettes fiscales ont plus que doublé. Dans l'indice de perception de la corruption, par rapport à 2018, l'Arménie a progressé de plus de 40 rangs.

Mais maintenant, notre joie de tout cela s'est épuisée, car ce que j'ai décrit sert à prouver que plus est possible et que nous devrions nous efforcer d'aller plus loin.

Et pour cela, il y a un énorme travail à faire, pour établir un système judiciaire indépendant, pour mettre en œuvre un système anti-corruption complet et fiable, pour résister aux attaques hybrides visant la démocratie, pour enraciner l'État de droit et la justice, pour renforcer la protection des droits de l'homme, et pour accroître la confiance de la population dans l'État.

La République d'Arménie suivra cette voie avec confiance, et nous sommes persuadés que nous bénéficierons du ferme soutien du Conseil de l'Europe et de ses structures dans cette entreprise.

Vive le Conseil de l'Europe, vive la démocratie, vive le dialogue, vive la paix.

Je vous remercie et je serai ravi de répondre à toutes vos questions.

Thank you very much, Mr Prime Minister, for your most interesting address.

Members of the Assembly have questions to put to you. We will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups and then hear a response from Mr Nikol PASHINYAN to those questions. I remind colleagues that the questions must be limited to 30 seconds and no more. And I would ask you to ask questions and not make speeches.

So, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens, Ms Petra BAYR. Petra, you have the floor.

Merci beaucoup, Monsieur le Premier ministre, pour votre discours très intéressant.

Les membres de l'Assemblée ont des questions à vous poser. Nous entendrons d'abord les questions des orateurs au nom des groupes politiques, puis la réponse de M. Nikol PASHINYAN à ces questions.

Je rappelle aux collègues que les questions doivent être limitées à 30 secondes, pas plus. Et je vous demande de poser des questions et de ne pas faire de discours.

La parole est donc à Mme Petra BAYR, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Petra, vous avez la parole.

Thank you very much Mr Prime Minister. 

We very much welcome of course the peace treaty between Azerbaijan and Armenia, that hopefully will sets an end to 37 years of conflict.

My first question is: how can we as the Council of Europe, and in particular as the Parliamentary Assembly, support the implementation of this peace treaty? 

And my second question is, you will probably need a referendum because it also has an impact on the constitution. What does the timetable for the implementation of the peace treaty look like?

Merci beaucoup, Monsieur le Premier ministre.

Nous nous félicitons bien sûr du traité de paix entre l'Azerbaïdjan et l'Arménie qui, nous l'espérons, mettra fin à 37 ans de conflit.

Ma première question est la suivante : comment le Conseil de l'Europe, et en particulier l'Assemblée parlementaire, peuvent-ils soutenir la mise en œuvre de ce traité de paix ?

Et ma deuxième question est la suivante : vous aurez probablement besoin d'un référendum parce que cela a également un impact sur la constitution. Quel est le calendrier de mise en œuvre du traité de paix ?

Prime Minister, would you like to respond?

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you very much for that question.

You mentioned the topic of the Constitution. But I would like to inform you that our position on the Constitution has been expressed. We are discussing the Constitution as part of our domestic agenda. We are not discussing the question of amending the Constitution.

The peace agreement: in the context of the signing of the peace agreement, there is no need to amend the Constitution. Why not? A number of reasons. You may know that Azerbaijan insists that Armenia's constitution contains territorial claims on Azerbaijan, whereas, in September 2024, when Armenia's Constitutional Court reviewed the regulations on joint activities of the border demarcation commission of Armenia and Azerbaijan, which, by the way, was the first bilateral interstate document between Armenia and Azerbaijan, the Constitutional Court reviewed this question and found that Armenia's constitution contains no territorial claim on any country. 

How is this related to the regulation of the border demarcation commissions? As I told you in my speech, the joint regulation specifies that the Alma-Ata Declaration is the basic principle for the demarcation, and what the Alma-Ata Declaration provides. It was adopted by 11 former Soviet republics. It really contains two key provisions for the context of this discussion. First, that the Soviet Union ceases to exist under that declaration and secondly, the Soviet republics, including Armenia and Azerbaijan, would become sovereign states with their former Soviet republic's territories and recognise each other's territorial integrity, inviolability of borders and so on. 

On 6 October 2022, we agreed, with the President of Azerbaijan, in Prague, to build our relationship on the basis of the Alma-Ata Declaration by recognising each other's territorial integrity, sovereignty and inviolable borders. Our Constitutional Court found that this agreement in no way contradicts the Constitution of the Republic of Armenia. Moreover, you know that we have now initialled the peace agreement. The text of the peace agreement also refers to the Alma-Ata Declaration, in which the parties state that by accepting the fact that the former Soviet socialist republics have become independent states, and recognised as such by the international community, the parties recognise each others' territorial integrity, sovereignty, inviolable borders, do not have territorial claims on each other, and undertake in the future not to raise such territorial claims. That is in the initialled peace agreement text. 

The peace agreement contains another provision that none of the parties may invoke its domestic legislation as justifying failure to comply with or to carry out this peace agreement. So, on the one hand, the recognition of each other's territorial integrity. On the other, stating that the domestic legislation cannot be cited as an excuse for departing from these agreements. Moreover, in our current constitution, we have a provision that reads: "ratified international treaties are superior legally over domestic legislation". So when we sign the peace agreement under our law, we must send it to our Constitutional Court to review its compliance with our Constitution. If our Constitutional Court decides that the agreement contradicts the current Constitution, as I have already declared, we will initiate constitutional amendments. If our Constitutional Court decides that the agreement is in compliance with our current Constitution, then there are no obstacles to its ratification in our Country's Parliament. After which, under our Constitution, it will acquire the highest legal force. And therefore, in the context of the peace agreement, there are absolutely no issues related to the Constitution. 

On the other hand, from February 2020 and earlier, we adopted the need to adopt a new Constitution in Armenia. Why such a need? As I stated in my speech, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is well aware of the stories of continuous repetitive rigging of election results in Armenia. But during that process, constitutions were amended and adopted, and there were constitutional referendums in the meantime. And Armenia's public perception is that the people never really voted for the Constitution. And here it's not just a political problem. In the position of Prime Minister, as a result of the people's revolution, in the Prime Minister's position, I quickly came to feel that people trust the revolution. They love the revolution, but often they do not love the state as much. So I ask the question, what is the reason? Why do our people have – forgive me for using this word – an allergy to the legal order established in Armenia?

My analysis showed that the reason is that the legal order established in Armenia is not organically linked to the people. Because people do not consider that the rules of living in Armenia, which are stated in the Constitution, which are enshrined in the Constitution or stem from it, people do not consider them to be a legal order established as a result of their decision. So this, so to speak, allergy could, in my opinion, only be overcome by adopting a new Constitution, where people would freely, democratically express their will and vote for the Constitution. By virtue of that fact, the required number of votes freely cast – 50% plus – would create that organic bond between the people and the state's legal order. 

Forgive me for going into so much detail, but these intricacies are important because there is currently no obstacle whatsoever to the peace process. Quite the contrary.  Even if we rely on the presumption that perhaps Azerbaijan has justified concerns, the shortest way to address these concerns is to sign the peace agreement and to go down the path of its ratification. As soon as that treaty is ratified, Armenia and Azerbaijan both will have a legally binding prohibition of reciprocal territorial claims. And under the Constitution, that agreement would acquire supreme legal force, greater legal force than the domestic legislation. 

Thank you. 

Merci beaucoup pour cette question.

Vous avez mentionné le sujet de la Constitution. Mais je voudrais vous informer que notre position sur la Constitution a été exprimée. Nous abordons la Constitution dans le cadre de notre agenda national. Nous ne discutons pas de la question de la modification de celle-ci.

Dans le contexte de la signature de l'accord de paix, il n'est pas nécessaire de modifier la Constitution. Pourquoi ? Pour plusieurs raisons. Vous savez peut-être que l'Azerbaïdjan insiste sur le fait que la Constitution arménienne contient des revendications territoriales sur l'Azerbaïdjan. Pourtant en septembre 2024, lorsque la Cour constitutionnelle arménienne a examiné les règlements sur les activités conjointes de la commission de délimitation des frontières de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan, qui, soit dit en passant, était le premier document bilatéral interétatique entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, elle a constaté que la Constitution arménienne ne contenait aucune revendication territoriale sur un quelconque pays.

Quel est le lien avec la réglementation des commissions de délimitation des frontières ? Comme je vous l'ai dit dans mon discours, le règlement commun précise que la déclaration d'Alma-Ata est le principe de base de la délimitation. La déclaration d'Alma-Ata a été adoptée par 11 anciennes républiques soviétiques. Elle contient deux dispositions essentielles dans le contexte de cette discussion. Premièrement, l'Union soviétique cesse d'exister en vertu de cette déclaration et deuxièmement, les républiques soviétiques, y compris l'Arménie et l'Azerbaïdjan, deviennent des États souverains avec les territoires de leurs anciennes républiques soviétiques et reconnaissent, entre autres, l'intégrité territoriale et l'inviolabilité des frontières de l'autre partie.

Le 6 octobre 2022, nous avons convenu, avec le Président de l'Azerbaïdjan, à Prague, de construire nos relations sur la base de la déclaration d'Alma-Ata en reconnaissant l'intégrité territoriale, la souveraineté et l'inviolabilité des frontières de l'autre partie. Notre Cour constitutionnelle a estimé que cet accord ne contredisait en rien la Constitution de la République d'Arménie.

En outre, vous savez que nous avons maintenant paraphé l'accord de paix. Ce texte fait également référence à la déclaration d'Alma-Ata, dans laquelle les parties déclarent qu'en acceptant le fait que les anciennes républiques socialistes soviétiques sont devenues des États indépendants, et reconnues comme telles par la communauté internationale, elles reconnaissent mutuellement leur intégrité territoriale, leur souveraineté, leurs frontières inviolables. Elles déclarent aussi de pas avoir de revendications territoriales les unes sur les autres, et s'engagent à l'avenir à ne pas soulever de telles revendications territoriales. C'est ce qui figure dans le texte de l'accord de paix paraphé.

L'accord de paix contient une autre disposition selon laquelle aucune des parties ne peut invoquer sa législation nationale pour justifier le non-respect ou la non-exécution de cet accord de paix. Donc, d'une part, la reconnaissance de l'intégrité territoriale de l'autre. D'autre part, l'affirmation que la législation nationale ne peut être invoquée comme excuse pour s'écarter de ces accords.

De plus, dans notre Constitution actuelle, nous avons une disposition qui dit que les traités internationaux ratifiés sont juridiquement supérieurs à la législation nationale. Ainsi, lorsque nous signons l'accord de paix en vertu de notre législation, nous devons l'envoyer à notre Cour constitutionnelle pour qu'elle examine sa conformité avec notre Constitution. Si notre Cour constitutionnelle décide que l'accord est en contradiction avec la Constitution actuelle, comme je l'ai déjà déclaré, nous lancerons des amendements constitutionnels. Si notre Cour constitutionnelle décide que l'accord est conforme à notre Constitution actuelle, il n'y a aucun obstacle à sa ratification par le Parlement de notre pays. Après quoi, en vertu de notre Constitution, il acquerra la plus grande force juridique. Par conséquent, dans le contexte de l'accord de paix, il n'y a absolument aucune question liée à la Constitution.

D'autre part, depuis février 2020, nous avons reconnu la nécessité d'adopter une nouvelle Constitution en Arménie. Pourquoi une telle nécessité ? Comme je l'ai indiqué dans mon discours, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe est bien consciente des histoires de trucage continu et répété des résultats des élections en Arménie. Mais au cours de ce processus, des constitutions ont été amendées et adoptées, et des référendums constitutionnels ont eu lieu entre-temps. En Arménie, l'opinion publique est que le peuple n'a jamais vraiment voté pour la Constitution. Et il ne s'agit pas seulement d'un problème politique. En tant que Premier ministre, à la suite de la révolution populaire, j'ai rapidement eu le sentiment que la population fait confiance à la révolution. Le peuple aime la révolution, mais souvent il n'aime pas autant l'État. Je pose donc la question : quelle en est la raison ? Pourquoi notre peuple a-t-il, pardonnez-moi ce terme, une allergie à l'ordre juridique établi en Arménie ?

D'après mon analyse, la raison en est que l'ordre juridique établi en Arménie n'est pas organiquement lié au peuple. Parce que le peuple ne considère pas les règles de vie en Arménie, inscrites dans la Constitution ou qui en découlent, comme un ordre juridique établi à la suite de leur décision. Cette allergie ne pourrait donc être surmontée, à mon avis, que par l'adoption d'une nouvelle Constitution, où les gens exprimeraient librement et démocratiquement leur volonté et voteraient pour la Constitution. De ce fait, le nombre requis de votes librement exprimés, plus de 50 %, créerait ce lien organique entre le peuple et l'ordre juridique de l'État.

Pardonnez-moi d'entrer dans les détails, mais ces subtilités sont importantes parce qu'il n'y a actuellement aucun obstacle au processus de paix, bien au contraire. Même si nous partons du principe que l'Azerbaïdjan a peut-être des préoccupations justifiées, le moyen le plus court de répondre à ces préoccupations est de signer l'accord de paix et de s'engager sur la voie de sa ratification. Dès que ce traité sera ratifié, l'Arménie et l'Azerbaïdjan disposeront d'une interdiction juridiquement contraignante des revendications territoriales réciproques. Et en vertu de la Constitution, cet accord acquerrait une force juridique suprême, une force juridique supérieure à celle de la législation nationale.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the European People's Party, the leader of the group, Mr Pablo HISPÁN. 

Merci, Monsieur le Premier ministre.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, le chef de groupe, M. Pablo HISPÁN.

Thank you, President.

Mr Prime Minister, I want to welcome you.

I want to congratulate you for your speech today. You have addressed us in an open and honest way.

We are living in troubled times. The political scenario looks like a rollercoaster with ups and downs; very fast.

We welcome the clear determination of the governments to follow, the Armenian government to follow the European path. The visit of Mrs Kaja KALLAS in June was a very good example of this commitment.

I was going to ask you about this path to Europe that you are following with leadership and determination, not looking to the past, but looking to the present and to the future of your country; closing the past and opening a better future.

But today is a day of hope for all of us. The plan for the Middle East that was launched yesterday is very important. Now it is Hamas who needs to make the next movement.

What do you think about it? Do we have the right to be optimistic about it?

Thank you again.

Congratulations from the Group of the European People's Party for the path of Armenia and for the work of the Armenian delegation here in the Council of Europe.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Premier ministre, je tiens à vous souhaiter la bienvenue.

Je tiens à vous féliciter pour votre discours d'aujourd'hui. Vous vous êtes adressé à nous de manière ouverte et honnête.

Nous vivons une époque troublée. Le scénario politique ressemble à des montagnes russes avec des hauts et des bas très rapides.

Nous saluons la détermination claire du gouvernement arménien à suivre la voie européenne. La visite de Mme Kaja KALLAS en juin est un très bon exemple de cet engagement.

J'allais vous interroger sur cette voie vers l'Europe que vous suivez avec leadership et détermination, sans regarder vers le passé, mais en regardant le présent et l'avenir de votre pays ; en fermant le passé et en ouvrant un avenir meilleur.

Mais aujourd'hui est un jour d'espoir pour nous tous. Le plan pour le Moyen-Orient qui a été lancé hier est très important. C'est maintenant au Hamas de faire le prochain mouvement.

Qu'en pensez-vous ? Avons-nous le droit d'être optimistes ?

Je vous remercie à nouveau.

Le Groupe du Parti populaire européen félicite l'Arménie pour son parcours et pour le travail de la délégation arménienne au Conseil de l'Europe.

Thank you Mr Pablo HISPÁN. 

Dear Prime Minister, would you like to respond?

Merci M. Pablo HISPÁN.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

You know that President Donald TRUMP proposed a plan for peace. The international community have welcomed this plan. So have we. We are welcoming it. We hope that as a result of that peace plan, eventually peace can be achieved for the Gaza strip.

Last year we, the Republic of Armenia, recognised the state of Palestine and were attentively watching the process and were hopeful that eventually peace would be established in Gaza as a result of the efforts of President Donald TRUMP and with the support of the international community. 

Turning now to our policies, as I said already, as a member of the Council of Europe, we feel confident in the ranks of Europe's democracies because we see that we enjoy support. We are well received, and for that, we are grateful. 

I also would like to emphasise that last year, Armenia adopted a law on the accession of Armenia to the European Union. The law has now entered into force.

Many people ask us when Armenia will become a member of the European Union, or how realistic is Armenia's accession in the EU. We say that without complying with the EU's standards, it is impossible to be a member state of the European Union.

Therefore, under all circumstances, our primary task is to bring the country into compliance with EU standards. The moment we objectively comply with the EU's standards, from that moment on, there are two options: either we get admitted into the EU, or we don't get admitted.

If we get admitted, great. If we don't get admitted, then we will have found something else which is very important. We will be a country fully compliant with the EU's standards, which would considerably fortify our democracy, our independence and fortify our prosperity.

Thank you. 

Merci pour votre question.

Vous savez que le Président Donald TRUMP a proposé un plan de paix. La communauté internationale a salué ce plan. Nous aussi. Nous l'accueillons favorablement. Nous espérons qu'à la suite de ce plan de paix, la bande de Gaza pourra enfin connaître la paix.

L'année dernière, la République d'Arménie a reconnu l'État de Palestine et a suivi attentivement le processus, espérant que la paix serait finalement établie à Gaza grâce aux efforts du président Donald TRUMP et au soutien de la communauté internationale.

Pour en venir à nos politiques, comme je l'ai déjà dit, en tant que membre du Conseil de l'Europe, nous sommes confiants dans les rangs des démocraties européennes parce que nous voyons que nous bénéficions d'un soutien. Nous sommes bien accueillis et nous en sommes reconnaissants.

Je voudrais également souligner que l'année dernière, l'Arménie a adopté une loi sur l'adhésion de l'Arménie à l'Union européenne. Cette loi est désormais entrée en vigueur.

De nombreuses personnes nous demandent quand l'Arménie deviendra membre de l'Union européenne, ou dans quelle mesure l'adhésion de l'Arménie à l'UE est réaliste. Nous répondons qu'il est impossible d'être un État membre de l'Union européenne sans se conformer aux normes de l'UE.

Par conséquent, notre mission principale reste, en toutes circonstances, de veiller à ce que le pays respecte les normes de l’UE. Dès lors que nous nous conformons objectivement aux normes de l'UE, deux options s'offrent à nous : soit nous sommes admis dans l'UE, soit nous ne le sommes pas.

Si nous sommes admis, tant mieux. Si nous ne sommes pas admis, nous aurons trouvé quelque chose d'autre qui est très important. Nous serons un pays pleinement conforme aux normes de l'UE, ce qui renforcera considérablement notre démocratie, notre indépendance et notre prospérité.

Je vous remercie.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Sir Edward LEIGH.

Merci, Monsieur le Premier ministre.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Sir Edward LEIGH.

Prime Minister, 

A major part of the peace treaty successfully negotiated between your two countries and President Donald TRUMP was the creation of the Zangezur Corridor.

This is a corridor linking Azerbaijan through southern Armenia to Türkiye.

And whilst there are obviously implications, good implications for increasing trade, there is some doubt whether the creation of this corridor is as much in the interests of Armenia as Azerbaijan.

So could you tell us the main differences, in your understanding of the Zangezur Corridor, between Armenia and Azerbaijan?

Monsieur le Premier ministre,

Une partie importante du traité de paix négocié avec succès entre vos deux pays et le président Donald TRUMP était la création du Corridor de Zangezour.

Il s'agit d'un corridor reliant l'Azerbaïdjan à la Türkiye en passant par le sud de l'Arménie.

Et bien qu'il y ait évidemment des implications, de bonnes implications pour l'augmentation du commerce, on peut se demander si la création de ce corridor est autant dans l'intérêt de l'Arménie que dans celui de l'Azerbaïdjan.

Pouvez-vous nous dire, selon vous, quelles sont les principales différences entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan en ce qui concerne le Corridor de Zangezour ?

Thank you.

Prime Minister, would you like to respond?

Je vous remercie.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you.

You know the documents adopted in Washington DC are not too long. The declaration adopted there is just a one-pager with five bullet points, five pararaphs. The initial text of the Peace Treaty is also not voluminous.

So I would ask all of our partners who are interested in the topic or more so, are going to speak publicly on this topic, it is absolutely not hard to read that one-plus page of document.

What would we find, by reading that document? We would find out that the narrative that you just used does not exist at all in this document.

I want to emphasise again, you used the term 'Zangezur Corridor'. Where did you get that term? Where did you read that term?

Such a term does not exist, never existed, I can assure you will never exist in any agreed upon documents between Armenia and Azerbaijan.

Recently I was at the 80th General Assembly of the United Nations where I had to once again address this issue. I say peace requires nurturing. And a very important attribute of nurturing is the use of legitimate language; the agreed-upon legitimate language. I spoke at the UN and I noted - and I could say the same about today's speech - that in my speech, there isn't a word, an expression, the origin of which I could not tie to the documents adopted in Washington DC. So those who use the term 'Zangezur Corridor' are essentially - and by the way - I also made an appeal to my Azerbaijani counterpart asking to clarify what he means when he says 'Zangezur Corridor'. Where is that 'Zangezur Corridor'? One would need to point it on the map. If it turns out by saying 'Zangezur Corridor' they mean any part of Armenia's territory, then no one has the right to put names on Armenia's sovereign territory, names that are not accepted by the Republic of Armenia.

It would be a grave violation of the mutually agreed upon sovereignty. I really wonder where you got that term, I really do! Where did you read it? You speak about the Washington Agreement, but then you use language that isn't in any of the Washington papers, never was! Moreover, it harms the peace process because it directly breaches the agreement, and it lies outside the legitimate vocabulary used. We agreed in Washington DC that communications of the region would be opened in accordance with the principles of territorial integrity, sovereignty, jurisdiction of the states and the principle of reciprocity for Armenia-Azerbaijan, Azerbaijan for Armenia and Armenia for Azerbaijan would open these communications - domestic, both ways, mutual and for international communications. Besides, in the territory of Armenia there will be the TRIPP route, that's the Trump Route for International Peace and Prosperity. That paper was also signed by the President of Azerbaijan and therefore, it is my appeal and my expectation that we use only legitimate language. And I expect from our Azerbaijani counterpart to show on the map where they mean; which part they call 'Zangezur Corridor'. If it any way concerns Armenia's sovereign territory, then I am sorry to say, no-one can decide what names will be in the Republic of Armenia. Only the Republic of Armenia may decide that. Acting contrary to that would amount to a breach of Armenia's sovereignty, which on the highest level has been publicly agreed upon.

Words, names, vocabulary, language for the territory of Armenia would only be such as is defined by Armenia's government or parliament or the relevant authorities, or is agreed to, agreed with the government of Armenia.

So allow me to say I harshly condemn your use of illegitimate language in this reputable room, in this reputable organisation.

Thank you.

Je vous remercie.

Vous savez, les documents adoptés à Washington DC ne sont pas très longs. La déclaration adoptée à Washington n'est qu'un document d'une page avec cinq points, cinq paragraphes. Le texte initial du traité de paix n'est pas non plus volumineux.

Je voudrais donc demander à tous nos partenaires qui s'intéressent au sujet ou, plus encore, qui vont s'exprimer publiquement sur ce sujet, de lire ce document d'une page et plus.

Que découvrirait-on en lisant ce document ? Nous découvririons que le récit que vous venez d'utiliser n'existe pas du tout dans ce document.

Je tiens à souligner à nouveau que vous avez utilisé le terme de "corridor de Zanguezour". Où avez-vous trouvé ce terme ? Où avez-vous lu ce terme ?

Ce terme n'existe pas, n'a jamais existé, et je peux vous assurer qu'il n'existera jamais dans aucun document convenu entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

J'étais récemment à la 80e Assemblée générale des Nations unies, où j'ai dû une fois de plus aborder cette question. Je dis que la paix a besoin d'être nourrie. Et un des attributs très importants pour ce faire est l'utilisation d'un langage légitime, le langage légitime convenu. J'ai pris la parole aux Nations unies et j'ai noté - et je pourrais en dire autant de mon discours d'aujourd'hui - qu'il n'y avait pas un mot, une expression, dont je ne pouvais relier l'origine aux documents adoptés à Washington DC. Par conséquent, ceux qui utilisent l'expression "corridor de Zanguezour" sont essentiellement ... et soit dit en passant, j'ai également lancé un appel à mon homologue azerbaïdjanais pour lui demander de clarifier ce qu'il entend par "corridor de Zanguezour". Où se trouve ce "corridor de Zanguezour" ? Il faudrait l'indiquer sur la carte. S'il s'avère qu'en disant "corridor de Zanguezour", ils veulent dire n'importe quelle partie du territoire arménien, alors personne n'a le droit de mettre des noms sur le territoire souverain de l'Arménie, des noms qui ne sont pas acceptés par la République d'Arménie.

Il s'agirait d'une grave violation de la souveraineté mutuellement convenue. Je me demande vraiment où vous avez trouvé ce terme, vraiment ! Où l'avez-vous lu ? Vous parlez de l'accord de Washington, mais vous utilisez des termes qui ne figurent dans aucun des documents de Washington, et qui n'y ont jamais figuré !

De plus, ce langage nuit au processus de paix parce qu'il viole directement l'accord et qu'il est en dehors du vocabulaire légitime utilisé. Nous avons convenu à Washington DC que les communications de la région seraient ouvertes conformément aux principes de l'intégrité territoriale, de la souveraineté, de la juridiction des États et du principe de réciprocité pour l'Arménie et l'Azerbaïdjan, l'Azerbaïdjan pour l'Arménie et l'Arménie pour l'Azerbaïdjan. Ces communications nationales et internationales seraient ouvertes dans les deux sens et elles seraient mutuelles.

En outre, le territoire de l'Arménie sera traversé par la route TRIPP, c'est-à-dire la route Trump pour la paix et la prospérité internationales. Ce document a également été signé par le président de l'Azerbaïdjan et, par conséquent, je demande et j'attends que nous utilisions uniquement un langage légitime. Et j'attends de notre homologue azerbaïdjanais qu'il montre sur la carte ce qu'il veut dire, la partie qu'il appelle "corridor de Zanguezour".

Si cela concerne le territoire souverain de l'Arménie, je suis désolé de le dire, mais personne ne peut décider des noms qui seront donnés à la République d'Arménie. Seule la République d'Arménie peut en décider. Agir contrairement à cela reviendrait à violer la souveraineté de l'Arménie, qui a fait l'objet d'un accord public au plus haut niveau.

Les mots, les noms, le vocabulaire, la langue du territoire arménien ne peuvent être que ceux définis par le gouvernement, le parlement ou les autorités compétentes de l'Arménie, ou ceux convenus avec le gouvernement arménien.

Permettez-moi donc de dire que je condamne sévèrement votre utilisation d'un langage illégitime dans cette salle réputée, dans cette organisation réputée.

Je vous remercie.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Bertrand BOUYX.

Merci, Monsieur le Premier ministre.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Bertrand BOUYX.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I would like to welcome you, Prime Minister.

I visited your country two years ago now, a few months after the fall of Nagorno-Karabakh. I was able to see both the distress and the dignity of the refugees, but also everything your country was doing to help them integrate into society.

So, apart from the peace process you mentioned, can you tell us whether the issue of the Nagorno-Karabakh refugees has been raised, particularly in terms of compensation for their property?

And what is happening with the cultural heritage? Is it in danger of being destroyed?

Thank you very much.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, je vous souhaite la bienvenue, M. le Premier ministre.

Je me suis rendu dans votre pays il y a deux ans maintenant, quelques mois après la chute du Haut-Karabakh. J'ai pu y voir autant la détresse que la dignité des réfugiés, mais aussi tout ce que faisait votre pays pour faciliter leur intégration dans la société.

Aussi, en dehors du processus de paix dont vous avez parlé, pouvez-vous nous dire si la question des réfugiés du Haut-Karabakh a été évoquée, notamment en termes d'indemnisation pour leurs biens ?

Et par ailleurs, que se passe-t-il quant au patrimoine culturel ? Est-il en danger et court-il un risque de destruction ?

Merci.

 Prime Minister, would you like to respond?

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you for the question.

The agreement on establishing peace and interstate relations between Armenia and Azerbaijan – the one that has been initialled – already contains some agreements on certain matters, but it also provides...By the way, like any agreement or peace treaty, it is not all-encompassing and it is provided that appropriate mechanisms, platforms may be created to discuss other issues between Armenia and Azerbaijan.

As to our fellow Armenians, refugees from Karabakh, I publicise our strategy on this matter, and our understanding is that, with our support and the support of the international community, our fellow Armenians, refugees from Karabakh, should be homed in the Republic of Armenia. We have started a programme of providing homes to them, with some difficulty; the programme is starting to work but I am sure it will become more effective. We envision the future of our fellow Armenians from Karabakh in the Republic of Armenia as citizens of the Republic of Armenia – why?

And I raised this topic on 18 August in my address to the public. The meaning of that address was... People ask how realistic is it for refugees to go back to Nagorno-Karabakh. I say directly: I do not consider it realistic. Moreover, I consider it honest to tell people about it honestly, because people should build their plan, their future, and really the topic of the return of refugees in this context, of all refugees, the topic of return is dangerous in my opinion for the peace process. Because conflicts, including in the Karabakh conflict, began from what seem to be simple humanitarian questions, and escalated into the protracted conflict we all know.

My understanding is that Armenia and Azerbaijan recognise each other's territorial integrity, sovereignty, inviolability of the borders, on the basis of the Alma-Ata Declaration, and we need to concentrate on this formula, and on implementing this formula in the coming decades.

If I say very directly and in not such diplomatic language, Armenia and Azerbaijan should simply leave each other in peace and focus on economic co-operation and building dialogue piece by piece. 

Our fellow Armenians from Karabakh should be homed in the Republic of Armenia, and live as citizens of the Republic of Armenia, and create and build their prosperity in the Republic of Armenia. That is our strategy.

Thank you.

Merci pour cette question.

L'accord sur l'établissement de la paix et des relations interétatiques entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan, celui qui a été paraphé, contient déjà des accords sur certaines questions, mais il prévoit également... D'ailleurs, comme tout accord ou traité de paix, il n'est pas exhaustif et il est prévu que des mécanismes appropriés, des plates-formes, puissent être créés pour discuter d'autres questions entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Concernant nos compatriotes arméniens réfugiés du Karabakh, j’ai rendu publique notre stratégie à ce sujet. Nous pensons qu’avec notre soutien et celui de la communauté internationale, ils devraient pouvoir être accueillis en République d’Arménie. Nous avons lancé un programme de logement, qui rencontre quelques difficultés au début, mais qui commence à fonctionner et dont je suis sûr qu’il deviendra plus efficace. Nous envisageons l'avenir de nos compatriotes arméniens du Karabakh en République d'Arménie en tant que citoyens de la République d'Arménie. Pourquoi ?

J'ai abordé ce sujet le 18 août dans mon discours au public. Les gens demandent s'il est réaliste pour les réfugiés de retourner au Haut-Karabakh. Je réponds directement : je ne considère pas cela comme réaliste. En outre, je pense qu’il est important d’en parler honnêtement aux gens, car ils doivent pouvoir planifier leur avenir. Selon moi, la question du retour de tous les réfugiés dans ce contexte est délicate et pourrait être dangereuse pour le processus de paix. Les conflits, y compris celui du Karabakh, ont souvent commencé par ce qui semblait être de simples questions humanitaires avant de dégénérer en conflits prolongés, comme nous le savons tous.

Je crois comprendre que l'Arménie et l'Azerbaïdjan reconnaissent mutuellement leur intégrité territoriale, leur souveraineté et l'inviolabilité de leurs frontières, sur la base de la déclaration d'Alma-Ata, et que nous devons nous concentrer sur cette formule et sur sa mise en œuvre pour les décennies à venir.

Si je le dis très directement et dans un langage peu diplomatique, l'Arménie et l'Azerbaïdjan devraient simplement se laisser en paix et se concentrer sur la coopération économique et l'établissement d'un dialogue au fur et à mesure.

Nos compatriotes arméniens du Karabakh devraient être accueillis dans la République d'Arménie, vivre en tant que citoyens de la République d'Arménie, créer et construire leur prospérité dans la République d'Arménie. Telle est notre stratégie.

Je vous remercie.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the United European Left, the Co-Chair of the party, Mr George LOUCAIDES.

Merci, M. le Premier ministre.

Au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne, le Co-Président du parti, M. George LOUCAIDES.

Thank you, Mr Chair.

Dear Mr Prime Minister, my question was almost similar, exactly the same as my colleague's from Malta. We haven't co-ordinated ourselves. So if I may expand on that question, please tell us, what concrete ways could the international community, and especially the Council of Europe best support Armenia in this crucial endeavour in relation to refugees from Nagorno-Karabakh? And furthermore, as you mentioned in your speech, as I have the time, please elaborate more in relation to steps that you could take in order to have more progress on very important issues like judicial independence, fighting corruption, and protecting and reinforcing the rule of law.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Premier ministre, ma question était presque similaire à celle de mon collègue de Malte. Nous ne nous sommes pas coordonnés.

Si vous me permettez de développer, dites-nous de quelle manière concrète la communauté internationale, et en particulier le Conseil de l'Europe, pourrait soutenir au mieux l'Arménie dans cette entreprise cruciale concernant les réfugiés du Haut-Karabakh.

En outre, comme vous l'avez mentionné dans votre discours, si j'ai encore un peu de temps, veuillez nous donner plus de détails sur les mesures que vous pourriez prendre pour progresser davantage sur des questions très importantes telles que l'indépendance judiciaire, la lutte contre la corruption, et la protection et le renforcement de l'État de droit.

Thank you, Mr George LOUCAIDES.

Dear Prime Minister, would you like to respond?

And this will be the last answer because unfortunately we have to finish our morning session in three minutes.

Thank you, Prime Minister. 

Merci, M. George LOUCAIDES.

M. le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Ce sera la dernière réponse, car nous devons malheureusement terminer notre session de la matinée dans trois minutes.

Je vous remercie, M. le Premier ministre.

Thank you very much.

You know in the field of democratic reforms, what has so far been done, we should simply continue with the Council of Europe and deepen our co-operation. It is a success story. New challenges are emerging, and we need to confont these challenges and deal with them to make democracy in Armenia more institutional.

By the way, one of the questions was what can the Parliamentary Assembly of the Council of Europe do to facilitate the peace process? Well, for instance, using legitimate language would be an integral part of that, because the language that has been used and the use of which I condemned is widely perceived in Armenia as a territorial claim on the sovereign territory of the Republic of Armenia.

I reiterate, I ask you all: the Washington Declaration is a simple one-page document. One page, five paragraphs. The peace agreement was published, not very long ago, and it is the legitimate and agreed upon vocabulary that we should rely upon and the use of which is the only thing which would enable us to nurture this newborn peace and to mature it.

As to our fellow Armenians, refugees from Karabakh, as I said already, we hope that the international community will provide financial support, greater financial support, to address their housing questions. But the Council of Europe can also help with different programmes for our fellow Armenians from Karabakh, including reskilling, training and education support. And I think that ths is an important area so that in Armenia's evolving labour market, they find their place more quickly. Of course the government of Armenia is implementing such programmes, but...

By the way, in the near future, our government is going to organise a workshop or a conference with the participation of our fellow Armenians who became refugees from Nagorno-Karabakh. During that conference we will try to hear first-hand from them, what are their impressions of the programmes implemented so far, and also, some medium-term and long-term initiatives that we would like to agree upon with them or get them involved in as much as possible in the elaboration of the substance of these programmes.

It is my final answer, distinguished President of the Parliamentary Assembly, distinguished Secretetary General, excellencies, distinguished members of parliament. I want to once again thank you for this opportunity and convey my respect to the Council of Europe and all of its institutions and thank you for your support for Armenia's democracy all this time.

Je vous remercie de votre attention.

Vous savez, dans le domaine des réformes démocratiques, et c'est ce qui a été fait jusqu'à présent, nous devrions simplement continuer avec le Conseil de l'Europe et approfondir notre coopération. C'est une réussite. De nouveaux défis apparaissent, et nous devons les affronter pour rendre la démocratie arménienne plus institutionnelle.

D'ailleurs, l'une des questions était de savoir ce que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe peut faire pour faciliter le processus de paix. L'utilisation d'un langage légitime en ferait partie intégrante, car le langage qui a été utilisé et dont j'ai condamné l'usage est largement perçu en Arménie comme une revendication territoriale sur le territoire souverain de la République d'Arménie.

Je le répète, je vous le demande à tous : la Déclaration de Washington est un simple document d'une page. Une page, cinq paragraphes. L'accord de paix a été publié, il n'y a pas très longtemps, et c'est le vocabulaire légitime et convenu sur lequel nous devons nous appuyer et dont l'utilisation est la seule chose qui nous permettrait d'entretenir cette paix naissante et de la faire mûrir.

En ce qui concerne nos compatriotes arméniens, les réfugiés du Karabakh, comme je l'ai déjà dit, nous espérons que la communauté internationale apportera un soutien financier, un soutien financier plus important, pour répondre à leurs problèmes de logement. Mais le Conseil de l'Europe peut également apporter son aide par le biais de différents programmes destinés à nos compatriotes arméniens du Karabakh, notamment en matière de recyclage, de formation et de soutien à l'éducation. Je pense qu'il s'agit là d'un domaine important pour que, sur le marché du travail arménien en pleine évolution, ils puissent trouver leur place plus rapidement. Bien sûr, le gouvernement arménien met en œuvre de tels programmes, mais...

Par ailleurs, dans un avenir proche, notre gouvernement va organiser un atelier ou une conférence avec la participation de nos compatriotes arméniens qui sont devenus des réfugiés du Nagorno-Karabakh. Au cours de cette conférence, nous essaierons d'entendre directement leurs impressions sur les programmes mis en œuvre jusqu'à présent, ainsi que sur certaines initiatives à moyen et à long terme que nous aimerions convenir avec eux ou les impliquer autant que possible dans l'élaboration de la substance de ces programmes.

C'est ma dernière réponse.

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire,

Monsieur le Secrétaire général,

Excellences,

Mesdames et Messieurs les députés,

Je tiens à vous remercier une fois de plus de m'avoir donné l'occasion de m'exprimer, à transmettre mon respect au Conseil de l'Europe et à toutes ses institutions et à vous remercier du soutien que vous avez apporté à la démocratie arménienne tout au long de cette période.

Thank you dear Prime Minister for being with us today.

There were so many questions on the list, Prime Minister, a lot of interest, but unfortunately we don't have time. Maybe next time that you are here with us.

Dear colleagues, the ballot.

Yes.

Merci, M. le Premier ministre, d'être parmi nous aujourd'hui.

Il y avait tant de questions sur la liste, M. le Premier ministre, beaucoup d'intérêt, mais malheureusement nous n'avons plus le temps. Peut-être la prochaine fois que vous serez parmi nous.

Chers collègues, le scrutin...Oui...

This is a Parliamentary Assembly and the whole point of inviting distinguished foreign leaders is that people here have an opportunity to ask questions. The truth is that the replies that we have had today have been of quite inordinate length and as a result, nobody from the floor has had an opportunity to speak.

When foreign leaders are invited in future, will you impress on them please that they are here to answer our questions and just not to give long speeches.

Thank you very much.

Rappel au règlement.

Il s'agit d'une assemblée parlementaire et l'intérêt d'inviter d'éminents dirigeants étrangers est de permettre aux parlementaires de poser des questions. La vérité est que les réponses que nous avons eues aujourd'hui ont été excessivement longues et que, par conséquent, personne n'a eu l'occasion de s'exprimer.

Lorsque des dirigeants étrangers seront invités à l'avenir, pourriez-vous leur faire comprendre qu'ils sont ici pour répondre à nos questions et non pour faire de longs discours ?

Je vous remercie.

Sir Edward LEIGH, thank you for your remarks.

I just want to remind you, maybe you are an older member than me in this Assembly, that we have never asked a Prime Minister or Head of State not to make the speech that they have planned. Of course, all our visitors know the time limit. 

So I think, especially in this case, it is worth listening to the Armenian Prime Minister more. Don't underestimate the questions of my colleagues, I am one of you, though I cannot ask questions. It is because of what we have rightly mentioned earlier, regarding your question, the President of the United States had this initiative to solve a very big, important problem. And I think it is worth listening to the Prime Minister of Armenia more than usual, but I take note of what you have said and I will pass on this message to our next visitors. Thank you for mentioning it.

Dear Prime Minister, once again, thank you so much for being with us today, and for answering the questions of the members of the political groups.

Dear colleagues, I just want to remind you that the ballot for the election of the Secretary General of the Parliamentary Assembly is now closed. The counting of votes will take place under the supervision of the tellers, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, Mr Sergiy VLASENKO, Dame Karen BRADLEY, Baroness Sal BRINTON and Mr Berdan ÖZTÜRK from Türkiye.

I invite them to go the count in the room set aside for this purpose. The election will be announced at 3.30 pm, at the start of this afternoon sitting. The Assembly will hold its next public - you can do it - this afternoon at 3.30 pm, with the agenda approved on Monday. The sitting is adjourned.

Sir Edward LEIGH, je vous remercie pour vos remarques.

Je voudrais juste vous rappeler, peut-être êtes-vous plus âgé que moi dans cette Assemblée, que nous n'avons jamais demandé à un Premier ministre ou à un chef d'État de ne pas faire le discours qu'il avait prévu. Bien entendu, tous nos visiteurs connaissent le temps imparti.

Je pense donc, surtout dans ce cas, qu'il vaut la peine d'écouter davantage le Premier ministre arménien. Ne sous-estimez pas les questions de mes collègues, je suis l'un d'entre vous, même si je ne peux pas poser de questions. C'est à cause de ce que nous avons mentionné à juste titre plus tôt, en ce qui concerne votre question, que le président des États-Unis a eu cette initiative pour résoudre un problème très grand et très important. Et je pense qu'il vaut la peine d'écouter le Premier ministre arménien plus que d'habitude, mais je prends note de ce que vous avez dit et je transmettrai ce message à nos prochains visiteurs. Je vous remercie de l'avoir mentionné.

Monsieur le Premier ministre, je vous remercie encore une fois d'être parmi nous aujourd'hui et d'avoir répondu aux questions des membres des groupes politiques.

Chers collègues,

Je tiens à vous rappeler que le scrutin pour l'élection du Secrétaire général de l'Assemblée parlementaire est maintenant clos. Le dépouillement aura lieu sous la supervision des scrutateurs, Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, M. Sergiy VLASENKO, Dame Karen BRADLEY, Baroness Sal BRINTON et M. Berdan ÖZTÜRK de Türkiye.

Je les invite à procéder au dépouillement dans la salle prévue à cet effet. L'élection sera annoncée à 15h30, au début de la séance de l'après-midi.

L'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 15h30, suivant l'ordre du jour approuvé lundi. La séance est levée.