Good morning, ladies and gentlemen.

The sitting is open.

The first item of business this morning is a debate under urgent procedure on international obligations concerning the repatriation of children from war and conflict zones: Document 15055 presented by Mr Stefan SCHENNACH on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development. Following Mr Stefan SCHENNACH's opening statement, there will be a statement from Ms Dunja MIJATOVIĆ who is the Council of Europe Commissioner for Human Rights. I look forward to hearing from you in due course.

But first, Mr Stefan SCHENNACH, the rapporteur, you have 13 minutes in total which you may divide between presentation of the report and your reply to the debate.

The floor is yours.

Bonjour Mesdames et Messieurs.

La séance est ouverte.

Le premier point de l'ordre du jour de ce matin est un débat selon la procédure d'urgence sur les obligations internationales concernant le rapatriement des enfants des zones de guerre et de conflit : Document 15055, présenté par Monsieur SCHENNACH au nom de la Commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable.

Après la déclaration d'ouverture de Monsieur SCHENNACH, il y aura une déclaration de Madame MIJATOVIĆ qui est le Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe. J'attends avec impatience de vous entendre en temps utile.

Mais d'abord, Monsieur SCHENNACH, le Rapporteur, vous disposez de treize minutes au total que vous pouvez répartir entre la présentation du rapport et votre réponse au débat. La parole est à vous.

Thank you, Mr President, thank you very much.

Thank you also to Dunja MIJATOVIĆ for giving us the honour of being with us for this really urgend topic.

What is more urgent than helping children who die every day? Every day, we hear from the camps that children are dying, and I ask you now to try to follow this debate solely from a child's point of view. No child in the world is responsible for who their parents are; no child in the world is responsible for the environment in which they were born. And in this case, it is doubly important that we bear in mind that we are in a very difficult situation here, solely from the point of view of the wellbeing of children.

For whatever reason, young women from Europe, for example, have set out to marry in the territory of the so-called IS and have children. These children are not guilty and many of these mothers come from almost all our member states. Therefore, the member states also have a responsibility towards children who actually have a mother from one of our member states. Some countries have already assumed this responsibility. I would like to highlight Kosovo. Kosovo has said: "Bring back all mothers with their children!" That's 110. The Russian Federation has taken back over 120 and Kazakhstan over 500.

However, in some European countries, there are procedures that take longer. But there is no time; the children are dying. There is no drinking water, no medical pursuit. There exists a danger that these children will, once again, become victims in a conflict zone.

One of the Council of Europe's conventions says that we must do everything possible to prevent statelessness and that we must do everything possible to avert the danger of subsequent radicalisation. So, we now have different withdrawals, also in other European countries. For example, in France, Austria, the Netherlands, but also in Belgium, Denmark or Sweden, we have special problems regarding the fact that some people have a double nationality, that is, different citizenships.

All of this needs to be investigated and, if young people have been involved in criminal activities, they have the right to a fair and due process of law, including under a country's juvenile justice code.

After all, there is protection against new radicalisation and terrorism. We must also bear this in mind: children whom we allow to grow up in such an environment can very quickly become victims of radicalisation. What is important in the withdrawal process is that we integrate these children, many of them are traumatized and medical help is also necessary in many cases. We have to take all this into account and, of course, correct identification is also important.

In Camp al-Hawl, which is currently under Kurdish control, together with the democratic forces of Syria, there are more than 60 000 people, half of whom are under the age of 12. We have to get these children out, we have to integrate them, we have to protect them and we have to hope that there is a possibility here too; as was the case with two Austrian children, for example, where the grandparents said, "we want our grandchildren back". In the case of Germany, too, I followed this very closely when a farmer wanted his daughter's grandchildren back and fought for them.

We should try not to separate mothers and children from each other. It is not always easy, it must be examined. Every involvement must be investigated and also the affiliation to a state must be investigated.

The Kurdish authorities have now set up a special commission for this purpose, which is working together. At international level, the Red Cross has sounded the alarm, UNICEF has sounded the alarm, the World Health Organization has sounded the alarm. A few days ago, various NGOs such as Terre des Hommes issued an urgent appeal; and, Mr President, what is more important and urgent than the lives of children?

And that is why this debate was timely, because it is currently under discussion.

Of course, the role of the media must also be respected in order to avoid any prejudgments. We will not get positive headlines, but it is the responsibility of conventions and resolutions. Here alone, we have already adopted five resolutions in this regard, and the implementation of conventions and resolutions is important in this case. And, last but not least, Dunja MIJATOVIĆ has also already made a very clear statement and she will now make it directly and personally. 

Merci, Monsieur le Président.

Merci également à Mme Dunja MIJATOVIĆ de nous faire l'honneur d'être avec nous pour ce débat selon la procédure d'urgence.

Qu'y a-t-il de plus urgent que d'aider les enfants qui meurent chaque jour ? Chaque jour, nous apprenons que des enfants meurent dans ces camps. Je vous demande maintenant d'essayer de suivre ce débat, mais uniquement du point de vue de l'enfant. Aucun enfant dans le monde n'est responsable des actes de ses parents ; aucun enfant dans le monde n'est responsable de l'environnement dans lequel il est né. Et dans le cas d'espèce, il est doublement important de garder cela à l'esprit. Il faut uniquement voir les choses à travers le prisme de l'enfance, pour le bien-être des enfants. Nous sommes dans une situation très difficile.

Pour une raison quelconque, des jeunes femmes ont quitté l'Europe pour rejoindre le territoire de l'Etat islamique, pour se marier et y donner naissance à des enfants. Ces enfants ne sont pas coupables, et beaucoup de ces mères et de ces enfants proviennent d'États membres du Conseil de l'Europe. Les États membres ont donc également une responsabilité à l'égard de ces enfants dont la mère est originaire d'un de nos États membres. Certains pays ont déjà assumé cette responsabilité. Je voudrais mettre l'accent sur le Kosovo, qui a demandé à ce que toutes les mères soient rapatriées avec leurs enfants. Il y en a eu 110. La Fédération de Russie en a rapatrié 120, et le Kazakhstan plus de 500.

Toutefois, dans certains pays européens, les procédures sont plus longues. Mais on n'a pas de temps à perdre. Les enfants meurent en attendant. Il n'y a pas d'eau potable, pas de suivi médical. Le danger existe que ces enfants se retrouvent à nouveau dans une zone de conflit.

L'une des conventions du Conseil de l'Europe stipule que nous devons tout faire pour prévenir l'apatridie et que nous devons tout faire pour éviter le danger d'une radicalisation ultérieure. Ainsi, nous avons des approches différentes, par exemple en France, en Autriche, aux Pays-Bas, mais aussi en Belgique, au Danemark. En Suède, nous avons un problème particulier, à savoir que certaines mères ont la bi-nationalité.

Lorsque des jeunes ont été impliqués dans des activités criminelles, ils ont droit à une procédure juste et équitable, conformément au code des mineurs. Il faut les protéger d'une nouvelle radicalisation, d'une nouvelle forme de terrorisme. Il est important que l'on rapatrie ces enfants pour les intégrer. Beaucoup d'entre eux sont traumatisés. Il faut les soigner. Tout cela doit être présent dans nos esprits. Et bien sûr l'identification est importante.

Dans le camp al-Hawl, actuellement sous contrôle kurde, avec les forces démocratiques de Syrie, il y a plus de 60.000 enfants, dont la moitié a moins de 12 ans. Nous devons faire sortir ces enfants, nous devons les intégrer, nous devons les protéger. Comme ce fut le cas pour deux enfants autrichiens, où ce sont les grand-parents qui ont voulu récupérer leurs petits-enfants. En Allemagne aussi, j'ai suivi de très près le cas d'un agriculteur qui souhaitait récupérer les enfants de sa fille et se bat pour eux.

Nous devrions essayer de ne pas séparer les mères et les enfants. Ce n'est pas toujours facile. Il faut procéder à un examen. Tous les cas doivent être examinés et il faut voir aussi l'affiliation à un État.

Les autorités kurdes ont mis en place une commission spéciale. Au niveau international, la Croix-Rouge a tiré la sonnette d'alarme ainsi que l'Organisation mondiale de la santé. Il y a quelques jours, diverses ONG telle que Terre des Hommes ont lancé un appel d'urgence. Monsieur le Président, qu'est-ce qui est plus important et plus urgent que la vie des enfants ?

C'est pourquoi ce débat arrive à point nommé.

Le rôle des médias doit également être respecté afin d'éviter tout préjugé. Il faut travailler dans le sens des conventions et des résolutions. On a déjà 5 résolutions relatives à ce problème pour demander l'application de ces conventions et de ces textes.

 Enfin, Mme Dunja MIJATOVIĆ souhaite faire une déclaration.

Thank you, Mr Präsident, herzlichen Dank. Thank you also to Dunja MIJATOVIĆ to give us the honour to be with us for this reale urgend topic.

Was ist dringlicher, als die Hilfe bei Kindern, die täglich sterben? Täglich müssen wir, hören wir aus den Camps, dass Kinder sterben, und ich bitte Sie jetzt eines: Versuchen Sie, dieser Debatte zu folgen einzig und allein aus der Sicht eines Kindes. Kein Kind auf der Welt ist verantwortlich dafür, wer seine Eltern sind; kein Kind auf der Welt ist verantwortlich, in welches Umfeld es hineingeboren wurde. Und in diesem Fall ist es doppelt so wichtig, dass wir das bedenken, dass wir hier einzig und allein aus dem Blickwinkel zum Wohle von Kindern in einer ganz ganz schwierigen Situation sind.

Aus welchem Grund auch immer sich zum Beispiel junge Frauen aus Europa aufgemacht haben, um sich auf dem Gebiet des sogenannten IS zu verehelichen, Kinder zu bekommen. Diese Kinder sind nicht schuldig, und viele dieser Mütter dieser Kinder kommen aus nahezu allen unseren Mitgliedsstaaten. Und daher haben die Mitgliedsstaaten auch eine Verantwortung über die Kinder, die eigentlich eine Mutter haben aus einem unserer Mitgliedsstaaten. Einige Länder haben diese Verantwortung bereits wahrgenommen. Ich hebe hier den Kosovo hervor. Der Kosovo hat gesagt: "Holt alle Mütter mit ihren Kindern zurück!" Das sind 110. Die russische Föderation hat über 120 zurückgenommen, und Kasachstan über 500.

Nun gibt es aber in einigen europäischen Ländern Prozedere, die länger dauern. Aber wir haben keine Zeit; die Kinder sterben. Es gibt kein Trinkwasser, keine medizinische Verfolgung. Die Gefahr besteht, dass diese Kinder neuerlich Opfer in einer Konfliktzone werden.

Eine der Konventionen des Europarates sagt, dass wir alles tun müssen, um Staatenlosigkeit zu verhindern, und dass wir alles tun müssen, um die Gefahr von einer späteren Radikalisierung abzuwenden. So, wir haben jetzt unterschiedliche Zurücknahmen, auch in anderen europäischen Ländern, zum Beispiel in Frankreich, zum Beispiel in Österreich, in den Niederlanden, aber auch in Belgien, in Dänemark. In Schweden, da haben wir ein spezielles Problem, dass Einige gewisse Bi-Nationalitäten haben, also unterschiedliche Staatsbürgerschaften.

All das muss untersucht werden, und wenn Jugendliche in kriminelle Aktionen verwickelt waren, dann haben sie das Recht auf ein ordentliches und faires Verfahren, auch nach dem Jugendgericht-Kodex eines Landes.

Es gibt doch den Schutz vor neuer Radikalisierung und Terrorismus. Auch das müssen wir bedenken: Kinder, die wir in einem solchen Umfeld aufwachsen lassen, können ganz schnell Opfer von Radikalisierung werden. Wichtig ist bei der Rücknahme; dass wir diese Kinder integrieren, dass viele dieser Kinder traumatisiert sind, dass medizinische Hilfe in vielen Fällen notwendig ist. All das müssen wir bedenken, und es ist natürlich auch die richtige Identifizierung wichtig.

Im Camp al-Hawl, das derzeit unter kurdischer Kontrolle, gemeinsam mit den demokratischen Kräften Syriens, ist, sind über 60.000. Von 60.000 ist die Hälfte unter 12 Jahren. Wir müssen diese Kinder herausholen, wir müssen sie integrieren, wir müssen sie schützen und hoffen, dass auch hier die Möglichkeit besteht, wie das zum Beispiel im Falle von zwei österreichischen Kindern war, wo die Großeltern sagen; wir wollen unsere Enkelkinder zurück. Auch im Falle von Deutschland habe ich das sehr genau verfolgt, als ein Bauer die Enkelkinder seiner Tochter zurückhaben möchte und darum kämpft.

Wir sollten versuchen, möglichst nicht die Mütter und die Kinder voneinander zu trennen. Es ist nicht immer leicht, es muss untersucht werden. Jede Involvierung muss untersucht werden, und auch die Zugehörigkeit zu einem Staat muss untersucht werden.

Die kurdischen Behörden haben dazu eine eigene Kommission jetzt eingerichtet, die hier zusammenarbeitet. Auf internationaler Ebene hat das Rote Kreuz alarmiert, UNICEF hat alarmiert, die Weltgesundheitsorganisation hat alarmiert. Vor wenigen Tagen haben verschiedene NGOs wie Terre des Hommes einen Dringlichkeitsappell erlassen; und, Herr Präsident; was ist wichtiger und dringlicher als das Leben von Kindern?

Und deshalb war diese Debatte zur rechten Zeit, denn es wird gerade diskutiert.

Natürlich ist auch die Rolle der Medien zu achten, dass hier keine Vorverurteilungen stattfinden. Wir werden keine positiven Schlagzeilen gewinnen, aber es liegt in der Verantwortung der Konventionen und der Resolutionen. Allein hier haben wir bereits fünf Resolutionen diesbezüglich beschlossen, und die Umsetzung von Konventionen und Resolutionen ist in diesem Fall wichtig. Und nicht zuletzt hat Dunja MIJATOVIĆ ebenfalls ein ganz klares Statement schon abgegeben, und das wird sie jetzt direkt und persönlich machen. Danke!

Thank you Mr Stefan SCHENNACH, you have 5 minutes remaining.

It's now a huge pleasure to welcome Ms Dunja MIJATOVIĆ, Council of Europe Commissioner for Human Rights, to make a statement.

Would you like to take the podium?

The floor is yours.

Merci Monsieur SCHENNACH, il vous restera cinq minutes de temps de parole.

C'est maintenant un immense plaisir d'accueillir Madame MIJATOVIĆ, Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe. 

Madame, la parole est à vous.

Mr Chairman,

Mr Rapporteur,

Excellencies,

Ladies and gentlemen, allow me first to thank the Parliamentary Assembly for giving me the opportunity to address its plenary on this very important issue.

I would also like to congratulate Mr Stefan SCHENNACH for this report, which perfectly highlights the core human rights issues at stake and the emergency of the situation.

Everything that you stated in the last five minutes is something that we've been observing and looking at for quite some time. I can also confirm that the issue that you will be debating this morning is highly sensitive.

I also know that the return of these European citizens to their home countries sparks fear and raises legitimate security concerns. This is something that we should accept and also be aware of. But children stranded in the camps of Northern Syria are not responsible for their parents' decision to join these groups. Letting the children of suspected ISIS fighters die there will not heal the wounded souls of the victims of terrorism, nor will it bring more security in Europe or anywhere else.

Letting the children of suspected ISIS fighters die there will not heal their souls. Because what we are talking about today is nothing less than saving the lives of these children.

In May last year I called on Council of Europe member states to urgently repatriate their underage nationals stranded in the camp of al-Hol in Northern Syria, and to consider repatriating their mothers as well so as to safeguard the children's best interest. At the time of that statement, the camp hosted more than 73,000 people, 90% of them were women and children, many of whom were not older than six years. Since then, according to the World Health Organisation, the population has slightly decreased but the proportion of women and children has increased. The living conditions have reportedly further deteriorated. Malnutrition, infected wounds, severe burns and acute diarrhoea continue to cause the death of children on a daily basis.

In the last eight months I have discussed this delicate issue with a wide range of interlocutors: legal experts, children's ombudsmen, civil society representatives, security and intelligence people. These discussions have reinforced my deep conviction that repatriating these children is the only way forward. Clearly this is from a human rights perspective, which is the part I'm mandated to bring to your attention. But interestingly, many in the intelligence and security community also support it, repatriation, to better exercise any necessary control or implement disengagement or rehabilitation measures.

Things are moving forward and I welcome the fact that a number of countries have undertaken to repatriate their nationals, in particular children. We've already heard from Mr Stefan SCHENNACH about several that really did some very significant steps in order to change this very problematic situation.

As your Commissioner, I do expect that there is an understanding and also moves in order to help children that are dying on a daily basis.

This shows that although it is clearly not an easy task it is also not impossible if there is a will present.

As described in Mr Stefan SCHENNACH's report, more and more voices are calling for the repatriation of children, from the UN Assistant Secretary General to senior members of the judiciary and associations of victims of terrorism.

Ladies and gentlemen, today PACE has an opportunity to join these voices, and I strongly encourage you to take it.

Thank you very much

Monsieur le Président,

Monsieur le rapporteur,

Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi tout d'abord de remercier l'Assemblée parlementaire qui me donne la possibilité de prendre la parole devant sa session plénière sur cette question extrèmement importante.

Je tiens également à féliciter M. Stefan SCHENNACH pour ce rapport, qui souligne parfaitement les principaux enjeux en matière de droits de l'homme et l'urgence de la situation.

Tout ce que vous avez dit pendant ces cinq dernières minute, nous pouvons l'observer depuis un certain temps. Je peux également vous confirmer que la question dont vous allez débattre ce matin est une question très délicate.

Je sais également que le retour de ces citoyens européens dans leur pays d'origine suscite la peur et soulève des préoccupations légitimes en matière de sécurité. C'est une chose que nous devons accepter et dont nous devons également être conscients. Mais les enfants qui sont laissés dans ces centres de détention du nord de la Syrie ne sont pas responsables de la décision de leurs parents de rejoindre ces groupes. Laisser les enfants des parents considérés comme ayant fait allégeance à l'EISS/Daech mourir là-bas ne fermera pas les blessures des victimes du terrorisme, et n'apportera pas plus de sécurité en Europe ou ailleurs.

Parce que ce dont nous parlons aujourd'hui n'est rien moins que de la vie de ces enfants, que nous devons sauver.

En mai dernier, j'ai appelé les États membres du Conseil de l'Europe à rapatrier d'urgence leurs ressortissants mineurs laissés dans le camp de réfugiés et de détention d'Al-Hol, dans le nord de la Syrie, et à envisager le rapatriement des mères de ces enfants afin de préserver leur intérêt supérieur. Au moment où je faisais cette demande, plus de 73 000 personnes s'y trouvaient, dont 90 % de femmes et d'enfants, bon nombre d'entre eux ayant moins de six ans. Depuis lors, selon l'Organisation mondiale de la santé, ces chiffres ont légèrement diminué mais la proportion de femmes et d'enfants a augmenté. Les conditions de vie se seraient encore détériorées. La malnutrition, les blessures infectées, les brûlures graves et les diarrhées aiguës continuent de causer quotidiennement le décès d'enfants.

Au cours des huit derniers mois, j'ai discuté de cette question délicate avec un grand nombre d'interlocuteurs : des experts juridiques, des médiateurs pour les enfants, des représentants de la société civile, des personnes travaillant dans le domaine de la sécurité et des renseignements. Ces discussions ont renforcé ma profonde conviction que le rapatriement de ces enfants est la seule façon d'avancer. Je suis ici pour vous rappeler notre mission en matière de protection des droits de l'homme. Et sachez que de nombreux experts en matière de sécurité et des renseignements sont également favorables au rapatriement, afin de mieux exercer tout contrôle nécessaire ou de mettre en œuvre des mesures de réhabilitation et de déradicalisation.

Les choses avancent et je me félicite qu'un certain nombre de pays se soient engagés à rapatrier leurs ressortissants, et notamment, les enfants. Nous avons déjà entendu M. Stefan SCHENNACH parler de plusieurs mesures qui ont réellement permis d'avancer en vue de changer cette situation très problématique.

En tant que Commissaire aux droits de l'homme je m'attends à ce que des mesures soient prises pour aider les enfants qui meurent chaque jour.

Ceci montre bien que même s'il s'agit d'une tâche qui n'est pas aisée, elle n'est pas non plus imposible si nous avons la volonté de la réaliser.

Comme cela est indiqué dans le rapport de M. Stefan SCHENNACH, de plus en plus de voix s'élèvent pour demander le rapatriement des enfants. C'est le cas, entre autres, de la Sous-Secrétaire générale aux affaires humanitaires de l’ONU, des hauts fonctionnaires du pouvoir judiciaire et des associations de victimes du terrorisme.

Mesdames et Messieurs, l'APCE a aujourd'hui l'occasion de se joindre à ces voix, et je vous encourage vivement à le faire.

Merci beaucoup.

Thank you very much indeed for your illuminating address and the contribution to the debate.

We now move to the speaker's list. I call first Baroness Doreen MASSEY from the United Kingdom on behalf of the Socialist Group. Baroness Doreen MASSEY, the floor is yours.

Merci beaucoup pour votre discours éclairant et votre contribution au débat.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs. La parole ira d'abord à la Baronne Doreen MASSEY du Royaume-Uni, au nom du Groupe socialiste.

Je vous en prie, Madame la Baronne.

Thank you, Mr President and colleagues.

It's a great pleasure to follow the Commissioner for Human Rights and I thank Mr Stefan SCHENNACH on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group for producing and presenting this very important report.

We are faced with an urgent issue: the safety of children in the context of repatriation in conflict situations. The definition of child, we must not forget, is under 18, but these children are mainly under 12: they are very very young.

The UN Convention on the Rights of the Child states clearly that the welfare of the child is important. Reports and recommendations of this committee and from the Assembly as a whole have always supported this.

It's not the fault of children, as the rapporteur said, that they are in unacceptable and dangerous circumstances. We've had this issue come up before, for example in the report of Ms Sevinj FATALIYEVA last year on children in conflict.

We know that in camps of migrants, children may become separated from parents, they may face inhumane conditions, they risk trafficking, access to legal services and so on. They may suffer abuse.

Protective conventions, declarations, laws, and recommendations are important in giving nations and individuals strength and credibility and suggesting action. And it's action, specific action, that we need, now, urgently.

The report gives details and graphic examples of the situation children find themselves in in camps and detention centres. We should recommend strong action. We should also monitor the implementation of action at national, local and voluntary sector level.

There are examples of good practice in supporting children to integrate or reintegrate. We should encourage the sharing of such practices. We should support NGOs while working in difficult circumstances for the welfare of children. We should use the media positively to highlight the inhumanity of some situations we found ourselves forced into. We must lobby our own governments to speak out against children being mistreated or made stateless.

I used the word "urgent" several times for a reason. As the rapporteur says, there's a humanitarian crisis in camps and detention centres in Syria and Iraq. And children are at its center. The question of repatriation is urgent and imperative. This PACE has drawn attention to this before, and we know that withdrawing the nationality of the parent must not lead to the deprivation of nationality of their children.

In 2016 we made a resolution only to eradicate the statuses of children.

I have great pleasure in presenting my speech here. I think this report is extremely important. We must all look to our own nations and to ourselves to support action in this regard.

Je vous remercie, Monsieur le Président et chers collègues.

C'est un grand plaisir que d'entendre la commissaire aux droits de l'homme et je remercie M. Stefan SCHENNACH au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts pour avoir produit et présenté ce rapport très important.

Nous sommes confrontés à une question urgente : la sécurité des enfants dans le cadre du rapatriement dans les situations de conflit. Les enfants mineurs sont les enfants de moins de 18 ans, mais ces enfants ont principalement moins de 12 ans : ils sont très très jeunes.

La Convention des Nations unies relative aux droits de l'enfant stipule clairement que le bien-être de l'enfant est essentiel. Les rapports et les recommandations de cette commission et de l'Assemblée dans son ensemble ont toujours été dans ce sens.

Ce n'est pas la faute des enfants, comme le dit le rapport, s'ils se trouvent dans une situation inacceptable, voire dangereuse. Cette question a déjà été soulevée dans le rapport de Mme Sevinj FATALIYEVA, l'année dernière, sur les enfants dans les conflits.

Nous savons que dans les camps de migrants, les enfants peuvent être séparés de leurs parents, qu'ils peuvent être confrontés à des situations inhumaines, qu'ils risquent d'être victimes de la traite, n'ont pas accès à des services juridiques etc. Ils peuvent être victimes de tout type d'abus.

Il y a différente conventions et recommandations, essentielles pour donner plus de crédibilité aux acteurs et aux Etats pour proposer des mesures. Des mesures spécifiques dont nous avons besoin maintenant, de toute urgence.

Le rapport donne des détails de la situation dans laquelle se trouvent les enfants dans les camps et les centres de détention. Nous devrions recommander une action forte. Nous devrions également surveiller la mise en œuvre de mesures au niveau national et local.

Il existe des exemples de bonnes pratiques d'intégration et réintégration d'enfants. Nous devrions encourager le partage de ces pratiques. Nous devrions soutenir les ONG qui travaillent dans des circonstances difficiles pour le bien-être des enfants. Nous devrions utiliser les médias de manière positive pour mettre en évidence l'inhumanité de certaines situations. Nous devons faire pression sur nos propres gouvernements pour qu'ils s'expriment contre les mauvais traitements infligés à ces enfants pour éviter qu'ils deviennent apatrides.

Comme le dit le rapporteur, il y a une crise humanitaire dans les camps et les centres de détention en Syrie et en Irak. La question du rapatriement est urgente et impérative. L'APCE a déjà attiré l'attention sur ce point et nous devons veiller à ce que ces enfants ne soient pas privés de leur nationalité.

En 2016, nous avons pris une résolution visant éviter que les enfants deviennent apatrides. 

C'est un grand plaisir pour moi d'intervenir sur ce rapport extrêmement important. Nous devons tous regarder ce qu'il se passe chez nous et veiller à appuyer toutes les mesures pour aider ces enfants.

Merci.

Thank you, Baroness Doreen MASSEY.

The next speaker is Mr Jokin BILDARRATZ from Spain for Alliance of Liberals and Democrats for Europe, please.

Please Mr Jokin BILDARRATZ, the floor is yours. 

Merci, Baronne MASSEY.

L'orateur suivant est Monsieur BILDARRATZ, de l'Espagne, pour l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Je vous en prie, Monsieur, vous avez la parole.

Thank you, President.

We just had a meeting of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, and in that meeting, we met an expert who works for an NGO. I would like to repeat something which that person said, which I think sums up nicely this debate. Ms Lora PAPPA, the representative in question, said that it isn't a matter of representation, there is a lack of commitment or determination on the part of member states and that's what the problem is, one of attitude. She told us about a particular case: a young girl who travelled to Greece from Syria, she was an orphan, she'd lost her parents, her brothers and sisters, and thanks to the work of the Greek authorities they were able to locate one of the girl's aunts, in another country whose name I won't mention for the time being. So she spent two years from the age of 16 to 18 with her aunt in that country, but once she reached her 18th birthday she was obliged to go back to Syria without her aunt, as an orphan.

We're talking here about a subject which is cruelly relevant to these children. We're talking about a group of children who are entitled to protection and if this group of children are entitled to protection that means that we, individually and as an institution, are obliged, and I repeat, obliged, to ensure that they get that protection. 

The effect for these children of living in dangerous contexts is something which will have short-, medium- and long-term consequences. And we can't turn a blind eye to that. We can't continue to say that they should be kept well away from our countries. Whenever it comes to human rights, we simply can't do that. We'll be talking about the United Nations Convention on the Rights of the Child Article 22. We need to talk about the situation which prevails in so many of these camps where thousands and thousands of children are dying because of the indirect consequences of war: the lack of food, malnutrition, lack of health care, lack of sanitation. The supreme interests of these children should be the overriding concern for all of us. The consequences for these children are enormous in both the short- and the long-term. And we should not forget that. 

I would just like to quote something from UNICEF, it says that governments should guarantee safe integration of these children and safe repatriation as a way of preventing statelessness. All efforts must be made to ensure that all documentation be made available to prove they are nationals of the states in question. All of that is part of our responsibility.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Nous venons d'avoir une réunion de la commission des migrations, des réfugiés et de la population et, lors de cette réunion, nous avons rencontré un expert qui travaille pour une ONG. Je voudrais répéter une chose que cette personne a dite et qui, je pense, résume bien ce débat. Mme Lora PAPPA, la représentante en question, a déclaré qu'il ne s'agissait pas d'une question de représentation mais d'un manque d'engagement ou de détermination de la part des États membres. C'est là que réside le problème, qui est un problème d'attitude. Elle nous a parlé d'un cas particulier : une jeune fille qui était arrivée en Grèce, depuis la Syrie. Elle était orpheline, avait perdu ses parents, ses frères et sœurs, et grâce au travail des autorités grecques, l'une des tantes de cette enfant a été localisée, dans un autre pays dont je ne citerai pas le nom pour l'instant. Elle a donc passé deux ans, de 16 à 18 ans, chez sa tante, dans ce pays mais, une fois ses 18 ans atteints, elle a été obligée de retourner en Syrie sans sa tante, en tant qu'orpheline.

Nous parlons ici d'un sujet qui est cruellement pertinent pour ces enfants. Nous parlons d'un groupe d'enfants qui a le droit à une protection. Si ce groupe d'enfants a droit à une protection, cela signifie que nous sommes obligés, individuellement et en tant qu'institution, et je répète, obligés, de veiller à ce qu'ils obtiennent cette protection.

Pour ces enfants, vivre dans des contextes dangereux est une chose qui aura des conséquences à court, moyen et long terme. Et nous ne pouvons pas fermer les yeux sur cela. Nous ne pouvons pas continuer à dire qu'ils doivent être tenus à l'écart de nos pays. Lorsqu'il s'agit des droits de l'homme, nous ne pouvons tout simplement pas agir de la sorte. Nous parlerons de l'article 22 de la Convention des Nations Unies sur les droits de l'enfant. Nous devons parler de la situation qui prévaut dans tant de ces camps où des milliers et des milliers d'enfants meurent à cause des conséquences indirectes de la guerre : le manque de nourriture, la malnutrition, le manque de soins de santé, l'absence d'eau potable, etc. L'intérêt supérieur de ces enfants devrait toujours être notre priorité. Les conséquences pour ces enfants sont énormes, à court et à long terme, et nous ne devons pas l'oublier.

Je voudrais juste parler de ce qu'a dit l'UNICEF, qui dit que les gouvernements devraient garantir une intégration sûre de ces enfants et un rapatriement sûr comme moyen de prévenir l'apatridie. Tout doit être mis en œuvre pour que tous les documents prouvant que ces enfants sont des ressortissants des États en question soient disponibles. Tout cela fait partie de notre responsabilité.

Thank you Mr Jokin BILDARRATZ.

I must ask speakers to try to stick to time please.

Next speaker is Mr Martin HEBNER from Germany, speaking for the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

Merci, Monsieur BILDARRATZ.

Je dois demander aux orateurs d'essayer de s'en tenir au temps imparti, s'il vous plaît.

L'orateur suivant est Monsieur HEBNER, d'Allemagne, qui s'exprime au nom du Groupe des Conservateurs européens et de l'Alliance démocratique.

Mr President, ladies and gentlemen,

IS fighters have brutally slaughtered people of other faiths in Iraq and Syria for years, and spread terror in the name of the Islamic State. Women have also taken part in this and have clearly committed unconditional murder for their faith in Islam. There were professional killers and terrorists at work. And now, the motion demands that we should take back these tested murderers in our countries.

Ladies and gentlemen, what this motion represents is a Trojan horse. Take a look at the application, look right in. The application clearly states that, not only the children are to be admitted, but, of course, also their parents. Please bear this in mind: with this the children will become nothing more than a return ticket for murderers. This is unacceptable.

And by the way, even the term "children" is used here manipulatively and incorrectly. Why? Because in this case not only children are included, but, if you read the application carefully, quite clearly it says all under 18-year-olds. There we have people who are already completely marked in this case; who have grown up in a climate of hatred, and we should take them back to our countries, to our streets, together with their parents. Ladies and gentlemen, it's important to remember what is happening here.

And what is not mentioned here in the motion at all, not at all, not a single word or a single sentence; the risk we are putting our citizens in, our children and, in this case, our society. You have not mentioned anything at all in this case, not at all, because I have read this once. The penultimate chapter says something about risks. At first I thought there were some risks involved: what about our families and children? Nothing. To them, they are not even worth a thought. There is no consideration whatsoever for them, no consideration at all for our citizens, and that is why this motion is so completely out of the question.

We all agree that  – and if we define "children" precisely not, in this case, adolescents – we must take care of children. But please, not including their fanatical parents and, please, not in that case anywhere completely at the expense of our society, our citizens or children in our country.

Incidentally, if you think about it, you increase the dangers that have long been present in our country and in all Western European countries: the potential of recruitment. Please take a look at what has happened here, in cases in recent years: in Paris, London, Barcelona, Berlin, Brussels. If you consider what has happened, in these cases, in the name of Islam and Islamists, and you increase the recruitment potential, then you will also be jointly responsible for what you are doing here, if you agree to this motion.

And I would like to make it clear: please remember, or ask yourself just once, why such attacks by Islamists have not taken place in Warsaw, Prague or Budapest. Why don't you pursue this thought; and then, if you agree to this motion, then you will be responsible for what happens next.

Thank you very much.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Les combattants de l'ISIS ont brutalement massacré des personnes d'autres confessions en Irak et en Syrie pendant des années et semé la terreur pour leur État islamique. Les femmes y ont également pris part et ont clairement commis des meurtres inconditionnels pour leur foi en l'Islam. Il y avait des tueurs professionnels et des terroristes au travail. Et maintenant, la motion demande que nous reprenions ces meurtriers éprouvés dans nos pays.

Mesdames et Messieurs, ce que cette motion représente est un cheval de Troie. Jetez un coup d'œil à la demande, regardez à l'intérieur. La demande indique clairement que non seulement les enfants doivent être admis, mais aussi, bien sûr, leurs parents. Gardez bien ceci à l'esprit : avec cela, les enfants ne deviendront rien d'autre qu'un billet de retour pour les meurtriers. C'est inacceptable.

Et d'ailleurs, même le terme "enfants" est utilisé ici de manière manipulatrice et incorrecte. Pourquoi ? Car dans ce cas, il ne s'agit pas seulement d'enfants, mais, si vous lisez attentivement la demande, de manière très claire – dans ce cas, tous les jeunes de moins de 18 ans–. Il y a des gens qui sont déjà complètement marqués dans ce cas ; qui ont grandi chez eux complètement dans la haine, et nous devrions les ramener dans nos pays, dans nos rues, avec leurs parents. Mesdames et Messieurs, il est important de se souvenir de ce qui se passe ici.

Et ce qui n'est pas du tout mentionné ici dans la motion, pas du tout, pas un seul mot ou une seule phrase, c'est quel risque nous faisons courir à nos citoyens, à nos enfants et, dans ce cas, à notre société. Vous n'avez rien mentionné du tout dans ce cas, rien du tout, je bien lu le texte. L'avant-dernier chapitre traite des risques. Au début, j'ai pensé qu'il y avait des risques – qu'en est-il de nos familles et de nos enfants ?–. Rien. Ça ne vaut même pas la peine d'y penser pour eux. Il n'y a aucune considération de ce qui devrait s'y passer. Ils n'ont aucune considération pour nos citoyens, et c'est pourquoi approuver cette motion est totalement hors de question.

Nous sommes tous d'accord sur le fait que nous devons nous occuper des enfants – et si nous définissions précisément les "enfants" et non, dans ce cas, les adolescents ?–. En revanche, je vous prie de ne pas inclure leurs parents fanatiques et, dans ce cas, de ne pas le faire aux dépens de notre société, de nos citoyens ou des enfants de nos pays.

Soit dit en passant, si vous y réfléchissez bien, vous augmentez les dangers qui existent depuis longtemps dans notre pays et dans tous les pays d'Europe occidentale : le potentiel de recrutement. Jetez un coup d'œil à ce qui s'est passé ici, en l'occurrence ces dernières années ; à Paris, Londres, Barcelone, Berlin, Bruxelles. Si vous considérez ce qui s'est passé dans ce cas au nom de l'Islam et des islamistes, et que vous augmentez le potentiel de recrutement, alors vous serez aussi conjointement responsables de ce que vous faites ici si jamais vous acceptez cette motion.

Et je tiens à le préciser : rappelez-vous, ou demandez-vous juste une fois, pourquoi de tels attentats d'islamistes n'ont pas eu lieu à Varsovie, Prague ou Budapest. Pourquoi ne pas poursuivre cette réflexion ; et ensuite, si vous acceptez cette motion, vous serez responsables de ce qui se passera ensuite.

Merci beaucoup.

Herr Präsident, meine Damen und Herren,

IS-Kämpfer haben im Irak und Syrien jahrelang brutal Menschen anderer Glaubensrichtungen dahingeschlachtet und für ihren islamischen Staat Schrecken verbreitet. Auch Frauen haben sich daran beteiligt und für ihren Glauben an den Islam ganz klar bedingungslos gemordet. Da waren professionelle Mörder und Terroristen am Werk. Und jetzt stellt der Antrag die Forderung, wir sollen solche erprobten Mörder in unseren Ländern wieder zurücknehmen, aufnehmen.

Meine Damen und Herren, das, was dieser Antrag darstellt, ist ein trojanisches Pferd. Schauen Sie sich mal den Antrag an, schauen Sie direkt mal rein. Im Antrag steht klipp und klar, dass nicht nur die Kinder aufgenommen werden sollen; sondern selbstverständlich auch ihre Eltern. Bitte vergegenwärtigen sie sich das mal: Damit werden die Kinder nichts anderes als ein Rückfahrtticket für Mörder. Das ist nicht akzeptabel.

Und übrigens, selbst der Ausdruck "Kinder" wird hier manipulativ und falsch verwendet. Warum? Weil hier in dem Falle nicht nur Kinder gemeint sind, sondern, wenn man sich den Antrag genau durchliest, ganz klar – in dem Falle alle unter 18-Jährigen. Da haben wir Personen, die schon komplett in dem Falle geprägt sind; die komplett im Haus in Hass aufgewachsen sind, und die sollen wir mitsamt ihren Eltern wiederum in unsere Länder zurücknehmen, auf unsere Straßen. Meine Damen und Herren, das muss man sich mal vergegenwärtigen, was hier passiert.

Und was hier im Antrag überhaupt nicht steht, gar nicht, mit keinem einzigen Wort, keinem einzigen Satz; welches Risiko wir damit unseren Bürgern, unseren Kindern, und in dem Fall unserer Gesellschaft mit aufbürden.  Sie haben damit überhaupt nichts in dem Falle irgendwo erwähnt, gar nicht, denn ich habe mir das mal durchgelesen. Da steht im vorletzten Kapitel was von Risiken. Ich dachte erst, da würden irgendwelche Risiken behandelt – was wäre mit unseren Familien und Kindern. Gar nichts, ist ihnen nicht mal ein Gedanke wert. Da steht überhaupt keine Erwägung, was da passieren soll. Sie haben für unsere Bürger überhaupt keine Berücksichtigung, und deswegen ist dieser Antrag so völlig indiskutabel.

Wir sind uns alle einig, dass wir – und wenn wir "Kinder" genau definieren und nicht, in dem Falle, schon Herangewachsene –, dass wir uns um Kinder kümmern müssen. Aber doch bitte nicht noch inklusive deren fanatischen Eltern, und bitte auch nicht, in dem Falle, irgendwo völlig auf Kosten unserer Gesellschaft; unserer Bürger oder Kinder in unserem Lande.

Sie vergrößern im Übrigen, wenn Sie sich das mal genau vergegenwärtigen, die Gefahren die bei uns und in dem Falle in allen westeuropäischen Ländern ja schon längst da sind; das Potenzial von Rekrutierung. Schauen Sie doch mal bitte an, was hier, in dem Fall in den letzten Jahren passiert ist; in Paris, London, Barcelona, Berlin, Brüssel. Wenn Sie sich das mal vergegenwärtigen, was hier in dem Falle passiert ist im Namen des Islams und von Islamisten, und Sie vergrößern das Rekrutierungspotenzial; dann werden Sie in dem Fall auch mitverantwortlich für das, was Sie, wenn Sie diesem Antrag zustimmen, hiermit tun.

Und ich möchte klar darauf hinweisen: vergegenwärtigen Sie sich doch mal bitte, oder fragen Sie sich nur ein Mal, warum solche Anschläge von Islamisten nicht in Warschau, Prag oder Budapest stattgefunden haben. Gehen Sie doch mal diesem Gedanken nach; und dann, wenn Sie diesem Antrag zustimmen, dann haben Sie die Verantwortung für das, was weiter passiert. Vielen Dank.

Thank you Mr Martin HEBNER.

Ms Rósa Björk BRYNJÓLFSDÓTTIR please from Iceland for the Group of the Unified European Left.

Merci, Monsieur Martin HEBNER.

La parole est à Mme Rósa Björk BRYNJÓLFSDÓTTIR, d'Islande, pour la GUE.

Dear colleagues, President, Commissioner of Human Rights,

I want to congratulate the rapporteur and the secretariat for this timely, necessary and thorough report on an issue that seems to be very complicated but in reality revolves around a simple fact. It is our obligation to preserve and uphold children's rights.

Don't get me wrong, I acknowledge the complexity of the issue, but the complexity regarding the repatriation of children is more or less in the political sphere like we've seen so clearly in the UK, Norway and in Finland, and among right-wing populist political parties in Europe.

We are yet again faced with the effects of nine years of armed conflict and terrorist activities in Syria. As always, most of the victims not active players, are women and children.

I welcome the clear wording and clear message that we see and find in this report, that the Assembly is convinced that actively repatriating, rehabilitating and integrating or reintegrating children in Syria and Iraq whose parents believed to be affiliated to ISIS or Daesh are citizens of the Council of Europe member states.

Like stated so clearly in the report, most of these children are below the age of 12 years old. Not above 18 years as Mr Martin HEBNER stated here before me.

Acting without further delay to repatriate, rehabilitating and reintegrating these children is a human rights obligation and a humanitarian duty. Integrating a child rights perspective into counterterrorism efforts is not only a human rights imperative but would also constitute an essential contribution towards the national security of the countries concerned as stated so early in the report.

I fully agree with the Commissioner of Human Rights that repatriating these children is the only way forward and we should all do so. We all agree on this report and the messages and the clear wording that we find in it.

I thank the rapporteur yet again for this good report.

Thank you.

Chers collègues,

Monsieur le Président,

Monsieur le Commissaire aux droits de l'homme,

Je tiens à féliciter le rapporteur et le secrétariat pour ce rapport opportun, nécessaire et approfondi sur une question qui semble très compliquée mais qui, en réalité, tourne autour d'un fait simple. Il est de notre devoir de protéger et de faire respecter les droits des enfants.

Ne vous méprenez pas, je reconnais la complexité de la question, mais la complexité concernant le rapatriement des enfants relève plus ou moins de la sphère politique comme nous l'avons vu si clairement au Royaume-Uni, en Norvège et en Finlande, et au sein des partis politiques populistes de droite en Europe.

Nous sommes une fois de plus confrontés aux effets de neuf ans de conflit armé et d'activités terroristes en Syrie. Comme toujours, la plupart des victimes qui n'en sont pas des acteurs actifs, sont des femmes et des enfants.

Je me félicite de la clarté du message que nous lisons et trouvons dans ce rapport, à savoir que l'Assemblée est convaincue que le rapatriement actif, la réhabilitation et l'intégration ou la réintégration des enfants en Syrie et en Irak, dont les parents sont supposés être affiliés à l'EIIS/Daesh, et qui sont des citoyens des États membres du Conseil de l'Europe, sont nécessaires.

Comme le souligne clairement le rapport, la plupart de ces enfants ont moins de 12 ans. Il ne s'agit pas seulement de mineurs, comme l'a déclaré M. Martin HEBNER. 

Agir sans plus attendre pour rapatrier, réhabiliter et réintégrer ces enfants est une obligation en matière de droits de l'homme et un devoir humanitaire. L'intégration de la protection des droits de l'enfant dans les efforts de lutte contre le terrorisme est non seulement un impératif en matière de droits de l'homme, mais également une contribution essentielle à la sécurité nationale des pays concernés, comme cela est indiqué très clairement dans le rapport.

Je suis tout à fait d'accord avec le Commissaire aux droits de l'homme sur le fait que le rapatriement de ces enfants est le seul moyen d'avancer. Et nous devrions tous être d'accord avec ce rapport et avec le message clair que l'on peut y trouver.

Je remercie une fois de plus le rapporteur pour ce rapport remarquable.

Je vous remercie.

Thank you Ms Rósa Björk BRYNJÓLFSDÓTTIR.

Finally from the political groups, Mr Dimitrios KAIRIDIS from Greece, for the Group of the European People's Party.

The floor is yours.

Merci Madame BRYNJÓLFSDÓTTIR.

Enfin, parmi les groupes politiques, M. Dimitrios KAIRIDIS, de Grèce, pour le PPE.

La parole est à vous.

Thank you, Mr Chairman.

I would like to thank the rapporteur and the Commissioner for their input in the debate. Frankly speaking I don't see much of a debate with the exception of the European Conservatives Group and Democratic Alliance. We seem to be all more or less in agreement.

I would like to thank especially my Spanish delegate, the previous speaker, for bringing to your attention the efforts of my home country, Greece, in dealing with the problem. We are proud in Greece for what we have done dealing with the refugee migration crisis, but we are also very proud for the fact that our own indigenous Muslim community gave no DAESH fighter in Syria or Iraq whatsoever.

We are faced with a humanitarian crisis, there is no doubt. In principle we should all be in favor of the repatriation of children from war zones to their country of nationality and to where their family resides. The principle is in no doubt for orphans who have both their parents dead. They do have a right to return to their country of origin. The problem begins when the possible repatriation of children involves possible family reunification when all the members of this family were involved in criminal acts, including committing war crimes and genocide as DAESH fighters of European origin in Syria and Iraq have been accused of or have committed.

European countries are right to be concerned about the risks to the security of their societies posed by the return of DAESH fighters to their home country. These legitimate concerns, however, cannot be allowed to violate the rights of European children to return to their home country. Nor should we allow them to create a legal no man's land where those criminals and suspects of European origin are permanently exiled without access to a proper rule of law legal proceeding.

If the repatriation of children involves the repatriation of parents I see no problem provided parents are prosecuted for crimes committed abroad. We cannot delegate our responsibility for what our citizens did abroad to other countries, including Syria, Iraq and Turkey. Furthermore, later on this afternoon we will discuss the rights and protections of missing refugee and migrant children in Europe. It goes without saying that we should be equally concerned about all children, including our own nationals. Thus, in the name of the law, humanitarianism and our own security interests, we should not hide away from the problem in the hope that it goes away to the detriment of our legal obligations towards our citizens.

Thank you

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je tiens à remercier le rapporteur et le commissaire pour leur contribution au débat. Franchement, je ne vois pas beaucoup de débat. A l'exception du groupe des conservateurs européens et de l'Alliance démocratique, il semble que nous soyons tous plus ou moins d'accord.

Je tiens à remercier tout particulièrement mon délégué espagnol, l'orateur précédent, d'avoir attiré votre attention sur les efforts déployés par mon pays d'origine, la Grèce, pour faire face à ce problème. Nous sommes fiers en Grèce de ce que nous avons fait pour faire face à la crise des réfugiés, mais nous sommes également très fiers du fait que notre propre communauté musulmane n'a donné aucun combattant DAESH en Syrie ou en Irak.

En principe, nous devrions tous être favorables au rapatriement des enfants des zones de guerre vers leur pays de nationalité et vers le lieu de résidence de leur famille. Le principe ne fait aucun doute pour les orphelins dont les deux parents sont morts. Ils ont toutefois le droit de retourner dans leur pays d'origine. Le problème commence lorsque l'éventuel rapatriement des enfants implique un regroupement familial alors que tous les membres de cette famille ont été impliqués dans des actes criminels, y compris des crimes de guerre et des génocides comme ceux dont les combattants de DAESH d'origine européenne en Syrie et en Irak ont été accusés ou qu'ils ont commis.

Les pays européens ont raison de s'inquiéter des risques pour la sécurité de leurs sociétés que représente le retour des combattants de DAESH dans leur pays d'origine. Ces préoccupations légitimes n'autorisent pas cependant à violer le droit des enfants européens à retourner dans leur pays d'origine. Nous ne devrions pas non plus leur permettre de créer un vide juridique où ces enfants sont exilés de façon permanente sans avoir accès à une procédure judiciaire digne d'un État de droit.

Si le rapatriement des enfants implique le rapatriement des parents, je ne vois aucun problème, à condition que les parents soient poursuivis pour les crimes commis à l'étranger. Nous ne pouvons pas déléguer notre responsabilité pour ce que nos citoyens ont fait à l'étranger. Plus tard dans l'après-midi, nous discuterons des droits et de la protection des enfants réfugiés disparus en Europe. Il va sans dire que nous devons nous préoccuper de tous les enfants, y compris de nos propres ressortissants.

Ainsi, au nom du droit humanitaire et au nom de la sécurité de nos propres pays, il ne faut pas croire que le problème va disparaître tout seul et ne pas se soustraire à nos obligations juridiques à leur égard.  

Merci.

Thank you very much.

The rapporteur will reply at the end of the debate, but Mr Stefan SCHENNACH, do you wish to say anything at this stage?

You wish to go on. That's fine.

We will now move to the general list.

From Austria, Mr Reinhold LOPATKA please.

You have the floor.

Merci beaucoup.

Le rapporteur répondra à la fin du débat. Monsieur Stefan SCHENNACH, souhaitez-vous dire quelque chose à ce stade ?

Vous souhaitez continuer. Très bien.

Nous allons maintenant passer à la liste générale des orateurs.

La parole est à M. Reinhold LOPATKA, d'Autriche.

President, Dear colleagues,

First of all I want to thank the colleagues who initiated this discussion.

International obligations means for me that we have national obligations to fulfil the standards of the Convention on the Rights of Children.

Thousands of children of foreign fighters staying in camps, detention centres or orphanages in Syria, Iraq and elsewhere are among the world's most vulnerable children. They live in bad conditions amid constant threats to their health, safety and well-being. They have little family support. While most are stranded with their mothers, many are completely alone.

Each country of course has the sovereign right to protect its national security interests, but we have to have in mind that these youngsters are also victims of their parents' actions.

Having said that, I have the point of view that we have to protect everyone in line with the Convention on the Rights of the Child. This includes all children who are citizens of our countries, who have our nationality, our citizenship.

We should prevent these children from being stateless or becoming stateless. We should support their return and their reintegration in the countries of origin. These children must be treated primarily as victims, not perpetrators. Every decision regarding them, including on repatriation, must take into consideration the best interest of each child.The reintegration as I see it needs a religious education as a key element in the de-radicalization of these children. We should offer them a perspective towards religion that is not linked to violence. I think it's the only way to reach their hearts and reach their minds.

Children returning from conflict affected zones have to be supported by our services of our youth welfare systems. This is very important. It is in the interest of all of us to avoid a wrong development.

These children are our citizens and therefore we have to support them.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens tout d'abord à remercier les collègues qui ont lancé cette discussion.

Les obligations internationales signifient pour moi que nous avons des obligations nationales de respecter les normes de la Convention sur les droits de l'enfant. Des milliers d'enfants de combattants étrangers séjournant dans des camps, des centres de détention ou des orphelinats en Syrie, en Irak et ailleurs, comptent parmi les enfants les plus vulnérables du monde. Ils vivent dans de mauvaises conditions, avec des menaces constantes pour leur santé, leur sécurité et leur bien-être. Ils ont peu de soutien familial. Si la plupart d'entre eux sont avec leur mère, beaucoup se retrouvent complètement seuls.

Chaque pays a bien sûr le droit souverain de protéger ses intérêts en matière de sécurité nationale, mais nous devons garder à l'esprit que ces jeunes sont victimes des actions de leurs parents. Cela étant dit, je suis d'avis que nous devons protéger tout le monde conformément à la Convention des droits de l'enfant. Cela inclut tous les enfants qui sont ressortissants de nos pays, qui ont notre nationalité, notre citoyenneté.

Nous devons empêcher ces enfants d'être ou de devenir apatrides. Nous devons soutenir leur retour et leur réintégration dans les pays d'origine. Ces enfants doivent être traités avant tout comme des victimes, et non comme des auteurs. Toute décision les concernant, y compris en matière de rapatriement, doit prendre en considération l'intérêt supérieur de chaque enfant. La réintégration telle que je la conçois, nécessite une éducation religieuse comme élément-clé de la déradicalisation de ces enfants. Nous devrions leur offrir une perspective sur la religion qui ne soit pas liée à la violence. Je pense que c'est la seule façon d'atteindre leur cœur et leur esprit. Les enfants qui reviennent de zones touchées par des conflits doivent être soutenus par les services de nos systèmes de protection de la jeunesse. C'est très important. Il est dans notre intérêt à tous d'éviter une évolution erronée.

Ces enfants sont nos citoyens et nous devons donc les soutenir.

Thank you Mr Reinhold LOPATKA.

Ms Ada MARRA please from Switzerland.

You have the floor.

Merci, Monsieur Reinhold LOPATKA.

Madame Ada MARRA, s'il vous plaît, de Suisse.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr. Vice President,

Ladies and Gentlemen,

Dear colleagues,

There is one rule that should guide any reflection on the political treatment of children, whatever the area addressed: children are never responsible for their parents' life stories.

It is on this basis that each of our countries should reflect on policies affecting children. I would like to note the excellent quality of this extremely comprehensive report, which considers every angle of a situation that is not simple. For that, thank you.

I would like to emphasize one of its aspects and that is security. Indeed, this is the theme that is most often used by the citizens and governments of our respective countries to prevent them from repatriating even the children of these warring countries. We heard it again this morning in this Chamber.

The report shows that it is exactly the opposite. It is for security reasons that we must bring them back. Safety for these children, but also for our territories.

For children first: like all children in war zones, in any war, they do not live a normal life. Enormous hardship is their daily life and this is well described in the report. Malnutrition, disease, high mortality. Living conditions are extreme in these camps. These are living areas where there is no protection for these children. With great risk of mental and physical abuse. The member states of the Council have all signed the United Nations Convention on the Rights of the Child. It is on the basis of these and other texts that they have a duty to protect their children affected by armed conflict.

Repatriating these children also means greater security for Europe. Thus, while Daesh has lost geographical ground, we still have to win the war of ideas. If we have to fight against the radicalisations that take place first in our own countries, we must also try to break the transmission of hatred in these conflict zones. These children must be physically extracted from this deadly ideology and avoid creating resentment by rejecting them.

Because, like it or not, they are our children with families in our countries. We don't have to export our failures. We need to get these children home. It is a question of ethics, responsibility and safety.

Merci Monsieur le Vice-Président,

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Il est une règle qui devrait guider toute réflexion concernant le traitement politique en matière d’enfance, quel que soit le domaine abordé : les enfants ne sont jamais responsables des histoires de vie de leurs parents.

Et c’est sur cette base que chacun de nos pays devrait réfléchir en matière de politique touchant les enfants. J’aimerais relever l’excellente qualité de ce rapport extrêmement exhaustif qui considère chaque angle d’une situation qui n’est pas simple. Pour cela, merci.

J’aimerais insister sur un de ses aspects et c’est celui de la sécurité. En effet, c’est cette thématique qui est le plus souvent utilisée par les citoyennes et citoyens et les gouvernements de nos pays respectifs pour ne pas vouloir rapatrier même les enfants de ces pays en guerre. Nous l'avons encore entendu ce matin dans cet hémicycle.

Le rapport montre bien que c’est exactement l’inverse. C’est pour des raisons de sécurité que nous devons les faire revenir. Sécurité pour ces enfants, mais aussi pour nos territoires.

Pour les enfants d’abord : comme tous les enfants en zone de guerre, de n’importe quelle guerre, ils ne vivent pas une vie normale. D’énormes privations sont leur quotidien et cela est bien décrit dans le rapport. Malnutrition, maladies, mortalité très importante. Les conditions de vie sont extrêmes dans ces camps. Ce sont des zones de vie où la protection de ces enfants n’existe pas. Avec des grands risques d’abus psychiques et physiques. Les États membres du Conseil ont tous signé la Convention des Nations Unies relative aux droits de l’enfant. C’est en se basant sur ces textes et d’autres qu’ils ont le devoir de protéger leurs enfants touchés par des conflits armés.

Rapatrier ces enfants, c’est aussi une plus grande sécurité pour l’Europe. Ainsi, si Daesh a perdu du terrain géographique, il nous faut encore gagner la guerre des idées. S'il nous faut lutter contre les radicalisations qui se font d’abord dans nos propres pays, il faut aussi essayer de briser la transmission de la haine dans ces zones de conflit. Il faut extraire physiquement ces enfants de cette idéologie mortifère et éviter de susciter du ressentiment en les rejetant.

Parce que, qu’on le veuille ou non, ce sont nos enfants, avec des familles dans nos pays. Nous n’avons pas à exporter nos échecs. Nous devons rapatrier ces enfants. C’est une question d’éthique, de responsabilité et de sécurité.

Thank you Ms Ada MARRA.

Mr Sergiy VLASENKO please, from Ukraine.

You have the floor.

Merci Madame Ada MARRA.

Monsieur Sergiy VLASENKO, s'il vous plaît, d'Ukraine.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

I would like to start my speech quoting the UN Secretary General, António Guterres, who said that "peace remains the best protection for children's rights". Peace is the best protection of children's rights. It's a real disaster for me personally that now in the 21st century we are talking about children at war, not from the historical perspective, but because of its reality.

And I will give you just one number: 420 million children are living in war or conflict zones all over the world. I would also like to remind you the name of our debate, "International obligations concerning the repatriation of children from war and conflict zones", and I think that it is extremely important to talk about children in Syria, Libya, Iran and other countries. But I would like to remind you that we have war zones in the Council of Europe member states. And I will also would like to give you some numbers, just numbers. As a result of a Russian aggression to Ukraine, 33,145 children were affected by that aggression. Two-hundred and forty young beings were killed. Fifty-six children were missing. One-hundred and ninety young lives were suffered as mine victims, and 240,000 children are IDPs now in Ukraine. In a member state of the Council of Europe. Not in Syria, which is far away from us. Not in Iraq, which is also far away from us. But in a member state of the Council of Europe. As a result of aggression from another member state of the Council of Europe.

I think that we should talk about the reasons, but we are talking about the results. We should talk about the reasons. What should we do with that? I think that the main instrument is to punish an aggressor and to protect peace.

And I will just finish my my speech with the same words of António Guterres: "only peace remains the best protection for children's rights".

Thank you. 

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je voudrais commencer mon discours en citant le Secrétaire général des Nations unies, M. António Guterres qui a déclaré concernant les droits de l'enfant que « la meilleure protection, c'est encore et toujours la paix ». La paix est la meilleure protection des droits de l'enfant. Le fait que nous parlions aujourd'hui, au XXIe siècle, des enfants en guerre non pas depuis un point de vue historique, mais car c'est la réalité, est à mon sens une véritable catastrophe

Et je ne vous donnerai qu'un seul chiffre : 420 millions d'enfants vivent dans des zones de guerre ou de conflits dans le monde entier. Je voudrais également vous rappeler le titre de notre débat,« Obligations internationales concernant le rapatriement des enfants des zones de guerre et de conflits ». Et je pense qu'il est extrêmement important de parler des enfants qui sont en Syrie, en Libye, en Iran et dans d'autres pays.

Mais je voudrais vous rappeler que nous avons des zones de guerre au sein des États membres du Conseil de l'Europe. Et je voudrais aussi vous donner quelques chiffres, juste quelques chiffres. À la suite d'une agression russe contre l'Ukraine, 33 145 enfants ont été touchés, 240 jeunes ont été tués, 56 enfants sont portés disparu, 190 jeunes ont été victimes d'explosions de mines et 240 000 enfants sont aujourd'hui déplacés en Ukraine. Et nous parlons d'un État membre du Conseil de l'Europe, pas de la Syrie, qui est loin de nous ; pas de l'Irak, qui l'est aussi. Nous parlons d'un État membre du Conseil de l'Europe. Et cette situation se produit suite à une agression d'un autre État membre du Conseil de l'Europe.

Je pense que nous devrions parler des raisons qui nous ont amené à cette situation, mais nous parlons des résultats. Nous devrions parler des raisons. Que devons-nous faire avec cela ? Je pense que les principaux instruments que nous devons utiliser sont les sanctions à l'agresseur et la protection de la paix.

Et je terminerai mon discours avec les paroles prononcées par M. António Guterres au sujet des droits des enfants : « la meilleure protection, c'est encore et toujours la paix »

Je vous remercie.

Thank you Mr Sergiy VLASENKO.

Mr Simon MOUTQUIN please, from Belgium.

Merci, Monsieur Sergiy VLASENKO.

Monsieur Simon MOUTQUIN, s'il vous plaît, de Belgique.

Thank you, Mr. Vice President,

Dear colleagues,

Mr Rapporteur,

We don't procrastinate when it comes to children's lives. We don't think about the child. We do not condemn, we do not regret, we do not deplore: we act. Today, there are 500 children from European countries who are allegedly being held prisoner in camps in Syria. Seventy were born in my country, Belgium. There were seventy-five of them a few months ago; five of them will never return.

The United Nations Human Rights Council and the European Parliament have recently adopted resolutions calling on European states to repatriate without delay the children currently held in camps in north-eastern Syria. Unfortunately, the governments concerned - our governments - are made conspicuous by their inaction. There is, however, an urgency.

These children, as many humanitarian missions have seen, are in need of care. Some have war wounds, many are malnourished, and others have irreparable psychological disorders. In addition, the security situation is extremely worrying. The Turkish intervention against the Kurds in October 2019 reminded us of this. It may soon be too late to repatriate these children.

There are some people in my country, and apparently here too, who are raising the security argument and thinking that these children could pose a threat to Europe. Most of these children are under six years of age; 80% of these children are under six years of age. What kind of democracy, what kind of human being can consider a child under the age of six to be a threat to his or her country?

Belgium, like the other states of the European Union concerned by these children, has a single legal and moral obligation to guarantee the health and safety of these children, in particular, under the International Convention on the Rights of the Child. Moreover, in the best interests of these children, it seems morally and legally justified that their parents, at least their mother, should also be concerned by these supervised repatriations. It goes without saying that they will have to answer for their actions before an independent and transparent justice system.

Failure to act quickly to repatriate these children is tantamount to a virtual death sentence. Failure to act quickly to repatriate these children is extremely serious and unprecedented moral bankruptcy. Letting our citizens leave for war zones is also a failure of our societies. Not giving them the opportunity to come back is a denial of our responsibilities.

Dear Mr Stefan SCHENNACH,

I thank you deeply for this report.

Dear Colleagues,

I encourage you to go back to your parliaments and defend the right and duty to repatriate those children.

Thank you.

Merci Monsieur le Vice-Président,

Chers collègues,

Monsieur le Rapporteur,

On ne tergiverse pas quand il s'agit de la vie d'enfants. On ne réfléchit pas quand il s'agit de l'enfant. On ne condamne pas, on ne regrette pas, on ne déplore pas : on agit.  Aujourd'hui, il y aurait 500 enfants ressortissants de pays européens retenus prisonniers dans les camps en Syrie. Soixante dix sont nés dans mon pays, la Belgique. Ils étaient soixante quinze il y a quelques mois ; cinq d'entre eux ne reviendront jamais. 

Le Conseil des droits de l'homme des Nations Unies ou encore le Parlement européen ont adopté, récemment, des résolutions demandant aux États européens de rapatrier sans délai les enfants, actuellement retenus dans les camps du nord-est de la Syrie. Malheureusement, les gouvernements concernés – nos gouvernements – brillent par leur inaction. Il y a pourtant urgence.

Ces enfants, comme ont pu le constater de nombreuses missions humanitaires, ont besoin de soins. Certains ont des blessures de guerre ; une grande partie d'entre eux sont victimes de malnutrition et d'autres ont des troubles psychologiques irréparables. De plus, la situation sécuritaire est extrêmement inquiétante. L'intervention turque contre les Kurdes, en octobre 2019, nous l'a rappelé. Il sera peut-être bientôt trop tard pour rapatrier ces enfants. 

Alors certains, chez moi, et apparemment ici aussi, brandissent l'argument sécuritaire et pensent au fait que ces enfants pourraient faire peser une menace sur l'Europe. Pour la plupart, ces enfants ont moins de six ans ; 80 % de ces enfants ont moins de six ans. Quel genre de démocratie, quel genre d'être humain peut considérer qu'un enfant de moins de six ans peut être une menace pour son pays ?

La Belgique, comme les autres États de l'Union européenne concernés par ces enfants, ont une seule obligation juridique et morale : garantir la santé et la sécurité de ces enfants et notamment en vertu de la Convention internationale des droits de l'enfant. De plus, dans l'intérêt supérieur de ces enfants, il apparaît moralement et juridiquement justifié, que leurs parents, au minimum leur mère, soient également concernés par ces rapatriements encadrés. Il va de soi que ceux-ci auront à répondre à leurs agissements face à une justice indépendante et transparente.  

Ne pas agir rapidement pour rapatrier ces enfants est assimilable à une quasi-condamnation à mort. Ne pas agir rapidement pour rapatrier ces enfants est une faillite morale extrêmement grave et sans précédent. Avoir laissé nos citoyens partir dans des zones de guerre est aussi un échec de nos sociétés. Ne pas leur donner la possibilité de revenir est un déni de nos responsabilités. 

Cher Monsieur SCHENNACH, je vous remercie pour ce rapport et chers collègues, je vous invite à rentrer dans vos Parlements et à défendre ce devoir et ce droit de rapatriement de ces enfants. 

Je vous remercie.

Thank you.

Now Mr Marc BERNHARD please, from Germany.

Je vous remercie.

Je cède maintenant la parole à M. Marc BERNHARD, d'Allemagne.

Mr President, ladies and gentlemen,

The IS terrorists have deliberately turned against our society and everything we stand for. They despise our values, our laws; our whole way of living. They have voluntarily joined an inhuman terrorist regime, they fight our liberal society with unimaginable violence. They have kidnapped, enslaved and often murdered tens of thousands of people in the most cruel ways.

Although the IS has been defeated in large parts of Syria, its fighters have not suddenly disappeared from the face of the earth or even been purified. On the contrary: they still want to bring violence and death to Europe. And as the countless terrorist attacks with many hundreds of injured and dead people all over Europe show, the IS is obviously also very successful in this respect.

However, our primary duty as elected representatives of the people is, first and foremost, to protect the lives and physical integrity of our citizens from this Islamic terror. These children are victims of their parents, and so we must also ensure that these children are freed from these inhuman terrorists as quickly as possible. And this is exactly where the big mistake of this resolution lies. For it expressly demands that the children should stay with these terrorists, and the children should then be brought to Europe together with these ticking time bombs.

This is not only irresponsible; it is an irresponsible endangerment of the citizens here in Europe, but it is also irresponsible towards these children, who then continue to be at the mercy of indoctrination with hatred and contempt for all those of other faiths. Moreover, the people in our home countries – who abide by law and order, cultivate our values and peaceful relations – have a right to be effectively protected from murder and terror. Protecting the people of Europe from these ticking time bombs must always be the top priority in all decisions. We must protect children from these terrorists, but certainly not by bringing the terrorists to Europe.

As this resolution is now formulated, it protects, neither these children, nor the people of Europe from the inhuman terrorists, and must therefore be rejected in this form.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Les terroristes de Daech se sont délibérément retournés contre notre société et tout ce que nous défendons. Ils méprisent nos valeurs, nos lois, notre mode de vie. Ils ont volontairement rejoint un régime de terreur. Ils combattent notre société libérale avec une violence inimaginable. Ils ont kidnappé, asservi et souvent assassiné des dizaines de milliers de personnes de la manière la plus cruelle qui soit.

Bien que Daech ait été vaincue dans une grande partie de la Syrie, ses combattants n'ont cependant pas soudainement disparu de la surface de la terre. Au contraire ils veulent continuer de perpétrer la violence et la mort et de l'importer en Europe avec des centaines de morts et blessés, comme le montrent les innombrables attentats terroristes qui ont fait des centaines de morts et de blessés dans toute l'Europe.

Mais notre premier devoir en tant que représentants élus du peuple est avant tout de protéger la vie et l'intégrité physique de nos citoyens contre cette terreur islamique. Ces enfants sont victimes de leurs parents, et nous devons donc veiller à ce qu'ils soient retirés de ces terroristes inhumains le plus rapidement possible. Et c'est exactement là que réside la grave erreur de cette résolution: elle exige expressément que les enfants restent avec ces parents terroristes. C'est avec cette bombe à retardement que ces enfants devraient revenir en Europe. Or c'est pour eux que nous devons agir. Ils vont être livrés à la haine sans protection aucune.

Nous sommes, dans nos pays et nos nations, des peuples qui aimons la paix et c'est la terreur que nous devons garder loin de nous. Nous devons protéger nos enfants de cette bombe à retardement. Cela doit être la priorité absolue dans toutes les décisions. Nous devons protéger les enfants contre ces terroristes - mais certainement pas en les amenant en Europe.

Telle qu'elle est formulée en l'état actuel, cette résolution ne protège pas ces enfants. C'est pourquoi il faut rejeter cette résolution.

Herr Präsident, sehr geehrte Kollegen,

Die IS-Terroristen haben sich ganz bewusst gegen unsere Gesellschaft und alles, für was wir stehen, gewandt. Sie verachten unsere Werte, unsere Gesetzte; unsere ganze Art zu leben. Sie haben sich freiwillig einem menschenverachtenden Terrorregime angeschlossen, sie bekämpfen mit unvorstellbarer Gewalt unsere freiheitliche Gesellschaft. Sie haben zehntausende Menschen verschleppt, versklavt und oftmals auf grausamste Weise ermordet. 

Der IS ist zwar in weiten Teilen Syriens besiegt, aber seine Kämpfer sind nicht plötzlich von der Erdoberfläche verschwunden oder sogar geläutert. Ganz im Gegenteil: Sie wollen nach wie vor Gewalt und Tod nach Europa bringen. und wie die unzähligen Terroranschläge mit vielen Hunderten Verletzten und Toten in ganz Europa zeigen, ist der IS damit ganz offensichtlich auch sehr erfolgreich.

Unsere oberste Pflicht als gewählte Volksvertreter ist es jedoch, zuallererst das Leben und die körperliche Unversehrtheit unserer Bürger vor diesem islamischen Terror zu schützen. Diese Kinder sind Opfer ihrer Eltern, und deshalb müssen wir auch dafür sorgen, dass diese Kinder schnellstmöglich von diesen menschenverachtenden Terroristen befreit werden. Und genau hier liegt der große Fehler dieser Resolution. Denn diese fordert ausdrücklich, dass die Kinder bei diesen Terroristen bleiben sollen, und die Kinder sollen dann gemeinsam mit diesen tickenden Zeitbomben nach Europa gebracht werden.

Das ist nicht nur unverantwortlich; eine unverantwortliche Gefährdung der Bürger hier in Europa, sondern ist auch unverantwortlich gegenüber diesen Kindern, die dann weiter der Indoktrination mit Hass und Verachtung gegen alle Andersgläubigen schutzlos ausgeliefert sind. Außerdem haben die Menschen in unseren Heimatländern – die sich an Recht und Gesetz halten, unsere Werte und einen friedvollen Umgang pflegen –, ein Recht darauf, vor Mord und Terror wirksam geschützt zu werden. Der Schutz der Menschen in Europa vor diesen tickenden Zeitbomben muss bei allen Entscheidungen immer die oberste Priorität haben. Wir müssen die Kinder vor diesen Terroristen schützen – aber sicher nicht, indem wir die Terroristen nach Europa holen. 

So, wie diese Resolution jetzt formuliert ist, schützt sie weder diese Kinder noch die Menschen in Europa vor den menschenverachtenden Terroristen, und ist deshalb in dieser Form abzulehnen.

Thank you Mr Marc BERNHARD.

Mr Vladimir VARDANYAN please, from Armenia.

Merci Monsieur Marc BERNHARD.

La parole est à M. Vladimir VARDANYAN, de l'Arménie.

Mr Chairman, dear colleagues,

In accordance with article 77 of the Additional Protocol I to the Geneva Convention, children shall be the object of special respect and shall be protected against any form of indecent assault. Children are one of the rare categories of the victims of war who are getting special protection under international humanitarian law, both customary and statutory.

Nobody has challenged that children, along with the elders, women and infirm persons, are the most vulnerable groups during all types of armed conflicts.

Ladies and gentlemen, frankly speaking, it is very strange to listen to negative voices concerning the current issue in this Assembly just a couple of days after the commemoration of the victims of Auschwitz. The current situation with the refugees, detention camps in Syria and Iraq, where almost half of the residents are children, many of them are unaccompanied or orphans. Hundreds, if not thousands of them, are descendants of the nationals of the European countries, including EU members. It is alarming and should be alarming not only in this Hemisphere but also outside of it.

Honorable colleagues, the answers of some countries to take efficient measures for repatriation and rehabilitation of the children whose parents were affiliated with DAESH fighters, regardless of any reason, is strictly against the commitments in the field of international human rights law and international humanitarian law.

Maintaining children in the refugee detention camps not corresponding to the minimal living standards is not in the interest of the children. It's against the human feelings, and it's against the core values of the Council of Europe.

Only the active involvement of the states concerned in repatriating and rehabilitating the children without delay may stop humanitarian catastrophe.

In any case I strongly believe that the Council of Europe states should be called upon to provide urgent medical, humanitarian, and other assistance to all the children in the mentioned camps, without any discrimination on the grounds of their nationality.

It's difficult to believe that in the 21st century it is possible to have situations of deprivation of nationality at all, but it's also unbelievable to have children deprived of their nationality for the wrongdoings of their parents. No child should be responsible for the acts of their parents since it contradicts the very logic and concept of contemporary human rights.

I do believe that by adoption of this resolution we will provide better conditions and will create a better Europe for all of us.

Thank you so much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Conformément à l'article 77 du Protocole additionnel à la Convention de Genève, les enfants doivent faire l'objet d'un respect particulier et doivent être protégés contre toute forme d'attentat à la pudeur. Les enfants bénéficient d'une protection spéciale en vertu du droit international humanitaire, tant coutumier que statutaire. Personne n'a contesté le fait que les enfants, tout comme les personnes âgées, les femmes et les personnes infirmes, sont les groupes les plus vulnérables lors des conflits armés.

Mesdames et Messieurs, pour parler franchement, il est très étrange d'entendre des voix négatives concernant la question actuelle dans cette Assemblée, quelques jours seulement après la commémoration des victimes d'Auschwitz. Dans les camps de détention en Syrie et en Irak, près de la moitié des résidents sont des enfants - dont beaucoup sont non accompagnés ou orphelins -. Des centaines, voire des milliers d'entre eux sont des descendants de ressortissants des pays européens, y compris de membres de l'UE. C'est alarmant et cela devrait l'être non seulement dans cet hémisphère mais aussi en dehors de celui-ci.

Chers collègues, les réponses de certains pays pour prendre des mesures efficaces de rapatriement et de réhabilitation des enfants dont les parents étaient des combattants de DAECH - quelle qu'en soit la raison -, vont strictement à l'encontre des engagements pris dans le domaine des droits de l'homme et du droit international humanitaire. Le maintien d'enfants dans les camps de détention de réfugiés ne correspondant même pas au niveau de vie minimal n'est pas dans l'intérêt des enfants. C'est contre les sentiments humains, et c'est contre les valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe.

Seule la participation active des États concernés au rapatriement et à la réhabilitation sans délai des enfants peut mettre fin à cette catastrophe humanitaire. Je suis fermement convaincu que les États du Conseil de l'Europe devraient être appelés à fournir une aide médicale, humanitaire et autre à tous les enfants des camps mentionnés, sans aucune discrimination fondée sur leur nationalité.

Il est difficile de croire qu'au XXIe siècle, il soit possible d'avoir des situations de privation de nationalité. Il est encore plus incroyable d'avoir des enfants privés de leur nationalité pour les méfaits de leurs parents. Aucun enfant ne devrait être responsable des actes de ses parents, car cela contredit la logique et le concept même de droits de l'homme.

Je suis convaincu qu'en adoptant cette résolution, nous créerons une meilleure Europe pour nous tous.

Merci beaucoup.

Thank you, Mr Vladimir VARDANYAN.

Is Mr LUBINETS here, please? He's not in his seat but is he in another seat?

No, in that case Mr Markus WIECHEL from Sweden.

Merci, Monsieur Vladimir VARDANYAN.

M. LUBINETS est-il ici, s'il vous plaît ? Il n'est pas à sa place, mais est-il à une autre place ?

Non. En l'occurrence, la parole est à M. Markus WIECHEL, de Suède.

Mr President,

We're now debating a very important issue and the path that our member states choose to take in this matter will change our societies. The basic plea made in the report as to, as soon as possible and without hesitation, take care of especially children of Islamic State terrorists and to move them out of squalid camps in Syria and Iraq to European countries. However, international conventions prohibit children from being separated from their parents. At the same time, if a parent is condemned for crimes committed during the time in the so-called caliphate, the law also forbids that child will be imprisoned with the parents. Therefore, it's a very difficult and extraordinary situation.

There are, of course, strong and moral reasons for us to act as a report recommends. However, we must also be aware of the major consequences and risks involved in resettling children of terrorists in this way. We must look carefully for alternative solutions. The reason is that many of these children are brainwashed by their parents and the Islamic State. In some cases, they have been trained to execute other human beings.

Earlier today, I did hear a colleague ask us, "Who would consider a child at the age of six a threat to our society?" With all due respect, you have no idea what you're talking about. I have myself seen several incredibly cruel videos in which the children, sometimes not older than four or five years old, have had all their humanity taken away from them and have instead been turned into murderers with the impression that what they're doing is something good. One example is a film showing Isa DARE, a young four-year-old boy of a British mother and a Swedish father, who has shown up blowing up a car with four prisoners inside. Other videos show children no older than 10 years old playing hide-and-seek in rubble. The only difference from the hide-and-seek that we know of is that when they find the hiding prisoners they are to execute them.

In some African so-called child armies, children soldiers are taught to kill their own parents. In conclusion, this report, which expressed a high and noble intention, must be acted upon in the spirit of caution. And yes, we must improve the conditions in the camps where the children are kept but we must also be aware of the severe consequences as regard to resettling. How our national authorities proceed can affect our societies for years to come.

I, therefore, reject this report.

Thank you, Mr President.

Monsieur le Président,

Nous débattons d'une question très importante et la voie que nos États membres vont choisir en la matière pourra changer nos sociétés. Dans ce rapport, nous demandons à ce que, dès que possible, une aide soit apportée aux enfants de l'État islamique et qu'on les transfère des camps sordides de Syrie et d'Irak vers les pays européens. Cependant, les conventions internationales interdisent de séparer les enfants de leurs parents. Si un parent est condamné pour des crimes commis à l'époque à l'ère du califat, la loi interdit également que l'enfant soit emprisonné avec ses parents. Il s'agit donc d'une situation très difficile.

Il y a bien sûr des raisons morales fortes pour que nous agissions comme le recommande un rapport. Cependant, nous devons également être conscients des conséquences et des risques majeurs qu'implique la réinstallation d'enfants de terroristes de cette manière. Nous devons rechercher des solutions alternatives. Beaucoup de ces enfants subissent un lavage de cerveau de la part de leurs parents et de l'État islamique. Dans certains cas, ils ont été formés pour exécuter d'autres êtres humains.

Plus tôt dans la journée, j'ai entendu un collègue demander : « Qui peut considérer un enfant de six ans comme une menace pour notre société ? » Avec tout le respect que je vous dois, vous n'avez aucune idée de ce dont vous parlez. J'ai moi-même vu plusieurs vidéos incroyablement cruelles dans lesquelles des enfants, parfois âgés de quatre ou cinq ans, se voyaient retirer toute humanité et étaient transformés en meurtriers. Par exemple, une séquence video montre Isa DARE, un jeune garçon de quatre ans de mère britannique et de père suédois, qui fait exploser une voiture avec quatre prisonniers à l'intérieur. D'autres vidéos montrent des enfants de 10 ans jouant à cache-cache dans des décombres. La seule différence avec notre cache-cache est que, lorsqu'ils trouvent des prisonniers qui se cachent, ils doivent les exécuter.

En Afrique, dans certaines armées d'enfants, on apprend aux enfants soldats à tuer leurs propres parents. En conclusion, ce rapport, qui exprime une noble et haute intention, doit être traité avec prudence. Oui, nous devons améliorer les conditions dans les camps où les enfants sont détenus, mais nous devons aussi être conscients des graves conséquences liées à leur rapatriement et leur réinstallation. La manière dont nos autorités nationales procèdent peut affecter nos sociétés pour les années à venir.

Je rejette donc ce rapport.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you.

Ms Darya SAFAI, from Belgium.

Je vous remercie.

Madame Darya SAFAI, de Belgique.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

Since the fall of the so-called "caliphate", this discussion on the fate of those children has been on the forefront of Belgian politics. My country, like so many others, has been torn over what to do with the families of foreign jihadists. As we speak, a penalty payment amounting to 200 000 euros is imposed upon our government to bring back some of these children, so the pressure is on.

Our National Security Council decided back in December 2017 to grant those who had not yet reached the age of 10 an automatic right of return. I stress that this is only a "right" to return if they are able to reach one of our embassies or consular posts in the region. That was until our courts forced our government’s hand.

I can be brief, we accept no obligation to actively bring them back if that means returning their parents as well. Those men and women decided to leave for Syria and turn against our most fundamental norms and values and even chose to fight actively against them. They committed the most horrific acts imaginable. Such people are no longer welcome in our society, let alone that we let the taxpayer pay for their return. All options must be exhausted to prevent these parents from earning their ticket to freedom thanks to their children.

"But what about those innocent children?" you ask. In this debate people often talk without distinction about "the children" of IS terrorists. A baby of 6 months can hardly be compared to someone of 17 years old. For the very small children, it is "the right thing to do."

These children are the victims of the irresponsible and dangerous behavior of their parents. The age limit that our government fixed at 10 years is of course a fairly arbitrary age. But unfortunately, above that there will always be an increased risk of indoctrination by IS or even their participation in the cruelties of the Caliphate. We cannot just give them a right of return, but review their files case-by-case.

We must never forget that these very young children are victims of their parent’s crimes. In our own countries we would not simply accept parents putting their children at similar risks. The children would be protected by the deprivation of parental authority.

It should be our main responsibility to protect these children from such abuse. Taking children away from such dangerous and radical people seems to me the only right thing to do.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Depuis la chute du soi-disant « califat », cette discussion sur le sort de ces enfants est au premier plan de la politique belge. Mon pays, comme tant d'autres, se demande que faire avec familles de djihadistes étrangers. Au moment où nous parlons, 200 000 euros est le montant de peine qui serait imposée à notre gouvernement si l'on ne les rapatriait pas. La pression est donc forte.

Notre Conseil de sécurité nationale a décidé en 2017 d'accorder un droit de retour automatique à ceux qui n'avaient pas encore atteint l'âge de dix ans. J'insiste sur le fait qu'il ne s'agit là que d'un droit de retour, s'ils peuvent se rendre dans l'une de nos ambassades ou l'un de nos postes consulaires dans la région. Ensuite, on a un peu forcé la main de notre gouvernement.

Je peux être brève, nous n'acceptons aucune obligation de les rapatrier, si cela implique le retour de leurs parents également. Ces hommes et ces femmes ont décidé de partir pour la Syrie et de se battre contre nos normes et nos valeurs les plus fondamentales et ont même choisi de lutter activement contre elles. Ils ont commis des actes terribles. Ces personnes ne sont plus les bienvenues dans notre société, sans parler du fait que nous laisserions le contribuable payer leur retour ? Toutes les options doivent être examinées pour éviter que ces parents ne gagnent leur ticket de liberté grâce à leurs enfants.

Mais qu'en est-il de ces enfants innocents ? Dans ce débat, on parle souvent sans distinction des enfants. On ne peut pas comparer un bébé de six mois d'un jeune de 17 ans. Pour les très jeunes enfants, c'est la bonne chose que de les rapatrier. Ils sont les victimes du comportement irresponsable et dangereux de leurs parents.

La limite d'âge que notre gouvernement a fixée à dix ans est bien sûr un peu arbitraire. Mais malheureusement, au-delà de cela, il y aura toujours un risque accru d'endoctrinement ou même de leur participation aux cruautés du califat. Nous ne pouvons pas simplement leur donner un droit de retour automatique, il faut examiner leurs dossiers au cas par cas.

Nous ne devons jamais oublier que ces très jeunes enfants sont victimes des crimes de leurs parents. Dans nos propres pays, nous n'accepterions pas que des parents fassent courir les mêmes risques à leurs enfants. Les enfants seraient protégés par la privation de l'autorité parentale. Il devrait être de notre responsabilité principale de protéger ces enfants contre de tels abus. Enlever des enfants à des personnes aussi dangereuses et radicales me semble être la seule chose à faire.

Je vous remercie.

Thank you, Ms Darya SAFAI.

Ms Lesia VASYLENKO, I don't think she is here. Is that correct?

In that case the final speaker from the floor is Mr Akif Çağatay KILIÇ.

Merci Madame SAFAI.

Madame VASYLENKO, je ne pense pas qu'elle soit ici. Est-ce exact ?

Dans ce cas, le dernier orateur de la salle est Monsieur KILIÇ.

Thank you, Mr Chair.

We are debating a very, very important issue and I thank Mr Stefan SCHENNACH for his work that he has put in under the urgent debate procedure. When I hear some words that are being spoken in this Chamber of human rights and rule of law, it is very interesting to hear that in the year 2020 such words are being uttered. Because the dignity of a human being that has no, and nothing to do with any crime, being able to freely build a life for him or herself, is not debatable. That is something that we have to put forward, that we have to support. We cannot punish the children for the deeds of their parents.

Of course, we know that people who have taken part in terrorist acts, violence, murder, plunder and crimes against humanity. They have to be punished. There's no question about that. But we have to do this in a way in which we can send a signal. We have to take responsibility.

Ladies and gentlemen, Turkey is home to 3.5 million refugees only from Syria, plus on top of it, from other countries, it's nearly 4 million. We are doing this because it's a responsibility of our humanity. But there are issues that we have to work together on. There are issues that we have to tackle together for the future of humanity and Europe and the whole world. If we say, "well, they have gone there, committed these crimes, that crimes, they will stay there, it's not a problem," then this is not right. It is also a responsibility to answer to your country if you have done something wrong, to the legal system of your country. That is something that we have to look forward to. That is something that we have to do. It's a responsibility for all of us. We are elected members of parliament. We are representing the people that have elected us. The people that have elected us, also want justice for everybody, not only for a certain amount of people and certainly not by closing doors and putting responsibility on some other countries or using some other places of the world to concentrate people that we, in our civilised world, see as people who have committed crimes.

Ladies and gentlemen, the issue that we are debating also has roots in other conflicts in the Middle East. The Israeli-Palestinian conflict that we're talking about, the rights of the Palestinian people. I don't think that the plan that has been put forward by President TRUMP of the United States is anyway going to help resolve the issue of the Palestinian problem, or even the question of Jerusalem, because Jerusalem belongs to all faiths and not only to one country. Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Nous débattons d'une question extrèmement importante et je remercie M. Stefan SCHENNACH pour le travail accompli dans le cadre de la procédure d'urgence. J'ai entendu beaucoup de paroles ici dans cette Assemblée, dans notre maison des droits de l'homme et de l'État de droit et il est très intéressant d'entendre de telles paroles en 2020. Car la dignité d'un être humain qui n'a rien à voir avec le crime, et qui a le droit de se développer librement, ne peut être questionnée. C'est quelque chose que nous devons protéger et défendre. Nous ne saurions punir les enfants pour les actes de leurs parents.

Bien sûr, nous savons que les personnes qui ont pris part à des actes terroristes, à des violences, à des meurtres, à des vols et à des crimes contre l'humanité doivent être punies. Il n'y a aucun doute à ce sujet. Mais nous devons le faire de manière à envoyer un message clair. Nous devons prendre nos responsabilités.

Mesdames et Messieurs,

La Turquie accueille 3,5 millions de réfugiés en provenance de Syrie seulement, auxquels s'ajoutent près de 4 millions de réfugiés d'autres pays. Nous faisons cela parce que c'est une responsabilité humanitaire. Mais il y a des questions sur lesquelles nous devons travailler ensemble. Il y a des questions que nous devons aborder ensemble pour l'avenir de l'humanité, de l'Europe et du monde entier.

Si nous disons : « Eh bien, ils sont partis, ils ont commis ces crimes, ils resteront là-bas, ce n'est pas notre problème », cela n'est pas correct. Nos pays, nos systèmes judiciaires sont responsables de les traduire en justice. C'est une responsabilité et une obligation qui nous incombe à nous tous. C'est une chose que nous devons faire. 

Nous sommes des parlementaires élus. Nous représentons les personnes qui nous ont élus. Les personnes qui nous ont élus veulent également que justice soit rendue pour tous, pas seulement pour un certain nombre de personnes. Et certainement pas en fermant les yeux et en faisant peser la responsabilité sur d'autres pays dans lesquels sont concentrées des personnes que nous, dans notre monde civilisé, considérons comme indésirables.

Mesdames et Messieurs,

La question sur laquelle nous débattons trouve également ses racines dans d'autres conflits au Moyen-Orient. Le conflit israélo-palestinien dont nous parlons, les droits du peuple palestinien. Je pense que le plan qui a été présenté par le Président Trump ne va en rien aider à résoudre la question palestinienne, ou même la question de Jérusalem, car Jérusalem appartient à toutes les religions et pas uniquement à un État.

Je vous remercie.

Thank you Mr Akif Çağatay KILIÇ.

That concludes the list of speakers.

Now Mr Stefan SCHENNACH as rapporteur, you have 5 minutes to reply.

Merci Monsieur KILIÇ. Cela conclut la liste des orateurs.

Monsieur SCHENNACH, en tant que Rapporteur, vous disposez maintenant de cinq minutes pour répondre.

Thank you, Mr President,

Thank you for the debate. Above all, however, I would like to thank the Social Committee, which unanimously adopted this resolution, and no amendment was tabled before the deadline.

In this respect, I am somewhat saddened by a few dark speeches here; especially in the House of Human Rights, but I did say at the beginning of the debate: let us try and get away from the issue of parents and see only the best interests of the child.

And, yes, it is like this: no child is a criminal because he is 6 months old and his parents are possibly criminals, no child is a criminal because he is 5 years old and his parents are possibly criminals. That is simply the case, also in our jurisdiction and in our countries; and it affects everyone. I mentioned a German case; this girl has no migration background whatsoever, grew up as a country girl in a farming family and ran away from home at the age of 14 due to some short circuit in her own socialization.

We still have to ask ourselves these questions here in society, for example: why did 4 Catholic young girls between 14 and 16 leave Croatia to marry some horrible men in the IS and possibly get pregnant under impossible circumstances? These are all questions we have to ask ourselves. Many of these young women are our citizens, and as our national citizens their children are our citizens. I would like to thank Mrs MASSEY very much for adding something else that I also wanted to warn about in my speech, namely that these children are at risk; the risk of the crime of human trafficking.

In addition - because some people have mentioned security here - if I reintegrate them and help them to get out of this traumatisation, I am making a much greater contribution than if young people grow up here who can slip into the danger of radicalisation; who can be abused in this direction.

And believe me, in a camp of 60 000, half of them are under 12. There are huge dangers lurking there, and these dangers can also be countered in this way.

Thank you, Mr BILDARRATZ, for your words, because you have also addressed and clarified precisely these socialization issues: they're our children. This also applies to Mrs BRYNJÓLFSDÓTTIR, who spoke here in a similarly clear manner, and to Mr Dimitrios KAIRIDIS from Greece.

I can only appeal to you once again, in view of this situation, to protect today - as the European Parliament, which is meeting next door, has done - this topicality in the interests of these children and the protection of these children from death, vegetation and abuse of any kind; and that we call on our governments to fulfil these obligations here in the same way as, for example, little Kosovo did, which withdrew mothers and children, 110 in number.

With this in mind, I would ask you to give a high level of support, also in the light of what our Commissioner for Human Rights has said, to whom I would once again like to express my sincere thanks for taking part in this discussion.

However, I would like to spend the last few seconds thanking the secretariat of the committee. Whenever such an urgency comes up, you can imagine how much work it is for the secretariat. And I think one of the best secretariats in this House is the secretariat of the Social Affairs Committee. Thank you very much for this wonderful work; and I very much hope for your great support.

Merci, Monsieur le Président,

Merci pour ce débat. Je tiens surtout à remercier, en particulier, la commission des affaires sociales, qui a adopté cette résolution à l'unanimité. Aucun amendement n'a été déposé avant la date limite.

À cet égard, je suis quelque peu attristé par certains propos sombres que j'ai entendus ici dans la maison des droits de l'homme. J'avais dit, tout au début de ce débat, que nous devions essayer de nous éloigner de la question des parents et de ne considérer que l'intérêt supérieur de l'enfant.

Et, oui, c'est ainsi : aucun enfant n'est un criminel parce qu'il a 6 mois et que ses parents sont peut-être des criminels, ou parce qu'il a 5 ans et que ses parents ont peut-être commis des actes répréhensibles. C'est comme cela aussi dans nos pays et cela concerne tout le monde. J'ai mentionné un cas allemand ; cette petite fille n'avait aucun antécédent migratoire, elle avait grandi dans une exploitation agricole et s'était enfuie de chez elle à l'âge de 14 ans.

Nous devons encore nous poser ces questions ici, dans la société. Par exemple : pourquoi quatre jeunes filles catholiques entre 14 et 16 ans ont-elles quitté la Croatie pour épouser des hommes horribles et peut-être tomber enceintes dans des circonstances impossibles ? Ce sont des questions que nous devons nous poser. Beaucoup de ces jeunes femmes ont la nationalité de nos pays et, en tant que citoyens nationaux, leurs enfants sont nos citoyens. Je tiens à remercier vivement Mme MASSEY d'avoir ajouté un autre élément que je voulais également mettre dans le rapport, à savoir que ces enfants sont en danger ; ils risquent aussi d'être victimes de la traite des êtres humains.

En outre, parce que certains ont évoqué la sécurité : si l'on réinsère ces enfants, on les aide à sortir de ce traumatisme. En faisant cela, je pense que l'on contribue beaucoup plus qu'en laissant les jeunes grandir avec cette menace de radicalisation.

Et, croyez-moi, dans un camp de 60 000 personnes, la moitié a moins de 12 ans. Beaucoup de menaces guettent à l'horizon et ces dangers peuvent être contrés de cette manière.

Je vous remercie, Monsieur BILDARRATZ, pour vos propos, car vous avez également abordé et clarifié ces questions de réinsertion et de réadaptation. Ce sont nos enfants. C'est aussi ce qu'a dit Mme BRYNJÓLFSDÓTTIR, qui s'est exprimée ici de façon très claire, ainsi que M. Dimitrios KAIRIDIS de Grèce.

Je ne peux que vous demander, une fois de plus, au vu de cette situation, et comme l'a fait le Parlement européen, d'agir aujourd'hui dans l'intérêt de ces enfants, pour les protéger de la mort et de toutes sortes d'abus. Nous devons exhorter nos gouvernements à remplir leurs obligations comme l'a fait, par exemple, le Kosovo, pour que les mères et les enfants puissent revenir (110 ont été rapatriés).

Dans cette optique, je vous demande d'appuyer pleinement ce qui a été dit par la commissaire aux droits de l'homme, que je remercie une fois encore d'avoir participé à ce débat.

Je voudrais consacrer les dernières secondes au secrétariat de la commission. Chaque fois qu'une telle urgence se présente, vous n'imaginez pas l'ampleur du travail que cela représente pour eux. Et je pense que l'un des meilleurs secrétariats de cette Assemblée est le secrétariat de la commission des affaires sociales. Je vous remercie pour ce merveilleux travail et je compte sur votre appui.

Danke sehr, Herr Präsident,

Ich bedanke mich für die Debatte. Vor allem aber bedanke ich mich beim Sozialausschuss, der diese Resolution einstimmig angenommen hat, und bis zur Frist kam auch kein Amendment.

Insofern bin ich über ein paar dunkle Wortmeldungen hier etwas betrübt; vor allem im Haus der Menschenrechte, aber ich habe ja am Anfang der Debatte gesagt: Versuchen wir´s und lösen wir uns von der Frage der Eltern und sehen wir nur das Wohl des Kindes.

Und, ja, das ist so: Kein Kind ist ein Verbrecher, weil es 6 Monate alt ist und seine Eltern möglicherweise Verbrecher sind, kein Kind ist ein Verbrecher, weil es 5 Jahre alt ist und seine Eltern möglicherweise Verbrecher sind. Das ist einfach so, auch in unserer Rechtsprechung und in unseren Ländern; und betrifft alle. Ich habe einen deutschen Fall erwähnt; dieses Mädchen hat keinerlei Migrationshintergrund, ist als Bauernmädchen am Land in einer bäuerlichen Familie aufgewachsen und aus irgendeinem Kurzschluss der eigenen Sozialisation mit 14 Jahren davongelaufen. 

Diese Fragen müssen wir uns hier in der Gesellschaft noch immer stellen, zum Beispiel: Warum sind 4 katholische junge Mädchen zwischen 14 und 16 aus Kroatien aufgebrochen, um im IS irgendwelche horriblen Männer zu heiraten und unter unmöglichen Umständen möglicherweise eine Schwangerschaft zu bekommen? Das sind alles Fragen, die wir uns stellen müssen. Viele dieser jungen Frauen sind unsere Staatsbürger, und als unsere nationalen Staatsbürger sind ihre Kinder unsere Staatsbürger. Ich möchte mich bei Frau MASSEY herzlich bedanken, dass sie noch etwas angefügt haben, vor dem ich in meiner Rede ebenfalls warnen wollte, dass diese Kinder Gefahr laufen; der Gefahr des Verbrechens des Human Trafficking.

Dazu kommt noch – weil hier einige die Sicherheit angesprochen haben –, wenn ich diese resozialisiere und ihnen helfe, aus dieser Traumatisierung rauszukommen, leiste ich einen wesentlich höheren Beitrag als dass hier junge Menschen aufwachsen, die in die Gefahr der Radikalisierung abrutschen können; die missbraucht werden können in diese Richtung.

Und glauben Sie mir, in einem Camp von 60.000 ist die Hälfte unter 12 Jahren. Da lauern riesige Gefahren, und diesen Gefahren kann man auch in dieser Weise entgegentreten.

Danke, Herr BILDARRATZ, für Ihre Worte, weil Sie sind genau auf diese Sozialisationsfragen auch eingegangen und haben auch klar gestellt: Es sind unsere Kinder. Das betrifft auch die Frau BRYNJÓLFSDÓTTIR, die hier in einer ähnlich klaren Weise geredet hat; als auch Herrn Dimitrios KAIRIDIS aus Griechenland.

Ich kann an Sie, von dieser Situation her, nur einmal mehr appellieren, heute – so wie das Europäische Parlament, das nebenan tagt, es auch getan hat – diese Aktualität im Sinne dieser Kinder und den Schutz dieser Kinder vor Tod, Vegetieren und Missbrauch jeglicher Art zu schützen; und dass wir unsere Regierungen auffordern, hier diese Verpflichtungen in der Weise zu erfüllen, wie es zum Beispiel das kleine Kosovo getan hat, das die Mütter und die Kinder, 110 an der Zahl, zurückgenommen hat.

In diesem Sinne bitte ich Sie um eine hohe Zustimmung, auch im Lichte dessen, was unsere Menschenrechtskommissarin gesagt hat, bei der ich mich noch einmal sehr herzlich bedanke, dass sie an dieser Diskussion teilgenommen hat.

Die letzten Sekunden möchte ich aber dem Sekretariat des Ausschusses danken. Immer, wenn so eine Dringlichkeit kommt, können Sie sich vorstellen, welche Unmenge Arbeit das für das Sekretariat ist. Und ich glaube, eines der besten Sekretariate dieses Hauses ist das Sekretariat des Sozialausschusses. Herzlichen Dank für diese wunderbare Arbeit; und ich hoffe sehr auf Ihre große Unterstützung.

Thank you very much Mr Stefan SCHENNACH.

Could I gently encourage colleagues not to walk across the floor in the centre of the hemicycle please. It's not considered of good form.

Does the Chairman of the Committee wish to speak?

Mr Luís LEITE RAMOS.

Merci beaucoup, Monsieur SCHENNACH.

Puis-je gentiment encourager mes collègues à ne pas traverser l'hémicycle en milieu de séance, s'il vous plaît ? Ce n'est pas ce qu'il convient de faire.

Le président de la Commission souhaite-t-il prendre la parole ?

Monsieur LEITE RAMOS.

Thank you, Mr President.

Three short words, the first of which is to congratulate Mr Stefan SCHENNACH on his excellent report on a very delicate subject, as we have seen, but one that requires an urgent and effective response. As usual, Mr Stefan SCHENNACH does this with competence, determination and great passion.

I would remind you that this report was unanimously approved in the Committee and that no proposals for amendments were received. I would also like to welcome and thank the presence of Ms Dunja MIJATOVIĆ, Commissioner for Human Rights, and her participation in the debate. Finally and thirdly, I believe that in our parliaments, in our countries, we must all try to do everything possible to save the lives of these children.

I believe that this message, as Mr Stefan SCHENNACH said, is also part of our mission and mandate in this Parliamentary Assembly, which places human rights at the centre of its concerns.

Thank you.

Merci Monsieur le Président. 

Trois petits mots, le premier pour féliciter Monsieur SCHENNACH pour son excellent rapport sur un sujet très délicat, comme on l'a vu, mais qui demande une réponse urgente et efficace. Comme d'habitude, Monsieur SCHENNACH le fait avec compétence, détermination et avec une grande passion.

Je rappelle que ce rapport a été approuvé à l'unanimité en Commission et qu'aucune proposition d'amendement n'a été reçue. J'aimerais également saluer et remercier la présence de Madame MIJATOVIĆ, Commissaire aux droits de l'homme, et sa participation au débat. Enfin, je crois que dans nos Parlements, dans nos pays, il faut essayer de tout faire pour sauver la vie de ces enfants.

Je crois que ce message, comme Monsieur SCHENNACH l'a dit, fait aussi partie de notre mission et de notre mandat dans cette Assemblée parlementaire qui place les droits de l'homme au centre de ses préoccupations. 

Merci.

Thank you very much.

The Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development has presented a draft resolution and a draft recommendation to which no amendments have been tabled.

We therefore move straight on to consider whether to adopt the draft resolution and the draft recommendation.

We proceed first to the vote on the draft resolution contained in Document 15055.

The vote is open.

The vote is closed.

Display the result please.

The draft resolution in Document 15055 is adopted.

Now we proceed to vote on the draft recommendation contained in Documnent 15055.

The vote is open.

The vote is closed.

Display the result please.

The draft recommendation in Document 15055 is adopted.

Thank you very much, we now move on to the next business.

We have a quick change of personnel on the front bench please.

Swiftly, please.

The next item of business this morning is the debate on the report entitled "Reported cases of political prisoners in Azerbaijan", which is Document 15020 presented by Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR on behalf of the Committee on Legal Affairs and Human Rights.

I now call Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTI who is the rapporteur.

Madam you have 13 minutes in total which you may divide between the presentation of the report and your reply to the debate.

You have the floor.

Merci beaucoup.

La Commission des affaires sociales, de la santé et du développement durable a présenté un projet de résolution et un projet de recommandation sur lesquels aucun amendement n'a été déposé.

Nous passons donc directement à l'examen de l'opportunité d'adopter le projet de résolution et le projet de recommandation.

Nous passons d'abord au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 15055.

Le vote est ouvert. Le vote est clos.

Affichez le résultat s'il vous plaît. Le projet de résolution figurant dans le Document 15055 est adopté.

Nous passons maintenant au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Document 15055.

Le vote est ouvert. Le vote est clos.

Affichez le résultat s'il vous plaît. Le projet de recommandation figurant dans le Document 15055 est adopté.

Merci beaucoup, nous passons maintenant à l'affaire suivante.

Nous avons un changement rapide de personnel sur le premier banc, s'il vous plaît.

L'ordre du jour appelle la discussion du rapport intitulé « Cas signalés de prisonniers politiques en Azerbaïdjan », qui fait l'objet du Document 15020, présenté par Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR au nom de la Commission des affaires juridiques et des droits de l'homme.

La parole est à Madame ÆVARSDÓTTI. Madame la Rapporteure, vous disposez de treize minutes au total que vous pouvez répartir entre la présentation du rapport et votre réponse au débat.

Vous avez la parole.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

Azerbaijan’s membership of the Council of Europe is in crisis. No other country has left such serious problems unresolved for the entire duration of its membership. No other country has ignored an unprecedented ruling of the European Court of Human Rights that it had refused to implement an earlier court judgment. Azerbaijan is willfully defying the authority of the Court and the Committee of Ministers. It is challenging the very purpose of the Council of Europe: to ensure that member States honour their obligations to respect human rights, democracy, and the rule of law. All of this because there are political prisoners in Azerbaijan.

Colleagues,

The Assembly has been dealing with the issue of political prisoners in Azerbaijan for 20 years. It has been the cause of, perhaps the most painful period in our history: the corruption surrounding the shameful rejection of Mr Christoph STRÄSSER’s report. Azerbaijan has never acknowledged the existence of this problem. When Azerbaijan joined the Council of Europe, it agreed to co-operate on the release of political prisoners. I assumed this meant that Azerbaijan had recognised the problem. But one of the amendments tabled by the Azerbaijani members shows that it did not.

What does this mean? Was the commitment made in bad faith? Was the co-operation sincere? Did Azerbaijan only pretend to address the problem so that it would be admitted to the Council of Europe? Perhaps this explains why the problem was never resolved. The essential first step – to recognise that the problem exists – has never been taken. But it is no longer possible to deny it.

Dear colleagues,

From before Azerbaijan joined the Council of Europe up until Mr Christoph STRÄSSER’s report in 2013, there were constant disagreements about lists of political prisoners. To be clear, there is nothing wrong with these lists. Without the brave and tireless work of human rights defenders who compile them, we would not be aware of the full scale of the problem. The most meticulous lists, in particular, are entirely credible. These lists are, however, not identical. Again, this is not a problem in itself. It is normal that lists compiled by different people at different times, on the basis of different information, applying different criteria, are not exactly the same. Nevertheless, the Azerbaijani authorities have constantly exploited the differences to deny every allegation, on every list.

Unlike previous rapporteurs, I do not have to argue this point. I have other ways of establishing that there are political prisoners in Azerbaijan. I can rely on authoritative judicial findings in judgments of the European Court of Human Rights. And there are many, many of these judgments.

The most important include findings of Article 18 of the European Convention on Human Rights. The drafters of the Convention included Article 18 as a fundamental safeguard against totalitarianism. If a protected right is restricted for reasons that the Convention does not allow, there is a violation of Article 18. The Court applies Article 18 very carefully and very rarely. It has only ever been applied in 14 judgments, involving 17 applicants. Nine of these applicants were from Azerbaijan. All of them were politically active and all of them had been imprisoned. In all of the cases the Court found that the applicants' arrest and detention were unlawful and had been motivated by the applicants' political activities. In one of the judgments, the Court went even further. It said that there was a “troubling pattern of arbitrary arrest and detention of government critics, civil society activists, and human-rights defenders through retaliatory misuse of criminal law in defiance of the rule of law.” This is a direct quote from the European Court.

There are many other relevant judgments, without mention of Article 18, where people involved in political activities were unlawfully arrested and detained. In recent years, most of these involved administrative detention – for shorter periods, but in arguably worse conditions, and with even fewer procedural safeguards. But detention is detention – the legal basis makes no difference to its effect as a punishment or deterrent.

Colleagues,

The expression “political prisoner” does not appear in the European Convention on Human Rights. The Court therefore has no reason to say whether or not someone is a political prisoner, in those terms. It is very clear and obvious that the implication of the Court’s findings are that people who are wrongly imprisoned for activities related to politics are political prisoners. What would they be, other than that?

In Resolution 1900 of 2012, the Assembly adopted its own definition of “political prisoner”, to be used when examining all future cases. Three of the grounds set out in Resolution 1900 are especially relevant. The first is where detention violates fundamental rights, such as freedom of expression or freedom of assembly and association. The second ground is where detention is imposed for purely political reasons, without any connection to any offense. The third is where detention was clearly unfair and this appears to be connected with the authorities’ political motives.

As my report explains in detail, there are literally hundreds of cases where the Court’s findings of fact satisfy one or more of these grounds.

Colleagues,

All of these cases are now before the Committee of Ministers, which is responsible for ensuring that they are implemented.

Already, the Committee of Ministers has had to refer the judgment concerning a leading opposition politician, Mr Ilgar Mammadov, back to the European Court. Never before had the Committee of Ministers been forced to do this. The European Court then ruled that Azerbaijan had refused to implement this judgment. This is unprecedented, dear colleagues.

While this was going on, Mr Mammadov was released. None of the applicants in the Article 18 cases are still in prison. But Azerbaijan has not yet implemented their judgments.

There are 2 fundamental issues which are outstanding. First, Azerbaijan must quash and remove every consequence of the convictions of the applicants. This is much more than a technicality. Until the convictions are removed from the applicants’ records, they cannot be candidates in elections. Mr Mammadov was prevented from standing in presidential elections in 2013 and 2018, and in parliamentary elections in 2015 and February of this year. He is not the only one. This is a blatant, repeated, persistent violation of the right to fair elections. A country that does not allow the opposition to participate in elections is not democratic. It's as simple as that.

The second issue is the “troubling pattern” that I referred to before – the structural problem of repeated detention of innocent people just for being politically active. The court has given Azerbaijan specific instructions to end this problem.

So, colleagues, the question is – what should be done?

There has been some progress. A 2017 Executive Order on reform of the detention system and a 2019 Presidential Decree on reform of the judicial system may lead to useful improvements. In 2017, the law on the prosecutor’s office was reformed to limit presidential influence. These are all encouraging, but they will not be enough to solve the problem of political prisoners once and for all.

Indeed, the problem will never be solved until it is recognised by the Azerbaijani authorities – the government, the parliament and the courts. What the European Court and the Committee of Ministers are demanding are targeted measures intended to achieve a specific goal – not general reforms that could very easily miss this target.

The draft resolution presented by the legal affairs committee is intended to promote and support this process. It proposes a series of practical, realistic measures that would lead towards a permanent resolution of this problem. It places great emphasis on the parliamentary dimension by encouraging our Azerbaijani colleagues to take action back home and to co-operate with this Assembly and its rapporteurs.

Colleagues,

If the problem of political prisoners is not solved, if the Court’s judgments are not implemented, then Azerbaijan’s continuing membership of the Council of Europe will be at risk. None of us wants that. Azerbaijan should have its place in our organisation but it must respect the rules.

I believe that there is still hope. I believe that by adopting this resolution, we can help Azerbaijan to preserve its place in the Council of Europe. I urge you all to support it.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Cher Président,

Chers collègues,

C'est la qualité même de membre de l'Azerbaïdjan au Conseil de l'Europe qui est en crise. Aucun autre pays n'a laissé un problème aussi grave sans solution pendant toute la durée de son adhésion. Aucun autre pays n'a ignoré un arrêt sans précédent de la Cour européenne des droits de l'homme, qu'il avait refusé d'exécuter un jugement précédent de cette même Cour. L'Azerbaïdjan défie délibérément l'autorité de la Cour et du Comité des Ministres. L'Azerbaïdjan remet en cause l'objectif même du Conseil de l'Europe : veiller à ce que les États membres honorent leurs obligations en matière de respect des droits de l'homme, de démocratie et de primauté du droit, tout cela parce qu'il y a des prisonniers politiques en Azerbaïdjan.

Chers collègues,

L'Assemblée s'occupe de la question des prisonniers politiques en Azerbaïdjan depuis vingt ans. Un sujet qui a été la cause d'un scandale : la corruption qui a entouré le rejet du rapport de Monsieur STRÄSSER. Lorsque l'Azerbaïdjan a adhéré au Conseil de l'Europe, il a accepté de coopérer à la libération des prisonniers politiques. Je pensais que cela signifiait que l'Azerbaïdjan avait reconnu le problème, mais un des amendements déposés par les membres de la délégation azerbaïdjanaise montre que ce n'est pas le cas.

Qu'est-ce que cela signifie ? L'engagement a-t-il été pris de mauvaise foi ? La coopération était-elle sincère ? L'Azerbaïdjan a-t-il seulement fait semblant de s'attaquer au problème pour qu'il soit admis au Conseil de l'Europe ? Cela explique peut-être pourquoi le problème n'a jamais été résolu. La première étape essentielle - reconnaître que le problème existe - n'a jamais été franchie. Aujourd'hui, il n'est plus possible de le nier.

Chers collègues,

Entre l'adhésion de l'Azerbaïdjan au Conseil de l'Europe et le rapport de Monsieur STRÄSSER en 2013, des désaccords constants ont concerné les listes de prisonniers politiques. Sans le travail courageux et infatigable des défenseurs des droits de l'homme qui les recensent, nous ne serions pas conscients de l'ampleur du problème. Les listes les plus minutieuses en particulier, sont tout à fait crédibles. Ces listes ne sont cependant pas identiques. Là encore, il est normal que les listes établies par différentes personnes à différents moments, sur la base de différentes informations, en appliquant différents critères, ne soient pas exactement les mêmes. Néanmoins, les autorités azerbaïdjanaises ont constamment exploité ces différences pour nier chaque allégation, sur chaque liste.

Contrairement aux rapporteurs précédents, je n'argumenterai pas sur ce point. J'ai d'autres moyens d'établir qu'il y a des prisonniers politiques en Azerbaïdjan. Je peux m'appuyer sur des conclusions judiciaires qui font autorité comme les décision de la Cour européenne des droits de l'homme. Et ces jugements sont très très nombreux.

Parmi les plus importantes figurent les conclusions de l'article 18 de la Convention européenne des droits de l'homme. Les rédacteurs de la Convention ont inclus l'article 18 comme garantie fondamentale contre le totalitarisme. Si un droit protégé est restreint pour des raisons que la Convention ne permet pas, il y a violation de l'article 18. La Cour applique soigneusement l'article 18 et très rarement. Elle n'a été appliquée que dans 14 arrêts, impliquant 17 plaignants. Neuf de ces demandeurs étaient originaires d'Azerbaïdjan. Tous étaient politiquement actifs et tous avaient été emprisonnés. Dans tous les cas, la Cour a estimé que l'arrestation et la détention des requérants étaient illégales et avaient été motivées par les activités politiques des requérants. Dans l'un des arrêts, la Cour est allée encore plus loin. Elle a déclaré qu'il y avait un « modèle troublant d'arrestation et de détention arbitraires de critiques du gouvernement, d'activistes de la société civile et de défenseurs des droits de l'homme par le biais de représailles abusives du droit pénal au mépris de l'État de droit. » C'est une citation directe de la Cour européenne.

Il existe de nombreux autres jugements pertinents, sans mentionner l'article 18, dans lesquels des personnes impliquées dans des activités politiques ont été arrêtées et détenues illégalement. Ces dernières années, la plupart de ces jugements ont impliqué une détention administrative - pour des périodes plus courtes, mais dans des conditions sans doute plus mauvaises, et avec encore moins de garanties procédurales - . Mais la détention est la détention : sa base juridique ne fait aucune différence quant à son effet punitif ou dissuasif.

Chers collègues,

L'expression « prisonnier politique » ne figure pas dans la Convention européenne des droits de l'homme. La Cour n'a donc aucune raison de dire en ces termes si quelqu'un est ou non un prisonnier politique. Il est évident que les conclusions de la Cour impliquent que les personnes qui sont emprisonnées à tort pour des activités liées à la politique sont des prisonniers politiques. Que seraient-ils à part cela ?

Dans sa Résolution 1900 de 2012, l'Assemblée a adopté sa propre définition du « prisonnier politique », qui sera utilisée lors de l'examen de tous les affaires à venir. Trois des motifs énoncés dans la Résolution 1900 sont particulièrement pertinents. Le premier est lorsque la détention viole des droits fondamentaux, tels que la liberté d'expression ou la liberté de réunion et d'association. Le deuxième concerne une détention imposée pour des raisons purement politiques, sans aucun lien avec un quelconque délit. Le troisième est lorsque la détention était manifestement injuste et que cela semble lié aux motifs politiques des autorités.

Comme l'explique mon rapport, il existe littéralement des centaines de cas où les constatations de fait de la Cour satisfont à un ou plusieurs de ces motifs.

Chers collègues,

Toutes ces affaires sont maintenant devant le Comité des Ministres, qui est chargé de veiller à leur mise en œuvre. Le Comité des Ministres a dû renvoyer l'arrêt concernant un éminent homme politique de l'opposition, M. Ilgar MAMMADOV, devant la Cour européenne. Jamais auparavant le Comité des Ministres n'avait été contraint de le faire. La Cour européenne a alors décidé que l'Azerbaïdjan avait refusé d'appliquer cet arrêt. C'est un fait sans précédent, chers collègues. Pendant ce temps, M. MAMMADOV a été libéré. Aucun des requérants dans les affaires relevant de l'article 18 n'est encore en prison. Mais l'Azerbaïdjan n'a pas encore mis en œuvre le jugement.

Deux questions fondamentales sont en suspens. Premièrement, l'Azerbaïdjan va t-elle annuler toute trace des condamnations des demandeurs ? Ce n'est pas un simple détail technique. Tant que les condamnations ne sont pas effacées du dossier des candidats, ceux-ci ne peuvent pas être candidats aux élections. M.MAMMADOV a été empêché de se présenter aux élections présidentielles de 2013 et 2018, et aux élections parlementaires de 2015 et février de cette année. Il n'est pas le seul. Il s'agit d'une violation flagrante, répétée et persistante du droit à des élections équitables. Un pays qui ne permet pas à l'opposition de participer aux élections n'est pas démocratique. C'est aussi simple que cela.

La deuxième question est ce schéma que j'ai mentionné précédemment : la détention répétée de personnes innocentes, juste parce qu'elles sont politiquement actives. La Cour a donné des instructions précises à l'Azerbaïdjan pour mettre fin à ce problème.

Chers collègues, que faut-il faire alors ?

Des progrès ont été réalisés. Un décret exécutif de 2017 sur la réforme du système de détention et un décret présidentiel de 2019 sur la réforme du système judiciaire sont susceptibles apporter des améliorations utiles. En 2017, la loi sur le ministère public a été réformée pour limiter l'influence présidentielle. Tout cela est encourageant, mais ne suffira pas à résoudre une fois pour toutes le problème des prisonniers politiques.

Ce problème ne sera jamais résolu tant qu'il ne sera pas reconnu par les autorités azerbaïdjanaises - le gouvernement, le Parlement et les tribunaux. Ce que la Cour européenne et le Comité des ministres demandent, ce sont des mesures ciblées visant à atteindre un objectif spécifique - et non des réformes générales qui pourraient très facilement manquer cet objectif -.

Le projet de résolution présenté par la Commission des affaires juridiques vise à promouvoir et à soutenir ce processus. Elle propose une série de mesures pratiques et réalistes qui permettraient de résoudre définitivement ce problème. Il met l'accent sur la dimension parlementaire en encourageant nos collègues azerbaïdjanais à agir dans leur pays et à coopérer avec cette Assemblée et ses rapporteurs.

Chers collègues,

Si le problème des prisonniers politiques n'est pas résolu, si les arrêts de la Cour ne sont pas appliqués, le maintien de l'adhésion de l'Azerbaïdjan au Conseil de l'Europe est menacé. Aucun d'entre nous ne veut cela. L'Azerbaïdjan doit avoir sa place dans notre Organisation, mais il doit en respecter les règles. Je crois qu'il y a encore de l'espoir. Je pense qu'en adoptant cette résolution, nous pouvons aider l'Azerbaïdjan à préserver sa place au sein du Conseil de l'Europe. Je vous invite tous à la soutenir.

Je vous remercie.

Thank you Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR. You also you have three minutes remaining.

We now move to the list of speakers from the political groups and the first of those for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe is Mr Alfred HEER from Switzerland. You have the floor.

Merci Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR. Il vous reste également trois minutes.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs des groupes politiques. Le premier d'entre eux, pour l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, est M. Alfred HEER, de Suisse. Vous avez la parole.

Thank you, Mr Chair.

Thank you to the rapporteur Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR for her report. The Alliance of Liberals and Democrats for Europe welcomes the report about the political prisoners and especially the resolution what Azerbeidjan should do to fufil its obligations as member state of the Council of Europe.

The European Court of Human rights has issued a very large number of judgments finding violations of the Convention arising from arbitrary arrests and detention of opposition politicians.

The arrests and detention of politicians just because they are in opposition to the ruling government is in no way acceptable. Democracy lives from the different views of different parties. Arresting people just because they have a different view is a serious matter and the Council of Europe must act.

I want to invite our parliamentarian friends from Azerbaijan who are present here and certainly know about our values and the importance of the European Convention on Human rights to bring those values into effect in the political life in Azerbaijan.

We know that the former states of the Soviet Union have a harder way to take and did not have hundreds of years' time to develop a democracy like other countries, including mine. I thank the Azeri delegation for being here and cordially invite them to cooperate with the Council of Europe and to implement court rulings and take the Point 11 of the Resolution as an invitation and a way to make Azerbaijan a place for democracy and rule of law. And as members of the Parliament here and member of the parliament in Azerbaijan you should not underestimate the power you have in order to make necessary reforms, judicial reforms in your country so that you really have the power to change the things that are now not in order and that the power of the justice system can be broken.

We as members of the Parliamentary Assembly count on your cooperation and want to thank you for being here.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je remercie le rapporteur, Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, pour son rapport. L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe salue le rapport sur les prisonniers politiques et en particulier la résolution sur ce que l'Azerbaïdjan devrait faire pour remplir ses obligations en tant qu'Etat membre du Conseil de l'Europe.

La Cour européenne des droits de l'homme a rendu un grand nombre d'arrêts constatant des violations de la Convention résultant d'arrestations et de détentions arbitraires d'hommes politiques de l'opposition.

Les arrestations et la détention de ces derniers simplement parce qu'ils sont en opposition avec le gouvernement en place ne sont en aucun cas acceptables. La démocratie vit des différences de points de vue. Arrêter des personnes simplement parce qu'elles ont un point de vue différent est grave. Le Conseil de l'Europe doit agir.

Je voudrais inviter nos amis parlementaires d'Azerbaïdjan qui sont ici présents et qui connaissent certainement nos valeurs et l'importance de la Convention européenne des droits de l'homme à faire vivre ces valeurs dans la vie politique en Azerbaïdjan.

Nous savons que les anciens États de l'Union soviétique n'ont pas eu la tâche facile et n'ont pas eu des centaines d'années pour développer une démocratie comme d'autres pays, y compris le mien. Je remercie la délégation azerbaïdjanaise d'être ici et je l'invite cordialement à coopérer avec le Conseil de l'Europe, à mettre en œuvre les décisions de justice et à considérer le point 11 de la résolution comme une invitation à faire de l'Azerbaïdjan un lieu de démocratie et d'État de droit. En tant que membres du Parlement ici et membre du Parlement en Azerbaïdjan, vous ne devriez pas sous-estimer le pouvoir que vous avez de faire changer les choses. On peut lutter contre ce pouvoir arbitraire de la justice.

En tant que membres de l'Assemblée parlementaire, nous comptons sur votre coopération et vous remercions de votre présence.

From the United Kingdom Mr John HOWELL from the European Conservatives Group.

Du Royaume-Uni, Monsieur HOWELL, du Groupe des conservateurs européens.

Thank you Mr President.

I'd like to start by looking at the basis on which this report was produced.

Paragraph 9 of this report highlights a number of issues.

First it highlights that Azerbaijan is reforming its judicial system including the prison system and the criminal justice system.

Second it highlights that Azerbaijan is making progress on judicial independence and the reform of the prosecutor's office.

Thirdly it highlights that the number of people being arrested is declining and that judges are unwilling to prosecute.

So this is a story that I fully admit is a question of work in progress but it leaves open the question of how we approach this and to how we go forward with this.

It fits into the theme that that has characterised this week which is the reform of the judicial system. In Moldova yesterday, this emphasised at great length by the president. In Poland we had extensive debate on this earlier in the week. And even in Georgia the judicial system is still in transition. We seem to be criticising countries for going too fast and we criticise them too for going to slowly. I don't think that that is a very consistent approach.

What is required is a far more subtle approach to deal with, which we cannot leave entirely to the Venice Commission to be able to take forward.

Earlier in the week in the case of Poland for example, I called for process of mediation rather than monitoring as the appropriate way of going forward. I think that that ensures that we have a relevant role as a Council in the process of being able to transform judicial systems. This like so many other cases is a case where early intervention is required and early intervention will have a good effect.

This is the same with Azerbaijan. We need to encourage more judicial reforms. We need to encourage more of the sort of things that we wanted to see. The courts are not an arm of government and should not be treated as such.

I think it is very important that we as a Council show that we are here to help, not to criticise, and that those are things that need to be made very clear to the countries that we are dealing with.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Je commence par le paragraphe 9 du présent rapport qui met en évidence un certain nombre de points. Il souligne tout d'abord que l'Azerbaïdjan est en train de réformer son système judiciaire, y compris le système pénitentiaire et la justice pénale. Il constate ensuite que l'Azerbaïdjan fait des progrès en matière d'indépendance judiciaire et pour réformer les bureaux du Procureur. Il dit enfin que le nombre de personnes arrêtées est en baisse et que les juges poursuivent moins.

Je pense qu'il y a des améliorations qui sont en cours mais la question est de savoir comment on aborde ce rapport et comment nous allons de l'avant. Le texte s'inscrit dans le thème général de cette semaine, à savoir la réforme du système judiciaire. Le Président de Moldavie a longuement insisté sur ce point hier. En Pologne, nous avons eu un débat approfondi sur ce sujet au début de la semaine. Et même en Géorgie, le système judiciaire est en transition.

Il me semble que nous critiquons beaucoup les pays qui vont trop vite et nous reprochons aux autres d'aller trop lentement. Ce qu'il faut, c'est une approche beaucoup plus subtile, que nous ne pouvons pas laisser entièrement à la Commission de Venise le soin de faire avancer. Au début de la semaine, dans le cas de la Pologne par exemple, j'ai demandé que le processus de médiation, plutôt qu'un suivi, soit considéré comme le moyen le plus approprié d'aller de l'avant. Le Conseil de l'Europe a un rôle pertinent à jouer dans le processus de transformation des systèmes judiciaires. Et il s'agit d'un cas où une intervention précoce aura un bon effet.

C'est la même chose pour l'Azerbaïdjan. Nous devons encourager davantage de réformes judiciaires. Les tribunaux ne sont pas le bras droit du gouvernement et ne doivent pas être traités comme tels. Je pense qu'il est très important que le Conseil montre que nous sommes là pour aider, et non pour critiquer. Ce sont des choses qui doivent être dites très clairement aux pays avec lesquels nous traitons.

Thank you Mr John HOWELL.

From Greece, Mr Georgios KATROUGKALOS please for the United European Left.

Merci, Monsieur HOWELL.

La parole est maintenant à M. Georgios KATROUGKALOS, de Grèce, pour la Gauche unitaire européenne.

Thank you, thank you, Mr President.

The rapporteur very rightly underscored that in Azerbaijan and regarding the political prisoners, we're facing a structural and systemic problem. There have been prisoners when Azerbaijan acceded to the Council of Europe and there are continuous, very important number of leaders of the opposition, journalists, activists, who are detained arbitrarily, even with a single administrative decision, and are convicted even in the aftermath of a number of important judgments of the court.

Of course, the accusations are not based directly on political matters but a facade of different crimes – tax evasion, even spying and treason – and it is for this reason that the court found, I quote: "a troubling pattern in the misuse of criminal law that hides a retaliatory prosecution in defiance of the rule of law", end of quote. Therefore, there was also an exceptional number of judgments that have been based on Article 18 of the Convention, which I remind you, has as an aim to prevent totalitarianism.

I have participated in the recent pre-electoral mission in Azerbaijan. Although the authorities received that in a polite way and answered our questions, it was obvious that we did not get the necessary assurances for compliance with these judgments, and more generally, with your obligations stemming from the conventions. Not only the overall legal and political environment is not conducive to free elections, because we have limitations on the freedom of assembly, on the freedom of media to work as in a democratic country, but as a result of the non-full implementation of the courts' judgments, the applicants who own these cases cannot participate in the forthcoming elections. And it was very patent at the meetings we had with the opposition that there was a feeling of disappointment, even of disillusionment, regarding the efficiency of the Council of Europe's application of the judgments.

So pressure should be exerted in two directions. First of all, for the full application of the judgment, it does not seem to be enough time now for Mr Muslum MAMMADOV to be candidate to the forthcoming election, but his right should be ensured at least for the future ones. Even more importantly, we must follow the rapporteur's suggestion to adopt a holistic approach to the situation, promoting a thorough reform of the judiciary, but also of the respect for fundamental political freedoms and the full democratisation of the political process. 

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Le rapporteur a très justement souligné qu'en Azerbaïdjan en ce qui concerne les prisonniers politiques, nous sommes confrontés à un problème structurel et systémique. Il y avait déjà des prisonniers politiques lorsque l'Azerbaïdjan a adhéré au Conseil de l'Europe. Depuis, cela n'a pas cessé. Des dirigeants de l'opposition, des journalistes, des militants sont détenus arbitrairement et sont condamnés, même après toute une série d'arrêts essentiels adoptés par la Cour européenne des droits de l'homme. 

Les accusations ne sont pas directement fondées sur des questions politiques mais sur différents crimes, telle l'évasion fiscale, voire l'espionnage et la trahison. C'est pourquoi la Cour européenne des droits de l'homme a considéré qu'il y avait « une tendance inquiétante à l'utilisation abusive du droit pénal en représailles, ce au mépris de l'État de droit ». C'est pourquoi il y a un nombre exceptionnel d'arrêts fondés sur l'article 18 de la Convention, qui, je le rappelle, a pour but de prévenir le totalitarisme.

J'ai participé à la récente mission préélectorale en Azerbaïdjan. Bien que les autorités nous aient reçus poliment, nous n'avons pas reçu les garanties nécessaires que les arrêts seront appliqués, ni les obligations découlant de la Convention mises en oeuvre. L'environnement juridique et politique global n'est pas propice à des élections libres et démocratiques. La liberté de réunion ou encore la liberté des médias sont indispensables pour avoir la base démocratique. Par ailleurs les arrêts de la Cour n'ont pas été pleinement exécutés. Par conséquent, les requérants devant la Cour ne peuvent pas participer aux élections prochaines. Lors des rencontres que nous avons eues avec l'opposition, il y avait un sentiment de déception, voire de désillusion, quant à l'efficacité de l'application des arrêts de la Cour.

La pression doit donc être exercée dans deux directions. Tout d'abord, pour la pleine application des arrêts: il semblerait qu'il n'y ait plus assez de temps pour que M. Muslum MAMMADOV soit candidat à la prochaine élection, mais son droit devrait être assuré pour d'autres futures élections. Deuxièmement, nous devons suivre la suggestion du rapporteur d'adopter une approche holistique, en promouvant une réforme approfondie du système judiciaire, et que les pleines libertés démocratiques soient mises en oeuvre ainsi que les processus de démocratisation. 

Je vous remercie.

Thank you Mr Georgios KATROUGKALOS.

Mr Aleksander POCIEJ please, from Poland, for the Group of the European People's Party.

Merci, Monsieur KATROUGKALOS.

Monsieur POCIEJ, de Pologne, pour le Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Chair.

Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, I'm terribly sorry that before I congratulate, I have to answer to our colleague Mr John HOWELL of the European Conservatives Group.

You spoke about the problem that in some post-Soviet countries there are no changes after the communist system and in others, like Azerbaijan, those changes are too deep and anti-democratic. Probably you did not understand a word from the discussion about Poland. We had a very good system, which now this government is driving into the communist system. All your ideas and logic are absolutely zero.

Thank you, Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR for this very balanced report. I was on the commission during the commission in Paris and I was able to witness that Mr Samad SEYIDOV, whom I like very much, pronounced his... He was absolutely satisfied with this report. He said that this is a professional report and he agrees with it perfectly. That was adopted unanimously, if I remember well. This is the report based on the sentences of Tribunal of Human Rights judgments.

I have nothing else to say than we as Group of the European People's Party are going to vote for.

Once again thank you very much for this report and everybody speaking about it at the Committee in Paris. Everybody was saying that this is a very professional report.

Thank you very much.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Madame ÆVARSDÓTTIR, avant de vous féliciter, permettez-moi de répondre à notre collègue, Monsieur HOWELL des Conservateurs européens.

Vous avez évoqué les problèmes rencontrés dans certains pays post-soviétiques, à savoir le fait qu'après l'effondrement du système communiste, il n'y a pas eu de changements et dans d'autres, comme l'Azerbaïdjan, ces changements sont anti-démocratiques. Je crois que vous n'avez rien compris à la discussion sur la Pologne. Nous avions un excellent système, et ce gouvernement actuel est en train de nous ramener au communisme. Votre logique est inexistante, elle es égale à zéro.

Merci, Madame ÆVARSDÓTTIR pour ce rapport très équilibré. J'ai fait partie de la Commission pendant la réunion à Paris et j'ai pu constater que Monsieur SEYIDOV - que j'apprécie beaucoup - était absolument satisfait de ce rapport. Il a déclaré qu'il s'agissait d'un rapport professionnel et qu'il était parfaitement d'accord avec lui. Ce rapport a été adopté à l'unanimité, si je me souviens bien. Il s'agit du rapport basé sur les sentences des jugements du Tribunal des droits de l'homme.

Je n'ai rien d'autre à dire que nous, en tant que groupe du Parti populaire européen, allons voter pour. Encore une fois, merci beaucoup pour ce rapport et à tous ceux qui en ont parlé à la Commission à Paris. Tout le monde disait que c'est un rapport très professionnel.

Merci beaucoup.

Thank you, Mr Aleksander POCIEJ.

Mr Stefan SCHENNACH please, from Austria, for the Socialist Group.

Merci, Monsieur POCIEJ.

Monsieur SCHENNACH, d'Autriche, pour le Groupe socialiste.

Thank you, Mr. Chairman

Well, I can remember when the rapporteur for Azerbaijan sat here in the front row, and Mr Strasser, as rapporteur for political prisoners. It was scandalous that the rapporteur for Azerbaijan called on the House to vote against the report on political prisoners. It was outrageous and scandalous.

I am rapporteur for the Monitoring Committee on Azerbaijan and I appeal to you to adopt this excellent report by our rapporteur today. I think this would be a very important signal. I also remember when I was chairman of the Monitoring Committee, when we were having a debate on the report on Azerbaijan and a request was made to insert an amendment saying that there were political prisoners in Azerbaijan.

That was 2014, and then there was a vote, which turned out 15 against 15. Everyone looked at me as the chairman, I repeated the amendment at that time and said "Dear colleagues, the chairman decides; there are political prisoners". Since then, in almost all reports that we draft about Azerbaijan, we talk about the many political prisoners. Co-rapporteurs for Azerbaijan have been working a lot in the last few years to promote reconciliation and the release of these prisoners. 

But the main problem lies elsewhere; the main problem is that the prosecution is not independent. Prosecutors are appointed by the highest authority. There is currently a transfer of 500 judges, who are now being replaced from the old system by young ones. And I would like to thank the Council of Europe for training these new young judges so that they understand their office.

Yes, there are, in almost all prisons in Azerbaijan, political prisoners. Their relatives are under pressure, there are many unsolved cases of people who died in prisons. We have also reported on this in a report.

That is why it is important that we have this report, and this report, Mrs ÆVARSDÓTTIR, is very helpful for the further work of the rapporteurs on Aderbaijan.

I therefore appeal, once again, to you to give this report the highest possible approval.

Thanks.

Merci, Monsieur le Président.

Je me souviens de l'époque où le rapporteur pour l'Azerbaïdjan était assis ici au premier rang et où M. Christoph STRÄSSER était le rapporteur pour les prisonniers politiques. Il était scandaleux que le rapporteur pour l'Azerbaïdjan demande à l'Assemblée de voter contre le rapport sur les prisonniers politiques. C'était scandaleux.

Je suis rapporteur de la commission de suivi pour l'Azerbaïdjan et je vous invite à adopter cet excellent rapport de notre rapporteur aujourd'hui. Je pense que ce serait un message fort. Je me souviens aussi de l'époque où j'étais président de la commission de suivi et où nous avions mené un débat sur un rapport concernant l'Azerbaïdjan. La demande avait été faite d'insérer un amendement indiquant qu'il y avait des prisonniers politiques en Azerbaïdjan.

C'était en 2014, puis il y a eu un vote, et il y a eu 15 voix contre 15. Tout le monde s'est tourné vers moi en tant que président. J'ai repris l'amendement et j'ai dit, à ce moment-là : « Chers collègues, c'est le président qui décide : il y a des prisonniers politiques en Azerbaïdjan ». Depuis cette date, dans presque tous les rapports que nous faisons sur l'Azerbaïdjan, nous parlons de nombreux prisonniers politiques. Les co-rapporteurs pour l'Azerbaïdjan ont beaucoup travaillé pour M. STRÄSSER ces dernières années pour soutenir le plus grand nombre de prisonniers politiques et aussi pour obtenir leur liberté. 

Mais le principal problème est ailleurs : le parquet a les mains liées. Les procureurs sont nommés par le gouvernement. Il y a actuellement 500 juges de l'ancien système qui sont maintenant remplacés par des plus jeunes. Et je voudrais remercier le Conseil de l'Europe pour avoir formé ces nouveaux jeunes juges afin qu'ils prennent conscience des responsabilités de leurs fonctions et de leur mandat.

Je me suis rendu dans presque toutes les prisons d'Azerbaïdjan, et je peux vous dire que oui, il y a des prisonniers politiques, des pressions exercées sur leurs proches, des cas non résolus de personnes qui sont mortes en prison. Nous en avons également fait état dans un rapport.

C'est pourquoi il est important que nous disposions de ce rapport de Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, qui sera très utile pour la suite du travail des rapporteurs sur l'Azerbaïdjan. Je vous invite donc une fois de plus à appuyer ce rapport.

Merci.

Danke schön, Herr Vorsitzender

Also, ich kann mich erinnern, als hier in der ersten Reihe der Berichterstatter für Aserbaidschan saß, und Herr Strässer als Berichterstatter für politische Gefangene, und es zu dem Skandal kam, dass der Berichterstatter für Aserbaidschan das Plenum aufforderte, gegen den Bericht über die politischen Gefangenen zu stimmen. Das war unerhört und skandalös.

Ich bin Berichterstatter des Monitoring-Ausschusses für Aserbaidschan; und ich appelliere an Sie, diesen hervorragenden Bericht unserer Berichterstatterin heute und endlich anzunehmen. Ich glaube, das ist ein ganz ganz wichtiges Zeichen. Ich erinnere mich aber auch, als ich Vorsitzender des Monitoring-Ausschusses war und wir eine Debatte zu einem Bericht zu Aserbaidschan hatten und der Antrag gestellt wurde, ein Amendment einzufügen, dass es politische Gefangene in Aserbaidschan gibt.

Das war 2014, und dann kam es zur Abstimmung, und es war 15 gegen 15. Alle blickten zu mir als Vorsitzenden, und ich habe das Amendment damals wiederholt und habe damals gesagt: "Liebe Kollegen und Kolleginnen, der Vorsitzende entscheidet; es gibt politische Gefangene", und seit diesem Zeitpunkt sprechen wir fast in allen Berichten, die wir über Aserbaidschan erstatten, auch über die vielen politischen Gefangenen. Wir sind aber gleichzeitig froh; und die Kollaborateure für Aserbaidschan haben da in den letzten Jahren viel nach Strässer gearbeitet, um möglichst viele zu unterstützen und auch ihre Freiheit zu erreichen. Mittlerweile ist das ja auch keine unbeachtliche Zahl. 

Aber das Hauptproblem liegt woanders; das Hauptproblem liegt darin, dass die Staatsanwaltschaft nicht frei ist. Staatsanwälte werden von höchster Stelle ernannt. Und dass wir derzeit in einer Transmission sind von 500 Richtern, die aus dem alten System jetzt durch junge abgelöst werden. Und ich bedanke mich beim Europarat, dass sie hier ein Training dieser neuen jungen Richter machen, damit sie auch ihr Amt verstehen.

Ja, es gibt, nicht wahr, in nahezu allen Gefängnissen in Aserbaidschan, und ich kann Ihnen das sagen, ja; es gibt diese politischen Gefangenen, es gibt den Druck auf ihre Angehörigen, es gibt viele ungeklärte Fälle von Menschen, die in Gefängnissen zu Tode gekommen sind. Auch darüber haben wir in einem Bericht berichtet.

Und deshalb ist es wichtig, dass wir diesen Bericht haben, und dieser Bericht, liebe Frau BRYNJÓLFSDÓTTIR, ist sehr hilfreich für die weitere Arbeit der Berichterstatter zu Aderbaidschan. Deshalb appelliere ich noch einmal; geben Sie diesem Bericht eine möglichst hohe Zustimmung. Danke. 

Thank you, Mr Stefan SCHENNACH.

The rapporteur will reply at the end of the debate.

Does Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR wish to reply at this stage?

She is deep in conversation, clearly not.

That concludes the list of speakers on behalf of the groups.

We now move on to the main list.

Mr Bernard FOURNIER from France.

You have the floor.

Merci, Monsieur SCHENNACH. Le Rapporteur répondra à la fin du débat.

A moins que Madame ÆVARSDÓTTIR ne souhaite répondre à ce stade ? Ce n'est pas le cas.

Nous pasosns maintenant à la liste principale des orateurs politiques.

Monsieur FOURNIER, de France. Vous avez la parole.

Mr Chair,

Ladies and gentlemen,

Azerbaijan has been a source of concern to us since its accession to our Organization. Indeed, this requires respect for the European Convention on Human Rights and the decisions of the European Court of Human Rights. Unfortunately, however, this is not the case and Azerbaijan does not seem to understand the scale of the problem.

Our Assembly has voted on numerous resolutions to denounce the authoritarian excesses of the regime in place. The report tabled today confirms the existence of political prisoners in Azerbaijan, just as the Strässer report stated in 2013. I recall that this report and the motion for a resolution attached to it were adopted in the Committee on Legal Affairs and Human Rights before being rejected in the public sitting. It has since been established that corruption is at the root of this turnaround.

Our attitude towards Azerbaijan must be unequivocal to ensure the credibility of our organisation. Indeed, the facts reported in this report clearly show that Azerbaijan does not comply with Article 18 of our Convention. Many of the people currently in detention in that country are in fact political prisoners, as defined in our 2012 resolution. It was their acts of opposition to the current regime or their activities in defence of human rights that led them to prison. In this regard, the NGO EMDS concluded in a recent report that at least 131 politically motivated administrative detentions were ordered between January 2018 and February 2019.

The European Court of Human Rights regularly denounces, in its judgments, the arbitrary nature of detentions, whether on criminal or administrative grounds. That was the case for Mr Mammadov. However, this judgment was only complied with after the intervention of the Committee of Ministers, which obtained his release. I therefore support the draft recommendation, which calls upon the Committee of Ministers to follow closely Azerbaijan's execution of the Court's judgments.

Of course, reforms have been undertaken, and I welcome, of course, the 2017 decree-law regulating, inter alia, the conditions of detention, as well as the 2019 presidential decree aimed at strengthening the independence of the judiciary.

However, this seems to me to be insufficient. Indeed, the influence of the executive branch on the Supreme Council of the Judiciary guarantees it control over the careers of judges, which is never a guarantee of independence. Moreover, the place accorded to the right of pardon in Azerbaijan's judicial system is indicative of dysfunction. The current president has pardoned more than 5,000 people since the beginning of his mandate, including 431 political prisoners, according to the report provided to us today. The judiciary is not independent.

Thank you.

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

L’Azerbaïdjan nous inquiète depuis son adhésion à notre Organisation. En effet, celle-ci implique le respect de la Convention européenne des droits de l’homme et des décisions de la Cour européenne des droits de l’homme. Mais, malheureusement, ce n’est pas le cas et l’Azerbaïdjan ne semble pas prendre la mesure du problème.

Notre Assemblée a voté de nombreuses résolutions pour dénoncer les dérives autoritaires du régime en place. Le rapport qui nous est présenté aujourd’hui confirme l’existence de prisonniers politiques en Azerbaïdjan, tout comme le rapport Strässer l’indiquait en 2013. Je rappelle que ce rapport et la proposition de résolution jointe à celui-ci avaient été adoptés en commission des questions juridiques et des droits de l’homme avant d’être rejetés en séance publique. Il a depuis été établi que des faits de corruption sont à l’origine de ce revirement.

Notre attitude vis-à-vis de l’Azerbaïdjan doit être sans équivoque pour assurer la crédibilité de notre Organisation. En effet, les faits rapportés dans ce rapport montrent clairement que l’Azerbaïdjan ne respecte pas l’article 18 de notre Convention. Nombre de personnes en détention actuellement dans ce pays sont en fait des prisonniers politiques, selon la définition que nous avons donnée à cette expression dans notre résolution de 2012. Ce sont leurs actes d’opposition au régime en place ou leurs activités de défense des droits de l’homme qui les ont menés en prison. À ce sujet, l’ONG EMDS a conclu dans un récent rapport qu’au moins 131 mises en détention administrative pour des motifs politiques avaient été prononcées entre janvier 2018 et février 2019.

La Cour européenne des droits de l’homme dénonce régulièrement, dans ses arrêts, le caractère arbitraire des détentions, qu’elles soient pour un motif pénal ou administratif. Ce fut le cas pour M. Mammadov. Mais cet arrêt n’a été respecté qu’après l’intervention du Comité des Ministres qui a obtenu sa libération. Je soutiens donc le projet de recommandation qui demande au Comité des Ministres de suivre avec attention l’exécution par l’Azerbaïdjan des arrêts de la Cour.

Certes, des réformes ont été entreprises et je salue bien sûr le décret-loi de 2017 encadrant notamment les conditions de mise en détention, tout comme le décret présidentiel de 2019 visant à renforcer l’indépendance de la justice.

Toutefois, cela me semble bien insuffisant. En effet, l’influence du pouvoir exécutif sur le Conseil supérieur de la magistrature lui garantit un contrôle sur la carrière des juges, ce qui n’est jamais gage d’indépendance. En outre, la place accordée au droit de grâce dans le système judiciaire de l'Azerbaïdjan est révélatrice de dysfonctionnements. Le président actuel a gracié plus de 5 000 personnes depuis le début de son mandat, dont 431 prisonniers politiques, selon le rapport qui nous est fourni aujourd’hui. 

Je vous remercie.

Thank you Mr Bernard FOURNIER.

From Armenia please, Mr Vladimir VARDANYAN.

Merci Monsieur Bernard FOURNIER.

S'il vous plaît, M. Vladimir VARDANYAN d'Arménie.

Dear colleagues.

As a lawyer, as a member of the Committee on Legal Affairs and Human Rights I cannot keep silence on this issue.

Let me first of all thank the rapporteur for her excellent work.

The Council of Europe should be the territory free of political prisoners since their existence is the greatest challenge to the very existence of the Council of Europe undermining its values and principles. From the very beginning of Azerbaijan's membership in the Council of Europe, it has made commitments to release prisoners who were regarded as political prisoners.

With sadness we should state that after more than 20 years, despite the fact of numerous resolutions adopted by the Assembly calling upon Azerbaijan to show political will to solve the problem, we are still obliged to address the same issue. Now the situation is even more complicated, ladies and gentlemen, than it was some 20 years ago. Now the issue is interconnected with the deliberate willingness of the Azerbaijani authorities to execute ECHR judgments concerning political prisoners, even after the nuclear option of infringement proceedings was used.

There can no longer be any doubt that Azerbaijan has a problem of political prisoners and that this problem is due to structural and systemic causes. The most alarming issue worth mentioning is the very timing of having early parliamentary elections in Azerbaijan. In the draft resolution, the Assembly is calling upon the Azerbaijani government to promptly take effective possible steps towards full implementation of the judgment of the European Court of Human Rights so as to ensure, among the other things, that Mr Ilgar Mammadov and Mr Anar Mammadli may stand as candidates in the forthcoming parliamentary elections.

During the meeting of the Committee on Legal Affairs and Human Rights committee held in Paris last December, Azerbaijani colleagues who previously widely criticised the draft surprisingly called it balanced and fair enough providing unanimity among the members.

Dear colleagues,

Some of you at that time even believe that the things are changing in Azerbaijan and upcoming parliamentary elections will become the benchmark for the further future of the country.

Nevertheless, part of the developments have shown that it was just a cheating policy.

The Assembly recommendations are ignored. The ECHR judgments are not executed. The political prisoners are not released. The opposition candidates are deprived of the opportunity to stand as candidates. There is no real change. There is just an imitation of change. The rapporteur even made a statement condemning the exclusion of candidates from upcoming elections.

As a result of unacceptable policies of Azerbaijani authorities, one of the strongest part of the resolution, the paragraph of forthcoming parliamentary elections became outdated even before the adoption of this resolution.

Thank you so much.

Chers collègues.

En tant qu'avocat, en tant que membre de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, je ne saurais me taire concernant cette question.

Permettez-moi tout d'abord de remercier le rapporteur pour son excellent travail.

Le Conseil de l'Europe devrait être un territoire libre de prisonniers politiques, car leur existence est la plus grande atteinte à l'existence même du Conseil de l'Europe, une atteinte à ses valeurs et principes. Depuis le tout début de son adhésion au Conseil de l'Europe, l'Azerbaïdjan s'est engagé à libérer les prisonniers considérés comme des prisonniers politiques.

Nous devons malheureusement constater que plus de vingt ans après et malgré les nombreuses résolutions adoptées par l'Assemblée appelant l'Azerbaïdjan à faire preuve de volonté politique pour résoudre le problème, nous devons toujours et encore nous pencher sur la même question. Aujourd'hui, la situation est encore plus compliquée qu'il y a vingt ans.

La question est désormais liée à la volonté des autorités azerbaïdjanaises d'exécuter les arrêts de la CEDH concernant les prisonniers politiques, y compris après le recours à la procédure d'infraction qui a été ouverte contre cet État.

Il ne fait plus aucun doute que l'Azerbaïdjan a un problème concernant les prisonniers politiques et que ce problème est dû à des causes structurelles et systémiques. La question la plus alarmante qui mérite d'être mentionnée est celle relative aux élections législatives anticipées en Azerbaïdjan. Dans le projet de résolution, l'Assemblée appelle le gouvernement azerbaïdjanais à prendre rapidement toutes les mesures possibles en vue de l’exécution complète des arrêts de la Cour européenne des droits de l’homme, afin de garantir, entre autres, que M. Ilgar Mammadov et M. Anar Mammadli puissent se présenter aux prochaines élections législatives.

Lors de la réunion de la commission des questions et des droits de l'homme qui s'est tenue à Paris en décembre dernier, les collègues azerbaïdjanais qui avaient largement critiqué le projet auparavant ont étonnamment dit qu'il était équilibré et équitable, permettant d'avoir l'unanimité parmi les membres.

Chers collègues,

Même à l'époque, certains d'entre vous avez cru que les choses changaient en Azerbaïdjan et que les prochaines élections législatives seraient un tournant pour l'avenir du pays. Néanmoins, une partie des développements ultérieurs a montré qu'il s'agissait simplement d'une supercherie.

Les recommandations de l'Assemblée sont ignorées. Les arrêts de la CEDH ne sont pas exécutés. Les prisonniers politiques ne sont pas libérés. Les candidats de l'opposition sont privés de la possibilité de se porter candidats. Il n'y a pas de véritable changement. Il n'y a qu'une imitation de changement. Le rapporteur a même fait une déclaration condamnant l'exclusion des candidats aux prochaines élections.

En raison des politiques inacceptables des autorités azerbaïdjanaises, l'une des parties les plus fortes de la résolution, le paragraphe concernant les prochaines élections parlementaires est devenu obsolète avant même l'adoption de cette résolution.

Merci beaucoup.

Ms Sahiba GAFAROVA, please, from Azerbaijan.

Mme Sahiba GAFAROVA, s'il vous plaît, d'Azerbaïdjan.

Thank you very much, Mr President.

Ladies and gentlemen, I will speak about just some points of this report. First of all, concerning the definition of political prisoners. Today, examples of usage of the notion "political prisoner" cannot be considered as a universal legal criteria, because the legal framework in this regard is not clear. Moreover, the Council of Europe itself neither has a clear opinion. In this case, how does the criteria determine who is a political prisoner in a separately taken country?

Dear colleagues, in the report, the Ganja case was mentioned. I am one of them who represents the Ganja region in the parliament of Azerbaijan, so I have substantial information about the Ganja events. As a parliamentarian, who is a responsible citizen of my country, from the very first day, I carefully observed the events and tried to gain access to all information. An attempt by a radical, illegal, religious terrorist group in Ganja to undermine stability and order in the country, was prevented.

Their attempt to politicise legal action against those involved in the predicative attempt against the Azerbaijan state and its sovereignty is completely unfair. I want to remind you that two high-ranking police officers were killed by the perpetrators. The same attitude is absurd concerning the events that took place in Nardaran village. There are also radical religious groups trying to overthrow the government by killing several police officers, not obeying the lawful demands of the prison guards. How is it possible to call criminals — a radical, religious terrorist group — political prisoners?

I would like to comment another claim contained in this report. Azerbaijan's freedom of assembly act was adopted by a number of international experts and approved by parliament. I would like to underline that any political organisation and party has the opportunity to hold their rallies under the law. However, if some political organisations try to hold an illegal action by ignoring the requirements of the relevant legislation, they are violating many of the laws.

Law enforcement bodies must ensure that the law is observed. Neither the political position, nor the type of activity, gives anyone an exclusive right to violate the law. I do not want to remind you about methods and pressures again the illegal protesters in many European countries. I strongly believe that observance of the law in Azerbaijan is not less important than in other European countries. Since the conformity with law and observance of the requirements of law and rules are obligatory to law enforcement bodies in other countries, it is important for law enforcement bodies in Azerbaijan as well.

Ladies and gentlemen, unfortunately, we still observe that the accusation addressed to our country, in relation to the issue of political prisoners, has been targeted directly to Azerbaijan, being biased and unfair. And this report is against Azerbaijan. I'd like to mention that the Azerbaijani state has always declared its readiness to cooperate with international organisations and maintain objective dialogue. But Azerbaijan will never accept an unfair and inequitable attitude.

Thank you. 

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs, je n'évoquerai que quelques points de ce rapport. Tout d'abord, concernant la définition des prisonniers politiques. Aujourd'hui, les exemples d'utilisation de la notion de « prisonnier politique » ne peuvent être considérés comme un critère universel, car le cadre juridique à cet égard n'est pas clair. Le Conseil de l'Europe lui-même n'a pas non plus d'avis clair. Comment déterminer qui est un prisonnier politique alors que chaque pays pratique des critères différents ?

Chers collègues, le rapport mentionne l'affaire Ganja. Je suis l'une des représentantes de la région de Ganja au Parlement d'Azerbaïdjan, et je dispose donc d'informations substantielles sur ce qui s'est passé. En tant que parlementaire, en tant que citoyenne responsable, j'ai observé attentivement les événements et j'ai essayé d'avoir accès à toutes les informations. Cette tentative d'attentat d'un groupe terroriste radical, illégal et religieux susceptible de destabiliser le pays, a heureusement été empêchée.

La tentative de politiser l'action en justice des personnes impliquées dans cette tentative d'attentat est injuste. Deux officiers de police de haut rang ont été tués par les auteurs. La même attitude absurde s'applique à des événements qui ont eu lieu dans le village de Nardaran : des groupes religieux radicaux tentent de renverser le gouvernement en tuant plusieurs officiers de police et n'obéissent pas aux demandes légitimes des gardiens de prison. Comment qualifier ces criminels - un groupe terroriste radical et religieux - de prisonniers politiques ?

Je voudrais commenter une autre affirmation contenue dans ce rapport. La loi sur la liberté de réunion en Azerbaïdjan a été approuvée par le Parlement. Je tiens à souligner que toute organisation et tout parti politiques ont la possibilité de tenir leurs rassemblements en vertu de la loi. Toutefois, si certaines organisations politiques tentent de mener une action illégale en ignorant les exigences de la législation pertinente, elles violent de nombreuses lois.

Les tribunaux doivent veiller à ce que la loi soit respectée. Ni la position politique, ni le type d'activité ne donnent à quiconque le droit exclusif de violer la loi. Je ne veux pas vous rappeler les méthodes et les pressions exercées sur les manifestants illégaux dans de nombreux pays européens. Je crois fermement que le respect de la loi en Azerbaïdjan n'est pas moins important que dans d'autres pays européens. La conformité à la loi et le respect des règles sont obligatoires pour les tribunaux en Europe, comme en Azerbaïdjan.

Mesdames et Messieurs, malheureusement, nous constatons que les accusations adressées à notre pays, en ce qui concerne la question des prisonniers politiques, sont biaisées et injustes.Ce rapport est contre l'Azerbaïdjan. Je voudrais ajouter que notre pays est prêt à coopérer avec les organisations internationales et à maintenir un dialogue objectif. Mais l'Azerbaïdjan n'acceptera jamais une attitude injuste et inéquitable.

Je vous remercie.

Thank you Ms Sahiba GAFAROVA.

Mr Arin KARAPET please now, from Sweden.

Merci Mme Sahiba GAFAROVA.

M. Arin KARAPET, s'il vous plaît, de Suède.

Thank you, Mr Chairman, and thank you to the Honourable Lady Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR for the report.

Mr Chairman,

Dear colleagues,

If a country has political prisoners, that state is not doing well. The pillars and the foundation of being a democratic country is that you respect freedom of speech and freedom of expression, that you have free and fair elections and you have the right to participate in elections, that you have an opposition that can work in a free society and that NGOs are not intervened and violated by the government. That's not what's happening in Azerbaijan.

I am the youth of... Well, I'm just 31, I'm quite old and young, it depends who you ask. We are the new generation of politicians. I am the first generation after the Berlin Wall was torn down. Nothing so much hasn't changed in Azerbaijan. It's one of the post-Soviet countries. The judicial system is a relic from the post-Soviet system. It was transformed a little bit by the government, well, by a family.

To be honest, if you're a member of this Assembly and you have political prisoners and they are detained and arrested arbitrarily, then you should accept it and you should probably release them and you should change the judicial system and allow the opposition to be a part of the elections. Otherwise the election will not be fair and free. That's why from the Group of the European People's Party I will support this report and I will thank Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR for this great report.

Thank you, Mr Chairman.

Merci, Monsieur le Président, et merci à Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR pour ce rapport.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Si un pays a sur son territoire des prisonniers politiques, cet Etat ne se porte pas bien. Les piliers et le fondement d'un pays démocratique sont le respect de la liberté d'expression, des élections libres et équitables, le droit de participer aux élections, une opposition capable de travailler dans une société libre et l'absence d'entraves des ONG par le gouvernement. Ce n'est pas ce qui se passe en Azerbaïdjan.

Je suis jeune, j'ai juste 31 ans. Nous sommes une nouvelle génération d'hommes politiques. Je suis la première génération après la chute du mur de Berlin. Il y a beaucoup de choses qui n'ont pas du tout changé en Azerbaïdjan. C'est un pays issu de l'ère soviétique. Le système judiciaire n'est pas entièrement libéré de l'exécutif.

Pour être honnête, si vous êtes membre de cette Assemblée, que vous avez des prisonniers politiques et qu'ils sont détenus et arrêtés arbitrairement, il faut le reconnaître et ensuite remettre ces prisonniers politiques en liberté, changer le système judiciaire et permettre à l'opposition de participer aux élections. Faute de quoi ces élections ne seront ni justes ni libres. C'est pourquoi, au nom du groupe du Parti populaire européen, je soutiens ce rapport et remercie Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR pour son travail remarquable.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you, Mr Arin KARAPET.

Mr Nagif HAMZAYEV please from Azerbaijan.

Merci, Monsieur KARAPET.

Monsieur HAMZAYEV, de l'Azerbaïdjan.

Mr President, honourable members of the hall, ladies and gentlemen,

I have the honour to join the previous speakers and contribute to their fruitful, but rather exaggerated and misleading, discussion of reported cases of political prisoners in Azerbaijan. As an Azerbaijani, and a representative of the Azerbaijani people, I am very frustrated to feel an unjust and unreasonable attitude towards my country.

I would like to mention a small fragment from the report, which is a great example of this attitude. I come from the city of Ganja, I live there, and apparently I know more about it than anybody else in this room. Despite that, the report is telling me that an attempt to kill the governor of Ganja was something like a terror act. Azerbaijan, as a member of the Council of Europe, carries out certain applications with its jurisdiction to comply with the principles of democracy, rule of law and protection of human rights.

While we truly appreciate and take into account the recommendations of the Council of Europe, Azerbaijan has its own state's interest. Nevertheless, we always try to stand from the position of our bilateral interest. Sometimes we may have discording, but we always come to compromise on common ground. Reforms are being carried out in the country in all spheres and the legislative framework, reflecting the main principles of the European legal system. President Ilham ALIYEV signed a pardon decree back in March, under which 435 people were pardoned. Among which 399 people were freed from the unserved part of their prison sentence.

Talking about the prisoners and their treatment, the situation in Azerbaijan is better than in an overwhelming majority of European countries. It's important to understand that we are a relatively young country that has undergone massive damage caused by different external factors. Despite a difficult past, we implemented numerous measures, including administrative and institutional reforms and we have had great success. Our judicial and legislative system have undergone effective reforms and it's going through the process of digitalisation.

Finally, as a result of joint efforts by anti-Azerbaijani forces for many years, Azerbaijan has been subject to PACE's attitudes and discrimination regarding the issues of political prisoners. We believe that favourable objective conditions will be great to pursue a policy based on the principles of equal treatment and mutual understanding.

Thank you for attention.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

J'ai l'honneur de prendre la suite de mes collègues et contribuer à cette discussion, exagérée concernant la situation des détenus politiques en Azerbaïdjan. En tant que représentant du peuple azerbaïdjanais, je suis  frustré de voir cette attitude injuste et déraisonnable à l'encontre de mon pays.

Je voudrais revenir sur un extrait du rapport, qui témoigne de cette attitude. Je suis originaire de la ville de Ganja, j'y vis, et je connais la situation là-bas mieux que quiconque dans cet hémicyle. Néanmoins, ce rapport me dit qu'il y a eu une tentative d'assassinat du gouverneur de Ganja et que ceci n'était pas un acte terroriste. Je crois que l'Azerbaïdjan, en tant que membre du Conseil de l'Europe, doit respecter certaines obligations pour se conformer aux principes de démocratie, de primauté du droit et de protection des droits de l'homme.

Nous apprécions beaucoup les recommandations du Conseil de l'Europe mais l'Azerbaïdjan a ses propres intérêts d'État. Néanmoins, nous essayons toujours de respecter les intérêts bilatéraux. Parfois, nous pouvons avoir des divergences, mais nous arrivons toujours à des compromis sur un terrain d'entente. Des réformes sont menées dans le pays dans tous les domaines et ce travail législatif, refléte les grands principes du système européen. Le Président Ilham ALIYEV a signé un décret de grâce en mars dernier, en vertu duquel 435 personnes ont été graciées. Parmi eux, 399 personnes ont été libérées de la peine qu'il leur restait à purger.

La situation en Azerbaïdjan est meilleure que dans de nombreux autres pays européens. Il est important de comprendre que nous sommes un pays relativement jeune qui a subi des dommages massifs causés par différents facteurs externes. Malgré un passé difficile, nous avons mis en œuvre de nombreuses mesures, notamment des réformes administratives et institutionnelles, et nos efforts ont été couronnés de succès. Notre système judiciaire et législatif a fait l'objet de réformes efficaces et il est en cours de numérisation.

Enfin, nous faisons partie de ces forces qui essaient de lutter contre les attitudes biaisées et les discriminations de l'Azerbaïdjan. Nous pensons que des conditions objectives favorables doivent être créées si l'on veut qu'il y ait une égalité de traitement et une compréhension réciproque.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Now Mr Sergey FABRICHNYY from the Russian Federation.

Je vous remercie.

Maintenant, Monsieur FABRICHNYY de la Fédération de Russie.

Thank you President and good morning colleagues.

As I see it, one of the key things when discussing this issue is in fact what is contained in the opening sentence of paragraph 9 of the resolution. "The Assembly welcomes the steps taken by the Azerbaijani authorities in recent years to reform the penitentiary, criminal justice and judicial systems, including the executive order of 2017 and the presidential decree of 2019", end of quote.

Now, I think Mr John HOWELL also touched upon that point in his comments. We recognise that that is important, but there are other things that we would like to bring your attention on also, things that the rapporteur did not always consider. For instance, we have had since 2011 in Azerbaijan a national programme of action on ensuring human rights and fundamental freedoms. In 2014 a working group on human rights was re-established.

Another thing that I think is particularly important and significant is the fact that there was unanimous adoption within the working group on UPR at the 39th Session of the UN Human Rights Council on the report on Azerbaijan. I've studied that report. In particular, I looked at paragraphs 10 and 11 from the working group on the Universal Periodic Review of Azerbaijan. It notes that in the course of the period under consideration there was considerable use of pardons and amnesties in the country. For instance we've just heard a reference to the pardon in March last year. I can tell you that in total, the President has signed nine acts of pardon which resulted in 1378 prisoners being pardoned. The parliament also adopted two acts of amnesty which applied to 21,000 people.

Efforts have also been made to develop the bar in Azerbaijan. On 22 February 2018 the President signed a decree on additional measures to develop the bar in the country.

In the course of interactive dialogue, a number of states have commended the steps taken by Azerbaijan in seeking to modernise the judicial and penitentiary system of the country. Azerbaijan has confirmed its commitment to democracy, human rights and fundamental freedoms. It cooperates excellently with the Council of Europe, with the UN and also has a zero tolerance for torture.

I'm not going to go into detail on all of this. I have simply commented on some of the material from the UN Human Rights Council. Because, despite the undoubted merits of the report, it seems to me that there is not sufficient reflection in the report of the material from the UN Human Rights Council. I do think that it is very important material and it should be borne in mind when making an appropriate decision on voting.

Thank you.

Merci Monsieur le Président.

Chers collègues.

A mon avis, l'une des questions-clé dans la situation qui nous concerne figure dans la première phrase du paragraphe 9 du projet de résolution : « L’Assemblée se félicite des mesures prises par les autorités azerbaïdjanaises ces dernières années pour réformer les systèmes pénitentiaire, pénal et judiciaire, notamment le décret-loi de 2017 et le décret présidentiel de 2019 ».

Monsieur HOWELL a abordé ce point dans son intervention. Comme on peut le constater, des mesures sont prises en la matière. Du matériel a été remis à la Rapporteuse en ce sens. Et il ne faut pas oublier que, par exemple, en 2011 en Azerbaïdjan, un programme national d'action pour garantir les droits de l'homme et les libertés fondamentales a été adopté. Un groupe de travail sur les libertés civiles a été mis en place. Le groupe de travail sur l'examen périodique universel du Conseil des droits de l'homme des Nations unies, en septembre 2018, a adopté un rapport positif. Je les ai lus attentivement.

Le groupe de travail sur l'examen périodique universel dit par exemple qu'au cours de la période considérée, au point 10 et 11, le recours aux grâces et aux amnisties a été considérable dans le pays. Je peux vous dire qu'au total, le Président a signé neuf actes de grâce qui ont permis de gracier 1378 prisonniers. Le Parlement a également adopté deux lois d'amnistie qui s'appliquent à 21 000 personnes. Des efforts ont également été faits pour développer le système pénal en Azerbaïdjan. Le 22 février 2018, le président a signé un décret sur des mesures supplémentaires pour renforcer le barreau dans le pays.

Au cours du dialogue interactif, un certain nombre d'États ont salué les mesures prises par l'Azerbaïdjan pour moderniser son système judiciaire et pénitentiaire. L'Azerbaïdjan a confirmé son engagement en faveur de la démocratie, des droits de l'homme et des libertés fondamentales. Elle coopère de manière excellente avec le Conseil de l'Europe et les Nations unies et applique également la tolérance zéro pour la torture.

Je ne vais pas entrer dans les détails. J'ai simplement commenté certains des documents du Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Car, malgré les mérites incontestables du rapport, il me semble que le texte ne reflète pas suffisamment les éléments du Conseil des droits de l'homme des Nations unies. Je pense qu'il s'agit d'un document très important et qu'il faut en tenir compte au moment de prendre une décision appropriée sur le vote.

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Samad SEYIDOV from Azerbaijan.

Je vous remercie.

M. Samad SEYIDOV, d'Azerbaïdjan.

Just now I understood why our Council of Europe is in trouble.

We are not able to understand what does it mean, cooperation and mutual dialogue.

First of all I want to answer to my friend with whom we have very good relationship, Mr Aleksander POCIEJ.

Yes dear friends, during the Committee on Legal Affairs and Human Rights we demonstrated, and as an Azerbaijani, a constructive approach. Some paragraphs within this report mentioned the developments and progress in Azerbaijan. Of course we have problems, and we have decided to work together, to be constructive, to open the dialogue, to be closer to the Council of Europe. This is the approach demonstrated by the Azerbaijani side.

But what happened?

After one month of these Paris discussions, the rapporteur which presented just now the report made a statement. She said regime, regime, the fully-fledged member of the Council of Europe, regime, demonstrated it's undemocratic nature. This is a member of the Council of Europe.

Second, she officially interfered into the parliamentary elections which we have been waiting in February. With this she damaged, she broke the bridge which the Azerbaijani side presented to the Council of Europe.

This is the answer to Azerbaijani questions? This is the answer to developments which we made together with the Council of Europe? Decrees which the president signed. Pardoning decrees. Amnesty acts and all initiatives from Azerbaijani side. This is the answer of the Council of Europe?

This is the answer to why the Council of Europe is in trouble. Instead of understanding that we are ready to cooperate, and let me remind you respectable rapporteur, that at the very beginning of our negotiations you agreed as a compromise that reported cases of political prisoners will be used in the report. Then you refused and started to humiliate, to pressure, to do your best in order to undermine my country.

Azerbaijan will never accept this kind of approach. We will be fighting against this. But we are ready for dialogue. We are ready for cooperation. A vivid example of that is my statement at the Committee on Legal Affairs and Human Rights in Paris. We did it. But what did we get in response? Humiliation. Undermining.

See to the list of the speakers. All of the Armenian delegation is on the list. Why those who prosecuted former president, the constitutional president under the arrest thinking about democracy in my country? That's unfair and we are not able to accept this kind of approach.

Thank you.

Je viens de comprendre pourquoi notre Conseil de l'Europe est en difficulté.

Nous ne sommes pas capables de comprendre ce que signifie la coopération et le dialogue mutuel.

Je voudrais tout d'abord répondre à mon ami avec lequel nous avons de très bonnes relations, M. Aleksander POCIEJ. 

Oui, cher ami, lors de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, nous avons fait preuve, et en tant qu'Azerbaïdjanais, d'une approche constructive. Certains paragraphes de ce rapport mentionnent les développements et les progrès en Azerbaïdjan. Bien sûr, nous avons des problèmes, et nous avons décidé de travailler ensemble, d'être constructifs, d'engager un dialogue, de nous rapprocher du Conseil de l'Europe. C'est l'approche démontrée par l'Azerbaïdjan.

Mais que s'est-il passé ?

Après un mois de discussions à Paris, la rapporteure qui vient de présenter le rapport a fait une déclaration. Elle a déclaré que le régime d'un membre à part entière du Conseil de l'Europe avait fait preuve de sa nature antidémocratique. Mais nous sommes membre du Conseil de l'Europe.

Ensuite, elle s'est officiellement immiscée dans les élections législatives que nous attendions en février. Avec cela, elle a mis un terme à la confiance avec l'Azerbaïdjan.

Est-ce la réponse aux questions des Azerbaïdjanais ? Est-ce la réponse aux engagements à coopérer que nous avons pris ensemble avec le Conseil de l'Europe ? Aux décrets signés par le président ? Aux décrets de grâce ? Aux actes d'amnistie et toutes les initiatives prises du côté azerbaïdjanais ? Est-ce la réponse du Conseil de l'Europe ?

Cela explique pourquoi le Conseil de l'Europe est en difficulté. Au lieu de comprendre que nous sommes prêts à coopérer. Et permettez-moi de vous rappeler, Madame la rapporteure, qu'au tout début de nos négociations, vous avez accepté comme compromis que les cas signalés de prisonniers politiques soient utilisés dans le rapport. Puis vous avez changer d'avis et vous avez commencé à nous humilier, à exercer des pressions, à faire de votre mieux pour saper la réputation de mon pays.

L'Azerbaïdjan n'acceptera jamais ce genre d'approche. Nous allons lutter contre cela. Mais nous sommes prêts à dialoguer. Nous sommes prêts à coopérer. Un clair exemple de cela est ma déclaration à la commission des questions juridiques et des droits de l'homme à Paris. Mais qu'avons-nous obtenu en réponse ? Nous n'avons reçu que de l'humiliation. 

Regardez la liste des orateurs. Toute la délégation arménienne est sur la liste. Pourquoi ceux qui ont poursuivi en justice l'ancien président, le président constitutionnel, nous parlent-ils de la démocratie dans mon pays ? C'est injuste et nous ne sommes pas en mesure d'accepter ce genre d'approche.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Samad SEYIDOV.

Ms Zeynep YILDIZ, please, from Turkey.

Merci, Monsieur Samad SEYIDOV.

Mme Zeynep YILDIZ, s'il vous plaît, de Turquie.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

First of all there is no universally accepted definition for political prisoners. However, a political prisoner is generally defined as a person who is imprisoned for his or her political activities.

In October 2012 the Assembly became the first major intergovernmental organization to approve a concrete criteria for what defines a political prisoner.

What all conceptualization of the term political prisoner have in common is their acknowledgement of the importance of power relations especially between dissidents and agents of governmental authority. However, one should not ignore the intricacies of every country and should not reach hasty decisions whether a person in question is a political prisoner. A claim of such gravity necessitates examining in depth the complexity of every case on its own merit.

Dear colleagues,

Each and every thought is remarkable as long as they do not break the law and harm anybody. It's important to represent and discuss every thought in this Assembly. It's also important to protect the freedom of expression of politicians within the scope of universal values that brought all of us together.

For all these reasons it is expected from the Council of Europe to focus on these issues. Therefore, I understand the intention intention and the motivation of the rapporteur. In this context, all member states should exert every necessary effort to safeguard and further the values of the Council of Europe, which are sine qua non for the functioning of democratic states.

As the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, it's our responsibility to take those steps that will further encourage the Azerbaijani authorities in their ongoing efforts. In this respect all members of the Assembly should refrain from adapting and unwarranted punitive approach towards Azerbaijan. Azerbaijan has always been in favor of dialogue and constructive communication with all institutions including PACE. And as a loyal member of the Council of Europe.

Azerbaijan's lasting commitment to the Council of Europe values clearly demonstrates that the issues mentioned in the report will be addressed in an adequate manner.

Today we're talking about our shared values in the scope of freedom of expression. Before starting my speech, I learned that Emir Kır, mayor of Saint-Josse-ten-Noode, of Brussels, was expelled from his party just for having a meeting with some mayors from Turkey. So, we need to think twice how sincerely we are while embracing freedom of expression and freedom of assembly.

Thank you for your attention.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il n'existe pas de définition universellement acceptée des prisonniers politiques. Toutefois, un prisonnier politique est généralement défini comme une personne emprisonnée pour ses activités politiques. En octobre 2012, l'Assemblée est devenue la première grande Organisation intergouvernementale à approuver un critère concret pour définir un prisonnier politique.

Ce que toutes les conceptions du terme de prisonnier politique ont en commun, c'est la reconnaissance de l'importance des relations de pouvoir, en particulier entre les dissidents et l'autorité gouvernementale. Il ne faut pas ignorer les complexités de chaque pays et ne pas décider à la hâte si une personne est un prisonnier politique. Une accusation d'une telle gravité nécessite d'examiner en profondeur la complexité de chaque cas.

Chers collègues,

Chaque opinion est acceptable, tant qu'elle n'enfreint pas la loi et ne blesse personne. Il est important de représenter et de discuter de chaque opinion dans cette Assemblée. Il est également important de protéger la liberté d'expression des hommes politiques, dans le cadre des valeurs universelles qui nous ont tous réunis.

Pour toutes ces raisons, on attend du Conseil de l'Europe qu'il se concentre sur ces questions. Par conséquent, je comprends la motivation du Rapporteur. Dans ce contexte, tous les États membres devraient déployer tous les efforts nécessaires pour promouvoir les valeurs du Conseil de l'Europe, condition sine qua non du fonctionnement des États démocratiques.

En tant qu'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, il est de notre responsabilité de prendre les mesures qui encourageront davantage les autorités azerbaïdjanaises dans leurs efforts actuels. À cet égard, tous les membres de l'Assemblée devraient s'abstenir de punir de manière injustifiée l'Azerbaïdjan. L'Azerbaïdjan a toujours été favorable au dialogue et à une communication constructive avec toutes les institutions, y compris l'Assemblée. Et en tant que membre loyal du Conseil de l'Europe, l'engagement durable de l'Azerbaïdjan envers les valeurs du Conseil de l'Europe montre clairement que les questions mentionnées dans le rapport seront traitées de manière adéquate.

Aujourd'hui, nous parlons de nos valeurs communes dans le cadre de la liberté d'expression. Avant de commencer mon discours, j'ai appris que l'Emir KIR, le maire de Saint-Josse-ten-Noode, à Bruxelles, a été expulsé de son parti pour avoir tenu une réunion avec des maires de Turquie. Nous devons donc réfléchir à deux fois à la sincérité avec laquelle nous embrassons la liberté d'expression et la liberté de réunion.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Next speaker on the list is Ms Tatevik HAYRAPETYAN from Armenia.

Je vous remercie.

L'orateur suivant sur la liste est Mme Tatevik HAYRAPETYAN, d'Arménie.

Chairperson,

Ladies and gentlemen.

First of all let me thank the rapporteur for the detailed and comprehensive report.

This report examining the cases of political prisoners in Azerbaijan also shows again how much corrupted and authoritarian the Azerbaijani regime is. From one side, PACE calls Azerbaijan to release all political prisoners and also expresses the justified concern by the use of presidential pardons also creates the unfortunate impression that the criminal justice system depends on one person, Ilham Aliyev. But I don't want to focus much on political aspects of the issue.

I mostly want to speak about the human side of this very serious problem. The people mentioned in this report have just one main guilt. They dare to think differently and they dare to speak up in a very close and dangerous reality of Azerbaijan. We should realise that we are not simply talking about the list of imprisoned people for political reasons. We are talking about human lives which get broken because of injustice and because these people spoke about the corrupt and authoritarian regime of Azerbaijan.

My colleague Mr Samad SEYIDOV is asking why Armenian delegates are registered and talk about this issue. I will tell you why Mr Samad SEYIDOV. The answer is very easy. According to the theory of democracies, democracies do not fight against each other because in a democratic and open society even the most problematic issues can be talked about and discussed, which is obviously not the case in our neighbouring country Azerbaijan. I want to say that if the Council of Europe wants to prevent conflicts it should definitely and firmly stands for democracies.

The authoritarian Azerbaijani regime breaks the ones who are different, the ones who want change and the ones who dare to stand against the regime. Even after the presidential pardon very few people dare to continue their activities and go on criticising the state because they are mostly broken as human beings after all the terrible tortures and pressures they undergo while being in prison.

Now my Azerbaijani colleagues are always talking about so-called reforms and changes in Azerbaijan, about upcoming extraordinary parliamentary elections. They have already promised to bring youth to the parliament. In reality we will just witness the change of faces and not the policy. With fictive and imitated reforms, authoritarians can never turn into democracy.

Thank you.

Président,

Mesdames et Messieurs.

Tout d'abord, permettez-moi de remercier le rapporteur pour son rapport détaillé et complet.

Ce document qui examine les cas de prisonniers politiques en Azerbaïdjan montre à nouveau à quel point le régime azerbaïdjanais est corrompu et autoritaire. D'un côté, l'APCE appelle l'Azerbaïdjan à libérer tous les prisonniers politiques et en même temps elle exprime ses préoccupations face aux grâces présidentielles, qui donnent la fâcheuse impression que le système de justice pénale dépend d'une seule personne, M. Ilham Aliyev. Mais je ne veux pas m'attarder sur les aspects politiques de la question.

Je veux surtout parler de l'aspect humain du problème. Les personnes mentionnées dans ce rapport n'ont commis qu'un seul crime: penser différemment et oser le dire dans le contexte actuel d'Azerbaïdjan. Nous devrions réaliser que nous ne parlons pas simplement de personnes emprisonnées pour des raisons politiques. Nous parlons de vies humaines qui sont brisées à cause de l'injustice et parce que ces personnes ont parlé du régime corrompu et autoritaire de l'Azerbaïdjan.

Mon collègue M. Samad SEYIDOV demande pourquoi les délégués arméniens se sont enregistrés pour parler du sujet. Je vais vous dire pourquoi M. Samad SEYIDOV. La réponse est très simple. Selon la théorie des démocraties, les démocraties ne se battent pas les unes contre les autres parce que, dans une société démocratique et ouverte, même les questions les plus problématiques peuvent être abordées et discutées, ce qui n'est évidemment pas le cas dans notre pays voisin, l'Azerbaïdjan. Je tiens à dire que si le Conseil de l'Europe veut prévenir les conflits, il doit défendre les démocraties de manière ferme et définitive.

Le régime autoritaire azerbaïdjanais brise ceux qui sont différents, ceux qui veulent le changement et ceux qui osent s'opposer au régime. Même après la grâce présidentielle, très peu de gens osent poursuivre leurs activités et continuer à critiquer l'État. Car ils sont pour la plupart brisés en tant qu'êtres humains après les terribles tortures et pressions qu'ils ont subi en prison.

Aujourd'hui, mes collègues azerbaïdjanais parlent de réformes, changements et des prochaines élections législatives extraordinaires qui permettraient aux jeunes d'arriver au parlement. En réalité, nous ne serons que les témoins d'un changement de visage et non de politique. Car on ne peut pas transformer un régime autoritaire en démocratie simplement avec des réformes fictives.

Je vous remercie.

Thank you. Next speaker on the list is Ms Maria RIZZOTTI from Italy.

Je vous remercie.

L'orateur suivant sur la liste est Mme Maria RIZZOTTI, d'Italie.

Thank you, President.

Let us bear in mind that Azerbaijan is a member of the Council of Europe, situated in a geopolitically very complex region. However, Azerbaijan has taken many decisive measures to uphold human rights and rule of law and to guarantee all citizens access to justice. In this regard, it has adhered to several Council of Europe legal instruments and implements them, working with the institutions to address existing shortcomings and emerging challenges. Azerbaijan recently ratified the Lanzarote Convention.

As the report notes, the European Court of Human Rights has issued judgments relating to Azerbaijan and we all recognise that the enforcement of these judgments is necessary. Many countries, even here, have problems with the enforcement of the court's decisions. Therefore, as parliamentarians we should aim to encourage countries, including Azerbaijan, to ensure the timely and complete execution of judicial decisions.

As politicians, we must act responsibly and refrain from creating tensions between a member state and the organisation, and I confess to you that I was astonished when, on Monday afternoon in this Assembly, an Armenian parliamentarian accused the Azerbaijani people of armenophobia, comparing them to Hitler and the death camps. Words that we have all heard, heavy, inappropriate because just yesterday we celebrated the day of commemoration and remembered the horrors of the Shoah. I cannot imagine that these words are spoken by a parliamentarian from a Christian country, because it was precisely our values, the Jewish Christian values, that founded the pillars of the Western world for respect for man, human rights and tolerance. And only by promoting European values through a rational approach, dialogue and respect, can we achieve greater, genuine unity in the Council of Europe, born after the horrors of war to promote peace.

Azerbaijan has undertaken comprehensive legislative and judicial reforms, and these reforms must ensure that the judicial system in Azerbaijan functions in the most effective manner. The country has entered a new era and those who follow it closely follow and confirm these developments.

It is, however, in the spirit of these people the culture of law. I remember that it was among the first states in the world, the first Islamic republic, to give women the right to vote in 1919. The United States gave it to them two years later, the United Kingdom in 1928 where 10 years earlier it had only been given to married women over 30. It is a country that guarantees religious freedom, and every holiday the head of the religous communities invites others to celebrate together.

I hope that the parliamentary elections, which will take place next month, will be another opportunity for Azerbaijan to demonstrate its reform agenda in the field of democratic development of justice.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Rappelons que l'Azerbaïdjan est membre du Conseil de l'Europe, situé dans une région géopolitiquement très complexe. Cependant, l'Azerbaïdjan a pris de nombreuses mesures décisives pour faire respecter les droits de l'homme et les libertés et pour garantir à tous les citoyens l'accès à la justice. À cet égard, elle a adhéré à plusieurs instruments juridiques du Conseil de l'Europe et les met en œuvre, en travaillant avec les institutions pour remédier aux lacunes existantes et relever les nouveaux défis. L'Azerbaïdjan a récemment ratifié la Convention de Lanzarote.

Comme le note le rapport, la Cour des droits de l'homme a rendu des arrêts concernant l'Azerbaïdjan et nous reconnaissons tous que l'exécution de ces arrêts est nécessaire. Mais de nombreux pays, même ici, ont des problèmes avec l'exécution des décisions de justice. Par conséquent, en tant que parlementaires, nous devrions encourager tous les pays, y compris l'Azerbaïdjan, à assurer l'exécution complète et immédiate des décisions judiciaires.

En tant qu'hommes politiques, nous devons agir de manière responsable et nous abstenir de créer des tensions entre un État membre et l'Organisation. Je dois vous dire que j'ai été consternée lorsque, lundi après-midi, dans cette Assemblée, une parlementaire arménien a accusé le peuple azerbaïdjanais d'arménophobie, le comparant à Hitler et aux camps de la mort. Ce sont des déclarations inadaptées car hier justement nous avons une cérémonie de commémoration de la Shoah. Je ne peux pas imaginer que ces mots soient prononcés par un parlementaire d'un pays chrétien, car ce sont précisément nos valeurs, les valeurs judéo-chrétiennes, qui ont fondé les piliers du monde occidental pour le respect de l'homme, des droits de l'homme et de la tolérance. Et ce n'est qu'en promouvant les valeurs européennes par une approche rationnelle, le dialogue et le respect, que nous pourrons parvenir à une unité plus grande et authentique au sein du Conseil de l'Europe, né après les horreurs de la guerre pour promouvoir la paix et le droit.

L'Azerbaïdjan s'est engagé dans des réformes législatives et judiciaires globales, et ces réformes doivent garantir que le système judiciaire fonctionne de la manière la plus efficace possible. Le pays est entré dans une nouvelle ère et ceux qui le suivent de près peuvent confirmer ces évolutions.

Quoi qu'il en soit la culture du droit est la culture de l'Azerbaïdjan. Je me souviens que le pays a été l'un des premiers États au monde, la première république islamique, à accorder le droit de vote aux femmes en 1918. Les États-Unis l'ont donné 2 ans plus tard, l'Angleterre l'a donné en 1928, car 10 ans plus tôt il n'avait été donné qu'aux femmes mariées de plus de 30 ans. Un pays qui garantit la liberté religieuse, il faut en tenir compte.

J'espère que les élections parlementaires qui auront lieu le mois prochain seront une nouvelle occasion pour l'Azerbaïdjan de montrer qu'il entend mener des réformes afin d'appuyer la démocratie et l'Etat de droit. Nous devrions donc nous abstenir de faire des déclarations qui ne reposent que sur des préjugés.

Je vous remercie.

Grazie Presidente.

Teniamo presente che l'Azerbaigian è un membro del Consiglio d'Europa, situato in una regione geopoliticamente molto complessa. Tuttavia l'Azerbaigian ha adottato molte misure decisive per sostenere i diritti umani e le libertà e garantire a tutti i cittadini l'accesso alla giustizia. A questo proposito ha aderito a numerosi strumenti giuridici del Consiglio d'Europa e li implementa, collabora con le istituzioni per affrontare le carenze esistenti e le sfide emergenti. Recentemente l'Azerbaigian ha ratificato la convenzione di Lanzarote.

Come osserva il rapporto, la Corte dei Diritti dell'Uomo ha emesso delle sentenze relative all'Azerbaigian e tutti riconosciamo che l'esecuzione delle sentenze è necessaria. Molti paesi, anche qui presenti, hanno problemi con l'esecuzione delle decisioni della corte. Pertanto come parlamentari dovremmo mirare a incoraggiare i paesi, compreso l'Azerbaigian, a garantire l'esecuzione tempestiva e completa delle decisioni giudiziarie.

Come politici noi dobbiamo agire in modo responsabile e astenerci dal creare tensioni tra uno stato membro e l'organizzazione, e vi confesso che sono rimasta esterrefatta quando lunedì pomeriggio in questa assemblea, una parlamentare armena ha accusato il popolo azero di armenofobia, paragonandoli a Hitler e ai campi di sterminio. Parole che abbiamo sentito tutti, pesanti, inopportune perché proprio ieri abbiamo celebrato la giornata della memoria e ricordato gli orrori della Shoah. Io non posso immaginare che queste parole siano pronunciate da un parlamentare di un paese cristiano, perché sono stati proprio i nostri valori, i valori giudaico cristiani a fondare i pilastri del mondo occidentale per il rispetto dell'uomo, il diritto dell'uomo e la tolleranza. E solo promuovendo valori europei attraverso un approccio razionale, il dialogo e il rispetto, possiamo raggiungere una maggiore, autentica unità del Consiglio d'Europa, nato dopo gli orrori di una guerra per promuovere la pace e il diritto.

L'Azerbaigian ha avviato ampie riforme legislative e giudiziarie, e queste riforme devono garantire che il sistema giudiziario nel paese funzioni nel modo più efficace ed efficiente. Il paese è entrato in una nuova era e coloro che lo seguono da vicino seguono e confermano questi sviluppi.

È comunque nello spirito di questo popolo la cultura del diritto. Ricordo che è stato tra i primi stati al mondo, la prima repubblica islamica, a dare il diritto di voto alle donne nel 1918. Gli Stati Uniti lo diedero 2 anni dopo, l'Inghilterra lo diede nel 1928, perché 10 anni prima l'aveva dato solo alle donne sposate con più di 30 anni. Un paese che garantisce la libertà religiosa, e ogni festività il capo della comunità invita gli altri per festeggiare insieme.

Io spero che le elezioni parlamentari, che si terranno il prossimo mese, rappresentino un'altra opportunità per l'Azerbaigian di dimostrare le sue agende di riforme nel campo dello sviluppo democratico della giustizia. Pertanto dovremmo astenerci dal fare dichiarazioni sulla base di idee preconcette.

Grazie.

Thank you. The next speaker on the list is Mr Rafael HUSEYNOV from Azerbaijan.

Je vous remercie.

L'orateur suivant sur la liste est M. Rafael HUSEYNOV, de l'Azerbaïdjan.

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

Next time the Parliamentary Assembly is discussing the report directly related to Azerbaijan it will, willingly or not, prompt us to think again about various aspects of the relations between the Council of Europe and this country. The Council of Europe has been raising the issue of political prisoners for over 20 years and, therefore, takes this issue very seriously. What is the so-far most satisfactory scientific explanation of the term political prisoners?

At the time, such question was raised in the Assembly and the scientific non-recognition of the term political prisoner, as a legal term, was stated. At that time, as a way out of the situation, five criteria were established by TRESCHEL, ALKEMA, ARABADJIEV, which provided the definition of the term political prisoner. However, at that time, it was assumed that these criteria would apply to the practice of the Council of Europe. But, was this document sent to any other authoritative legal examination or to the Venice Commission? No, it was not sent.

However, although it can be confirmed that political prisoners exist in any country in view of this criteria, for some reason, this concept applies solely to Azerbaijan. Even the motion for Recommendation 9465 entitled "Political Prisoners in Europe" was signed by a number of MPs at the Assembly on May 2002 and the Belgian MP George CLERFAYT tried to investigate the problem across Europe within the defined criteria.

On 5 May 2009, I prepared the motion for resolution entitled, "The problem of political prisoners in Europe and the necessity to investigate the issue of political prisoners in Armenia". This appeal, signed by about 20 deputies, has manifested traditional ignorance by the leadership of the Assembly. In this case, the following question arises, are they generally dealing with this problem or are they only going to investigate the problem in Azerbaijan?

The reality of the last 20 years of the Council of Europe is that, although the problem of political prisoners can be investigated on the basis of criteria adopted by some of the member states, so far, solely Azerbaijan has been currently selected. What is the purpose? Aren't we concerned about the existence of the problem in other member states? All this, again, raises another question: which is the main drawback in the activities of the Council of Europe? Such an attitude towards Azerbaijan is a clear manifestation of double standards.

And the last question, if today's report and presentation are so unfair, impartial and discriminatory from the very beginning, is there any necessity of taking it seriously and saying something about its essence?

I reject this unhealthy position.

Thank you for your attention.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Voici qu'à nouveau l'Assemblée parlementaire discute d'un rapport directement lié à l'Azerbaïdjan, ce qui nous incite - que nous le voulions ou non -, à réfléchir sur les relations qui existent entre le Conseil de l'Europe et ce pays. Le Conseil de l'Europe évoque la question des prisonniers politiques depuis plus de vingt ans et prend cette question très au sérieux. Pourquoi ne disposons-nous pas, après tant d'années, d'une définition scientifiquement satisfaisante de l'expression « prisonniers politiques » ?

Pourquoi est-ce que cette question n'a pas été tranchée ? Il a été dit à un moment donné qu'il n'y avait pas de reconnaissance possible d'une définition du terme « prisonniers politiques ». A l'époque, pour essayer de sortir de cette impasse, des critères ont été retenus par Messieurs TRESCHEL, ALKEMA et ARABADJIEV, qui ont proposé une définition du terme de « prisonniers politiques ». On est partis du principes que ces critères s'appliqueraient à la pratique du Conseil de l'Europe. Mais ce document a-t-il été soumis à une autre instance juridique faisant autorité ou à la Commission de Venise pour commentaire ? Non, il n'a pas été envoyé.

Cependant, on peut confirmer que des prisonniers politiques existent dans tous les pays si l'on s'appuie sur ces dix critères. Je vois qu'ici on n'applique l'expression qu'à l'Azerbaïdjan. La proposition de recommandation 9465 de mai 2002, intitulée « Les prisonniers politiques en Europe », a été signée par un certain nombre de députés à l'Assemblée. Le député belge George CLERFAYT a tenté d'enquêter sur le problème partout en l'Europe sur la base des critères définis. Mais cette démarche a été empêchée et encore une fois, on ne s'est penché que sur l'Azerbaïdjan.

Le 5 mai 2009, j'ai moi-aussi préparé une proposition de résolution portant sur le problème des prisonniers politiques en Europe et la nécessité d'enquêter sur la question des prisonniers politiques en Azerbaïdjan. Cet appel, signé par une vingtaine de députés, a manifestement été ignoré par les instances dirigeantes de l'Assemblée. Dans ce cas, la question se pose : s'occupent-ils de ce problème en général ou vont-ils seulement se pencher en particulier sur ce qui semble prévaloir en Azerbaïdjan ?

La réalité des vingt dernières années est que, bien que le problème des prisonniers politiques puisse être examiné à la lumière de critères adoptés par d'autres Etats membres, jusqu'à présent, seul l'Azerbaïdjan a été retenu pour examen. Quel est l'objectif ? Ne sommes-nous pas préoccupés par l'existence du problème dans d'autres États membres ? Tout cela, encore une fois, soulève une autre question qui est d'ailleurs le défaut principal des activités du Conseil de l'Europe : ce comportement à l'égard de l'Azerbaïdjan ne témoigne t-il pas de l'existence de doubles standards ?

Dernière question, vu le caractère injuste et discriminatoire du rapport et la présentation partiale qui en a été donnée, est-il nécessaire de le prendre au sérieux et de le commenter sur le fond ? Je rejette cette attitude malsaine.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

The next speaker on the list is Mr Edmon MARUKYAN from Armenia.

Microphone?

Je vous remercie.

L'orateur suivant sur la liste est Monsieur MARUKYAN, de l'Arménie. 

Now. Now it works.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues, ladies and gentlemen,

First of all I would like to thank the rapporteur for this great work, this extraordinary report which is a serious report about political prisoners in Azerbaijan.

Actually I understand Mr Samad SEYIDOV, why he's angry that we are having speeches. Our main concern is about our neighboring country. We need stable, predictable neighbor, democratic neighbor, which is, by the way, a member of the Council of Europe.

The importance of such comprehensive and detailed report should be noted as it clearly illuminates the large number of grave human rights violations leading towards an increasing number of political prisoners. It is not less worthy to mention that within the last 8 to 10 years the number of political prisoners increased. The report also reflects presumed political prisoners, which assumes that this number will increase in the next years. It's a big concern.

Of course human rights violations and availability of political prisoners is quite distressing in all countries. However, taking into consideration the fact that Azerbaijan puts all efforts to be presented to the international society as a country respecting democratic values and human rights, it must be noted that even the nature of activities of political prisoners that were classified as crimes is worrisome. In particular, my special attention was drawn to the wide range of human rights violations that not only include false criminal charges, but also tortures, intimidation, and harassment of not only defendants, but also their family members. Civil society representative, supporters, lawyers and violation of fair trial.

I should also underline that the main target of state authority intolerance are NGOs leaders, human rights defenders, political activists, journalists, bloggers, and lawyers based on alleged offences in relation to their work which highlights the disability of other authorities to hear and take into consideration alternative criminal critical opinion. Having zero tolerance towards anybody expressing varying approaches and attitudes.

Therefore, given the importance of the topic and the necessity to obtain more detailed information, I fully support the initiative of the respected rapporteur to hold a hearing with experts at a future committee meeting and organize a fact-finding visit to Azerbaijan and call the EU authorities to take joint actions to illuminate the current anti-democratic situation in Azerbaijan.

And again and again, yes, we are registered for speeches, yes, we are concerned about our neighboring country, yes, we want a democratic Azerbaijan, yes, you want to totally democratic south Caucasus. The democratization process which started in South Caucasus will not stop and Azerbaijan will become a democratic state.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Mesdames et Messieurs,

Je voudrais tout d'abord remercier le Rapporteur pour son excellent travail, ce rapport extraordinaire. Le texte porte sur la situation des détenus et prisonniers politiques en Azerbaïdjan et je comprends la colère de Monsieur SEYIDOV.

Nous nous inquiétons de la situation de notre pays voisin car nous avons besoin d'un voisin stable, prévisible, démocratique, qui est - soit dit en passant - , un Etat membre du Conseil de l'Europe. Il convient de noter l'importance d'un tel rapport complet et détaillé car il met clairement en lumière le nombre de violations graves des droits de l'homme et le nombre croissant de prisonniers politiques. Le nombre de prisonniers politiques a augmenté au cours des huit à dix dernières années. Le rapport inclut les détenus politiques présumés, ce qui veut dire que les chiffres devraient encore augmenter dans les prochaines années. C'est très préoccupant.

Bien sûr, les violations des droits de l'homme et l'emprisonnement de prisonniers politiques sont inquiétants dans tous les pays. Compte tenu du fait que l'Azerbaïdjan fait de grands efforts pour être présenté sur la scène internationale comme un pays qui respecte les valeurs démocratiques et les droits de l'homme, il convient de noter que cette classification des prisonniers politiques est particulièrement inquiétante. Mon attention a été attirée sur le large éventail de violations des droits de l'homme, qui comprennent les  accusations pénales fictives, la torture, les intimidation et le harcèlement non seulement des accusés, mais aussi des membres de leur famille, leurs avocats, leurs soutiens et leur crainte de ne pas avoir un procès équitable.

Je dois également souligner que la principale cible de l'intolérance des autorités sont les dirigeants d'ONG, les défenseurs des droits de l'homme, les militants politiques, les journalistes, les blogueurs et les avocats, sur la base de délits présumés en rapport avec leur travail. Cela met en évidence l'incapacité des autorités à entendre et à prendre en considération tout critique ou opinion alternative. L gouvernement pratique la tolérance zéro envers toute personne exprimant des approches et des attitudes différentes.

Etant donné l'importance du sujet et la nécessité d'obtenir des informations plus détaillées, je soutiens pleinement l'initiative de la Rapporteure de tenir une audition avec des experts lors d'une future réunion de la commission et d'organiser une visite d'information en Azerbaïdjan. J'appelle les autorités de l'UE à prendre des mesures communes pour éclairer la situation antidémocratique actuelle en Azerbaïdjan.

Oui, nous restons préoccupés par notre pays voisin, oui, nous voulons un Azerbaïdjan démocratique, oui, vous souhaitez un Caucase du Sud totalement démocratique. Le processus de démocratisation qui a commencé dans le Caucase du Sud ne s'arrêtera pas et l'Azerbaïdjan deviendra un État démocratique.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker is Ms Sevinj FATALIYEVA from Azerbaijan.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme Sevinj FATALIYEVA, de l'Azerbaïdjan.

Thank you, Mr Chair.

It seems like this discussion is based on hypocrisy. Today in the role of judges there are occupant Armenians who can deal with neither the power sharing in their country nor with the corruption. Enough hypocrisy, dear colleagues.

Probably for the first time during my work in PACE, I fully disagree with the position of the rapporteur. Madam rapporteur, addressing Azerbaijan you've chosen absolutely wrong language. If we speak about respect let me remind you that the Council of Europe, the main values of this organisation is mutual respect. This kind of approach would be possible if Azerbaijan completely ignored the rules and values of PACE. If we would not show any progress in terms of development of democracy. If there weren't any pardoning decree on amnesty initiated by the President of Azerbaijan. If in order to eliminate the deficiencies and shortcomings in the justice system, the Azerbaijani authority, with its strong will is conducting extensive reforms in the justice system and closely cooperating with the Council of Europe.

As parliamentarians we highly appreciate collaboration which brings concrete results and ,therefore, always insist on a constructive dialogue. The purpose of this Assembly should also be to encourage properly the result-oriented cooperation. However, some far-reaching conclusions in the report create unwelcome tension between the organisation and the country, and it is clear that it doesn't contribute to cooperation and dialogue by undermining the trust between stakeholders. Therefore, we must refrain from demonstrating such an approach which can lead to a loss of confidence in the relations.

The politicisation of the decision of the European Court of Human Rights is unacceptable. We should be careful on this matter in particular we have to bear in mind that the Court in its judgment doesn't refer to such a political notion of political prisoners. This fact is also recognised in the report. For this reason it is inadmissible to make any controversial conclusions with the subjective judgment and to severely accuse Azerbaijan. Most member states have an issue with the compliance of the Court decision. Everyone who shares the values of this organisation acknowledges that Court decision must be enforced and it's not open for question. Yes, to this end we must encourage member states to implement these decisions in a timely and effective matter, but we can't do it by labelling the whole country with heavy political accusations and blames. In a nutshell, the Court decisions are legal cases and they should be treated as such.

Here in the in this Assembly I often ask one question. Unfortunately, I still haven't gotten an answer. If you really care about the human rights in Azerbaijan, ladies and gentlemen, dear colleagues, why don't you raise the question of the violation of rights of one million refugees who were expelled during the occupation of Nagorno-Karabakh by Armenia?

Unfortunately, there is still no answer.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Il semble que cette discussion soit basée sur l'hypocrisie. Aujourd'hui, dans le rôle de juge, nous trouvons l'Arménie, un pays d'occupation, qui ne sait pas distribuer le pouvoir dans son propre pays ni lutter contre la corruption. Assez d'hypocrisie, chers collègues.

C'est probablement la première fois que, dans le cadre de mon travail à l'APCE, je suis en total désaccord avec la position de la rapporteure. Madame la rapporteure, en vous adressant à l'Azerbaïdjan, vous avez choisi les mauvais mots. Si nous parlons de respect, permettez-moi de vous rappeler qu'une des principales valeurs du Conseil de l'Europe, cette Organisation, est bien le respect mutuel. Ce genre d'approche serait possible si l'Azerbaïdjan avait complètement ignoré les règles et les valeurs de l'APCE. Si nous ne montrions aucun progrès en termes de développement de la démocratie. S'il n'y avait pas de décret de grâce sur l'amnistie adopté par le président de l'Azerbaïdjan. Et pour éliminer les lacunes et les insuffisances du système judiciaire, l'autorité azerbaïdjanaise mène fermement des réformes approfondies du système judiciaire et coopère étroitement avec le Conseil de l'Europe.

En tant que parlementaires, nous apprécions une collaboration qui apporte des résultats concrets et, par conséquent, nous insistons toujours sur la nécessité d'engager un dialogue constructif. L'objectif de cette Assemblée devrait également être d'encourager une coopération axée sur les résultats. Toutefois, certaines conclusions, qui vont très loin dans le rapport, créent des tensions indésirables entre l'Organisation et le pays, et il est clair qu'en sapant la confiance entre les parties prenantes, elles ne contribuent pas à la coopération et au dialogue. Nous devons donc nous abstenir d'adopter une telle approche qui peut entraîner une perte de confiance dans nos relations.

La politisation de la décision de la Cour européenne des droits de l'homme est inacceptable. Nous devons être prudents sur ce point en particulier. Nous devons garder à l'esprit que la Cour, dans son arrêt, ne fait pas référence à une telle notion de prisonniers politiques. Ce fait est également reconnu dans le rapport. Pour cette raison, il est inadmissible de tirer des conclusions controversées avec une justice subjective et d'accuser aussi sévèrement l'Azerbaïdjan. Tous ceux qui partagent les valeurs de cette Organisation reconnaissent que la décision de la Cour doit être appliquée et qu'elle ne peut être remise en question. Oui, à cette fin, nous devons encourager les États membres à mettre en œuvre ces décisions en temps utile et de manière efficace, mais nous ne pouvons pas le faire en accusant et en humillant tout le pays. En un mot, les décisions de la Cour sont des questions juridiques et elles doivent être traitées comme telles.

Ici, dans cette Assemblée, je pose souvent une question. Malheureusement, je n'ai toujours pas reçu de réponse. Si vous vous souciez vraiment des droits de l'homme en Azerbaïdjan, Mesdames et Messieurs, chers collègues, pourquoi ne pas soulever la question de la violation des droits d'un million de réfugiés qui ont été expulsés pendant l'occupation du Haut-Karabakh par l'Arménie ?

Malheureusement, il n'y a toujours pas de réponse.

Je vous remercie.

Thank you.

The next speaker is Mr Asim MOLLAZADE from Azerbaijan. 

Je vous remercie.

L'orateur suivant est M. Asim MOLLAZADE, de l'Azerbaïdjan.

Thank you very much, Mr Chairman.

Soviet Union really was an evil empire. And probably the half-life of Soviet Union is even longer than a Chernobyl nuclear rest. Similar situation in all Soviet countries. The same problem. Same problems for media opposition. Our Armenian colleagues now accusing Azerbaijan. Just a couple of days ago the Armenian police attacked the house of the chairman of the Constitutional Court.

A lot of problems, but we here in Council of Europe always discussing about Azerbaijan. Why? One of the reasons is that war not only in Karabakh. We are facing a war which we call "information war". A strong, very rich Armenian community diaspora using all opportunities trying to show that Azerbaijan is a barbarian country, that is why we have to justify occupation of Azerbaijani territory and one million refugees. This is the information war.

In many Soviet countries we have half of previous government being in jail. Is there discussion about political prisoners? No! Again, example: Azerbaijan had a Eurovision song contest and ayatollahs in Iran said that we will kill everybody who coming here. 150 people who trained in Hezbollah camps were arrested. A strange situation. Most of them in a list of political prisoners by Human Rights Watch. Why? Just recently we read an article from a US magazine that the chairman of Human Rights Watch is an Armenian lady who is attacking Israel for settlement of some occupied land and supporting settlement of Armenians from the Middle East in occupied land of Azerbaijan. It's a strange situation but it's a form of information war which Azerbaijan is facing.

Yes, our country needs reform, our country needs serious deep reform of the judiciary system, the political system, a lot of things! Our country needs a new type of managers, open-minded managers. And Azerbaijan is on this path. But focusing on the nation and targeting Azerbaijan with different issues here in Council of Europe we consider as a continuation of war in Karabakh, as a form of information war against Azerbaijan.

And believe me, it's unacceptable to talk about the Hezbollah terrorists in training as political prisoners. They killed civil people in Azerbaijan, police, and executed people. It's unacceptable. I cannot understand how it's possible to do that.

Thank you.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

L'Union soviétique était vraiment l'empire du mal. La vie était terrible. Il y avait beaucoup de problèmes. Les médias. L'opposition. Et nos collègues arméniens accusent maintenant l'Azerbaïdjan. Mais la police arménienne a attaqué la Cour constitutionnelle, il y a eu des attaques contre elle récemment.

Ici au Conseil de l'Europe, on parle toujours et encore toujours de l'Azerbaïdjan. Pourquoi ? Il y a une guerre qui ne se limite pas seulement au Haut-Karabakh. Nous sommes confrontés à une guerre de l'information. La diaspora arménienne ne rate aucune opportunité pour parler de l'Azerbaïdjan comme un pays barbare. Cette guerre de l'information a lieu dans beaucoup de pays post-soviétiques. La moitié des gouvernements précédents sont en prison.

S'agit t-il d'une discussion sur les prisonniers politiques en Azerbaïdjan ? Vous savez, nous avons accueilli l'Eurovision il y a quelques années. Certains disaient que nous tuerions tous ceux qui viendraient. 150 personnes formés dans des camps du Hezbollah ont été arrêtées. Tout récemment, nous avons lu un article d'un magazine américain qui écrivait que la présidente de Human Rights Watch attaquait Israël pour la colonie des terres occupées, alors qu'elle soutient des colonies d'Arméniens du Moyen-Orient en terre azerbaïdjanaise occupée. Encore une fois c'est une guerre de l'information à laquelle l'Azerbaïdjan est confronté.

Oui, notre pays a besoin de réformes, notre pays a besoin d'une réforme profonde et sérieuse du système judiciaire, du système politique. Nous avons besoin de leaders qui font preuve d'ouverture d'esprit. Et l'Azerbaïdjan est sur cette voie. Mais en nous concentrant sur la nation et en ciblant l'Azerbaïdjan avec différentes questions ici au Conseil de l'Europe, nous considérons que la guerre au Haut-Karabakh se poursuit, comme une forme de guerre de l'information contre l'Azerbaïdjan.

Croyez-moi, il est inacceptable de parler de terroristes du Hezbollah en formation comme de prisonniers politiques. Ils ont tué des civils en Azerbaïdjan, des policiers, et exécuté des gens. C'est inacceptable. Je ne comprends pas comment il est possible de faire cela.

Je vous remercie.

Thank you.

Next speaker on the list is Ms Naira ZOHRABYAN from Armenia.

Je vous remercie.

L'orateur suivant sur la liste est Mme Naira ZOHRABYAN, d'Arménie.

Thank you colleagues,

The issue of political prisoners in Azerbaijan has been the theme of our Assembly since that country's accession to the Council of Europe.

Dozens of times, the Assembly, the Committee of Ministers of the Council of Europe and the European Court of Human Rights have addressed the important issue of political prisoners in Azerbaijan, calling in numerous resolutions for the release of political prisoners and prisoners of conscience.

How many times have we heard here the cynical responses of allies to the question of political prisoners in their country? I still remember that January 2013 when the report by our colleague Mr Strässer on political prisoners in Azerbaijan failed, after which the corruption scandals of Azerbaijani caviar diplomacy and the big Azerbaijani laundromat revealed how and by which ploys Azerbaijan had corrupted the members of the Parliamentary Assembly into cancelling unpleasant reports from Baku.

The former Vice-President of the Parliamentary Assembly, Mr Luca VOLONTÈ, has been indicted by the public prosecutor's office in Milan for receiving 2.3 million euros in bribes from Azerbaijan, but we must sincerely admit that, in addition to Mr Luca VOLONTÈ, some former Council of Europe members who played an active role in the Azerbaijani laundromat should will also be in the dock today.

The infamous former President of the Parliamentary Assembly, Mr Pedro AGRAMUNT, invited me to leave the courtroom in order not to hear his name in the Azerbaijani anti-corruption prosecutor's office. I hope that the independent inquiry commission set up by our organisation will appoint all the corrupters who have defended lies and falsification in our Assembly at all costs, thus contributing to the fact that the Azerbaijani authorities continue to mutilate hundreds of political prisoners, bloggers, human rights activists and lawyers in prisons.

A year ago, Mrs Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, rapporteur on Azerbaijani political prisoners, presented to the Committee on Legal Affairs and Human Rights the list of 130 political prisoners in Azerbaijan. It was frightening, but it is even more frightening when the President of Azerbaijan, Mr ALIEV, speaking about political prisoners and democracy in Azerbaijan, proclaims: "Democracy is not an apple to be easily bought at the market".

There you are, colleagues. As for Mr Ilgar MAMMADOV, I am not surprised that that he has not been allowed to participate in the forthcoming elections.

Thank you.

Chers collègues,

Le thème des prisonniers politiques en Azerbaïdjan est le thème de notre Assemblée depuis l'adhésion de ce pays au Conseil de l'Europe. 

Des dizaines de fois, l'Assemblée, le Comité des ministres du Conseil de l'Europe, la Cour européenne des droits de l'homme ont abordé la question importante des prisonniers politiques en Azerbaïdjan en appelant dans de nombreuses résolutions à libérer les prisonniers politiques et les prisonniers d'opinion. 

Combien de fois avons-nous entendu ici les réponses cyniques d'alliés à la question des prisonniers politiques dans son pays ? Je me souviens encore de ce janvier 2013 quand le rapport de notre collègue M. STRÄSSER sur les prisonniers politiques en Azerbaïdjan a échoué, après quoi les scandales de corruption de la diplomatie du caviar et de la grande blanchisserie azerbaïdjanaise se sont révélés, dévoilant comment et par quels stratagèmes l'Azerbaïdjan a corrompu les députés de l'Assemblée parlementaire pour qu'ils annulent les rapports déplaisant à Bakou.

L'ancien vice-président de l'Assemblée parlementaire, M. Luca VOLONTÈ, a été inculpé par le parquet de Milan pour avoir reçu 2,3 millions d'euros de pot-de-vin de l'Azerbaïdjan mais nous devons admettre sincèrement qu'en plus de M. VOLONTÈ, certains anciens députés du Conseil de l'Europe ayant joué un rôle actif dans la blanchisserie azerbaïdjanaise devront également occuper la chaise de l'accusé aujourd'hui. 

L'ancien président de l'Assemblée parlementaire, M. Pedro AGRAMUNT, m'a invitée à quitter la salle d'audience pour ne pas entendre son nom au parquet anti-corruption azerbaïdjanais. J'espère que la commission d'enquête indépendante créée dans notre organisation nommera tous les corrupteurs qui ont défendu à tout prix les mensonges et la falsification dans notre Assemblée, contribuant ainsi à ce que les autorités azerbaïdjanaises continuent à mutiler des centaines de prisonniers politiques, blogueurs, défenseurs des droits de l'homme, avocats dans les prisons. 

Il y a un an, Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, rapporteure sur les prisonniers politiques azerbaïdjanais, présentait devant la commission juridique la liste de 130 prisonniers politiques en Azerbaïdjan. C'est effrayant, mais c'est encore plus effrayant quand le président de l'Azerbaïdjan, M. ALIEV, parlant des prisonniers politiques et de la démocratie en Azerbaïdjan, proclame : « la démocratie n'est pas une pomme à aller acheter facilement au marché ». 

Voilà, chers collègues. Quant à M. Ilgar MAMMADOV, je suis étonnée de vous voir, étonnée qu'il n'ait pas été autorisé à participer aux prochaines élections. C'est le contraire qui serait étonnant. 

Merci. 

One more speaker.

Mr Akif Çağatay KILIÇ from Turkey.

Un nouvel orateur. Monsieur KILIÇ de Turquie.

Thank you.

Thank you very much Mr Chair for your understanding.

Ladies and gentlemen we are again debating a very hot topic.

As my colleague from Azerbaijan, Mr Samad SEYIDOV, he's put forward his own case very well I think. When I hear about what has been happening in the PACE and past things that have been talked about, where we had reports on that, we have had also the results of the voting and that is it. I mean we don't have to bring out now cases from the past. If we go there, there are a lot of things that we have to talk about.

Madam rapporteur, I share the view that the wording that has been used in this report is not the correct one. I think in the sense and understanding of the Council of Europe, in the Parliamentary Assembly, the wording that has been used should be much more comprehensive, should be much more open.

The Azerbaijani delegation has mentioned, Azerbaijan is trying to cooperate with the Council of Europe. Azerbaijan is working together with the Council of Europe.

In every country there are problems. My colleague from Turkey just mentioned that in Belgium one of the mayors was dismissed from his party because he met with mayors from Turkey.

We are hearing voices in this Assembly, we talked about this in the past, there are voices in this Assembly which are coming out from 70 years ago. We have to work against those. Just now, just about two three hours ago in the European Parliament, everybody is calling these guys populist, but I'm calling them racists. A racist member of parliament from Greece tore up a Turkish flag in his speech. This is hate speech and this is degrading towards a country. These are things that are creeping up.

The Council of Europe is a place of harmony. The Council of Europe, the Parliamentary Assembly, is a place where we sit down and debate. We don't point fingers. If we start on that, well then everybody can stand up and point fingers.

I don't want to go into a speech against the Armenian delegation. I mean it sounds like when Azerbaijan is mentioned everybody from the Armenian delegation feels obligated to stand up and say something. But there are a lot of things that are going wrong in Armenia, a lot of things. You have to face those as well.

When you talk about Turkey, well, you're very courageous and are using words that are very interesting. Now I have to fulfil another duty towards humanity because we are sitting in the house of human rights. In Armenia, on the Turkish border there's a nuclear plant called Metsamor. If that explodes millions could die, so please protect human rights and take care of your own business.

So my dear colleagues I'm concluding here and I'm thanking the Chair for his understanding in giving me the floor.

Thank you

Je vous remercie.

Merci beaucoup, Monsieur le Président, pour votre compréhension.

Mesdames et Messieurs, nous débattons à nouveau d'un sujet brûlant.

Mon collègue d'Azerbaïdjan, M. Samad SEYIDOV a bien défendu les choses. Alors, nous avons parlé de beaucoup de choses au sein de l'APCE, nous avons parlé très souvent de cette question, il y a eu des rapports à ce sujet, on a eu les résultats des votes et voilà. Ce n'est pas la peine maintenant de revenir sur le passé car si on commence à le faire, il y a beaucoup de choses que nous devrions aborder.

Madame la rapporteure, je suis d'accord pour dire que les mots utilisés dans ce rapport ne sont pas les bons. Je pense qu'ici, il faudrait utiliser des mots plus appropriés montrant que le Conseil de l'Europe tend la main parce que, comme l'a dit la délégation azerbaïdjanaise, l'Azerbaïdjan essaie de coopérer avec le Conseil de l'Europe. L'Azerbaïdjan travaille en collaboration avec le Conseil de l'Europe.

Dans chaque pays, il y a des problèmes. Mon collègue de Turquie vient de mentionner qu'en Belgique, un des maires a été relevé de ses fonctions parce qu'il avait rencontré des maires turcs.

Nous en avons parlé dans le passé, il y a des voix qui se lèvent dans cette Assemblée et qui parlent de ce qui s'est passé il y a 70 ans. Nous devons travailler contre cela. En ce moment, il y a à peine deux ou trois heures au Parlement européen, on a pu être témoin d'un certain populisme. Enfin, on parle de populisme mais moi je parle de racisme. Un député grec, par exemple, a déchiré un drapeau turc lors de son intervention. Il s'agit d'un discours de haine et c'est dégradant pour un pays. 

Le Conseil de l'Europe est une enceinte où doir régner l'harmonie. Le Conseil de l'Europe, l'Assemblée parlementaire, sont des enceintes où nous devons débattre et non nous montrer du doigt. Si nous commençons à le faire, nous pourrons tous nous lever et montrer l'autre du doigt.

Je ne veux pas faire un discours contre la délégation arménienne. Je souhaite simplement faire constater que lorsque l'Azerbaïdjan est mentionné, tous les membres de la délégation arménienne se sentent obligés à se lever et à se prononcer sur la question. Mais il y a beaucoup de choses qui vont mal en Arménie. Vous devez aussi y faire face.

Quand vous parlez de la Turquie, vous utilisez toujours une terminologie très intéressante. Moi, j'ai un devoir à remplir envers l'humanité car nous sommes assis dans la maison des droits de l'homme. En Arménie, à la frontière turque, il y a une centrale nucléaire appelée Metsamor. Si elle explose, des millions de personnes pourraient mourir. Alors s'il vous plaît, protégez les droits de l'homme et occupez-vous de vos affaires.

Je conclus donc ici, chers collègues.

Je vous remercie.

That concludes the list of speakers.

Before I call the rapporteur, I have one announcement to make.

I wish to propose a change to the agenda agreed on Monday, under which the free debate will be postponed until the next part session due to a high number of speakers for the two debates, first thing tomorrow. Does the Assembly agree?

How do we deal with this?

There's an objection. You have 30 seconds.

Nous sommes arrivés au terme de la liste des orateurs.

Avant d'appeler le Rapporteur, j'ai une annonce à faire. Je souhaite proposer un amendement à l'ordre du jour convenu lundi. Selon cet amendement, le débat libre sera reporté à la prochaine partie de session en raison du nombre élevé d'orateurs inscrit pour les deux débats prévus demain, première séance. L'Assemblée est-elle d'accord ?

Il y a une objection. Vous avez trente secondes.

President, I am the rapporteur for this debate, and I would ask that the agenda be maintained. Tomorrow is very difficult for me to be present. You can't changes at the last minute, I'm sorry.

Non, Monsieur le Président.

Je suis le rapporteur pour ce débat et je tiens à ce qu'il reste à l'ordre du jour. Demain, il sera très difficile pour moi d'être présent.

On ne peut pas changer les choses comme ça à la dernière minute. 

Eh no, Presidente, io sono il relatore di questo dibattito, chiedo che si mantenga l'ordine del giorno previsto. Nella giornata di domani per me è molto difficile essere presente. Non si può cambiare all'ultimo minuto, francamente.

I'm sorry I think there may be a misunderstanding. We were talking about the free debates which does not have a rapporteur, which would be at the end of the session tomorrow and the suggestion is that we skip that for the benefit of speakers.

Je suis désolé, je pense qu'il y a peut-être un malentendu. Nous parlions des débats libres qui n'ont pas de rapporteur, ce qui serait à la fin de la session demain et la suggestion est que nous sautions cela au profit des orateurs.

You were not talking about the debate about Libya? My apologies, I made a mistake. I am sorry.

Vous ne parliez pas du débat sur la Libye ?

Mes excuses, j'ai fait une erreur. Je suis désolé.

That's ineffective.

C'est inefficace.

So I will ask again, does the Assembly agree on skipping the free debate tomorrow afternoon? This seems to be the case. So this is confirmed and I inform the Assembly as well that the sitting this afternoon will be extended to 8.30pm also because of the high number of speakers and amendments for the debates. So please make your arrangements accordingly.

Many thanks.

Sorry for the interruption. I now call on Ms Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR as rapporteur to reply. You have a remaining time of 3 minutes.

Je demande donc à nouveau si l'Assemblée est d'accord pour reporter le débat de demain après-midi. Cela semble être le cas. Cela est donc confirmé et j'informe l'Assemblée que la séance de cet après-midi sera prolongée jusqu'à 20h30. Un nombre élevé d'orateurs est inscrit et d'amendements déposés. Veuillez donc prendre vos dispositions en conséquence.

Merci beaucoup.

Désolé pour l'interruption. J'invite maintenant Mme Thorhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, en tant que rapporteur, à répondre. Il vous reste un temps de 3 minutes.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

I want to thank you all for an interesting debate and I would especially like to thank Mr Aleksander POCIEJ and Mr Stefan SCHENNACH for their support and for their kind words about my report.

As to the criticism that my work has faced by some colleagues here in this room, I would like to touch upon a few points.

First of all, that there is no universally agreed definition of political prisoners. Perhaps you might be right, dear colleagues, but this Assembly does have an adopted definition of a political prisoner. I read that out in my speech. This Assembly has already agreed on it and that has not changed.

Many described my report as biased, many described this report as unfair towards Azerbaijan. But the recommendation and the resolution that is before you is based solely and really focuses on the judgments of the European Court of Human Rights. You cannot dispute the fact that the European Court of Human Rights' findings are binding and authoritative. And I really think that you should value the judgments of the European Court of Human Rights.

As to Mr Samad SEYIDOV's criticisms: first of all, he talked about negotiations about the title of the report. I wouldn't necessarily call it negotiations to be open to the sensitivities of both sides when it comes to first of all naming the report but also my assurances that I would approach this investigation, that I would approach this report, with an open mind, with no foregone conclusion. But I'm sorry, Mr Samad SEYIDOV, that was not the promise that I wouldn't reach a conclusion once my study was complete. Of course I cannot promise you that I will find in your favour.

Another thing that Mr Samad SEYIDOV said is I interfered in the Azerbaijani elections with my statement. I'm sorry but, no. Excluding the opposition from participating in the elections is interfering in the elections. Not my expression. Not the fact that I criticised this fact.

And, in terms of Mr Samad SEYIDOV's position, which has clearly changed since the Committee unanimously adopted this report in Paris in December. Once the Committee adopts the resolution, adopts the report, it becomes the Committee's report. It becomes the Committee's draft resolution. And, Mr Samad SEYIDOV, you cannot take your vote back to punish me for speaking my mind. No you can't take your vote back to punish me for speaking my mind. And I think that this attitude, this mentality is exactly the problem in Azerbaijan. You punish people for speaking their minds.

This is the resolution of the Committee on Legal Affairs and Human Rights. I ask you all to support it. I hope we can work towards a good solution for the people of Azerbaijan together.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je tiens à vous remercier tous pour ce débat intéressant et j'aimerais tout particulièrement remercier M. Aleksander POCIEJ et M. Stefan SCHENNACH pour leur soutien et pour leurs aimables paroles concernant mon rapport.

En ce qui concerne les critiques dont fait l'objet mon travail, je voudrais aborder quelques points.

Tout d'abord, il n'existe pas de définition universellement reconnue de « prisonniers politiques ». Mais néanmoins j'ai fait lecture dans mon discours d'une définition qui est convenue par notre Assemblée. Et rien n'a changé.

Beaucoup ont jugé mon rapport biaisé, beaucoup ont décrit ce rapport comme injuste envers l'Azerbaïdjan. Mais la recommandation et la résolution qui vous sont soumises se fondent uniquement sur les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme. Vous ne pouvez pas contester le fait que les conclusions de la Cour européenne des droits de l'homme sont contraignantes et font autorité. 

Quant aux critiques de M. Samad SEYIDOV : tout d'abord, il a parlé de « négociations » sur le titre du rapport; je n'appellerais pas nécessairement cela des « négociations » pour rester ouvert aux sensibilités des deux parties lorsqu'il s'agit de nommer le rapport, mais aussi pour m'assurer d'aborder cette enquête avec un esprit ouvert, sans préjugés. Et je n'ai jamais dit que je ne formulerai pas de conclusions lorsque j'aurai terminé mon enquête. Je n'aurais jamais pu m'engager à faire un constat qui est en votre faveur.

Une autre chose que M. Samad SEYIDOV a dite est que je suis intervenue dans les élections azerbaïdjanaises par ma déclaration. Je suis désolée, mais non. Exclure l'opposition de la participation aux élections, c'est s'ingérer dans les élections. Et non pas ma liberté d'expression de critiquer des faits.

La position de M. Samad SEYIDOV a clairement changé depuis que la commission a adopté ce rapport à l'unanimité à Paris en décembre. Une fois que la commission adopte la résolution, adopte le rapport, celui-ci devient le rapport de la commission. Il devient le projet de résolution de la commission. Vous avez voté pour M. Samad SEYIDOV, vous ne pouvez pas maintenant voter contre pour me punir d'avoir dit ce que je pense. C'est bien cette mentalité qui est le problème en Azerbaïdjan. Vous punissez les gens qui disent ce qu'ils pensent.

Il s'agit de la résolution de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme. Je vous demande à tous de la soutenir. J'espère que nous pourrons travailler ensemble à une bonne solution pour le peuple d'Azerbaïdjan.

Je vous remercie.

Thank you.

Does the Chairperson of the Committee wish to speak? Mr Boriss CILEVIČS, please.

Je vous remercie.

Le Président de la Commission souhaite-t-il prendre la parole ?

Monsieur CILEVIČS, s'il vous plaît.

Thank you, President.

Colleagues, the issue of political prisoners in Azerbaijan has been discussed by this Assembly for years and years, and I must say that this time, this report was discussed in the Committee in quite a constructive manner and I do appreciate this and I'm grateful to our other colleagues for this cooperation.

Unfortunately, today, in this debate, so the situation has changed. I am deeply upset by this flat rejection and flat denial of any criticisms of Azerbaijan. Friends, believe me there is no conspiracy against Azerbaijan. We really take you seriously. You have undertaken certain obligations when acceding to the Council of Europe and we want you to fulfil these obligations. Nothing more. In this debate, I had many references to situations existing in other countries of the Council of Europe. If some Belgian mayor is dismissed from his party due to some reasons, does it justify that people are imprisoned in Azerbaijan just for their political views in which they expressed criticisms towards the government? It has nothing to do with this issue.

Yes, we do respect you. We do respect your country and we want you to solve your problems and we want to help you to solve your problems, so this is the reason why we are dealing with this issue. So I understand that we all, as politicians, have certain political limitations but, indeed, the crucial point is not these debates about theoretical concepts of political prisoners and so on, we have the final judgments of the European Court of Human Rights which must be fulfilled, full stop. All the other things are simply not relevant.

So I thank our rapporteur for her very diligent work and her very open-minded approach to this report. I thank our other colleagues for cooperation in the course of preparation of this report and I very much hope that when we continue this work, and we will continue, be sure, still the spirit of cooperation and human rights will prevail. And in conclusion I would like to remind you of this famous statement that "even one political prisoner is too many", so let's work together so that there are no political prisoners at all in any of the Council of Europe member states, including Azerbaijan.

Thank you, Mr President. 

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues,

La question des prisonniers politiques en Azerbaïdjan est débattue par cette Assemblée depuis de très longues années, et je dois dire que cette fois-ci, le débat sur ce rapport au sein de la commission a été assez constructif, ce que j'apprécie énormément et je remercie nos collègues pour cette coopération.

Malheureusement, aujourd'hui, la situation a changé depuis la réunion de la commission. Je suis profondément bouleversé par ce rejet en bloc et démenti catégorique de toute critique à l'égard de l'Azerbaïdjan. Mes amis, croyez-moi, il n'y a pas de conspiration contre l'Azerbaïdjan. Nous vous prenons vraiment au sérieux. Vous avez souscrit certaines obligations lors de votre adhésion au Conseil de l'Europe et nous souhaitons que vous les remplissiez. Rien de plus.

Dans ce débat, de nombreuses références ont été faites à des situations existant dans d'autres États membres du Conseil de l'Europe. Le fait qu'un maire belge soit démis de ses fonctions au sein de son parti pour une rencontre justifie-t-il que des personnes soient incarcérées en Azerbaïdjan à cause de leurs opinions politiques, parce qu'elles ont exprimé des critiques à l'égard du gouvernement ? Cela n'a rien à voir avec ce qui se passe ailleurs.

Oui, nous vous respectons. Nous respectons votre pays et nous voulons que vous résolviez vos problèmes et nous voulons vous aider à les résoudre. C'est pourquoi nous examinons cette question. Je comprends que nous avons tous, en tant que responsables politiques, certaines limitations politiques mais, le point crucial n'est pas ce débat sur le concept théorique de prisonniers politiques. Ce qui compte c'est que nous avons les arrêts définitifs de la Cour européenne des droits de l'homme qui doivent être exécutés. Point. Tout le reste n'est simplement pas pertinent.

Je remercie donc notre rapporteure pour sa diligence et son ouverture d'esprit lors de l'élaboration de ce rapport. Je remercie tous nos collègues pour leur coopération à la préparation de ce rapport et j'espère vivement que, lorsque nous poursuivrons ce travail, l'esprit de coopération et les droits de l'homme prévaudront toujours. Et ce sera le cas, soyez-en sûrs.

Et pour conclure, je voudrais vous rappeler qu'« un seul prisonnier politique, c'est un de trop ». Alors travaillons ensemble pour qu'il n'y ait aucun prisonnier politique dans les États membres du Conseil de l'Europe, y compris en Azerbaïdjan.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Chairman.

The debate is closed. The Committee on Legal Affairs and Human Rights has presented a draft resolution to which seven amendments have been tabled. The Committee on Legal Affairs and Human Rights has also presented a draft recommendation to which one amendment has been tabled.

We will first consider the amendments to the draft resolution and then the amendment to the draft recommendation. They will be taken in the order in which they appear in the compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

I understand that the Chairperson of the Committee on Legal Affairs and Human Rights wishes to propose to the Assembly that amendments 5 and 6 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee should be declared as agreed by the Assembly. Is that the case Mr Boriss CILEVIČS?

Does anyone object?

No objection.

I declare that amendments number 5 and number 6 to the draft resolution have been agreed.

We come to amendment number 7. I call Mr Samad SEYIDOV to support amendment number 7. So you have 30 seconds.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Le débat est clos. La commission des affaires juridiques et des droits de l'homme a présenté sept amendements et également un amendement au projet de recommandation.

Nous allons d'abord examiner les amendements au projet de résolution, puis l'amendement au projet de recommandation. Elles seront prises dans l'ordre dans lequel elles figurent dans le recueil. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Je crois comprendre que le président de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme souhaite proposer à l'Assemblée de déclarer que les amendements 5 et 6 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la commission, sont adoptés par l'Assemblée. Est-ce le cas de M. Boriss CILEVIČS ?

Quelqu'un s'y oppose-t-il ?

Aucune objection.

Je déclare que les amendements 5 et 6 au projet de résolution ont été approuvés.

Nous en arrivons à l'amendement 7. La parole est à M. Samad SEYIDOV pour défendre l'amendement n° 7. Vous avez donc 30 secondes.

Thank you, Mr President.

And the question which madam rapporteur addressed to me, I think directly, she should address to herself because I am not a reason for this kind of confrontation. The reason is that the European Court of Human Rights is not ready to accept this term "political prisoners", but you used this term in the report. The reason that Article 18 in your report has them in conjunction with all prisoners and that's why it is undermining not only Azerbaijani position, not only Council of Europe, but puts under suspicion the European Court position and that's why we are in favour of this amendment.

Thank you, Mr President.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Et la question que Madame le rapporteur m'a adressée, je pense qu'elle devrait s'adresser directement à elle-même car je ne suis pas une raison pour ce genre de confrontation. La raison en est que la Cour européenne des droits de l'homme n'est pas prête à accepter ce terme de « prisonniers politiques », mais vous avez utilisé ce terme dans le rapport. La raison pour laquelle l'article 18 de votre rapport les associe à tous les prisonniers et c'est pourquoi il sape non seulement la position de l'Azerbaïdjan, non seulement celle du Conseil de l'Europe, mais il met en doute la position de la Cour européenne et c'est pourquoi nous sommes favorables à cet amendement.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you. Does anyone wish to speak against the amendment? The rapporteur.

Je vous remercie. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ? Le rapporteur.

Thank you, Mister President.

Now we come to the essential heart of this report and that is that the court's findings correspond with the definition of this assembly. It fulfills the requirements. The European Convention of Human Rights does not include the term "political prisoners". So, like I said in my speech, there's no specific reason why the court would use that specific language. But if you imprison people on political grounds as punishment for their political participation that is the fulfillment of the criteria of a political prisoner.

So, please, reject this amendment. It goes to the heart of this report and tries to undermine its content. And it would undermine also the authority of the court. Please, vote against this amendment.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Nous arrivons maintenant au cœur de ce rapport, à savoir que les conclusions de la Cour correspondent à la définition de cette assemblée. Elles remplissent les conditions requises. La Convention européenne des droits de l'homme n'inclut pas le terme « prisonniers politiques ». Donc, comme je l'ai dit dans mon discours, il n'y a pas de raison particulière pour que la cour utilise ce langage spécifique. Mais si vous emprisonnez des gens pour des raisons politiques en guise de punition pour leur participation politique, c'est que vous remplissez les critères de cette définition.

Alors, s'il vous plaît, rejetez cet amendement. Car cela va à l'encontre du contenu du rapport et cela saperait l'autorité de la cour. Je vous prie donc de voter contre cet amendement.

Thank you. What is the opinion of the Committee?

Je vous remercie. Quel est l'avis de la commission ?

This amendment was rejected by a large majority.

Cet amendement a été rejeté à une large majorité.

Thank you.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

The amendment is rejected.

I call amendment number 1 and Mr Stefan SCHENNACH to support it. You have 30 seconds.

Je vous remercie.

Je mets maintenant aux voix l'amendement.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

L'amendement est rejeté.

La parole est à M. Stefan SCHENNACH pour soutenir l'amendement numéro 1. Vous avez 30 secondes.

Mr President, as co-rapporteur, we are very close on the field with the different cases. But this case, related to relatives of prisoners, the rapporteur could not research. So I will withdraw this amendment, but I say thank you to so many people, from all different groups, which support it.

Monsieur le Président,

En tant que rapporteurs, nous sommes informés de toutes ces différentes affaires. Ici, cela concerne la famille de prisonniers et le rapporteur n'a pas pu faire de recherches. Je voudrais donc retirer cet amendement mais je remercie les nombreuses personnes, dans les différents groupes politiques, qui l'ont soutenu.

So I understand the amendment is withdrawn.

No further objection?

Then we come to amendment number 2 and I call Mr Constantinos EFSTATHIOU to support amendment number 2. No, Mr Stefan SCHENNACH?

Je crois donc comprendre que l'amendement est retiré. Aucune autre objection ?

Nous en arrivons à l'amendement n° 2 et j'appelle Monsieur EFSTATHIOU à soutenir l'amendement n° 2.

Non, Monsieur SCHENNACH ?

Yes, this is the same case. These co-rapporteurs reported the case of Mehman Galandarov, which is really a heavy situation because we are not sure that the suicide in the prison was correct, but our rapporteur could not follow these three cases, and in this spirit, I will also withdraw that.

Oui, c'est le même cas. Je suis co-rapporteur et, concernant le cas de Mehman Galandarov, nous ne sommes pas convaincus qu'il y a eu suicide en détention. Mais notre rapporteur n'a pas pu suivre ces trois cas. C'est la raison pour laquelle je retire également cet amendement numéro 2. 

So, Amendment 2 is withdrawn. No objection.

We come to Amendment 8. And I call Mr Samad SEYIDOV to support Amendment 8.

You have 30 seconds.

L'amendement n° 2 est donc retiré. Aucune objection.

Nous arrivons à l'amendement n° 8. Et j'appelle Monsieur SEYIDOV à soutenir l'amendement n° 8.

Vous avez trente secondes.

Thank you, Mister President.

This is also very essential. Again, Azerbaijan is not ready and we will never accept the presence of political prisoners in our country. We are ready to cooperate and we already did it in the very free and open manner for human rights, but these very grave accusation is not for my country. And that's why we are completely against of this kind of terms and that's why I am in favor of this amendment.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

C'est également très essentiel. Encore une fois, l'Azerbaïdjan n'est pas prêt et nous n'accepterons jamais la présence de prisonniers politiques dans notre pays. Nous sommes prêts à coopérer et nous l'avons déjà fait de manière très ouverte et ouverte pour les droits de l'homme, mais ces accusations très graves ne concernent pas mon pays. C'est pourquoi nous sommes totalement opposés à ce genre de termes et c'est pourquoi je suis favorable à cet amendement.

Je vous remercie.

Thank you, the rapporteur wants to speak against.

Merci, le Rapporteur veut s'exprimer contre.

Thank you, Mister Chair.

I must say I'm deeply disappointed that Mr Samad SEYIDOV's position has taken a total U-turn since our committee meeting in December, where he was willing to accept the problem and willing to work towards a solution with us, the Parliamentary assembly.

This amendment goes to the heart of the conclusion of the report, where we state that there can no longer be any doubt that there are political prisoners in Azerbaijan.

The amendment seeks to remove that conclusion and therefore remove the conclusion of the entire recommendation.

I ask you to reject this amendment.

Merci, Monsieur le Président.

Je dois dire que je suis profondément déçue que la position de Monsieur SEYIDOV ait totalement changé depuis la réunion de notre Commission en décembre, où il était prêt à accepter le problème et à travailler à une solution avec l'Assemblée.

Cet amendement mine la conclusion du rapport, où nous affirmons qu'il ne peut plus y avoir aucun doute sur l'existence de prisonniers politiques en Azerbaïdjan. L'amendement vise à supprimer cette conclusion et donc à supprimer l'ensemble de la recommandation.

Je vous demande de rejeter cet amendement.

What is the opinion of the Committee? 

Quel est l'avis de la Commission ?

The committee is against this amendment.

La Commission est contre cet amendement.

Thank you.

So I put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

The amendment is rejected.

We come to amendment number 3 and I call Mr Stefan SCHENNACH to support amendment number 3.

Je vous remercie.

Je mets donc l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

L'amendement est rejeté.

Amendement numéro 3 et j'appelle M. Stefan SCHENNACH pour défendre l'amendement numéro 3.

Thank you.

We want, with this amendment, to delete the words "the forthcoming parliamentarian". These three words. Because we made a statement that it is not acceptable that Mr Ilgar Mammadov cannot run and others also not.

The Azeris has to fulfill the Human Rights Court's decision and it's not only for the forthcoming parliamentarian election. It has to do in principle.

Je vous remercie.

Nous voulons, dans cet amendement, supprimer les mots "les prochaines élections législatives". Nous avons déclaré qu'il n'est pas acceptable que M. Ilgar MAMMADOV ne puisse pas se présenter, ainsi que d'autres.

Les Azéris doivent respecter l'arrêt rendu par la Cour des droits de l'homme et cela ne concerne pas uniquement les prochaines élections législatives. Il s'agit d'un principe.

Thank you.

Does anyone speak against? Mr Samad SEYIDOV?

Je vous remercie.

Quelqu'un s'y oppose-t-il ? Monsieur SEYIDOV ?

This is actually a very strange amendment, and I think that the forthcoming elections are really very important and this is another attempt to some kind of influence to this election. And that's why I'm not in favor to keep this kind of amendment. And that's why I'm completely against. Because we are on the eve of the forthcoming parliamentary elections.

Thank you.

Il s'agit d'un amendement très étrange. Je pense qu'il s'agit d'une nouvelle tentative d'exercer une certaine influence sur les élections à venir. C'est pourquoi je ne suis pas favorable au maintien de ce type d'amendement. Parce que nous sommes à la veille des prochaines élections législatives.

Je vous remercie.

Thank you. What is the opinion of the Committee? Mr Boriss CILEVIČS.

Je vous remercie.

Quel est l'avis de la Commission ? Monsieur CILEVIČS.

The committee was in favor.

La commission est pour.

In favor.

I should now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

The amendment is adopted.

We we will now proceed to vote on the draft resolution contained in document 15020 as amended.

The vote is open.

The vote is closed.

The draft resolution is adopted as amended.

We will now consider the draft recommendation contained in document 15020, to which one amendment has been tabled. I call amendment number 4 and Mr Stefan SCHENNACH to support it.

En faveur.

Je dois maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

L'amendement est adopté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 15020 tel que modifié.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Le projet de résolution est adopté tel que modifié.

Nous allons maintenant examiner le projet de recommandation contenu dans le Document 15020, sur lequel un amendement a été présenté.

La parole est à M. Stefan SCHENNACH pour défendre l'amendement numéro 4.

This is no interaction in the election campaign, which is at the moment in Azerbaijan, if we can say that in this way. The co-rapporteurs criticised this situation one month before, last week the pre-electoral mission took note and so we should delete in the "forthcoming parliamentary election". It's for all elections which are to come.

Il ne s'agit pas d'ingérence dans une élection en Azerbaïdjan. Le rapporteur ont critiqué cette situation un mois avant, la semaine dernière la Commission électorale en a pris note et nous devrions donc supprimer dans les « prochaines élections parlementaires.» C'est quelque chose qui s'applique à toutes les élections à venir.

Thank you.  Does anyone want to speak against? Mr Samad SEYIDOV.

Merci. Quelqu'un veut-il s'exprimer contre ? Monsieur Samad SEYIDOV.

Very strange, Mr President. Now my rapporteur to my country try to predict not only these elections but all elections in the future, something like God. This is ridiculous and that's why we are absolutely against.

Très étrange, Monsieur le Président. Maintenant, mon rapporteur dans mon pays essaie de prédire non seulement ces élections mais aussi toutes les élections à venir, un peu comme Dieu. C'est ridicule et c'est pourquoi nous sommes absolument contre.

What is the opinion of the committee?

Quel est l'avis de la commission ?

The committee is in favor by a large majority.

La commission est favorable à une large majorité.

Okay, I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

The amendment is adopted.

We will now proceed to vote on the draft recommendation contained in document 15021 as amended. May I remind you as a two third majority is required, I am counting only affirmative and negative votes.

The vote is open.

The vote is closed.

The draft recommendation is adopted with the majority required.

The Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 3: 30 p.m. with the Agenda which was approved on Monday morning and modified as far as the end is concerned and just to remind The Joint Committee will meet now at 1 p.m. in Room 5.

Thank you very much. The sitting is adjourned.

Bon, je vais maintenant mettre l'amendement aux voix.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

L'amendement est adopté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Document 15021 tel que modifié.

Puis-je vous rappeler que, comme une majorité des deux tiers est requise, je ne compte que les votes positifs et négatifs.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Le projet de recommandation est adopté à la majorité requise.

La prochaine séance de l'Assemblée aura lieu cet après-midi à 15h30 conformément à l’ordre du jour adopté lundi matin avec les modifications que nous avons adoptées.

Et je voudrais rappeler ´également que le Comité Mixte se réunira à 13h en Salle 5.

Merci beaucoup. La séance est levée.