Logo Assembly Logo Hemicycle

27 September 2021 afternoon

2021 - Fourth part-session Print sitting

Sitting video(s) 1 / 1

Opening of the sitting No. 24

Debate (continued): Progress report of the Bureau and the Standing Committee

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:35:52

La séance est ouverte.

Je rappelle que le port du masque est une obligation légale pour tous les membres de l'Assemblée et que je dois mettre le mien, même pour prendre la parole.

L'ordre du jour appelle la suite du débat sur le rapport d'activité du Bureau et de la Commission permanente, contenu dans le document 15375 et ses addendums 1 et 2.

Je rappelle aux membres que le temps de parole dans ce débat sera limité à 3 minutes. Le débat devant s'achever à 16 h 20, je vous propose d'interrompre la liste des orateurs vers 16 h 15. Nous entendrons d'abord les porte-paroles des groupes politiques, et tout d'abord j'appelle Mme Petra BAYR.

Ms Petra BAYR

Austria, SOC, Spokesperson for the group

15:36:43

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

J'aimerais faire quelque chose d'inhabituel,

Je voudrais profiter du rapport d'activité pour parler non pas du contenu, mais de l'autre côté, c'est-à-dire des parties de la politique, à savoir de notre façon de travailler et de la manière dont nous travaillons les uns avec les autres ici à l'Assemblée, de la manière dont nous essayons également de générer une visibilité et un impact pour notre politique.

Et je voudrais prendre comme exemple, parce qu'il est également mentionné dans le rapport d'avancement, la session de juin, où nous avons eu ce panel de haut niveau et la Convention d'Istanbul «Dix ans après» et où nous avons donné de l'espace à cela. Beaucoup d'espace pour une discussion qui touche beaucoup de monde, parce que nous savons qu'en Europe, entre une femme sur trois et cinq femmes sur trois - selon les pays - sont elles-mêmes touchées par la violence sexiste et par la violence domestique. Et c'est pourquoi je pense qu'il est important d'avoir de tels créneaux, de tels projecteurs, où nous abordons spécifiquement des questions importantes qui touchent les gens dans une plus large mesure.

Il a également été démontré que nous avons eu un impact - non seulement le Liechtenstein a ratifié la Convention, mais le Mexique et la Tunisie discutent également de la ratification, et dans d'autres pays, comme la Grande-Bretagne ou l'Ukraine, la discussion a déjà généré un certain élan et relancé la discussion, et j'espère que nous pourrons bientôt travailler sur ce sujet dans davantage de pays membres.

Bien sûr, la violence ne peut être abolie par un seul événement - il faut beaucoup de persévérance, beaucoup plus, et c'est pourquoi il est si important que nous ayons le rôle des rapporteurs généraux. Parce qu'ils ont vraiment la possibilité de travailler sur un sujet pendant longtemps, de sensibiliser, de donner un visage aux sujets et aussi d'impliquer les gens.

Dans ce contexte, je suis très reconnaissant au Secrétaire général de l'Assemblée d'avoir soumis une lettre et une idée sur la manière dont le rôle des rapporteurs généraux pourrait être développé à l'avenir. Par exemple, que nous examinions régulièrement si le sujet a toujours un sens, s'il est toujours important, s'il doit être traité de la même manière qu'au début, lorsque nous avons commencé un sujet. Et je peux seulement dire maintenant pour la commission de l'égalité, où nous avons trois rapporteurs généraux qui sont tous très actifs, que dans deux cas - et je pense que c'est très important - nous avons également un lien avec un réseau institutionnel parlementaire, à savoir le réseau parlementaire Femmes sans violence et l'alliance parlementaire Non à la haine.

Nous avons organisé des webinaires à ce sujet pendant la pandémie et je pense que nous avons réussi à toucher un grand nombre de personnes à l'extérieur. Je pense que c'est aussi ce qui est important - expliquer aux gens comment notre travail fonctionne. Et je voudrais suggérer, parce que demain nous traiterons du thème de l'environnement, qui émeut également tant de personnes - de réfléchir également à la question de savoir si nous ne devrions pas introduire un rapporteur général ou un rapporteur pour les questions environnementales.

Merci beaucoup.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:40:04

Merci beaucoup, Madame Petra BAYR.

La parole est à Mme Mariia MEZENTSEVA.

Je vous remercie. La parole est à vous.

Ms Mariia MEZENTSEVA

Ukraine, EPP/CD, Spokesperson for the group

15:40:16

Merci, chers collègues.

Je voudrais commencer mon discours en remerciant le Secrétariat de l'APCE d'avoir une fois de plus organisé la session de l'APCE avec une si grande représentation. Aujourd'hui, nous discutons des questions très importantes : des élections dans les parlements nationaux et de la CEDH.

Ainsi, les élections législatives anticipées en Arménie ont été concurrentielles et bien gérées dans un délai court. Cependant, elles se sont caractérisées, comme le dit le rapport, par une polarisation intense et ont été entachées par des propos de plus en plus incendiaires de la part des principaux candidats.

La délégation de l'APCE a conclu que le cadre juridique électoral est en général complet, mais que certaines lacunes subsistent. Dans certains cas, il y a eu des pressions dans les secteurs privé comme public, tandis que des allégations de fraude et d'utilisation abusive des ressources de l’État ont continué tout au long des campagnes.

Cependant, malgré le fait que les femmes candidates aient été incluses dans la liste du parti, leur visibilité pendant la campagne a été nettement plus faible. Cependant, nous avons une grande présentation de femmes de la délégation arménienne à l'APCE par exemple.

Le 6 septembre, le Bureau a approuvé le rapport de la commission ad hoc sur l'observation des élections législatives anticipées en République de Moldova. La délégation d'observation des élections de l'Assemblée a conclu que les élections législatives anticipées en République de Moldova ont été bien gérées, qu'elles admettent un cadre juridique amélioré et que les électeurs se sont vu offrir un large choix d'alternatives. Toutefois, des inquiétudes quant à l'impartialité des autorités électorales ont sapé la confiance, tandis que les règles relatives au financement des campagnes électorales étaient inadéquates, les infractions potentielles n'ayant pas été traitées.

La délégation juridique d'observation de l'Assemblée a également évalué les élections parlementaires bulgares du 4 avril 2021. Elles se sont déroulées de manière compétitive et officielle, malgré la pandémie de covid-19, et les libertés fondamentales ont été respectées. Cependant, les recommandations formulées de longue date par la Commission de Venise et le BIDDH pour les mettre en conformité avec les normes et les bonnes pratiques internationales n'ont toujours pas été prises en compte.

Celles-ci concernent principalement le vote des prisonniers, les nominations de candidats, l'inscription des électeurs le jour de l'élection, le rapport sur le financement des campagnes, la campagne en elle-même, les conditions et les critères cohérents pour l'établissement de bureaux de vote hors du pays.

Bien sûr, nous ne pouvons pas laisser de côté la question de la discussion future pour les juges de la CEDH. Nous avons quatre pays qui sont abordés : l'Ukraine, la Fédération de Russie, la République tchèque et la République de Moldavie. Trois d'entre eux ont été approuvés et, malheureusement, l'Ukraine a été recommandée pour être rejetée. Nous verrons cela plus tard lors de la discussion, mais la question de la mise en œuvre des décisions de la Cour européenne est l'une des principales obligations des États membres. Nous devons nous efforcer de maintenir la notoriété élevée de la CEDH.

Merci chers collègues.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:43:27

Merci à vous.

Prochain orateur: M. Iulian BULAI. La parole est à vous.

Mr Iulian BULAI

Romania, ALDE, Spokesperson for the group

15:43:37

Je voudrais commencer par remercier Monsieur Jacques MAIRE, président du groupe ADLE. Merci beaucoup pour votre rapport et merci également à Monsieur Rik DAEMS de maintenir l'Assemblée vivante et pertinente.

Au nom du groupe ADLE, nous affirmons que nous sommes très favorables à l'idée que l'environnement devrait faire partie des droits de l'homme, et nous comptons sur le débat de mercredi pour donner une impulsion à nos gouvernements nationaux afin qu'ils soutiennent cette démarche réclamée par les citoyens de toute l'Europe et entament une véritable conversation sur ce sujet.

L'ADLE a mis en place un groupe de travail pour réfléchir à la manière dont nous pouvons mieux lier les droits de l'homme et l'environnement et nous entendrons leur rapport cette semaine.

En ce qui concerne le rapport sur les élections en Russie, il est important que l'APCE ait été présente sur le terrain, mais la pandémie de covid-19 ne peut pas devenir un prétexte pour les pays pour rendre une observation internationale d'importance pratiquement impossible, car cela ne fera qu'accroître la méfiance envers des élections libres et le processus de vote lui-même.

Toujours sur le front oriental, l'ADLE est extrêmement préoccupée par l'escalade de la répression contre la société civile au Bélarus et, à titre personnel, je suis très heureuse que Maria Kolesnikova ait remporté cette année le prix Václav Havel des droits de l'homme. L'ancien lauréat du prix Václav Havel pour les droits de l'homme originaire de ce pays, Ales Bialiatski, est à nouveau en détention et fait face à des accusations forgées de toutes pièces, aux côtés de plus de 670 autres prisonniers politiques.

Les partenaires de notre organisation, qui ont participé à nos réunions en tant qu'experts ou témoins pendant de nombreuses années, ont également souffert de la répression et risquent de lourdes peines de prison. Nous ne pouvons pas oublier ces personnes. Nous ne pouvons pas les laisser derrière nous. Si la coopération avec la société civile bélarusse reste un outil indispensable pour le Conseil de l'Europe, et doit être pleinement soutenue, nous avons également l'obligation de soutenir nos partenaires lorsqu'ils sont confrontés à une répression à caractère politique. C'est la mission de cette Assemblée de trouver les meilleurs, les outils les plus appropriés pour rendre ce soutien réellement efficace dans la prévention des abus contre nos partenaires.

Il est de plus en plus évident que la pandémie de covid-19 n'est pas seulement un défi sanitaire, économique et social mais aussi une menace pour la démocratie et les droits de l'homme dans certains pays de notre continent. Nous, au sein de l'ADLE, sommes profondément convaincus que cette Assemblée a un rôle important à jouer dans la sauvegarde de ces valeurs européennes, mais nous ne sommes pas ici uniquement en tant que bouclier contre l'illibéralisme. Nous sommes ici pour représenter nos communautés sur le chemin difficile qui nous attend tous à la lumière des changements apportés par cette pandémie.

Puisque nous sommes de retour ici, assurons-nous de poursuivre notre travail sans autres interruptions.

Merci.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:46:58

M. Zsolt NÉMETH est ici ?

Mr Zsolt NÉMETH

Hungary, EC/DA, Spokesperson for the group

15:47:10

Je tiens tout d'abord à féliciter Mme Kolesnikova pour sa nomination et l'attribution du prix Václav Havel des droits de l'homme du Conseil de l'Europe. Nous espérons qu'elle sera bientôt libérée avec les 600 autres prisonniers politiques du Bélarus.

Deuxièmement, chers collègues, je voudrais attirer votre attention sur la question de l'Afghanistan. Nous aurons un débat urgent sur ce sujet. Il est nécessaire. Nous savons tous que l'accord de retrait, l'accord dit de Doha, est en train d'être mis en œuvre et qu'il annonce un nouvel ordre mondial. Nous sommes d'accord avec le fait que cela devait arriver. Cependant, la forme de la réalisation est un échec majeur et une humiliation occidentale. C'est une sorte de désastre et nous connaissons tous le niveau d'incompétence qui résulte de tout cela, qui a été très bien souligné par la grave attaque terroriste où plus de 200 victimes ont été identifiées jusqu'à présent.

Nous devons exprimer nos condoléances et souligner l'importance d'être conscient du terrorisme dans les années à venir, y compris dans le cas de l'Afghanistan. Nous devons également conclure que nous devons établir un engagement opérationnel avec les Talibans à l'avenir, et avoir une stratégie humanitaire régionale où le Conseil de l'Europe, j'en suis sûr, peut trouver son rôle, et qui peut être un rôle décisif.

Et troisièmement, je voudrais mentionner la Semaine verte que nous venons de vivre. Comme vous le savez tous, il s'agit d'une priorité de la présidence hongroise. Et nous faisons face au défi historique de rendre nos économies vertes et numériques. Le panel de haut niveau que nous allons voir mercredi est désormais un nouveau modèle au Conseil de l'Europe. Je voudrais féliciter notre président et je suis très heureux que le Président hongrois, qui est très actif dans le domaine de la protection de l'environnement – il a organisé des sommets des électeurs – soit notre invité. Et je crois que l'étude de faisabilité concernant le protocole additionnel à la Convention européenne des droits de l'homme relatif à l'environnement va marquer la troisième vague de lutte pour les droits de l'homme, après les droits politiques et sociaux. Le défi est international et la solution devrait également être internationale.

Un grand merci pour votre attention.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:50:25

Merci.

Et M. Tiny KOX.

Mr Tiny KOX

Netherlands, UEL, Spokesperson for the group

15:50:32

Merci beaucoup, Monsieur le Président, et permettez-moi également, au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne, de présenter mes compliments à la lauréate de notre prix des droits de l'homme Václav Havel, Mme Maria Kolesnikova, et soutenons tous un appel à sa libération immédiate de la prison bélarussienne. Comme je l'ai souvent dit, la place des hommes politiques n'est pas dans les prisons, mais dans la sphère publique et dans les parlements. Espérons que le prix que nous lui avons décerné soutient cette idée et je souhaite bonne chance au peuple du Bélarus.

Permettez-moi de remercier le rapporteur pour son rapport et ses remarques, et permettez-moi de dire que je partage ses compliments sur la façon dont notre président a pris les devants en ces temps difficiles pour surmonter les problèmes. Il a très bien géré cela, le Comité présidentel a travaillé en bonne coopération avec le Président DAEMS et j'espère qu'il continuera dans cette voie dans les mois à venir. Et je soutiens l'objectif du Président de prendre la tête de la protection et de la promotion de l'État de droit, des droits de l'homme et de la démocratie, car cette organisation a été créée exactement pour cela, afin de créer une plus grande unité dans toute l'Europe.

Comme l'a bien dit Shakespeare, « être ou ne pas être, diriger ou ne pas diriger, telle est la question » et la bonne nouvelle est, je pense, qu'en avril de cette année, cette Assemblée a adopté à une large majorité mon avis sur les priorités stratégiques du Conseil de l'Europe pour l'avenir. Ce faisant, cette Assemblée a montré que nous sommes capables et désireux de jouer notre rôle à la tête de cette organisation. Nous avons convenu que nous devions et pouvions le faire en étroite coopération avec le Comité des Ministres et le Secrétaire Général.

Et la bonne nouvelle, Monsieur le Président, c'est qu'il y a une semaine, nous avons reçu, en tant qu'Assemblée, une réaction positive du Comité des Ministres sur la recommandation que nous avions adoptée à l'époque, qui concernait nos priorités stratégiques, dans laquelle le Comité des Ministres reconnaissait le rôle important de l'Assemblée pour soutenir la démocratie et prendre l'initiative politique. Je pense donc que c'est une bonne nouvelle et que cela montre qu'à l'avenir nous pouvons coopérer en synergie avec le Comité des Ministres et le Secrétaire Général. Ensuite, je veux remercier le Comité des Ministres pour cette réponse à notre recommandation.

Et enfin, je veux remercier tous les collègues qui ont participé aux missions d'observation des élections – cela a été mentionné par plusieurs collègues – combien ce travail est important. Nous sommes allés en Arménie, en Bulgarie, en Moldavie, en Russie et tous nos collègues ont fait là – dans des circonstances difficiles – un excellent travail. L'observation des élections est l'une des questions clés, je pense, pour cette Assemblée et j'espère que nous poursuivrons ce travail à l'avenir.

Je remercie donc une fois de plus tous les collègues qui y participent. Merci beaucoup.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:53:39

Je vous remercie,

Nous en avons terminé avec les orateurs au nom des groupes politiques et je vais maintenant passer à la liste des orateurs de la salle.

Et le premier d'entre eux est M. Oleksandr MEREZHKO.

Mr Oleksandr MEREZHKO

Ukraine, SOC

15:53:54

Merci Monsieur le Président, chers collègues.

Le terme « rapport de progrès » implique que nous attendons des progrès dans nos activités dans le domaine des droits de l'homme. Le fait est qu'il n'y a pas eu de progrès. Au contraire, la situation des droits de l'homme s'est considérablement détériorée, notamment en Russie et dans les territoires occupés par la Russie. En guise de vengeance brutale contre la tenue de la plateforme de Crimée en Ukraine, les autorités d'occupation russes ont arrêté un certain nombre de Tatars de Crimée et de militants en Crimée, dont le chef adjoint du Mejlis, Nariman Dzhelyalov.

Certaines des personnes arrêtées ont été soumises à la torture par le FSB russe. Malheureusement, il n'y a pas eu de réaction sérieuse contre ces violations flagrantes des droits de l'homme qui arrêterait la Russie. Quant à la Russie elle-même, elle espère que nous nous lasserons de prêter attention aux provocations et aux violations des droits de l'homme constantes et sans fin de la Russie, et qu'à un moment donné nous arrêterons. Mais nous ne devons pas nous fatiguer et nous n'avons pas le droit moral d'abandonner. Au contraire, nous devrions redoubler nos efforts visant à protéger les Tatars de Crimée dans les territoires occupés.

Quant à la Russie, elle déclare ouvertement qu'elle n'a absolument pas l'intention de mettre en œuvre les résolutions de l'APCE sur la situation en Crimée. Au contraire, elle utilise son énorme machine de propagande pour créer une illusion artificielle de prospérité en Crimée.

Je voudrais également mentionner le cas d'Alexeï Navalny. Une fois encore, la Russie ignore la décision de la Cour européenne des droits de l'homme et les documents de l'APCE à cet égard. Elle veut que cette affaire soit oubliée.

Chers collègues : la Russie, a récemment organisé des élections qui n'étaient qu'une parodie dans les territoires occupés de l'Ukraine en utilisant des citoyens de l'Ukraine vivant dans les territoires occupés. C'est un nouveau crime russe et la Russie est très créative dans ce genre de crimes. La vérité est que le comportement de la Russie est totalement incompatible avec les valeurs et les principes sur lesquels notre organisation est basée. La conclusion est simple : la Russie devrait être expulsée du Conseil de l'Europe.

Merci.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:56:20

Merci beaucoup, et l'orateur suivant est Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ. Est-elle présente ? Merci.

Ms Laima Liucija ANDRIKIENĖ

Lithuania, EPP/CD

15:56:30

Merci.

L'observation des élections est l'un des nombreux outils dont nous disposons. Ainsi, aujourd'hui, je voudrais parler brièvement des élections en Russie et en République de Moldova.

Les soi-disant élections de la Douma russe n'ont été ni libres ni équitables. Un nouveau durcissement de la loi sur les organisations extrémistes, les agents étrangers et les organisations indésirables a renforcé une répression systématique de la démocratie, des droits de l'homme et des libertés fondamentales, ainsi que des médias indépendants. Tout cela a encore limité le pluralisme politique en Russie au profit du parti au pouvoir et a empêché les membres de l'opposition politique indépendante de participer aux élections. Il est regrettable que le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme (BIDDH), l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) et l'Assemblée parlementaire de l'OSCE aient été empêchés d'observer les élections. Il en va de même pour l'APCE. Notre mission était une mission d'évaluation des élections. Le Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme de l'OSCE a refusé d'établir une mission d'observation en raison du nombre limité d'observateurs électoraux autorisés.

De plus, la tenue d'élections dans la péninsule de Crimée ainsi que la tenue d'élections dans les soi-disant LNR à Luhansk ou DNR à Donetsk ont aggravé les violations du droit international. Tout cela a abouti aux élections les plus gérées de l'histoire moderne de la Russie, sapant encore davantage la démocratie dans le pays. Nous devons répondre à une question essentielle : ce qui se passe dans les bureaux de vote russes peut-il encore être considéré comme des élections ? Et comment cela affecte-t-il la légitimité de la prochaine Douma d'État ?

Contrairement à l'évaluation des élections à la Douma, il y a un exemple positif à mentionner aujourd'hui dans ce débat et je pense bien sûr à la République de Moldova. Les élections législatives anticipées en Moldavie ont eu lieu le 11 juillet et je faisais partie de la mission d'observation des élections de l'APCE. Le BIDDH était là, l'OSCE et son Assemblée parlementaire étaient là, l'APCE était là pour observer les élections et je dois dire que tous les observateurs internationaux ont convenu que les élections législatives anticipées dans le pays étaient bien organisées, qu'elles répondaient aux normes internationales.

Je souhaite donc à la République de Moldova le meilleur pour l'avenir et l'exemple moldave est celui qu'il faut utiliser lorsque nous parlons d'une expérience positive, lorsque nous parlons du renforcement de la démocratie dans les pays membres de l'APCE.

Je vous remercie.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

15:59:31

Merci beaucoup.

Je donne la parole à M. Leonid SLUTSKIY pour une intervention. L'avons-nous en ligne ?

Mr Leonid SLUTSKIY

Russian Federation, NR

15:59:51

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je vais m'exprimer en russe.

Les deux derniers orateurs qui m'ont précédé ont quelque peu modifié mes projets d'intervention. Les propos de M. MEREZHKO sont un ensemble d'élucubrations. Ces derniers temps, nous entendons beaucoup ce genre de déclaration récemment de la part de la délégation ukrainienne. Ce sont des bêtises, ce sont des mensonges. Et en ce qui concerne ce que Mme ANDRIKIENĖ a dit à propos des élections russes à notre Douma pour la huitième législature ne cadre pas du tout avec la réalité.

C'est une déformation à 180%. Il y a eu plus de 300 observateurs internationaux qui n'ont relevé aucune irrégularité des pratiques électorales. En ce qui concerne le refus du BDDH de diligenter une mission, en ce qui concerne le refus de l'OSCE, c'est une erreur de leur part. Mais remarquons que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a tout de même envoyé une mission d'évaluation - c'est le droit de toute organisation internationale. Etant donné la pandémie de covid-19, nous étions prêts à accepter un nombre limité d'observateurs.

Quoiqu'il en soit, je voudrais noter que le nombre d'observateurs lors des élections législatives russes est dix fois supérieur au nombre des observateurs lors des dernières élections présidentielles aux États-Unis. Bref, chers collègues, arrêtez de diffuser des informations fausses et non vérifiées. Ecoutons les membres de la mission, notamment notre Rapporteur, qui ont été véritablement en Russie et pourront nous apporter des informations sur la réalité des élections.

J'aimerais également aborder une situation particulièrement désagréable. Les autorités françaises, en vue de cette session, ont divisé les pays en zone vertes, oranges et rouges. Les membres de notre Assemblée qui viennent des zones oranges et rouges ont eu pour prescription de n'être qu'au Conseil de l'Europe et dans leur hôtel. C'est une discrimination. Par ailleurs, pour ceux qui ont reçu un vaccin approuvé par l'Agence européenne des médicaments, des exceptions ont été autorisées, comme pour la Turquie ou l'Ukraine. Mais pour les autres, comme la Russie, l'approche a été intransigeante. La délégation russe ne participe à cette session que par vidéoconférence, ce qui rend notre travail plus difficile. L'Agence européenne des médicaments est un organe de l'Union européenne et ne peut pas définir les normes du Conseil de l'Europe. Je crois que la Secrétaire Générale de notre Organisation devrait dialoguer avec Paris pour empêcher qu'une telle situation se reproduise à l'avenir.

Je vous remercie.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:02:47

Merci Monsieur Leonid SLUTSKIY.

Monsieur Jacques LE NAY.

Mr Jacques LE NAY

France, ALDE

16:02:56

Merci Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

Nous avons fêté le 27 août dernier le trentième anniversaire de l’indépendance de la République de Moldova. Cet État est membre de notre Organisation depuis vingt-six ans maintenant et je m’en félicite. Cette adhésion illustre la volonté de créer un État démocratique en République de Moldova. Mais intéresser les citoyens à la politique demande un effort sans cesse renouvelé, même dans les démocraties les plus anciennes.

Après la crise institutionnelle qui a suivi les élections de 2019 et la forte polarisation de la campagne qui en a découlé, les élections de 2021 se sont déroulées dans le calme. On ne peut que s’en féliciter; j'étais moi-même observateur de ces élections en République de Moldova. Toutefois, on peut regretter la faible participation qui s’établit à 48,51 %, ce qui témoigne d’une forme de défiance à l’égard des institutions et du processus électoral.

Notre commission ad hoc a pu toutefois relever un certain nombre de points de satisfaction. Tout d’abord, la réforme du code électoral qui a suivi les élections de 2019 a permis, d’une part, de revenir à un scrutin proportionnel plus représentatif et, d’autre part, de renforcer la place des femmes sur les listes électorales, conformément aux recommandations de la Commission de Venise. De plus, les restrictions mises en place pour lutter contre la crise sanitaire n’ont pas entravé la campagne.

Malgré ces points de satisfaction, un certain nombre de difficultés persistent. La campagne a été marquée par les controverses et les recours juridiques en ce qui concerne le vote des citoyens résidant à l’étranger. En effet, la décision de la Commission électorale centrale de fixer à 139 le nombre de bureaux de vote ouverts à l’étranger a déclenché de vives polémiques. À la suite de recours juridiques, ce nombre a finalement été porté à 150, mais ce type de controverse génère des doutes quant à l’impartialité des autorités électorales et favorise l’abstention.

Par ailleurs, les dispositions législatives relatives aux plaintes et aux recours doivent être revues pour être pleinement efficaces. De même, un renforcement du contrôle des dépenses de campagne est nécessaire pour garantir l’équité entre les candidats.

Enfin, la partialité des principaux médias, du fait de leur affiliation partisane, affaiblit les dispositions législatives en vigueur qui tendent à assurer une certaine équité médiatique entre les candidats.

Des réformes sont donc indispensables et, malgré les limites que j’ai relevées, on peut se féliciter que ces élections aient mis fin à la période d’instabilité politique que traversait la République de Moldova depuis plusieurs années. Il faut souhaiter que des réformes puissent être engagées rapidement, notamment pour lutter contre la corruption et renforcer l’indépendance de la justice.

Je souhaite que le Conseil de l’Europe puisse pleinement appuyer le nouveau gouvernement moldave dans cette démarche.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:06:00

Merci beaucoup.

Monsieur Samad SEYIDOV.

Mr Samad SEYIDOV

Azerbaijan, EC/DA

16:06:09

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Les élections en Arménie constituent un événement très important non seulement pour l'Arménie, mais aussi pour son pays voisin, car tout ce qui se passe dans un État a des répercussions immédiates sur l'autre.

Nous sommes aujourd'hui le 27 septembre. Il y a exactement un an, à la suite d'une provocation des autorités arméniennes, nous avons commencé à libérer nos territoires. Il est vraiment très étrange que le peuple arménien ait voté pour ceux qui ont été vaincus à l'issue de la guerre. Le parti de Pashinyan a gagné malgré le fait qu'il ait été vaincu sur le champ de bataille. Des milliers de soldats arméniens ont été tués et un désastre s'est produit en Arménie. Avez-vous déjà vu pareille situation dans un autre pays ? Non.

Il y a une raison à cela. Cette raison, vous pouvez la trouver au sein même de la nation arménienne. Elle a voté contre les régimes criminels de Kocharyan, Sargsyan et Ohanyan. Elle a voté pour Pashinyan parce qu'elle veut vivre en paix, comme toute autre nation dans le monde. En fait, Pashinyan a eu cette chance il y a trois ans : il a reçu son mandat du peuple arménien, mais malheureusement, il a commis une erreur historique. Il a choisi la même voie que celle empruntée par les régimes de Kocharyan, Sargsyan et Ohanyan. Nous en sommes maintenant les témoins.

L'Histoire a donné une seconde chance aux Arméniens. Ils – je veux dire le parti de Pashinyan – ont à nouveau gagné les élections . C'est un exemple frappant du fait que les personnes qui vivent là-bas, ainsi que le reste de la population, cherchent la paix. Ce que nous pouvons constater, c'est qu'une fois de plus, ceux qui sont arrivés au pouvoir ont commencé à mettre en œuvre des idées de revanchisme, à parler de la guerre, de la nouvelle vengeance ou autre, nous rappelant ce dont nous avons été les témoins il y a trois ans. C'est pourquoi j'ai demandé à mes collègues arméniens de ne pas se comporter de la sorte : vous l'avez déjà fait, vous avez déjà amené votre pays à l'effondrement. Il n'y a qu'un seul moyen de sortir de cette impasse : un accord pacifique avec l'Azerbaïdjan, la reconnaissance mutuelle de l'intégrité territoriale des deux pays. C'est la solution. J'exhorte l'Arménie et mes collègues arméniens à le faire.

Je vous remercie.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:09:19

Merci beaucoup.

Et maintenant, M. Vlad BATRÎNCEA.

Mr Vlad BATRÎNCEA

Republic of Moldova, SOC

16:09:35

Je vous remercie.

Je voudrais remercier M. Stefan SCHENNACH pour son rapport assez objectif qui ne s'enfonce pas dans les émotions et se concentre essentiellement sur les faits et les questions que M. SCHENNACH et d'autres ont pu constater en République de Moldova.

Les élections en République de Moldova étaient ouvertes, un grand nombre de partis étaient en lice et, selon le rapport, la commission électorale centrale, pour la première fois en République de Moldova, n'a pas soutenu ou favorisé un candidat, mais a fourni un résultat objectif. Par conséquent, pour la première fois en République de Moldova, aucun candidat n'a été accusé de quoi que ce soit et aucun candidat n'a été limité dans sa liberté de participer aux élections, qui ont été réellement représentatives.

Ce qui est également très important, et qui est noté dans le rapport, c'est l'attitude professionnelle de la CEC. Il est très important de noter cette attitude de la CEC à l'égard des élections. Mais les événements récents ont montré qu'il y a eu une tentative de mettre en place une CEC qui favorise un seul parti. En ce qui concerne l'opposition, pour des raisons subjectives, certains de ces candidats n'ont pas été soutenus, et ce que je voudrais dire, c'est qu'il est important de s'assurer que les médias sont bien libres. Il y a actuellement une tentative d'imposer un contrôle politique sur les membres du conseil audiovisuel et il est important, lors des futures campagnes, que les citoyens puissent recevoir des informations des sources d'information qu'ils préfèrent et qu'ils choisissent eux-mêmes, et de s'assurer que les sources et les médias de masse sont tous sur un pied d'égalité.

Il y a eu un cas de corruption : la télévision, qui était traditionnellement considérée comme indépendante, mais cela montre que nous devons continuer à nous assurer qu'il y a un terrain de jeu égal pour tout le monde, sans aucune sorte de limitation, sans aucun discours de haine, afin de s'assurer que les citoyens puissent accomplir leur volonté.

Malheureusement, il y a eu des cas de manipulation, de tromperie, etc. Le rapport de M. SCHENNACH indique que les observateurs des élections ont observé des spéculations et des manipulations, mais nous devons vraiment nous assurer qu'il n'y a pas de spéculation ou de manipulation ou de fausses nouvelles et pas de discours de haine et de déshumanisation des opposants.

Il doit y avoir des débats humains appropriés lors des campagnes électorales.

Merci.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:12:41

Merci.

La parole est à M. Ruben RUBINYAN.

Mr Ruben RUBINYAN

Armenia, EPP/CD

16:12:50

Je vous remercie.

Chers collègues, je veux d'abord remercier la mission d'observation des élections arméniennes pour son rapport complet. Ces élections étaient les deuxièmes élections libres et équitables, des élections nationales en Arménie après la révolution de velours de 2018, et ces élections ont eu lieu dans une période très difficile après une guerre qui a apporté de nombreux désastres, mais la démocratie arménienne a prévalu et les institutions démocratiques arméniennes ont prévalu.

Et profitant de l'occasion, je veux répondre à notre collègue azerbaïdjanais, Monsieur SEYIDOV, dont le discours n'a pas été arrêté même s'il était complètement hors sujet, mais quand même. Lorsque M. SEYIDOV a essayé de spéculer sur les relations entre la majorité arménienne et l'opposition ou les gouvernements précédents, ou sur le sujet des élections arméniennes, ma première pensée a été de répondre de la même manière ; d'essayer de spéculer sur les relations de leur opposition avec le gouvernement. Puis je me suis souvenu qu'il n'y a pas d'opposition en Azerbaïdjan, qu'il n'y a pas d'élections en Azerbaïdjan et qu'il n'y a pas de démocratie en Azerbaïdjan.

Monsieur SEYIDOV, notre parti et M. Pashinyan ont gagné parce que le peuple arménien veut la démocratie et la liberté. Le peuple arménien en Arménie veut la démocratie et la liberté, le peuple arménien du Haut-Karabakh veut la démocratie et la liberté. Et c'est quelque chose d'inébranlable, qui a été démontré à de nombreuses reprises, et c'est la volonté du peuple arménien en ce qui concerne la paix – bien sûr, la paix doit être obtenue – mais je pense que nous devons faire de petits pas vers la paix et votre discours n'en est malheureusement pas un.

Je vous remercie.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:14:50

Merci beaucoup.

Monsieur GARDEV.

Mr Dimitar GARDEV

Bulgaria, NR

16:15:03

Ma déclaration porte sur le rapport de suivi des élections législatives anticipées en Bulgarie.

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire, Mesdames et Messieurs, je vous remercie de me donner l'occasion de m'adresser à vous et de faire cette déclaration sur l'une des questions les plus importantes pour toute démocratie: les élections.

La délégation de l'Assemblée parlementaire a conclu que les élections législatives anticipées du 11 juillet 2021 ont été respectueuses des règles de la compétition et ont respecté les libertés fondamentales.

Les votes et le processus de vote dans les bureaux de vote a été bien organisé.

Un vote entièrement automatisé a été introduit dans certains bureaux de vote de plus de 300 électeurs et, pour la première fois, la possibilité d'augmenter le nombre de bureaux de vote des citoyens bulgares à l'étranger a été prévue, ce qui a augmenté la possibilité pour toutes celles et ceux ceux qui le souhaitent de voter.

La modification de la loi électorale, apportée par la 45e Assemblée nationale, a créé les conditions permettant d'entraver, autant que possible, les tentatives de contourner les votes et autres risques de corruption.

Le ministère de l'Intérieur a engagé un certain nombre d'enquêtes concernant des allégations sérieuses d'achat de votes, comme le reflète le Rapport de la mission d'observation des élections. Plus de 23 cas ont été enregistrés. Les observateurs des organisations internationales seront informés des résultats de l'enquête en temps utile.

Les mesures prises par les autorités [ont] permis de sensibiliser la société qui aujourd'hui est beaucoup plus intolérante aux violations du droit électoral. Nous considérons qu'il est essentiel de poursuivre en ce sens.

La transparence du processus électoral est l'un des points importants du programme politique de mon parti.

Les efforts pour mettre en œuvre les recommandations du Groupe d'États contre la corruption (GRECO) sur le financement des campagnes électorales des partis seront poursuivis. Les subvention de l'Etat aux partis politiques qui ont obtenu plus de 1% des voix lors des dernières élections n'a pas été suspendue mais réduite.

Je pense que la mise en œuvre complète des recommandations du GRECO concernant les montants des fonds disponibles pour les partis pendant une campagne électorale contribuera à accroître la confiance dans le processus électoral.

Tout ce qui est mentionné ci-dessus contribue à une plus grande égalité des participants aux élections et à une représentation de plus en plus importante des votes.

La Bulgarie entend mettre en œuvre une bonne coopération avec la Commission de Venise, le GRECO et le Conseil de l'Europe pour continuer à améliorer sa loi électorale.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:18:13

Merci beaucoup. Je dois maintenant, je le crains, interrompre la liste des oratrices et orateurs.

Les interventions des membres inscrits sur la liste des oratrices et orateurs qui ont été physiquement ou à distance présents au cours de ce débat mais qui n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au service de la séance pour publication au compte rendu. Je rappelle à mes collègues que les textes doivent être remis sous forme dactylographiée, par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

M. Jacques MAIRE, souhaitez-vous répondre ? Vous auriez trois minutes.

Mr Jacques MAIRE

France, ALDE, Rapporteur

16:18:53

Je vais répondre extrêmement rapidement, je ne vais pas utiliser mes trois minutes.

Je pense que la discussion a été effectivement très intéressante dans ce qu'elle a vu, finalement, au fur et à mesure du temps: un progressif retour à la normale du fonctionnement de notre Assemblée, à la fois dans ses activités quotidiennes mais aussi dans la question des surveillances électorales. Et, de ce point de vue, on s'est félicités effectivement, à plusieurs reprises, de la qualité de ces observations – je pense en particulier à ceux qui ont évoqué de nombreuses fois la République de Moldova – et nous en sommes convaincus.

Il reste effectivement, je dirais, des « scories » qui sont liées à la situation pandémique, qui ne sont pas tellement étonnantes. Le fait de pouvoir consacrer de plus en plus de temps aux discussions hors covid-19 plutôt un signe de bonne santé, et je crois que cela va se confirmer dans les mois qui viennent. Pour autant, je vois encore une forme d'instrumentalisation de ces sujets covid de la part d'États membres qui, effectivement, veulent les utiliser pour des faux procès ici ou là. Je pense que c'est une erreur: il va falloir s'habituer à ne plus avoir la covid-19 comme une excuse pour pouvoir se réfugier derrière ses responsabilités et je suis sûr que, dans les mois qui viennent, tout va revenir à la normale, à moins que certains aient d'autres agendas.

Simplement pour dire aussi qu'on a vu une assez forte convergence dans l'intervention des groupes, et le Bureau le partage, concernant les priorités stratégiques. Ça a été dit par mon collègue M. Tiny KOX. Ce travail qui a été fait en liaison avec le Comité des Ministres pour nous donner des priorités assez lisibles dans les années qui viennent est quelque chose d'important et, de ce point de vue, ce qui effectivement pour nous a concerné un grand effort concernant les rapports liés à l'environnement – je pense en particulier et notamment à la journée de haut-niveau que nous aurons effectivement dans quelques jours, mercredi – est vraiment un élément central des travaux passés et des travaux futurs de cette Assemblée.

Je vous remercie beaucoup.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:20:51

Merci Monsieur MAIRE.

Le Bureau a proposé à la ratification de l'Assemblée un certain nombre de renvois en commission qui figurent dans le document 15375 et l'addendum 1.

Y a-t-il des objections à ces propositions de saisines de commissions ?

Je n'en vois aucune. Nous en avons une, s'il vous plaît.

Ms Mariia MEZENTSEVA

Ukraine, EPP/CD

16:21:18

Merci Monsieur le Président.

Chers collègues, je dois soulever une objection au Document 15375 concernant la liste ukrainienne pour les élections des juges.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:21:29

Je suis désolé. Nous en viendrons à la liste des Ukrainiens dans une minute.

Je comprends. C'est bon.

OK. Puis-je considérer qu'il n'y a pas d'objection aux renvois proposés aux commissions et que, sur cette base, ces renvois sont ratifiés ?

Maintenant, j'invite l'Assemblée à approuver les autres décisions du Bureau, telles qu'elles figurent dans le rapport d'activité, et permettez-moi de dire : y a-t-il une objection ?

C'est le moment, Madame, de formuler votre objection.

Ms Mariia MEZENTSEVA

Ukraine, EPP/CD

16:22:05

Je vais essayer le numéro 2.

Monsieur le Président, chers collègues, je dois soulever l'objection au document 15375 Addendum 2 concernant la liste ukrainienne pour les élections des juges à la Cour européenne des droits de l'homme (CEDH). Nous devons souligner que la liste est composée de trois candidats hautement qualifiés remplissant pleinement les conditions fixées par l'article 21 paragraphe 1 de la Convention ainsi que les exigences développées par l'Assemblée. Elle offre à l'Assemblée un véritable choix et se fonde sur une procédure de sélection nationale équitable et transparente, menée conformément aux recommandations respectives du Conseil de l'Europe.

Nous sommes certains que vous avez eu l'occasion de consulter les CV des candidats, ce qui montre clairement que certaines critiques à leur égard peuvent être considérées comme subjectives et fondées sur des informations trompeuses. D'autre part, nous partageons pleinement les préoccupations soulevées précédemment par de nombreux collègues de cette Assemblée selon lesquelles il est inacceptable de pouvoir prolonger artificiellement le mandat de certains juges qui a expiré depuis longtemps et malheureusement, c'est le cas de l'Ukraine depuis 2019. Depuis presque trois ans, l'Ukraine n'a plus de juge à la CEDH, ce qui est inacceptable. Il n'est pas non plus acceptable que tout le monde fasse pression contre toute nouvelle liste des candidats pour prolonger le séjour du juge actuel pour des raisons privées.

Et le dernier point. Tout en soutenant pleinement la mission et l'autorité de la commission et afin de protéger l'Assemblée et la Cour de tout lobby fondé sur des intérêts privés, nous vous demandons, chers collègues, de soutenir la proposition de renvoi de la liste ukrainienne pour examen.

Merci beaucoup, cher Président.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:23:46

Il y avait une objection au rejet de la liste des candidats de l'Ukraine pour l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme et cette objection, nous venons de l'entendre.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre cette objection ?

Monsieur.

Mr Titus CORLĂŢEAN

Romania, SOC

16:24:13

Monsieur le Président, chers collègues,

J'ai eu l'honneur de présider, en tant que Président de la Commission pour la désignation des juges les 16 et 17 octobre à Paris, je dois m'opposer, à ce qu'il vient d'être dit, à l'objection qui vient d'être soulevée.

Je tiens à souligner - je peux le confirmer - que la Commission a fait son travail de la manière professionnelle et impartiale, comme l'attend à juste titre l'Assemblée. Vous avez sous les yeux nos recommandations, nos conclusions sur vos dossiers, notamment sur la liste de l'Ukraine.

Permettez-moi de souligner qu'après des discussions longues et ardues, la Commission a conclu à une très large majorité que l'ensemble des candidats ne remplissaient pas aux critères fixées pour l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme. La procédure étant confidentielle, je ne peux pas fournir de détails supplémentaires, mais je vous invite à vous fier à l'autorité, à la compétence et à l'impartialité de notre Commission.

Pour toutes ces raisons, j'invite poliment tous les membres de l'Assemblée à approuver la position et les recommandations de la Commission, et à rejeter l'objection qui vient d'être soulevée.

Merci beaucoup.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:25:27

Je vous remercie.

Monsieur MAIRE.

Mr Jacques MAIRE

France, ALDE, Rapporteur

16:25:33

Monsieur le Président,

Comme le collègue de la Commission sur l'élection des juges vient de le rappeler, je ne peux que confirmer le fait que le Bureau a pris note de cet avis qui s'est fait dans des conditions règlementaires et de procédure tout à fait respectées et justifiées, donc le Bureau ne peut que se limiter à prendre bonne note de la décision du Comité et, effectivement, il est de tradition de le suivre dans ces cas-là.

Merci.

Mr Frédéric REISS

France, EPP/CD

19:37:00

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Monsieur le Président,

Monsieur le rapporteur,

Chers collègues,

Depuis février 2019, la république de Moldova a été plongée dans une crise constitutionnelle qui a connu de multiples rebondissements. Depuis, le pays n’a cessé d’endurer une instabilité politique préjudiciable.

Dans ce contexte, les élections législatives anticipées qui se sont tenues le 11 juillet 2021 revêtaient une importance particulière car elles devaient mettre fin à cette période de crise et permettre enfin la réalisation des réformes tant attendues par le peuple moldave.

Compte tenu de cet enjeu, les résultats de la mission d’observation de l’APCE étaient très attendus et je vous remercie pour votre excellent rapport.

Comme vice-président du groupe d’amitié France-Moldavie de l’Assemblée nationale je me réjouis que ces élections ont apporté la preuve de la grande maturité démocratique des citoyens Moldaves et de leur volonté farouche d’améliorer la situation politique de leur pays. Malgré une campagne fortement polarisée, notamment en raison de l’affiliation partisane des principaux organes de presse, le scrutin s’est bien déroulé, le rapporteur a même parlé de fête pour ces élections, ce qui démontre une nouvelle maturité démocratique et un beau cadeau pour les 30 ans de jeune République de Moldova.

Certes certains points doivent encore être améliorés, notamment les dispositions législatives relatives aux plaintes et aux recours ainsi que le contrôle du financement des campagnes électorales.

Maya SANDU la présidente de la république qui est venue devant notre assemblée et que j’ai rencontrée à Paris souhaitait un Parlement stable, ce que laisse augurer ces élections.

Le nouveau Gouvernement, mis en place en août 2021, a annoncé qu’il mettrait notamment l’accent sur la lutte contre la corruption et la réforme du système judiciaire. Ces deux points sont fondamentaux pour l’avenir du pays et nous devons l’encourager à faire preuve de fermeté et de ténacité.

Je vous remercie.

Ms Nigar ARPADARAI

Azerbaijan, EC/DA

19:37:07

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Aleksander STOKKEBØ

Norway, EPP/CD

19:37:15

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Boriana ÅBERG

Sweden, EPP/CD

19:37:23

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA

Bulgaria, EPP/CD

19:37:32

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Kamal JAFAROV

Azerbaijan, EC/DA

19:37:40

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Didier MARIE

France, SOC

19:37:47

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Les élections législatives anticipées en Bulgarie du 11 juillet dernier ont eu lieu parce que les partis élus au Parlement à la suite des élections du 4 avril ne sont pas parvenus à former un nouveau gouvernement. Les Bulgares étaient donc appelés à se rendre aux urnes pour la deuxième fois en trois mois, ce qui peut expliquer en partie une nouvelle baisse de la participation.

Cette abstention semble également s’expliquer par la défiance des électeurs à l’égard des institutions : les accusations mutuelles de corruption et de malversations financières pendant la campagne n’incitaient pas à la mobilisation ! La Bulgarie est le moins bien classé des pays de l’Union européenne au titre de la corruption par Transparency International. Déjà, le 4 avril, la délégation de notre Assemblée avait souligné le recul de la démocratie, de l’Etat de droit et de l’indépendance du système judiciaire.

Contrairement aux recommandations de la Commission de Venise, qui demande que la loi électorale ne soit pas modifiée dans l’année qui précède un scrutin, le gouvernement provisoire a adopté des modifications substantielles deux mois et demi avant le scrutin. Il a introduit les machines à voter et modifié la composition de la Commission électorale centrale ainsi que les règles de nomination de ses membres. Toutefois, la commission ad hoc a pu constater que, dans les bureaux de vote, les opérations électorales se sont bien déroulées.

Malgré tout, des difficultés demeurent. Je pense tout d’abord aux achats de voix dans le cadre des élections d’avril. Je souhaite que la justice bulgare fasse rapidement la lumière sur ces affaires qui remettent en cause la crédibilité du processus démocratique.

Quant à ces nouvelles élections, si elles ont permis une véritable mise en concurrence des candidats et si les libertés fondamentales ont été respectées, la commission ad hoc souligne l’importance de rétablir la confiance entre l’Etat et les citoyens et de traiter les problèmes structurels.

La lutte contre la corruption doit ainsi être une priorité du prochain gouvernement, de même que le respect de l’indépendance des médias.

Malheureusement, cette deuxième élection n’a pas permis de dégager une nouvelle majorité claire. Les Bulgares seront donc appelés à se rendre aux urnes une troisième fois cette année.

Il faut espérer que cette nouvelle élection mobilisera davantage les Bulgares, dans un contexte plus apaisé, et qu’elle permettra de donner à la Bulgarie un gouvernement capable de s’attaquer réellement à la corruption.

Mr Hayk MAMIJANYAN

Armenia, EPP/CD

19:37:54

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Rafael HUSEYNOV

Azerbaijan, ALDE

19:41:20

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Vote: Progress report of the Bureau and the Standing Committee

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, President of the Assembly

16:26:06

Je vous remercie.

Avant de passer au vote, je rappelle à l'Assemblée que l'objection de Mme Mariia MEZENTSEVA a pour effet de renvoyer la liste des candidats de l'Ukraine proposés à l'élection des juges devant le Comité pour l'élection des juges à la Cour européenne des droits de l'homme. Ceux qui souhaitent soutenir cette objection doivent voter «oui», ceux qui ne soutiennent pas l'objection et acceptent le rejet de la liste de candidats doivent voter «non».

Une majorité simple décidera de cette question. Donc, si nous sommes prêts, je pense que le vote devrait être ouvert.

S'il vous plaît, votez.

Ok.

Le vote est clos.

Je peux demander l'affichage des résultats.

Donc l'objection est rejetée et il sera demandé aux autorités ukrainiennes de soumettre une nouvelle liste de candidats.

S'il n'y a pas d'autres objections, le rapport d'activité tel que modifié est-il approuvé ? Je pense qu'il est approuvé. Merci beaucoup. Et je pense que cela nous amène à la fin de ce débat. Et la conclusion de ce débat.

Merci beaucoup. Merci.

Debate: Humanitarian consequences of the conflict between Armenia and Azerbaijan

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:30:25

Mes chers collègues, l'ordre du jour appelle le débat sur le Rapport intitulé « Conséquences humanitaires du conflit entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan ».

Il s'agit du Document 15363 et le rapport sera présenté par M. Paul GAVAN au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

Le débat devant se terminer à 18 h 45, je vous propose d'interrompre la liste des orateurs vers 17 h 10, ce qui nous laissera le temps de procéder aux questions et au vote avant le débat suivant.

Le rapporteur, M. Paul GAVAN, dispose de sept minutes pour présenter le rapport et aura ensuite trois minutes supplémentaires pour répondre au débat à la fin.

Donc, Monsieur GAVAN, vous avez la parole.

Mr Paul GAVAN

Ireland, UEL, Rapporteur

16:31:39

Madame la Présidente, chers collègues,

Je tiens tout d'abord à remercier les deux délégations pour l'immense travail accompli pour faciliter mon rapport et pour visiter leurs pays, l'Arménie en mai et l'Azerbaïdjan en juillet.

Je regrette de ne pas avoir pu me rendre dans la région du conflit. Cela affecte sans aucun doute la qualité du rapport, et les questions d'accès à ce que nous appelons les zones grises doivent être réglées pour l'avenir. J'ai essayé d'éviter la politique et de m'en tenir aux préoccupations humanitaires et aux droits de l'homme connexes.

Mon rapport, comme vous le verrez, se concentre sur huit questions.

Tout d'abord, les morts, les disparus et les blessés, les pertes humaines sont à déplorer. Plus de 3 900 Arméniens et 2 900 militaires azerbaïdjanais ont été tués ou sont portés disparus et il y a eu 163 victimes civiles arméniennes et 548 azerbaïdjanaises. En ce qui concerne les personnes disparues, il reste environ 243 Arméniens et 7 Azerbaïdjanais. Il est important que nous continuions à rechercher ces personnes. Je suis également conscient du très grand nombre de personnes disparues lors de la guerre précédente, de 1991 à 1994. 3 890 Azerbaïdjanais et 1 000 Arméniens sont toujours portés disparus et, pour être franc, je ne comprends pas pourquoi il y a eu si peu de progrès à cet égard. Il est si important pour les familles d'avoir des réponses sur le sort de leurs proches et il est urgent de poursuivre le travail.

La deuxième question examinée dans mon rapport est celle des prisonniers de guerre et des captifs présumés. Comme vous le lirez dans mon rapport, la Cour européenne des droits de l'homme a informé le Comité des ministres du Conseil de l'Europe de la capture présumée de 188 Arméniens par l'Azerbaïdjan. Je suis profondément préoccupé par le sort d'un certain nombre de ces personnes filmées en captivité en Azerbaïdjan et qui n'apparaissent nulle part près d'un an après la fin du conflit. Si je comprends que des enquêtes sont en cours et que des informations sont progressivement fournies à la Cour européenne des droits de l'homme, il est essentiel que des réponses complètes soient données.

Je suis également préoccupé par le sort d'une cinquantaine de personnes reconnues par l'Azerbaïdjan comme étant détenues en captivité après la signature de la déclaration trilatérale. Ces personnes ont subi ou sont en train de subir des procès qui pourraient poser des problèmes d'équité. Je suis heureux que deux groupes de 15 personnes aient été libérés récemment, mais tous ces captifs devraient, à mon avis, être libérés dès que possible, et c'est également l'appel de la commission de suivi de l'APCE. Vous verrez dans le projet de résolution que le Comité pour la prévention de la torture du Conseil de l'Europe est invité à suivre la situation des prisonniers présumés, même si le CICR a également un rôle à jouer à cet égard.

La troisième question, l'une des plus difficiles à traiter, concerne les allégations de crimes, de crimes de guerre et d'autres actes illicites. Il s'agit d'allégations sérieuses et extrêmement pénibles qui nécessitent une enquête de la part des deux parties. L'accès aux médias sociaux étant très répandu, de nombreux actes atroces ont été filmés et partagés sur les médias sociaux. Ils vont des exécutions extrajudiciaires aux décapitations en passant par la spoliation des morts. Il existe également des allégations inquiétantes de torture et de mauvais traitements infligés aux prisonniers. Il existe également de nombreuses preuves de l'utilisation aveugle d'armes, de meurtres et de blessures de civils des deux côtés, dans la région du conflit mais aussi dans des villes azerbaïdjanaises, bien éloignées de la région du conflit, comme Barda et Ganja.

Il existe des preuves de l'utilisation par l'Azerbaïdjan, avec l'aide de la Turquie, de mercenaires syriens. Il doit y avoir une forme de responsabilité, de vérité et de réconciliation pour ce qui s'est passé pendant la guerre de six semaines, mais aussi pour ce qui s'est passé pendant la guerre précédente, entre 1991 et 1994. Cela ne peut être ignoré. Je veux passer à autre chose car le temps presse.

La question des mines terrestres. C'est une question énorme, la région du conflit étant probablement la zone la plus minée au monde. 159 Azerbaïdjanais et cinq Arméniens sont morts ou ont été blessés depuis les déclarations trilatérales. La remise récente de cartes de mines par l'Arménie est bienvenue, mais je veux être clair : l'Arménie doit remettre toutes les cartes en sa possession.

J'en viens à la question des personnes déplacées. Elles ont beaucoup souffert de la récente guerre de six semaines. Du côté arménien, 36 000 personnes n'ont pas pu rentrer chez elles, principalement dans la région du Haut-Karabakh, et elles vivent dans des situations difficiles et ont besoin d'un logement et de moyens de subsistance. Les femmes en particulier ont des problèmes à cet égard. La communauté internationale a apporté son soutien mais n'a pas accès à la région en conflit. Le CICR et la Russie y ont accès et ont joué un rôle extrêmement important en fournissant une aide humanitaire et en assurant la sécurité.

En ce qui concerne les personnes déplacées à l'intérieur de l'Azerbaïdjan, la plupart de celles qui ont été déplacées par la récente guerre ont pu rentrer chez elles, mais le plus grand défi pour l'Azerbaïdjan est le retour des personnes déplacées par la guerre de 1991-1994. Jusqu'à 650 000 personnes, selon l'Azerbaïdjan. Je suis inquiet à ce sujet, car j'ai vu la destruction totale de lieux tels qu'Agdam, que j'ai visité, et Fuzuli, qui sont sous le contrôle effectif de l'Arménie depuis 30 ans. On n'a pas assez parlé de ce sujet, on n'a pas assez agi sur ce sujet.

Le retour des personnes déplacées dans ces régions sera un processus long et coûteux et j'espère que la communauté internationale soutiendra l'Azerbaïdjan dans ce domaine.

La sixième question est celle des tensions frontalières. Elles sont permanentes et profondément inquiétantes. Il est essentiel qu'il y ait une délimitation et une démarcation et peut-être une forme de création de zone tampon. Il devrait également y avoir une forme de surveillance de la frontière et des lignes de démarcation par un organisme ou une organisation indépendante.

La septième question concerne les dommages et la destruction du patrimoine culturel sous différentes formes et de différentes manières. Je suis préoccupé par les destructions passées pendant la récente guerre, mais aussi par les allégations de destruction en cours. Je suis également préoccupé par le développement d'un récit du patrimoine caucasien-albanais dans ce qui me semble être un processus visant à remplacer le patrimoine arménien. L'UNESCO doit être autorisée à jouer son rôle sur la question du patrimoine culturel, à visiter toute la région et à examiner toutes les questions culturelles.

Le dernier point de mon rapport concerne les discours de haine. C'est un problème de longue date, depuis des décennies, dans les deux pays, mais surtout en Azerbaïdjan. Comme l'a noté l'expert du Conseil de l'Europe sur les organes de suivi, il a atteint de nouvelles proportions pour les deux parties grâce au tournage d'actes horribles et à leur partage sur les médias sociaux pendant les six semaines de guerre.

Je suis préoccupé par les mannequins stéréotypés du « Parc des trophées militaires » qui, comme le commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe l'a mentionné dans sa déclaration d'avril, sont très perturbants et humiliants. La question du discours de haine est un domaine dans lequel le Conseil de l'Europe devrait aider les deux pays à prendre des mesures pour s'attaquer à ce problème dans l'intérêt des générations futures.

Je suis conscient qu'il s'agit d'un résumé très bref.

Je tiens simplement à exprimer mes remerciements à mon collègue du Secrétariat, Mark Neville, au Secrétaire général, au Comité des migrations du bureau de table, qui m'ont tenu au courant tout au long de ce processus.

Merci beaucoup.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:38:45

Merci Monsieur GAVAN.

Je donne maintenant la parole aux intervenants au nom des groupes politiques. Le premier est M. Jacques MAIRE.

Mr Jacques MAIRE

France, ALDE, Spokesperson for the group

16:38:58

Merci Madame la Présidente.

Monsieur le Président, Madame la Présidente, chers collègues,

D'abord, permettez-moi au nom du groupe ADLE de remercier notre collègue M. Paul GAVAN pour la qualité, la précision, la force de son travail – son équilibre aussi – sur un sujet qui nous concerne tous. Je pense que tout le monde a en tête l'impact dramatique de ce conflit concernant le Haut-Karabagh et qui implique deux pays de notre institution avec 7 000 morts dénombrés, plus de 91 000 Arméniens et 84 000 Azerbaïdjanais déplacés à cette occasion.

Les conséquences s'inscrivent dans le long terme. Vous revenez sur les allégations de crimes, crimes de guerre, d'autres actes répréhensibles. Si ces crimes restent impunis, je suis d'accord avec vous, la coopération avec la CEDH n'avance pas; alors, dans ces cas-là, la relation entre les deux pays sera durablement empoisonnée.

En outre, le sujet des prisonniers de guerre est là aussi un élément central qui pourrait être résolu avec un peu de bonne volonté et qu'il nous faut prendre très au sérieux. Nous avons tenu un débat d'urgence en avril dernier: je vois que le problème reste entier. Plusieurs dizaines de soldats arméniens restent totalement prisonniers aujourd'hui en Azerbaïdjan. Les recours devant la Cour européenne s'accumulent, tout en ne trouvant aucune issue.

Nous appelons donc, au groupe ADLE, à ce que le Comité des Ministres réagisse afin de protéger en priorité les populations arméniennes et azerbaïdjanaises ainsi qu'à s'assurer que le droit humain des civils comme des militaires soit respecté. Nous appelons à un travail de collaboration étroite avec la Cour européenne des droits de l'homme afin de ne pas laisser la situation se dégrader, comme c'est le cas aujourd'hui.

Enfin, je terminerai par saluer l'action, bien sûr, de la force russe de maintien de la paix dans le Haut-Karabagh, mais aussi celle des ONG et en particulier celle de la Croix-Rouge internationale, avec leur action auprès des populations civiles. Nous savons qu'effectivement, sans leur implication, la situation humanitaire pourrait être encore plus dramatique.

Pour l'ensemble de ces raisons, le groupe ADLE et moi-même soutenons la motion de résolution et nous voterons le rapport de notre collègue, M. GAVAN, tout cela pour que les droits de l'homme et les libertés individuelles soient sauvegardés, y compris dans cette zone de conflit dramatique.

Je vous remercie pour votre attention.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:41:25

Merci Monsieur MAIRE.

Et maintenant, je vais donner la parole à Monsieur John HOWELL.

Mr John HOWELL

United Kingdom, EC/DA, Spokesperson for the group

16:41:40

La dernière fois que je suis intervenu sur cette question lors d'un débat ici, j'ai dit que j'avais des amis des deux côtés du débat. J'ai des amis arméniens et des amis azerbaïdjanais, et j'en suis heureux. Et je voudrais m'assurer que nous pourrons toujours avoir ces amis des deux côtés. Mais ce n'est pas le moment pour nous de nous lancer dans des récriminations détaillées, ou dans un examen détaillé de ce qui s'est passé dans la zone de conflit. C'est le moment pour nous de nous tourner vers l'avenir, de veiller à ce que les conséquences humanitaires de la guerre soient traitées.

Je ne vais donc pas entrer dans les débats visant à déterminer qui est responsable de quoi, pour quelles mauvaises raisons, qui a commencé la guerre. Parce que si cette semaine nous prouve quelque chose, c'est que nous nous préoccupons du changement climatique et de la dégradation de l'environnement, de l'effet terrible de la guerre sur l'environnement, à la fois au niveau de la dégradation de l'environnement pour les êtres humains et la dégradation de la faune et de la flore en général.

Et il y a deux problèmes que je voudrais aborder à ce sujet et que nous devons régler. Le premier est la question des mines terrestres et, de fait, les autres dommages que les munitions réelles laissées sur place peuvent encore causer. Cela signifie que nous devons insister sur un nettoyage efficace, les deux parties travaillant dans ce sens, et nous avons vu dans d'autres conflits dans le monde combien cela a pris de temps pour y parvenir et combien il peut être difficile de s'assurer que cela soit mis en place. Nous avons besoin du soutien de toutes les ONG. La deuxième chose que nous devons réaliser est ce qui est arrivé à de nombreux villages. Si les gens doivent reprendre leurs vies, ils ont besoin d'un endroit où vivre et où renouer avec leur sentiment d'appartenance. Et j'espère que nous pourrons faire en sorte, au vu du grand nombre de villages qui ont été totalement détruits, d'y parvenir et que les deux parties puissent continuer à exister dans leur plein héritage culturel, pour pouvoir aller de l'avant et vivre dans la paix et la fraternité à l'avenir.

Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:44:39

Merci beaucoup et maintenant j'aimerais donner la parole à Monsieur TRIANTAFYLLIDIS, mais j'ai besoin de savoir s'il est connecté. Oh, vous êtes là! Vous avez la parole.

Mr Alexandros TRIANTAFYLLIDIS

Greece, UEL, Spokesperson for the group

16:44:55

Chers collègues,

Je voudrais commencer mon discours au nom de GUE en rappelant le triste anniversaire, aujourd'hui, de l'attaque de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabakh (République d'Artsakh), mais aussi les engagements que l'Arménie et l'Azerbaïdjan ont pris, lors de leur adhésion au Conseil de l'Europe en janvier 2001, d'utiliser uniquement, seulement, des moyens pacifiques pour régler le conflit.

Compte tenu de ce qui précède, permettez-moi de me concentrer non pas sur les conséquences politiques ou les accords, qui étaient de toute façon déterminés par le traité tripartite entre l'Arménie, la Russie et l'Azerbaïdjan, mais sur ce que toute guerre laisse derrière elle, c'est-à-dire les conséquences tragiques sur le plan humanitaire.

Les données montrent de la manière la plus dramatique les conséquences tragiques de cette guerre de six semaines, c'est-à-dire des milliers de morts, dont de nombreux civils, ainsi que des centaines de personnes disparues.

Les pertes en vies humaines ont été tragiques, tout comme les dommages causés aux infrastructures des villes et des villages, mais aussi à des milliers de monuments culturels, d'églises et de monastères.

Des milliers de civils ont été déplacés en l'espace de six semaines, les principales victimes étant les femmes et les jeunes enfants. La conséquence de tout cela est la privation de leurs droits fondamentaux, tels que l'éducation, le logement et le travail. Selon des sources récentes, 36 000 Arméniens ne sont pas rentrés chez eux depuis la guerre de six semaines.

En ce qui concerne les violations des droits de l'homme, je ne peux manquer de mentionner à la fois les crimes de guerre et l'échange de prisonniers de guerre. Dans le premier cas, on dispose d'informations sur des meurtres, sans procès préalable, pour la torture de prisonniers de guerre, l'utilisation aveugle d'armes, qui a entraîné la perte de civils.

Enfin, les débordements nationalistes et l'intolérance cultivés principalement par l'Azerbaïdjan n'aident probablement pas à résoudre les différends entre les deux pays de manière pacifique et dans le respect des droits de l'homme.

Mesdames et Messieurs, notre collègue M. Paul GAVAN en a parfaitement reflété les conséquences dans son rapport et a appelé les deux pays à se conformer d'abord aux recommandations du Conseil de l'Europe et à respecter les traités internationaux.

Nous sommes donc appelés à accorder une attention particulière aux besoins et aux droits des personnes déplacées et aux questions liées à leur retour, aux mesures de confiance pour toutes les communautés affectées et aux mesures nécessaires pour construire des sociétés tolérantes et lutter contre les discours de haine.

Je vous remercie de votre attention.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:48:27

Vous avez été trop long, mais je vous prie de m'excuser, je pensais que vous étiez en ligne.

Je donne la parole à Monsieur SCHENNACH.

Mr Stefan SCHENNACH

Austria, SOC, Spokesperson for the group

16:48:40

Merci beaucoup, Madame la Présidente,

Au nom de mon groupe politique, Monsieur Paul GAVAN, je ne peux que vous remercier et vous féliciter pour cet excellent rapport très équilibré. Personnellement, j'aimerais aussi le faire, car j'ai été le rapporteur de la commission de suivi d'un pays en conflit ici pendant plus de cinq ans et demi.

Ces dernières années, j'ai toujours été étonné de voir à quel point cette haine, cette haine mutuelle, est profonde. Et une fois, je suis allé à Tbilissi et je me suis rendu deux fois dans le quartier où les Arméniens et les Azerbaïdjanais vivent ensemble, pacifiquement, en Géorgie. Avant, tout était un peu plus flou jusqu'en 1991-1994, quand il y a eu cette attaque et cette occupation. Et il ne faut pas oublier que non seulement la région autonome du Karabakh a été occupée, mais aussi, ce qui est tout à fait traumatisant pour l'Azerbaïdjan, sept autres provinces, ce qui a entraîné au total plus d'un million de personnes déplacées.

Aujourd'hui, nous devons également enquêter sur les crimes de guerre, qui ont même été filmés et mis sur les réseaux sociaux. Les crimes de guerre ne peuvent pas passer ; ni la profanation des morts, ni la destruction de la culture. Cela souligne ce racisme, cette intolérance et cette haine que nous trouvons ici, qui sont pratiquement déjà pratiqués dans les programmes et les écoles, et ce n'est que de cette manière que l'on peut comprendre ce qui se passe en ce moment.

Oui, nous demandons à l'Azerbaïdjan de renvoyer chez eux les prisonniers de guerre restants et nous demandons à l'Arménie de libérer les cartes des champs de mines. Les civils ne cessent de mourir sur ces mines mortelles et on en compte désormais plus de 160 depuis le cessez-le-feu. Elles tuent et tuent ; nous le savons depuis la Bosnie, nous le savons depuis d'autres parties du monde.

Et M. John HOWELL a mis en perspective, à juste titre, le fait que la regrettée Lady Diana s'est engagée dans le monde entier contre ces mines. C'est-à-dire que nous devons revenir à une situation où un pays, même s'il gagne, traite le pays vaincu avec respect. Je me souviens simplement qu'une reine de 18 ans, Christina de Suède, a mis fin à une guerre de 38 ans et a montré comment s'y prendre. Et là, chers collègues d'Azerbaïdjan, un parc à trophées humiliant pour un pays vaincu n'a pas sa place dans notre histoire.

Merci.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:51:59

Merci, Monsieur SCHENNACH.

Monsieur OMTZIGT, vous avez la parole.

Mr Pieter OMTZIGT

Netherlands, EPP/CD, Spokesperson for the group

16:52:22

Chers collègues,

Merci beaucoup à M. Paul GAVAN pour son travail de grande qualité sur ce rapport. C'est un rapport qui est profondément déprimant. L'idée d'avoir le Conseil de l'Europe était que nous serions au moins capables d'empêcher un conflit impliquant certains de nos Etats membres. 

Or, il semblerait qu'il soit devenu normal que nous acceptions ce type de conflit. Nous avons eu l'invasion russe de la Géorgie. Nous avons eu l'invasion de l'Ukraine et aujourd'hui, nous avons eu l'attaque de l'Azerbaïdjan contre le Haut-Karabagh. Ce sont des conflits entre nations certes, mais si nous ne sommes pas en mesure de prévenir ce type de conflit, alors quel genre de travail menons-nous à bien sur des questions bien plus mineures portant sur les droits de l'homme ?

Je crois que ces conflits sont l'un des plus grands problèmes relatifs aux droits de l'homme. Il y a des milliers de personnes qui sont mortes tant du côté arménien que du côté azerbaïdjanais et les conséquences terribles viennent de nous être décrites par M. GAVAN dans son intervention de six minutes d'un discours horrible. Je pense qu'il est temps pour les deux pays de faire face à leurs responsabilités.

Et je voudrais souligner quelques points qui sont vraiment inquiétants. Il existe un discours de haine des deux côtés, et en particulier ce Parc des Trophées, où le Président ALIYEV s'est promené devant la presse, est inquiétant. C'est inquiétant pour l'avenir notamment.

Deuxième point, nous constations que des mercenaires sont mobilisés, et je dois admettre qu'un certain nombre de ces mercenaires semblent avoir été envoyés par la Turquie, et ils étaient aussi équipés par les contribuables néerlandais à l'époque où ils combattaient en Syrie. C'est inquiétant et nous devrions en connaître les conséquences.

Nous devrions nous tourner vers ces pays et leur demander de bien vouloir répondre à leurs responsabilités. Pour l'Arménie, vont-ils nous donner les cartes pour permettre le déminage ? S'ils ne le font pas, cela devrait avoir des conséquences. Pour l'Azerbaïdjan, ils doivent libérer un certain nombre de prisonniers de guerre pas les gens. S'il ne le font pas, il devrait avoir des conséquences au sein de cette Organisation. Si ce n'est pas le cas, nous continuerons à parler autour de. Pourquoi ? Parce qu'il s'agit d'un conflit qui a été au cœur de tous les discours prononcés par ces deux pays au cours des dernières années.

Permettez-moi de souligner un point qui vient d'être souligné, concernant le changement de rhétorique et concernant également la destruction des sites culturels - et des sites religieux - par lesquels certaines personnes essaient de réécrire l'histoire. Cela ne va pas fonctionner pas et cela ne permettra à aucun moment de dégager la paix. Je crois, Monsieur GAVAN que nous n'en sommes qu'aux prémices de vos travaux. Vous allez devoir vous pencher sur la question suivante : ces pays, qui ont tant promis, vont-ils tenir leurs promesses ?

Et une dernière chose, Madame la Présidente, parce que j'ai été très précis dans le passé. Les Arméniens eux-même m'ont décoré d'une médaille pour me remercier de l'action que j'ai menée en Arménie. Et parce que je veux m'assurer que tout est mentionné ici, je voudrais le préciser.

Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:55:50

Monsieur Erkin GADIRLI, vous avez la parole, oui.

Mr Erkin GADIRLI

Azerbaijan, EC/DA

16:55:54

Merci, Madame la Présidente, chers collègues,

Ce n'est pas la première fois que nous entendons des phrases comme « l'Azerbaïdjan a attaqué le Haut-Karabakh » ou « l'Azerbaïdjan a commis un acte d'agression sur le Haut-Karabakh ».

C'est légalement et juridiquement incorrect.

Le Haut-Karabakh n'est pas une entité juridique internationale, cela n'a jamais été un État. L'agression, selon le droit international, est un acte violent d'un État contre un autre État. Aucun État n'est légalement capable de commettre un acte d'agression sur un territoire souverain.

Veuillez en prendre note.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:56:22

Nous le ferons, et nous avons lu le rapport très attentivement, comme vous aussi, je l'espère.

Nous terminons l'ascenseur avec les orateurs au nom des groupes politiques.

Je donne maintenant la parole à M. Constantinos EFSTATHIOU, de Chypre, groupe socialiste. Est-il connecté ? Ah, il est là.

Mr Constantinos EFSTATHIOU

Cyprus, SOC

16:56:50

Je crois Madame que vous n'avez pas la bonne liste.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:56:57

Non. Vous ne parlez pas au nom du groupe, mais vous êtes ici pour un temps de parole.

Mr Constantinos EFSTATHIOU

Cyprus, SOC

16:57:08

Je suis intervenant au sein de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

16:57:11

Ok, donc tu ne veux pas parler. C'est bien.

Alors je donne la parole à M. Bernard FOURNIER.

Mr Bernard FOURNIER

France, EPP/CD

16:57:27

Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

Je tiens tout d’abord à féliciter notre collègue Paul GAVAN pour ce rapport très détaillé qui permet de cerner les responsabilités des deux belligérants. Ce n’est pas la première fois que notre Assemblée doit se prononcer sur ce conflit. Je ne peux que regretter le déclenchement d’un conflit armé entre deux États membres de notre Organisation qui, lors de leur adhésion au Conseil de l’Europe, s’étaient pourtant engagés à ne pas faire usage de la force pour régler leurs différends.

Après un conflit qui a coûté la vie à plus de 3 900 soldats arméniens et 2 900 soldats azerbaïdjanais, la déclaration tripartite du 10 novembre 2020 a mis fin aux hostilités. Pour autant, ce conflit laissera des traces et il appartiendra d’aider les deux belligérants à dialoguer. Je souhaite vivement que le Comité des Ministres s’implique davantage dans ce dossier pour éviter une nouvelle guerre.

Mais, pour le moment, il est nécessaire de faire face aux conséquences humanitaires du conflit. La question des prisonniers de guerre me paraît particulièrement importante. En effet, l’article 8 de la déclaration tripartite prévoit expressément un échange de prisonniers. Si des échanges ont bien eu lieu, l’Arménie conteste le fait que l’Azerbaïdjan ait libéré tous les prisonniers de guerre capturés avant la déclaration tripartite et affirme que 48 Arméniens capturés après la déclaration sont détenus dans des conditions particulièrement inquiétantes. Sur cette question, il est nécessaire que l’Azerbaïdjan respecte ses engagements et libère les prisonniers de guerre qui doivent être traités conformément à la Convention de Genève.

Autre point qui me semble particulièrement préoccupant: la question des mines terrestres et des munitions non explosées, qui représentent un grave danger pour les civils. Les deux parties doivent coopérer pour permettre rapidement le retour des populations civiles qui ont fui les zones minées. Une aide internationale, financière et technique, sera nécessaire pour mener à bien les opérations de déminage.

Enfin, la situation des personnes déplacées demeure préoccupante. Les Arméniens qui ont fui des régions repassées sous le contrôle de l’Azerbaïdjan ne rentreront pas chez eux, leur sécurité n’étant pas assurée. Il apparaît nécessaire d’aider l’Arménie à trouver une solution pérenne pour ces personnes.

Dans ce conflit, nul ne peut nier le rôle joué par la Turquie et la Russie. Le concours de ces deux États sera nécessaire pour développer une véritable coopération entre l’Azerbaïdjan et l’Arménie, en vue de venir en aide aux populations sinistrées, mais je veux aussi rappeler le rôle du groupe de Minsk, qui conserve selon moi toute sa pertinence.

Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:00:19

Merci beaucoup, Monsieur FOURNIER.

Je donne maintenant la parole à M. Ahmet YILDIZ de Turquie.

Mr Ahmet YILDIZ

Turkey, NR

17:00:33

Nous attendions beaucoup de ce rapport de M. Paul GAVAN mais, malheureusement, il s'est avéré partial et au lieu d'être neutre. Bien que nos collègues azerbaïdjanais et notre délégation turque aient déposé des amendements pour corriger certaines erreurs factuelles, le rapporteur et la commission ne se sont malheureusement pas associés à nos efforts. La partie du rapport qui traite de la Cour européenne des droits de l'homme et des mesures provisoires contient des informations inexactes et insuffisantes car, conformément à l'article 46 de la Convention, ce sont les arrêts définitifs et non les conclusions de la Cour qui sont contraignants.

Permettez-moi d'attirer votre attention sur le fait qu'il n'y a actuellement aucune mesure provisoire en vigueur contre la Turquie, contrairement à ce que dit le rapport. La mesure provisoire du 6 octobre a été levée par la Cour le premier du 1er décembre 2020. En effet, cette décision de la Cour a également été prise sur des mesures provisoires uniquement sur la base d'informations soumises par le requérant, et a utilisé des coupures de médias sociaux de provenance douteuse et des ouï-dire, comme base de sa décision. Nous ne devrions pas permettre que l'APCE soit instrumentalisée de cette manière. Le rapport de cet organe ne devrait pas être utilisé pour garder les mêmes erreurs à l'ordre du jour.

Chers collègues, je suis surpris par les remarques de certains membres de cette Assemblée qui mettent sur le même plan l'agresseur et l'autodéfenseur, et même les habitants indigènes du Haut-Karabakh et des sept autres districts de l'Azerbaïdjan, qu'ils considèrent comme des colons illégaux. Ce n'est pas la bonne approche. Je pense que si l'on s'exprime ainsi, on n'aborde pas correctement la situation et ses conséquences humanitaires.

C'est pourquoi je vous demande de faire preuve de compréhension pour corriger ces erreurs par le biais de nos amendements et des amendements de l'Azerbaïdjan lorsque nous nous rendrons sur place. Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:03:08

Merci Monsieur YILDIZ.

Maintenant, Madame Nicole TRISSE. Vous avez la parole.

Ms Nicole TRISSE

France, ALDE

17:03:21

Madame la Présidente,

Monsieur le rapporteur, chers collègues,

Les affrontements qui se sont déroulés au Haut-Karabakh en 2020 ont rappelé, si besoin en était, que les conflits dits « gelés » restent des conflits. Nous ne sommes pas là, aujourd’hui, pour parler de responsabilités ou de géopolitique : l’ONU le fait très bien.

En revanche, et c’est tout l’intérêt de ce débat aujourd’hui, nous avons le devoir de nous pencher avec la plus grande attention sur les conséquences humanitaires qui en découlent car elles touchent directement des personnes dont les droits les plus élémentaires ont été et sont toujours bafoués.

Les chiffres sont éloquents, vous l'avez dit, plusieurs orateurs l'ont également dit : en six semaines de combats, à peu près 7 000 soldats tués ou disparus, des centaines de victimes civiles, plus de 130 000 personnes déplacées de part et d’autre, des exécutions, des cas de torture, une soixantaine d’écoles et des centaines de monuments religieux ou culturels détruits.

Grâce à la mobilisation de la communauté internationale et, je veux le croire, grâce également au Conseil de l’Europe à travers la Cour européenne des droits de l’homme et notre Assemblée, des progrès timides ont été constatés, s’agissant notamment de la libération des prisonniers de guerre. Cela reste néanmoins particulièrement insuffisant.

Tout en dénonçant avec force et pertinence ces faits déplorables, les projets de résolution et de recommandation soumis à notre vote aujourd’hui posent un certain nombre de principes et de propositions qui pourraient initier un retour à une solution négociée, donc durable.

Pour ma part, je rejoins totalement la position de la commission et de son rapporteur sur le fait que les belligérants doivent coopérer en vue de déminer ces territoires déjà suffisamment exsangues, tout comme la demande qui leur est adressée d’amorcer une désescalade sur le terrain en s’abstenant de toute incursion au-delà des positions figées par le cessez-le-feu de novembre 2020. Mais, surtout, il me semble indispensable qu’un processus de négociation s’ouvre vraiment sur la délimitation et la démarcation des frontières, avec si besoin une zone démilitarisée et la présence d’une force de maintien de la paix.

Des compromis difficiles seront sans doute nécessaires de part et d’autre pour parvenir à une solution pacifique au Haut-Karabakh. Néanmoins, le dialogue reste incontournable, un dialogue qui doit bannir les discours de haine insupportables et toxiques pour les populations qui n'en peuvent plus et qui sont déjà meurtries.

Comme gage de bonne volonté pour avancer, il me semble que l’Arménie et l’Azerbaïdjan gagneraient à accepter de donner à l’UNESCO un accès aux sites culturels de la région exposés aux combats et aux destructions. L’histoire nous enseigne en effet que la culture et le patrimoine constituent de solides bases pour bâtir des réconciliations qui durent.

Bien évidemment, et vous l’aurez compris, je voterai ces textes et je remercie notre rapporteur pour son excellent travail.

Merci.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:06:04

Merci Madame TRISSE.

Je vais maintenant donner la parole à M. Samad SEYIDOV d'Azerbaïdjan.

Mr Samad SEYIDOV

Azerbaijan, EC/DA

17:06:13

Madame la Présidente, chers amis, chers collègues,

Depuis 30 ans, ma terre est occupée par l'Arménie.

Pendant 20 ans, au sein de cette Assemblée parlementaire, nous avons lutté pour la liberté, pour la paix et pour le retour sur notre Terre Sainte.

Aujourd'hui, il y a un an - car aujourd'hui, 27 septembre – à la suite d'une nouvelle provocation arménienne, l'Azerbaïdjan a libéré ses terres historiques.

Nous avons fait de notre mieux pour rétablir la justice.

Et maintenant, la justice est revenue sur le territoire de l'Azerbaïdjan.

Le Haut-Karabakh fait partie intégrante de l'Azerbaïdjan. Ni le Conseil de l'Europe ni d'autres organisations n'ont jamais accepté les mots qui ont été prononcés malheureusement par M. Pieter OMTZIGT.

C'est une position absolument fausse, une position absolument inacceptable.

Aujourd'hui, l'Azerbaïdjan fait de son mieux pour rétablir la paix dans la région. Je tiens à informer mes collègues et amis : il y a quelques jours, des Arméniens de Khankendi sont venus nous voir, voir les Azerbaïdjanais, et ont demandé des informations sur les emplois, sur la vie normale. Nous faisons de notre mieux pour eux, car ils sont citoyens d'Azerbaïdjan.

Mais ceux qui ne sont pas satisfaits de la paix dans la région, ceux qui ne sont pas satisfaits de la justice dans la région, ce sont eux qui rêvent d'idées revanchardes et d'une nouvelle guerre – ils essaient d'induire l'Assemblée parlementaire en erreur. Ils essaient d'exagérer la situation.

C'est pourquoi je demande à mes collègues et amis de soutenir les amendements azerbaïdjanais - de ne pas prendre le chemin de la provocation, de ne pas faire quelque chose qui pourrait conduire les deux pays à une nouvelle guerre.

Nous n'avons pas peur de la guerre. Nous sommes prêts à faire tout ce qui est en notre pouvoir pour sécuriser nos territoires, mais nous devons comprendre que c'est une chance historique pour l'Arménie de revenir sur le chemin de la paix - de ne pas penser à la guerre et aux idées revanchardes. Vous parlez d'église et d'autres patrimoines culturels. C'est notre devoir de respecter non seulement les églises, mais toutes les autres choses – les synagogues.

Et avez-vous entendu que toutes les mosquées de la région ont été détruites et rasées ? Et ils gardaient des cochons, du bétail dans les mosquées ?

Ils ont complètement détruit les villes d'Azerbaïdjan – Agdam, Fuzuli. Ils ont délibérément bombardé la ville de Ganja, et tué des enfants, des femmes, des personnes âgées.

C'est pourquoi je demande à mes amis de s'abstenir de faire la guerre, de penser à la paix et d'aider l'Arménie à revenir à une situation normale, car la situation en Arménie n'est malheureusement pas normale et elle n'est pas acceptable. Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:09:32

Merci beaucoup, Monsieur Samad SEYIDOV. Je vais couper après « quatre autres orateurs : Géorgie, Irlande, Finlande et Arménie. Je donne maintenant la parole à M. Irakli CHIKOVANI, de Géorgie ».

Mr Irakli CHIKOVANI

Georgia, SOC

17:09:56

Chers collègues,

Le Caucase est le théâtre de la plupart des conflits armés de l'espace post-soviétique. C'est dans le Caucase que les territoires occupés par la Géorgie sont devenus la source de crises humanitaires constantes résultant de la politique agressive délibérée et de la guerre hybride menée par la Fédération de Russie, en violation flagrante du droit international.

L'occupation n'a pas empêché la Géorgie d'explorer les moyens de soutenir le dialogue et l'instauration de la confiance dans la région. Juste après la guerre du Haut-Karabakh, la Géorgie a proposé une initiative trilatérale qui inclurait la Géorgie, l'Arménie et l'Azerbaïdjan. Cette initiative vise à mettre en place des projets concrets qui seraient acceptables pour tous les participants tout en favorisant une meilleure interconnexion et un renforcement de la confiance.

La libération par l'Azerbaïdjan de 15 prisonniers arméniens et leur retour dans leurs familles, ainsi que la décision de l'Arménie de fournir à l'Azerbaïdjan des informations sur les territoires minés grâce à la médiation des États-Unis et de la Géorgie, ont montré de manière évidente la possibilité d'un dialogue et ont en fait créé une bonne base pour le développer. Je dois souligner ici le rôle positif personnel du Premier ministre géorgien, M. Irakli Garibashvili.

De toute évidence, il est absolument nécessaire de réfléchir à un cadre de paix régional qui soutiendra le voisinage et un développement solide dans le Caucase du Sud.

La semaine dernière, lors de l'Assemblée générale des Nations unies, le Premier ministre géorgien a annoncé la nouvelle initiative de voisinage pacifique. Ce format sera possible grâce à l'engagement et au soutien actifs de nos partenaires occidentaux et de ceux qui pourraient être intéressés à s'engager et à contribuer à cette nouvelle idée.

D'un point de vue géopolitique, la région de la mer Noire au sens large prend de plus en plus d'importance. Notre objectif est d'assurer la paix et la stabilité dans toute la région. Nous devons nous concentrer sur la facilitation du dialogue et l'instauration de la confiance, et diriger la mise en œuvre de solutions pratiques aux problèmes régionaux d'intérêt commun.

La Géorgie a toujours été et est prête aujourd'hui à soutenir et à promouvoir la paix et la sécurité fondées sur le droit international dans le Caucase – en facilitant la transformation de la région des conflits en un lieu de paix. Ces mots prennent un sens particulier précisément en ce jour tragique pour toute la Géorgie, alors qu'après la chute de Sokhumi, 28 ans se sont écoulés, le 27 septembre : des milliers de Géorgiens ont été contraints de quitter leurs foyers, des milliers de personnes sont mortes, et nous avons perdu le contrôle de la région d'Abkhazie.

Je vous remercie de votre attention.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:12:52

Merci beaucoup.

Je donne maintenant la parole à M. Joseph O'REILLY.

Mr Joseph O'REILLY

Ireland, EPP/CD

17:13:04

Je vous remercie.

Merci, Madame la Présidente, et je suis ravi de voir que vous présidez ce débat. Je voulais tout d'abord saluer ce rapport. Je tiens à féliciter chaleureusement mon collègue, mon collègue irlandais, pour son équilibre, son objectivité, sa profondeur et son travail très dur pour le produire. Ce que j'aime dans ce rapport, c'est qu'il contient des recommandations, des suggestions et une voie vers l'avenir. Dans cette mesure, je l'applaudis pour cela ; il y a une base pour construire la paix là-bas. Je suis d'accord avec mon ami de la délégation britannique, M. John HOWELL, pour dire que nous devons nous tourner vers l'avenir et construire une paix durable.

Je pense que la première question qui doit être abordée immédiatement est, bien sûr, la question des personnes disparues. Le fait que 243 Arméniens et 7 Azerbaïdjanais soient portés disparus et, en fait, des milliers d'Azerbaïdjanais de la guerre précédente est un chiffre brutal. Ces personnes devraient faire l'objet d'un suivi. Les prisonniers de guerre devraient bénéficier d'une amnistie générale et être libérés, y compris ceux qui ont été arrêtés récemment depuis l'accord de paix.

Je pense que l'Arménie devrait produire la carte et les informations sur toutes les mines terrestres. Je pense que cela ne devrait pas être négociable et que cela doit être le cas. Il y a des personnes déplacées au niveau international - 36 000 d'entre elles - et aussi des Azerbaïdjanais déplacés à cause des guerres précédentes. Cette question doit être abordée. Ces personnes ont besoin de soutien, d'aide et d'assistance pratique.

Je pense que les tensions autour de la frontière citées dans ce rapport remarquablement bon sont très préoccupantes et nécessitent une implication internationale et une force internationale sur place pour y faire face.

Je suis d'accord avec les points concernant les discours de haine, les Jardins des Trophées, etc., car les discours de haine sont le prélude à la guerre et l'oxygène qui donne naissance à la violence.

Enfin, je suis d'accord avec le point concernant l'héritage culturel. Si nous pouvions travailler avec l'UNESCO et si l'Azerbaïdjan et l'Arménie le faisaient, nous pourrions jeter les bases de la coopération et de la paix dans cette région.

Bravo à mon collègue, M. GAVAN, je pense que c'est un bon travail et que nous devrions adopter ce rapport.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:16:18

Merci beaucoup, Monsieur O'REILLY.

Je cède ensuite la parole à mon collègue finlandais, M.Kimmo KILJUNEN.

Mr Kimmo KILJUNEN

Finland, SOC

17:16:27

Madame la Présidente,

Tout d'abord, je voudrais remercier M. GAVAN, le rapporteur, non, je ne peux pas parler sans masque ? Je suis vraiment désolé, comme il a aussi fait le discours sans son masque. Si je ne peux pas parler sans cela, je dois m'arrêter.

Madame la Présidente, je suis désolé pour cela. Merci à M. GAVAN pour ce bon rapport, c'était un rapport équilibré et une très bonne base de discussion pour ce que nous sommes en train de faire ici dans notre Assemblée.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:16:57

Kimmo, vous devez porter un masque. Je m'excuse.

Mr Kimmo KILJUNEN

Finland, SOC

17:17:02

(...ce qui se passe si je commence à vomir. Je suis vraiment désolé - c'est en fait pour des raisons de santé pour moi que je... dans mon parlement je n'ai généralement pas... mais je vais essayer de faire de mon mieux, je vais essayer de faire de mon mieux. Je peux recommencer ?)

Merci M. Paul GAVAN pour cet excellent rapport. C'est une bonne base pour notre discussion.

Deuxièmement, je voudrais vous rappeler l'année 2001, l'année où l'Azerbaïdjan et l'Arménie ont rejoint le Conseil de l'Europe. Il a été convenu, clairement convenu, que seuls des moyens pacifiques devaient être utilisés pour régler ce conflit dit gelé du Haut-Karabakh. C'était clairement une condition préalable à l'adhésion des deux pays au Conseil de l'Europe.

Ce que vous avez vu maintenant, comme Mme Nicole TRISSE l'a malheureusement joliment exprimé, les conflits gelés sont parfois des conflits ouverts. Ici, c'est très clairement le cas.

Il y a beaucoup d'autres conflits gelés en Europe, comme vous le savez très bien, et cela doit donc être un avertissement pour nous.

Au cours de la guerre de six semaines de l'automne dernier, près de 10 000 personnes sont mortes. Il y a eu d'énormes destructions, des destructions physiques, des souffrances humanitaires. Vous avez évidemment raison de parler de la haine et de l'animosité entre deux pays voisins et des personnes qui ont vécu ensemble pendant si longtemps.

La situation est toujours aussi polarisante. C'est évidemment très, très alarmant. Il est évident que nous devons maintenant essayer de trouver un moyen de résoudre le problème. C'est une crise humanitaire. C'est absolument une crise humanitaire. Il y a encore des prisonniers de guerre, comme nous l'avons dit, et grâce aux autorités azerbaïdjanaises, elles en ont libéré quelques-uns, mais la question reste ouverte et la Convention de Genève est très claire à ce sujet.

Il y a aussi, comme chacun le sait, la question très importante des mines terrestres. C'est également un problème humanitaire. J'espère sincèrement que nous trouverons un moyen, avec le soutien international, de mettre en place le processus de déminage dans la région. C'est pour la sécurité de la population et des futurs habitants de la région.

Évidemment, vous avez tout à fait raison lorsque vous soulignez la question clé du patrimoine culturel historique. Il y a des monuments et des lieux importants dans la région, tous historiques. C'est une histoire bien plus longue que celle de mon pays, la Finlande, en termes culturels, par rapport à l'Azerbaïdjan, l'Arménie et la région du Haut-Karabakh. Il est évident que nous devons respecter la culture et le patrimoine en ces termes.

Je remercie donc sincèrement le rapporteur d'avoir fait ce rapport. Nous pouvons maintenant aborder ces questions ouvertement.

Espérons que nous pourrons aider les deux parties à se mettre d'accord sur une approche progressive, et diminuer, de la meilleure façon possible, la haine, et créer un processus de réconciliation dans la région.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:20:20

Merci beaucoup, Kimmo. Monsieur KILJUNEN, je dois dire.

Le dernier orateur que je vais entendre est M. Ruben RUBINYAN, d'Arménie.

Mr Ruben RUBINYAN

Armenia, EPP/CD

17:20:35

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Il y a exactement un an aujourd'hui, l'Azerbaïdjan, violant son engagement à résoudre le conflit du Haut-Karabakh par des moyens pacifiques, qu'il avait pris en devenant membre du Conseil de l'Europe, a attaqué et déclenché une guerre massive de grande envergure contre le Haut-Karabakh. Cela s'est produit après des années de construction d'une arménophobie institutionnalisée en Azerbaïdjan et de bellicisme constant de la part de ses dirigeants.

À la suite de la guerre, pendant et après celle-ci, des milliers d'Arméniens ont perdu leur maison uniquement parce qu'ils étaient arméniens. Des villes ont été bombardées, des civils ont été tués, des prisonniers de guerre ont été exécutés sommairement, des corps ont été profanés, des oreilles et des membres ont été coupés uniquement parce qu'ils étaient arméniens. Dans certaines séquences diffusées, on pouvait entendre certains des milliers de mercenaires terroristes amenés par la Turquie pour combattre dans le Karabakh crier « mort aux infidèles, mort, aux porcs arméniens ». La présence de ces mercenaires venus de Syrie a été confirmée par les agences de sécurité d'État de France, de Russie, d'Iran et par le média international américain Human Rights Watch.

Près d'un an après la signature de la déclaration trilatérale qui a mis fin à la guerre, l'Azerbaïdjan maintient des dizaines de prisonniers de guerre arméniens dans une captivité illégale et cruelle, certains d'entre eux sont même accusés d'affaires criminelles falsifiées. Aujourd'hui, les habitants de la zone de conflit et des régions frontalières de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan vivent dans un danger quotidien.

En mai 2021, des unités militaires azerbaïdjanaises ont violé l'intégrité territoriale de la République d'Arménie et franchi illégalement la frontière. Le patrimoine culturel arménien qui subsiste dans certaines parties du Haut-Karabakh, qui est passé sous le contrôle de l'Azerbaïdjan, est en grand danger. De nombreuses églises arméniennes ont déjà été détruites. En outre, dans un cas classique de falsification de l'histoire, certains hauts fonctionnaires affirment que les églises arméniennes du Karabakh ne sont pas arméniennes mais caucasiennes-albanaises. Ceci est fait avec l'intention claire d'effacer l'héritage arménien du Haut-Karabakh. C'est déplorable.

Chers collègues, au cours de cette année, les dirigeants de l'Azerbaïdjan, y compris le président Aliyev, ont prononcé de nombreux discours et remarques contenant des propos haineux à l'égard des Arméniens : chiens, diables, ennemis. Ce ne sont là que quelques mots utilisés pour me décrire, moi et mon peuple, par les dirigeants azerbaïdjanais. Ce n'est pas normal. Ce n'est pas juste.

L'Azerbaïdjan doit être arrêté. La haine institutionnalisée doit cesser, y compris la prise en otage de prisonniers de guerre, la destruction d'églises et le bellicisme.

D'ailleurs, en parlant de bellicisme. Je pense que nous avons atteint un moment historique aujourd'hui car, pour la première fois, l'un des membres de cette Assemblée a ouvertement menacé de faire la guerre dans cet hémicycle, Monsieur SEYIDOV. C'est vraiment historique et déplorable.

Pour conclure, je voudrais remercier M. GAVAN pour son rapport.

Je sais que cela a été difficile et je veux aussi mentionner que le fait qu'il n'ait pas pu visiter le Haut-Karabakh à cause de l'Azerbaïdjan n'est pas de bon aloi, et cela a affaibli le rapport.

Je vous remercie.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:23:58

Merci beaucoup.

Comme je l'ai déjà dit, j'ai dû clore la liste des orateurs. Cependant, les orateurs qui sont sur la liste et qui ont été présents, physiquement ou à distance, pendant ce débat, s'ils n'ont pas pu intervenir, ils peuvent déposer leur intervention au service de la séance et elle sera ensuite publiée dans le rapport officiel, à condition que les orateurs connectés à distance puissent signaler la présence effective lors de la clôture du débat. Je rappelle aux collègues que les textes dactylographiés doivent être déposés, par voie électronique, au plus tard 4 heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Paul GAVAN, rapporteur, pour répondre au débat.

Vous avez encore 3 minutes. Allez-y.

Mr Paul GAVAN

Ireland, UEL, Rapporteur

17:25:09

Merci, Madame la Présidente.

Je tiens à remercier tous les intervenants pour leurs contributions réfléchies.

Je voudrais vous parler de mes deux souvenirs les plus marquants de mes voyages en Arménie et en Azerbaïdjan.

À Erevan, j'ai vu le cimetière militaire et toutes les nouvelles tombes de jeunes hommes, du même âge que mon fils aîné, 18 ans dans de nombreux cas, et les cris déchirants des proches pleurant la perte de leurs fils. C'était absolument tragique.

Je suis sûr que mes collègues d'Azerbaïdjan auraient pu me montrer une situation similaire dans leur pays.

De même lorsque je suis allé visiter Agdam, une ville qui était autrefois une cité prospère de 30 000 habitants. Lorsque j'ai vu de mes propres yeux le terrain vague qui a été laissé là, j'ai eu du mal à croire qu'une ville s'y trouvait autrefois. C'était absolument choquant. Cela me fait prendre conscience de la tragédie absolue et de la futilité de la guerre.

Je dirais respectueusement à M. Samad SEYIDOV quand il dit «nous n'avons pas peur de la guerre»: je pense que chacun d'entre nous dans cette Assemblée devrait avoir peur de la guerre quand on voit les conséquences, quand on voit ce qu'elle peut faire.

Après avoir détaillé tant de questions, je veux essayer de me concentrer, si je le peux, sur ce qui doit se passer maintenant. Je peux vous dire de première main qu'il y a de bonnes personnes des deux côtés de ce conflit. Je peux vous le dire parce que je les ai rencontrés. Nous devons reconnaître qu'il y a eu une bonne coopération sur certaines questions, en ce qui concerne les disparus et les morts. Ce dont nous avons besoin, ce sont des mesures de confiance qui encourageront un véritable dialogue. J'espère avoir précisé ce que doivent être certaines de ces mesures.

Nous devons voir tous les prisonniers libérés. Nous devons voir toutes les cartes de mines remises. L'un ne doit pas dépendre de l'autre: il ne doit pas s'agir d'un compromis. Cela devrait être fait parce que c'est la bonne chose à faire, parce que c'est ce que tout organisme de défense des droits de l'homme digne de ce nom devrait demander.

Je suis d'accord avec Mme Nicole TRISSE sur l'importance d'établir une zone démilitarisée. Je pense que c'est extrêmement important. Je pense que des parties telles que la Russie, qui ont joué un rôle très positif, je dois le dire, dans ce domaine jusqu'à présent, ont un rôle clé à jouer pour encourager cela, avec cet organisme.

Je suis d'accord avec l'appel lancé au Comité des Ministres pour qu'il prenne le relais après ce rapport et joue un rôle plus positif.

Enfin, je voudrais simplement dire que nous devons essayer de commencer par mettre fin aux discours de haine. Le discours de haine, comme quelqu'un l'a dit plus tôt, est la condition préalable. C'est ce qui se passe avant la guerre.

Si nous pouvions retenir ce seul message de ce débat, mettons fin aux discours de haine de toutes parts. Ce serait un pas en avant positif aujourd'hui.

Merci encore.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:28:13

Merci beaucoup, Monsieur GAVAN, pour vos impressionnants rapports et votre impressionnant débat.

Je vais maintenant donner la parole à M. Pierre-Alain FRIDEZ, président de la commission, pour répondre. Vous disposez également de 3 minutes.

Mr Pierre-Alain FRIDEZ

Switzerland, SOC, Chairperson of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons

17:28:31

Merci Madame la Vice-Présidente.

Mesdames et Messieurs, chers collègues, 

Je serai bref. En septembre dernier, le conflit gelé entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan au sujet du Haut-Karabakh a vécu à nouveau des heures sombres, dans les circonstances et avec les conséquences que nous connaissons toutes et tous.

Les propos lors des débats au sein de notre commission n'ont pas abordé les aspects politiques du conflit. Le travail confié à notre collègue M. Paul GAVAN s'est concentré sur les conséquences humanitaires du conflit, la question en particulier des prisonniers de guerre restants mais aussi les questions en lien avec les personnes disparues, les personnes décédées, leur identification et la restitution des corps aux familles et tout ce qui a trait aux problèmes humanitaires vécus par les populations civiles, des populations qui ont tout perdu, souvent poussées à quitter leur lieu de vie, des populations victimes, également, encore aujourd'hui, des champs de mine, sans oublier les destructions liées au patrimoine.

Les débats ont été difficiles en commission – les tensions restant vives entre les protagonistes – et j'aimerais ici saluer l'engagement, la volonté d'objectivité et la capacité d'écoute de M. Paul GAVAN, qui a cherché à comprendre et à établir un état des lieux de la situation humanitaire après ce conflit.

Après ce conflit, les problèmes humanitaires subsistants sont donc multiples. Voici le plus crucial et ce qui mérite véritablement une solution concernant les problèmes toujours détenus aujourd'hui. À travers ce rapport, M. Paul GAVAN, notre commission et, aujourd'hui, je l'espère, notre Assemblée tout entière, entendent à l'unisson exprimer un message ferme et clair aux différents protagonistes du conflit pour appeler à l'apaisement, à la libération de tous les prisonniers restants et à une collaboration de toutes et tous pour contribuer à atténuer autant que possible les souffrances et les difficultés de toutes les victimes directes et indirectes de ce conflit.

Encore un grand merci à M. Paul GAVAN pour ce rapport équilibré sur un sujet ô combien délicat et malheureusement porteur de trop nombreux drames humains.

Merci pour votre attention.

Ms Maria RIZZOTTI

Italy, EPP/CD

19:38:04

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en italien.

Mr Kamal JAFAROV

Azerbaijan, EC/DA

19:38:15

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Nigar ARPADARAI

Azerbaijan, EC/DA

19:38:30

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Nazeli BAGHDASARYAN

Armenia, NR

19:38:47

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Stéphane BERGERON

Canada

19:38:58

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Le printemps dernier, j’ai participé au débat portant sur «Les Arméniens prisonniers de guerre, détenus en captivité et personnes déplacées».

J’ai alors souligné le fait que des drones turcs – ayant eu un effet dévastateur dans le Haut-Karabakh – étaient dotés de systèmes de capteurs canadiens, qui n’ont jamais été destinés à l’Azerbaïdjan, car aucune licence d’exportation n’a été émise pour ce pays par le Canada.

Nous avons été embarrassés par le fait que cette technologie canadienne ait été employée dans le cadre de ce conflit et qu’elle ait joué un rôle déterminant dans son dénouement.

Heureusement, l’embarras n’aura pas été notre seule réaction… Le comité des affaires étrangères de la Chambre des communes du Canada a déposé, en juin dernier, un rapport contenant des recommandations susceptibles de réduire la probabilité qu’une technologie canadienne soit à nouveau détournée et indûment employée dans le cadre d’un conflit régional.

Je suis cependant d’un optimisme prudent, puisque le gouvernement canadien doit faire siennes ses recommandations...

Le Canada devra également clarifier ses priorités lorsqu’il semble poursuivre des objectifs contradictoires. Dans le cas de ce conflit, plusieurs indices laissent entendre que le Canada ne pouvait être ignorant de la possibilité que la Turquie veuille équiper l’armée azérie de drones équipés des systèmes de capteurs canadiens, mais qu’il ait délibérément choisi de permettre néanmoins la vente de cette technologie à son allié de l’OTAN.

Le rapport fait état de développements positifs depuis la fin officielle du conflit, tels que la libération de 15 Arméniens et la libération de 15 autres personnes, l’été dernier.

D’autres échos nous parvenant se révèlent cependant plus inquiétants…

On pense notamment à la déprédation de lieux culturels et religieux, de même qu’au sort des populations déplacées et des blessés, mais aussi de celui, «de quelque 30 Arméniens, qui auraient été vus, filmés ou photographiés pendant leur captivité, sans que l’on sache où ils se trouvent» et les allégations «de traitements inhumains et dégradants et d’actes de torture systématiques».

C’est la raison pour laquelle le travail, la vigilance et l’engagement de la communauté internationale, comme celui de cette Assemblée, demeurent indispensables.

Le chemin vers la paix et la réconciliation n’est pas simple, mais les conflits qu’on laisse couver se résolvent rarement d’eux-mêmes.

Ms Zeynep YILDIZ

Turkey, NR

19:39:07

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Serap YAŞAR

Turkey, NR

19:39:17

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Arzu ERDEM

Turkey, NR

19:39:28

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Lord Alexander DUNDEE

United Kingdom, EC/DA

19:39:40

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Mr Rafael HUSEYNOV

Azerbaijan, ALDE

19:41:23

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Ms Ria OOMEN-RUIJTEN

Netherlands, EPP/CD, President of the Assembly

17:30:40