Dear colleagues,

The sitting is open.

I remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only, wait 2 seconds, and then speak.

The first item of business this afternoon is the debate on the report titled “Call for Varosha’s return to its lawful inhabitants” (Doc. 16004) presented by Mr Piero FASSINO on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

In order to finish by 5:05 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 4:35 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I now call Mr FASSINO, rapporteur.

Dear Piero, you have 7 minutes now and 3 minutes at the end to reply to the debate.

You have the floor.

Chères et chers collègues,

La séance est ouverte.

Je rappelle aux députés qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez votre intervention, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone, attendez 2 secondes, puis parlez.

L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Piero FASSINO, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, intitulé : « Appel à la restitution de Varosha à ses habitants légitimes » (Doc. 16004).

Afin d'en terminer à 17 h 05, j'interromprai la liste des orateurs vers 16 h 35 pour entendre la réplique de la commission et procéder au vote.

La parole est à M. FASSINO, rapporteur.

Monsieur, vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Vous avez la parole.

Thank you Mr. President,

Thank you colleagues,

[In English] I speak in Italian because there is a translation.

The report is about the situation in Varosha, Varosha is a part of the city of Famagusta. It was in the 1950s and 1960s a very important international tourist resort, which in 1974, by virtue of the political crisis that occurred in the island of Cyprus, came under Turkish control and it is a ghost town, because by virtue of an agreement that was then established, the town of Varosha is devoid of any inhabitants, devoid of any activity, it is precisely a ghost city in which the only presence are two UN checkpoints.

The UN has repeatedly, even more recently, asked in its resolutions to be allowed to have control over the Varosha area by including it in the buffer zone that the UN already exercises in Cyprus, but the Turkish Cypriot authorities have always refused to accept this solution. Today Varosha is a ghost town under Turkish control.

But Varosha's problem is actually part of the Cyprus problem. It is difficult to think of a solution to the Varosha problem without addressing the Cyprus problem. Cyprus as you know has for 50 years, since 1974, been an island divided into two parts: the Republic of Cyprus and the Turkish Cypriot community. A crisis that began in 1963 actually, so much so that the United Nations already deployed a contingent then, that escalated in 1974 when, under the auspices of the Greek Colonels, let's say a Greek Cypriot extremist group, made a coup d'état with the aim of achieving Enosis (i.e. the union of Cyprus with Greece).

That coup provoked the Turkish reaction, which invoking Article 4 of the guarantee treaty signed at the time of Turkish independence allowed for action, and it intervened militarily in the northern part of Cyprus. Since that time Cyprus has been a divided island.

Since then many attempts to seek reunification have been made, the Annan Plan which was approved by referendum by the Turkish Cypriot community but rejected by the Greek Cypriot community. There have been many other attempts until the Crans-Montana attempt in 2017, but they have all failed. Faced with the failure of all attempts to produce reunification, it has been argued on the Turkish side recently that it is impossible to achieve reunification and that the only possibility is to accept that there are two states. Two independent states. That is the position of the Turkish Cypriot community, that is also the position of the Turkish government, as expressed by President Recep Tayyip Erdoğan in his speech at the United Nations Assembly.

There was and still is an attempt by UN Secretary-General António Guterres to try to resume a path of negotiations, but so far it is not known whether this attempt will be successful.

The position that the international community – the United Nations, the European Union, the Council of Europe –  advocates is that the only solution to get out of this division of the island, is a bi-national and bi-communal federation with a single legal personality, with a single foreign policy, but with a very broad transfer of self-government competence to the two constituent communities of the federation.

This is the position that the United Nations still supports, that the Council of Europe has supported in all its manifestations, and that is also contained in the Resolution that is submitted for a vote.

About the problem of Varosha itself, on the basis of a judgment of our Court of Justice, of the ECHR, a specific path was activated: the ECHR judgment made it incumbent on Turkey to set up a real estate commission to which the owners of the buildings in Varosha, who are largely, almost all of them, Greeks, can apply either to have the property they own returned to them or to have compensation.

At present a number of owners have appealed to the commission, however, most of the cases that have been reviewed so far have ended in monetary compensation, while the return of property has been reduced to 3.5% percent of the cases reviewed.

Again, the United Nations in order to try to deal with this problem in a more assertive way and more, let's say, with better outcomes requested again in its last resolution to bring Varosha under UN control, but on the Turkish side this was rejected.

Conclusion, I think that first: we must not resign ourselves to the permanent division of the island and therefore we must support the proposal for a bi-national, bi-communal federation with wide transfer of powers and competencies to the two constituent communities. We must encourage in every way that measures of mutual trust be built up and that there be an opportunity to develop all possible forms of co-operation.

In a recent visit I made to Cyprus for example, I had both the mayor of Famagusta, who is Turkish, and the exiled mayor of Famagusta, who is Greek Cypriot, meet, and it was a meeting in which we discussed how we could promote forms of co-operation.

Of course, it is a matter of insisting that Varosha be brought under UN control, insisting that the Turkish community accept the UN proposal, and that there be an acceleration of the consideration of appeals to the real estate commission by making sure that not only compensation but also restitution of property is used.

Every effort must be made to build the conditions for greater mutual trust, including by fostering the overcoming of forms of isolation suffered by the Turkish Cypriot community today.

The Council of Europe's commitment has always been in this direction, so is the Resolution before you, and beyond today's Resolution, I believe that we should continue to work on this dossier until the desired solution is reached.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Merci, chers collègues,

[Je vais m'exprimer en italien parce qu'il y a une traduction]

Le rapport concerne la situation à Varosha, qui fait partie de la ville de Famagouste. C'était une station touristique internationale très importante dans les années 1950 et 1960 qui, en 1974, en vertu de la crise politique qui s'est produite sur l'île de Chypre, est passée sous contrôle turc. C'est une ville fantôme parce qu'en vertu d'un accord qui a alors été établi, la ville de Varosha est dépourvue de tout habitant, dépourvue de toute activité ; c'est une ville fantôme dans laquelle la seule présence est celle de deux stations de surveillance de l'ONU.

L'ONU a demandé à plusieurs reprises, et encore récemment dans ses résolutions, de pouvoir contrôler la zone de Varosha en l'incluant dans la zone tampon que l'ONU exerce déjà à Chypre, mais les autorités chypriotes turques ont toujours refusé d'accepter cette solution. Aujourd'hui, Varosha est une ville fantôme sous contrôle turc.

Mais le problème de Varosha fait en réalité partie du problème de Chypre. Il est difficile d'envisager une solution au problème de Varosha sans aborder le problème de Chypre. Comme vous le savez, Chypre est une île depuis 50 ans, depuis 1974, divisée en deux parties : la République de Chypre et la communauté chypriote turque. Une crise qui a commencé en 1963, à tel point que les Nations Unies avaient déjà déployé un contingent à l'époque, et qui s'est aggravée en 1974 lorsque, sous l'égide des Colonels grecs, disons d'un groupe extrémiste chypriote grec, un coup d'État a été perpétré dans le but de réaliser l'« Énosis » – c'est-à-dire l'union de Chypre avec la Grèce.

Ce coup d'État a provoqué la réaction de la Türkiye qui, invoquant l'article 4 du Traité de garantie signé au moment de l'indépendance turque, s'est autorisée à agir et est intervenue militairement dans la partie nord de Chypre. Depuis lors, Chypre est une île divisée.

Parmi les nombreuses tentatives de réunification, le plan Annan a été approuvé par référendum par la communauté chypriote turque, mais rejeté par la communauté chypriote grecque. Il y a eu de nombreuses autres tentatives jusqu'à celle de Crans-Montana en 2017, mais elles ont toutes échoué. Face à l'échec de toutes les tentatives de réunification, la partie turque a récemment affirmé qu'il était impossible de parvenir à la réunification et que la seule possibilité était d'accepter l'existence de deux États. Deux États indépendants. C'est la position de la communauté chypriote turque, c'est aussi la position du Gouvernement turc, exprimée par le Président Recep Tayyip Erdoğan dans son discours à l'Assemblée des Nations Unies.

Le Secrétaire général des Nations Unies, António Guterres, a tenté, et tente encore, de reprendre le chemin de la négociation, mais on ne sait pas encore si cette tentative sera couronnée de succès.

La position soutenue par la communauté internationale, les Nations Unies, l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, est que la seule solution pour sortir de cette division de l'île est une fédération binationale et bicommunautaire dotée d'une personnalité juridique unique, d'une politique étrangère unique, mais avec un très large transfert de compétences en matière d'autonomie aux deux communautés constitutives de la fédération.

C'est la position que les Nations Unies défendent toujours, que le Conseil de l'Europe a soutenue dans toutes ses manifestations et qui est également contenue dans la résolution soumise au vote.

En ce qui concerne le problème de Varosha lui-même, sur la base d'un arrêt de notre Cour de justice, de la CEDH, une voie spécifique a été tracée, l'arrêt de la CEDH imposant à la Türkiye de créer une commission immobilière à laquelle les propriétaires des bâtiments de Varosha, qui sont en grande partie, presque totalement, des Grecs, peuvent s'adresser soit pour obtenir la restitution de leurs biens, soit pour obtenir une indemnisation.

À l'heure actuelle, un certain nombre de propriétaires ont fait appel à la commission, mais la plupart des cas examinés jusqu'à présent se sont soldés par une compensation monétaire, tandis que la restitution des biens n'a concerné que 3,5 % des cas examinés.

Je le répète, les Nations Unies, dans une tentative d'aborder ce problème d'une manière plus affirmée et, disons, avec de meilleurs résultats, ont à nouveau demandé dans leur dernière résolution de soumettre Varosha au contrôle des Nations Unies, mais cela a été refusé par la partie turque.

En conclusion, je pense que, premièrement, nous ne devons pas nous résigner à la division permanente de l'île et que, par conséquent, nous devons soutenir la proposition d'une fédération binationale bicommunautaire avec un large transfert de pouvoirs et de compétences aux deux communautés constitutives. Nous devons favoriser par tous les moyens l'instauration de mesures de confiance mutuelle et la possibilité de développer toutes les formes possibles de coopération.

Lors d'une récente visite à Chypre, par exemple, j'ai rencontré le maire de Famagouste, qui est Turc, et le maire en exil de Famagouste, qui est Chypriote grec, et nous avons discuté de la manière dont nous pouvions promouvoir des formes de coopération.

Bien sûr, il s'agit d'insister pour que Varosha soit soumis au contrôle de l'ONU, d'insister pour que la communauté turque accepte la proposition de l'ONU, et d'insister pour qu'il y ait une accélération de l'examen des appels à la commission immobilière afin que non seulement l'indemnisation mais aussi la restitution des biens soient utilisées.

Nous devons œuvrer par tous les moyens pour créer les conditions d'une plus grande confiance mutuelle, y compris en aidant à surmonter les formes d'isolement dont souffre actuellement la communauté chypriote turque.

L'engagement du Conseil de l'Europe a toujours été dans cette direction, tout comme la résolution qui vous est présentée. Et, au-delà de la résolution d'aujourd'hui, je pense que nous devrions continuer à travailler sur ce dossier jusqu'à ce que la solution souhaitée soit atteinte.

Je vous remercie.

Grazie signor Presidente,

grazie colleghi,

[In inglese] parlo in italiano perché c'è la traduzione.

Il rapporto riguarda la situazione di Varosha, Varosha è una parte della città di Famagosta. È stata negli anni 50 e 60 una stazione internazionale turistica di grandissimo rilievo, che nel 1974, in virtù della crisi politica che si è prodotta nell'isola di Cipro, è passata sotto controllo turco ed è una città fantasma, perché in virtù di un accordo che fu allora stabilito, la città di Varosha è priva di qualsiasi abitante, priva di qualsiasi attività, è appunto una ghost city in cui l'unica presenza sono due stazioni di controllo delle Nazioni Unite.

L'ONU ha chiesto ripetutamente, anche più recentemente, nelle sue risoluzioni di poter avere il controllo sull'area di Varosha, includendola nella buffer zone che già l'ONU esercita a Cipro, ma le autorità turco cipriote si sono sempre rifiutate di accettare questa soluzione. Oggi Varosha è una città fantasma sotto controllo turco.

Ma il problema di Varosha è parte del problema di Cipro, in realtà. È difficile pensare a una soluzione del problema di Varosha senza affrontare il problema di Cipro. Cipro come sapete è un'isola da 50 anni, dal 1974, divisa in due parti: la Repubblica di Cipro e la comunità turco-cipriota. Una crisi che è cominciata nel 1963 in realtà, tanto è vero che le Nazioni Unite già dispiegarono un contingente allora, che si è aggravata nel 1974 quando, sotto l'egida dei Colonnelli Greci, diciamo un gruppo estremista greco-cipriota, fece un colpo di stato con l'obiettivo di realizzare l'Enosis (cioè l'unione di Cipro alla Grecia).

Quel colpo di stato provocò la reazione turca, che invocando l'articolo 4 del trattato di garanzia siglato al momento dell'indipendenza turca consentiva di agire, ed è intervenuta militarmente nella zona nord di Cipro. Da quel momento Cipro è un'isola divisa.

Da allora molti tentativi per cercare una riunificazione sono stati fatti, il Piano Annan che fu approvato con referendum dalla comunità turco-cipriota ma respinto dalla comunità greco-cipriota. Vi sono stati tanti altri tentativi fino al tentativo di Crans-Montana del 2017, che però sono tutti falliti. Di fronte al fallimento di tutti i tentativi per produrre una riunificazione, da parte turca si è sostenuta nell'ultimo periodo l'impossibilità di arrivare ad una riunificazione e che la sola possibilità è quella di accettare che esistano due stati. Due stati indipendenti. È la posizione della comunità turco cipriota, è la posizione anche del governo turco, espressa dal Presidente Recep Tayyip Erdoğan nel suo intervento all'Assemblea delle Nazioni Unite.

C'è stato e c'è in corso ancora un tentativo da parte del Segretario Generale delle Nazioni Unite António Guterres per tentare di riprendere una percorso negoziale, ma fino a questo momento non si sa se questo tentativo avrà successo.

La posizione che la comunità internazionale sostiene, le Nazioni Unite, l'Unione Europea, il Consiglio d'Europa è quella che l'unica soluzione per uscire da questa divisione dell'isola, sia una federazione bi-nazionale e bi-comunitaria con personalità giuridica unica, con una politica estera unica, ma con un larghissimo trasferimento di competenza di autogoverno alle due comunità costituenti la federazione.

Questa è la posizione che ancora oggi le Nazioni Unite sostengono, che il Consiglio d'Europa ha sostenuto in tutte le sue manifestazioni e che è contenuta anche nella risoluzione che è sottoposta al voto.

Circa il problema di Varosha in sé, sulla base di una sentenza della Corte di Giustizia nostra, della CEDU, si attivò un percorso specifico, la sentenza della CEDU faceva carico alla Turchia di istituire una commissione per le proprietà immobiliari a cui i proprietari degli edifici di Varosha, che sono in gran parte, quasi la totalità, greci, possono rivolgersi o per avere la restituzione del bene di cui sono proprietari o per avere un indennizzo.

Allo stato attuale un certo numero di proprietari ha fatto ricorso alla commissione, però gran parte dei casi che sono stati fin qui esaminati si sono conclusi con un indennizzo monetario, mentre la restituzione di beni si è ridotto al 3,5% dei casi esaminati.

Ripeto, le Nazioni Unite per cercare di affrontare questo problema in un modo più assertivo e più, diciamo, con esiti migliori ha richiesto ancora nella sua ultima risoluzione di sottoporre Varosha al controllo dell'ONU, ma da parte turca questa ipotesi è stata rifiutata.

Conclusione, io penso che primo: noi non dobbiamo rassegnarci alla divisione permanente dell'isola e quindi dobbiamo sostenere la proposta di una federazione bi-nazionale bi-comunitaria con largo trasferimento di poteri e di competenze alle due comunità costituenti. Dobbiamo favorire in ogni modo che si costruiscano delle misure di reciproca confidenza e che ci sia la possibilità di sviluppare tutte le forme di cooperazione possibile.

In una mia visita recente a Cipro per esempio io ho fatto incontrare sia il sindaco di Famagosta, turco, sia il sindaco in esilio di Famagosta, che è greco-cipriota, ed è stato un incontro nel quale si è discusso come poter promuovere delle forme di cooperazione.

Naturalmente si tratta di insistere perché Varosha sia sottoposta al controllo ONU, insistere affinché la comunità turca accetti la proposta dell'ONU e perché vi sia un'accelerazione dell'esame dei ricorsi alla commissione immobiliare facendo in modo che non si ricorra solo a indennizzi ma anche a restituzioni di beni.

Bisogna lavorare in ogni modo per costruire le condizioni di una fiducia maggiore reciproca, anche favorendo il superamento di forme di isolamento di cui oggi soffre la comunità turco-cipriota.

L'impegno del Consiglio d'Europa è sempre stato in questa direzione, lo è anche la risoluzione che è sottoposta al vostro esame e al di là della risoluzione di oggi, io credo che noi dovremmo continuare a lavorare su questo dossier fino a quando non si arrivi alla soluzione desiderata.

Grazie.

Dear colleagues, 

We go on with the debate.

And I call first on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, Ms Saskia KLUIT.

Chers collègues,

Nous poursuivons le débat.

La parole est à Mme Saskia KLUIT, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Thank you, President.

Cyprus was established in 1960 as an independent state with ensuring equal rights and responsibilities to both the Turkish and the Cypriot citizens. And yet, already soon after the establishment of the state, the people of Cyprus were confronted with several violent conflicts resulting in 1974 in occupying of parts of its territories by Türkiye.

In 2024, we are still confronted with the painful remnants of this conflict.

The report on the return of Varosha to its lawful citizens is a commendable effort and result of patient work by our colleague Mr Piero FASSINO, and depicts the situation on the ground in Varosha, and shines a way forward for our community.

Most important of all the report and the recommendation, it reiterates the importance of the bi-communal federal state solution for Cyprus.

That is a solution where both Turkish and Cypriot communities will have great freedom to fulfil their own needs and their own wishes for their own communities, and still live in harmony with each other.

Then there is Varosha, that part of the city of Famagusta that has remained closed and uninhabited for more than 50 years. The case of Varosha is one of important symbolic significance. There are several UN resolutions on Famagusta that call for the return of the city to its lawful inhabitants under the UN administration and consider any attempts to settle the city by persons other than its Greek Cypriot inhabitants illegal.

As the report rightly documents, the gradual opening of the city under the present condition of occupation by Türkiye will undermine and even destroy any efforts aimed at the resumption of negotiations. So we strongly support the rapporteur in his proposals to return Varosha to its lawful inhabitants under the UN and it calls on all parties to swiftly resume the political process for a federal state, while refraining by all parties from any further unilateral steps or statements that undermine such a process. These steps are of course imperative to encourage further fruitful negotiations within the boundaries of the UN-made framework.

To give follow up on the recommendation, it's not only in accordance with international law and the implementation of the UN resolutions, it would also positively contribute to an overall settlement of the Cyprus problem. That is, of course, something we strive for. So the next time that in this chamber we discuss Varosha, it will be because it's a wonderful vibrant place, filled with people having a good time, and not because it's an empty painful remnant of a frozen conflict.

Thank you, President.

Merci, Monsieur le Président.

Chypre a été créé en 1960 en tant qu'État indépendant garantissant l'égalité des droits et des responsabilités aux citoyens turcs et chypriotes. Pourtant, peu de temps après la création de l'État, le peuple chypriote a été confronté à plusieurs conflits violents qui ont abouti, en 1974, à l'occupation de certaines parties de son territoire par la Türkiye.

En 2024, nous sommes toujours confrontés aux douloureux vestiges de ce conflit.

Le rapport sur le retour de Varosha à ses citoyens légitimes est un effort louable et le résultat d'un travail patient de notre collègue M. Piero FASSINO, et dépeint la situation sur le terrain à Varosha, et montre la voie à suivre pour notre communauté.

Plus important encore, le rapport et la recommandation réitèrent l'importance de la solution d'un État fédéral bicommunautaire pour Chypre.

Il s'agit d'une solution dans laquelle les communautés turque et chypriote auront une grande liberté pour satisfaire leurs propres besoins et leurs propres souhaits pour leurs propres communautés, tout en continuant à vivre en harmonie les unes avec les autres.

Il y a aussi Varosha, cette partie de la ville de Famagouste qui est restée fermée et inhabitée pendant plus de 50 ans. Le cas de Varosha revêt une importance symbolique considérable. Plusieurs résolutions de l'ONU sur Famagouste appellent au retour de la ville à ses habitants légitimes sous l'administration de l'ONU et considèrent comme illégale toute tentative de colonisation de la ville par des personnes autres que ses habitants chypriotes grecs.

Comme le rapport l'indique à juste titre, l'ouverture progressive de la ville dans les conditions actuelles d'occupation par la Türkiye sapera, voire anéantira, tous les efforts visant à la reprise des négociations. Nous soutenons donc fermement le rapporteur dans ses propositions visant à rendre Varosha à ses habitants légitimes dans le cadre des Nations Unies et nous appelons toutes les parties à reprendre rapidement le processus politique pour un État fédéral, tout en s'abstenant de toute autre mesure ou déclaration unilatérale qui saperait un tel processus. Ces mesures sont bien sûr impératives pour encourager la poursuite de négociations fructueuses dans les limites du cadre établi par les Nations Unies.

Le suivi de la recommandation n'est pas seulement conforme au droit international et à la mise en œuvre des résolutions de l'ONU, il contribuerait également de manière positive à un règlement global du problème chypriote. C'est, bien sûr, ce à quoi nous aspirons. Ainsi, la prochaine fois que nous discuterons de Varosha dans cette enceinte, ce sera parce que c'est un endroit merveilleux et dynamique, rempli de gens qui s'amusent, et non parce que c'est un vestige vide et douloureux d'un conflit gelé.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you.

On behalf of the Group of the European People's Party, Mr Georgios STAMATIS.

Je vous remercie.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Georgios STAMATIS.

Thank you, Mister President.

I totally agree that after our discussion about the draft Resolution the next timewe will be here, the Greek Cypriot inhabitants will be here on this stage because in Europe, we don't have only the separate Nicosia but we have ghost cities. And these cities belong to Cyprus. 

You know, dear colleagues, before the division of Cyprus in 1974, Varosha was a modern and developed city and one of the most popular tourist destinations in the world. It was also a centre of art and intellectual activity. Ever since Türkiye's invasion of Cyprus in 1974, as it is recognised by the Council of Europe, thousands of inhabitants have suffered deprivation of their fundamental rights. All Greek Cypriots were internally displaced in the southern part of the island.

After 50 years, the Cyprus problem remains unresolved, having as a result, Nicosia be the only divided European capital.

As an aftermath of the Turkish invasion Varosha, which is part of Famagusta, is an abandoned ghost town. In the following negotiations, Varosha was included among the areas to be returned to the Greek Cypriot administration following the comprehensive settlement of the Cyprus issue on the agreed basis of a bi-communal and bi-zonal federation. In line with the relevant resolutions of the United Nations Security Council, the international community considers Varosha to be illegally occupied and has systematically called for the withdrawal of Turkish troops from the fenced town. Following all UN resolutions, Varosha must be under the control of the UN and returned to its lawful inhabitants.

The Turkish government in 2020 decided to reopen access to Varosha. This unilateral action breaches the international law and human rights of the lawful citizens of this area.

As an organisation committed to democracy, human rights, the rule of law, and ultimately peace, it is our responsibility to offer political solutions to significant geopolitical issues, before military responses. This report highly underlines that by this action, Türkiye violates the related UN resolutions.

For peace to be lasting it must first be just, and this report matches the expectations, proposing an overall balanced approach, for a united Cyprus in which the legitimate rights of both the Greek and Turkish Cypriots would be ensured, in full compliance with the Council of Europe standards and the rule of law.

The steps orchestrated by the President of Türkiye to alter the status of Varosha by gradually opening the fenced-off area breaches any sense of international law and undermines the prospects of a comprehensive settlement of the Cypriot issue.

The Council of Europe cannot afford to remain silent. Varosha must return to its lawful inhabitants. This is why this report is fundamentally important for the Council of Europe 

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Je suis tout à fait d'accord qu'après notre discussion sur le projet de résolution, la prochaine fois que nous serons ici, les habitants chypriotes grecs seront présents sur cette scène parce qu'en Europe, nous n'avons pas seulement une Nicosie séparée, mais nous avons des villes fantômes. Et ces villes appartiennent à Chypre.

Vous savez, chers collègues, avant la division de Chypre en 1974, Varosha était une ville moderne et développée et l'une des destinations touristiques les plus populaires au monde. C'était aussi un centre artistique et intellectuel. Depuis l'invasion de Chypre par la Türkiye en 1974, comme le reconnaît le Conseil de l'Europe, des milliers d'habitants ont été privés de leurs droits fondamentaux. Tous les Chypriotes grecs ont été déplacés dans la partie sud de l'île.

Cinquante ans plus tard, le problème chypriote n'est toujours pas résolu, ce qui fait de Nicosie la seule capitale européenne divisée.

Suite à l'invasion turque, Varosha, qui fait partie de Famagouste, est une ville fantôme abandonnée. Lors des négociations qui ont suivi, Varosha a été incluse dans les zones à restituer à l'administration chypriote grecque à la suite du règlement global de la question chypriote sur la base convenue d'une fédération bicommunautaire et bizonale. Conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies, la communauté internationale considère que Varosha est illégalement occupée et a systématiquement demandé le retrait des troupes turques de la ville clôturée. Conformément à toutes les résolutions des Nations Unies, Varosha doit être placée sous le contrôle de l'ONU et rendue à ses habitants légitimes.

En 2020, le Gouvernement turc a décidé de rouvrir l'accès à Varosha. Cette action unilatérale viole le droit international et les droits de l'homme des citoyens légitimes de cette région.

En tant qu'organisation engagée en faveur de la démocratie, des droits humains, de l'État de droit et, en fin de compte, de la paix, il est de notre responsabilité de proposer des solutions politiques à des questions géopolitiques importantes, avant d'apporter des réponses militaires. Ce rapport souligne que, par cette action, la Türkiye viole les résolutions de l'ONU en la matière.

Pour que la paix soit durable, elle doit d'abord être juste, et ce rapport répond aux attentes en proposant une approche globale équilibrée, pour une Chypre unie dans laquelle les droits légitimes des Chypriotes grecs et turcs seraient garantis, dans le plein respect des normes du Conseil de l'Europe et de l'État de droit.

Les mesures orchestrées par le Président turc pour modifier le statut de Varosha en ouvrant progressivement la zone clôturée violent tout sens du droit international et compromettent les perspectives d'un règlement global de la question chypriote.

Le Conseil de l'Europe ne peut se permettre de rester silencieux. Varosha doit retourner à ses habitants légitimes. C'est pourquoi ce rapport est d'une importance fondamentale pour le Conseil de l'Europe

Je vous remercie de votre attention.

On behalf of Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Mr Damien COTTIER.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Damien COTTIER.

Thank you, Mr Chairman.

The rapporteur, Mr Piero FASSINO, is right: he is right to broaden the scope of his report to cover the whole situation in Cyprus; he is right to point out that, unfortunately, this country has been split in two for 50 years this year, and that this is a sad anniversary; and he is also right to recall the whole framework that has been developed in recent years, notably the resolutions of our Assembly but also those of the United Nations Security Council.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, I would like to thank him for his excellent report. Mr FASSINO is accustomed to producing excellent reports that are both precise and well-balanced - as is the case today.

We need to dwell on this issue, since our Assembly and the Council of Europe are working hard on major conflicts that occupy us and should concern us, such as the situation in Ukraine, the Middle East, the political tensions in Georgia, the situation between Armenia and Azerbaijan, and other hotly contested situations. But we must not forget situations that have remained unresolved for many years, such as that of the island of Cyprus which, as has been said, has unfortunately been divided for 50 years, with no prospect of a solution at present.

Mr FASSINO is once again right when he says that we must not give up. We have to keep working, because solutions are possible. And to do that, we need political will, we need goodwill, and we need governments that look out for the interests of their people.

So, the heart of this report is the situation of Varosha, this district of the city of Famagusta, currently in the northern part of the island, which is occupied, and this part of the Varosha district is unoccupied, is inaccessible, has been a ghost town for 50 years.

And if, unfortunately, the Turkish authorities continue to want to change this situation, then they will be further distancing themselves from the possibility, the prospect of a peace solution, and they will not be respecting, they will be violating the resolutions of the United Nations Security Council. So we must not go down this road. On the contrary, we must call on the international community – in particular the guarantor powers, Turkey, Greece, the United Kingdom in particular, the European Union and, of course, the United Nations – to continue working towards peace.

This idea of a federal system, whatever its precise form, is probably the only possible idea. And it's a Swiss who's telling you this, coming from a country that has really lived through this system of federalism, that went from a confederation of states to a federal state 150 years ago, but all this took place over a very long period of time, with conflicts for a long time, but conflicts that were able to be resolved and differences that were able to diminish because there were confidence-building measures, because we learned to live together. Today, Switzerland is obviously a country of peace, but it didn't happen by itself: it happened through will, and it happened through these trust-building processes.

I'm sure that Switzerland is ready and willing to help in the Cyprus process. It has often done so in the past, with conferences in Geneva, Crans-Montana and Bürgenstock, explaining its experience in the field.

But above all, the international community – and I'll end here, Mr. Chairman – really must not give up. We must continue to work on this issue to find a solution.

We will support this report in the version adopted by the Committee, with the rapporteur's recommendations.

Thank you, Mr Chairman.

Merci, Monsieur le Président.

Le rapporteur, M. Piero FASSINO, a raison : il a raison d'élargir le spectre de son rapport à l'ensemble de la situation de Chypre ; il a raison de souligner que, malheureusement, ce pays est scindé en deux depuis 50 ans cette année et que c'est un triste anniversaire ; et il a également raison de rappeler tout le cadre qui s'est développé ces dernières années, notamment les résolutions de notre Assemblée mais aussi celles du Conseil de sécurité des Nations Unies.

J'aimerais, au nom du Groupe ADLE, le remercier pour son excellent rapport. M. FASSINO nous habitue à des rapports d'excellente facture, très précis mais également très équilibrés – c'est encore le cas aujourd'hui.

Il est nécessaire que nous nous attardions sur cette question puisque notre Assemblée et le Conseil de l'Europe travaillent beaucoup sur des conflits importants qui nous occupent et qui doivent nous préoccuper, comme la situation en Ukraine, celle au Moyen-Orient, les tensions politiques qu'il y a en Géorgie, la situation entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et d'autres situations de conflits chauds. Mais nous ne devons pas pour autant oublier les situations qui sont irrésolues depuis de nombreuses années, comme celle de l'île de Chypre qui, cela a été dit, est hélas séparée depuis 50 ans avec, à l'heure actuelle, pas de perspectives pour une solution.

M. FASSINO a de nouveau raison quand il dit qu'il ne faut pas se résigner. Il faut continuer de travailler parce que des solutions sont possibles. Et, pour cela, il faut de la volonté politique, il faut de la bonne volonté et il faut des gouvernements qui regardent l'intérêt de leur population.

Alors, le cœur de ce rapport est la situation de Varosha, ce quartier de la ville de Famagouste, actuellement dans la partie du nord de l'île, qui est occupée, et cette partie du quartier de Varosha est inoccupée, est inaccessible, est une ville fantôme depuis 50 ans.

Et si, malheureusement, les autorités turques continuent de vouloir changer cette situation, eh bien elles éloignent encore la possibilité, la perspective d'une solution de paix et elles ne respecteraient pas, elle violeraient les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies. Alors, il ne faut pas aller dans cette direction. Il faut au contraire appeler la communauté internationale, en particulier les puissances garantes, la Türkiye, la Grèce, le Royaume-Uni en particulier, l'Union européenne et en particulier, bien évidemment, les Nations Unies, de continuer à travailler dans le sens de la paix.

Cette idée d'un système fédéral, quelle que soit sa forme précise, est probablement la seule idée possible. Et c'est un Suisse qui vous le dit, venant d'un pays qui a véritablement vécu ce système du fédéralisme, qui est passé de la Confédération d'États à un État fédéral depuis 150 ans, mais tout cela s'est fait sur une très longue durée avec des conflits pendant longtemps, mais des conflits qui ont pu se résoudre et des différences qui ont pu s'atténuer parce qu'il y a eu des mesures de confiance, parce que nous avons appris à vivre ensemble. Aujourd'hui, la Suisse est évidemment un pays de paix mais cela ne s'est pas fait tout seul : cela s'est fait par la volonté et cela s'est fait à travers ces processus qui permettent de gagner la confiance.

Je suis certain que la Suisse reste à disposition pour aider dans le processus chypriote. Elle l'a fait souvent par le passé avec des conférences à Genève, à Crans-Montana ou au Bürgenstock, en expliquant son expérience dans le domaine. 

Mais surtout, la communauté internationale, et je termine là Monsieur le Président, doit véritablement ne pas se résigner. Il faut continuer de travailler sur ce dossier pour trouver une solution.

Nous soutiendrons ce rapport dans la version adoptée par la commission, avec les recommandations du rapporteur.

Merci, Monsieur le Président.

Mr George LOUCAIDES on behalf of the Group of the Unified European Left.

J'appelle maintenant M. George LOUCAIDES, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Mister President.

Allow me to thank Mr Piero FASSINO for this report that has taken much time and effort, but also the secretary of the Committee on Political Affairs and Democracy Mr Pavel CHEVTCHENKO for his precious assistance throughout.

Dear colleagues, it has been decades since the Cyprus problem was discussed in the planetary session of the PACE.

Unfortunately, as it was already said, in just a few days we will mark 50 years since the Turkish invasion and continuous occupation of 37% of the territory of the Republic of Cyprus by Türkiye. Half a century of division of our country and of our people, Greek Cypriots and Turkish Cypriots – 50 years of continuous violation of international law and massive violation of the human rights.

Today's discussion, dear colleagues, is taking place as a result of the new fait accompli imposed by Türkiye in Famagusta. This is probably the worst fait accompli since the unilateral declaration of the pseudo-state in 1983 recognised only by Türkiye.

Turkish actions in Famagusta are illegal and run contrary to the Security Council Resolutions 550 and 789, which call for the return of the city to its rightful owners under UN administration.

If the status quo in Varosha is not revoked and is further continued, it will not only undermine, but may also become the tombstone of the efforts to restart negotiations for achieving a comprehensive solution to the Cyprus problem.

Negative developments in Famagusta must be seen as part of subordinate Turkish Cyprus leader pursue for their two-states solution, thus diverting from the agreed framework for a bi-zonal bi-communal federation with single sovereign international personality and citizenship with political equality as stipulated in the relevant UN resolutions.

In this context, the dangers for Cyprus and the Cypriot people become magnified, bringing us closer to partition.

Dear colleagues, it is more than clear and evident that the current divisive status quo, or any other form of partition, is not viable and bears countless risks for the future of our island and its people. On the contrary, it is our strong belief that the only way forward for both communities and all parties involved is to reach a comprehensive solution.

Therefore the Assembly must send a strong message to uphold international law, dismissing and condemning any action that cements they illegal partitioning status quo that is responsible, not only for the ongoing violation of the Greek Cypriots' human rights, but also for the suffering of the Turkish Cypriots. As a result of their continuous and imposed demographic, economic, social, cultural, and political assimilation from Türkiye.

PACE must also send a strong message today on the need to break the longest stalemate in the history of the problem and express support towards the efforts of the UN Secretary General to resume negotiations from where they left off in 2017.

Lastly, PACE should send a strong message of support for our vision of a free peaceful reunited European Cyprus, where all Cypriots may live in conditions of security and stability.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Permettez-moi de remercier M. Piero FASSINO pour ce rapport qui a demandé beaucoup de temps et d'efforts, mais aussi le secrétaire de la commission des questions politiques et de la démocratie, M. Pavel CHEVTCHENKO, pour l'aide précieuse qu'il nous a apportée tout au long du processus.

Chers collègues, cela fait des décennies que le problème chypriote a été discuté lors de la session planétaire de l'APCE.

Malheureusement, comme on l'a déjà dit, dans quelques jours, cela fera 50 ans que la Türkiye a envahi et occupé 37 % du territoire de la République de Chypre. Un demi-siècle de division de notre pays et de notre peuple, les Chypriotes grecs et les Chypriotes turcs – 50 ans de violation continue du droit international et de violation massive des droits humains.

La discussion d'aujourd'hui, chers collègues, a lieu à la suite du nouveau fait accompli imposé par la Türkiye à Famagouste. Il s'agit probablement du pire fait accompli depuis la déclaration unilatérale du pseudo-État en 1983, reconnu uniquement par la Türkiye.

Les actions turques à Famagouste sont illégales et vont à l'encontre des Résolutions 550 et 789 du Conseil de sécurité, qui appellent à la restitution de la ville à ses propriétaires légitimes sous l'administration des Nations Unies.

Si le statu quo à Varosha n'est pas révoqué et se poursuit, il ne sapera pas seulement les efforts visant à relancer les négociations pour parvenir à une solution globale au problème chypriote, mais il pourrait également en devenir la pierre tombale.

Les développements négatifs à Famagouste doivent être considérés comme faisant partie de la subordination des dirigeants turcs de Chypre à leur solution à deux États, s'écartant ainsi du cadre convenu pour une fédération bizonale et bicommunautaire avec une seule personnalité internationale souveraine et une seule citoyenneté avec une égalité politique comme stipulé dans les résolutions pertinentes de l'ONU.

Dans ce contexte, les dangers pour Chypre et le peuple chypriote s'amplifient, nous rapprochant de la partition.

Chers collègues, il est plus que clair et évident que le statu quo actuel, ou toute autre forme de partition, n'est pas viable et comporte d'innombrables risques pour l'avenir de notre île et de son peuple. Au contraire, nous sommes fermement convaincus que la seule façon d'avancer pour les deux communautés et toutes les parties concernées est de parvenir à une solution globale.

Par conséquent, l'Assemblée doit envoyer un message fort pour faire respecter le droit international, en rejetant et en condamnant toute action visant à consolider le statu quo de partition illégale qui est responsable, non seulement de la violation permanente des droits humains des Chypriotes grecs, mais aussi de la souffrance des Chypriotes turcs. En raison de leur assimilation démographique, économique, sociale, culturelle et politique continue et imposée à la Türkiye.

L'APCE doit également envoyer aujourd'hui un message fort sur la nécessité de sortir de l'impasse la plus longue de l'histoire du problème et exprimer son soutien aux efforts du Secrétaire général des Nations Unies pour reprendre les négociations là où elles se sont arrêtées en 2017.

Enfin, l'APCE doit envoyer un message fort de soutien à notre vision d'une Chypre européenne réunifiée, libre et pacifique, où tous les Chypriotes peuvent vivre dans des conditions de sécurité et de stabilité.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

We go on now to the list of speakers.

Mr Namık TAN is first.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

La parole est à M. Namık TAN.

Dear President,

Dear colleagues,

First, I would like to extend my gratitude to Mr Piero FASSINO for his dedicated work in preparing this report on such a complex subject.

The island of Cyprus is home to two distinct communities: Turkish Cypriots and Greek Cypriots. Given this, and considering the importance of the issues addressed in the report, it is crucial that the events between these two communities are presented from a balanced perspective.

This balance is particularly vital in a report that aims to articulate solutions to this decades old conflict, as it affects both the understanding of the conflict's nature and the report's credibility.

Therefore, I feel compelled to draw your attention to certain undisputed historical facts and issues.

As a result of Greek Cypriot violence that began in 1963 and continued for the next 11 years, hundreds of Turkish Cypriots were murdered, wounded or taken hostage. Nearly 30 000 Turkish Cypriots were driven from their homes and became refugees in enclaves that covered only 3% of the island's territory. In these enclaves, the Turkish Cypriot people lived under what then UN Secretary General described as a veritable siege, with no freedom of movement, and deprived of basic necessities.

Secondly, for more than half a century, Turkish Cypriots have made significant efforts and constructive contributions towards resolving the Cyprus issue.

One of the most important initiatives in the context of this report is the establishment of the Immovable Property Commission (IPC) in accordance with Xenides-Arestis judgment of the European Court of Human Rights. The Commission was recognised by the Court as an effective remedy in the 2010 Demopoulos judgement, and the lifting of the military zones status of the pilot fenced-off area of Maraş/Varosha, in line with the work of the Commission. As a clear indication of progress, there are currently over 513 applications before the IPC relating to the fenced-off area of Maraş/Varosha, with over 41 concerning properties within the pilot area.

To conclude, I would like to emphasise a fundamental principle essential for a lasting settlement: negotiations must be free and mutually acceptable. I also believe that resolving the Cyprus and Maraş/Varosha issues requires genuine commitment and equal goodwill from both sides to find a solution.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Je voudrais tout d'abord exprimer ma gratitude à M. Piero FASSINO pour son excellent travail dans la préparation de ce rapport sur un sujet aussi complexe.

L'île de Chypre abrite deux communautés distinctes : les Chypriotes turcs et les Chypriotes grecs. De ce fait, et compte tenu de l'importance des questions abordées dans le rapport, il est crucial que les événements entre ces deux communautés soient présentés d'un point de vue équilibré.

Cet équilibre est particulièrement important dans un rapport qui vise à articuler des solutions à ce conflit vieux de plusieurs décennies, car il affecte à la fois la compréhension de la nature du conflit et la crédibilité du rapport. C'est pourquoi je me sens obligé d'attirer votre attention sur certains faits et questions historiques incontestés.

À la suite des violences chypriotes grecques qui ont débuté en 1963 et se sont poursuivies pendant les onze années suivantes, des centaines de Chypriotes turcs ont été assassinés, blessés ou pris en otage. Près de 30 000 Chypriotes turcs ont été chassés de chez eux et sont devenus des réfugiés dans des enclaves qui ne couvraient que 3 % du territoire de l'île. Dans ces enclaves, les Chypriotes turcs ont vécu ce que le Secrétaire général des Nations Unies de l'époque a décrit comme un véritable siège, sans liberté de mouvement et privés des produits de première nécessité.

Deuxièmement, depuis plus d'un demi-siècle, les Chypriotes turcs ont déployé des efforts considérables et apporté des contributions constructives à la résolution de la question chypriote. L'une des initiatives les plus importantes dans le contexte de ce rapport est la création de la Commission des biens immobiliers (CBI) conformément à l'arrêt Xenides-Arestis c. Turquie de la Cour européenne des droits de l'homme. La commission a été reconnue par la Cour comme un recours efficace dans l'arrêt Demopoulos et autres c. Turquie de 2010, et la levée du statut de zone militaire de la zone pilote clôturée de Maraş/Varosha, conformément au travail de la commission. Comme indication claire des progrès réalisés, il y a actuellement plus de 513 demandes devant la CBI concernant la zone clôturée de Maraş/Varosha, dont plus de 41 concernent des propriétés situées dans la zone pilote.

Pour conclure, je voudrais insister sur un principe fondamental essentiel à un règlement durable : les négociations doivent être libres et mutuellement acceptables. Je pense également que la résolution des problèmes de Chypre et de Maraş/Varosha nécessite un véritable engagement et une bonne volonté égale de la part des deux parties pour trouver une solution.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

 Mr Constantinos EFSTATHIOU is next.

Nous vous remercions.

La parole est à M. Constantinos EFSTATHIOU.

Mister President. 

In 1974, Türkiye invaded Cyprus and with the exception of the 1956 invasion of Hungary by the USSR and Prague in 1968, Europe had not encountered such an invasion since the Second World War.

Forty-eight years later, Europe has once again experienced a flagrant violation of international law in the form of the invasion of Ukraine by Russia. 

Fifty years have gone past since the Turkish invasion – half a century during which period we have seen helplessly the erasure of cultural heritage, ethnic cleansing – this is one of the most ancient cultures in Europe, and we have seen the distortion of history. 

But the subject of our debate today does not focus on the invasion nor on the occupation of 40% of Cypriot territory by Türkiye, what we are discussing today is to draw the attention of the international community to the fact that the territory of Famagusta, pursuant to United National resolutions and court judgments, should be returned to its owner. 

I have set this out in the introduction because the very clear request that Famagusta should be given back to its legitimate owners has been turned into something else, very deftly by Türkiye, deliberate efforts to complicate the situation, to cover up the situation and to turn this into some type of clash between Turkish and Greek Cypriots. 

Mr Piero FASSINO's report has addressed the question of the arguments and has left aside who lies behind this –  I could talk about the Turkish pretext for the invasion, there are all kinds of things – anyone who invades has their own excuse for doing so and one only has to look at what Nazi Germany used to say. What about Putin and the invasion of Ukraine? What about the Sudetes? – Hitler's invasion of the Sudetan lands. In all of these cases, it is always the fault of the victim. 

In the case of Famagusta, the question is absolutely clear. We are talking about a request for the immediate return of property to its owners and not any other step. There is no excuse for not returning Famagusta to its inhabitants pursuant to negotiations. Its return is not conditional upon anything or the illegal de facto functioning of the situation on the island at the moment and the Cypriot question generally.

I call upon you to vote in favour of this Resolution even though I am not in favour of all the points. There are some technical issues which I think are raised rather pointlessly in the report. But I will vote in favour of the report because it is absolutely obvious that the property of Famagusta should immediately be returned, because Cyprus is one people, one state and there should be no division into a Greek and Turkish part. 

Monsieur le Président.

En 1974, la Türkiye a envahi Chypre et, à l'exception de l'invasion de la Hongrie par l'URSS en 1956 et de Prague en 1968, l'Europe n'avait pas connu une telle invasion depuis la seconde guerre mondiale.

Quarante-huit ans plus tard, l'Europe est à nouveau confrontée à une violation flagrante du droit international avec l'invasion de l'Ukraine par la Russie.

Cinquante ans se sont écoulés depuis l'invasion turque – un demi-siècle au cours duquel nous avons assisté, impuissants, à l'effacement du patrimoine culturel, au nettoyage ethnique – il s'agit de l'une des cultures les plus anciennes d'Europe, et nous avons assisté à la déformation de l'histoire.

Mais le sujet de notre débat d'aujourd'hui ne porte pas sur l'invasion ni sur l'occupation de 40 % du territoire chypriote par la Türkiye. Ce dont nous discutons aujourd'hui, c'est d'attirer l'attention de la communauté internationale sur le fait que le territoire de Famagouste, conformément aux résolutions des Nations Unies et aux décisions de justice, doit être restitué à son propriétaire.

J'ai expliqué cela dans l'introduction parce que la demande très claire de rendre Famagouste à ses propriétaires légitimes a été transformée en quelque chose d'autre, très habilement par la Türkiye, en efforts délibérés pour compliquer la situation, la dissimuler et la transformer en une sorte de conflit entre Chypriotes turcs et Chypriotes grecs.

Le rapport de M. Piero FASSINO a abordé la question des arguments et a laissé de côté la question de savoir qui se cache derrière tout cela – je pourrais parler du prétexte turc pour l'invasion, il y a toutes sortes de choses – quiconque envahit a sa propre excuse pour le faire et il suffit de regarder ce que l'Allemagne nazie avait l'habitude de dire. Qu'en est-il de Poutine et de l'invasion de l'Ukraine ? Qu'en est-il des Sudètes – l'invasion des Sudètes par Hitler ? Dans tous ces cas, c'est toujours la faute de la victime.

Dans le cas de Famagouste, la question est absolument claire. Il s'agit d'une demande de restitution immédiate des biens à leurs propriétaires et d'aucune autre mesure. Il n'y a aucune excuse pour ne pas rendre Famagouste à ses habitants à la suite de négociations. Sa restitution ne dépend de rien, ni du fonctionnement illégal de facto de la situation sur l'île en ce moment et de la question chypriote en général.

Je vous invite à voter en faveur de cette résolution, même si je ne suis pas d'accord sur tous les points. Il y a des questions techniques qui, à mon avis, sont soulevées de manière plutôt inutile dans le rapport. Mais je voterai en faveur du rapport parce qu'il est absolument évident que la propriété de Famagouste doit être immédiatement restituée, parce que Chypre est un seul peuple, un seul État et qu'il ne devrait pas y avoir de division entre une partie grecque et une partie turque.

Mr José María SÁNCHEZ GARCÍA is next.

Going on with Mr Mehmet AKALIN.

La parole est à M. José María SÁNCHEZ GARCÍA.

Nous poursuivons avec M. Mehmet AKALIN.

Thank you, Mr President.

First of all, I would like to thank Mr Piero FASSINO for the report on this complex issue.

I would also like to add a few comments that I believe have been omitted regarding the history of the Cyprus situation. The problem in Cyprus is a deeply rooted issue with the significant historical grievances and geographical implications. It is impossible to throw accurate conclusions and offer solutions to this long-standing problem without first having a deep knowledge of the history of Cyprus.

The historical reality shows that the two communities lived peacefully and respecting one another in the island for nearly 350 years until the involvement and the intervention of the British government in 1914, causing social unrest and suffering. The report, however, only refers to the events starting from the 1960s.

Paragraph 14 of the explanatory memorandum refers to the 1960s events as inter-communal clashes or violence. But the reality of the matter was that from 1963 to 1974, armed attacks were carried out against the Turkish Cypriots, resulting in hundreds of deaths, the expansion of Turkish Cypriots from partnership state organs, institutions and their homes. This was acknowledged and described by the UN Secretary General as a veritable siege.

Turkish intervention was in accordance with the Article 4 of the Treaty of Guarantee of 1960. Unfortunately, the term used in the report, "invasion" and "occupation", are politically chosen. The main Cyprus problem lies in the attitude and the position of the Greek Cypriots, insisting on exclusive ownership of the island, and rejecting the sharing of power and resources with other owners of the island: Turkish Cypriots.

As a reflection of this perspective with the sad confidence of this unfair situation throughout history, as mentioned in the report, Greek Cypriots have rejected every proposed solutions, opting for a non-solution stance. As such, the UN plan called the Annan Plan, in 2004, was a chance for a solution, but it was rejected by Greek Cypriots. They also walked out from the negotiation table in Crans-Montana, in 2017.

However, the Turkish Cypriots, who accepted the Annan Plan, have found themselves politically isolated. Today, they continue to suffer violations of their human rights through unjust and unilateral embargoes illegally imposed on them.

We can only move forward when we acknowledge the Turkish Cypriot people have the right to equal sovereignty and the international status.

All in all, considering all aspects of the problems, the property issues concerning Maraş, represents only one dimension of the ongoing problems. Therefore, I believe that even if the property issues are resolved, if there is no hope for a peaceful future on the island, the Greek Cypriot side must contribute towards finding a fair and lasting solution – together with the Turkish Cypriots – to the Cyprus problem, and stop holding the European Union to ransom in order to reach its unreasonable goal of implications.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais remercier M. Piero FASSINO pour son rapport sur cette question complexe.

Je voudrais également ajouter quelques commentaires qui, selon moi, ont été omis concernant l'histoire de la situation à Chypre. Le problème de Chypre est une question profondément enracinée, avec des griefs historiques importants et des implications géographiques. Il est impossible de tirer des conclusions précises et de proposer des solutions à ce problème de longue date sans avoir au préalable une connaissance approfondie de l'histoire de Chypre.

La réalité historique montre que les deux communautés ont vécu en paix et dans le respect mutuel sur l'île pendant près de 350 ans, jusqu'à l'implication et l'intervention du gouvernement britannique en 1914, qui a provoqué des troubles sociaux et des souffrances. Le rapport, cependant, ne fait référence qu'aux événements survenus à partir des années 1960.

Le paragraphe 14 de l'exposé des motifs qualifie les événements des années 1960 d'affrontements ou de violences intercommunautaires. Mais en réalité, de 1963 à 1974, des attaques armées ont été menées contre les Chypriotes turcs, entraînant des centaines de morts et l'expulsion des Chypriotes turcs des organes étatiques de partenariat, des institutions et de leurs maisons. Cette situation a été reconnue et décrite par le Secrétaire général des Nations Unies comme un véritable siège.

L'intervention turque était conforme à l'article 4 du traité de garantie de 1960. Malheureusement, les termes utilisés dans le rapport, « invasion »  et « occupation », sont choisis politiquement. Le principal problème de Chypre réside dans l'attitude et la position des Chypriotes grecs, qui insistent sur la propriété exclusive de l'île et rejettent le partage du pouvoir et des ressources avec les autres propriétaires de l'île : les Chypriotes turcs.

Comme le mentionne le rapport, les Chypriotes grecs ont rejeté toutes les solutions proposées et ont opté pour une position de non-solution, reflétant ainsi cette perspective et le triste constat de cette situation injuste tout au long de l'histoire. Ainsi, le plan des Nations Unies appelé plan Annan, en 2004, était une chance pour une solution, mais il a été rejeté par les Chypriotes grecs. Ils ont également quitté la table des négociations à Crans-Montana en 2017.

Cependant, les Chypriotes turcs, qui ont accepté le plan Annan, se sont retrouvés politiquement isolés. Aujourd'hui, ils continuent de subir des violations de leurs droits humains par le biais d'embargos injustes et unilatéraux qui leur sont imposés illégalement.

Nous ne pourrons aller de l'avant que si nous reconnaissons au peuple chypriote turc le droit à une souveraineté égale et au statut international.

En définitive, si l'on considère tous les aspects des problèmes, les questions de propriété concernant Maraş ne représentent qu'une dimension des problèmes en cours. Par conséquent, je pense que même si les questions de propriété sont résolues, s'il n'y a pas d'espoir pour un avenir pacifique sur l'île, la partie chypriote grecque doit contribuer à trouver une solution juste et durable – avec les Chypriotes turcs – au problème de Chypre, et cesser de tenir l'Union européenne en otage pour atteindre son objectif déraisonnable d'implications.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister AKALIN.

 Mr Dimitrios MANTZOS is next.

Merci, Monsieur AKALIN.

La parole est à M. Dimitrios MANTZOS.

Thank you.

Thank you, Mister Chairman.

First of all, let me extend my warmest congratulations to the rapporteur Mr Piero FASSINO for his meticulous work over the course of no less than four years and his in-depth and objective analysis of such a delicate issue.

This resolution urges us to revisit one of the last deep scars that the 20th century left on the tortured body of Europe. The Varosha issue is not a minor case, irrelevant to the Cyprus problem, on the contrary it constitutes a vital part of it.

2024 is a landmark here. It marks 50 years, half a century, of the illegal occupation of the northern part of Cyprus by the Turkish military forces following the invasion of 1974.

The series of events where we can only trace back the roots of the Varosha case and numerous more similar cases, not only in terms of properties that should rightly indeed return to the lawful inhabitants of these areas, but also on the grounds of international law protecting the integrity and sovereignty of states and the relevant resolutions of the United Nations on Cyprus.

We cannot close our eyes to the fact that among us we have one divided country with the last divided European capital, Nicosia. Especially here, in this very institution, the Council of Europe, that has taken a clear and unequivocal stance, and rightly so, in the face of Russian aggression against Ukraine through invasion and annexation of its territories.

This Assembly cannot tolerate the occupation of northern Cyprus, the creation of a non-recognised pseudo-state, the unilateral fait accompli efforts, the settlement schemes, the denial to comply with the European Court of Human Rights decisions.

These facts serve as the strongest proof that 1974 was not an Intervention but rather an invasion in the first place.

Dear colleagues, we have to bear in mind that behind every word of this resolution there lie persons and families that lost homes and relatives and friends during that tragic summer.

They seek justice.

This is not a matter of revenge or vindication, no, it is a matter of justice, it is a matter of proof, that this is the strongest guarantee that after 50 years Cyprus can actually be reunited on the basis of international law and historical truth, that the Republic of Cyprus can be actually, yes, an independent sovereign state free as a whole, neither as a de facto divided Island nor as a legally partitioned land of two states.

Only then will the problem leave its place to the peaceful coexistence of all citizens, no matter their national background or their religion, from the southernmost to the northernmost part of Cyprus.

Thank you.

Je vous remercie.

Tout d'abord, permettez-moi d'adresser mes plus vives félicitations au rapporteur, M. Piero FASSINO, pour le travail minutieux qu'il a accompli pendant quatre ans et pour son analyse approfondie et objective d'une question aussi délicate.

Cette résolution nous incite à revenir sur l'une des dernières cicatrices profondes que le XXe siècle a laissées sur le corps torturé de l'Europe. La question de Varosha n'est pas une affaire mineure, sans rapport avec le problème chypriote, elle en constitue au contraire une partie essentielle.

L'année 2024 est un point de repère. Elle marque les 50 ans, un demi-siècle, de l'occupation illégale de la partie nord de Chypre par les forces militaires turques à la suite de l'invasion de 1974.

La série d'événements où nous ne pouvons que remonter aux racines de l'affaire Varosha et de nombreux autres cas similaires, non seulement en termes de propriétés qui devraient à juste titre revenir aux habitants légitimes de ces zones, mais aussi sur la base du droit international protégeant l'intégrité et la souveraineté des États et des résolutions pertinentes des Nations Unies à propos de Chypre.

Nous ne pouvons pas fermer les yeux sur le fait que nous avons un pays divisé avec la dernière capitale européenne divisée, Nicosie. Surtout ici, dans cette même institution, le Conseil de l'Europe, qui a adopté une position claire et sans équivoque, à juste titre, face à l'agression russe contre l'Ukraine par l'invasion et l'annexion de ses territoires.

Cette Assemblée ne peut tolérer l'occupation du nord de Chypre, la création d'un pseudo-État non reconnu, les efforts unilatéraux de fait accompli, les plans de colonisation, le refus de se conformer aux décisions de la Cour européenne des droits de l'homme.

Ces faits constituent la preuve la plus solide que 1974 n'était pas une intervention, mais plutôt une invasion.

Chers collègues, nous devons garder à l'esprit que derrière chaque mot de cette résolution se cachent des personnes et des familles qui ont perdu des maisons, des parents et des amis au cours de cet été tragique.

Elles demandent justice.

Il ne s'agit pas d'une question de vengeance ou de revanche, non, c'est une question de justice, c'est une question de preuve, c'est la garantie la plus forte qu'après 50 ans, Chypre peut effectivement être réunifiée sur la base du droit international et de la vérité historique, que la République de Chypre peut être réellement, oui, un État souverain indépendant et libre dans son ensemble, ni comme une île divisée de facto, ni comme un territoire légalement divisé entre deux États.

Ce n'est qu'alors que le problème laissera place à la coexistence pacifique de tous les citoyens, quelle que soit leur origine nationale ou leur religion, de la partie la plus méridionale à la partie la plus septentrionale de Chypre.

Je vous remercie.

Mr Armağan CANDAN is next.

Let me let me repeat once again the procedure.

We have to insert our badge, then we press the button only once, wait for two seconds and then we speak.

La parole est à M. Armağan CANDAN.

Permettez-moi de répéter encore une fois la procédure.

Nous devons insérer notre badge, puis nous appuyons une seule fois sur le bouton, nous attendons deux secondes et nous parlons.

Do you hear me? Yes, now. Thank you. Sorry about that.

Dear colleagues,

The Report and the Resolution that we are discussing here today focus on the Varosha issue. In fact, the Cyprus issue has many different aspects that need to be addressed, such as the isolation of Turkish Cypriots regarding trade, transport, education, communication, travel, sports and so on.

In this regard, it is high time to focus on the comprehensive solution to the Cyprus problem rather than just focusing on Varosha.

UN Secretary-General, Mr Guterres, recently appointed a personal envoy with the aim of resuming the negotiations for the political solution of the Cyprus problem. All concerned parties, including the Council of Europe and the Parliamentary Assembly, should try to help the UN Secretary-General in his efforts and the two Cypriot sides to find a solution to the long-lasting Cyprus conflict.

In the meantime, a recent rapprochement process and the progress seen in good neighbourly relations between Türkiye and Greece is very important, not only for those two countries but also for Cyprus and the whole region. What we need in the East Mediterranean is co-operation and stability. And the key to this is reaching a solution to the Cyprus problem.

Exploitation of the natural gas resources that are found around the island of Cyprus provides a very important area of co-operation among Turkish and Greek Cypriots as well as surrounding countries. It is important to focus on possible areas of co-operation with the aim of preparing a better future for the next generations. We should be able to learn from our past mistakes to build a common peaceful future.

The report also talks about the Immovable Property Commission (IPC). The Immovable Property Commission was set up by the Turkish Cypriot authorities in 2005 in accordance with the rulings of the European Court of Human Rights in the case of Xenides-Arestis v. Türkiye. The purpose of this measure was to establish an effective domestic remedy for claims relating to properties in northern Cyprus. The IPC has been working effectively and the ECHR decision acknowledges this fact.

It should be noted that had the Greek Cypriots accepted the UN settlement plan that was put on simultaneous referenda back in 2004, Greek Cypriots were going to be living in their properties in Varosha for 20 years by now. As it stands now, the Varosha issue should be taken as a part of a confidence-building package deal for the benefit of both communities that would help rapprochement between the two Cypriot parties. Otherwise, it would be handled within a comprehensive settlement.

I want to see Varosha, as the last word, where Greek and Turkish Cypriots live, work and co-exist together.

Thank you.

Chères et chers collègues,

Le rapport et la résolution dont nous discutons aujourd'hui se concentrent sur la question de Varosha. En fait, la question chypriote comporte de nombreux aspects différents qui doivent être abordés, tels que l'isolement des Chypriotes turcs en matière de commerce, de transport, d'éducation, de communication, de voyage, de sport, etc.

À cet égard, il est grand temps de se concentrer sur une solution globale au problème chypriote plutôt que de se focaliser uniquement sur Varosha. Le Secrétaire général des Nations Unies, M. Guterres, a récemment nommé un envoyé personnel dans le but de reprendre les négociations en vue d'une solution politique au problème chypriote. Toutes les parties concernées, y compris le Conseil de l'Europe et l'Assemblée parlementaire, devraient essayer d'aider le Secrétaire général des Nations Unies dans ses efforts et aider les deux parties au conflit chypriote qui dure depuis trop longtemps à trouver une solution.

Entre-temps, le récent processus de rapprochement et les progrès observés dans les relations de bon voisinage entre la Türkiye et la Grèce sont très importants, non seulement pour ces deux pays, mais aussi pour Chypre et l'ensemble de la région. Ce dont nous avons besoin en Méditerranée orientale, c'est de coopération et de stabilité. Et la clé de cette stabilité est de trouver une solution au problème chypriote.

L'exploitation des ressources en gaz naturel qui se trouvent autour de l'île de Chypre constitue un domaine de coopération très important entre les Chypriotes turcs et grecs, ainsi qu'avec les pays environnants. Il est important de se concentrer sur les domaines de coopération possibles dans le but de préparer un meilleur avenir pour les générations futures. Nous devrions être en mesure de tirer les leçons de nos erreurs passées pour construire un avenir pacifique commun.

Le rapport parle également de la Commission des biens immobiliers (CBI). La Commission des biens immobiliers a été créée par les autorités chypriotes turques en 2005, conformément aux arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme dans l'affaire Xenides-Arestis c. Turquie. L'objectif de cette mesure était d'établir un recours interne efficace pour les réclamations relatives aux propriétés situées dans le nord de Chypre. La CBI a fonctionné efficacement et la décision de la CEDH reconnaît ce fait.

Il convient de noter que si les Chypriotes grecs avaient accepté le plan de réunification des Nations Unies soumis à des référendums simultanés en 2004, les Chypriotes grecs auraient vécu dans leurs propriétés de Varosha pendant vingt ans. Dans l'état actuel des choses, la question de Varosha devrait être considérée comme faisant partie d'un accord global de renforcement de la confiance au profit des deux communautés, qui contribuerait au rapprochement des deux parties chypriotes. 

Je veux voir une Varosha où les Chypriotes grecs et turcs puissent vivre, travailler et coexister.

Je vous remercie de votre attention.

Mr Konur Alp KOÇAK is next.

La parole est à M. Konur Alp KOÇAK.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

I would like to start by correcting one serious misconception: The intervention of Türkiye in 1974, is in fact the consequence, not the cause, of the Cyprus problem.

It’s an undeniable fact that Turkish Cypriots were subject to severe human rights violations and even massacres until Türkiye’s intervention took place. The tragedy of the Turkish community started much earlier, in 1955, when the terrorist organisation EOKA launched a bloody campaign with a view to uniting the island with Greece.

Nonetheless, Turkish and Greek Cypriots were able to compromise and reach an agreement to establish a partnership republic in 1960 which recognised the political equality of both sides as the co-founding partners.

However, ambitions of unifying the island with Greece and converting the bi-communal federation into a purely Greek Cypriot state, Greek Cypriot leadership did not refrain from destroying the internationally agreed constitutional order in 1963. Hence, it soon became clear that the federation was not a viable solution.

But today, there is a totally different reality in the island: there are two distinct nations, two fully-fledged states and two well-functioning democracies. As a result, it would be wise to acknowledge that a “two-state solution” is the only option available for lasting peace and stability in the island.

I firmly believe that it is time to think outside the box. We should give chance to fresh ideas and new proposals, instead of repeating the same old mistakes. We should recognise the fact that urging both sides for a bi-communal federation, which has been negotiated for 60 years and has proven unsuccessful, is nothing but a waste of time.

Therefore, recognition of the Turkish Republic of Northern Cyprus and ending all forms of isolation imposed on the Turkish Cypriots, will definitely be a step forward for a comprehensive settlement of the issue.

Finally, I would like to underline that the opening of Maraş makes it possible for the previous inhabitants to claim their property rights.

I would like to remind you that the Immovable Property Commission, which is recognised as an effective domestic remedy for such claims by the European Court of Human Rights, is at the disposal of the Greek Cypriots who are willing to exercise their property rights.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Je voudrais commencer par corriger une grave erreur de perception : l'intervention de la Türkiye en 1974 est en fait la conséquence, et non la cause, du problème chypriote. Il est indéniable que les Chypriotes turcs ont été victimes de graves violations des droits humains et même de massacres jusqu'à l'intervention de la Türkiye. La tragédie de la communauté turque a commencé bien plus tôt, en 1955, lorsque l'organisation terroriste EOKA a lancé une campagne sanglante en vue d'unir l'île à la Grèce.

Néanmoins, les Chypriotes turcs et grecs ont réussi à trouver un compromis et à conclure un accord pour établir une république de partenariat en 1960, qui reconnaissait l'égalité politique des deux parties en tant que partenaires cofondateurs. Cependant, les dirigeants chypriotes grecs, qui avaient pour ambition d'unifier l'île avec la Grèce et de convertir la fédération bicommunautaire en un État purement chypriote grec, n'ont pas hésité à détruire l'ordre constitutionnel convenu au niveau international en 1963. Il est donc rapidement apparu que la fédération n'était pas une solution viable.

Mais aujourd'hui, la réalité de l'île est totalement différente : il existe deux nations distinctes, deux États à part entière et deux démocraties qui fonctionnent bien. Par conséquent, il serait sage de reconnaître qu'une solution à deux États est la seule option disponible pour une paix et une stabilité durables dans l'île.

Je crois fermement qu'il est temps de sortir des sentiers battus. Nous devrions donner une chance aux idées fraîches et aux nouvelles propositions, au lieu de répéter les mêmes vieilles erreurs. Nous devrions reconnaître le fait qu'exhorter les deux parties à une fédération bicommunautaire, qui a été négociée pendant soixante ans et s'est avérée infructueuse, n'est rien d'autre qu'une perte de temps. Par conséquent, la reconnaissance de la République turque de Chypre du Nord et la fin de toutes les formes d'isolement imposées aux Chypriotes turcs constitueront sans aucun doute un pas en avant vers un règlement global de la question.

Enfin, je voudrais souligner que l'ouverture de Maraş permet aux anciens habitants de revendiquer leurs droits de propriété. Je voudrais vous rappeler que la Commission des biens immobiliers, reconnue par la Cour européenne des droits de l'homme comme un recours interne efficace pour de telles réclamations, est à la disposition des Chypriotes grecs désireux d'exercer leurs droits de propriété.

Je vous remercie de votre attention.

Mr Claude KERN is next.

La parole est à M. Claude KERN.

Thank you, Mr Chairman.

Ladies and gentlemen,

Let's take a step back. First of all, I'd like to thank our colleague Piero FASSINO, who has done an outstanding job on this sensitive subject.

For fifty years now, Cyprus has been divided in two: a Turkish part in the north and a Greek part in the south. Following the first conflict in 1963, our colleague's report clearly underlines the dramatic chain of events in 1974: the coup d'état promoted by the military dictatorship in Greece, aimed at achieving the "Enosis" of Cyprus with Greece, and the subsequent military intervention by Türkiye, under the pretext of the article of the 1960 Treaty of Guarantee, according to the formula we discussed this morning in the Committee on Political Affairs and Democracy. This partition and the events of 1974 remain legitimately painful for both parties, as demonstrated by the debates we had again this morning, when we examined the amendments that will be discussed later.

After the failure of the Annan plan in 2004, it has been difficult to relaunch negotiations. Energy issues, following the discovery of hydrocarbon resources off Cyprus in 2014, further complicated the situation, with Türkiye opposing any decision by the Republic of Cyprus to carry out exploration operations in its exclusive economic zone. Today, the deadlock in negotiations is prompting the Turkish Cypriots and Türkiye to advocate a two-state solution.

However, UN resolutions, like the Greek Cypriots, continue to support the creation of a bi-communal, bi-zonal federal state made up of politically equal constituent states. This position is also supported by the European Union and the Council of Europe. I don't think we should give it up.

Varosha, a district of Famagusta fenced off by the Turkish army, which drove out its legitimate inhabitants, is the saddest symbol of the 1974 crisis. UN Security Council resolutions called for this area to be placed under UN control: this has never happened.

Worse still, President Erdogan and the President of the Turkish Cypriot community have unilaterally decided to reopen the Varosha district to civilian visitors. I am delighted by the unanimous condemnation of this radical measure, which tends to endorse a two-state solution.

We had a long debate this morning on the Immovable Property Commission, recognised by the European Court of Human Rights as Türkiye's effective domestic remedy for Greek Cypriots who were forced to abandon properties in the north of the island. I was able to gauge the difference in approach between Greek Cypriots and Turkish Cypriots towards this Commission. Most Greek Cypriots, who are the legitimate inhabitants of Varosha, refuse to make use of this mechanism, which in fact ratifies a form of recognition of Turkish Cypriot authority over part of the island.

I am particularly touched to see that, fifty years on, the inhabitants of Famagusta continue to elect a municipal council that claims to be in exile. This council is working with the Turkish Cypriot-elected council to develop joint projects. The Council of Europe must support these initiatives, and our Assembly must be seen as a place where all the parties concerned can come together.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

Prenons un peu de recul. Je tiens tout d’abord à remercier notre collègue Piero FASSINO qui a effectué un remarquable travail d’orfèvre sur ce sujet si sensible.

Cela fait cinquante ans désormais que Chypre est divisée en deux : une partie turque au Nord et une partie grecque au Sud. À la suite du premier conflit de 1963, le rapport de notre collègue souligne bien l’enchaînement dramatique des événements de 1974 : le coup d’État promu par la dictature militaire en Grèce visant à réaliser l’« Énosis » de Chypre avec la Grèce, et l’intervention militaire consécutive de la Türkiye, sous prétexte de l’article du Traité de garantie de 1960, selon la formule que nous avons évoquée ce matin en commission des questions politiques. Cette partition et les événements de 1974 demeurent légitimement douloureux pour les deux parties, comme en témoignent les débats que nous avons eus encore ce matin, lorsque nous avons examiné les amendements qui seront éventuellement discutés tout à l’heure.

Après l’échec du plan Annan en 2004, il a été difficile de relancer les négociations. Les questions énergétiques, du fait de la découverte en 2014 de ressources en hydrocarbures au large de Chypre, ont davantage compliqué la situation, la Türkiye s’opposant à toute décision de la République de Chypre visant à mener des opérations d’exploration dans sa zone économique exclusive. Le blocage des négociations pousse aujourd’hui la Türkiye et les Chypriotes turcs à plaider pour une solution à deux États.

Pourtant, les résolutions des Nations Unies, tout comme les Chypriotes grecs, continuent de soutenir la création d’un État fédéral bicommunautaire et bizonal composé d’États constitutifs politiquement égaux. Cette position est également soutenue par l’Union européenne et le Conseil de l’Europe. Je pense que nous ne devons pas y renoncer.

Varosha, quartier de la ville de Famagouste clôturé par l’armée turque qui en a chassé ses habitants légitimes, est le symbole le plus triste de la crise de 1974. Les résolutions du Conseil de sécurité de l’ONU prévoyaient le placement de cette zone sous contrôle des Nations Unies : cela n’a jamais été le cas.

Pire, le Président Erdogan et le Président de la communauté chypriote turque ont décidé, de manière unilatérale, de rouvrir aux visiteurs civils le quartier de Varosha. Je me réjouis des condamnations unanimes suscitées par cette mesure radicale qui tend à vouloir entériner une solution à deux États.

Nous avons eu un long débat ce matin sur la Commission des biens immobiliers, reconnue par la Cour européenne des droits de l’homme comme le recours interne effectif de la Türkiye à destination des Chypriotes grecs qui ont été contraints d’abandonner des propriétés dans le nord de l’île. J’ai pu mesurer la divergence d’approche entre Chypriotes grecs et Chypriotes turcs vis-à-vis de cette commission. La plupart des Chypriotes grecs, habitants légitimes de Varosha, refusent de recourir à ce mécanisme qui entérine, de fait, une forme de reconnaissance de l’autorité chypriote turque sur une partie de l’île.

Je suis particulièrement touché de voir que cinquante ans après, les habitants de Famagouste continuent d’élire un conseil municipal qui se dit en exil. Celui-ci travaille avec le conseil municipal élu par les Chypriotes turcs pour élaborer des projets communs. Le Conseil de l’Europe doit soutenir ces initiatives et notre Assemblée doit apparaître comme un lieu où se concentrent toutes les parties concernées.

Merci pour votre attention.

Thank you, Mister Claude KERN.

Ms Nina KASIMATI is next.

Merci, Monsieur KERN.

La parole est à Mme Nina KASIMATI.

Thank you President.

Dear colleagues,

I will start by welcoming the initiative behind this Resolution and Mr Piero FASSINO's attempt to be fair. The request that Varosha should be returned to its legitimate owners is an entirely fair one.

Since the invasion by Turkish forces, representatives of the Turkish Cypriot community have continued to be provocative.

As a member of this Parliamentary Assembly, and as a women defending the values of rule of law, democracy and human rights, it is my right to tackle the Cypriot issue, which for others is considered to be a Turkish issue. I'm entitled to say this is a result of the Turkish invasion more than 50 years ago, which continues to occupy more than one third of a member state of the European Union.

This is a vital issue of a major dimension, because the Cypriot question needs to be resolved. The occupied part of Cyprus must be freed and the property of Varosha must be returned to its legitimate owners.

We are not resigned to the status quo. We cannot put up with double standards in this respect.

For instance, we haven't done so when it comes to the Russian invasion of Ukraine.

In addition, from the historical point of view, the July 1974 coup d'etat prompted by the Greek junta, with the United States behind them, involved the Republic of Greece. But Türkiye claims, vis-a-vis Cyprus, that it had recourse to the rights to intervene.

But under the 1960 agreement between Cyprus and the United Kingdom, there is no provision for a military intervention. That would be a violation of Article 2.4 on non-use of force.

In addition, Türkiye invaded Cyprus and continues to occupy one third of Cyprus' territory. This does not lead to a return to the situation under the agreement. Pursuant to this agreement, the occupation is therefore illegal and we therefore must ensure that Varosha is returned to its owners in order to honour the memories of those who lost their lives.

Merci Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je commencerai par saluer l'initiative de cette résolution et la volonté d'équité de M. Piero FASSINO. La demande de restitution de Varosha à ses propriétaires légitimes est tout à fait juste.

Depuis l'invasion des forces turques, les représentants de la communauté chypriote turque ont continué à se montrer provocateurs.

En tant que membre de cette Assemblée parlementaire, et en tant que femme défendant les valeurs de l'État de droit, de la démocratie et des droits de l'homme, il est de mon droit d'aborder la question chypriote qui, pour d'autres, est considérée comme une question turque. J'ai le droit de dire que c'est le résultat de l'invasion turque il y a plus de 50 ans, qui continue d'occuper plus d'un tiers d'un État membre de l'Union européenne.

Il s'agit d'une question vitale, d'une dimension majeure, car la question chypriote doit être résolue. La partie occupée de Chypre doit être libérée et la propriété de Varosha doit être rendue à ses propriétaires légitimes.

Nous ne nous résignons pas au statu quo. Nous ne pouvons pas tolérer qu'il y ait deux poids, deux mesures à cet égard.

Par exemple, nous ne l'avons pas fait en ce qui concerne l'invasion russe de l'Ukraine.

En outre, d'un point de vue historique, le coup d'État de juillet 1974 provoqué par la junte grecque, avec le soutien des États-Unis, concernait la République de Grèce. Mais la Türkiye prétend, vis-à-vis de Chypre, qu'elle a eu recours aux droits d'intervention.

Or, l'accord de 1960 entre Chypre et le Royaume-Uni ne prévoit pas d'intervention militaire. Cela constituerait une violation de l'article 2.4 sur le non-recours à la force.

En outre, la Türkiye a envahi Chypre et continue d'occuper un tiers du territoire chypriote. Cela ne permet pas de revenir à la situation prévue par l'accord. Conformément à cet accord, l'occupation est donc illégale et nous devons donc veiller à ce que Varosha soit rendue à ses propriétaires afin d'honorer la mémoire de ceux qui y ont perdu la vie.

Mr Francesco SORBARA is next.

La parole est à M. Francesco SORBARA.

Good afternoon, dear colleagues. 

For nearly 65 years, dating back to the Republic of Cyprus’s independence, Canada and Cyprus have maintained diplomatic relations.

Significantly, Canada has been part of the United Nations Peacekeeping Force in Cyprus for almost as long. Since that mission’s establishment, over 25 000 Canadians have served as peacekeepers in Cyprus. Twenty-eight Canadians, unfortunately, have given their lives there.

Sixty years later, Canada continues to contribute to the UN peacekeeping mission, including at the leadership level. We are proud that both the current and former Special Representative of the United Nations Secretary-General in Cyprus and Head of Mission have been from Canada.

Canada has also donated to the Committee on Missing Persons in Cyprus, a bi-communal body that seeks to recover, identify and return to their families the remains of persons who went missing during the conflicts.

Recently, Canada has co-operated with Cyprus on the international maritime corridor to bring humanitarian assistance to Gaza. We commend the government of Cyprus for its efforts in this regard.

Canada continues to be committed to a peaceful solution to the situation in Cyprus.

On a recent visit to the island in May 2024, Canada’s Minister of Foreign Affairs, Mélanie Joly, expressed our commitment to advancing political dialogue to support reunification.

Canada supports the United Nations Security Council Resolutions in favour of a bi-communal, bi‑zonal federation, and we underline the need for the solution to the Cyprus problem to be designed and implemented by the people of Cyprus.

In this context, I wanted to express my concern about recent actions that impede the progress of negotiations, including announcements made since October 2020 by Turkish and Turkish Cypriot leaders regarding the “opening” of Varosha. As a member of the Commonwealth, Canada has condemned these announcements and regrets any related actions, which run contrary to UN Security Council Resolutions and Presidential Statements on Varosha.

At a time of heightened tensions, I want to thank Rapporteur Mr Piero FASSINO for his thorough and illuminating report on the situation in Varosha.

His report brings clarity to the situation, not least by laying out the stances of each of the relevant parties using testimony gleaned from his own in-depth fact-finding visits.

It is my hope that this report can help facilitate a renewal of negotiations between Greek and Turkish Cypriots.

It is my hope, and as stated in the draft resolution, the Assembly calls upon Greece, Türkiye and the United Kingdom as guarantor powers and all the members of the UN Security Council to co-operate for a solution to the Cyprus problem in accordance with the pertinent UN Security Council Resolutions.

For that reason, I will be listening keenly to what my colleagues from Cyprus have to say today.

Thank you, colleagues.

Bonjour, chers collègues.

Le Canada et Chypre entretiennent des relations diplomatiques depuis près de 65 ans, c'est-à-dire depuis l'indépendance de la République de Chypre.

Fait significatif, le Canada fait partie de la Force de maintien de la paix des Nations Unies à Chypre depuis presque aussi longtemps. Depuis la création de cette mission, plus de 25 000 Canadiens ont servi comme soldats de la paix à Chypre. Vingt-huit Canadiens y ont malheureusement laissé leur vie.

Soixante ans plus tard, le Canada continue de contribuer à la mission de maintien de la paix des Nations Unies, y compris au niveau de la direction. Nous sommes fiers que l'actuel et l'ancien Représentant spécial du Secrétaire général des Nations Unies à Chypre et chef de mission soient tous deux originaires du Canada.

Le Canada a également fait des dons au Comité des personnes disparues à Chypre, un organisme bicommunautaire qui s'efforce de retrouver, d'identifier et de rendre à leurs familles les dépouilles des personnes disparues pendant les conflits.

Récemment, le Canada a coopéré avec Chypre sur le corridor maritime international pour apporter une aide humanitaire à Gaza. Nous félicitons le Gouvernement chypriote pour ses efforts dans ce domaine.

Le Canada reste attaché à une solution pacifique de la situation à Chypre.

Lors d'une récente visite sur l'île en mai 2024, la ministre canadienne des Affaires étrangères, Mélanie Joly, a exprimé notre engagement à faire progresser le dialogue politique pour soutenir la réunification.

Le Canada soutient les résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies en faveur d'une fédération bicommunautaire et bizonale, et nous soulignons la nécessité que la solution au problème chypriote soit conçue et mise en œuvre par le peuple chypriote.

Dans ce contexte, je tenais à exprimer mon inquiétude quant aux actions récentes qui entravent les progrès des négociations, notamment les annonces faites depuis octobre 2020 par les dirigeants chypriotes turcs et turcs concernant l'« ouverture » de Varosha. En tant que membre du Commonwealth, le Canada a condamné ces annonces et regrette toute action connexe allant à l'encontre des résolutions du Conseil de sécurité des Nations Unies et des déclarations présidentielles sur Varosha.

En cette période de tensions accrues, je tiens à remercier le rapporteur, M. Piero FASSINO, pour son rapport approfondi et éclairant sur la situation à Varosha.

Son rapport clarifie la situation, notamment en exposant les positions de chacune des parties concernées à l'aide de témoignages recueillis lors de ses propres visites d'enquête approfondies.

J'espère que ce rapport contribuera à faciliter la reprise des négociations entre les Chypriotes grecs et turcs.

Je souhaite que, comme le prévoit le projet de résolution, l'Assemblée appelle la Grèce, la Türkiye et le Royaume-Uni, en tant que puissances garantes, ainsi que tous les membres du Conseil de sécurité des Nations Unies, à coopérer pour trouver une solution au problème chypriote, conformément aux résolutions pertinentes du Conseil de sécurité des Nations Unies.

C'est pourquoi j'écouterai attentivement ce que mes collègues chypriotes ont à dire aujourd'hui.

Je vous remercie, chers collègues.

Thank you.

Ms Seda GÖREN BÖLÜK is next.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Seda GÖREN BÖLÜK.

Thank you, Mr Chairman.

Dear colleagues,

First and foremost, it must be stressed that the Greek Cypriot side did not give the 1960 Republic a chance to survive as it was established. It wanted to exclude Turkish Cypriots from state institutions, isolate them, put an end to their existence on the island and, finally, pave the way for unification with Greece ("Enosis"). The peaceful life of Turkish Cypriots and Greek Cypriots on the island was first disrupted and destroyed by the Greek Cypriot authorities' incitement to "Enosis", which they carried out solely in their own interests, and then by their violations of the 1960 Constitution of the Republic of Cyprus and massacres against Turkish Cypriots.

The 1974 peace operation was carried out in accordance with Article 4 of the 1960 Treaty in order to extricate the Turkish Cypriots, who had been subjected to oppression, persecution and massacres by the Greeks, from the difficult situation in which they found themselves, and to restore peace and tranquillity to the island. It was therefore an operation based on legal grounds, not an occupation. Since then, the Cypriot conflict and the more than 50 years of negotiations aimed at finding a solution have come to nothing. The reason for this, unfortunately, is that the Greek Cypriot side has not demonstrated the political will necessary to resolve the conflict on the basis of an egalitarian, just and bi-zonal federation. Negotiations under the Kofi Annan Plan of April 2004 failed because the Greek Cypriots rejected it. Former Greek Cypriot Foreign Minister Rolandis has publicly stated that it was the Greek Cypriot side that rejected at least 15 UN settlement plans over the years.

Dear parliamentarians,

For decades, Maraş has maintained a status that is in no one's interest on the island, namely military status. In July 2021, the Government of the Turkish Republic of Northern Cyprus lifted the military status of a pilot area corresponding to 3.4% of the fenced-in area of Maraş. The aim of this decision, which is in the interests of all the island's residents, is to enable the Immovable Property Commission (IPC) to process ownership claims due to the civilian zone status. This Commission was set up by the authorities of the Turkish Republic of Northern Cyprus in 2005 to assess ownership claims from the Greek Cypriot community, and was recognised as an effective domestic remedy by the European Court of Human Rights in 2010 in the Demopoulos case and subsequent judgments. As already mentioned, the number of claims to this Commission concerning the Maraş area alone rose from 280 in February 2020 to 410 in November 2021 and to 513 in June 2024; 41 of these claims concern the area whose military status has been lifted, which proves that the opening of Maraş is positively welcomed by the entire population of the island.

The Greek Cypriot side tries to present these developments as the opening up of Maraş to new settlements at the expense of ownership rights. But this is not the case. Turkish Cypriot officials stress at every opportunity that any measures concerning Maraş will be taken with due respect for ownership rights.

On the basis of this data and information, it is clear that the Turkish Republic of Northern Cyprus has always looked after the welfare of the island's inhabitants in an equitable manner. The natural rights of Turkish Cypriots must be reaffirmed within a framework of equality, and then the two-state solution must be assessed in the light of historical realities.

Thank you for your support.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il faut tout d’abord et surtout souligner que la partie chypriote grecque n'a pas donné à la République de 1960 la chance de survivre telle qu'elle était établie. Elle a voulu exclure les Chypriotes turcs des institutions de l'État, les isoler, mettre fin à leur existence sur l'île et, enfin, ouvrir la voie à l'unification avec la Grèce (« Énosis »). La vie paisible des Chypriotes turcs et des Chypriotes grecs sur l'île a d'abord été perturbée et détruite par l'incitation à l'« Énosis » des autorités chypriotes grecques, qu'ils ont menée uniquement dans leur propre intérêt, puis par leurs violations de la Constitution de 1960 de la République de Chypre et les massacres contre les Chypriotes turcs.

L'opération de paix de 1974 a été menée conformément à l'article 4 du traité de 1960 afin de sortir les Chypriotes turcs, soumis à l'oppression, à la persécution et aux massacres des Grecs, de la situation difficile dans laquelle ils se trouvaient et de ramener la paix et la tranquillité sur l'île. Il s’agit donc d’une opération fondée sur des bases juridiques et non une occupation. Depuis lors, le conflit chypriote et les négociations qui durent depuis plus de 50 ans en vue d'une solution n'ont pas abouti. La raison en est, malheureusement, que la partie chypriote grecque n'a pas fait preuve de la volonté politique nécessaire pour résoudre le conflit sur la base d'une fédération égalitaire, juste et bizonale. Les négociations menées dans le cadre du Plan Kofi Annan en avril 2004 ont échoué en raison de son rejet par les Chypriotes grecs. L'ancien ministre chypriote grec des Affaires étrangères, M. Rolandis, a déclaré publiquement que c'est la partie chypriote grecque qui a rejeté au moins 15 plans de règlement de l'ONU au fil des ans.

Chers parlementaires,

Depuis des décennies, Maraş a maintenu un statut qui n'est dans l'intérêt de personne sur l'île, à savoir le statut militaire. En juillet 2021, le Gouvernement de la République turque de Chypre du Nord a levé le statut de zone militaire d'une zone pilote correspondant à 3,4 % de la zone clôturée de Maraş. L'objectif de cette décision, qui est dans l'intérêt de tous les résidents de l'île, est de permettre à la Commission des biens immobiliers (CBI) de traiter les demandes de propriété grâce au statut de zone civile. Cette commission a été créée par les autorités de la République turque de Chypre du Nord en 2005 pour évaluer les demandes de propriété de la communauté chypriote grecque et a été reconnue comme un recours interne efficace par la Cour européenne des droits de l'homme en 2010 dans l'affaire Demopoulos et les arrêts ultérieurs. Comme nous l'avons déjà mentionné, le nombre de demandes adressées à cette commission concernant la seule zone de Maraş est passé de 280 en février 2020 à 410 en novembre 2021 et à 513 en juin 2024 ; 41 de ces demandes concernent la zone dont le statut militaire a été levé, qui prouve que l'ouverture de Maraş est accueillie positivement par toute la population de l'île.

La partie chypriote grecque tente de présenter ces développements comme l'ouverture de Maraş à de nouvelles implantations au détriment des droits de propriété. Mais ce n'est pas le cas. Les responsables chypriotes turcs soulignent à chaque occasion que toute mesure concernant Maraş sera prise dans le respect du droit de propriété.

Sur la base de ces données et informations, il est clair que la République turque de Chypre du Nord a toujours veillé au bien-être des habitants de l'île de manière équitable. Les droits naturels des Chypriotes turcs doivent être réaffirmés dans le cadre de l'égalité, puis la solution des deux États doit être évaluée à la lumière des réalités historiques.

Merci.

Thank you. 

Mr Alexis TSIPRAS is next.

It is not because we are political opponents with Mr Alexis TSIPRAS in Greece.

It's not my fault. Let's wait for a while.

Merci.

La parole est à M. Alexis TSIPRAS.

Cela n'a rien à voir avec le fait que nous soyons des adversaires politiques en Grèce avec M. Alexis TSIPRAS.

Ce n'est pas ma faute. Attendons un peu.

So, there is a sabotage, Mister President.

It's clear.

Thank you very much, President.

I would like to thank Mr Piero FASSINO for the excellent work that you've done with regards to this Resolution. It is an important resolution.

We don't agree with all of the issues that are raised here and the way it's placed, but an effort is being made in the Council of Europe to move forward with convergence, with understanding, with finding common ground. This particular Resolution is important at this ever so critical moment because it shows us that we have to support all efforts to re-initiate all efforts for a just solution, sustainable solution as well, on the basis of a bi-zonal, bi-communal state, a single federal entity, as stated in UN resolutions, for all Cypriot people: Greek Cypriots and Turkish Cypriots alike.

You all know that we indeed fought for this and we were very close to this particular solution in the course of the period that I was prime minister in Greece. Numerous different progressive forces have fought for this in the region.

This is a major issue. It is absolutely imperative for stability and peace in our region. For stability and peace in the Aegean and in the Middle East and the Eastern Mediterranean. Half a century has passed since the division of Cyprus. I was born a few days after the Turkish invasion, after the orchestrated coup d'etat. But that doesn't mean that we ought to consider the results of this division as a fait accompli, as the years passed. These 50 years, indeed, but we ought not take this as a given that will continue into the future.

I see the message that is being delivered by all. It is a message that implies that we are, well, a message, particularly after the Russian invasion of Ukraine, that we will not accept, the results of such invasion. I think it is the same message that we ought to deliver as concerns Cyprus.

No matter how many years pass, we cannot accept a divided, and occupied Cyprus. We will fight for the country not to be divided into two states, and not for a future of division. This has to be put aside. But for the re-unification of the island, without guarantees, without occupying forces, just as we tried to do in 2017 in Crans-Montana.

Türkiye is invited to adhere to 5050 and 5089 of the United Nations so that the city of Varosha can once again be returned to its inhabitants.

Of course, here we cannot resolve the Cyprus issue, but we want to help the citizens in the future so that their call for their vested rights to be granted upon the principles of international justice, so that this can be reality, so that both communities can live in harmony.

Thank you.

Il y a donc eu sabotage, Monsieur le Président, c'est évident.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je voudrais remercier M. Piero FASSINO pour l'excellent travail qu'il a accompli en ce qui concerne cette résolution. C'est une résolution importante.

Nous ne sommes pas d'accord avec toutes les questions soulevées ici et avec la manière dont elle est présentée, mais le Conseil de l'Europe s'efforce d'aller de l'avant dans un esprit de convergence, de compréhension et de recherche d'un terrain d'entente. Cette résolution est importante en ce moment critique car elle nous montre que nous devons soutenir tous les efforts visant à relancer la recherche d'une solution juste et durable sur la base d'un État bizonal et bicommunautaire, d'une entité fédérale unique, comme le stipulent les résolutions de l'ONU, pour tous les Chypriotes : Chypriotes grecs et Chypriotes turcs.

Vous savez tous que nous nous sommes battus pour cela et que nous avons été très proches de cette solution particulière pendant la période où j'étais Premier ministre en Grèce. De nombreuses forces progressistes se sont battues pour cette solution dans la région.

Il s'agit d'une question majeure. Elle est absolument impérative pour la stabilité et la paix dans notre région, pour la stabilité et la paix dans la mer Égée, au Moyen-Orient et en Méditerranée orientale. Un demi-siècle s'est écoulé depuis la division de Chypre. Je suis né quelques jours après l'invasion turque, après le coup d'État orchestré. Mais cela ne signifie pas que nous devions considérer les résultats de cette division comme un fait accompli, comme des années qui ont passé. Ce sont 50 années, en effet, mais nous ne devons pas les considérer comme un fait acquis qui se poursuivra à l'avenir.

Je vois le message qui est délivré par tous. C'est un message qui implique que nous sommes, eh bien, un message, en particulier après l'invasion russe de l'Ukraine, que nous n'accepterons pas les résultats de cette invasion. Je pense que c'est le même message que nous devrions délivrer en ce qui concerne Chypre.

Peu importe le nombre d'années qui passent, nous ne pouvons pas accepter un Chypre divisée et occupée. Nous nous battrons pour que le pays ne soit pas divisé en deux États et pour qu'il ne soit pas divisé à l'avenir. Cela doit être mis de côté. Mais pour la réunification de l'île, sans garanties, sans forces d'occupation, comme nous avons essayé de le faire en 2017 à Crans-Montana.

La Türkiye est invitée à adhérer aux Résolutions 5050 et 5089 de l'ONU pour que la ville de Varosha soit à nouveau rendue à ses habitants.

Bien sûr, nous ne pouvons pas résoudre ici la question chypriote, mais nous voulons aider les citoyens à l'avenir pour que leur demande de droits acquis soit accordée selon les principes de la justice internationale, pour que cela devienne une réalité, pour que les deux communautés puissent vivre en harmonie.

Je vous remercie de votre attention.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President,

Dear Colleagues,

The right approach to the issue of Varosha would be within the framework of information and facts that are based on the recent history.

First and foremost, the Cyprus problem started in 1963 and not in 1974 as the Greek Cypriots claim. From December 1963 to 1974, Turkish Cypriots had to seek survival in violent and traumatic conditions due to the attacks of the EOKA, which aimed unification of the Island with Greece. As a result of these massacres, Turkish Cypriots were killed, taken hostage, or went missing.

For this reason, the United Nations decided to send a peacekeeping force to the Island in 1964. Unfortunately, they did not succeed in protecting the Turkish Cypriot people.

Consequently, Türkiye intervened as a Guarantor Power on 20 July 1974 in conformity with its rights and obligations deriving from the Treaty of Guarantee.

So, this was clearly a legal military intervention and it brought peace and security to the Island that has lasted to this day.

Second, despite the international community's support for a negotiated settlement, it is the Greek Cypriot side that has rejected the idea of equal partnership for years and has not been willing to seek a solution on that basis.

The results of the referenda on Annan Plan in 2004, which was the culmination of decades-long negotiations, clearly demonstrate the Greek Cypriots’ unwillingness for a fair and lasting solution.

On the other hand, as a result of their acceptance of the Annan Plan or other results of negotiations under the United Nations framework, such as the last one in Crans-Montana in 2017, the Turkish Cypriot people are still living under illegal embargoes imposed by the Greek Cypriots.

I would like to ask colleagues: What is the legal basis for these inhuman embargoes against a population that has accepted all the plans of the international community.

Even the representatives of the Turkish Cypriot community, who have a constructive approach here in our Assembly and actively participate in its work, are not granted equal rights. I would like to ask why?

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President,

Dear Colleagues,

Regretfully, the report falls short of keeping an accurate track of historic facts and concentrates mainly on the events of 1974, while omitting to elaborate on the ethnic cleansing campaign perpetrated by the Greek side against the Turkish Cypriots between 1963 and 1974.

The events of the 1960s were not just merely “inter-communal clashes or conflicts” as stated in the report. Nearly 30.000 Turkish Cypriots who were forced out from their homes became refugees in enclaves with no freedom of movement and deprived of basic necessities to survive. The armed campaign led to the destruction of 103 Turkish Cypriot villages along with all the mosques and holy places. Hundreds of Turkish Cypriots were murdered, wounded and taken as hostages.

This armed ethnic cleansing campaign, together with the expulsion of the Turkish Cypriots from the organs and institutions of the partnership State marked the inception of the Cyprus issue.

The Turkish intervention of 1974 was based on the necessity to protect Turkish Cypriots from persecution and violence as a guarantor power under 1960 Treaty of Guarantee following the Greek coup d’état aimed at annexing the island to Greece.

Therefore, the report’s reference to the Turkish intervention as “invasion” and the subsequent presence of Turkish troops in the island as “occupation” reflects neither the legal nor the historic realities of the island. None of the UN Security Council resolutions on Cyprus refers to the intervention and presence of Turkiye in the island as “invasion” or “occupation”.

The report also contains completely inaccurate statements and comments regarding President Erdogan who firmly supported the Annan Plan despite strong opposition in domestic politics.

The real problem is the perspective that accepts Greek Cypriots see themselves as the sole owners of the island and refuses the sharing of power and resources with the Turkish Cypriots, the co-owners of Cyprus.

Sadly, Turkish Cypriots, who accepted all proposals for a solution, have found themselves politically isolated through unjust embargoes.

Following half a century long negotiations, currently there is no shared vision between the two sides. The existing status quo is neither sustainable nor beneficial for anyone. This is the main reason for the significant political shift on the part of the Turkish Cypriots and Türkiye towards a sustainable solution.

Achieving common ground will only be possible through the reaffirmation of the sovereign equality and equal international status of the Turkish Cypriot people.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President,

Dear Colleagues,

The peaceful life of Turkish Cypriots and Greek Cypriots on the island was initially disrupted and destroyed by the Greek Cypriots’ agitation for “enosis”, then by their violations of the 1960 Partnership Republic Constitution and massacres of Turkish Cypriots.

The resulting Cyprus issue has been the subject of negotiations between the Turkish Cypriot and Greek Cypriot peoples under the auspices of the United Nations since 1968.

Opting for a non-solution stance, the Greek Cypriots have always rejected all proposed solutions to the Cyprus issue.

Therefore, the main factor that both started the Cyprus issue and prevented a comprehensive settlement for years is the Greek Cypriot side and their intransigence.

With regard to Maraş, the main point that is ignored both in the draft resolution and often in the historical context is that almost all the land in the Maraş region essentially belongs to Ottoman foundations.

However, these properties were allocated during the short-lived British rule in the island to the Greeks and the British in violation of the legal provisions governing foundation properties.

The transfer of ownership of a foundation's land to individuals on the basis of long-term use is a transaction that violates the foundation's laws and, therefore, international law.

Even so, reflecting the solutionist approach they have adopted throughout history, the Turkish Cypriot side set up the Immovable Property Commission as an effective domestic remedy for claims relating to abandoned properties in Northern Cyprus, including the properties in Maraş.

The Immovable Property Commission is recognized as an effective remedy by the European Court of Human Rights and lifting of the military zone status of a pilot area of fenced-off area of Maraş corresponds to the work of the Commission.

On this basis, the Commission’s work contributes to the comprehensive settlement of the Cyprus Issue.

All in all, at this point today, I believe that the two-state solution advocated by the Turkish Cypriot side should be evaluated in the light of both historical facts and their approach to the Cyprus issue so far.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you.

Dear colleagues, I must now interrupt the list of speakers. The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the Official Report. I remind colleagues that the type-written texts can be submitted, electronically if possible, no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

I call Mr FASSINO, rapporteur, to reply.

You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Chères et chers collègues, 

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des députés inscrits sur la liste des orateurs qui, présents pendant le débat, n'ont pu s'exprimer, peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu. Je rappelle que les textes dactylographiés peuvent être déposés, si possible par voie électronique, au plus tard 4 heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Piero FASSINO, rapporteur.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, President.

I also thank all those who have spoken.

I say this, we have 50 years of division behind us, there are many reasons for this crisis. There are responsibilities on both sides. But I believe that we cannot resign ourselves to considering this division as irreversible, because I believe that it is still possible to work toward reunification.

I want to emphasise to our Turkish friends, who have reiterated here, some have reiterated the inevitability of the two-state resolution, that the proposal of the bi-national, bi-communal federation recognises broad powers of self-government for the two constituent communities. That is, the federation is the holder of legal personality, it is the holder of foreign policy, it is the holder of single citizenship for all citizens of Cyprus, but most of the matters of powers then are transferred to the two communities and their organs, to the two constituent entities of the federation. So why at all costs do we have to insist instead on the inevitability of two states, when it is possible to build a unity of the island with great respect for the autonomy of the two communities and the community's capacity for self-government in a whole range of matters? All major matters that then affect the daily lives of citizens.

I therefore think that the indication that we give in our resolution, not to resign ourselves to the division, to continue to work so that a reunification process is achieved, is right, and I reiterate it. I also reiterate this. I have been to Cyprus in recent years, I have been to Ankara, I have been to Athens, and one thing struck me. When I met in Cyprus with nongovernmental organisations, cultural associations, university worlds, that is, pieces of civil society on both sides, I found much more willingness to work for unity than in the political forces.

I believe that all political forces should take this into account. There is a vibrant Cyprus society that wants to live in peace and on the basis of co-existence, and the solution that we put forward is a solution that accommodates this demand. I hope that the Cypriot political forces and the top leaders of the two communities will take up this demand of the citizenry, of civil society, and work, together with the international community, to arrive at a comprehensive solution within which to give a solution to the Varosha problem as well.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Je remercie également tous ceux qui se sont exprimés.

Je le dis, nous avons derrière nous 50 ans de division. Il y a beaucoup de raisons à cette crise, il y a des responsabilités de part et d'autre, mais je crois que nous ne pouvons pas nous résigner à considérer cette division comme irréversible, car je crois qu'il est encore possible de travailler à la réunification.

Je tiens à souligner à nos amis turcs, dont certains ont réitéré ici le caractère inéluctable de la solution des deux États, que la proposition de fédération binationale et bicommunautaire reconnaît de larges pouvoirs d'autonomie aux deux communautés constitutives. En d'autres termes, la fédération est détentrice de la personnalité juridique, elle est détentrice de la politique étrangère, elle est détentrice d'une citoyenneté unique pour tous les citoyens de Chypre, mais la plupart des questions de pouvoir sont ensuite transférées aux deux communautés et à leurs organes, aux deux entités constitutives de la fédération. Pourquoi donc insister à tout prix sur l'inéluctabilité de deux États, alors qu'il est possible de construire une unité de l'île dans le plus grand respect de l'autonomie des deux communautés et de leur capacité d'autogouvernement dans toute une série de domaines ? Ce sont là des questions principales qui affectent la vie quotidienne des citoyens.

Je pense donc que l'indication que nous donnons dans notre résolution, à savoir de ne pas se résigner à la division, de continuer à travailler à un processus de réunification, est juste et je la réitère. J'ai été frappé par une chose : lorsque j'ai rencontré à Chypre des organisations non gouvernementales, des associations culturelles, des acteurs du monde universitaire, c'est-à-dire des éléments de la société civile des deux côtés, j'ai trouvé beaucoup plus de volonté d'œuvrer pour l'unité que dans les forces politiques.

Je pense que toutes les forces politiques doivent en tenir compte. Il existe à Chypre une société qui veut vivre en paix et sur la base de la coexistence, et la solution que nous proposons est une solution qui tient compte de cette demande. J'espère que les forces politiques chypriotes et les dirigeants des deux communautés prendront en compte cette demande de la citoyenneté, de la société civile, et travailleront, avec la communauté internationale, pour parvenir à une solution globale dans le cadre de laquelle une solution pourra également être trouvée pour le problème de Varosha.

Je vous remercie.

Grazie Presidente,

Io ringrazio anche tutti coloro che sono intervenuti.

Io dico questo, noi abbiamo alle spalle 50 anni di divisione, le ragioni di questa crisi sono molteplici, ci sono responsabilità da entrambe le parti. Però io credo che non possiamo rassegnarci a considerare questa divisione come irreversibile, perché credo che sia possibile ancora lavorare per una riunificazione. Voglio sottolineare agli amici turchi, che qui hanno ribadito, alcuni hanno ribadito la ineluttabilità della risoluzione di due stati, che la proposta della federazione bi-nazionale e bi-comunitaria riconosce ampi poteri di autogoverno alle due comunità costituenti. Cioè, la federazione è titolare della personalità giuridica, è titolare della politica estera, è titolare dell'unica cittadinanza per tutti i cittadini di Cipro, ma la gran parte delle materie dei poteri poi vengono trasferite alle due comunità e ai loro organi, ai due soggetti costituenti della federazione. Quindi perché a tutti i costi dover insistere invece sull'ineluttabilità di due stati, quando è possibile costruire una unità dell'isola con grande rispetto dell'autonomia delle due comunità e della capacità di autogoverno della comunità in tutta una serie di materie? Tutte le materie principali che poi riguardano la vita quotidiana dei cittadini.

Quindi io per questo penso che l'indicazione che noi diamo nella nostra risoluzione, di non rassegnarsi alla divisione, di continuare a lavorare perché si arrivi a un processo di riunificazione, è giusta e io la ribadisco. Ribadisco anche questo, io sono stato a Cipro in questi anni, sono stato ad Ankara, sono stato ad Atene e mi ha colpito una cosa; quando ho incontrato a Cipro organizzazioni non governative, associazioni culturali, mondi universitari, cioè pezzi della società civile dell'una e dell'altra parte, ho trovato molta più disponibilità a lavorare per l'unità che non nelle forze politiche.

Io credo che di questo tutte le forze politiche ne debbano tenere conto. C'è una società viva Cipro che vuole vivere in pace e sulla base di una convivenza, e la soluzione che noi prospettiamo è una soluzione che accoglie questa domanda e io mi auguro che le forze politiche cipriote e i massimi responsabili delle due comunità raccolgano questa domanda della cittadinanza, della società civile, e si lavori, insieme alla comunità internazionale, per arrivare a una soluzione globale entro cui dare soluzione anche al problema di Varosha.

Grazie.

Thank you. 

Thank you, Mr Piero FASSINO.

Does the Chairperson of the Committee wish to speak. Ms Elisabetta GARDINI? 3 minutes.

Merci, Monsieur FASSINO.

La présidente de la commission souhaite-t-elle s'exprimer ? Mme Elisabetta GARDINI. Vous avez 3 minutes.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

I would like to congratulate our rapporteur and my compatriot Mr Piero FASSINO for his tireless efforts to work producing a fair and objective report on this very difficult topic.

In fact, Cyprus has been divided for several decades now.

Varosha, a fenced-off area of the city of Famagusta, is a very symbol of this divide. Its residents had to fleet overnight 50 years ago, and still those who fled and their descendants wish to return to their city and regain the properties that they had to abandon.

This is the original meaning of the motion.

However, the case of Varosha is only a part of a broader picture.

The rapporteur has presented as much as he could the extremely diverging positions of the parties involved and the difficulties that lie on the path towards reconciliation.

However, the main trust of the draft resolution which is in front of us today is focused on the future, not the past. The resolution calls upon all parties involved to contribute to the swift resumption of the political process on a comprehensive settlement of the Cyprus problem and to refrain from any unilateral steps or public statements that could undermine the prospects for it.

As Varosha has a highly symbolic importance for the Greek Cypriots, the draft resolution stresses that returning Varosha to its lawful inhabitants would constitute a strong positive contribution towards reaching a comprehensive settlement.

As politicians, we all know how much words count. That is why there have been a whole lot of amendments presented by both sides involved. First at the meeting of the Committee in Oslo four weeks ago, and this week.

In an attempt to reach as much compromise as possible, the rapporteur has presented a series of supplements which were adopted by a large majority in the Committee this morning.

I encourage all colleagues to support them.

Finally, on behalf of the Committee, I call on all of you to support the resolution and we hope that the ongoing effort of the UN good offices will bear fruit and that we will see Cyprus reunited for the benefit of all Cypriots.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Je voudrais féliciter notre rapporteur et mon compatriote M. Piero FASSINO pour les efforts inlassables qu'il a déployés afin de produire un rapport juste et objectif sur ce sujet très difficile.

En fait, Chypre est divisée depuis plusieurs décennies. Varosha, une zone clôturée de la ville de Famagouste, est le symbole même de cette division. Ses habitants ont dû fuir du jour au lendemain il y a cinquante ans, et encore aujourd'hui ceux qui ont fui et leurs descendants souhaitent revenir dans leur ville et retrouver les propriétés qu'ils ont dû abandonner. C'est le premier objectif de la résolution.

Cependant, le cas de Varosha n'est qu'une partie d'un tableau plus large. Le rapporteur a présenté autant qu'il le pouvait les positions extrêmement divergentes des parties concernées et les difficultés qui se dressent sur le chemin de la réconciliation.

Toutefois, le projet de résolution qui nous est présenté aujourd'hui est principalement axé sur l'avenir et non sur le passé. La résolution appelle toutes les parties concernées à contribuer à la reprise rapide du processus politique en vue d'un règlement global du problème chypriote et à s'abstenir de toute mesure unilatérale ou déclaration publique susceptible d'en compromettre les perspectives.

Varosha revêtant une importance hautement symbolique pour les Chypriotes grecs, le projet de résolution souligne que la restitution de Varosha à ses habitants légitimes constituerait une contribution positive importante à la réalisation d'un règlement global.

En tant que responsables politiques, nous savons tous à quel point les mots comptent. C'est pourquoi de nombreux amendements ont été présentés par les deux parties concernées. D'abord lors de la réunion de la commission à Oslo il y a quatre semaines, puis cette semaine.

Afin de parvenir à un compromis aussi large que possible, le rapporteur a présenté une série de sous-amendements qui ont été adoptés à une large majorité par la commission ce matin. J'encourage tous les collègues à les soutenir.

Enfin, au nom de la commission, je vous invite tous à soutenir la résolution et nous espérons que les efforts continus des bons offices de l'ONU porteront leurs fruits et que nous verrons Chypre réunifiée dans l'intérêt de tous les Chypriotes.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Elisabetta GARDINI.

Dear colleagues, the Committee on Political Affairs and Democracy has presented the draft resolution to which nine amendments have been tabled. They will be taken in the order in which they appear in the compendium.

I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

And now I call Mr George LOUCAIDES to support Amendment 1. You have 30 seconds.

Merci, Madame GARDINI.

Chers collègues, la commission des questions politiques et de la démocratie a présenté le projet de résolution sur lequel neuf amendements ont été déposés. Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil.

Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

La parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 1. Vous disposez de 30 secondes.

Thank you Mister Chairperson, Thank you Mister President.

With this Amendment we want to replace the words "the reaction of Türkiye" with the words "invasion of  Türkiye in Cyprus", as it is described with this term in the explanatory memorandum of Mr Piero FASSINO but also in a previous recommendation of this organisation of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

Why we ask this? Time's up? OK, sorry.

Merci, Monsieur le Président.

Par cet amendement, nous souhaitons remplacer les mots « la réaction de la Türkiye » par les mots « l'invasion de la Türkiye à Chypre », tels qu'ils sont décrits dans l'exposé des motifs de M. Piero FASSINO, mais aussi dans une recommandation antérieure de cette organisation de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Pourquoi la cloche sonne-t-elle ? Le temps est écoulé ? D'accord, désolé.

OK.

You've made your point.

Who is against? Who wants to speak against?

Vous avez fait valoir votre point de vue.

Qui est contre ? Qui veut s'exprimer contre ?

Actually, it should not be included because there is a resolution in 1974, Resolution 573, which was taken at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe on 29 July 1974, expressly recognising Türkiye had exercised its right of intervention in accordance with Article 4 of the Treaty of Guarantee of 1960.

So this Assembly had already taken a resolution.

En fait, cela ne devrait pas être inclus car il existe une résolution de 1974, la Résolution 573, qui a été adoptée par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe le 29 juillet 1974, reconnaissant expressément que la Türkiye avait exercé son droit d'intervention conformément à l'article 4 du Traité de garantie de 1960.

Cette Assemblée avait donc déjà adopté une résolution.

Thank you.

What is the opinion of the Committee on the Amendment?

Je vous remercie.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

In favour by a large majority.

Approuvé à une large majorité.

I shall not put the Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 1 is agreed.

I call Mr Konur Alp KOÇAK to support Amendment 6. You have 30 seconds.

Je vais mettre l'amendement aux voix.

Je demande que le résultat soit affiché.

L'amendement 1 est adopté.

La parole est à M. Konur Alp KOÇAK pour soutenir l'amendement 6.

Vous disposez de 30 secondes.

As everyone knows, it's a historical fact that the Turkish military intervention was initiated after the coup d'état and Türkiye intervened under Article 4 of the Treaty of Guarantee of 1960.

After some consultations with the other guarantors. Türkiye felt it was necessary to intervene and this way of presentation would reflect the truth.

Comme tout un chacun le sait, le fait que l'intervention militaire turque ait été initiée après le coup d'État et que la Türkiye soit intervenue en vertu de l'article 4 du Traité de garantie de 1960 est historique.

Après quelques consultations avec les autres garants, la Türkiye a estimé qu'il était nécessaire d'intervenir et cette façon de présenter les choses reflète la vérité.

Thank you.

I've been informed that Mr Piero FASSINO wishes to propose a sub-amendment.

You have 30 seconds.

Je vous remercie.

J'ai été informé que M. Piero FASSINO souhaitait proposer un sous-amendement.

Vous disposez de 30 secondes.

Mister Chairman,

I propose to replace the words "within the framework of article 4" by the words "under the pretext of article 4".

Monsieur le Président, 

Je propose de substituer les mots « dans le cadre de l'article 4 » par les mots « sous prétexte de l'article 4 ».

Does anyone wish to speak against the sub-Amendment?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Against the constitution class, against the resolution which had already been taken at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

The Assembly's resolution is clear.

So, therefore, I kindly remind you and if this decision is accepted, we are going to contradict ourselves. The word "invasion" had never been used. The official word is "intervention" and Mr Piero FASSINO had emphasised this in his report that it...

Contre la classe constitutionnelle, contre la résolution qui avait déjà été prise par l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

La résolution de l'Assemblée est claire.

Donc, je vous le rappelle aimablement car, si cette décision est acceptée, nous allons nous contredire nous-mêmes. Le mot « invasion » n'a jamais été utilisé. Le mot officiel est « intervention » et M. Piero FASSINO l'avait souligné dans son rapport qu'il...

What is the opinion of the mover of the main amendment, Mister KOÇAK?

Dear colleagues, as you have noticed while we were debating I let all colleagues speak at least 30 seconds over. I will not tolerate it now.

You will speak 30 seconds strictly.

Mister KOÇAK.

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal, Monsieur KOÇAK ?

Chers collègues, comme vous l'avez remarqué lors des débats, j'ai laissé tous les collègues parler au moins 30 secondes de plus. Je ne le tolérerai pas maintenant.

Vous parlerez 30 secondes strictement.

Monsieur KOÇAK.

As already mentioned, it is "under the pretext" of phrase is not as we expected, which we don't agree because "under the pretext" sounds as if it is not in pursuant to the Treaty of Guarantee of 1960 but in reality, it was a right exercised in accordance with...

Comme nous l'avons déjà mentionné, la formulation « sous le prétexte » n'est pas ce que nous attendions. Nous ne sommes pas d'accord, parce que « sous le prétexte » sonne comme si ce n'était pas en vertu du Traité de garantie de 1960, alors qu'en réalité, c'était un droit exercé en conformité avec...

The Committee is obviously in favour.

I will now put this sub-Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-Amendment is accepted.

We will now consider the main Amendment as amended. Does anyone wish to speak against the Amendment as amended?

What is the opinion of the Committee on the Amendment as amended, Ms Elisabetta GARDINI?

La commission est évidemment favorable à ce sous-amendement.

Je mets à présent ce sous-amendement aux voix.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est accepté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel qu'amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement tel qu'amendé, Madame GARDINI ?

In favour by a large majority.

Approuvé à une large majorité.

In favour by a large majority. OK. I have to repeat it because of the mic.

I shall now put Amendment 6 [as amended] to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 6 [as amended] is agreed.

I call Mr George LOUCAIDES to support Amendment 2.

You have 30 seconds.

Time is over, George.

En faveur à une large majorité. Je dois le répéter à cause du micro.

Je vais maintenant mettre aux voix l'amendement 6 [tel qu'amendé].

L'amendement 6 [tel qu'amendé] est adopté.

La parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 2.

Vous disposez de 30 secondes.

Le temps est écoulé, Monsieur.

I lost it.

Ah! With this Amendment we just try to show in a more accurate way the events of both 1964 and the events following with the invasion of Türkiye in July August 1974

Avec cet amendement, nous essayons simplement de montrer de manière plus précise les événements de 1964 et ceux qui ont suivi l'invasion de la Türkiye en juillet et août 1974.

I've been informed that Mr Piero FASSINO wishes to propose a sub-amendment.

Mister Piero FASSINO, you have the floor for 30 seconds.

J'ai été informé que M. Piero FASSINO souhaitait proposer un sous-amendement.

Monsieur FASSINO, vous avez la parole pour 30 secondes.

Yes, Mr. President,

I propose that in the seventh line of the Amendment the phrase "the Turkish invasion" be replaced with "the Turkish military intervention."

Oui, Monsieur le Président,

Je propose qu'à la septième ligne de l'amendement, l'expression « l'invasion turque » soit remplacée par « l'intervention militaire turque ».

Sì, signor Presidente,

propongo che alla settima riga dell'emendamento l'espressione "l'invasione turca" sia sostituita con "l'intervento militare turco".

Does anyone wish to speak against the sub-Amendment?

What is the opinion of the mover of the main Amendment, Mr George LOUCAIDES?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal, M. George LOUCAIDES ?

We have no problem with the Amendment.

Nous n'avons aucun problème avec l'amendement.

You have no problem with the Amendment.

The Committee is obviously in favour.

I will now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

We will now consider the main Amendment as amended. Does anyone wish to speak against the Amendment as amended?

Mr Oğuzhan HASIPOĞLU.

Vous n'avez aucun problème avec l'amendement.

La commission est manifestement favorable à l'amendement.

Je mets maintenant le sous-amendement aux voix.

Le sous-amendement est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

M. Oğuzhan HASIPOĞLU.

Well, we we have to clarify what issue. In 1974 Türkiye's intervention is the consequence of what happened in the past. What happened in the past is that Greece, in order to achieve the "Enosis" unification of island to Greece, Türkiye had prevented. So 1974 was the consequence of what the Greek Cypriots did to Turkish Cypriots in the past.

Il faut d'abord clarifier la question. L'intervention de la Türkiye en 1974 est la conséquence de ce qui s'est passé auparavant. Par le passé, la Türkiye a empêché la Grèce de réaliser  l’« Énosis », l'unification de l'île à la Grèce. L'année 1974 est donc la conséquence de ce que les Chypriotes grecs ont fait aux Chypriotes turcs par le passé.

What is the opinion of the Committee on the Amendment, as amended?

Ms Elisabetta GARDINI?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ainsi modifié ?

Mme Elisabetta GARDINI ?

In favour by a large majority.

En faveur à une large majorité.

I shall now put Amendment 2 [as amended] to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 2 [as amended] is agreed.

I call Mr Konur Alp KOÇAK to support amendment 7.

You have 30 seconds.

Je vais maintenant mettre aux voix l'amendement 2 [tel qu'amendé].

L'amendement 2 [tel qu'amendé] est adopté.

La parole est à M. Konur Alp KOÇAK pour soutenir l'amendement 7.

Vous disposez de 30 secondes.

It says the Immovable Property Commission (IPC) set up by Türkiye but, as you know, the Turkish Republic of Northern Cyprus is a sovereign independent state and Türkiye has no right to establish a governmental institution in another state.

And, as acknowledged by the European Court of Human Rights's decision, it was set up or established by the Turkish Republic of Northern Cyprus (TRNC) authorities.

So we should we would like to correct this factual mistake.

Thank you.

Il est dit que la Commission des biens immobiliers (CBI) a été créée par la Türkiye mais, comme vous le savez, la République turque de Chypre du Nord est un État souverain indépendant et la Türkiye n'a pas le droit d'établir une institution gouvernementale dans un autre État.

Et, comme le reconnaît la décision de la Cour européenne des droits de l'homme, elle a été créée ou établie par les autorités de la République turque de Chypre du Nord (RTCN).

Nous aimerions donc corriger cette erreur factuelle.

Nous vous remercions de votre attention.

Does anyone wish to speak against the Amendment?

Mr George LOUCAIDES, 30 seconds.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

M. George LOUCAIDES, 30 secondes.

...such a state. TRNC is an illegal entity not recognised by any state in the world except Türkiye. There was no way that the European Court of Human Rights could have recognised directly or indirectly the so-called TRNC. The European Court of Human Rights clearly considers that the IPC as Türkiye's domestic remedy, and that's why we should reject this Amendment.

La RTCN est une entité illégale qui n'est reconnue par aucun État dans le monde, à l'exception de la Türkiye. La Cour européenne des droits de l'homme n'aurait jamais pu reconnaître directement ou indirectement la soi-disant RTCN. La Cour européenne des droits de l'homme considère clairement que la CIP est le recours interne de la Türkiye, et c'est pourquoi nous devons rejeter cet amendement.

What is the opinion of the Committee on the Amendment?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

The opinion of the Committee is against.

L'avis de la commission est défavorable.

I shall not put the Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 7 is rejected.

I call Ms Sandra ZAMPA to support Amendment 5. You have 30 seconds.

No, you have to insert your card. OK. Just insert the card and press it only once. Please, only once.

Can you please change the seat?

Je mets l'amendement aux voix.

L'amendement 7 est rejeté.

La parole est à Mme Sandra ZAMPA pour soutenir l'amendement 5. Vous disposez de 30 secondes.

Non, vous devez insérer votre badge. Il suffit d'insérer le badge et d'appuyer une seule fois. S'il vous plaît, une seule fois.

Pouvez-vous changer de siège, s'il vous plaît ?

Yes, Chairman. Thank you.

We believe that this Amendment that has been discussed at length and has its rationale in the overall context should be supported.

Thank you.

Oui, Monsieur le Président. Je vous remercie.

Nous pensons que cet amendement, qui a été longuement discuté et qui se justifie dans le contexte général, devrait être soutenu.

Je vous remercie de votre attention.

Sì, presidente. Grazie.

Noi riteniamo che vada supportato questo emendamento che è stato lungamente discusso e che ha una sua ratio nel contesto complessivo.

Grazie.

Does anyone wish to speak against the Amendment?

Yes, Mister Oğuzhan HASIPOĞLU.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Oui, Monsieur HASIPOĞLU.

Mister President,

Again, if we accept this Amendment, we are going to contradict the European Court of Human Rights's decision.

I'm just referring to a case, the Xenides-Arestis case, which says that the Turkish Republic of Northern Cyprus authorities and the Demopoulos case, the Turkish Republic of Northern Cyprus authorities enacted a law called 67-2005 as a relevant domestic law.

So this is in reference to the European Court of Human Rights's decision.

Monsieur le Président,

Une fois encore, si nous acceptons cet amendement, nous allons contredire la décision de la Cour européenne des droits de l'homme.

Je me réfère simplement à une affaire, l'affaire Xenides-Arestis c. Turquie, qui dit que les autorités de la République turque de Chypre du Nord dans l'affaire Demopoulos et autres c. Turquie ont mis en œuvre la loi 67-2005 en tant que loi nationale pertinente.

Il s'agit donc d'une référence à la décision de la Cour européenne des droits de l'homme.

What is the opinion of the Committee on the Amendment?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

In favour by a large majority.

En faveur à une large majorité.

I shall not put the Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 5 is agreed to.

I call Mr Konur Alp KOÇAK to support Amendment 8.

You have 30 seconds.

Je mets l'amendement aux voix.

L'amendement 5 est approuvé.

La parole est à M. Konur Alp KOÇAK pour soutenir l'amendement 8.

Vous disposez de 30 secondes.

In this Amendment we are providing some concrete official data from the Immovable Property Commission (IPC) and it says in most cases to date, the IPC has ruled for compensation, which is quite normal because only 3.5% of the applications to the IPC claimed restitution, while the rest of them opted for compensation.

So this concrete data will clarify why the situation is that.

Thank you.

Dans cet amendement, nous fournissons des données officielles concrètes provenant de la Commission des biens immobiliers (CBI). Elles indiquent que dans la plupart des cas, la CBI s'est prononcée en faveur de l'indemnisation, ce qui est tout à fait normal puisque seulement 3,5 % des demandes adressées à la CBI réclamaient la restitution, les autres ayant opté pour l'indemnisation.

Ces données concrètes permettront donc de comprendre pourquoi la situation est ainsi.

Je vous remercie de votre attention.

Mr Piero FASSINO wishes to propose a sub-amendment.

Mr Piero FASSINO, you have the floor for 30 seconds.

M. Piero FASSINO souhaite proposer un sous-amendement.

Monsieur FASSINO, vous avez la parole pour 30 secondes.

No, your amendment doesn't affect the meaning of the amendment. You simply refer to a set of data that may be constantly changing.

For example, in a week's time the data may not be this because other decisions have been made in the meantime. That's why I propose to delete the middle part of the amendment, which simply states figures that, let's say, can change. Instead, keep the first and last parts, which instead have political importance.

Non, votre amendement n'affecte pas le sens de l'amendement, vous vous référez simplement à un ensemble de données qui peuvent changer constamment. Par exemple, dans une semaine, les chiffres peuvent ne pas être ceux-là parce que d'autres décisions ont été prises entre-temps. C'est pourquoi je propose de supprimer la partie centrale de l'amendement, qui indique simplement des chiffres qui, disons, peuvent changer. En revanche, il convient de conserver la première et la dernière partie, qui revêtent une importance politique.

No, il suo emendamento non incide sul senso dell'emendamento, semplicemente si fa riferimento a una serie di dati che possono cambiare costantemente. Per esempio tra una settimana i dati possono non essere questi perché nel frattempo si sono prese altre decisioni. Quindi, per questo io propongo di sopprimere la parte centrale dell'emendamento che semplicemente indica delle cifre che, diciamo, possono cambiare. Invece mantenere la prima e l'ultima parte che invece hanno un'importanza politica.

Anyone wish to speak against the sub-Amendment?

What is the opinion of the mover of the main Amendment, Mister KOÇAK?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal, Monsieur KOÇAK ?

We will abstain.

Nous nous abstiendrons.

You said that you will abstain?

OK.

The Committee is obviously in favour.

I will now put the sub-Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-Amendment is agreed.

We will now consider the main Amendment as amended.

Does anyone wish to speak against the Amendment as amended?

Now what is the opinion of the Committee on the Amendment as amended?

Ms Elisabetta GARDINI?

Vous avez dit que vous vous abstiendrez ?

La commission est manifestement favorable à l'amendement.

Je vais maintenant mettre le sous-amendement aux voix.

Le sous-amendement est adopté.

Nous allons maintenant examiner l'amendement principal tel qu'amendé.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement tel qu'amendé ?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ainsi modifié ?

Mme Elisabetta GARDINI.

The opinion of the Committee is in favour by a large majority.

L'avis de la commission est favorable à une large majorité.

I shall not put Amendment 8 as amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 8 as amended is agreed.

I understand that Mr Francesco VERDUCCI wishes to withdraw Amendment 4.

Does anyone else wish to move it?

Amendment 4 is withdrawn.

I now call Mr George LOUCAIDES to support Amendment 3. You have 30 seconds.

Je mets l'amendement 8 tel qu'amendé aux voix.

L'amendement 8 tel qu'amendé est adopté.

Je crois comprendre que M. Francesco VERDUCCI souhaite retirer l'amendement 4.

Quelqu'un d'autre souhaite-t-il le retirer ?

L'amendement 4 est retiré.

La parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 3. Vous avez 30 secondes.

Mister Chair, 

The reference, dear colleagues, to the so-called isolation is used by partisans on the Turkish side, both in Türkiye and the Turkish Cypriot community, to promote the recognition of the pseudo state.

Therefore, any reference to isolation – if there is any – is self-inflicted and the result of the ongoing Turkish occupation.

This is why any confidence-building measures should be done in accordance with international law.

And this is the proposal, to include "in accordance with international law".

Monsieur le Président,

Chers collègues, la référence au soi-disant isolement est utilisée par les partisans de la partie turque, tant dans la Türkiye que dans la communauté chypriote turque, pour promouvoir la reconnaissance du pseudo-État.

Par conséquent, toute référence à l'isolement, s'il y en a un, est auto-infligée et résulte de l'occupation turque en cours. C'est pourquoi toute mesure de confiance doit être prise conformément au droit international.

Et c'est là notre proposition.

Does anyone wish to speak against the Amendment?

We cannot hear you. Have you pressed the button?

Just once, please, and wait.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Nous ne vous entendons pas. Avez-vous appuyé sur le bouton ?

Une seule fois, s'il vous plaît, et attendez.

What I would like to say, why we oppose it, because isolations are against Turkish Cypriots at the moment.

Because although we supported all the unification plans, unfortunately, we are the ones who are being penalised.

No direct flights, no direct trade, no sports relations.

Turkish Cypriots have never made a mistake to international community, but unfortunately, we are here only discussing a specific problem of Greek Cypriot property rights.

What happens to Turkish Cypriots' rights?

Ce que je voudrais dire, c'est pourquoi nous nous y opposons : parce que les isolements sont contre les Chypriotes turcs en ce moment. Bien que nous ayons soutenu tous les plans d'unification, c'est malheureusement nous qui sommes pénalisés.

Pas de vols directs, pas de commerce direct, pas de relations sportives. Les Chypriotes turcs n'ont jamais commis d'erreur envers la communauté internationale, mais malheureusement, nous ne discutons ici que du problème spécifique des droits de propriété des Chypriotes grecs.

Qu'en est-il des droits des Chypriotes turcs ?

What is the opinion of the Committee on the Amendment?

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

In favour by a large majority.