Good morning, everyone.

I propose to start in a minute.

Mister CRISTEA, as the rapporteur, you can also sit in the front on place 014.

So, good morning everyone.

You're on the last day of this week, Friday.

And I would like to remind members that they should of course insert their badge before you can take the floor. And as you begin your speech, please, press the microphone button, but once only. 

The first item of business this morning is the debate on the report titled “Risks and opportunities of the metaverse” (Doc. 16031) presented by Mr Andi-Lucian CRISTEA on behalf of the Committee on Culture, Science, Education and Media.

We will finish the speakers' list, replies, and the vote by around 11:00 a.m.

And I call Mr CRISTEA as the rapporteur. You have 7 minutes now, and then later on 3 minutes at the end to reply to the debate.

Mister CRISTEA, you have the floor.

Bonjour à tous.

Nous commencerons dans quelques instants.

Monsieur CRISTEA, en tant que rapporteur, vous pouvez également vous asseoir à l'avant, à la place 014.

Donc, bonjour à toutes et tous.

Nous sommes vendredi, le dernier jour de la semaine.

La séance est ouverte.

Je voudrais rappeler aux membres qu'ils doivent bien sûr insérer leur badge avant de prendre la parole. Et lorsque vous commencerez vos discours, veuillez n'appuyer sur le bouton du microphone qu'une seule fois.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Andi-Lucian CRISTEA, au nom de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, intitulé « Risques et opportunités du métavers » (Doc. 16031).

La liste des orateurs, les réponses et le vote seront terminés vers 11 heures.

La parole est à M. Andi-Lucian CRISTEA en tant que rapporteur. Vous disposez de 7 minutes maintenant, puis de 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Monsieur CRISTEA, vous avez la parole.

Chair, thank you so much for this.

Good morning, dear colleagues.

May I start with a word of praise for my distinguished colleagues and from the staff, from our Committee, because this is the result of the work which happened in the last two years? We had seven rounds of consultations with the tech companies, with all the stakeholders, with NGOs, with academia and this is the final result.

Dear colleagues, indeed, Marshall McLuhan was right – "the medium is the message". While the internet is a medium for interaction where people engage with content and processes, the metaverse is an enhanced and upgraded medium, where immersive technologies play a central role.

The metaverse, along with virtual and augmented reality, is more than just a technological advancement; it represents a profound shift in how we live, interact and experience reality. But what are the deeper societal and personal consequences of this transformation? How do we ensure it aligns with democratic values, human rights and social stability in an era of unprecedented technological changes?

Dear colleagues, There is a physical reality and a social one constructed by the human species. This constructed reality doesn’t need to be accurate, doesn't need to be correct or even real to create real consequences for real people in the real world.

Historically, the power to shape social realities belonged to religious institutions and later to states. Now, tech companies are creating the infrastructure for others to play that role. What does this mean for our societies? In the past, states controlled physical spaces; in the metaverse, control shifts to the virtual realm. You no longer need to physically move to explore the world or engage with others. But as our interactions are increasingly mediated by technology, let me ask you, are they still authentic? What defines a “real” experience when so much of it occurs digitally?

The metaverse offers immersive experiences that blur the lines between the real and the virtual. For instance, visiting a museum from your living room might feel real, but you aren’t physically there. The technology of tomorrow can make it possible to drive your real car on the streets from your living room. What about the regulations, the norms and the consequences?

Human social interaction is deeply rooted in our nature. Virtual experiences may efficiently satisfy this need, but will they eventually replace slower, more meaningful, face-to-face interactions? As virtual interactions become more intense, they may overshadow less stimulating but potentially richer real-world experiences, particularly for developing young minds.

At its core, the metaverse allows for the separation of cognitive presence from physical presence. You can travel the world, manipulate objects, and participate – all without physical effort. It offers the most intense subjective experiences at the lowest metabolic cost. But when technology makes everything easy, do we risk losing touch with the effort and authenticity that define human experience?

Beyond the individual, we must consider what kind of society we are building with this technology. If the internet democratised information, the metaverse democratises experiences. While this opens up incredible possibilities, it also shifts power away from traditional institutions and towards tech companies. What happens when reality becomes subjective, shaped by the stories and experiences the metaverse delivers?

In the metaverse, dear colleagues, reality is experienced through a technological filter, which changes everything. How we perceive the world affects how we act. If the metaverse becomes the dominant way we experience life, what does this mean for our behaviours, politics, and social structures? Will it empower individuals or deepen inequalities? Will it promote peace and respect, or fuel abuse, hatred, and polarisation?

As we step into this new frontier, we need to think carefully about the kind of world we want to build for future generations. Technology is a tool, an interface between our biology and the world, but it is also becoming the medium in which we live. We are used to navigating interactions in the physical realm, but are we prepared for the interactions that will dominate in the metaverse?

In a world where consensus is shaped by algorithms, by blockchain technology, distributed ledger systems, and interaction happens without physical presence, how do we ensure that we don’t lose sight of the human elements that hold society together? How do we ensure that the metaverse serves the collective good and upholds our social and democratic values?

The resolution we examine today offers concrete recommendations to ensure that legislative frameworks for the metaverse uphold democracy, human rights and the rule of law. It calls for enhanced international co-operation and collaboration with the private sector to address the complexities of this technology, promote fair competition and develop ethical standards for a safe and creative metaverse.

While the future is uncertain, one thing is clear: the decisions we make now will shape the world we live in tomorrow. 

And dear colleagues, to end, I would like to ask you, 60 years from now, what is our goal? I mean, do we want to be the richest men and women in the cemeteries? Or do we really care about what kind of society we leave behind?

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues.

Permettez-moi de commencer par féliciter mes distingués collègues, le personnel et notre commission, car il s'agit du résultat du travail accompli ces deux dernières années. Nous avons mené sept séries de consultations avec les entreprises technologiques, avec toutes les parties prenantes, avec les ONG, avec le monde universitaire, et voici le résultat final.

Chères et chers collègues,

Marshall McLuhan avait raison : « le message, c'est le médium ». Si l'internet est un moyen d'interaction où les gens s'engagent dans des contenus et des processus, le métavers est un moyen amélioré et perfectionné, où les technologies immersives jouent un rôle central. Le métavers, tout comme la réalité virtuelle et augmentée, est plus qu'une simple avancée technologique ; il représente un changement profond dans la manière dont nous vivons, interagissons et faisons l'expérience de la réalité.

Mais quelles sont les conséquences sociétales et personnelles plus profondes de cette transformation ? Comment s'assurer qu'elle est conforme aux valeurs démocratiques, aux droits humains et à la stabilité sociale à une époque de changements technologiques sans précédent ?

Chères et chers collègues, 

Il existe une réalité physique et une réalité sociale construites par l'espèce humaine. Cette réalité construite n'a pas besoin d'être exacte, ni correcte, ni même réelle pour avoir des conséquences réelles sur des personnes réelles dans le monde réel.

Historiquement, le pouvoir de façonner les réalités sociales appartenait aux institutions religieuses et, plus tard, aux États. Aujourd'hui, les entreprises technologiques créent l'infrastructure nécessaire pour permettre à d'autres de jouer ce rôle. Qu'est-ce que cela signifie pour nos sociétés ? Dans le passé, les États contrôlaient les espaces physiques ; dans le métavers, le contrôle se déplace vers le domaine virtuel. Il n'est plus nécessaire de se déplacer physiquement pour explorer le monde ou communiquer avec les autres.

Mais alors que nos interactions sont de plus en plus médiatisées par la technologie, permettez-moi de vous demander si elles sont toujours authentiques. Qu'est-ce qui définit une expérience « réelle » lorsqu'elle se déroule en grande partie sous forme numérique ? Le métavers offre des expériences immersives qui brouillent les frontières entre le réel et le virtuel. Par exemple, la visite d'un musée depuis votre salon peut sembler réelle, mais vous n'y êtes pas physiquement. La technologie de demain peut permettre de conduire sa vraie voiture dans les rues depuis son salon. Qu'en est-il des règlementations, des normes et des conséquences ?

L'interaction sociale humaine est profondément ancrée dans notre nature. Les expériences virtuelles peuvent satisfaire efficacement ce besoin, mais finiront-elles par remplacer les interactions en présentiel, plus lentes et plus significatives ? À mesure que les interactions virtuelles s'intensifient, elles risquent d'éclipser les expériences moins stimulantes mais potentiellement plus riches du monde réel, en particulier pour les jeunes esprits en développement.

À la base, le métavers permet de séparer la présence cognitive de la présence physique. Vous pouvez voyager dans le monde, manipuler des objets et participer, le tout sans effort physique. Il offre les expériences subjectives les plus intenses au coût métabolique le plus bas. Mais lorsque la technologie rend tout facile, ne risquons-nous pas de perdre le contact avec l'effort et l'authenticité qui définissent l'expérience humaine ?

Au-delà de l'individu, nous devons nous interroger sur le type de société que nous construisons avec cette technologie. Si l'internet a démocratisé l'information, le métavers démocratise les expériences. Si cela ouvre des possibilités incroyables, cela déplace également le pouvoir des institutions traditionnelles vers les entreprises technologiques. Que se passe-t-il lorsque la réalité devient subjective, façonnée par les histoires et les expériences que le métavers délivre ?

Dans le métavers, chères et chers collègues, la réalité est vécue à travers un filtre technologique, ce qui change tout. La façon dont nous percevons le monde a une influence sur notre façon d'agir. Si le métavers devient la façon dominante dont nous vivons, qu'est-ce que cela signifie pour nos comportements, nos politiques et nos structures sociales ? Cela renforcera-t-il les individus ou accentuera-t-il les inégalités ? Cela promouvra-t-il la paix et le respect ou alimentera-t-il les abus, la haine et la polarisation ?

Alors que nous abordons cette nouvelle frontière, nous devons réfléchir attentivement au type de monde que nous voulons construire pour les générations futures. La technologie est un outil, une interface entre notre biologie et le monde, mais elle est aussi en train de devenir le support de notre vie. Nous sommes habitués à naviguer dans les interactions du domaine physique, mais sommes-nous préparés aux interactions qui domineront dans le métavers ?

Dans un monde où le consensus est façonné par des algorithmes, par la technologie de la chaîne de blocs, par des systèmes de registres distribués et où l'interaction se fait sans présence physique, comment nous assurer que nous ne perdons pas de vue les éléments humains qui maintiennent la cohésion de la société ? Comment faire en sorte que le métavers serve le bien collectif et défende nos valeurs sociales et démocratiques ?

La résolution que nous examinons aujourd'hui propose des recommandations concrètes pour faire en sorte que les cadres législatifs du métavers respectent la démocratie, les droits humains et l'État de droit. Elle appelle à un renforcement de la coopération internationale et de la collaboration avec le secteur privé pour faire face aux complexités de cette technologie, promouvoir une concurrence loyale et développer des normes éthiques pour un métavers sûr et créatif.

Si l'avenir est incertain, une chose est sûre : les décisions que nous prenons aujourd'hui façonneront le monde dans lequel nous vivrons demain.

Chères et chers collègues,

Pour terminer, j'aimerais vous demander quel sera notre objectif dans soixante ans. Voulons-nous être les hommes et les femmes les plus riches des cimetières ? Ou nous soucions-nous vraiment du type de société que nous laisserons derrière nous ?

Thank you, Mister CRISTEA, for this report and for keeping within the time.

Now I start with the debates. And we'll start first with the speakers on behalf of the political groups. And then afterwards the normal speakers' list.

The first is Mr Oleksii GONCHARENKO for the European Conservatives Group and Democratic Alliance.

You have the floor. 3 minutes.

Merci, Monsieur CRISTEA, pour ce rapport et pour avoir respecté le temps imparti.

Nous allons maintenant passer à la discussion générale.

Nous commencerons par les orateurs au nom des groupes politiques et poursuivrons avec la liste normale des orateurs.

Le premier orateur est M. Oleksii GONCHARENKO, au nom du Groupe des Conservateurs européens et Alliance démocratique.

Vous avez la parole pour 3 minutes.

Thank you very much, Mister Chairman.

Thank you to the rapporteur.

First of all, I'd like to thank the rapporteur and the Committee secretariat for the excellent work they've done. It's a very important thing. We need to talk about new technologies, because they represent many opportunities, but also many threats.

And now, as a Ukrainian, I'd like to draw lessons from the war in Ukraine and underline the conclusions we can reach. It's very important to realise that war has changed. Today, in Ukraine, it's not a war like the First World War or the Second World War that's taking place. It's something completely different.

It's drone warfare, it's hybrid warfare, it's computer warfare, and we have to prepare for it. When a Ukrainian naval drone costing 100 000 euros destroys a Russian warship costing 50 million Euros, when a Ukrainian aerial drone costing 400 euros destroys a tank or an armoured vehicle costing 1 million Euros: we're talking about something absolutely different.

Today, a drone operator is far more important on the battlefield than an ordinary company of soldiers. This brings us to the question of our education system. At school, we need to prepare our students to pilot drones and 3D printers. It's also a question of war. Si vis pacem, para bellum: if you want peace, prepare for war. And it's a question that our children will also have to prepare for.

I'd like to say, colleagues, that we need to change our education system. Flying drones is very important, as is artificial intelligence and so on. Where do we prepare future generations to defend our civilisation? We have to do this in our schools, or our enemies will come and destroy our schools and our civilisations. That's the way it is.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Merci au rapporteur.

Premièrement, je voudrais remercier le rapporteur et le secrétariat de la commission pour le travail excellent qu'ils ont accompli. C'est une chose très importante. Nous devons parler des nouvelles technologies parce qu'elles représentent beaucoup de possibilités mais aussi beaucoup de menaces.

Et maintenant, je voudrais tirer, en tant qu'Ukrainien, les leçons de la guerre en Ukraine et souligner les conclusions auxquelles nous pouvons parvenir. Il est très important de réaliser que la guerre a changé. Aujourd'hui, en Ukraine, ce n'est pas une guerre comme la première guerre mondiale ou la seconde guerre mondiale qui a lieu. C'est absolument autre chose.

C'est la guerre de drones, c'est la guerre hybride, c'est la guerre informatique, et nous devons nous préparer pour cela. Quand le drone ukrainien naval qui coûte 100 000 euros détruit un bateau de guerre de la Russie qui coûte 50 millions d'euros, quand le drone ukrainien aérien qui coûte 400 euros détruit le char ou le blindé qui coûte 1 million d'euros : c'est quelque chose d'absolument différent dont il s'agit.

Aujourd'hui, un opérateur de drones est bien plus important sur le champ de bataille que la compagnie de soldats ordinaire. Cela nous amène à la question de notre système éducatif. Nous devons préparer, à l'école, nos élèves à piloter des drones, aux imprimantes 3D. C'est la question aussi de la guerre. Si vis pacem, para bellum : si vous voulez la paix, préparez la guerre. Et c'est la question à laquelle nos enfants vont aussi être préparés.

Je voudrais dire, chers collègues, que nous devons changer notre système éducatif. Piloter des drones est quelque chose de très important, tout comme l'intelligence artificielle et autres. Où préparerons-nous les futures générations pour défendre notre civilisation ? Nous devons faire cela dans nos écoles ou nos ennemis viendront détruire nos écoles et nos civilisations. C'est comme cela.

Merci beaucoup.

"Thank you, Mister GONCHARENKO". [Spoken in French]

Now I'll give the floor to Mr Mehmet AKALIN for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci, Monsieur GONCHARENKO.

Je donne maintenant la parole à M. Mehmet AKALIN pour l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Thank you, Mister Chairman.

Dear colleagues, first of all I would like to thank the rapporteur for this extensive report.

The metaverse is a symbol of the emerging digital age, represents an extraordinary digital innovation, with the potential to contribute up to 5 trillion to the global economy by 2030. It promises the revolutionise and provide opportunities for a whole range of sectors.

However, opportunities come with implications and significant risks. While this digital world is assumed to contribute to many aspects of our lives, it can harm human rights, individual's freedoms, and social equality, if not properly guided.

This resolution aims to address the issue and refers for measures to prevent monopolisation by a handful of corporations, which could exacerbate socio-economic inequalities and limit cultural diversity, draws attention to the need for privacy and data protection.

Discrimination, harassment, and online abuse, especially towards children and vulnerable members of society, could carry over.

Human rights and effective age-appropriate protections have to be developed and implemented within the metaverse. This means strict content moderation, parental controls, and educational programs to help young users navigate these new spaces safely.

Many traditional jobs may disappear entirely, with the metaverse giving rise to new professions.

The challenge for policymakers will be to prepare the workforce for these shifts to remain competitive in the global economy.

We need smart, forward-looking regulations that protect users rights without stifling innovation. A framework that encourages competition, transparency, and security in the metaverse, ensuring that it remains an open, fair space that respects freedom of expression and encourages diversity of thought for all.

A clear mechanism should be established for investigating and penalising the crimes committed in the metaverse.

Companies processing the technology must be aware of their responsibilities and develop technical measures to prevent such incidents.

Metaverse is a socio-economic revolution in the making.

Europe has a unique opportunity to shape its future, ensuring that it aligns with our shared values of fairness, equality, human rights, and sustainability.

We must act collaboratively to harness its potential while mitigating its risks and effectively addressing the emerging dangers, and work together to ensure that it is a future that benefits all, one that fosters innovation, safeguards rights, and promotes a more inclusive digital world.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues, 

Je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur pour ce rapport détaillé.

Le métavers est un symbole de l'ère numérique émergente, il représente une innovation numérique extraordinaire, avec le potentiel de contribuer à hauteur de 5 000 milliards à l'économie mondiale d'ici 2030. Il promet de révolutionner et d'offrir des opportunités à toute une série de secteurs. Toutefois, ces opportunités s'accompagnent d'implications et de risques importants. Si ce monde numérique est censé contribuer à de nombreux aspects de notre vie, il peut nuire aux droits humains, aux libertés individuelles et à l'égalité sociale, s'il n'est pas correctement encadré.

La présente résolution vise à aborder cette question et préconise des mesures pour empêcher la monopolisation par une poignée d'entreprises, ce qui pourrait exacerber les inégalités socio-économiques, limiter la diversité culturelle, et attire l'attention sur la nécessité de protéger la vie privée et les données. La discrimination, le harcèlement et les abus en ligne, en particulier à l'égard des enfants et des membres vulnérables de la société, pourraient perdurer.

Les droits humains et des protections efficaces adaptées à l'âge doivent être développés et mis en œuvre dans le métavers. Cela signifie une modération stricte du contenu, des contrôles parentaux et des programmes éducatifs pour aider les jeunes utilisateurs à naviguer dans ces nouveaux espaces en toute sécurité. De nombreux emplois traditionnels pourraient disparaître complètement, le métavers donnant naissance à de nouvelles professions. Le défi pour les décideurs politiques sera de préparer la main-d'œuvre à ces changements afin qu'elle reste compétitive dans l'économie mondiale.

Nous avons besoin de règlementations intelligentes et tournées vers l'avenir, qui protègent les droits des utilisateurs sans étouffer l'innovation. Un cadre qui encourage la concurrence, la transparence et la sécurité dans le métavers, en veillant à ce qu'il reste un espace ouvert et équitable qui respecte la liberté d'expression et encourage la diversité de pensée pour tous. Un mécanisme clair devrait être établi pour enquêter sur les crimes commis dans le métavers et les sanctionner. Les entreprises qui traitent la technologie doivent être conscientes de leurs responsabilités et développer des mesures techniques pour prévenir de tels incidents.

Le métavers est une révolution socio-économique en devenir. L'Europe a une occasion unique de façonner son avenir, en veillant à ce qu'il soit conforme à nos valeurs communes d'équité, d'égalité, de droits humains et de durabilité.

Nous devons agir en collaboration pour exploiter son potentiel tout en atténuant ses risques et en luttant efficacement contre les dangers émergents, et travailler ensemble pour faire en sorte que cet avenir profite à tous, qu'il favorise l'innovation, protège les droits et promeuve un monde numérique plus inclusif.

Je vous remercie.

Thank you, Mister AKALIN.

"I now give the floor to Mrs Anne STAMBACH-TERRENOIR, on behalf of the Group of the Unified European Left". [Spoken in French]

Merci, Monsieur AKALIN.

Et maintenant, je donne la parole à Mme Anne STAMBACH-TERRENOIR, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Mister Chairman.

Thank you very much, Mister rapporteur, for this balanced presentation which recognises the opportunities brought by the metaverse, such as new forms of learning, psychiatric care or democratic participation, while pointing out the risks of virtual technology connected on a global scale.

Extended reality and immersive technologies present major risks for the respect of human rights, such as the spread of disinformation, increased surveillance of the population by states, and a problematic concentration of power and control in the hands of economically super-powerful technology giants.

Virtual reality helmets and augmented reality goggles, for example, combined with other connected objects, continue the march towards ever more invasive data collection, carried out in addition by companies that tend to prioritise profit over the protection of citizens, paving the way for unprecedented intrusions into our lives, our homes and even our thoughts, as your report shows that collected body data can enable biometric psychography that draws conclusions about our deepest desires and inclinations, which can be used for targeted advertising as well as mass surveillance.

These devices will also collect huge amounts of information about our homes and private spaces, and could enable governments and corporations alike to illegitimately access our private lives.

On Tuesday, before our Assembly, Julian ASSANGE spoke of the way in which governments, in contexts of war - we were talking about this - misuse mass surveillance data to organise targeted mass assassinations using artificial intelligence. And we can see the terrible reality of this today in Ukraine, Gaza and Lebanon.

We therefore urge this Assembly to defend the rule of law, international law and human rights, also and above all in the metaverse. The resolution must emphasise that virtual spaces are not, and never will be, lawless spaces.

It is therefore urgent to place human rights standards at the center of extended reality developments, with appropriate regulation and enforcement. With curbs on freedom of expression on the rise worldwide, it's crucial that we collectively adhere to proportionate measures in line with the Santa Clara Principles, and as legislators we must ensure that big tech companies don't swallow up all their competitors before they have a chance to develop more rights-friendly alternatives to dominant platforms. Companies have a responsibility to respect human rights, as set out in the United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights.

Last but not least, let's not forget to monitor and limit the environmental impact of the development of the metaverse and associated technologies, which lead to the massive production of electronic waste, excessive energy consumption and the ever-increasing need for limited resources, minerals and metals, to manufacture devices and infrastructures.

To conclude, globally connected virtual spaces also have the potential to provide open access to information on government action, bypassing the filters of media agents and censorship. So, in the spirit of WikiLeaks, the resolution should encourage the emancipatory potential of the metaverse for an informed and interconnected citizenry.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Merci beaucoup, Monsieur le rapporteur, pour cette présentation équilibrée qui reconnaît les opportunités apportées par le métavers, comme les nouvelles formes d'apprentissage, de soins psychiatriques ou de participation démocratique, tout en pointant les risques de la technologie virtuelle connectée à l'échelle mondiale.

La réalité étendue, les technologies immersives présentent en effet des risques importants pour le respect des droits humains, comme la propagation de la désinformation, une surveillance accrue de la population par les États, et une concentration problématique du pouvoir et du contrôle entre les mains de géants de la technologie surpuissants économiquement parlant.

Les casques de réalité virtuelle et les lunettes de réalité augmentée, par exemple, associés à d'autres objets connectés, poursuivent la marche vers une collecte de données toujours plus invasive, collecte en prime effectuée par des entreprises qui tendent à privilégier le profit à la protection des citoyens, ouvrant la voie à des intrusions sans précédent dans nos vies, nos foyers et même nos pensées, car votre rapport montre que les données corporelles collectées peuvent permettre la psychographie biométrique qui tire des conclusions sur nos désirs et nos inclinations les plus profonds, ce qui peut servir à de la publicité ciblée comme à la surveillance de masse.

Ces appareils recueilleront également d'énormes quantités d'informations sur nos maisons et nos espaces privés, et pourraient permettre aux gouvernements comme aux entreprises d'accéder illégitimement à nos vies privées.

Mardi, devant notre Assemblée, Julian ASSANGE a d'ailleurs évoqué la manière dont les gouvernements, en contextes de guerre, on en parlait, utilisent abusivement les données de surveillance de masse pour organiser des assassinats de masse ciblés en s'appuyant sur l'intelligence artificielle. Et nous pouvons aujourd'hui en observer la terrible réalité en Ukraine, à Gaza et au Liban.

Nous exhortons donc cette Assemblée à défendre l'État de droit, le droit international et les droits humains, également et surtout dans le métavers. La résolution doit souligner que les espaces virtuels ne sont pas et ne seront jamais des espaces sans loi.

Il est donc urgent de placer les normes des droits humains au centre des développements de la réalité étendue, avec une réglementation et une application appropriées. Compte tenu de la montée des freins à la liberté d'expression dans le monde entier, il est crucial d'adhérer collectivement à des mesures proportionnées, conformes aux Principes de Santa Clara, et les législateurs que nous sommes doivent veiller à ce que les grandes entreprises technologiques n'engloutissent pas tous leurs concurrents avant qu'ils n'aient la possibilité de développer des alternatives aux plateformes dominantes qui soient plus respectueuses des droits. Les entreprises ont la responsabilité de respecter les droits humains, comme le prévoient les Principes directeurs des Nations Unies relatifs aux entreprises et aux droits humains.

Dernière alerte, n'oublions pas de surveiller et de limiter l'impact environnemental du développement du métavers et des technologies associées, qui entraînent la production massive de déchets électroniques, une consommation excessive d'énergie et le besoin toujours accru de ressources limitées, de minéraux, de métaux, pour fabriquer appareils et infrastructures.

Pour conclure, rappelons que les espaces virtuels connectés à l'échelle mondiale ont aussi le potentiel de fournir un accès ouvert aux informations sur l'action des gouvernements, en contournant les filtres des agents médiatiques et la censure. Alors, dans l'esprit de WikiLeaks, la résolution devrait encourager le potentiel émancipateur du métavers pour une citoyenneté informée et interconnectée.

Je vous remercie.

"Thank you, Ms Anne STAMBACH-TERRENOIR" [spoken in French].

And then I given the floor to Ms Saskia KLUIT from the Socialist Group.

Merci, Madame STAMBACH-TERRENOIR.

La parole à Mme Saskia KLUIT du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Well, without a doubt, we today have access to a diverse information thanks to the metaverse. It has an endless opportunity for humankind. But we also have to recognise that the things that happen in the meta universe also happen in the real world. We all could read about the influence of Mr Andrew TATE on young boys and young boys translating that to female-unfriendly responses in Australia. So women are leaving now the educational sector, and that is, of course, not the way we want to go.

So it is an opportunity and a risk in itself. It has, on the upside, it is a great pluralism of ideas. We have lots of educational opportunities. It helps us in our daily life with applications that make life simpler. And it also has a great opportunity for access to societies. I mean, where you had to go to a library, you can just google it, or you can ChatGPT it, and you get so much information. But it's not always reliable so you need to learn how to work with the metaverse. And people cannot do that by themselves. They need help, they need to be educated, and we need to take societies' responsibility to have them do so.

We have to also educate people about the democratic and limitations of the meta universe. We have seen over and over and over again how online information, online disinformation, and online aggressive campaigns against democracy can undermine our systems which we fight so hard for in this chamber.

So the freedom of expression must be compatible with ethical and responsible use of the metaverse. And there it's sometimes lacking. We have to find regulation that will protect our human rights and our democracy because we are otherwise misinformed, manipulated, so we get rare radical ideologies entering our debate. And that is really, really dangerous.

For example, editorial responsibilities are a big issue here. I mean, why are we regulating our newspapers with 2, 3, 400 000 readers? And we're not regulating people who have like millions, tens of millions of followers and are influencing the public debate? That is a big issue we need to address.

So this is precisely what governments need to work on. In Spain there's been some lovely work. My colleague will hopefully tell you a bit more about that later on, where they try to get more of a grip. And the European Union is also working on it. But we should also pay attention because I sincerely believe we do have to set limits on the metaverse if we want to uphold our humanitarian law and our democratic values. So it's about finding a balance.

It's an important report, but it will not be the last one, I hope. I hope we will keep working on it because we need to establish international agreements and we need to do it fast.

Thank you very much for your attention.

(Light applause)

Sans aucun doute, nous avons aujourd'hui accès à une immense diversité d'informations grâce au métavers, qui offre des possibilités infinies à l'humanité. Cependant, nous devons aussi reconnaître que ce qui se passe dans le métavers a des répercussions directes dans le monde réel. Par exemple, l'influence de figures comme Andrew Tate sur les jeunes garçons peut se traduire par des comportements hostiles envers les femmes, comme on l'a vu en Australie, où des femmes quittent le secteur de l'éducation. Ce n'est évidemment pas la direction que nous souhaitons prendre.

Le métavers présente donc à la fois des opportunités et des risques. D'un côté, il offre un grand pluralisme d'idées et de nombreuses possibilités éducatives. Il simplifie notre vie quotidienne grâce à des applications pratiques et facilite l'accès à l'information. Autrefois, nous devions nous rendre dans une bibliothèque, alors qu'aujourd'hui, il suffit de faire une recherche sur Google ou ChatGPT pour obtenir une multitude d'informations. Cependant, ces informations ne sont pas toujours fiables, et il est crucial d'apprendre à utiliser le métavers de manière critique. Cela ne peut pas se faire seul. Les individus ont besoin d'accompagnement, d'éducation, et nous devons assumer cette responsabilité sociétale.

Il est également essentiel d'éduquer les gens sur la démocratie et les limites du métavers. Nous avons vu à de nombreuses reprises comment la désinformation en ligne et les campagnes agressives peuvent saper les systèmes démocratiques pour lesquels nous nous battons ici. La liberté d'expression doit aller de pair avec une utilisation éthique et responsable du métavers. C'est là que réside souvent le problème : nous devons trouver une réglementation qui protège à la fois nos droits humains et notre démocratie, car sinon, nous risquons d'être mal informés, manipulés, et de voir des idéologies extrémistes pénétrer nos débats, ce qui est extrêmement dangereux.

Par exemple, la question des responsabilités éditoriales est cruciale. Pourquoi réglementons-nous nos journaux, qui touchent 200 000 ou 300 000 lecteurs, mais pas les influenceurs qui s'adressent à des millions de personnes et façonnent le débat public ? C'est un enjeu majeur que nous devons aborder.

C'est précisément sur ce point que les gouvernements doivent intervenir. En Espagne, des progrès remarquables ont été réalisés. L'Union européenne travaille également sur ce sujet. Nous devons néanmoins rester vigilants, car je crois fermement qu'il est nécessaire d'imposer des limites au métavers pour protéger nos droits humains et nos valeurs démocratiques. Il s'agit de trouver un juste équilibre.

Ce rapport est important, mais ce ne sera certainement pas le dernier. J'espère que nous continuerons à travailler sur ce sujet, car il est impératif de conclure des accords internationaux, et nous devons agir rapidement.

Je vous remercie.

Thank you, Miss KLUIT.

Then I give the floor to Mr Ricardo CARVALHO from the Group of the European People's Party.

Merci, Madame KLUIT.

Je donne ensuite la parole à M. Ricardo CARVALHO, du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you Mister President, dear colleagues, Immersive technologies are changing the world and changing democracy.

Immersive technologies are changing the world and are changing democracy.

We cannot ignore that immersive technologies, including the metaverse, are being used to great positive effect in multiple sectors of society, including education, healthcare, culture, sport, and many others [which are important], such as media and communication and, increasing in participatory democracy.

It's a new world. It's no longer person to person.

Everything, in different dimensions, can be remote and virtual, and of course with benefits for those who are especially isolated by their location or lack of mobility, health or financial capacity.

Although we believe in self-regulation, we also know that might not be enough, and that's why we support the need to involve private companies and commitment to the necessity of an approach that can guarantee the reporting of criminal behaviour.

In the Group of the European People's Party we encourage member states to ensure a legislative and regulatory framework adapted to metaverse environments that uphold democracy, human rights, the rule of law, responding to law infringements with adequate measures concerning policing, jurisdiction, evidence gathering and deterrent sanctions on counteracting harassment, violence, abuse and manipulative and exploitative conducts, as well as safeguarding freedom of expression and dealing with new forms of social and political manipulation.

We cannot also forget the foreign interference, and fake news, which is one of the biggest threats to democracies, and that this Parliamentary Assembly of the Council of Europe has put into different reports several times.

That's the reason why we are facing new challenges, and we cannot ignore that we need to deal with them.

Regarding the metaverse, we cannot ignore that we face, like in the real world, criminal behaviours like harassment, violence, abuse, fraud and theft and many other human rights violations, not forgetting that in metaverse environments we can also potentiate a manipulation of public opinion.

That's why in the Group of the European People's Party we believe that decision-makers must be aware of the threats to democracy, human rights and the rule of law, despite all the opportunities and advantages of the metaverse.

In the Group of the European People's Party we defend more international co-operation among governments, collaboration between governments and the private sector, researchers, so we can, all together, address the challenges of metaverse technology, incentivising a safe creative immersive ecosystem and ethical standards.

We congratulate the rapporteur, and we support the draft resolution.

Thank you very much.

(Light applause)

Merci Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Les technologies immersives changent le monde et la démocratie. Nous ne pouvons pas ignorer que les technologies immersives, y compris le métavers, sont utilisées de manière très positive dans de multiples secteurs de la société, y compris l'éducation, les soins de santé, la culture, le sport, et bien d'autres qui sont importants, tels que les médias et la communication et, de plus en plus, la démocratie participative.

C'est un monde nouveau. Il ne s'agit plus d'une relation de personne à personne. Tout, dans différentes dimensions, peut se faire à distance et virtuellement, avec bien sûr des avantages pour ceux qui sont particulièrement isolés en raison de leur emplacement ou de leur manque de mobilité, de santé ou de capacité financière.

C'est pourquoi nous soutenons la nécessité d'impliquer les entreprises privées et de s'engager dans la nécessité d'une approche qui puisse garantir la dénonciation des comportements criminels. Au sein du Groupe du Parti populaire européen, nous encourageons les États membres à garantir un cadre législatif et règlementaire adapté à l'environnement du métavers qui défende la démocratie, les droits humains et l'État de droit, en répondant aux infractions à la loi par des mesures adéquates en matière de police, de juridiction, de collecte de preuves et de sanctions dissuasives contre le harcèlement, la violence, les abus et les comportements de manipulation et d'exploitation, ainsi qu'en sauvegardant la liberté d'expression et en s'attaquant aux nouvelles formes de manipulation sociale et politique.

Nous ne pouvons pas non plus oublier l'ingérence étrangère et les fausses nouvelles, qui constituent l'une des plus grandes menaces pour les démocraties, et que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a présentées à plusieurs reprises dans différents rapports. C'est la raison pour laquelle nous sommes confrontés à de nouveaux défis, et nous ne pouvons pas ignorer que nous devons les relever.

En ce qui concerne le métavers, nous ne pouvons ignorer que nous sommes confrontés, comme dans le monde réel, à des comportements criminels tels que le harcèlement, la violence, les abus, la fraude et le vol, ainsi qu'à de nombreuses autres violations des droits humains, sans oublier que dans l'environnement du métavers, nous pouvons également potentialiser la manipulation de l'opinion publique. C'est pourquoi le Groupe du Parti populaire européen estime que les décideurs doivent être conscients des menaces qui pèsent sur la démocratie, les droits humains et l'État de droit, en dépit de toutes les opportunités et de tous les avantages du métavers.

Au sein du Groupe du Parti populaire européen, nous défendons une plus grande coopération internationale entre les gouvernements, une collaboration entre les gouvernements et le secteur privé, les chercheurs, afin que nous puissions, tous ensemble, relever les défis de la technologie du métavers, en encourageant un écosystème immersif créatif sûr et des normes éthiques.

Nous félicitons le rapporteur et nous soutenons le projet de résolution.

Merci.

Thank you, Mister CARVALHO.

So we end now with these speakers on behalf of the political groups and we go to the other speakers lists.

I give first the floor to Lord Leslie GRIFFITHS from the Socialists, Democrats and Greens Group.

You have the floor for 3 minutes, please.

Merci, Monsieur CARVALHO.

Nous en avons donc terminé avec les orateurs au nom des groupes politiques et nous passons aux autres listes d'orateurs.

Je donne tout d'abord la parole à Lord Leslie GRIFFITHS du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Vous avez 3 minutes.

Is it working?

Yes. Good.

Thank you, President and colleagues,

I would like to thank the rapporteur and his Committee for a splendid piece of work. And perhaps add to that for his introduction to the debate today, which has laid the issues before us in a very clear way.

Members may wonder what an old man like me can contribute to a subject where emerging technology is very much in our focus. And it's a fair question since I started my intellectual life before the internet was invented. It went on to social media, we've been discussing artificial intelligence, and now we're in the metaverse. And I have seen so much happen. And I have just stepped down from three years on a select committee in the House of Lords in the British Parliament on communications and digital, where we were looking at large language models and artificial intelligence from that angle. We were urged in our committee, which was from all parties, we were urged to concentrate on the positive. And it's clear that there were people there, politicians, who saw the metaverse and the technology as aiding our commercial advantages in the world, helping us, as was said by the previous speaker, with various aspects of our daily living, but not to concentrate on the negative.

That's why I like this report. It was very clear about the balance of interests. But I have noticed the angle of approach in a body like ours in London, which wants to maximise the use of modern technology for political and social advantage, sometimes at the expense of a proper consideration of the negative aspects. And I dissented from that pressure and made it clear that I was going to add a view of the negative things we were discussing as we interviewed people from the top jobs in all the platforms and laboratories and research centres that you can imagine.

And it is really a worry, because from a human rights point of view, which is what we are here for, a different atmosphere altogether, we've got to approach it from the way that the technology can help to create societies that really could do without it.

It's just interesting to me that this is a worldwide phenomenon. Therefore, any regulatory body we set up, any code of conduct, will only be as strong as its weakest link, because we may urge the governments, for all we're worth, to do this, that and the other, to improve and to make things safe, but, at the end of the day, somewhere in the world, there'll be a way of contravening, undermining and breaking those codes to the disadvantage of all of us.

So I would just urge us to bear that in mind and to acknowledge that making laws and codes to govern practice in this area takes so much time that by the time they're enacted, the game is somewhere else. This is a phenomenally difficult subject and we should give it our cleverest attention and maximise everything that's in Section 5 of this wonderful report.

Cela fonctionne-t-il ?

Oui. 

Merci, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Je voudrais remercier le rapporteur et sa commission pour leur excellent travail. Et peut-être aussi pour son introduction au débat d'aujourd'hui, qui a exposé très clairement les questions qui se posent à nous.

Les députés se demanderont peut-être ce qu'un vieil homme comme moi peut apporter à un sujet où les technologies émergentes sont au centre de nos préoccupations. C'est une question légitime, car j'ai commencé ma vie intellectuelle avant l'invention de l'internet. Il y a eu ensuite les réseaux sociaux, nous avons discuté de l'intelligence artificielle, et maintenant nous sommes dans le métavers. J'ai vu tant de choses se produire. J'ai démissionné il y a trois ans, d'une commission de la Chambre des Lords du Parlement britannique sur les communications et le numérique, où nous avons étudié les grands modèles de langage et l'intelligence artificielle sous cet angle. Notre commission, composée de représentants de tous les partis, nous a exhortés à nous concentrer sur les aspects positifs.

Et il y avait là des gens, des responsables politiques, qui considéraient que le métavers et la technologie contribuaient à nos avantages commerciaux dans le monde et nous aidaient, comme l'a dit l'orateur précédent, dans divers aspects de notre vie quotidienne, mais qu'il ne fallait pas se concentrer sur les aspects négatifs. C'est pourquoi j'apprécie ce rapport. Il est très clair sur l'équilibre des intérêts. Mais j'ai remarqué l'angle d'approche d'un organisme comme le nôtre à Londres, qui veut maximiser l'utilisation de la technologie moderne à des fins politiques et sociales, parfois au détriment d'une prise en compte adéquate des aspects négatifs.

Je me suis opposé à cette pression et j'ai clairement indiqué que j'allais ajouter un point de vue sur les aspects négatifs dont nous discutions en interrogeant des personnes occupant des postes de haut niveau dans toutes les plateformes, tous les laboratoires et tous les centres de recherche que l'on peut imaginer. Et c'est vraiment inquiétant, parce que du point de vue des droits humains, ce pour quoi nous sommes ici, dans une atmosphère totalement différente, nous devons aborder la question en nous penchant sur la façon dont la technologie peut aider à créer des sociétés qui pourraient vraiment s'en passer.

Je trouve intéressant de constater qu'il s'agit d'un phénomène mondial. Par conséquent, tout organisme de règlementation que nous mettons en place, tout code de conduite, n'aura que la force de son maillon le plus faible, parce que nous pouvons exhorter les gouvernements, tant bien que mal, à faire ceci, cela et autre chose, à améliorer et à sécuriser les choses, mais, en fin de compte, quelque part dans le monde, il y aura toujours un moyen de contrevenir, de saper et de violer ces codes au détriment de chacun d'entre nous.

Je nous invite donc à garder cela à l'esprit et à reconnaître que l'élaboration de lois et de codes régissant les pratiques dans ce domaine prend beaucoup de temps. Et que le temps qu'ils soient promulgués, les enjeux du moment sont dépassés et se trouvent ailleurs. Il s'agit d'un sujet d'une grande complexité et nous devrions lui accorder notre attention la plus intelligente et maximiser tout ce qui se trouve dans la section 5 de ce merveilleux rapport.

Thank you, Lord GRIFFITHS.

And the next speaker is Mr Yuriy KAMELCHUK, but I don't think he's in the room. No.

Then I go to Ms Valentina GRIPPO. No?

Then I go to Mr László TOROCZKAI. No?

Then I'm going to Mr Jeremy CORBYN. You have the floor for 3 minutes.

Merci, Lord GRIFFITHS.

L'orateur suivant est M. Yuriy KAMELCHUK, mais je ne pense pas qu'il soit dans la salle. Non.

La parole est à Mme Valentina GRIPPO. Non plus ?

Je donne ensuite la parole à M. László TOROCZKAI. Non plus ?

Je donne ensuite la parole à M. Jeremy CORBYN. Vous avez la parole pour 3 minutes.

Thank you. Thank you, Mister President.

And this is a very valuable and very timely debate, even if not particularly well-attended this morning. But I suppose that's the price of Friday morning.

And I think we should thank the authors of this report. It's far-reaching, and it makes the point in the discussion that this is far more than just a technological advancement.

But like Lord Leslie GRIFFITHS, I've grown up from a pre-internet age to now incredibly sophisticated technology. I am not against technology in any way. I think it massively advances human understanding, massively advances opportunities and social inclusion at its best. But nevertheless, it does have to be monitored, it does have to be regulated and does have to be controlled in some way.

At its worst, the technology offered by the metaverse allows horrible attitudes to be promoted, isolated people to be exploited, racist and homophobic attitudes to be promoted and can be incredibly dangerous. But at its best, of course, it does provide the opportunities for massive access to information and experiences which would otherwise be denied. And so we have to make the balance that goes with it.

When Mr Oleksii GONCHARENKO spoke earlier, he talked about the uses of high technology in war, which is killing an awful lot of people in both Russia and Ukraine at the present time, and being used to kill an awful lot of people in Gaza and in Lebanon. High technology can be used for the most brutal consequences and the most brutal effects, but it can also be used to promote understanding. It can also be used to promote peace. It can also be used to promote cultural solidarity, which is so often lacking in so much that we do in this world.

Mr Julian ASSANGE, who spoke here earlier this week, and personally, I think, has made a massive contribution to the understanding of the dangers of untrammeled power in this world, has exposed an awful lot of the way technology has been used.

What I would like to just draw attention to is three of the recommendations at the back: 11.5, which is concerning the promotion of ecological standards and sustainability, I think is very important; 11.7 on cultural alternatives and cultural understanding is, I think, extremely important as well; and 11.8, which is about the promotion of human rights.

Now, in the Council of Europe, we discuss many things and we have very many, very valuable reports. My concern is that quite often, that is, often, as far as they get. We're often unclear what governments actually do with these reports and how much they bring them back. So I hope when the rapporteur responds, he'll be able to assure us that there will be some method of monitoring and following up on this to see what response is achieved from all our member state governments so that we can look forward to something more appropriate in the future.

Merci, Monsieur le Président.

Il s'agit d'un débat utile et très opportun, même s'il n'a pas attiré beaucoup de monde. Mais je suppose que c'est le prix à payer pour une séance un vendredi matin.

Je pense que nous devrions remercier l'auteur de ce rapport. Il est d'une grande portée, et il souligne dans la discussion qu'il s'agit de bien plus qu'un simple progrès technologique.

Mais comme Lord Leslie GRIFFITHS, j'ai grandi d'une époque pré-internet à une technologie aujourd'hui incroyablement sophistiquée. Je ne suis absolument pas opposé à la technologie. Je pense qu'elle fait progresser massivement la compréhension humaine, les opportunités et l'inclusion sociale dans ce qu'elle a de meilleur. Néanmoins, elle doit être surveillée, réglementée et contrôlée d'une manière ou d'une autre.

Dans le pire des cas, la technologie offerte par le métavers permet de promouvoir des attitudes horribles, d'exploiter des personnes isolées, de promouvoir des attitudes racistes et homophobes et peut être incroyablement dangereuse. Mais dans le meilleur des cas, bien sûr, elle permet un accès massif à des informations et à des expériences qui, autrement, seraient refusées. C'est pourquoi nous devons trouver un équilibre.

Lorsque M. Oleksii GONCHARENKO a évoqué plus tôt l'utilisation de la haute technologie dans les guerres, qui entraînent actuellement d'énormes pertes en Russie, en Ukraine, ainsi qu'à Gaza et au Liban. La haute technologie peut être utilisée pour commettre des actes brutaux, mais elle peut également promouvoir la compréhension, la paix et la solidarité culturelle, qui font souvent défaut dans nos sociétés.

M. Julian ASSANGE, qui s'est exprimé ici en début de semaine, a, selon moi, contribué de manière significative à révéler les dangers d'un pouvoir incontrôlé. Il a également exposé de nombreux exemples de la manière dont la technologie a été utilisée, parfois de façon abusive.

Je voudrais attirer l'attention sur trois recommandations importantes figurant à la fin du rapport : la recommandation 11.5, qui vise à promouvoir des normes écologiques et la durabilité, est essentielle ; la recommandation 11.7, qui traite des alternatives et de la compréhension culturelles, est également cruciale ; et enfin, la recommandation 11.8, qui insiste sur la promotion des droits humains.

Au Conseil de l'Europe, nous discutons de nombreux sujets et produisons des rapports précieux. Cependant, ce qui m'inquiète souvent, c'est que ces rapports ne vont pas assez loin. Nous ignorons parfois ce que les gouvernements en font réellement et dans quelle mesure ils les prennent en compte. J'espère donc que, lors de sa réponse, le rapporteur pourra nous assurer qu'un mécanisme de suivi sera mis en place pour évaluer la réponse des gouvernements de nos États membres. Cela nous permettrait de garantir que les recommandations trouvent un écho plus concret à l'avenir.

Je vous remercie.

Thank you, Mr CORBYN.

Then I go to Ms Larysa BILOZIR.

Merci, Monsieur CORBYN.

La parole est à Mme Larysa BILOZIR.

Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

I would like to thank the rapporteur, Mr Andi-Lucian CRISTEA, for this important text.

I fully support it. The legislative framework for the metaverse must respect democracy, human rights and the rule of law, because the metaverse is developing very fast. This is the case in many countries. I can say the same for my country. Today, Ukraine is a highly digitised country. For example, our Diia application offers a wide range of digital government services. Thanks to Diia, Ukrainians can register companies and even get married. Ukraine is the first country in the world to organise online weddings on Diia. Wedding processes are digitised and long-distance military couples can marry online. This is a very important transformation. The metaverse offers us a way of bridging distances during the war in Ukraine.

Metaverse is being promoted in education. They enable students to receive an education at a distance.

But there's also a big problem: in Ukraine, there are constant cyberattacks organised by Russia, particularly on government sites. This digital war is just as horrific as the physical attacks, and we need decisive action to defeat it. We need to combat illegal content too. That's why I'd like to thank France for its response to these problems when illegal content was being disseminated via Telegram.

We need to combat cyberbullying, drug trafficking and other dangers in the metaverse, where people and children are vulnerable. That's why I fully support this resolution. We must ensure that this virtual world protects human rights. We must take steps to ensure that people have access to digital technologies. At the same time, they must be safe in this unique world.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais remercier le rapporteur, M. Andi-Lucian CRISTEA, pour ce texte important.

Je le soutiens absolument. Le cadre législatif du métavers doit respecter la démocratie, les droits humains et l'État de droit, parce que le métavers se développe très vite. C'est le cas dans de nombreux pays. Je peux en dire autant de mon pays. Aujourd'hui, l'Ukraine est un pays hautement numérisé. Par exemple, notre application Diia offre un large choix de services gouvernementaux numériques. Grâce à Diia, les Ukrainiens peuvent enregistrer des sociétés et même se marier. L'Ukraine est le premier pays au monde à organiser des mariages en ligne sur Diia. Les processus de mariage sont numérisés et les couples militaires à longue distance peuvent se marier en ligne. Cette transformation est très importante. Le métavers nous offre un moyen de combler des distances pendant la guerre en Ukraine.

Les métavers sont encouragés dans l'éducation. Ils permettent aux étudiants de recevoir une éducation à distance.

Mais il y a aussi un gros problème : en Ukraine, il y a des cyberattaques constantes organisées par la Russie, en particulier sur les sites gouvernementaux. Cette guerre numérique est aussi horrible que les attaques physiques et nous avons besoin de mesures décisive pour la vaincre. Nous devons combattre les contenus illégaux aussi. C'est pourquoi je voudrais remercier la France pour sa réponse à ces problèmes quand des contenus illégaux étaient diffusés par Telegram.

On doit combattre la cyberintimidation, le trafic de drogue et les autres dangers dans le métavers, où les gens et les enfants sont vulnérables. C'est pourquoi je soutiens pleinement cette résolution. Nous devons veiller à ce que ce monde virtuel protège les droits humains. Nous devons prendre des mesures pour que les gens aient accès aux technologies numériques. En même temps, ils doivent être en sécurité dans ce monde unique.

Je vous remercie.

"Thank you, Madam BILOZIR". [Spoken in French]

Now I give the floor to Mr Ričards ŠLESERS.

"Merci, Madame BILOZIR". [Prononcé en français]

Je donne maintenant la parole à M. Ričards ŠLESERS.

Thank you, Chair.

Dear colleagues, first I want to thank the rapporteur for his valuable contribution to the metaverse topic and all those involved in making this report possible.

As the metaverse takes shape, it's clear it will fundamentally impact how we interact with information, media, and each other.

This is not just a passing trend, but a transformative shift, and we must address both its opportunities and risks.

The progression of virtual reality technology has been remarkable. In the 1980s, early VR systems allowed interaction with virtual worlds, but they were limited by the technology of the time.

The concept of virtual reality had to remain dormant for decades, waiting for technological advancements to overcome the hardware limitations of the past.

In 2016, the release of the Oculus Rift marked a turning point. It offered room scale VR, but it required base stations like you see over here, and a powerful PC to run this.

This sparked a new VR boom, propelling major tech companies to enter the market and position themselves as key players in this emerging space, recognising the immense potential of immersive technologies.

Shortly after, in 2019, Oculus launched the Quest, an untethered standalone headset that made VR more accessible and user friendly, taking the technology further.

Meta has recently announced Meta Orion, a prototype AR glasses offering a glimpse into the future, where digital and physical worlds merge seamlessly.

With Meta's bold goal of reaching 1 billion VR users, it highlights the vast potential of this technology.

However, as the VR Bible is still being written, we must guide its development to align with societal needs and values.

The metaverse offers great opportunities, but also raises privacy concerns, especially around biometric data, and the risk to democracy and human rights through manipulation and exploitation.

Reports of abuse highlight the need for clear regulation and accountability, but it also has the potential to transform education and culture. But ethical standards are essential to ensure these advancements are safe and beneficial to society.

Dear colleagues, as members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, we have a responsibility to guide the evolution of the metaverse. We must act now, creating regulatory frameworks that promote safety, transparency, and accountability.

This will ensure that the metaverse develops as a force for good, balancing innovation and protection.

Thank you so much.

Merci.

Chères et chers collègues, 

Je tiens tout d'abord à remercier le rapporteur pour sa précieuse contribution au thème du métavers, ainsi que tous ceux qui ont participé à la réalisation de ce rapport.

À mesure que le métavers prend forme, il est clair qu'il aura un impact fondamental sur la façon dont nous interagissons avec l'information, les médias et les autres. Il ne s'agit pas d'une simple tendance passagère, mais d'un changement transformateur, et nous devons tenir compte à la fois de ses opportunités et de ses risques.

La progression de la technologie de la réalité virtuelle a été remarquable. Dans les années 1980, les premiers systèmes de réalité virtuelle permettaient d'interagir avec des mondes virtuels, mais ils étaient limités par la technologie de l'époque. Le concept de réalité virtuelle a dû rester en sommeil pendant des décennies, en attendant que les progrès technologiques permettent de surmonter les limites matérielles du passé.

En 2016, la sortie des lunettes Oculus Rift a marqué un tournant. Elles offraient la réalité virtuelle à l'échelle d'une pièce, mais nécessitaient des stations de base comme celles que vous voyez ici, ainsi qu'un PC puissant pour le faire fonctionner. Cela a déclenché un nouveau boom de la réalité virtuelle, propulsant les grandes entreprises technologiques à entrer sur le marché et à se positionner en tant qu'acteurs clés dans cet espace émergent, en reconnaissant l'immense potentiel des technologies immersives.

Peu après, en 2019, Oculus a lancé le système Quest, un casque autonome non attaché qui a rendu la réalité virtuelle plus accessible et plus conviviale, faisant progresser la technologie. Meta a récemment annoncé Meta Orion, un prototype de lunettes de réalité augmentée offrant un aperçu de l'avenir, où les mondes numérique et physique fusionnent de manière transparente. L'objectif audacieux de Meta, qui est d'atteindre 1 milliard d'utilisateurs de la réalité virtuelle, met en évidence le vaste potentiel de cette technologie.

Toutefois, la bible de la réalité virtuelle étant encore en cours d'écriture, nous devons guider son développement pour qu'il corresponde aux besoins et aux valeurs de la société. Le métavers offre de grandes possibilités, mais il soulève aussi des problèmes de protection de la vie privée, notamment en ce qui concerne les données biométriques, et le risque de manipulation et d'exploitation pour la démocratie et les droits humains.

Les cas d'abus soulignent la nécessité d'une règlementation claire et d'une obligation de rendre des comptes, mais le métavers a aussi le potentiel de transformer l'éducation et la culture. Mais les normes éthiques sont essentielles pour garantir que ces avancées soient sûres et avantageuses pour la société.

Chères et chers collègues, en tant que membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, nous avons la responsabilité de guider l'évolution du métavers. Nous devons agir maintenant, en créant des cadres réglementaires qui favorisent la sécurité, la transparence et la responsabilité. Cela garantira que le métavers se développe comme une force pour le bien, en équilibrant l'innovation et les mesures de protection.

Merci.

Thank you.

Then I go to Ms Olena MOSHENETS.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Olena MOSHENETS.

We are grateful for a comprehensive overview of the topic, the relevance of which is constantly growing in a world where the internet and digital technologies are transforming reality daily, opening new opportunities for humanity.

The full scale invasion by Russia demonstrates the potential of technologies to be a powerful tool. In the context of the occupation about 26% of Ukraine is expanding its operational capacity; increasing the accessibility of the metaverse gives us a chance to recreate cities which have been destroyed and use such virtual copies for future reconstruction. The evolution of digital tools is the key to recovering what modern humanity has lost or forgotten, what is hidden in our history.

The aggressor country has stolen more than 400 000 artworks from Ukraine and at least 38 museums have been damaged or destroyed. Thanks to the possibilities of the metaverse, the Ukrainian agency has created a virtual archive of memory with the lost exhibits of Kuindzhi Art Museum in Mariupol, which resists attempts to erase our national identity.

The metaverse, in co-operation with artificial intelligence, can offer innovative approaches to training military troops, providing a flexible and adaptive method, safe conditions and minimising the injuries during training.

The metaverse is a way of modernisation, a method of strengthening the stability of the state and new dimension of interaction between people, information and technology.

It is our duty to review, adopt and develop new standards of human rights protection to the realities of the modern information society, ensuring a balance between freedom of speech and security.

Thank you very much.

Nous sommes reconnaissants pour cette vue d'ensemble du sujet, dont la pertinence ne cesse de croître dans un monde où l'internet et les technologies numériques transforment chaque jour la réalité, ouvrant de nouvelles opportunités pour l'humanité.

L'invasion à grande échelle de la Russie démontre que les technologies peuvent être un outil puissant. Dans le contexte de l'occupation, environ 26 % de l'Ukraine accroît sa capacité opérationnelle ; l'accessibilité accrue du métavers nous donne la possibilité de recréer des villes qui ont été détruites et d'utiliser ces copies virtuelles pour la reconstruction future. L'évolution des outils numériques est la clé pour retrouver ce que l'humanité moderne a perdu ou oublié, ce qui est caché dans notre histoire.

Le pays agresseur a volé plus de 400 000 œuvres d'art à l'Ukraine et au moins 38 musées ont été endommagés ou détruits. Grâce aux possibilités du métavers, l'agence ukrainienne a créé une archive virtuelle de la mémoire avec les pièces perdues du musée d'art Kuindzhi de Marioupol, qui résiste aux tentatives d'effacement de notre identité nationale.

Le métavers, en coopération avec l'intelligence artificielle, peut offrir des approches innovantes pour l'entraînement des troupes militaires, en fournissant une méthode flexible et adaptative, des conditions sûres et en minimisant les blessures pendant l'entraînement.

Le métavers est un moyen de modernisation, une méthode de renforcement de la stabilité de l'État et une nouvelle dimension d'interaction entre les personnes, l'information et la technologie.

Il est de notre devoir de revoir, d'adopter et de développer de nouvelles normes de protection des droits humains pour les adapter aux réalités de la société de l'information moderne, en garantissant un équilibre entre la liberté d'expression et la sécurité.

Merci beaucoup.

Thank you.

Because some time is left, I would just like to ask to the audience if there is anyone else who wants to contribute to the debate? No.

Then Mr Andi-Lucian CRISTEA as the rapporteur to reply. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Puisqu'il reste du temps, je voudrais juste demander à l'auditoire si quelqu'un d'autre souhaite contribuer au débat ? Non.

La parole est à M. Andi-Lucian CRISTEA, en tant que rapporteur. Vous disposez de 3 minutes.

Thank you, Chair.

So indeed, Mister GONCHARENKO and Madam MOSHENETS, indeed, tech changes everything. Tech accelerates almost to the point of derailment. All the social, economic, political processes, even warfare, are being changed because of technology.

Indeed, we need to have digital tech and media literacy for ourselves, as law makers, as decision makers, but also for our people, for the young generation, and for the old generation because this is the future.

Mister AKALIN, you are perfectly right. It's the usage. It's how we use technology. Technology per se is not good, it's not bad, it's not even neutral. But how we use it, this is key. And indeed, artificial intelligence (AI) puts pressure on the job market we know today. And I agree with your remarks.

Madam STAMBACH-TERRENOIR, indeed, there are problems when it comes to energy needs, electricity needs to power these new technologies. And I agree with your point of view.

Madam KLUIT, indeed, how to work with the metaverse is key, education is of paramount importance, and the responsible use of technology is something we should keep in mind.

Mister CARVALHO, Lord GRIFFITHS, yes, I believe that indeed there is this structural asymmetry between the human capacity to adapt to change the biological capacity of the brain and the pace, the speed and the magnitude of change brought by emergent technologies.

I took note of all the comments. I would like to say a big thank you to Ričards Šlesers for showcasing us the technology, the history of the headsets and thank you for assisting me during our work in our Committee.

Mister Roberto FASINO is here today. He's a senior civil servant in the Committee on Culture, Science, Education and Media. His help was much appreciated. Together with Ms Silvia Arzilli and other colleagues, I should mention Rodica Ciochina and Patrick Penninckx. Thank you for assisting me. Because this is my last day here in the Council of Europe since I will take over a position in the European Parliament, I would like to thank you all for being good colleagues and having a very fruitful and constructive time in this House. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

En effet, Monsieur GONCHARENKO et Madame MOSHENETS, la technologie change tout. La technologie s'accélère presque jusqu'au point de déraillement. Tous les processus sociaux, économiques et politiques, même la guerre, sont modifiés par la technologie. Nous avons besoin d'une éducation à la technologie numérique et aux médias pour nous-mêmes, en tant que législateurs, en tant que décideurs, mais aussi pour la jeune et l'ancienne génération, parce que c'est l'avenir.

Monsieur AKALIN, vous avez parfaitement raison. C'est la façon dont nous utilisons la technologie qui compte. La technologie en soi n'est pas bonne, elle n'est pas mauvaise, elle est neutre. La façon dont nous l'utilisons est essentielle. L'intelligence artificielle exerce une pression sur le marché du travail que nous connaissons aujourd'hui. Je suis d'accord avec vos remarques.

Madame STAMBACH-TERRENOIR, je partage votre point de vue, il y a des problèmes au niveau des besoins énergétiques, des besoins en électricité pour alimenter ces nouvelles technologies.

Madame KLUIT, en effet, la façon de travailler avec le métavers est essentielle, l'éducation est d'une importance capitale, et l'utilisation responsable de la technologie est quelque chose que nous devons garder à l'esprit.

Monsieur CARVALHO, Lord GRIFFITHS, oui, je crois qu'il existe en effet une asymétrie entre la capacité humaine à s'adapter au changement – la capacité biologique du cerveau – et le rythme, la vitesse et l'ampleur des changements apportés par les technologies émergentes.

J'ai pris note de tous les commentaires. J'aimerais remercier M. Ričards ŠLESERS de nous avoir présenté la technologie et l'histoire des écouteurs et de m'avoir aidé dans mon travail au sein de notre commission.

M. Roberto FASINO est ici aujourd'hui. Il est haut fonctionnaire à la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias. Son aide a été très appréciée, avec Mme Silvia ARZILLI et d'autres collègues. Je dois encore mentionner Mme Rodica CIOCHINA et M. Patrick PENNINCKX. Merci de m'avoir aidé.

C'est mon dernier jour ici au Conseil de l'Europe, puisque je vais occuper un poste au Parlement européen et je voudrais vous remercier tous d'avoir été de bons collègues et d'avoir passé un temps très fructueux et constructif au sein de cette Assemblée.

Je vous remercie.

Thank you, Mister CRISTEA.

Does the Chairperson of the Committee wish to speak?  

Merci, Monsieur CRISTEA.

La présidente de la commission souhaite-t-elle s'exprimer ?

Thank you, President,

Dear colleagues,

This is the first time that I have represented the Committee in plenary on a very innovative report that our colleague has prepared with great clarity, common sense and moderation.

First of all, this report and the accompanying draft resolution show that we parliamentarians need to be much more visionary and prudent as well as far-sighted in our roles as legislators, because although this may appear to belong to the realm of science fiction, in the very near future it will form part of our reality. Things are hurtling forward at a vertiginous pace and technological advances move in leaps and bounds.

The metaverse is already omnipresent in the daily lives of many of our fellow citizens. If we want to be prepared – the moment is now.

Of course, the metaverse offers opportunities that we must not squander if we remain on the sidelines, at the genesis of the metaverse, of if we find ourselves being passive users of the advances of others. Of course there are risks that may be lethal to our democratic systems, our societies, as well as our sovereignty if we don't put in place the means of avoiding such risks.

These risks particularly relate to vulnerable people who, in all likelihood, will not be able to access the metaverse, or indeed older people who don't have the digital know-how of young people. The Committee on Culture, Science, Education and Media has identified some of these opportunities and the risks, the most obvious ones.

The draft resolution offers a number of specific proposals. I am confident you will be able to support them. 

Secondly, I want to stress that this excellent work does not give us definitive solutions; rather, it paves the way for further reflection, at the same time indicating the various avenues that our Committee, along with others, could explore, delving deeper into the analysis of the fundamental problems, and trying to fill out and flesh out the framework in our report. This work is important because it is new and innovative, not only for our Assembly, but also for each and every one of us in our national parliaments.

That is why I very much hope that the report that we are poised to adopt will be circulated and used.

I close by wishing all the very best to our colleague and rapporteur in his future endeavours in the European Parliament, and I very much hope that he will represent us and keep up all of the very good work he has done here in defending human rights.

I wish you every success in the future in the European Parliament.

Good luck Mr Andi-Lucian CRISTEA.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues,

C'est la première fois que je représente la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias en plénière sur un rapport très novateur que notre collègue M. Andi-Lucian CRISTEA a préparé avec beaucoup de clarté, de bon sens et de vision de long terme.

Tout d'abord, ce rapport et le projet de résolution qui l'accompagne montrent que nous, parlementaires, devons être beaucoup plus visionnaires, prudents et prévoyants dans notre rôle de législateurs, car même si cela semble relever du domaine de la science-fiction, dans un avenir très proche, cela fera partie de notre réalité. Les choses avancent à un rythme vertigineux et les avancées technologiques se font au grand pas.

Le métavers est déjà omniprésent dans la vie quotidienne de nombre de nos concitoyennes et de nos concitoyens. Si l'on veut s'y préparer, c'est maintenant qu'il faut le faire.

Bien sûr, le métavers offre des opportunités que nous ne devons pas gâcher si nous restons à l'écart, à la genèse du métavers, ou si nous nous retrouvons utilisateurs passifs des avancées des autres. Bien sûr, il y a des risques qui peuvent être mortels pour nos systèmes démocratiques, nos sociétés, ainsi que notre souveraineté si nous ne mettons pas en place les moyens d'éviter ces risques.

Ces risques concernent en particulier les personnes vulnérables qui, selon toute vraisemblance, ne seront pas en mesure d'accéder au métavers, ou encore les personnes âgées qui n'ont pas le savoir-faire numérique des jeunes. La commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a identifié certaines de ces opportunités et les risques les plus évidents.

Le projet de résolution présente un certain nombre de propositions spécifiques. Je suis convaincue que vous serez en mesure de les soutenir.

Deuxièmement, je tiens à souligner que cet excellent travail ne nous donne pas de solutions définitives ; il ouvre plutôt la voie à une réflexion plus approfondie, tout en indiquant les différentes voies que notre commission, ainsi que d'autres, pourraient explorer, en approfondissant l'analyse des problèmes fondamentaux et en essayant de compléter et d'étoffer le cadre de notre rapport. Ce travail est important parce qu'il est nouveau et innovant, non seulement pour notre Assemblée, mais aussi pour chacun d'entre nous dans nos parlements nationaux.

C'est pourquoi j'espère vivement que le rapport que nous nous apprêtons à adopter sera diffusé et utilisé.

Je termine en souhaitant le meilleur à notre collègue et rapporteur dans ses futures activités au Parlement européen, et j'espère vraiment qu'il nous représentera et qu'il poursuivra le très bon travail qu'il a accompli ici pour défendre les droits humains.

Bonne chance à M. Andi-Lucian CRISTEA.

Thank you, Miss MARTINEZ, for the nice words.

So, the debate is closed now.

The Committee on Culture, Science, Education and Media has presented a draft resolution [Doc. 16031] to which 1 amendment has been tabled.

I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

Any amendment which has been unanimously approved by the Committee seized for report shall not be put to the vote in plenary and shall be declared as definitively approved, unless 10 or more members of the Assembly object.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 1 to the draft resolution, which was unanimously approved, be declared as approved.

Is that so?

Merci, Madame MARTINEZ, pour ces belles paroles.

Le débat est clos.

La commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution (Doc. 16031), sur lequel 1 amendement a été déposé.

Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Tout amendement approuvé à l'unanimité par la commission saisie au fond n'est pas mis aux voix en séance plénière et est déclaré définitivement adopté, sauf si dix membres de l'Assemblée ou plus s'y opposent.

J’ai été informé que la présidente de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias souhaite proposer à l’Assemblée de considérer l’amendement 1 qui a été adopté à l’unanimité par la commission comme adopté par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Madame la présidente ?

 Yes, Mister Chair. It has been approved, yes.

Oui, Monsieur le Président. Il a été approuvé, oui.

Okay. Unanimously?

[Ms Luz MARTINEZ SEIJO off mic] Yeah.

Thank you, Ms MARTINEZ.

If no one objects, I will consider the amendment to be approved.

There's no objection from the room? No.

So Amendment 1 to the draft resolution is therefore approved and it will not be called.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Doc. 16031 [as amended]. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

Congratulations, this is unanimous.

The draft resolution in Doc. 16031 [as amended] is adopted unanimously.

And I also like in my name to wish you very good luck in the European Parliament, which is stated also for one week here in Strasbourg, but for three weeks in Brussels. So welcome to my country. Thank you, Mister CRISTEA, and see you maybe in Brussels. Thank you.

We now come to the free debate.

I would like to remind members that this debate is for topics NOT already on the agenda agreed on Monday morning.

Speeches must as always comply with the principles set out in Rule 22.6 on acceptable words.

Speaking time will be limited to 3 minutes.

I call first Mr Randolph DE BATTISTA.

You have 3 minutes, and please start by identifying the topic you wish to raise.

You have the floor.

D'accord. À l'unanimité ?

[Mme Luz MARTINEZ SEIJO hors micro] Oui.

Merci, Madame MARTINEZ SEIJO.

Si personne ne s'y oppose, je considère que l'amendement est approuvé.

Il n'y a pas d'objection dans la salle ? Non.

L'amendement 1 au projet de résolution est donc approuvé et il ne sera pas appelé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16031 tel qu'amendé. La majorité simple est requise.

Le vote est ouvert.

Le projet de résolution figurant dans le Doc. 16031 tel qu'amendé est adopté à l'unanimité.

J'aimerais également, en mon nom, vous souhaiter bonne chance au sein du Parlement européen, dont le mandat est d'une semaine ici à Strasbourg, mais de trois semaines à Bruxelles. Je vous souhaite donc la bienvenue dans mon pays.

Merci, Monsieur CRISTEA, et rendez-vous peut-être à Bruxelles.

Je vous remercie.

Nous en venons maintenant au débat libre.

Je voudrais rappeler aux membres que ce débat porte sur des sujets qui ne sont pas déjà inscrits à l'ordre du jour convenu lundi matin.

Les interventions doivent, comme toujours, respecter les principes énoncés à l'article 22.6 sur les termes acceptables.

Le temps de parole sera limité à 3 minutes.

La parole est à M. Randolph DE BATTISTA.

Vous disposez de 3 minutes et vous êtes prié de commencer par indiquer le sujet que vous souhaitez aborder.

Vous avez la parole.

Thank you, dear Chair,

My topic is human rights. Given that this will be my last speech in this Plenary, as I move to a new role in Geneva in the coming months, I wanted to take this opportunity to reflect on the short but meaningful experience I had these months in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. And as I look back, I am proud of the work that has been done by the group that I proudly formed part of the Committee, particularly on equality, and some of the resolutions and reports that we have passed together in this Chamber, amongst others, the rights to a healthy environment, the protection of women human rights defenders, the rights of LGBTIQ persons, and the protection of journalists, including, obviously, Mr Julian ASSANGE. And in the pipeline, a number of reports that will also be debated, like the ban on conversion practices, the rapporteur, our very own friend Ms Kate OSBORNE, and also overcoming age-based discrimination against older persons.

As we navigate an increasingly complex world, our commitment to defending human rights must remain unwavering. In the face of modern threats, including the attack on multilateralism, misinformation, disinformation, the anti-gender movement, and the far right, human dignity must never be compromised. The future of human rights depends on our collective will to adapt and address emerging challenges. We must not fall for the trap of easy answers.

And as the new Prime Minister of the UK said recently, "You can call it populism, many people do. But I call it the "politics of easy answers". And we should not fall into the trap of easy answers.

Allow me to refer to some of the comments I heard during a number of these debates, especially from the opposite side, when, for example, they refer to gender ideology, when they refer to so-called hate speech. Well, you know what? A number of people died. So many people died because of this hate speech. And some of the colleagues referred to, also the exhibition that we have. Well, I received an email to protest against this exhibition, but my reply was, thank you for the promotion. It's such a wonderful expression of art.

I conclude by thanking everyone, all my colleagues and say that we must continue to innovate our approach to ensure that human rights are not just an old boring relic but remain a living thing that we should always protect.

As I leave this Assembly, I trust that the pursuit of human rights will remain at the heart of this Assembly and even as the landscape changes, we should always keep in mind Mother Teresa's words that human rights are not something that the government gives to people. It's every human being's reflection of their dignity.

Thank you very much for all the work you do. Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Mon thème aujourd'hui porte sur les droits humains. Étant donné qu'il s'agit de mon dernier discours devant cette plénière, et que je vais bientôt assumer de nouvelles fonctions à Genève, je souhaitais profiter de cette occasion pour réfléchir à l'expérience, certes courte mais significative, que j'ai vécue au sein de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ces derniers mois.

En regardant en arrière, je suis fier du travail accompli par le groupe que j'ai eu l'honneur de former au sein de la commission, notamment sur l'égalité. Je pense en particulier aux résolutions et rapports que nous avons adoptés ensemble dans cette Assemblée, tels que le droit à un environnement sain, la protection des femmes défenseures des droits humains, les droits des personnes LGBTIQ, ainsi que la protection des journalistes, y compris, bien sûr, M. Julian ASSANGE. À cela s'ajoutent plusieurs rapports en préparation qui seront débattus prochainement, comme celui sur l'interdiction des pratiques de conversion rapporté par notre chère collègue Mme Kate OSBORNE, et la lutte contre la discrimination fondée sur l'âge envers les personnes âgées.

Alors que nous évoluons dans un monde de plus en plus complexe, notre engagement pour la défense des droits humains doit rester inébranlable. Face aux menaces modernes, qu'il s'agisse des attaques contre le multilatéralisme, de la désinformation, du mouvement antisexiste ou de l'extrême droite, la dignité humaine ne doit jamais être compromise. L'avenir des droits humains dépend de notre capacité collective à nous adapter et à relever ces nouveaux défis. Nous ne devons pas céder aux réponses faciles.

Comme l'a récemment déclaré le nouveau Premier ministre du Royaume-Uni : « Vous pouvez appeler cela du populisme ; beaucoup le font, mais moi, je l'appelle la politique des réponses faciles. » Nous ne devons pas tomber dans ce piège.

Je voudrais également revenir sur certains des commentaires que j'ai entendus lors de ces débats, notamment de la part de nos opposants, lorsqu'ils évoquent l'idéologie du genre ou les soi-disant discours de haine. Eh bien, vous savez quoi ? Beaucoup de personnes sont mortes à cause de ces discours de haine. Trop de vies ont été perdues à cause de cette rhétorique toxique.

Certains collègues ont également fait référence à l'exposition que nous organisons. J'ai reçu un e-mail de protestation à ce sujet, mais j'y ai répondu en les remerciant pour cette publicité. Après tout, c'est une magnifique expression artistique.

Pour conclure, je tiens à remercier tous mes collègues. Nous devons continuer à innover dans notre approche afin que les droits humains ne soient pas perçus comme une vieille relique ennuyeuse, mais restent une réalité vivante que nous devons toujours protéger.

En quittant cette Assemblée, je suis convaincu que la défense des droits de l'homme restera au cœur de ses préoccupations. Même si le contexte change, n'oublions jamais les mots de Mère Teresa : les droits humains ne sont pas quelque chose qu'un gouvernement accorde aux gens, ils reflètent la dignité inhérente à chaque être humain.

Merci beaucoup pour tout le travail que vous accomplissez.

Je vous remercie.

Thank you, Mister DE BATTISTA.

Then I go to Mr Sergiy VLASENKO.

Okay, he's not in the room. Thank you. Then we go to Mr Oleksii GONCHARENKO.

Merci, Monsieur DE BATTISTA.

Je donne ensuite la parole à M. Sergiy VLASENKO.

Il n'est pas dans la salle.

Nous passons ensuite à M. Oleksii GONCHARENKO.

Dear colleagues, dear Chairman, it's very good that we took back the free debate, because this is an important debate, because here we can speak about something which is maybe not in the agenda of our meetings, but which is so important.

And I want to speak now with you about the security situation in the world and what's going on. And the situation is very bad. And I'm not just saying it. I will now prove it to you, because when you leave, you may think, oh, it's more or less the same how it was yesterday. I just want to remind you.

So, here we have 4 October 2024. Three years ago. 4 October 2021. No big war in Ukraine. Yes, there was already Russian aggression, but not a full-scale invasion. No big war in the Middle East. The Red Sea is free for passage of the ships and so on. It's just three years ago.

Let's take another 4 October, 2022. Full-scale invasion of Russia in Ukraine. A new guerre mondiale, a new world war. Because like tanks, missiles attacking European cities, but still Middle East, it was said, it's so calm, like not in the years, the Red Sea is calm.

Then you remember: 7 October, attack of Hamas on Israel, and the war in the Middle East began.

So, a year ago, again 4 October, 2023. Now we have a full-scale invasion in Ukraine. A big war in the Middle East already. And so on and so on.

So every year, the situation is deteriorating. Why? Because one more event, I didn't mention to you. It's what Houthis so-called are doing in the Red Sea. They're destroying ships, like just days ago, they destroyed British ships. Again. And we all pay a price for this, all of us, because it influences the world prices, because commercial navigation is so important. And what is the world doing to stop these pitiful Houthis? No, the whole world can't stop pitiful Houthis.

I'm opening Wikipedia. You can just open and watch yourself. The operation started 19 October last year. United States, United Kingdom, Bahrain, Canada, Denmark, Finland, Greece, the Netherlands, New Zealand, Norway. All of them can't finish these Houthis. All these countries can't finish them.

I mean, it's a shame. And that's why they think that they can do whatever they want with us.

Why? Because when Russia sees, like yesterday was said in Washington, they said, Pentagon representative, we can't intercept Russian missiles and drones in Ukrainian skies. Why? Because this will be an escalation, they said. So it's crazy.

Russian missiles are falling on Polish territory. Russian drones are falling on Romanian territory. But Poland, Romania, and other NATO members are afraid to protect their territory. It's crazy.

And we need to make decisions and make lessons finally from this.

If we will not stop them, they will stop us.

Thank you.

Chers collègues, Monsieur le Président,

Je suis heureux que nous ayons repris le débat libre, car il s'agit d'un sujet crucial, même s'il ne figure pas forcément à l'ordre du jour de nos réunions.

Permettez-moi de vous parler de la situation actuelle en matière de sécurité dans le monde, qui se détériore gravement. Et je ne dis pas cela à la légère. Je vais vous le démontrer, car en quittant cette salle, vous pourriez penser que la situation est similaire à celle d’hier. Il est essentiel de comprendre qu’elle a empiré.

Nous sommes aujourd'hui le 4 octobre 2024. Il y a trois ans, en octobre 2021, il n’y avait pas de grande guerre en Ukraine. Certes, la Russie avait déjà commis des actes d'agression, mais pas encore une invasion à grande échelle. Il n’y avait pas non plus de conflit majeur au Moyen-Orient. La mer Rouge restait libre pour la navigation. C’était il y a seulement trois ans.

Un an plus tard, en octobre 2022, l’invasion totale de la Russie en Ukraine avait commencé, marquant le début d'un conflit d'envergure mondiale. Les villes européennes étaient la cible de missiles et de chars. Pourtant, le Moyen-Orient restait relativement calme, tout comme la mer Rouge.

Puis, le 7 octobre 2023, le Hamas a attaqué Israël, déclenchant une guerre au Moyen-Orient. Cela nous amène à aujourd'hui, le 4 octobre 2024, où nous sommes confrontés à une guerre de grande ampleur en Ukraine, tandis que le conflit au Moyen-Orient continue de s’intensifier.

Chaque année, la situation mondiale se dégrade davantage. Pourquoi ? Parce qu'un autre événement majeur est passé sous silence : les actions des Houthis en mer Rouge. Récemment, ils ont détruit des navires britanniques, perturbant une route commerciale cruciale. Cette insécurité maritime affecte les prix mondiaux et frappe toutes nos économies. Pourtant, que fait la communauté internationale pour stopper ces Houthis ? Rien de concluant. Les puissances mondiales — États-Unis, Royaume-Uni, Canada, et bien d'autres — n'arrivent pas à mettre un terme à ces attaques.

C'est une situation honteuse. C'est précisément cette faiblesse qui encourage certains groupes à penser qu'ils peuvent agir impunément.

De la même manière, quand la Russie constate que l'Occident hésite à intercepter ses missiles et drones en Ukraine, par crainte d'escalade, elle est encouragée à poursuivre ses actions. Des missiles russes tombent en Pologne et en Roumanie, des membres de l'OTAN, mais ces pays n’osent pas réagir pleinement pour protéger leur territoire. Cela défie toute logique.

Nous devons tirer des leçons de ces événements. Si nous ne les arrêtons pas maintenant, ce sont eux qui nous arrêteront demain.

Je vous remercie.

Thank you Mr GONCHARENKO.

Then I go to Mr Jeremy CORBYN.

Merci Monsieur GONCHARENKO.

Je donne ensuite la parole à M. Jeremy CORBYN.

Thank you, Mister President,

I too want to talk about the situation of security within the world.

At the moment there are serious wars going on in Ukraine, where Russia wrongly invaded Ukraine, and the terrible war is going on and thousands of people are dying both in Ukraine and in Russia.

There is the conflict going on of the continued bombardment of Gaza, now the invasion of Lebanon, and the dangers of a war with Iran.

There is a massive war going on in Sudan, fuelled by the arms trade and by internal conflict within Sudan.

There is a massive loss of life going on in the Democratic Republic of Congo where people have been killed because of the greed of mining companies wanting to get coltan to produce mobile phones.

The issues around the world are often complicated, but what seems to me to be so badly lacking from both the media reporting and our debates here, and often the debates at the United Nations as well, is the language of peace, the language of diplomacy, the language of diplomatic intervention to try to bring about a peace process of some sort.

All wars have to end with diplomacy. All wars have to end with some kind of agreement and some kind of conference. And it's to the credit of the general secretary of the United Nations that he's tried to do that. It is to the shame of Israel. They've now banned him from even visiting the country. And it is to the credit of Latin American presidents and the African Union that they have too tried to bring about some kind of diplomatic rapprochement.

But I want to also just say this about what's happening in Gaza and in Lebanon at the present time. What happened in October last year was not the start of the process. The start of the process was the occupation of the West Bank, is the invasion of Gaza by Israel, since then is the continued settlement policy on the West Bank.

So far in Gaza alone, 45 000 people have been killed by Israeli bombardment. The infrastructure has been destroyed, homes have been destroyed, schools have been destroyed, hospitals have been destroyed. And now with the invasion of Lebanon by Israel, a million people have already been displaced from their homes.

And so you have to ask the question, if the United States can afford 8.7 billion pounds to support Israel's armaments policy, why on earth can't the same energy, the same resources be put into promoting peace, environmental sustainability, decent food supplies and human rights around the world?

I hope that when we reconvene here in January in the Council of Europe, we'll be able to start discussing a bit more about how we can bring about peace and justice around the world, rather than fuelling the arms trade and the wars that are taking so many tens of thousands of lives, which we're able to watch live on our television screens.

(Light applause)

Merci, Monsieur le Président,

Je voudrais moi aussi parler de la situation de la sécurité dans le monde.

En ce moment, de graves guerres se déroulent en Ukraine, où la Russie a envahi illégalement l'Ukraine, et la terrible guerre se poursuit avec des milliers de personnes qui meurent à la fois en Ukraine et en Russie.

Le conflit se poursuit avec le bombardement de Gaza, l'invasion du Liban et les dangers d'une guerre avec l'Iran.

Une guerre massive se déroule au Soudan, alimentée par le commerce des armes et par les conflits internes au Soudan.

La République démocratique du Congo est le théâtre de pertes humaines massives à cause de l'avidité des sociétés minières qui veulent obtenir du coltan pour produire des téléphones portables.

Les problèmes dans le monde sont souvent complexes, mais ce qui me semble faire cruellement défaut dans les reportages des médias et dans nos débats ici, et souvent aussi dans les débats aux Nations Unies, c'est le langage de la paix, le langage de la diplomatie, le langage de l'intervention diplomatique pour tenter de mettre en place un processus de paix quelconque.

Toutes les guerres doivent se terminer par la diplomatie. Toutes les guerres doivent se terminer par une sorte d'accord et de conférence. C'est tout à l'honneur du Secrétaire général des Nations Unies d'avoir tenté de le faire. Honte à Israël, car il lui est désormais interdit de se rendre dans le pays. Les Présidents latino-américains et l'Union africaine ont également le mérite d'avoir tenté un rapprochement diplomatique.

Mais je voudrais également dire ceci à propos de ce qui se passe actuellement à Gaza et au Liban. Ce qui s'est passé en octobre de l'année dernière n'a pas marqué le début du processus : le début du processus a été l'occupation de la Cisjordanie, l'invasion de Gaza par Israël et, depuis lors, la poursuite de la politique de colonisation en Cisjordanie.

Jusqu'à présent, rien qu'à Gaza, 45 000 personnes ont été tuées par les bombardements israéliens. Les infrastructures ont été détruites, les maisons ont été détruites, les écoles ont été détruites, les hôpitaux ont été détruits. Et maintenant, avec l'invasion du Liban par Israël, un million de personnes ont déjà été déplacées de leurs maisons.

Il faut donc se poser la question suivante : si les États-Unis peuvent se permettre de consacrer 8,7 milliards de livres au soutien de la politique d'armement d'Israël, pourquoi la même énergie, les mêmes ressources ne peuvent-elles pas être consacrées à la promotion de la paix, de la durabilité environnementale, d'un approvisionnement alimentaire décent et des droits de l'homme dans le monde entier ?

J'espère que lorsque nous nous réunirons ici en janvier au Conseil de l'Europe, nous pourrons commencer à discuter un peu plus de la manière dont nous pouvons apporter la paix et la justice dans le monde, plutôt que d'alimenter le commerce des armes et les guerres qui font des dizaines de milliers de victimes, que nous pouvons regarder en direct sur nos écrans de télévision.

(Applaudissements)

Thank you, Jeremy.

Mr Roland Rino BÜCHEL is next.

Merci, Monsieur CORBYN.

La parole est à M. Roland Rino BÜCHEL.

Dear Mister Chairman,

esteemed guests,

I am talking about human rights, democracy and the rule of law. These are the issues in our country and in our Council. And I'm talking about how we dealt with Corona.

Did we remember that in this Council when our countries took the harsh coronavirus measures? No, we in this Council failed to critically scrutinise the measures. Yes, the challenge at the beginning was a big one, especially at the very beginning. The uncertainty and fear of the virus required decisions to be made at the time. They were made in the name of health protection.

Today we know that they were exaggerated and that mistakes were made. The lockdowns imposed to contain the virus had a profound impact on society, on people. Many people lost their livelihoods and businesses went under. Freedom of assembly, freedom of expression and the right to education were more or less trampled on and restricted in all member states. Mental health problems increased dramatically. The consequences of these measures and the debts that our children will bear will be enormous.

In a society based on freedom and self-determination, we must not allow fear of a virus to undermine our fundamental rights in this way. I repeat; unfortunately, we in this Council have failed to do more to question and shed light on the work of our government. We have failed here and in many parliaments, I think, to show the executives that we are the representatives of the people, that we are the representatives of the people by whom we were elected.

How did we deal with people who were critical? We excluded them, we sidelined them, we pilloried them. Have we already forgotten all that?

Open and honest communication would have been crucial to gaining the trust of citizens. But no; propaganda was used everywhere. Government propaganda, which we rightly denounced in reports here - but only when it affects others. But of course it is crucial that we learn lessons in the future and find the right balance between protection and the fundamental rights of citizens. We should have hidden less behind masks, we should have been more honest, we should have wanted to be more open.

Here, in this area, we have unfortunately failed to stand up for our values in this Council. These are human rights, democracy and the rule of law. We should not do that again next time. And I appeal that we do better, that we act more consistently and honestly here. Thank you very much.

Merci Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs,

Je souhaite parler de droits humains, de démocratie et d'État de droit qui sont les valeurs qui unissent nos pays au sein de ce Conseil. Je voudrais évoquer notre approche dans ce domaine.

N'oublions pas que nos pays ont dû faire face il y a quelques années, au coronavirus. Les mesures sanitaires qui ont été engagées n'ont pas forcément été évaluées de manière critique par le Conseil. Oui, le défi posé par la pandémie était immense. L'insécurité et la peur du virus ont nécessité des décisions à l'époque. Elles ont été prises au nom de la protection de la santé.

Aujourd'hui, nous savons que des erreurs ont été commises. Les confinements qui ont eu pour objectifs de se débarrasser du virus ont eu des répercussions majeures pour bon nombre de personnes. Beaucoup ont perdu leurs moyens de subsistance, des entreprises ont périclité. La liberté d'association, la liberté d'expression et le droit à l'éducation ont été plus ou moins bafoués et limités dans tous les pays membres. Les problèmes psychologiques ont augmenté de manière dramatique. Les conséquences de ces mesures, ainsi que les dettes que nos enfants devront supporter, seront énormes.

Dans une société basée sur la liberté et l'autodétermination, nous ne pouvons pas permettre que la peur d'un virus érode nos droits fondamentaux de cette manière. Je le répète, nous avons malheureusement manqué l'occasion, au sein de ce Conseil, d'en faire plus, de remettre en question et de mettre en lumière le travail de notre gouvernement. Ici et dans de nombreux parlements, je pense que nous avons manqué l'occasion de montrer aux exécutifs que nous sommes les représentants du peuple, que nous sommes les représentants des personnes qui nous ont élus.

Comment avons-nous traité les gens qui étaient critiques ? Nous les excluions, nous les mettions de côté, nous les clouions au pilori. Avons-nous déjà oublié tout cela ?

Une communication ouverte et honnête aurait été décisive pour gagner la confiance des citoyens. Mais non. On a misé de toutes parts sur la propagande. Une propagande gouvernementale que nous avons dénoncée à juste titre dans des rapports ici - mais uniquement lorsque cela concerne les autres. Il est essentiel que nous tirions des leçons à l'avenir, que nous trouvions le bon équilibre entre protection et droits fondamentaux des citoyens. Nous aurions dû moins nous cacher derrière des masques, nous aurions dû être plus honnêtes, vouloir être plus ouverts.

Dans ce domaine, nous n'avons malheureusement pas su défendre nos valeurs au sein de ce Conseil. Il s'agit des droits humain, de la démocratie et de l'État de droit. Nous ne devrions pas le faire la prochaine fois. J'en appelle à ce que nous fassions mieux, que nous agissions de manière plus cohérente et plus honnête. Merci beaucoup.

Geschätzter Herr Vorsitzender,

geschätzte Anwesende,

ich spreche über Menschenrechte, Demokratie und Rechtsstaatlichkeit. Das sind ja die Themen in unserem Land und in unserem Rat. Und ich spreche darüber, wie wir damit bei Corona umgingen.

Haben wir uns in diesem Rat daran erinnert, als unsere Länder die harschen Corona-Maßnahmen ergriffen? Nein, wir haben es in diesem Rat verpasst, die Maßnahmen kritisch zu hinterfragen. Ja, die Herausforderung zu Beginn war eine große, speziell ganz am Anfang. Die Unsicherheit und die Angst vor dem Virus erforderten damals Entscheidungen. Sie wurden im Namen des Gesundheitsschutzes getroffen.

Heute wissen wir, dass übertrieben wurde, dass Fehler gemacht wurden. Die Lockdowns, die zur Eindämmung des Virus verhängt wurden, hatten tiefgreifende Auswirkungen auf die Gesellschaft, auf die Menschen. Viele Menschen verloren ihre Existenzgrundlage, Unternehmen gingen zugrunde. Versammlungsfreiheit, Meinungsfreiheit und das Recht auf Bildung wurden mehr oder weniger in allen Mitgliedsländern mit Füßen getreten und eingeschränkt. Psychische Probleme, nahmen dramatisch zu. Die Folgen dieser Maßnahmen und auch die Schulden, die unsere Kinder tragen werden, werden enorm sein.

In einer Gesellschaft, die auf Freiheit und Selbstbestimmung beruht, dürfen wir nicht zulassen, dass Angst vor einem Virus unsere Grundrechte auf diese Art aushöhlt. Ich wiederhole; wir haben es in diesem Rat leider verpasst, mehr zu tun und die Arbeit unserer Regierung zu hinterfragen und zu beleuchten. Wir haben es hier und in vielen Parlamenten, denke ich, verpasst, den Exekutiven zu zeigen, dass wir die Vertreter des Volkes sind, dass wir die Vertreter der Menschen sind, von denen wir gewählt wurden.

Wie gingen wir um mit den Menschen, die kritisch waren? Wir schlossen sie aus, wir stellten sie zur Seite, wir stellten sie an den Pranger. Haben wir das alles schon vergessen?

Eine offene und ehrliche Kommunikation wäre entscheidend gewesen, um das Vertrauen der Bürger zu gewinnen. Aber nein; es wurde allenthalben auf Propaganda gesetzt. Eine Regierungspropaganda, welche wir in Berichten hier zu Recht anprangen – aber nur dann, wenn es die anderen betrifft. Aber natürlich ist es entscheidend, dass wir künftig Lehren ziehen, die richtige Balance finden zwischen Schutz und Grundrechten der Bürger. Wir hätten uns weniger hinter Masken verstecken sollen, wir hätten ehrlicher sein sollen, offener sein wollen sollen.

Hier, in diesem Bereich, haben wir es in diesem Rat leider verpasst, für unsere Werte einzustehen. Dies sind Menschenrechte, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit. Das sollten wir beim nächsten Mal nicht mehr tun. Und ich appelliere, dass wir es besser machen, dass wir hier konsequenter und ehrlicher handeln werden. Besten Dank.

Thank you, Roland.

Ms Zeynep YILDIZ, you have the floor.

Merci, Roland.

Madame YILDIZ, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Dear colleagues, I will be talking about the preservation of co-existence in Europe.

And the Parliamentary Assembly of the Council of Europe serves as a platform for enhancing democracy, for protecting human rights, and also for understanding how others perceive the world and how our countries are perceived by others.

As we depart from here, I think it's essential that each of us leaves with this, with a sense of duty that we should have some homework to do.

In addition to our legislative function, we have the capacity to conduct awareness raising activities that can generate significant social impact.

In this context, I believe it's crucial for us to consider the measures that should be taken to preserve the culture of co-existence in Europe and worldwide.

Years of imperialism have corroded nations abilities to govern themselves. Approaches rooted in social Darwinism have led some nations into a misguided sense of dominance, inflicting irreparable wounds on the confidence and the dignity of others.

Indeed, these extremisms have primarily contributed to the outbreak of the First World War, and the heavy toll of that conflict subsequently paved the way for the Second World War.

As Eric Hobsbawm states; extremisms threaten not only the lives of individuals but also bonds of society. The rise of radical ideologies fosters animosity among people and fragments social cohesion.

The history of the world is filled with examples of demonstrating the consequences of fostering animosity between individuals.

I would like to draw your attention to a particular issue in this context.

Without falling into the age old conundrum of whether the chicken or the egg came first, I wish to share a brief chronology.

The law enacted in France in 2021 titled "Loi pour la protection de la République" was initially named "Loi sur le séparatisme islamiste". It should have been a matter of dark humour that a law aimed at combating discrimination bore a title that was fundamentally discriminatory. Yet this is not the case. Currently in France the headscarf is being excluded from all areas of public life, jeopardising the protection of fundamental freedoms such as the freedom of expression and assembly.

Excluding the headscarf from all public spaces, the headscarf ban particularly, is an intervention far beyond freedom of expression and constitutes state intervention in individuals' bodily choices.

Moreover, those who enacted this law have not only failed to secure the votes of the groups they sought to satisfy, but have also inadvertently provided legitimising ground for the growing xenophobia and hatred of Islam in Europe. Particularly, this is against hatred of Islam, thus contributing to the increase in their electoral support.

We should see this reality. Each member state owes its current prosperity to the people from all around the world. This presence enriches and diversifies our societies. We must not forget that we owe our current existence to this diversity.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je vais parler de la préservation de la coexistence en Europe.

L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe sert de plateforme pour renforcer la démocratie, protéger les droits de l'homme et comprendre comment les autres perçoivent le monde et comment nos pays sont perçus par les autres.

Je pense qu'il est essentiel que chacun d'entre nous parte d'ici avec ce sentiment du devoir qu'il a à accomplir.

Outre notre fonction législative, nous avons la capacité de mener des activités de sensibilisation qui peuvent avoir un impact social significatif.

Dans ce contexte, je pense qu'il est essentiel que nous examinions les mesures à prendre pour préserver la culture de la coexistence en Europe et dans le monde.

Des années d'impérialisme ont corrodé les capacités des nations à se gouverner elles-mêmes. Des approches enracinées dans le darwinisme social ont conduit certaines nations à un sentiment erroné de domination, infligeant des blessures irréparables à la confiance et à la dignité des autres.

En effet, ces extrémismes ont principalement contribué au déclenchement de la première guerre mondiale, dont le lourd bilan a ensuite ouvert la voie à la seconde guerre mondiale.

Comme l'affirme Eric Hobsbawm, les extrémismes menacent non seulement la vie des individus mais aussi les liens de la société. La montée des idéologies radicales favorise l'animosité entre les peuples et fragilise la cohésion sociale.

L'histoire du monde est remplie d'exemples démontrant les conséquences de la promotion de l'animosité entre les individus.

Dans ce contexte, je voudrais attirer votre attention sur une question particulière.

Sans tomber dans la sempiternelle énigme de la poule ou de l'œuf, je souhaiterais partager une brève chronologie.

La loi promulguée en France en 2021, intitulée « loi pour la protection de la République », était initialement intitulée « loi sur le séparatisme islamiste ». Qu'une loi visant à lutter contre les discriminations porte un titre fondamentalement discriminatoire aurait dû relever de l'humour noir. Pourtant, il n'en est rien. Actuellement, en France, le voile est exclu de tous les domaines de la vie publique, ce qui met en péril la protection des libertés fondamentales telles que la liberté d'expression et de réunion.

L'exclusion du voile de tous les espaces publics est une intervention qui va bien au-delà de la liberté d'expression et constitue une intervention de l'État dans les choix corporels des individus.

En outre, ceux qui ont promulgué cette loi n'ont pas seulement échoué à obtenir les votes des groupes qu'ils cherchaient à satisfaire, mais ont aussi involontairement fourni un terrain de légitimation à la xénophobie et à l'islamophobie qui se développent en Europe. En particulier, cette haine de l'islam a contribué à l'élargissement de leur base électorale.

Nous devrions être conscient de cette réalité. Chaque État membre doit sa prospérité actuelle aux populations du monde entier. Cette présence enrichit et diversifie nos sociétés. Nous ne devons pas oublier que nous devons notre existence actuelle à cette diversité.

Protecting this culture of co-existence is our common duty to avoid creating new fields of conflict.

As we return to our countries, we must consider this collective common duty.

I express my respect to all my colleagues who have made their opinions heard throughout this Assembly.

I thank them all.

Protéger cette culture de coexistence est notre devoir commun pour éviter de créer de nouveaux champs de conflit.

En retournant dans nos pays, nous devons considérer ce devoir commun collectif.

J'exprime mon respect à tous mes collègues qui ont fait entendre leur opinion tout au long de cette assemblée générale.

Merci.

Thank you, Zeynep.

Dear colleagues,

The next item on today's agenda is the continuation of the debate on the progress report of the Bureau of the Assembly and the Standing Committee, Document 16045, Addendum 3.

At its meeting this morning, the Bureau of the Assembly has proposed several references to Committees. They are set out in Document 16045, Addendum 3. These references must be submitted for ratification by the Assembly in accordance with Rule 26.3.

Are there any objections to these references? No. Thank you.

I now propose that the other decisions in the Progress Report, Document 16045, Addendum 3, be ratified. Any objections? Thank you.

Proposed changes in the composition of committees have been published in Commissions (2024)07, Addendum 3. Is there any objection to these changes? No. They are adopted.

We have now come to the end of our business. I would like to thank all members of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, particularly rapporteurs of committees, for their hard work during this part-session.

I would like to thank the vice-presidents who chaired during this part session: Mr Pierre-Alain FRIDEZ, Mr David MORRIS, Ms Bernadeta COMA, Ms Agnieszka POMASKA, Mr Markus WIECHEL, Mr Andries GRYFFROY, Mr Gerardo GIOVAGNOLI.

I would also like to thank the staff and interpreters, both permanent and temporary, who have worked hard to make this part-session a success.

I would like to thank especially Mr Randolph DE BATTISTA, who is, as you heard from him earlier, participating for the last time in this session.

I wish you all the best. Good luck. Thank you for your contribution to this Parliamentary Assembly of the Council of Europe and its important role in our world.

Dear colleagues,

The first part of the 2025 session will be held from 27 to 31 January 2025.

I now declare the fourth part of the 2024 session of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe closed.

The sitting is closed.

Merci, Madame YILDIZ.

Chères et chers collègues,

L'ordre du jour appelle la suite du débat sur le rapport d'activité du Bureau de l'Assemblée et de la Commission permanente, Doc. 16045, Addendum 3.

Lors de sa réunion de ce matin, le Bureau de l'Assemblée a proposé plusieurs renvois en commission. Elles figurent dans le Doc. 16045, Addendum 3. Ces renvois doivent être soumis à la ratification de l'Assemblée conformément à l'article 26.3.

Y a-t-il des objections à ces renvois ? Il n'y en a pas.

Je propose de ratifier les autres décisions figurant dans le rapport d'activité, Doc. 16045, Addendum 3.

Il n'y a pas d'objection ? Il n'y en a pas.

Les propositions de modification de la composition des commissions ont été publiées dans le document Commissions (2024)07, Addendum 3. Y a-t-il des objections à ces changements ? Non.

Ces modifications sont adoptées.

Nous sommes arrivés au terme de nos travaux. Je tiens à remercier tous les membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, en particulier les rapporteurs des commissions, pour le travail considérable qu'ils ont accompli au cours de cette partie de session.

Je tiens à remercier les Vice-Présidents qui ont présidé cette partie de session : M. Pierre-Alain FRIDEZ, M. David MORRIS, Mme Bernadeta COMA, Mme Agnieszka POMASKA, M. Markus WIECHEL, M. Andries GRYFFROY, M. Gerardo GIOVAGNOLI.

Je voudrais également remercier le personnel et les interprètes, permanents et temporaires, qui ont travaillé dur pour faire de cette période de session un succès.

Je voudrais remercier tout particulièrement M. Randolph DE BATTISTA qui, comme vous l'avez entendu tout à l'heure, participe pour la dernière fois à cette session. Je vous souhaite du succès. Je vous remercie pour votre contribution à cette Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et pour le rôle important qu'elle joue dans notre monde.

Chères et chers collègues,

La première partie de la session de 2025 se tiendra du 27 au 31 janvier 2025.

Je déclare close la quatrième partie de la session de 2024 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

La séance est levée.