Thank you very much, Mr President,

Ladies and gentlemen,

We have just heard it from our colleague from France, but it does not only apply to France; it applies to all of us. Democracy in Europe is in danger in many different places. And that is the challenge that we, as the Council of Europe, must now urgently face, also against the backdrop of these past elections, against the backdrop of a strengthening right everywhere in Europe. It is important that we, as Europeans, stand together.

But something else is also important. I believe that we will only be as effective as a European institution if we can actually improve the realities of people's lives, and I think we have to ask ourselves honestly: can we communicate that European institutions can improve realities? Can we communicate to the people in Europe that we can improve the realities of life when over 22% of people are at risk of poverty?

I think it is right that the report explicitly refers to the Social Charter, that it also explicitly refers to the EU Charter of Fundamental Rights, which devotes an entire chapter to solidarity, and I think it is also our task as Europeans of this Council of Europe to also stand up for a Europe of solidarity vis-à-vis the European Union, because being European is nothing like being just, being European means being just, ladies and gentlemen.

But this is also true for something else, for our main task: the protection of human rights and democracy. I don't know about you, but I cannot stand here today in these halls, where we are supposed to defend the human rights of citizens from 46 member states, without thinking about yesterday's verdict against Mr. Osman KAVALA in Istanbul, because he was sentenced to life only for political reasons in violation of human rights. I think that autocrats believe that they can be stronger than the European Convention on Human Rights, but this Convention is more than a piece of paper: it is the guarantee for the people from 46 Member States that they can live in freedom, this freedom will not be suppressed and it is our task to strengthen this right to freedom for all citizens and therefore it would also be a good step if the European Union joins the European Convention on Human Rights.

Thank you for this very good report.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chères et chers collègues,

Nous venons d'entendre notre collègue français, mais cela ne vaut pas seulement pour la France ; cela vaut pour nous tous. La démocratie en Europe est menacée à différents endroits. Et c'est le défi que nous, le Conseil de l'Europe, devons maintenant relever avec insistance, notamment à la lumière des élections passées – à la lumière de la montée de la droite partout en Europe. Il est donc important que nous, Européens, restions unis.

Mais il y a aussi une deuxième chose importante. Je pense que nous ne serons efficaces en tant qu'institution européenne que dans la mesure où nous pourrons effectivement améliorer la réalité de la vie quotidienne des gens – et je pense qu'il faut absolument arriver à des effets concrets. Mais comment faire comprendre aux citoyens européens que nous pouvons améliorer la réalité de leur vie quotidienne lorsque plus de 22 % des personnes sont menacées de pauvreté ?

Je pense qu'il est juste que le rapport fasse explicitement référence à la Charte sociale, qu'il fasse explicitement référence à la Charte des droits fondamentaux de l'UE, qui consacre un chapitre entier à la solidarité, et je pense qu'il est également de notre devoir, en tant qu'Européens de ce Conseil de l'Europe, de nous engager en faveur d'une Europe solidaire, également vis-à-vis de l'Union européenne, car être européen n'est rien à côté d'être juste. Être européen signifie être juste, chers collègues.

Je ne sais pas pour vous, mais je ne peux pas me tenir ici aujourd'hui, dans cette salle où nous sommes censés défendre les droits humains des citoyens de 46 États membres, sans penser au jugement rendu hier à Istanbul contre M. Osman Kavala, qui a été condamné à perpétuité pour des motifs uniquement politiques, en violation des droits humains. Je pense que les autocrates pensent qu'ils peuvent être plus forts que la Convention européenne des droits de l'homme – mais cette Convention est plus qu'une feuille de papier, elle est la garantie pour les personnes de 46 États membres qu'elles peuvent vivre en liberté. Cette liberté, elle ne se laissera pas étouffer et il est de notre devoir de renforcer ce droit pour tous les citoyens. C'est pourquoi l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme serait également une étape importante.

Merci pour ce très bon rapport.

Vielen Dank Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

wir haben es gerade gehört von dem Kollegen aus Frankreich, aber es gilt nicht nur für Frankreich; es gilt für uns alle. Die Demokratie in Europa ist in Gefahr an den unterschiedlichsten Stellen. Und das ist die Herausforderung, der auch wir uns, als Europarat, jetzt eindringlich stellen müssen; auch vor dem Hintergrund dieser vergangenen Wahlen – vor dem Hintergrund einer erstarkenden Rechten überall in Europa. Da ist es wichtig, dass wir als Europäerinnen und Europäer zusammenstehen.

Es ist aber auch noch etwas Zweites wichtig. Ich glaube, wir werden als europäische Institution nur so wirksam sein, wie wir auch tatsächlich Lebensrealitäten von Menschen verbessern können – und ich finde, da müssen wir uns schon auch einmal ehrlich fragen: können wir das vermitteln; dass europäische Institutionen Lebensrealitäten verbessern können? Können wir die Jugendarbeitslosigkeit in der Europäischen Union, die bei über 16 % liegt, können wir den Menschen in Europa vermitteln, dass wir Lebensrealitäten verbessern können, wenn über 22 % der Menschen von Armut bedroht sind?

Ich finde es richtig; dass der Bericht ausdrücklich auf die Sozialcharta hinweist, dass er ausdrücklich auch auf die EU-Grundrechtscharta hinweist, die der Solidarität ein ganzes Kapitel widmet, und ich finde; es ist auch unsere Aufgabe als Europäerinnen und Europäer dieses Europarates, auch gegenüber der Europäischen Union für ein solidarisches Europa einzutreten, denn europäisch sein ist nichts neben gerecht sein, europäisch sein heißt gerecht sein, liebe Kolleginnen und Kollegen.

Das gilt aber auch für etwas Weiteres; für unsere Hauptaufgabe – dem Schutz von Menschenrechten und Demokratie.  Ich weiß nicht, wie es Ihnen geht, aber ich kann hier heute nicht in diesen Hallen, wo wir die Menschenrechte von BürgerInnen aus 46 Mitgliedstaaten verteidigen sollen stehen, ohne an das gestrige Urteil gegen Herrn Osman KAVALA in Istanbul zu denken, denn nur aus politischen Gründen der menschenrechtswidrig, lebenslang verurteilt wurde. Ich denke, dass Autokratinnen und Autokraten glauben, sie könnten stärker sein als die Europäische Menschenrechtskonvention – aber diese Konvention ist mehr als ein Blatt Papier, sie ist die Garantie für die Menschen aus 46 Mitgliedstaaten, dass sie in Freiheit leben können, diese Freiheit – sie wird sich nicht unterdrücken lassen und es ist unsere Aufgabe, dieses Recht auf Freiheit für alle Bürgerinnen und Bürger zu stärken und deshalb wäre es auch ein guter Schritt, wenn die Europäische Union der Europäischen Menschenrechtskonvention beitritt.

Danke für diesen sehr guten Bericht.

Dear Mister President,

Ladies and Gentlemen,

it is very right and important that we are talking today about the relationship between the Council of Europe and the European Union – our Council of Europe, which has been defending the values of democracy, human rights, the rule of law since 1949 – and, on the other hand, the European Union, where these values are not always to be found on a large scale. Let's face it: the European Union has major deficits in democracy. The EU Parliament itself is undemocratic, the principle of one man, one vote does not apply there. It is much too far removed from the formation of the will of the citizens. The formation of the will in the Parliament is non-transparent. The separation of powers in the European Union does not work either with an ECJ that is fairly loyal to the Commission. The members of the Commission themselves recognise this to some extent. They are then trying to use experiments such as the Conference on the Future of Europe to find new ways where it is no longer the citizens who are supposed to make decisions, but some NGOs, ladies and gentlemen.

The European Union's loyalty to human rights must also be questioned, at the latest, when we look at what happened with regard to the protests against what the government thought was right. They were simply bludgeoned no matter whether they were demos against the Corona policy or, for example, the movement of the gilets jaunes in France.

Ms Ursula VON DER LEYEN did nothing there. Instead, the EU Commission actively launched programs against freedom of expression. I have to ask him where freedom of expression is left in the European Action Plan for Democracy if a free expression of opinion is, in the final analysis, subject to infoboxes on Facebook and the like. According to the motto, you can express your opinion, but we'll point it out right away. That's not the right thing to do. The EU Commission is also responsible for the inhumane system of digital Covid certificates, incidentally, an instrument that was never introduced in the USA for human rights reasons.

Lastly, we come to the rule of law problems. Treaties are not worth the paper they are printed on. Treaties are made and then closed ignored. We see this with the debt and fiscal rules of the Maastricht Treaty, where we are still with the 60% debt rule of gross domestic product. We see this also with the Treaty of Lisbon, which regulates. The European Union must actually join the European Convention on Human Rights, but it does not want that. It doesn't want to do that because it considers itself supranational. EU law is supposed to dictate national democracies, and an external evaluation, for example by the European Court of Human Rights, doesn't fit in here. Admittedly, such a judgment on the state of human rights democracy and the rule of law in the EU would have to be scathing. That is why, Mister Rapporteur, I believe that a strategic partnership makes no sense.

The European Union must submit to the European Convention on Human Rights. It must not do so by granting statehood, but it must do so in such a way. The member States have surrendered competences to the EU. If this has happened, then there must be a possibility of legal action via the member States, and we must implement this in our regulations.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Il est très juste et important que nous parlions aujourd'hui de la relation entre le Conseil de l'Europe et l'Union européenne – notre Conseil de l'Europe qui, depuis 1949, défend les valeurs de la démocratie, des droits humains, de l'État de droit – et, d'un autre côté, l'Union européenne, où ces valeurs ne sont pas toujours constatées dans une large mesure. Soyons honnêtes, l'Union européenne présente de graves lacunes en matière de démocratie. Le Parlement européen lui-même n'est pas démocratique, le principe « un homme, une voix » ne s'y applique pas ; il est bien trop éloigné de la formation de la volonté des citoyens. La formation de la volonté au Parlement n'est pas transparente et la séparation des pouvoirs dans l'Union européenne ne fonctionne pas non plus avec une Cour de justice européenne plutôt fidèle à la Commission. Les membres de la Commission s'en rendent d'ailleurs partiellement compte eux-mêmes et tentent de trouver de nouvelles voies avec des expériences telles que la Conférence sur l'avenir de l'Europe, où ce ne sont plus du tout les citoyens, mais des ONG quelconques qui doivent prendre des décisions, Mesdames et Messieurs.

La fidélité de l'Union européenne aux droits humains doit également être remise en question, notamment lorsque nous regardons ce qui s'est passé en ce qui concerne les manifestations contre ce que certains gouvernements considéraient comme juste. Celles-ci ont été tout simplement matraquées, qu'il s'agisse de manifestations contre la politique en matière de coronavirus ou, par exemple, contre le mouvement des Gilets jaunes en France.

Mme Ursula von der Leyen n'a justement rien fait dans ce domaine. Au lieu de cela, la Commission européenne a activement mis en place des programmes contre la liberté d'expression. Je dois lui demander ce qu'il advient de la liberté d'expression dans le cadre du Plan d'action pour la démocratie européenne si, en fin de compte, la liberté d'expression est mise à mal par des boîtes d'information sur Facebook et autres ; selon la devise, on peut certes exprimer notre opinion, mais elle est immédiatement signalée : ce n'est pas la bonne. La Commission européenne est également responsable du système inhumain des certificats numériques covid – un instrument qui n'a d'ailleurs jamais été introduit aux États-Unis pour des raisons de droits humains.

En dernier lieu, nous arrivons aux problèmes de l'État de droit. Les contrats ne valent pas le papier sur lequel ils sont imprimés. Les traités sont conclus puis ignorés en bloc, nous le voyons avec les règles budgétaires et d'endettement du Traité de Maastricht. Où en sommes-nous avec la règle des 60 % du produit intérieur brut consacrés à la dette. Nous le voyons également avec le Traité de Lisbonne, qui stipule que l'Union européenne doit en fait adhérer à la Convention européenne des droits de l'homme, mais elle ne le veut pas. Elle ne le veut pas parce qu'elle se considère comme supranationale, que le droit européen doit dicter sa loi aux démocraties nationales, et qu'une évaluation externe, par exemple par la Cour européenne des droits de l'homme, ne convient pas. Il est vrai qu'un tel jugement sur l'état de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit dans l'UE devrait être accablant. C'est pourquoi, je pense qu'un partenariat stratégique n'a pas de sens entre ces deux institutions.

L'Union européenne doit se soumettre à la Convention européenne des droits de l'homme. Et elle ne doit pas le faire en se voyant attribuer un statut d'État. Ce sont les États membres qui ont des compétences et qui ne peuvent pas les céder à l'UE. Si cela s'est produit, les États membres doivent avoir la possibilité d'intenter une action en justice et nous devons l'intégrer dans nos règlements.

Merci beaucoup.

Werter Herr Präsident,

werte Kolleginnen und Kollegen,

es ist sehr richtig und wichtig, dass wir heute über das Verhältnis reden zwischen dem Europarat und der Europäischen Union – unserem Europarat, der seit 1949 die Werte der Demokratie, der Menschenrechte, der Rechtsstaatlichkeit verteidigt – und auf der anderen Seite der Europäischen Union, wo diese Werte nicht immer im großen Umfang festzustellen sind. Machen wir uns doch mal ganz ehrlich; die Europäische Union hat große Defizite bei der Demokratie. Das EU-Parlament selbst ist undemokratisch, das Prinzip One man, one vote gilt dort nicht; das ist viel zu weit entfernt von der Willensbildung der Bürger, die Willensbildung im Parlament ist intransparent und die Gewaltenteilung in der Europäischen Union funktioniert auch nicht mit einem ziemlich kommissionstreuen EuGH. Und das erkennen ja die Mitglieder der Kommission teilweise selbst, versuchen dann mit Experimenten wie der Konferenz zur Zukunft Europas zu hantieren, um neue Wege zu finden, wo dann also auch gar nicht mehr die Bürger, sondern irgendwelche NGOs Entscheidungen treffen sollen, meine Damen und Herren.

Auch die Treue der Europäischen Union zu den Menschenrechten muss spätestens dann hinterfragt werden, wenn wir uns ansehen, was so in Bezug auf die Proteste gegen das, was die Regierung so für richtig hielt, anschauen. Die wurden einfach mal niedergeknüppelt – egal, ob es sich um Demos gegen die Corona-Politik handelte oder beispielsweise die Bewegung der Gilets jaunes in Frankreich.

Ms Ursula VON DER LEYEN hat dort eben nichts getan – stattdessen hat die EU-Kommission aktiv Programme gegen Meinungsfreiheit aufgelegt. Ich muss ihn schon die Frage stellen, wo bei dem europäischen Aktionsplan für Demokratie die Meinungsfreiheit bleibt, wenn eine freie Meinungsäußerung im Endeffekt mit Infoboxen auf Facebook und Konsorten belegt wird; so nach dem Motto, du kannst zwar deine Meinung äußern, aber wir weisen gleich darauf hin – das ist nicht die Richtige. Auch die EU-Kommission ist für das menschenverachtende System der digitalen Covid-Zertifikate verantwortlich – übrigens ein Instrument, das in den USA aus Menschenrechtsgründen nie eingeführt wurde.  Zuletzt kommen wir zu den Rechtsstaatlichkeitsproblemen. Die Verträge sind das Papier nicht wert, auf dem sie gedruckt sind. Die Verträge werden geschlossen und dann geschlossen ignoriert, wir sehen das an den Schulden und Fiskalregeln des Maastricht-Vertrags. Wo sind wir denn noch mit der 60 % Schulden-Regel von Bruttoinlandsprodukt – und wir sehen das eben auch bei dem Vertrag von Lissabon, der regelt, die Europäischen Union muss ich eigentlich der Europäischen Menschenrechtskonvention anschließen – aber sie will das nicht. Sie will das nicht, weil sie sich selbst für supranational hält, das EU-Recht nationalen Demokratien vorgeben soll, und da passt eine externe Bewertung, etwa durch den Europäischen Menschenrechtsgerichtshof nicht. Zugegeben, ein solches Urteil zum Zustand der Demokratie der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit der EU müsste vernichtend ausfallen. Deswegen, Herr Berichterstatter, glaube ich, dass eine strategische Partnerschaft keinen Sinn macht.

Die Europäische Union muss sich der Europäischen Menschenrechtskonvention unterwerfen. Und sie darf das nicht unter Zuerkennung einer Staatlichkeit tun, sondern es muss so laufen; die Mitgliedstaaten haben Kompetenzen an die EU abgegeben. Wenn das passiert ist, dann muss über die Mitgliedstaaten hier eine Klagemöglichkeit existieren, wir müssen das in unseren Regularien umsetzen.

Vielen Dank.

Thank you very much, Mister President.

Ladies and gentlemen,

Without any doubt, the European Union has achieved a depth of integration like no other organisation. The majority of the member States in the Council of Europe are members of the European Union. The majority of those who are not yet members want to become part of the European Union.

The question today is not European Union or Council of Europe, but how democracy and the rule of law can be lived and advanced together.

A look at history should not be missing from this debate. In the 1950s, the Council of Europe initiated European unification, and while the European Communities were still exclusively in the economic sphere, the Council of Europe emphasised the power of freedom, democracy and human rights. It was the Council of Europe, by the way, which first created a European anthem. The flag of the European Union was the flag of the Council of Europe. The European Union adopted that flag. Now it is a matter of being aware of our responsibility from these historical achievements and that the power of the Council of Europe also has an effect on the European Union and vice versa.

An important sign must be that when the future of Europe is discussed, that it is not just about the European Union, but also about the Council of Europe.

The integrative power of our institution must not be forgotten. That is why it is important that where law is secured, in the field of jurisprudence, the organisations of the European Union also accede to the Convention on Human Rights, thus giving it even more weight.

This legal issue must not be allowed to fail at the European Court of Justice in Luxembourg, but we need a clear commitment here. At the end of the day, I hope that through a stronger exchange, that through the adoption of conventions by the European Union, our work, strength will be appreciated. At the end of the day, we are working for Europe on the same goal, namely the establishment of peace, freedom, democracy and human rights.

Therefore, thank you very much, dear Mr Titus CORLĂŢEAN, for this report.

I also recommend that you adopt it.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs,

Il ne fait aucun doute que l'Union européenne a atteint un niveau d'intégration qu'aucune autre organisation ne peut égaler, et la majorité des États membres du Conseil de l'Europe sont membres de l'Union européenne. Et la majorité de ceux qui ne sont pas encore membres souhaitent faire partie de l'Union européenne.

La question qui se pose aujourd'hui n'est donc pas de savoir s'il faut choisir entre l'Union européenne et le Conseil de l'Europe, mais de savoir comment vivre et faire progresser ensemble la démocratie et l'État de droit.

Un regard sur l'Histoire ne doit pas manquer dans ce débat. Dans les années 50, le Conseil de l'Europe a donné le coup d'envoi de l'unification européenne et, alors que les communautés européennes se concentraient encore exclusivement sur le domaine de l'économie, le Conseil de l'Europe a mis l'accent sur la force de la liberté, de la démocratie et des droits humains. Et c'est d'ailleurs le Conseil de l'Europe qui a créé le premier un hymne européen. Le drapeau de l'Union européenne était celui du Conseil de l'Europe et l'Union européenne a repris ce drapeau. Il s'agit maintenant de faire en sorte que ces acquis historiques nous rendent conscients de notre responsabilité ; que la force du Conseil de l'Europe se répercute également sur l'Union européenne et inversement.

Lorsque l'on discute de l'avenir de l'Europe, il ne s'agit pas seulement de l'Union européenne, mais aussi du Conseil de l'Europe.

La force d'intégration de notre institution ne doit pas être oubliée. C'est pourquoi il est important que là où le droit est garanti, en matière de jurisprudence notamment, les organisations de l'Union européenne adhèrent également à la Convention des droits de l'homme et lui donnent ainsi encore plus de poids.

Cette question juridique ne doit pas non plus échouer du fait de la Cour européenne de justice à Luxembourg, mais nous avons besoin d'un engagement clair à cet égard. Et je souhaite qu'à travers un échange plus important, qu'à travers l'adoption de conventions par l'Union européenne, notre travail, notre force soient reconnus ; parce qu'en fin de compte, nous travaillons pour l'Europe dans le même but – à savoir l'établissement de la paix, de la liberté, de la démocratie et des droits humains. Et c'est pourquoi je vous remercie, Monsieur CORLĂŢEAN, pour ce rapport.

Je vous recommande également de l'adopter.

Merci beaucoup.

Vielen Dank Herr Präsident,

meine sehr verehrten Damen und Herren,

ohne jeden Zweifel hat die Europäische Union eine Integrationstiefe wie keine andere Organisation erreicht, und die Mehrzahl der Mitgliedstaaten im Europarat sind Mitglied in der Europäischen Union. Und die Mehrzahl derjenigen, die noch nicht Mitglied sind, wollen Teil der Europäischen Union werden.

Es geht heute also nicht um die Frage: Europäische Union oder Europarat, sondern um die Frage; wie können Demokratie und Rechtsstaatlichkeit gemeinsam gelebt und vorangebracht werden.

Ein Blick in die Geschichte darf bei dieser Debatte nicht fehlen. In den 50er Jahren hat der Europarat die europäische Einigung angestoßen und während die europäischen Gemeinschaften noch ausschließlich im Bereich der Wirtschaft waren, hat der Europarat die Kraft der Freiheit, der Demokratie und der Menschenrechte betont. Und es war übrigens der Europarat, der zuerst eine europäische Hymne kreiert hat und die Flagge der Europäischen Union war die des Europarats; und die Europäische Union hat diese Flagge übernommen. Jetzt geht es darum, dass aus diesen geschichtlichen Errungenschaften wir uns der Verantwortung bewusst sind; dass die Kraft des Europarats auch in die Europäische Union wirkt und umgekehrt.

Ein wichtiges Zeichen muss sein, dass wenn über die Zukunft Europas diskutiert wird; dass es nicht allein um die Europäische Union geht, sondern auch um den Europarat.

Die integrative Kraft unserer Institution darf nicht vergessen werden. Und deswegen ist es wichtig, dass dort, wo Recht gesichert wird, im Bereich der Rechtsprechung, auch die Organisationen der Europäischen Union der Menschenrechtskonvention beitreten und ihr damit noch mehr Gewicht verschaffen.

Diese juristische Frage darf auch nicht am Europäischen Gerichtshof in Luxemburg scheitern, sondern wir brauchen hier ein klares Commitment. Und am Ende des Tages wünsche ich mir, dass durch einen stärkeren Austausch, dass durch die Übernahmen von Konventionen durch die Europäische Union unsere Arbeit, Stärke gewürdigt werden; weil wir letzten Endes für Europa am gleichen Ziel arbeiten – nämlich die Herstellung von Frieden, Freiheit, Demokratie und Menschenrechte. Und deswegen, vielen Dank lieber Mr Titus CORLĂŢEAN für diesen Bericht.

Ich empfehle Ihnen auch, ihn anzunehmen.

Herzlichen Dank.

Thank you very much, dear Mr Volker ULLRICH, for your contribution.

Merci beaucoup, Monsieur ULLRICH, pour votre contribution.

Herzlichen Dank, lieber Mr Volker ULLRICH, für Ihren Beitrag.

Thank you very much, Mister President.

Dear Commissioner,

In your annual report for 2021, you emphasised that the police often used excessive force against demonstrators who were protesting against Covid measures. This was, unfortunately, the case in various Council of Europe countries, and it has also attracted attention internationally. The U.N. Special Rapporteur on Torture, Nils Melzer, has criticised the extremely violent and disproportionate behavior, particularly of the German police, in their operations against demonstrations, stating in his report that the actions were reminiscent of torture.

My question to them now, of course, is: do you know about these serious facts? Would you assess it in a similar way as Mr Nils MELZER? In which countries did these problems occur and how did you react to them? Have you sought discussions with governments or will there actually still be urgent recommendations to the countries concerned?

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Madame la Commissaire aux droits de l'homme,

Vous avez souligné dans votre rapport annuel pour 2021 que la police a souvent fait preuve d'une violence excessive à l'encontre des manifestants qui protestaient contre les mesures covid. Cela a malheureusement été le cas dans plusieurs pays du Conseil de l'Europe, et cela a également attiré l'attention au niveau international. Le Rapporteur spécial des Nations Unies sur la torture, M. Nils Melzer, a critiqué le comportement extrêmement violent et disproportionné, en particulier de la police allemande, lors de ses interventions contre des manifestants, et a expliqué dans son rapport que ces actes rappelaient la torture.

La question que je vous pose maintenant est évidemment la suivante : êtes-vous au courant de ces faits graves ? Les évalueriez-vous de la même manière que M. Nils Melzer ? Dans quels pays ces problèmes sont-ils apparus et comment avez-vous réagi ? Avez-vous cherché à discuter avec les gouvernements ou y aura-t-il effectivement encore des recommandations urgentes visant les pays concernés ?

Merci beaucoup.

Vielen Dank Herr Präsident,

werte Frau Kommissarin,

Sie haben ja in ihrem Jahresbericht für 2021 betont, dass die Polizei oftmals übermäßig gewalttätig gegen Demonstranten vorgegangen ist, die gegen Covid-Maßnahmen demonstriert haben. Das war in verschiedenen Ländern des Europarats leider der Fall, auch international hat das Aufmerksamkeit erregt. Der UN-Sonderberichterstatter für Folter, Nils Melzer, hat das extrem gewalttätige und unverhältnismäßige Verhalten, insbesondere der deutschen Polizei, bei ihren Einsätzen gegen Demonstrationen kritisiert, und führte in seinem Bericht aus, dass die Handlungen an Folter erinnerten.

Meine Frage an sie ist jetzt natürlich; wissen Sie über diese schwerwiegenden Tatsachen Bescheid? Würden Sie das ähnlich bewerten wie Herr Nils MELZER? In welchen Ländern traten diese Probleme auf und wie haben Sie darauf reagiert? Haben Sie die Gespräche mit Regierungen gesucht oder wird es tatsächlich noch dringende Empfehlungen an die betroffenen Länder geben?

Vielen Dank.

Thank you very much, Madam Commissioner for Human Rights.

I would like to mention two cases that have not yet been mentioned here.

One is Julian Assange. He has been in a maximum security prison in Belmarsh for over three years in a tiny cell, in poor health. Last week the extradition was released, so to speak. This Assembly took a very strong position in January 2020 and said that this extradition must be stopped and he must be released immediately because of the precedent that he also sets. You also spoke out in a similar vein in February 2020. What is the situation, what can be done now, and what would be the next steps?

That would be perhaps also next Monday, what you have addressed. Secondly, if you could briefly go back to the case of Mr Selahattin DEMIRTAŞ, where you have made a third party intervention before the Court.

Thank you very much for the clear words on Mr Osman KAVALA, but I think we also have to remember Mr Selahattin DEMIRTAş.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Madame la Commissaire aux droits de l'homme.

Je voudrais aborder deux cas qui n'ont pas encore été évoqués ici.

Le premier est celui de Julian Assange, qui est détenu depuis plus de trois ans dans une prison de haute sécurité à Belmarsh, dans une cellule minuscule et en mauvaise santé, et dont l'extradition a été autorisée la semaine dernière, pour ainsi dire. Cette Assemblée a pris une position très claire en janvier 2020 et a dit que cette extradition devait être arrêtée et qu'il devait être libéré immédiatement – en raison du précédent qu'il représente également. En février 2020, vous vous êtes également exprimée dans le même sens. Quelle est la situation, que peut-on faire maintenant, quelles seraient les prochaines étapes à suivre ?

Deuxièmement, je souhaiterais que vous reveniez brièvement sur le cas de M. Selahattin Dermitaş. Vous étiez tierce partie intervenante devant la Cour. Je vous remercie pour vos propos clairs concernant M. Osman Kavala, mais je pense que nous ne devons pas oublier M. Selahattin Dermitaş.

Merci beaucoup.

Vielen Dank Frau Menschenrechtskommissarin,

ich würde gern zwei Fälle noch ansprechen, die hier noch nicht zur Sprache gekommen sind.

Einmal Julian Assange; er ist ja schon über drei Jahre in einem Hochsicherheitsgefängnis in Belmarsh in einer winzigen Zelle, in schlechter Gesundheit und letzte Woche wurde sozusagen die Auslieferung frei gegeben. Diese Versammlung hat im Januar 2020 eine sehr deutliche Position eingenommen und gesagt; diese Auslieferung muss gestoppt werden und er muss sofort freigelassen werden – wegen dem Präzedenzfall, den er auch darstellt. Sie haben im Februar 2020 auch sich in einer ähnlichen Richtung geäußert, wie ist die Situation, was kann man da jetzt tun, was wären die nächsten Schritte?

Das wäre vielleicht auch nächsten Montag, was sie angesprochen haben; und zweitens, wenn sie kurz noch mal eingehen könnten auf den Fall Mr Selahattin DEMIRTAş, wo Sie ja eine Third Party Intervention gemacht haben vor dem Gerichtshof.

Vielen Dank für die klaren Worte zu Mr Osman KAVALA, aber ich glaube, wir müssen auch Mr Selahattin DEMIRTAş nicht vergessen.

Vielen Dank.