Good morning, everybody. 

Thank you very much. 

The sitting is open. 

I remind members of the Assembly that they should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button only once and wait for a couple of seconds. 

The first item of business this morning is the debate on the Report titled "Respect for the rule of law and the fight against corruption within the Council of Europe", Document 16138, presented by Mr Frank SCHWABE on behalf of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

We will conclude this debate at about 11:50 a.m. to allow time for the reply and the vote. 

I call now the rapporteur Mr Frank SCHWABE.

You have 7 minutes now and 3 minutes at the end to debate.

Bonjour à tous.

Je vous remercie.

La séance est ouverte.

Je rappelle aux membres de l'Assemblée qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez votre discours, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone et attendre quelques secondes.

L’ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Frank SCHWABE, au nom de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles, intitulé : « Respect de l’État de droit et lutte contre la corruption au sein du Conseil de l’Europe » (Doc. 16138).

Nous terminerons ce débat vers 11 h 50, le temps de la réplique et du vote.

La parole est à M. Frank SCHWABE, rapporteur.

Vous disposez de 7 minutes maintenant et de 3 minutes à la fin pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale.

Thank you very much, Mister President.

Dear colleagues,

Good morning. Maybe sometimes some people think I have a kind of fever or mania about certain people in certain countries, but I don't. It would be much better not to have to discuss such topics, but we have to discuss them. We need this anti-corruption report. Why? Because corruption is destroying all our values: democracy, rule of law and human rights. We could write a book about it. But this is how it is. We have to deal with it.

We must not forget the damage that was done to our Parliamentary Assembly after the Azerbaijan-funded corruption scandal of the last decade, and the consequent importance of protecting ourselves against such risks.

But these risks are not something only from the last decade. This year we have had nearly weekly announcements of European politicians being involved in corruption scandals. Many of you will have been following the money laundering corruption scandal involving Didier REYNDERS. He was a candidate to be Secretary General of the Council of Europe two times. There is no current court case, but there are really very interesting and really adventurous accusations against him. I really recommend you check them.

When you read about these cases, you think you are in a mixture of a James Bond and maybe a comedy film, but this is the reality, unfortunately. There are stories where people here in Strasbourg hide money under a bed in a hotel. There are stories that people who came home from the Parliamentary Assembly in recent years. They went to their bank the next day, and they put cash in their bank account.

In Germany, there's an indictment by the public prosecutor about the influence here in the Council of Europe on reports, on rapporteurs, on election of the various missions.

A former chair of the Group of the European People's Party and the German delegation, Axel FISCHER, was accused of getting some €10 000. Karin STRENZ, who unfortunately passed away, a former member in this Assembly is accused of getting €150 000. Eduard LINTNER, former member of this Parliamentary Assembly is accused of distributing €3.4 million, and we don't know where it is. That means there is evidence. There is a situation, a real situation we have to face in the Parliamentary Assembly, in the European Parliament as well.

We have to deal with it, and we have to respond to it. We have to take action. I want to thank civil society and the media, like the European Stability Initiative, like the OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project), like movie makers. There are movies, meanwhile about it in documentaries, because they are the ones who tried to bring new trust in this Organisation, and they really make such things public. We have to deal with it, we have to answer to it. This report tries to answer to it. We have to establish a culture. I don't want to accuse single persons. We need a culture of anti-corruption where we are aware. We need awareness of the difficulties and the challenges. We have to prevent it in the end. It is crucial that democratic institutions are able to take decisive action to prevent, detect, and act upon risks that could undermine their credibility and the trust of the public in those institutions.

This report and the draft resolution and recommendation we are debating today are a result of a number of years of reflection and respond to the current challenges. I would like to say that there are maybe five key proposals in this report. The first three are about how we can improve our rules of transparency.

What we want to do, firstly, is a single online update, an updatable declaration of interest. It should start from 1 January 2026 already. Maybe this report doesn't seem the most interesting one in this week. I don't know, but it has an influence on you. Please check it. Read the report, and check what you should do quite soon.

Secondly, the amendments would increase the implications for those members who repeatedly fail to comply with the obligation on us all to complete a declaration of interest. We make it simpler for you so nobody can say, "I don't know how to do it; I forgot it", or whatever. If you do it twice, we will go to the national parliament, inform the national parliament and ask the president of the national parliament not to appoint such a member again to the delegation to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE).

Thirdly, detection is important. For now you say, "Oh, I make a declaration, I declare it, and nobody reviews it". We will review it better in the future, and each and every person has to know it.

Fourthly, we need an improved system for reacting to alleged breaches of the code of conduct. What we try to introduce is looking into the history. I would call it "IBAC light". Around the other Azerbaijan scandal we had an IBAC. They produced an IBAC report on this report. The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs can take decisions. Now we want to to ask seven judges, former judges of the Court, to be prepared if we need them in a special case to help us. Finally the decisions will be taken by the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs although we will change the name of the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs.

Fifthly, I suggest improving the coherence of the rules in ensuring that enhanced ethical standards are applied to all those granted specific roles within the Assembly. That means we're looking into each and everyone's declarations, but we look into the specific situation of those who are presidents, vice-presidents, chairs of election observation missions, those going to election observation missions, chairs and co-chairs of committees, and so on and so on.

I consider that ethical standards are essential for democratic institutions. We really have to do everything to support it. With this decision of the report we have two decisions, let's say in parallel and in the report. 

First, as I mentioned already, we will change the name of the committee to a "committee on rules, ethics and immunities" to make clear about what we say there. We will introduce a general rapporteur on ethical standards and anti-corruption.

Dear colleagues,

Please let's discuss this report. There are no amendments for now, because certainly no one is against a report against corruption, for sure not. Again, we need to implement a culture of anti-corruption. This is an exercise each and every one of us has to do. No one here is born corrupt, but there is a kind of danger and we have to know that it is here. We have this kind of danger, and we have to do everything to prevent it.

Thank you very much.

Merci beaucoup.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues, 

Parfois, certains pensent que j'ai une sorte de fièvre ou de manie à l'égard de certaines personnes dans certains pays, mais ce n'est pas le cas. Il serait préférable de ne pas avoir à discuter de ces sujets, mais nous devons le faire. Nous avons besoin de ce rapport anti-corruption. Pourquoi ? Parce que la corruption détruit toutes nos valeurs : la démocratie, l'État de droit et les droits humains. On pourrait écrire un livre à ce sujet. Mais c'est ainsi. Nous devons y faire face.

Nous ne devons pas oublier les dommages causés à notre Assemblée parlementaire après le scandale de corruption financé par l'Azerbaïdjan au cours de la dernière décennie, et l'importance qui en découle de nous protéger contre de tels risques.

Mais ces risques ne datent pas seulement de la dernière décennie. Cette année, nous avons eu des annonces presque hebdomadaires d'hommes politiques européens impliqués dans des scandales de corruption. Beaucoup d'entre vous ont suivi l'affaire de blanchiment d'argent impliquant Didier Reynders. Il a été candidat au poste de Secrétaire Général du Conseil de l'Europe à deux reprises. Il n'y a pas de procès en cours, mais des accusations très intéressantes et très aventureuses contre lui. Je vous recommande vivement de les consulter.

Lorsque l'on lit ces affaires, on se croirait dans un mélange de James Bond et de film comique, mais c'est malheureusement la réalité. Des rumeurs courent sur des gens, ici à Strasbourg, qui cacheraient de l'argent sous leur lit d'hôtel. Des rumeurs selon lesquelles, ces dernières années, des parlementaires seraient rentrés chez eux après avoir assisté à l'Assemblée et, le lendemain, auraient déposé des espèces sur leur compte bancaire.

En Allemagne, le procureur général a dénoncé des pressions exercées au sein du Conseil de l'Europe concernant les rapports, les rapporteurs et l'élection de différentes missions.

Un ancien président du Groupe du Parti populaire européen et de la délégation allemande, M. Axel FISCHER, a été accusé d'avoir reçu quelque 10 000 euros. Mme Karin STRENZ, malheureusement décédée, ancienne membre de cette Assemblée, est accusée d'avoir reçu 150 000 euros. M. Eduard LINTNER, ancien membre de cette Assemblée parlementaire, est accusé d'avoir distribué 3,4 millions d'euros, dont on ignore la destination. Cela signifie qu'il y a des preuves. Il y a une situation, une situation réelle à laquelle nous devons faire face, à l'Assemblée parlementaire, mais aussi au Parlement européen.

Nous devons y faire face et y répondre. Nous devons agir. Je tiens à remercier la société civile et les médias, notamment l'Initiative européenne de stabilité, l'OCCRP (Organized Crime and Corruption Reporting Project), les cinéastes. Il y a des films, des documentaires, parce que ce sont eux qui ont essayé de réinstaurer la confiance dans cette Organisation, et ils ont vraiment rendu ces choses publiques. Nous devons y faire face, nous devons y répondre. Ce rapport tente d'y répondre. Nous devons établir une culture. Je ne veux accuser personne. Nous avons besoin d'une culture de lutte contre la corruption pour la combattre en conscience. Nous devons être conscients des difficultés et des défis. Nous devons prévenir la corruption en fin de compte. Il est essentiel que les institutions démocratiques soient en mesure de prendre des mesures décisives pour prévenir, détecter et agir sur les risques susceptibles de miner leur crédibilité et la confiance du public dans ces institutions.

Ce rapport et les projets de résolution et de recommandation dont nous débattons aujourd'hui sont le fruit de plusieurs années de réflexion et répondent aux défis actuels. J'aimerais dire que ce rapport contient peut-être cinq propositions clés. Les trois premières concernent la manière dont nous pouvons améliorer nos règles de transparence.

Tout d'abord, nous voulons une mise à jour unique en ligne, une déclaration d'intérêt actualisable. Cela devrait commencer dès le 1er janvier 2026. Ce rapport n'est peut-être pas le plus intéressant de la semaine. Je ne sais pas, mais il a une influence sur vous. Je vous invite à le consulter. Lisez le rapport et vérifiez ce que vous devriez faire très bientôt.

Deuxièmement, les amendements augmenteraient les implications pour les membres qui, à plusieurs reprises, ne respectent pas l'obligation qui nous incombe à tous de remplir une déclaration d'intérêt. Nous simplifions les choses pour que personne ne puisse dire « Je ne sais pas comment faire, j'ai oublié », etc. Si vous le faites deux fois, nous irons voir le parlement national, nous l'informerons et prierons son président de ne plus nommer ce membre au sein de la délégation à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe (APCE).

Troisièmement, la détection est importante. Pour l'instant, vous dites : « Oh, je fais une déclaration, je déclare et personne ne l'examine ». Nous l'examinerons mieux à l'avenir, et chaque personne doit le savoir.

Quatrièmement, nous avons besoin d'un système amélioré pour réagir aux violations présumées du code de conduite. Ce que nous essayons d'introduire, c'est l'examen des antécédents. Je l'appellerais « IBAC light ». Il y a eu un IBAC lors de l'autre scandale de l'Azerbaïdjan. Un rapport IBAC a été produit à ce sujet. La commission du règlement peut prendre des décisions. Nous voulons maintenant demander à sept juges, anciens juges de la Cour, d'être prêts à nous aider si nous en avons besoin dans un cas particulier. Enfin, les décisions seront prises par la commission du Règlement, même si nous en modifierons le nom.

Cinquièmement, je suggère d'améliorer la cohérence du Règlement en veillant à ce que des normes éthiques renforcées soient appliquées à tous ceux qui se voient confier des rôles spécifiques au sein de l'Assemblée. Cela signifie que nous examinons les déclarations de chacun, mais aussi la situation spécifique des présidents, des vice-présidents, des présidents de missions d'observation des élections, de ceux qui se rendent à des missions d'observation des élections, des présidents et des vice-présidents de commissions, et ainsi de suite.

Je considère que les normes éthiques sont essentielles pour les institutions démocratiques. Nous devons vraiment tout faire pour les soutenir. Avec cette décision du rapport, nous avons deux décisions, disons en parallèle.

Tout d'abord, comme je l'ai déjà mentionné, nous changerons le nom de la commission, qui deviendra la « commission des règles, de l'éthique et des immunités » afin de clarifier ce que nous y disons. Nous introduirons un rapporteur général sur les normes éthiques et la lutte contre la corruption.

Chers collègues,

Discutons de ce rapport. Il n'y a pas d'amendement pour l'instant, car personne n'est contre un rapport sur la corruption, certainement pas. Encore une fois, nous devons mettre en œuvre une culture de lutte contre la corruption. C'est un exercice auquel chacun d'entre nous doit se livrer. Personne ici n'est né corrompu, mais il y a une sorte de danger et nous devons avoir conscience qu'il existe. Nous sommes confrontés à ce type de danger et nous devons tout faire pour l'éviter.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister Schwabe, as rapporteur.

Now we follow on the speakers list.

And in this debate I first call on behalf of political groups, Mr Ryszard PETRU from Poland for the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) Group.

You have the floor.

Merci, Monsieur Schwabe, en tant que rapporteur.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

Dans ce débat, je donne tout d'abord la parole, au nom des groupes politiques, à M. Ryszard PETRU, de Pologne, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Vous avez la parole.

Dear colleagues,

First of all, let me congratulate the rapporteur for his solid and important report for this Assembly.

And the Assembly has come a long way since the 2017 corruption scandal. The so-called "caviar diplomacy" involving Azerbaijan seriously damaged the credibility of our work and revealed major weaknesses in our ethical safeguards. Just for the recollection, in response, we took important steps: we launched an independent investigation, introduced codes of conduct, strengthened rules on gifts and lobbying, and required members to fill in public declarations of interest. We also established sanctions and banned lobbies linked to the scandal.

In 2023, we added the Speak Up Policy, giving members and staff a safe and confidential way to report wrongdoing. But, as the report rightly argues, this reform must continue and go much further. The report rightly proposes a few steps in order to strengthen our credibility. The major improvement, one single public and updatable declaration of interest for each member, covering all roles held, from rapporteurs to vice president, is going to replace the current patchwork of different declarations with one clear, accessible document.

Second, the report tightens rules on conflicts of interest, gifts, lobbying and outside paid roles.

Third, it improves enforcement. It's important – members who do not submit a declaration won't be allowed to hold official roles. I think it's very important, and this is really the enforcement. If a member ignores this for two years, the national parliament will be notified. Sanctions will also apply to members who leave the Assembly before proceedings are complete.

Fourth, the report proposes a stronger ethical culture, clear guidance, online tools, and even appointing a general rapporteur on anti-corruption, which we support in ethics to keep this issue at the forefront.

In our view, the responsibility should lie more with the national parliaments, since they are the ones who delegate to the Council. It's important that local parliaments respond to the Council when a member does not fulfill his or her declaration on time.

Colleagues, our past response to corruption was necessary and serious. But this report gives us a chance to go further, to simplify the rules, close loopholes and truly lead by example.

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE) group fully supports this proposal and the strength of this Assembly depends not just on its voice, but on its integrity.

Thank you very much. Thank you very much for your report.

Chers collègues,

Tout d'abord, permettez-moi de féliciter le rapporteur pour son rapport solide et important pour cette Assemblée.

L'Assemblée a parcouru un long chemin depuis le scandale de corruption de 2017. Ce que l'on appelle la « diplomatie du caviar » impliquant l'Azerbaïdjan a sérieusement entamé la crédibilité de notre travail et a révélé des faiblesses majeures dans nos garanties éthiques. Pour mémoire, en réponse, nous avons pris des mesures importantes : nous avons lancé une enquête indépendante, introduit des codes de conduite, renforcé les règles sur les cadeaux et le lobbying, et exigé des membres qu'ils remplissent des déclarations d'intérêts publiques. Nous avons également établi des sanctions et interdit les lobbies liés au scandale.

En 2023, nous avons ajouté la politique « Speak Up », qui offre aux membres et au personnel un moyen sûr et confidentiel de signaler des actes répréhensibles. Mais, comme le souligne à juste titre le rapport, cette réforme doit se poursuivre et aller beaucoup plus loin. Le rapport propose à juste titre quelques mesures pour renforcer notre crédibilité. La principale amélioration, une déclaration d'intérêt unique, publique et actualisable pour chaque membre, couvrant tous les rôles occupés, des rapporteurs aux vice-présidents, remplacera le patchwork actuel de déclarations différentes par un document clair et accessible.

Deuxièmement, le rapport renforce les règles relatives aux conflits d'intérêts, aux cadeaux, au lobbying et aux fonctions rémunérées à l'extérieur.

Troisièmement, il améliore l'application des règles. C'est important : les députés qui ne soumettent pas de déclaration ne seront pas autorisés à exercer des fonctions officielles. Je pense que c'est très important, et c'est vraiment la mise en application. Si un membre n'en tient pas compte pendant deux ans, le parlement national en sera informé. Des sanctions s'appliqueront également aux membres qui quittent l'Assemblée avant la fin de la procédure.

Quatrièmement, le rapport propose une culture éthique plus forte, des conseils clairs, des outils en ligne et même la nomination d'un rapporteur général sur la lutte contre la corruption, que nous soutenons en matière d'éthique afin de maintenir cette question au premier plan.

Selon nous, la responsabilité devrait incomber davantage aux parlements nationaux, puisque ce sont eux qui délèguent au Conseil. Il est important que les parlements locaux répondent au Conseil lorsqu'un membre ne remplit pas sa déclaration à temps.

Chers collègues, notre réponse passée à la corruption était nécessaire et sérieuse. Mais ce rapport nous donne l'occasion d'aller plus loin, de simplifier les règles, de combler les lacunes et de véritablement montrer l'exemple.

L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe (ADLE) soutient pleinement cette proposition. La force de cette Assemblée dépend non seulement de sa voix, mais aussi de son intégrité.

Je vous remercie pour votre rapport.  

Thank you very much.

I now give the floor to Mr Andrej HUNKO in front of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Andrej HUNKO, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you very much, Mister President.

Ladies and gentlemen,

I would first like to congratulate Mr Frank SCHWABE for his work in this area. I have to say that I have been a member of this Assembly since January 2010, so I was an active member here at the height of the corruption scandal. And even as a new Member of Parliament, it was difficult for me to see through what was actually going on in the background. There were a lot of decisions back then where I scratched my head, so to speak, and tried to understand them because they were incomprehensible if you didn't know the caviar network. But it was still very opaque to me.

And Mr Frank SCHWABE – I think you came a little later – focused very much on uncovering this network, so to speak - and was indeed very successful. So congratulations for that. And I believe that the recommendations that we now have, which are also formulated in the new report and in the recommendation, all make sense, that it makes sense for us to adopt them and that they will be implemented.

There are currently a number of lawsuits in Germany against German MPs who were present here. That, too, is a scandal, it has to be said – that people are elected here for this Assembly and then receive remuneration in the four-figure, five-figure, six-figure and seven-figure euro range. So, it is good that this is being clarified and that we are drawing appropriate conclusions from it.

Finally, I would like to make a few general observations. It is of course always a problem when there is a lot of money and a lot of interest on one side – as was the case in Azerbaijan – and on the other side there are recipients, so to speak. This money naturally finds its way to the recipient in a variety of ways, sometimes via the pillows of hotels in Strasbourg.

It is of course good to develop rules, which is what we are doing here to prevent this corruption. But a world in which inequality is growing and in which such concentrations of money arise will of course always be susceptible to such corruption. And that is why the fight against inequality is always indirectly a fight against corruption. Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Mesdames et messieurs,

Je voudrais tout d'abord féliciter M. Frank SCHWABE pour son travail dans ce domaine. Je dois dire que je suis membre de cette Assemblée depuis janvier 2010, donc au plus fort du scandale de corruption qui a éclaté ici, j'étais membre, membre actif. En tant que nouveau député, il m'était déjà difficile de comprendre ce qui se passait en arrière-plan. Il y a eu beaucoup de décisions à l'époque, où je me suis gratté la tête pour ainsi dire, et j'ai essayé de les comprendre, parce qu'elles étaient incompréhensibles si on ne connaissait pas la « diplomatie du caviar ». Mais c'était encore très opaque pour moi.

Et Frank SCHWABE – je crois qu'il est arrivé un peu plus tard – s'est pour ainsi dire beaucoup concentré sur la découverte de ce réseau, avec beaucoup de succès en fait. Donc, encore une fois : félicitations pour cela. Et je pense que les recommandations que nous avons maintenant et qui sont également formulées dans le nouveau rapport et dans la recommandation, ont toutes un sens, qu'il est pour ainsi dire judicieux que nous les adoptions et que cela soit également mis en œuvre.

Actuellement, plusieurs procès sont en cours en Allemagne contre des députés allemands qui étaient présents ici. C'est également un scandale, il faut le dire – que l'on se fasse élire ici pour cette Assemblée et que l'on reçoive ensuite des indemnités à quatre, cinq, six et sept chiffres. Il est donc bon que cela soit clarifié et que nous en tirions les conclusions qui s'imposent.

Permettez-moi peut-être de conclure par quelques considérations générales. C'est bien sûr toujours un problème lorsqu'il y a beaucoup d'argent et d'intérêt d'un côté – c'est ce qui s'est passé avec l'Azerbaïdjan – et que de l'autre côté, il y a des bénéficiaires, pour ainsi dire. Cet argent cherche naturellement les voies les plus diverses, parfois via les oreillers des hôtels de Strasbourg, pour arriver ensuite au destinataire.

Il est bien sûr bon de développer des règles – ce que nous faisons ici aussi pour empêcher cette corruption. Mais un monde où les inégalités ne cessent de croître et où de telles concentrations d'argent se produisent sera bien sûr toujours vulnérable à une telle corruption. Et c'est pourquoi la lutte contre les inégalités est toujours indirectement une lutte contre la corruption.

Merci beaucoup.

Vielen Dank, Herr Präsident,

meine Damen und Herren, ich möchte erstmal Herrn Frank SCHWABE gratulieren für die Arbeit in diesem Bereich. Ich muss sagen, ich bin in dieser Versammlung seit Januar 2010. Ich war also auf dem Höhepunkt des Korruptionsskandals, den es hier gegeben hat, Mitglied hier, aktives Mitglied. Und das war schon für mich als neuer Abgeordneter schwer zu durchschauen, was hier eigentlich auch im Hintergrund passiert. Es gab viele Entscheidungen damals, wo ich mir sozusagen den Kopf gekratzt habe und versucht habe, die zu verstehen, weil sie nicht zu verstehen waren, wenn man nicht das Kaviar-Netzwerk kannte. Aber es war für mich noch sehr undurchsichtig.

Und Frank Schwabe –  ich glaube, du kamst etwas später – hat sich sozusagen sehr darauf konzentriert, dieses Netzwerk aufzudecken – in der Tat auch sehr erfolgreich. Also deshalb noch: herzlichen Glückwunsch dafür. Und ich glaube, dass die Empfehlungen, die wir jetzt auch haben und die auch im neuen Bericht und in der Recommendation formuliert sind, dass die alle Sinn machen, dass es sozusagen sinnvoll ist, dass wir die annehmen und dass das auch umgesetzt wird.

Gegenwärtig laufen in Deutschland ja auch einige Prozesse gegen deutsche Abgeordnete, die hier anwesend waren. Auch das ist ein Skandal, das muss man einfach sagen – dass man sich hier wählen lässt für diese Versammlung und dann Vergütungen im vierstelligen, fünfstelligen, sechsstelligen und siebenstelligen Eurobereich entgegennimmt. Also, es ist gut, dass das aufgeklärt wird und dass wir entsprechende Schlussfolgerungen daraus ziehen.

Lassen Sie mich vielleicht zum Schluss noch ein paar allgemeine Überlegungen anstellen. Es ist natürlich immer ein Problem, wenn irgendwo auf einer Seite sehr viel Geld ist und sehr viel Interesse – das war im Fall von Aserbaidschan so – und auf der anderen Seite sozusagen Empfänger sind. Dieses Geld sucht sich natürlich verschiedenste Wege, manchmal über die Kopfkissen der Hotels in Straßburg, um dann zum Empfänger zu kommen.

Es ist natürlich gut, Regeln zu entwickeln – was wir hier auch tun, um diese Korruption zu verhindern. Aber eine Welt, in der die Ungleichheit immer größer wird und in der solche Geldkonzentrationen entstehen, wird natürlich immer anfällig sein für eine solche Korruption. Und deswegen ist der Kampf gegen Ungleichheit auch immer mittelbar ein Kampf gegen Korruption. Vielen Dank.

Thank you very much.

In the debate, I call next Ms Petra BAYR from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à Mme Petra BAYR du Groupe socialiste.

Yeah, thank you very much.

We know that many countries start to fight corruption in politics when there is a specific case that becomes public. And of course that's a good reason, and better then, than never. But I think that we are all united in the idea that a system to assist MPs to respect ethical standards from scratch is much better than one that only relies on responding to breaches of standards.

It's obvious that throughout Europe we have very diverse standards, from clear settled laws up to codes of conduct, so guiding principles, and indeed, Frank said, what we need is an underlying culture. So we also have to work not only on laws, but also on culture.

I think it's important to harmonise our standards. The degree of transparency, the content we disclose. We must have clear standards on how to validate the disclosed information. This is also something that we, at the Parliamentary Assembly, are still lacking. How to execute the requirements of ethical behavior in politics and how we sanction infringements.

We must be aware that standards for ethics in parliament that were settled once, will not stay the same forever, but need to be adopted, constantly improved and enforced all the time.

The goal is not only to boost public trust and accountability in parliamentary institutions. The target is also to prevent and detect unethical conduct, such as in transparent assets declaration or expense reporting, to deter misuse of public funds for corruptible activities.

We also need enforcement mechanisms to reassure the public that there are adequate responses to violations of ethical standards. This all will need sufficient personnel and resources. Also, here in the Parliamentary Assembly again, we know that we are lacking that at the moment, but also common learnings and international co-operation.

I also want to thank Mr Frank SCHWABE for this very important and timely report. I think, as you already said also in the Committee, it is the first step and there will be many steps to follow. So I'm quite sure that it will be a topic that will guide us in our political work for the next years. So thank you for this. It's not the first steps, I know, but for these very important steps at the moment. And we will have the chance to build on this foundation that you will settle with this report. And it will be a concern of all of us to really have a culture, as you said, and really also to boost trust in institutions like parliaments again.

So thank you very much.

Oui, merci beaucoup.

Nous savons que de nombreux pays commencent à lutter contre la corruption en politique lorsqu'un cas spécifique est rendu public. C'est bien sûr une bonne raison, et mieux vaut tard que jamais. Mais je pense que nous sommes tous unis dans l'idée qu'un système visant à aider les députés à respecter d'emblée les normes éthiques est bien meilleur qu'un système qui se contente de réagir aux violations des normes.

Il est évident que dans toute l'Europe, nous avons des normes très diverses, allant de lois clairement établies à des codes de conduite, donc des principes directeurs, et en effet, comme l'a dit Frank, ce dont nous avons besoin, c'est d'une culture sous-jacente. Nous devons donc travailler non seulement sur les lois, mais aussi sur la culture.

Je pense qu'il est important d'harmoniser nos normes, le degré de transparence et le contenu que nous divulguons. Nous devons disposer de normes claires sur la manière de valider les informations divulguées. C'est aussi quelque chose qui fait encore défaut à l'Assemblée parlementaire : comment mettre en œuvre les exigences d'un comportement éthique en politique et comment sanctionner les infractions. Nous devons être conscients que les normes d'éthique au Parlement, qui ont été établies une fois, ne resteront pas éternellement les mêmes, mais qu'elles doivent être adoptées, constamment améliorées et appliquées en permanence.

L'objectif n'est pas seulement de renforcer la confiance du public et la responsabilité des institutions parlementaires. Il s'agit également de prévenir et de détecter les comportements contraires à l'éthique, par exemple dans le cadre de déclarations de patrimoine ou de dépenses transparentes, afin d'empêcher une mauvaise utilisation de fonds publics pour des activités de corruption.

Nous avons également besoin de mécanismes d'application pour rassurer le public sur l'existence de réponses adéquates aux violations des normes éthiques. Tout cela nécessitera du personnel et des ressources suffisantes, – ici aussi, au sein de l'Assemblée parlementaire, nous savons que nous manquons actuellement de personnel et de ressources – mais également des enseignements communs et de la coopération internationale.

Je tiens également à remercier M. Frank SCHWABE pour ce rapport très important et opportun. Je pense, comme vous l'avez déjà dit au sein de la commission, qu'il s'agit d'une première étape et qu'il y aura de nombreuses étapes à suivre. Je suis donc certaine que ce sujet nous guidera dans notre travail politique au cours des prochaines années. Je vous remercie donc pour cela. Ce ne sont pas les premiers pas, je le sais, mais ce sont des pas très importants pour l'instant. Et nous aurons l'occasion de construire sur cette base que vous allez établir avec ce rapport. Il s'agira pour nous tous d'instaurer une culture, comme vous l'avez dit, et de rétablir la confiance dans des institutions telles que les parlements.

Je vous remercie.

Thank you, Madam Petra BAYR.

In the debate, I call next Mr Christophe BRICO on behalf of the Group of the European People's Party.

Merci, Madame Bayr.

Dans le débat, la parole est à M. Christophe BRICO, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Mister Chairman.

I, too, would like to congratulate Mr Frank SCHWABE on his tireless work on a subject that concerns us all.

Corruption is a special disease. In the end, it affects very few of us directly, yet its consequences weigh heavily on all of us. Trust is the first treasure we must preserve, the trust of our fellow citizens, the trust between us, because, let's not forget, corruption is also one of the preferred weapons of countries waging hybrid wars against us.

Alexis DE TOCQUEVILLE wrote, in a work called De la démocratie en Amérique - it's almost ironic, "What threatens society is not the corruption of some, but the laxity of all". The question of corruption is not an ideological one. No one here will say they are in favour of corruption. On the contrary, it's a question of resolution. Are we resolute enough to fight it?

I believe that what this report proposes, the tools of transparency, control and sometimes investigation, is a step forward. Because we are legislators, it is up to us to self-impose the rules that enable us to act with transparency and honesty.

I believe this report is an important step in the right direction. We support it unreservedly, and will continue to participate in the work, which will no doubt evolve with time and the use of these new tools.

Thank you again for all your hard work.

Merci, Monsieur le Président.

À mon tour, j'aimerais féliciter M. SCHWABE pour son travail de longue haleine sur ce sujet qui nous concerne tous.

La corruption, c'est une maladie particulière. Elle touche directement, finalement, très peu d'entre nous et pourtant, ses conséquences pèsent sur l'ensemble d'entre nous. Et la confiance est le premier trésor que nous devons préserver ; la confiance de nos concitoyens, la confiance entre nous puisqu'aussi, rappelons-le, la corruption est une des armes préférées des pays qui mènent des guerres hybrides contre nous.

Alexis DE TOCQUEVILLE écrivait, dans un ouvrage qui s'appelle De la démocratie en Amérique – c'est presque ironique : « Ce qui menace la société, ce n'est pas la corruption de certains, c'est le relâchement de tous. » La question de la corruption, c'est une question qui n'est pas idéologique. Personne ici ne dira qu'il est en faveur de la corruption. En revanche, c'est une question de résolution. Est-ce que nous sommes assez résolus pour la combattre ?

Je crois que ce que propose ce rapport, les outils de transparence, de contrôle et parfois d'enquête, est un pas en avant. Et parce que nous sommes législateurs, c'est à nous qu'il appartient de nous imposer à nous-mêmes les règles qui nous permettent d'agir en transparence et en honnêteté.

Ce rapport est important, je crois que c'est un pas dans la bonne direction. Nous le soutenons sans réserve et nous continuerons à participer aux travaux qui devront sans doute évoluer avec le temps et avec la pratique de ces nouveaux outils.

Encore merci à tout le travail qui a été accompli.

Thank you, Mister Brico.

And now in debate, I call next Mr Markus WIECHEL on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci, Monsieur Brico.

La parole est à M. Markus WIECHEL, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you, Mister President.

Following a review of the report presented, I am reminded of the timeless proverb "trust but verify", which gained prominence during the Cold War disarmament dialogues. This phrase encapsulates a fundamental principle that is particularly relevant to our discussion today.

Our Assembly has evolved significantly from a position of naive trust to one characterised by diligent verification and accountability. This transformation was necessitated by serious corruption cases that emerged in the 2010s, which served as a wake-up call for all of us. Since then, we have made it our mission to aggressively root out corruption, reflecting our unwavering commitment to not only address past failures, but also to prevent such occurrences in the future. The comprehensive overhaul of our rules of procedure is a testament to our determination to establish a robust and corruption-proof framework. This initiative is not merely procedural, it is essential for the integrity and credibility of our institution.

As the saying goes, "a fish rots from the head down", underscoring that we as European parliamentarians have a profound responsibility to exemplify ethical conduct and inspire confidence in our constituents. Especially in the context of today's global instability and economic challenges, it is imperative that we earn the trust that has been bestowed upon us.

Let us be candid. A failure to uphold this sacred trust not only tarnishes our individual and collective integrity, but it has the potential to undermine the very essence of the European idea. Our commitment to combating corruption is a shared obligation with the European Parliament, which has faced analogous challenges in its own domain.

Dear colleagues, we cannot be silent bystanders to corruption. If we allow corruption to thrive, are we not complicit in stealing the future from our children?

I implore you all to consider the weight of our collective efforts. Let us work together to ensure that the insights and recommendations outlined in this report translate into meaningful and lasting change.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Après avoir examiné le rapport présenté, je me souviens du proverbe intemporel « faire confiance mais vérifier », qui a pris de l'importance pendant les dialogues sur le désarmement de la guerre froide. Cette phrase résume un principe fondamental qui est particulièrement pertinent pour notre discussion d'aujourd'hui.

Notre Assemblée a évolué de manière significative, passant d'une position de confiance naïve à une position caractérisée par une vérification et une responsabilité diligentes. Cette transformation a été rendue nécessaire par les graves affaires de corruption qui sont apparues dans les années 2010 et qui ont servi de signal d'alarme pour chacun d'entre nous. Depuis lors, nous nous sommes donné pour mission d'éradiquer énergiquement la corruption, reflétant ainsi notre engagement inébranlable non seulement à remédier aux échecs du passé, mais aussi à empêcher que de tels événements ne se reproduisent à l'avenir. La révision complète de notre règlement intérieur témoigne de notre détermination à établir un cadre solide et à l'épreuve de la corruption. Cette initiative n'est pas simplement procédurale, elle est essentielle pour l'intégrité et la crédibilité de notre institution.

Comme le dit le proverbe, « Le poisson pourrit par la tête », ce qui souligne que nous, parlementaires européens, avons la responsabilité profonde de donner l'exemple d'une conduite éthique et d'inspirer confiance à nos électeurs. En particulier dans le contexte actuel d'instabilité mondiale et de défis économiques, il est impératif que nous gagnions la confiance qui nous a été accordée.

Soyons francs. Un manquement à cette confiance sacrée ne ternit pas seulement notre intégrité individuelle et collective, mais il risque de saper l'essence même de l'idée européenne. Notre engagement dans la lutte contre la corruption est une obligation partagée avec le Parlement européen, qui a été confronté à des défis analogues dans son propre domaine.

Chers collègues, nous ne pouvons pas rester les spectateurs silencieux de la corruption. Si nous laissons la corruption prospérer, ne sommes-nous pas complices du vol de l'avenir de nos enfants ?

Je vous implore tous de considérer le poids de nos efforts collectifs. Travaillons ensemble pour faire en sorte que les idées et les recommandations présentées dans ce rapport se traduisent par des changements significatifs et durables.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And now, after speakers on behalf of political groups, I call Mr Nicos TORNARITIS from Cyprus.

Je vous remercie.

Après les orateurs des groupes politiques, la parole est à M. Nicos TORNARITIS, de Chypre.

Thank you very much, Mister President.

Dear colleagues,

I commend rapporteur Mr Frank SCHWABE and the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs Secretariat for this excellent report. Updating our ethical standards is vital to maintaining our organisation's legitimacy and credibility.

The values of the Council of Europe – democracy, rule of law and human rights – are not only our goals but also guide how we achieve them. The Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) has made significant progress: the code of conduct, member declarations, the Speak Up Policy, and revised provisions for former members and election missions are essential steps towards greater accountability and transparency.

As the report rightly states, no institution is immune to corruption. Past scandals underline the urgent need for clear rules and effective oversight. We must continue to condemn and prevent corrupt practices while promoting awareness and strong ethical standards.

I hope this report will support further reforms and help rebuild public trust.

Thank you very much. 

Merci beaucoup.

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Je félicite le rapporteur, M. Frank SCHWABE, et le secrétariat de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles pour cet excellent rapport. La mise à jour de nos normes éthiques est essentielle pour maintenir la légitimité et la crédibilité de notre Organisation.

Les valeurs du Conseil de l'Europe – démocratie, État de droit et droits humains – ne sont pas seulement nos objectifs, elles guident aussi la manière dont nous les atteignons. L'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a réalisé des progrès significatifs : le code de conduite, les déclarations des membres, la politique de prise de parole et les dispositions révisées concernant les anciens membres et les missions électorales sont des étapes essentielles vers une plus grande responsabilité et une plus grande transparence.

Comme l'indique à juste titre le rapport, aucune institution n'est à l'abri de la corruption. Les scandales passés soulignent le besoin urgent de règles claires et d'un contrôle efficace. Nous devons continuer à condamner et à prévenir les pratiques de corruption tout en promouvant la sensibilisation et des normes éthiques solides.

J'espère que ce rapport soutiendra de nouvelles réformes et contribuera à rétablir la confiance du public.

Je vous remercie.

Thank you.

In the debate I call next Mr István HOLLIK from Hungary. Just insert your card, please. You need to insert your card to speak, and you need to press the button. Yes.

Je vous remercie.

Dans le débat, la parole est à M. István HOLLIK, de Hongrie.

Introduisez votre carte, s'il vous plaît. Vous devez insérer votre carte pour parler, et vous devez appuyer sur le bouton. Oui.

Thank you, Chair.

Dear coleagues, I think it is important to talk about corruption because the European institutions, European Parliament, the Commission or the Council of Europe accused many Member States of corruption and lectured many member states about transparency. And now it seems that corruption and lack of transparency is present in these institutions!

So, the report raises an important issue, but I still find it incomplete, because the biggest corruption scandal of the European Union and the entire European community is missing from this report! Which case is this? The latest report of the the European Court of Auditors on NGO-funding clearly showed that left-wing activist groups who carry out political activities, received 7 billion EUR from Brussels between 2021 and 2023.

According to the report, 40% of the funding went only to 30 politically-motivated organisations. And not surprisingly, these NGOs were funded by American Democrats with political reasons through the USAID programme. The USAID and Brussels NGO-funding scandal also affects the Council of Europe, because many supported political activist NGOs are in the "iNGOs" programme and provide advice to the operation of Council of Europe. Now it is crystal clear that they are absolutely not objective and independent intstitutions! My question: what will be the consequence, and will the rapporteur point out these possibilities of abuse?

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je pense qu'il est important de parler de la corruption parce que les institutions européennes, le Parlement européen, la Commission ou le Conseil de l'Europe ont accusé de nombreux États membres de corruption et ont fait la leçon à de nombreux États membres sur la transparence. Et maintenant, il semble que la corruption et le manque de transparence soient présents dans ces institutions !

Le rapport soulève donc une question importante, mais je le trouve toujours incomplet car le plus grand scandale de corruption de l'Union européenne et de l'ensemble de la communauté européenne est absent de ce rapport. De quelle affaire s'agit-il ? Le dernier rapport de la Cour des comptes européenne sur le financement des ONG a clairement montré que des groupes d'activistes de gauche qui mènent des activités politiques ont reçu 7 milliards d'euros de Bruxelles entre 2021 et 2023.

Selon le rapport, 40 % des fonds sont allés à 30 organisations à motivation politique. Et, sans surprise, ces ONG ont été financées par des démocrates américains pour des raisons politiques via le programme USAID. Le scandale du financement des ONG par l'USAID et Bruxelles affecte également le Conseil de l'Europe, car de nombreuses ONG d'activistes politiques soutenues font partie du programme OING et fournissent des conseils sur le fonctionnement du Conseil de l'Europe. Il est désormais clair qu'il ne s'agit absolument pas d'institutions objectives et indépendantes. Ma question : quelles seront les conséquences, et le rapporteur signalera-t-il ces éventuels abus ?

Je vous remercie.

Thank you very much.

I now call Ms Louise MOREL from France.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Louise MOREL, de France.

Thank you, Mister Chairman.

Allow me first of all to praise the quality of your work, Mister Rapporteur. The report you are presenting to us today tackles with rigour and clarity an old but still burning challenge: corruption. This insidious, multi-faceted scourge undermines the foundations of our rule of law, erodes public confidence and permanently weakens our democratic institutions.

It must be remembered that, looking at the attitude of several years ago, if corruption is proven, the entire political class of those who engage in it is brought into disrepute, and only confidence in solid control mechanisms will make it possible to condemn those who must be condemned without bringing all others into disrepute.

Over the last few months, our Assembly and the Council of Europe have taken some welcome steps forward. Important measures have been put in place to consolidate our prevention, transparency and accountability mechanisms, with a more decisive role given to the ethics advisor and the Internal Audit Department's enhanced capacity to examine reports of irregularities. These advances are a step in the right direction, and demonstrate our sincere desire to strengthen our institutional integrity. But we must do more than just praise them: it is essential to bring them to life, give them the means to act, make them known and guarantee their accessibility. A rule, however virtuous, only protects if it is applied, if it is visible.

And yet, despite this progress, current events remind us that vigilance is still required. Today, Europe is still the continent least affected by corruption – Transparency International's indices bear witness to this – but this global reality must not mask a number of vulnerabilities. Such is the case of the "washing machine" affair, which you discuss in your report, where opaque financial flows from Azerbaijan were used to try to influence votes.

Corruption is thus not just an individual transgression or an ethical flaw: it becomes a political weapon, used to manipulate our democratic processes from within. Our institutions must therefore be more resilient and, in this respect, our ethical frameworks must, I believe, be updated on a regular basis.

We must also draw inspiration from what is being done in the neighbouring European Parliament: strengthening transparency obligations, providing a better framework for relations with interest representatives, facilitating the reporting of irregularities and communicating about these mechanisms. The trust of our fellow citizens is at stake, as is the legitimacy of our public action.

Thank you for this, for your work on this subject.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Permettez-moi tout d’abord de saluer la qualité de votre travail, Monsieur le rapporteur. Le rapport que vous nous présentez aujourd’hui aborde avec rigueur et clarté un défi ancien mais toujours brûlant d’actualité : la corruption. Ce fléau insidieux, multiforme, sape les fondements de notre État de droit, mine la confiance des citoyens et fragilise durablement nos institutions démocratiques.

Par l'attitude de quelques-uns, il faut le rappeler, si la corruption est avérée, l'opprobre est jeté sur l'intégralité de la classe politique de ceux qui s'engagent, et seule la confiance en des mécanismes de contrôle solides permettra de condamner ceux qui doivent l'être sans jeter l'opprobre sur tous les autres.

Ces derniers mois, notre Assemblée et le Conseil de l’Europe ont posé des évolutions salutaires. Des mesures importantes ont été mises en place pour consolider nos mécanismes de prévention, de transparence et de responsabilisation, avec un rôle plus structurant accordé au conseiller en éthique et la capacité renforcée de la direction de l’audit interne à examiner les signalements d’irrégularités. Ces avancées vont dans le bon sens et montrent notre volonté sincère de renforcer notre intégrité institutionnelle. Mais nous ne devons pas nous contenter de les saluer : il est essentiel de les faire vivre, de leur donner les moyens d’agir, de les faire connaître et d’en garantir l’accessibilité. Une règle, aussi vertueuse soit-elle, ne protège que si elle est appliquée, que si elle est visible.

Et pourtant, malgré ces progrès, l’actualité nous rappelle que la vigilance reste de mise. L’Europe est aujourd’hui encore le continent qui est le moins touché par la corruption – les indices de Transparency International en témoignent – mais cette réalité globale ne doit pas masquer plusieurs  vulnérabilités. C'est le cas de l’affaire dite de la lessiveuse que vous abordez dans votre rapport, où des flux financiers opaques, depuis l’Azerbaïdjan, ont été utilisés pour tenter d’influencer des votes.

La corruption n’est ainsi pas seulement une transgression individuelle ou une faille éthique : elle devient une arme politique, utilisée pour manipuler nos processus démocratiques de l’intérieur. Nos institutions doivent donc, pour cela, être plus résilientes et, à cet égard, nos cadres déontologiques doivent, je le crois, être actualisés de manière régulière. 

Nous devons également nous inspirer de ce qui est fait au Parlement européen voisin : renforcement des obligations de transparence, meilleur encadrement des relations avec les représentants d'intérêt, facilitation des signalements d'irrégularité et communication autour de ces dispositifs. Il en va de la confiance de nos concitoyens, il en va de la légitimité de notre action publique.

Merci pour cela, pour votre travail sur ce sujet.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I call next Mr Ivan RAČAN from Croatia.

Je vous remercie.

La parole est à M. Ivan RAČAN, de Croatie.

Thank you, Marco. Dear colleagues, dear Frank.

It is a privilege to speak in support of this landmark document. This is not just another report. It is, in every sense, a comprehensive and thoughtful blueprint for ethical standards in our institutions.

This report carefully examines the past. It acknowledges the deep wounds left by the scandals. It names names, it cites convictions, and it demonstrates what happens when ethical oversight fails. But more importantly, it moves us forward - not with cosmetic changes, but with deep, systemic reform.

The strength of this report lies in its scope and precision. It covers everything: from public declarations of interest to whistleblower protections; from banning paid consultancies to redefining the ethical responsibilities of all major officeholders - be it presidents, vice-presidents, rapporteurs, committee chairs, and political group leaders.

It proposes a single, public, and updatable declaration of interests, including gifts, roles, and potential conflicts - an elegant solution to a long-standing patchwork of declarations that were neither coherent nor enforceable. It sends a powerful message: transparency is not optional.

It also introduces smart enforcement tools. The creation of a Conduct Investigation Panel composed of former-ECtHR (European Court of Human Rights) judges brings legal expertise and neutrality. And by extending ethical scrutiny - even to former members, the report ensures that resignation is no longer an escape route from accountability.

I particularly commend the emphasis on culture. Ethics is not just about rules. It is about trust, tone, and public confidence. The report urges us to lead by example and build a climate where speaking up is protected, where misconduct is not tolerated, and where public service is once again something to be proud of.

And I am sure this is something where many of us struggle because we are simply often ashamed of what we do.

Finally, this report speaks not just to Strasbourg, but to all of us in national parliaments. It invites us to reflect on our own standards, to adopt similar reforms, and to join a network of ethics commissioners that can raise the bar across Europe.

This is a comprehensive, courageous, and credible plan.

I urge this Assembly not only to adopt it, but to honour it at every level of our work.

Thank you.

Merci, Marco.

Chères et chers collègues,

Cher Frank,

C'est un privilège de prendre la parole pour soutenir ce document historique. Il ne s'agit pas d'un rapport de plus. Il s'agit, dans tous les sens du terme, d'un projet complet et réfléchi de normes éthiques pour nos institutions.

Ce rapport examine minutieusement le passé. Il reconnaît les profondes blessures laissées par les scandales. Il donne des noms, cite des condamnations et montre ce qui se passe lorsque le contrôle éthique échoue. Mais surtout, il nous fait avancer, non pas par des changements esthétiques, mais par une réforme profonde et systémique.

La force de ce rapport réside dans sa portée et sa précision. Il couvre tout : des déclarations d'intérêt publiques aux protections des dénonciateurs, de l'interdiction des consultations rémunérées à la redéfinition des responsabilités éthiques de tous les titulaires de fonctions importantes – qu'il s'agisse des présidents, des vice-présidents, des rapporteurs, des présidents de commission ou des chefs de groupe politique.

Il propose une déclaration d'intérêts unique, publique et pouvant être mise à jour, qui inclut les cadeaux, les rôles et les conflits potentiels – une solution élégante à une longue mosaïque de déclarations qui n'étaient ni cohérentes ni applicables. Il envoie un message fort : la transparence n'est pas facultative.

Il introduit également des instruments d'application intelligents. La création d'un comité d'enquête sur la conduite composé d'anciens juges de la Cour européenne des droits de l'homme apporte une expertise juridique et une neutralité. Et en étendant le contrôle éthique, même aux anciens membres, le rapport garantit que la démission n'est plus un moyen d'échapper à l'obligation de rendre des comptes.

Je me félicite tout particulièrement de l'accent mis sur la culture. L'éthique ne se résume pas à des règles. C'est une question d'entente et de confiance du public. Le rapport nous invite à montrer l'exemple et à instaurer un climat où la prise de parole est protégée, où les mauvaises conduites ne sont pas tolérées et où le service public redevient une source de fierté. Je suis convaincu que c'est un point sur lequel beaucoup d'entre nous se battent, car nous avons souvent honte de ce que nous faisons.

Enfin, ce rapport ne s'adresse pas seulement à Strasbourg, mais à nous tous dans les parlements nationaux. Il nous invite à réfléchir à nos propres normes, à adopter des réformes similaires et à rejoindre un réseau de commissaires à l'éthique capable de redresser la barre dans toute l'Europe.

Il s'agit d'un plan complet, courageux et crédible.

J'invite instamment cette Assemblée non seulement à l'adopter, mais aussi à l'honorer à tous les niveaux de notre travail.

Je vous remercie.

Thank you, Ivan.

Now I call Ms Albana VOKSHI from Albania. Is she present? You withdraw. Do you withdraw your speech?

Okay, we can go to the next one. I give the floor to Ms Minna REIJONEN from Finland.

Merci, Ivan.

La parole est à Mme Albana VOKSHI, de l'Albanie. Est-elle présente ? Vous vous retirez. Renoncez-vous à votre discours ?

D'accord, nous pouvons passer à l'oratrice suivante. Je donne la parole à Mme Minna REIJONEN, de Finlande.

Mister President, dear colleagues,

I would like to thank Mr Frank SCHWABE for this timely and important report. At a time when our European values of the rule of law and democracy are being questioned, we need to step up our efforts in defending what we stand for.

Corruption is a disease that kills democracy. The Council of Europe and this Assembly have done a lot of work to improve our measures to counter corruption, but research shows that we are far from being free from corruption in our countries.

My country, Finland, is often topping the lists of the least corrupt countries in the world together with our Nordic neighbours. This, of course, makes us proud, but we must never become complacent and think that our job here is done.

Although we do not have much or any street corruption in my country, where envelopes exchange hands, we do recognise risks of systemic corruption. In small countries where the distance between businesses and decision makers is quite short, the risk for so-called “best brother” practices becomes apparent. This is especially true for public procurement procedures.

For this reason, we must make sure to make solid legislation. As decision makers, we might have to recuse ourselves to avoid making decisions in which we might have an invested interest. Systemic corruption is very hard to measure and sometimes hard to prove, but if we are aware of the risks we can put in place warning systems that help us to counter it.

Thank you!

Monsieur le Président,

Chères et chers collègues,

Je voudrais remercier M. Frank SCHWABE pour ce rapport important et opportun. À l'heure où nos valeurs européennes d'État de droit et de démocratie sont remises en question, nous devons redoubler d'efforts pour défendre ce que nous représentons.

La corruption est un fléau qui tue la démocratie. Le Conseil de l'Europe et cette Assemblée ont beaucoup travaillé pour améliorer nos mesures de lutte contre la corruption, mais les études montrent que nous sommes loin d'être à l'abri de la corruption dans nos pays.

Mon pays, la Finlande, figure souvent en tête de liste des pays les moins corrompus du monde, avec nos voisins nordiques. Nous en sommes évidemment fiers, mais nous ne devons jamais nous reposer sur nos lauriers et penser que notre travail est terminé. Bien qu'il n'y ait pas ou peu de petite corruption dans mon pays ou de remises d'enveloppes, nous sommes conscients des risques de corruption systémique. Dans les petits pays où la distance entre les entreprises et les décideurs est assez courte, le risque de pratiques de corruption entre eux devient évident. C'est particulièrement vrai pour les procédures de marchés publics.

C'est pourquoi nous devons veiller à élaborer une législation solide. En tant que décideurs, nous pourrions être amenés à nous récuser pour éviter de prendre des décisions dans lesquelles nous pourrions avoir un intérêt. La corruption systémique est très difficile à mesurer et parfois à prouver, mais si nous sommes conscients des risques, nous pouvons mettre en place des systèmes d'alerte qui nous aident à la contrer.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I'll now call Ms Saskia KLUIT from the Netherlands.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Saskia KLUIT, des Pays-Bas.

Thank you very much, President.

I'm from a political body in the Netherlands that has regularly debated on the issue of integrity, which is the Senate.

We do not have outspoken corruption cases, but we do have integrity issues. And when you do not treat it, it's a fungi that rots the foundations of our democratic system.

And also for our Organisation, it works the same way. We can only achieve the values we strive for if we also make them apply to ourselves. Our Council has been associated with integrity issues and with outrage, corruption. I mean, the names are funny. The Caviar Network. But the impact is of course terrible. And the upside is one can say that we found these cases, and Frank did a really good job in doing that. So our system works.

But the reality is that we are not free from that now. We almost voted for an SG - Secretary General - who has now been inflicted with a corruption case in a lottery.

We need to be sharper. We have to do better. Corruption, and even the smell of corruption damages our integrity to a very serious degree. It raises legitimacy questions. Who do we work for? I mean, we have all been chosen by people, but maybe we work for a company or maybe we work for another country instead of our own people. And that cannot be the case. So I'm very happy with the very concrete changes you propose that we make. I'm very happy with that.

It clarifies what we need to do, but it also specifies what we need to do, and it makes it punishable, which is very important. And I'm explicitly very positive that we are going to redo our work, because we know that caviar can be a means of corruption. We know that a house can be a means of corruption. We know that money can be a means of corruption. But we are not debating yet that also attention on social media can also be a financial transaction. And if one party is being specifically promoted on social media, that is also a financial transaction. It should be treated like that.

I hope we see that back in our next report.

And thank you, President. This was what I wanted to say.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Je viens d'un organe politique des Pays-Bas qui a régulièrement débattu de la question de l'intégrité, à savoir le Sénat.

Nous n'avons pas de cas de corruption flagrants, mais nous avons des problèmes d'intégrité. Et quand on ne les traite pas, c'est un cela pourrit les fondations de notre système démocratique.

Il en va de même pour notre Organisation. Nous ne pouvons atteindre les valeurs auxquelles nous aspirons que si nous nous les appliquons également. Notre Conseil a été associé à des questions d'intégrité et à des scandales de corruption. Les noms sont amusants : le réseau caviar. Mais l'impact est bien sûr terrible. L'avantage, c'est que l'on peut dire que nous avons découvert ces cas, et que Frank a fait du très bon travail à cet égard. Notre système fonctionne donc.

Mais la réalité est que nous ne sommes pas à l'abri de cela à l'heure actuelle. Dans le cadre des élections d'un Secrétaire Général, nous avons failli voter pour un candidat qui est maintenant frappé de plein fouet par un scandale de corruption impliquant la loterie.

Nous devons être plus perspicaces. Nous devons faire mieux. La corruption, et même l'odeur de la corruption, porte gravement atteinte à notre intégrité. Elle soulève des questions de légitimité. Pour qui travaillons-nous ? Je veux dire que nous avons tous été choisis par des personnes, mais nous travaillons peut-être pour une entreprise ou pour un autre pays au lieu de travailler pour notre propre peuple. Et cela ne peut pas être le cas. Je suis donc très heureux des changements très concrets que vous proposez d'apporter. 

Il clarifie ce que nous avons besoin de faire, il spécifie ce que nous devons faire, et cela rend les choses punissables, ce qui est très important. Et je suis très positif sur le fait que nous allons refaire notre travail, parce que nous savons que le caviar, une maison, de l'argent peuvent être des moyens de corruption. Mais nous ne débattons pas encore du fait que l'attention portée aux médias sociaux peut également constituer une transaction financière. Et si un parti fait l'objet d'une promotion spécifique sur les médias sociaux, il s'agit également d'une transaction financière. Cela devrait être traité comme tel.

J'espère que nous verrons cela dans notre prochain rapport.

Et merci, Monsieur le Président. C'est ce que je voulais dire.

Thank you very much.

I now give the floor to and I call Mr Pedro NEVES DE SOUSA from Portugal.

Je vous remercie.

Je donne maintenant la parole à M. Pedro NEVES DE SOUSA, du Portugal.

Mister President,

Dear colleagues,

Corruption is a poison that contaminates the health of the liberal democracies and helps populist speech to grow all over the world. In fact, if we don't take good care of democracy, other political forces, built usually with fake news and searching for autocratic policies, will conquer and earn the vote of the citizens.

In these troubled days and attending to the geopolitical framework, the democratic values must be preserved, and we need to recall them every time and everywhere, otherwise we cannot be surprised and we will assist regimes that want to mitigate and most of the time to suppress and to knock out our fundamental rights.

On this basis, the respect for the rule of law and the fight against corruption represent an enforcement of the values of democracy, freedom and transparency. That's why we need to be strict and demanding concerning the ethical framework. There is not one perfect world, no perfect person, and no life without mistakes.

But those who are invested in public positions, mostly when they have the power to govern, to legislate or to decide in a court of law – the three pillars of the state, as MONTESQUIEU said – cannot be in a cloud of suspicion in order to preserve their authority and the trust of the citizens.

All the mechanisms for monitoring integrity, such as a code of conduct or the declarations of interest to avoid conflicts, play a crucial role in the construction of strong political institutions with superior ethical standards.

For in these goals, we need a new approach and appropriate legislation. These reasons make us support this report. Increasing trust in the political institutions is the passport to reinforce our values and the trigger to move away from undesirable ideas and political proposals. At least, we can never forget that preserving and protecting our democratic values and fighting against corruption will always be a work in progress and need the contribution of all, multiplying our strengths in order to establish responsibility and transparency in public governance.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

La corruption est un poison qui contamine la santé des démocraties libérales et aide les discours populistes à se développer dans le monde entier. En fait, si nous ne prenons pas soin de la démocratie, d'autres forces politiques, construites généralement à partir de « fake news » et visant la mise en œuvre de politiques autocratiques, conquerront et gagneront le vote des citoyens.

En ces temps troublés et en fonction du cadre géopolitique, les valeurs démocratiques doivent être préservées, et nous devons les rappeler inlassablement et partout, sinon il ne faudra pas être surpris : nous aurons aidé les régimes désireux de réduire et, la plupart du temps, de supprimer nos droits fondamentaux.

À ce titre, le respect de l'État de droit et la lutte contre la corruption constituent une mise en œuvre des valeurs de démocratie, de liberté et de transparence. C'est pourquoi nous devons être stricts et exigeants en ce qui concerne le cadre éthique. Il n'y a pas de monde parfait, pas de personne parfaite, pas de vie sans erreur.

Mais ceux qui sont investis de fonctions publiques, surtout lorsqu'ils ont le pouvoir de gouverner, de légiférer ou de prononcer des jugements – les trois piliers de l'État, comme l'a dit MONTESQUIEU – ne peuvent pas être pris dans un halo de suspicion afin de préserver leur autorité et la confiance des citoyens.

Tous les mécanismes de contrôle de l'intégrité, tels que le code de conduite ou les déclarations d'intérêts pour éviter les conflits, jouent un rôle crucial dans la construction d'institutions politiques fortes, dotées de normes éthiques supérieures.

Pour atteindre ces objectifs, nous avons besoin d'une nouvelle approche et d'une législation appropriée. Ces raisons nous incitent à soutenir ce rapport. Accroître la confiance dans les institutions politiques est le passeport pour renforcer nos valeurs et le déclencheur pour nous écarter des idées et des propositions politiques indésirables. Enfin, nous ne devons jamais oublier que la préservation et la protection de nos valeurs démocratiques et la lutte contre la corruption resteront à jamais un work in progress et nécessiteront la contribution de tous, en démultipliant nos forces afin d'établir la responsabilité et la transparence dans la gouvernance publique.

Je vous remercie.

 Thank you very much.

I call now Mr Alfred HEER from Switzerland.

Je vous remercie.

La parole est à M. Alfred HEER, de la Suisse.

Thank you very much, Mister Chair. Thank you, Mr Frank SCHWABE, for your report.

I think Frank and I, we've been in the Council of Europe for many years, and we also had some good experience on corruption, mainly when we were observing the elections in Azerbaijan. It was very easy to tell who could have gotten a bribe and who didn't get the bribe.

We nearly lost our report. We made a negative report about the outcome of the election and how the elections were done. We nearly lost it, because we had many members of this body here who were bribed and who wanted to give a clean sheet to the Azerbaijani Government.

I also want to thank in this regard the European Stability Initiative, to Gerald Knauss. I think it was he at that time who was really investigating this caviar diplomacy. Our body was not able to clean ourselves up. It was an NGO that had to do this work. It was also because of the media, which brought on television what is going on in the Council of Europe. Finally, when I was head of the Swiss delegation, we wrote a letter to the bureau to ask that an investigation be started, which was done by former judges of the Court of Human Rights, and they produced a very good report.

Finally, we got rid of those people who brought a lot of damage to our institution.

Today we are, I hope we are on a better side than before.

One of the problems is that our national parliaments don't really care what we are doing here. I think that's valid for most of our countries. They send us here, but they don't care what we do here. That's another problem.

The jurisdiction is a problem, because if someone takes a bribe, who will be responsible to follow up on this crime? We don't have a body here that will do this investigation. It's always the national courts that must follow it through. That might be another problem.

There is also something like responsibility of our own. I think we know the people here. We are engaged in groups, we know each other, and we should be attentive how people vote. If there is another network of bribery – because the network we had in the past was among all political groups, it was among all nations, and that's something that was scary – it's up to us to keep an eye on it. If we see suspicious activity, we need to act immediately as individuals.

Thank you and thank you, Frank SCHWABE, for your report.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Merci, Frank Schwabe, pour votre rapport.

Je pense que Frank et moi, nous sommes au Conseil de l'Europe depuis de nombreuses années, et nous avons également eu une bonne expérience de la corruption, principalement lorsque nous observions les élections en Azerbaïdjan. Il était très facile de dire qui aurait pu recevoir un pot-de-vin et qui ne l'avait pas reçu.

Nous avons failli perdre notre rapport. Nous avons rédigé un rapport négatif sur le résultat des élections et sur la manière dont elles s'étaient déroulées. Nous avons failli le perdre, car de nombreux membres de cet organe avaient été soudoyés et voulaient donner un bilan sans tache au Gouvernement azerbaïdjanais.

Je tiens également à remercier à cet égard le Mécanisme européen de stabilité et Gerald KNAUS. Je pense que c'est lui qui, à l'époque, a vraiment enquêté sur la diplomatie du caviar. Notre organisme n'a pas été en mesure de se nettoyer lui-même. C'est une ONG qui a dû faire ce travail. C'est aussi grâce aux médias, qui diffusaient à la télévision ce qui se passait au Conseil de l'Europe. Finalement, lorsque j'étais chef de la délégation suisse, nous avons écrit une lettre au Bureau pour demander qu'une enquête soit ouverte, ce qui a été fait par d'anciens juges de la Cour des droits de l'homme, qui ont produit un très bon rapport.

Enfin, nous nous sommes débarrassés de ces personnes qui ont causé beaucoup de tort à notre institution. Aujourd'hui, nous sommes, je l'espère, dans une meilleure position qu'auparavant.

L'un des problèmes est que nos parlements nationaux ne s'intéressent pas vraiment à ce que nous faisons ici. Je pense que c'est valable pour la plupart de nos pays. Ils nous envoient ici, mais ne se soucient pas de ce que nous y faisons. C'est un autre problème.

La juridiction est un problème, car si quelqu'un accepte un pot-de-vin, qui sera responsable du suivi de ce délit ? Nous n'avons pas d'organisme qui puisse mener cette enquête. Ce sont toujours les tribunaux nationaux qui doivent suivre l'affaire. Cela pourrait être un autre problème.

Nous avons également une sorte de responsabilité propre. Je pense que nous connaissons les gens ici. Nous sommes engagés dans des groupes, nous nous connaissons, et nous devrions être attentifs à la manière dont les gens votent. S'il y a un autre réseau de corruption – parce que le réseau que nous avions dans le passé était entre tous les groupes politiques, il était entre toutes les nations, et c'est quelque chose qui était effrayant – c'est à nous de garder un œil dessus. Si nous voyons une activité suspecte, nous devons agir immédiatement en tant qu'individus.

Merci et merci, Frank Schwabe, pour votre rapport.

Thank you very much.

I now call Mr Denis BEGIC from Sweden.

Je vous remercie.

La parole est à M. Denis BEGIC, de la Suède.

Thank you, Mister President.

I must begin by addressing the claims of corruption among left-wing parties and NGOs. This is the typical right-wing rhetoric without any substance, directly echoing PUTIN's narrative. I will always be one supporting my sister party in organising against corrupt governments and those who fail to respect human rights. There is not corruption about it, is my duty to actively support this fight, whether inside Europe or beyond.

When power serves itself instead of the people, it’s not just unjust – it’s a betrayal of democracy. As a Social Democrat, I cannot and will not accept that. Our duty here is clear: to protect democracy, to uphold the rule of law and to safeguard human rights for everyone – not just in words, but in action.

But let’s be honest, none of that is possible without trust. And nothing destroys trust faster than corruption.

Corruption is not just a misuse of power – it’s a direct attack on democracy itself. It diverts public resources away from schools and hospitals. It closes doors for young people. And it tells people that the system is not for them, but for the few.

In my country, Sweden, we’ve learned that trust in institutions is something we must earn every day – through openness, accountability and constant self-reflection.

I welcome the recent efforts in this Assembly to address these very issues. The proposed reforms to our Rules of Procedure – from clearer codes of conduct to stronger rules around lobbying and transparency​ – are not just administrative challenges. They are political signals. They show that we, as elected representatives, are willing to hold ourselves to the same standards we expect from others.

It is especially important that those rules apply not only to ordinary members, but also to those in positions of leadership – including committee chairs and vice presidents​. No one should be above scrutiny. Power must come with responsibility.

Colleagues, we cannot demand democratic standards from our member states if we do not first apply them here, within these walls. If we want to be credible, we must lead by example.

Let us not wait for a second scandal to react. Let us act now, not because we are forced to – but because it is the right thing to do.

We owe it to the citizens of Europe to be better, to be cleaner, and to be braver.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je dois commencer par répondre aux allégations de corruption parmi les partis de gauche et les ONG. Il s'agit de la rhétorique typique de la droite, sans aucune substance, qui fait directement écho au discours de POUTINE. Je soutiendrai toujours mon parti frère dans sa lutte contre les gouvernements corrompus et ceux qui ne respectent pas les droits de l'homme. Il n'y a pas de corruption à ce sujet, il est de mon devoir de soutenir activement cette lutte, que ce soit en Europe ou ailleurs.

Lorsque le pouvoir se sert lui-même au lieu de servir le peuple, ce n'est pas seulement injuste, c'est une trahison de la démocratie. En tant que social-démocrate, je ne peux pas accepter cela et je ne l'accepterai pas. Notre devoir est clair : protéger la démocratie, faire respecter l'État de droit et sauvegarder les droits de l'homme pour tous – non seulement en paroles, mais aussi en actes.

Mais soyons honnêtes, rien de tout cela n'est possible sans confiance. Et rien ne détruit la confiance plus rapidement que la corruption.

La corruption n'est pas seulement un abus de pouvoir, c'est une attaque directe contre la démocratie elle-même. Elle détourne les ressources publiques des écoles et des hôpitaux. Elle ferme des portes aux jeunes. Elle fait comprendre aux citoyens que le système n'est pas fait pour eux, mais pour une minorité.

Dans mon pays, la Suède, nous avons appris que la confiance dans les institutions est quelque chose que nous devons gagner chaque jour – par l'ouverture, la responsabilité et l'auto-réflexion constante.

Je me réjouis des efforts déployés récemment par cette Assemblée pour aborder ces questions. Les réformes proposées pour notre règlement intérieur – des codes de conduite plus clairs aux règles plus strictes en matière de lobbying et de transparence – ne sont pas seulement des défis administratifs. Ce sont des signaux politiques. Elles montrent que nous, en tant que représentants élus, sommes prêts à nous soumettre aux mêmes normes que celles que nous attendons des autres.

Il est particulièrement important que ces règles s'appliquent non seulement aux membres ordinaires, mais aussi à ceux qui occupent des postes de direction, y compris les présidents de commission et les vice-présidents. Personne ne doit être au-dessus de tout contrôle. Le pouvoir doit s'accompagner de responsabilités.

Chers collègues, nous ne pouvons pas exiger des normes démocratiques de nos États membres si nous ne les appliquons pas d'abord ici, dans ces murs. Si nous voulons être crédibles, nous devons montrer l'exemple.

N'attendons pas un deuxième scandale pour réagir. Agissons maintenant, non pas parce que nous y sommes contraints, mais parce que c'est la bonne chose à faire.

Nous devons aux citoyens européens d'être meilleurs, plus propres et plus courageux.

Je vous remercie.

 Thank you. I now invite Ms Santy MONTEMAYOR CASTILLO from Mexico to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Santy MONTEMAYOR CASTILLO, du Mexique, à s'adresser à nous.

Hi, good morning,

It is a pleasure to be here, as I have been on a yearly basis for the past four years, as a member of this committee representing my country, Mexico, my city Cancún, and my state, Quintana Roo, from the Mexican Federal Congress. I am grateful for the opportunity to speak today on such an important topic.

As we all know, the Council of Europe is an intergovernmental organisation whose main objectives are to promote human rights, democracy and the rule of law in Europe. Even though its primary focus is on European countries, its influence and relevance also extend to Latin America, and specifically to Mexico, which has been an Observer state since 1999, for several reasons:

One of those reasons is human rights: the Council of Europe is well known for its work in the protection of human rights, particularly through the European Convention on Human Rights. This has always served as a model for Mexico in the development and strengthening of its own human rights legal framework.

Co-operation and dialogue: the Council of Europe promotes dialogue and co-operation between countries. This is of great benefit to Latin American countries, such as Mexico, which seek to build stronger ties with Europe and learn from its experience in governance and justice.

Rule of law: promoting the rule of law is essential for sustainable development and peace in any region, especially in the difficult times that we all know the world is currently facing. The Council of Europe's principles and standards have inspired legal and constitutional reforms throughout Latin America.

Public policy expertise: the Council of Europe has developed a wide range of policies and strategies on issues such as fighting corruption, strengthening democracy, social inclusion, building pluralist democracy and addressing pressing societal issues such as intolerance and environmental challenges, among others. These approaches are of great value to Latin American countries facing similar challenges.

Relations between Europe and Latin America – and in this case with Mexico in particular – can continue to grow through exchange programmes and joint initiatives on topics of common interest, fostering a deeper understanding between our regions.

Through the Council of Europe, Latin American countries can establish networks and alliances that allow us to share experiences, resources and knowledge in the promotion of democratic values and human rights.

In conclusion, the Council of Europe is an important ally for the whole of Latin America, providing a framework for the strengthening of democratic institutions and human rights throughout the region.

One of the most admirable aspects of the Council, which has been addressed through various initiatives and regulatory frameworks aimed at providing transparency, integrity and accountability within the governments and institutions of member states.

International co-operation and the commitment of member states are essential to the success of these initiatives. As I mentioned at the beginning, they have been – and continue to be – an invaluable tool for Mexico. It is important for federal legislators to look at these experiences as examples and apply them to our own realities and dynamics.

Thanks for your attention.

Bonjour,

C'est un plaisir pour moi d'être ici, comme chaque année depuis quatre ans, en tant que membre de cette commission représentant mon pays, le Mexique, ma ville, Cancún, et mon État, Quintana Roo, au sein du Congrès fédéral mexicain. Je suis reconnaissante de l'occasion qui m'est donnée de m'exprimer aujourd'hui sur un sujet aussi important.

Comme nous le savons tous, le Conseil de l'Europe est une organisation intergouvernementale dont les principaux objectifs sont de promouvoir les droits humains, la démocratie et l'État de droit en Europe. Bien qu'il se concentre principalement sur les pays européens, son influence et sa pertinence s'étendent également à l'Amérique latine, et plus particulièrement au Mexique, qui est un État observateur depuis 1999, et ce pour plusieurs raisons.

L'une de ces raisons concerne les droits humains. Le Conseil de l'Europe est bien connu pour son travail de protection des droits humains, en particulier par le biais de la Convention européenne des droits de l'homme. Le Mexique s'en est toujours inspiré pour développer et renforcer son propre cadre juridique en matière de droits humains.

Coopération et dialogue : le Conseil de l'Europe encourage le dialogue et la coopération entre les pays. Les pays d'Amérique latine, comme le Mexique, qui cherchent à renforcer leurs liens avec l'Europe et à tirer parti de son expérience en matière de gouvernance et de justice, en tirent un grand profit.

État de droit : la promotion de l'État de droit est essentielle pour le développement durable et la paix dans toutes les régions, en particulier dans les temps difficiles que nous connaissons tous et auxquels le monde est actuellement confronté. Les principes et les normes du Conseil de l'Europe ont inspiré des réformes juridiques et constitutionnelles dans toute l'Amérique latine.

Expertise en matière de politiques publiques : le Conseil de l'Europe a élaboré un large éventail de politiques et de stratégies sur des questions telles que la lutte contre la corruption, le renforcement de la démocratie, l'inclusion sociale, la construction d'une démocratie pluraliste et la résolution de problèmes sociétaux urgents tels que l'intolérance et les défis environnementaux, entre autres. Ces approches sont d'une grande valeur pour les pays d'Amérique latine confrontés à des défis similaires.

Les relations entre l'Europe et l'Amérique latine – et dans ce cas avec le Mexique en particulier – peuvent continuer à se développer grâce à des programmes d'échange et des initiatives conjointes sur des sujets d'intérêt commun, favorisant une compréhension plus profonde entre nos régions. Grâce au Conseil de l'Europe, les pays d'Amérique latine peuvent établir des réseaux et des alliances qui nous permettent de partager des expériences, des ressources et des connaissances dans la promotion des valeurs démocratiques et des droits humains.

En conclusion, le Conseil de l'Europe est un allié important pour l'ensemble de l'Amérique latine, car il fournit un cadre pour le renforcement des institutions démocratiques et des droits humains dans toute la région.

L'un des aspects les plus admirables du Conseil, qui a été abordé par le biais de diverses initiatives et de cadres réglementaires visant à assurer la transparence, l'intégrité et l'obligation de rendre des comptes au sein des gouvernements et des institutions des États membres, est la coopération internationale et l'engagement des États membres en faveur des droits humains. La coopération internationale et l'engagement des États membres sont essentiels au succès de ces initiatives.

Comme je l'ai mentionné au début, elles ont été – et continuent d'être – un outil inestimable pour le Mexique. Il est important que les législateurs fédéraux considèrent ces expériences comme des exemples et les appliquent à nos propres réalités et dynamiques.

Je vous remercie.

 Thank you. Our next speaker is Mr Vladimir VARDANYAN from Armenia.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Vladimir VARDANYAN, d'Arménie.

Thank you, Honorable Mister Chair.

First of all, let me congratulate Mr Frank SCHWABE, the rapporteur, for an excellent report reflecting the main challenges in the field of the fight against corruption that our Organisation is faced with.

The Council of Europe was established to enhance respect for the rule of law, improve democracy and uphold human rights. During the last 75 years, we have reached tremendous results in the field of fight against corruption. It is important to recognise that the Council of Europe is more than just a human rights organisation. We became the benchmark, standard-setting organisation in many fields, including human rights, democracy, rule of law and the fight against corruption. We have created GRECO (Group of States against Corruption) and launched other anti-corruption initiatives.

Several years ago, we were all taken aback by the news that our Assembly, a democratic forum, decided, inter alia, to combat corruption, included members who were embroiled in corruption practices. It was a shock for all of us, and those corruption scandals severely tarnished the Organisation's image.

Nevertheless, due to the decisive actions of this Assembly and its brave members, we were able to rectify the situation.

Ladies and gentlemen, there is no vaccination against corruption. We must remain vigilant and proactive in our daily lives, adapting to the challenges we encounter. We need to establish updated integrity rules that align with current standards and expectations. Having clear, user-friendly rules of procedure, while prioritising ethical standards will significantly enhance our organisation's anti-corruption efforts.

The integrity of the Assembly's members should serve as a foundational principle for our ongoing work.

I firmly believe that an updated code of conduct for our members will set a new benchmark for all the member states. It is difficult to comprehend and even more complicated to explain to others why within the Organisation, where the integrity of members is a keystone, we still face instances of members failing to submit their annual declarations.

Therefore, the amendments to the rules of procedure proposed by the draft resolution are both timely and justified. Each and every member of the Assembly should operate with the understanding that the status of a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE) is not to be taken for granted. It gives privileges and immunities, but also implies high moral standards and responsibilities. Those who hold this status should respect the Council of Europe, this Assembly and its values during their terms of office. And especially after their termination. Any former members of PACE who fail to honour these values should not continue to benefit from their honorary status. This would be our moral response to those who disregard the very essence of our Organisation. Regardless of whether we are ordinary citizens, members of parliament or heads of states.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, permettez-moi de féliciter M. Frank SCHWABE, le rapporteur, pour son excellent rapport qui reflète les principaux défis auxquels notre Organisation est confrontée dans le domaine de la lutte contre la corruption.

Le Conseil de l'Europe a été créé pour renforcer le respect de l'État de droit, améliorer la démocratie et défendre les droits humains. Au cours des soixante-quinze dernières années, nous avons obtenu des résultats remarquables dans le domaine de la lutte contre la corruption. Il est important de reconnaître que le Conseil de l'Europe est plus qu'une simple organisation de défense des droits humains. Nous sommes devenus la référence, l'organisation normative dans de nombreux domaines, y compris les droits humains, la démocratie, l'État de droit et la lutte contre la corruption. Nous avons créé le GRECO et lancé d'autres initiatives de lutte contre la corruption.

Il y a quelques années, nous avons tous été déconcertés par la nouvelle que notre Assemblée, un forum démocratique, décidée, entre autres, à lutter contre la corruption, comprenait des membres impliqués dans des pratiques de corruption. Ce fut un choc pour nous tous, et ces scandales de corruption ont gravement terni l'image de l'Organisation. Néanmoins, grâce aux actions décisives de cette Assemblée et de ses membres courageux, nous avons pu rectifier la situation.

Mesdames et messieurs,

Il n'y a pas de vaccin contre la corruption. Nous devons rester vigilants et proactifs dans notre vie quotidienne, en nous adaptant aux défis que nous rencontrons. Nous devons établir des règles d'intégrité actualisées qui s'alignent sur les normes et les attentes actuelles. Des règles de procédure claires et faciles à utiliser, tout en donnant la priorité aux normes éthiques, renforceront considérablement les efforts de notre Organisation en matière de lutte contre la corruption. L'intégrité des membres de l'Assemblée devrait servir de principe de base pour nos travaux en cours.

Je suis fermement convaincu qu'un code de conduite actualisé pour nos membres constituera une nouvelle référence pour tous les États membres. Il est difficile de comprendre et encore plus compliqué d'expliquer aux autres pourquoi, au sein de l'Organisation, où l'intégrité des membres est une pierre angulaire, nous sommes encore confrontés à des cas de membres qui ne soumettent pas leurs déclarations annuelles.

Par conséquent, les amendements au Règlement proposés par le projet de résolution sont à la fois opportuns et justifiés. Chaque membre de l'Assemblée devrait agir en étant conscient que le statut de membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ne doit pas être considéré comme acquis. Il confère des privilèges et des immunités, mais implique également des normes morales et des responsabilités élevées. Les titulaires de ce statut doivent respecter le Conseil de l'Europe, cette Assemblée et ses valeurs pendant leur mandat. Et surtout après la fin de leur mandat. Les anciens membres de l'APCE qui ne respectent pas ces valeurs ne devraient pas continuer à bénéficier de leur statut honorifique. Telle serait notre réponse morale à ceux qui méconnaissent l'essence même de notre Organisation. Que nous soyons simples citoyens, députés ou chefs d'Etat.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Aisarakan ABDIBAEVA from Kyrgyzstan.

I think she may not be here. No.

Then I now call Lord Leslie GRIFFITHS from the United Kingdom.

Merci

L'oratrice suivante est Mme Aisarakan ABDIBAEVA, du Kirghizstan.

Je pense qu'elle n'est pas présente. Non.

La parole est à Lord Leslie GRIFFITHS, du Royaume-Uni.

President, forgive this stumble at the beginning. I thought I had another three minutes space before I entertain everybody with my ideas.

It is a privilege to stand in this debate and take my part. And I'm grateful to Mr Frank SCHWABE and his collaborators in putting this report together.

It is astonishing, however, that 25 pages are needed to spell out what all of us ought to know instinctively: that doing wrong things and risking losing one's trust is simply at odds with everything that this particular institution stands for. I'm sorry to quote a little Latin, but I am in Europe, custodiet ipsos custodis: who will look after, scrutinise the activities of those who are there to scrutinise? And it seems to me that of all the bodies that I know about or am member of, this is the place where the highest possible standards should be a matter of course. It therefore shocked me, I have to say, to discover that there had been the infractions alluded to in this particular report. And I hope it will be a wake-up call and a shock to our system.

However, from the report I do see that whilst we are emphasising the importance of effective enforcement, it's recognised that there are quite a large number of cases that don't come to the attention of the department. Well, we really must do something about that! And we must help each other. There are shortcuts always in the public lives that we live. Attractive other possible ways of behaving. They come our way! We must check ourselves out, and we must help each other to check themselves out as we move forward. Trust can't be bought in the marketplace.

I have to say that rather naughtily I think, I had wanted to believe that I'd got the title of the debate wrong: "Respect for the rule of law and the fight against corruption within the United States of America". I just wondered how that one might work out in another place.

But now the trick will be to turn the fine words, the worthy words, the outstandingly obvious words that fill this report into what is described here as "coherent, accessible, user-friendly codes of advice". In the United Kingdom, I have been involved with helping our own parliament through a crisis where the Archbishop of Canterbury himself has had to take resignation from his office, and lose his seat in parliament. So even at the highest levels, there are these infractions. This is the place where that has to stop. People must know that what happens here, what comes from here, the personal testimonies, and the ways of behaviour that we offer to the public at large are incorruptible.

There is no option other than that without losing our credulity altogether.

Monsieur le Président,

Pardonnez ce faux pas au début. Je pensais disposer de 3 minutes supplémentaires avant de présenter mes idées à tout le monde.

C'est un privilège de participer à ce débat et d'y prendre part. Je suis reconnaissant à M. Frank SCHWABE et à ses collaborateurs d'avoir élaboré ce rapport.

Il est toutefois étonnant qu'il faille 25 pages pour expliquer ce que nous devrions tous savoir instinctivement, à savoir que le fait de ne pas agir correctement et de risquer de perdre la confiance qui nous est donnée est simplement contraire à tout ce que cette institution représente. Je suis désolé de citer un peu de latin, mais je suis en Europe, quis custodiet ipsos custodis : qui surveille ceux qui surveillent ? Et il me semble que de tous les organismes que je connais ou dont je suis membre sont l'endroit où les normes les plus élevées possibles devraient être une évidence. Je dois donc dire que j'ai été choqué de découvrir les infractions auxquelles ce rapport fait allusion. J'espère qu'il s'agira d'un signal d'alarme et d'un choc pour notre système.

Toutefois, le rapport reconnaît que, tout en soulignant l'importance d'une mise en œuvre efficace, un grand nombre de cas ne sont pas portés à l'attention du service compétent. Nous devons vraiment faire quelque chose à ce sujet. Et nous devons nous entraider. Il existe toujours des raccourcis dans la vie publique que nous menons. D'autres façons de se comporter sont attrayantes et elles se présentent à nous. Nous devons nous contrôler nous-mêmes et nous aider à nous contrôler les uns et les autres au fur et à mesure que nous avançons. La confiance ne s'achète pas sur le marché.

Je dois dire qu'un peu méchamment, je pense, j'ai voulu croire que je m'étais trompé dans le titre du débat : « Respect de l’État de droit et lutte contre la corruption » aux États-Unis d'Amérique. Je me suis juste demandé comment cela pourrait fonctionner dans un autre lieu.

Mais il s'agit maintenant de transformer les belles paroles, les mots dignes d'intérêt, les mots remarquablement évidents dont ce rapport est rempli, en ce qui est décrit ici comme des codes pour des conseils « plus cohérent, plus accessible et plus faciles à utiliser ». Au Royaume-Uni, j'ai aidé notre propre Parlement à traverser une crise au cours de laquelle l'archevêque de Canterbury lui-même a dû démissionner de son poste et perdre son siège au Parlement. Ainsi, même au plus haut niveau, il y a des infractions. C'est ici que cela doit cesser. Les gens doivent savoir que ce qui se passe ici, ce qui vient d'ici, les témoignages personnels, et les modes de comportement que nous offrons au grand public doivent être incorruptibles.

Si nous n'agissons pas ainsi, nous allons perdre toute notre crédibilité.

Merci.

Thank you, Leslie, and thank you for the Hoyle.

Our next speaker is Ms Ingjerd Schie SCHOU from Norway.

Merci, Leslie.

Notre prochaine oratrice est Mme Ingjerd Schie SCHOU de Norvège.

Dear President and Colleagues, and dear Mister Schwabe,

We have been colleagues in the Assembly for 14 years. For many years we sat side-by-side in the hemicycle, and our surnames start with S. For many years we have worked together in the Rules Committee.

We have not always agreed, but on this issue, on the fight against corruption in our Assembly and the Council of Europe, we have collaborated closely, and we fully agree.

I congratulate you on this important report. Eight years have passed since the corruption scandal erupted in 2017. It is time to take stock and to review the measures that were implemented after the thorough process following the work of the independent investigation body.

President, in my report on the changes to our Rules of Procedure, which I presented last year, I included a suggestion to revise the rules so that they are more user-friendly. I am pleased that Mr Frank SCHWABE and the Committee is building on this and suggesting a restructuring of our rules so that there are two parts.

The first part setting out all the relevant ethical standards and codes of conduct; and the second part setting out the procedural rules. This would make the ethical standards and codes of conduct more accessible, as compared to the many additional documents which must now be consulted.

Mr Frank SCHWABE's suggestion to make a single public declaration of interest is also very good. It is important that we streamline this important process so that it is possible to refer to one source when there are inquiries about conflicts of interest. The proposal that all declarations of interest should be made public is also important. I see no reason why this should not be transparent.

At first glance the draft resolution might seem complicated, with many proposals to change rules and practices. To some, this might seem bureaucratic and cumbersome. I assure you, though, that this is necessary. Our history is proof that we must be vigilant, and that we need good systems to counter corruption. This review is, therefore, both timely and important.

I encourage you all to support Mr Frank SCHWABE's report and vote in favour of the draft resolution and recommendation.

Thank you, Mister President.

Cher Président et chers collègues,

Cher Monsieur Schwabe,

Nous sommes collègues à l'Assemblée depuis quatorze ans. Pendant de nombreuses années, nous avons siégé côte à côte dans l'hémicycle et nos noms commencent par S. Pendant de nombreuses années, nous avons travaillé ensemble au sein de la commission du Règlement.

Nous n'avons pas toujours été d'accord mais, sur cette question, sur la lutte contre la corruption au sein de notre Assemblée et du Conseil de l'Europe, nous avons collaboré étroitement et nous sommes tout à fait d'accord.

Je vous félicite pour cet important rapport. Huit années se sont écoulées depuis que le scandale de la corruption a éclaté en 2017. Il est temps de faire le point et de revoir les mesures qui ont été mises en œuvre après le processus approfondi qui a suivi le travail de l'organe d'enquête indépendant.

Monsieur le Président, dans mon rapport sur les modifications de notre règlement intérieur, que j'ai présenté l'année dernière, j'ai inclus une suggestion visant à réviser les règles afin qu'elles soient plus faciles à appliquer. Je suis heureux que M. Frank SCHWABE et la commission s'appuient sur cette suggestion et proposent une restructuration de notre règlement en deux parties.

La première partie énonce toutes les normes éthiques et tous les codes de conduite pertinents ; la seconde partie énonce les règles de procédure. Cela rendrait les normes éthiques et les codes de conduite plus accessibles, par rapport aux nombreux documents supplémentaires qui doivent maintenant être consultés.

La suggestion de M. Frank SCHWABE de faire une seule déclaration publique d'intérêt est également très bonne. Il est important que nous rationalisions ce processus important afin qu'il soit possible de se référer à une source unique en cas d'enquête sur des conflits d'intérêts. La proposition de rendre publiques toutes les déclarations d'intérêts est également importante. Je ne vois pas pourquoi il n'y aurait pas de transparence.

À première vue, le projet de résolution peut sembler compliqué, avec de nombreuses propositions visant à modifier les règles et les pratiques. Pour certains, cela peut sembler bureaucratique et lourd. Je vous assure cependant que c'est nécessaire. Notre histoire prouve que nous devons être vigilants et que nous avons besoin de bons systèmes pour lutter contre la corruption. Cette révision est donc à la fois opportune et importante.

Je vous encourage tous à soutenir le rapport de M. Frank SCHWABE et à voter en faveur du projet de résolution et de recommandation.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you very much.

I now call Ms Marietta KARAMANLI from France.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Marietta KARAMANLI, de France.

Thank you, Mister Chairman.

First of all, I'd like to thank our colleague Mr Frank SCHWABE, who acted as rapporteur for the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs, and who has drawn up a statement with some very useful observations and proposals on this major theme of preventing corruption, its environment and its damaging effects on our democracies and our Assembly.

Corruption is indeed a major problem, manifestations in different forms and with different severities. Corruption and conflicts of interest generally affect the ability of governments to govern in the general interest and for the benefit of the greatest number. It is also a source of dispute for democracy itself. It therefore weakens it.

In response to our colleague's remarks and proposals, I would like to suggest three points for the attention of our Assembly.

The first is that our Assembly might consider using all or part of the declarations of interest made by national parliamentarians to simplify the system and superimpose only what usefully completes it.

My second suggestion is that our Assembly should put in place measures to raise awareness among our colleagues of the damaging effects of corruption and conflicts of interest, and how we can prevent them by developing exchanges and other communication mechanisms.

Finally, a third suggestion for contributing to this fine reflection by our rapporteur is that our Assembly should also develop links with civil society on these themes, in order to publicise what we are doing to prevent within the institution and what we are doing in general for the attention of states and public decision-makers to prevent the same evils in society in general. We therefore need to make our internal and external activity more visible.

We can achieve this if our concern is understood as a cross-cutting one, and not as yet another measure added on to others without keeping in mind its shared meaning.

Of course, we support and I support this proposal and the work that will be launched for the future.

Thank you for your support.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d’abord, je souhaite remercier notre collègue Frank SCHWABE, qui a été le rapporteur de la commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles et qui a vraiment dressé un état de la réflexion et des propositions très utiles, un certain nombre d'observations et donc des propositions sur ce thème majeur qu’est la prévention de la corruption, son environnement et ses effets délétères pour nos démocraties et notre Assemblée.

La corruption est en effet un problème majeur dont les manifestations sont variées, tant dans leur nature que leur gravité. La corruption et les conflits d’intérêts affectent globalement la capacité des gouvernements à gouverner selon le sens de l’intérêt général et du plus grand nombre. Elle est aussi une source de contestation de la démocratie elle-même. Elle l’affaiblit donc.

Aux remarques et propositions de notre collègue, je souhaite ici suggérer à notre Assemblée trois points d’attention.

Le premier porte sur le fait que notre Assemblée puisse réfléchir à utiliser tout ou partie des déclarations d’intérêts faites par les parlementaires nationaux pour simplifier le système et ne superposer que ce qui le complète utilement.

Ma deuxième suggestion, c'est que notre Assemblée mette en place des mesures de sensibilisation à l’attention de nos collègues sur les méfaits que génèrent la corruption, le conflit d’intérêts et sur la façon dont nous pouvons les prévenir en développant des échanges et d’autres dispositifs de communication.

Enfin, une troisième suggestion de contribution à cette belle réflexion portée par notre rapporteur est que notre Assemblée doit aussi développer des liens avec la société civile sur ces thèmes afin de faire connaître ce que nous faisons pour prévenir au sein de l’institution et ce que nous faisons en général à l’attention des États et des décideurs publics pour empêcher les mêmes maux dans la société en général. Il nous faut donc rendre plus visible notre action interne mais aussi externe en la matière.

Nous pouvons y arriver si notre préoccupation est comprise comme étant transversale et non comme un énième dispositif s’additionnant à d’autres mesures sans en rappeler constamment le sens partagé.

Bien sûr, nous soutenons et je soutiens cette proposition et le travail qui va être ouvert pour la suite.

Merci.

Thank you.

And our final speaker is Mr Yuriy KAMELCHUK from Ukraine.

Mister Kamelchuk, you have the floor.

Merci.

Notre dernier orateur est M. Yuriy KAMELCHUK, de l'Ukraine.

Monsieur Kamelchuk, vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman,

Distinguished colleagues,

Thank you, Mister Schwabe, for your report.

Today, I speak in strong support of the Council of Europe’s commitment to the rule of law and the fight against corruption principles that are vital for Ukraine’s democratic resilience and for Eurointegration.

Ukraine’s participation in the Group of States against Corruption (GRECO) has been instrumental in aligning our anti-corruption efforts with European standards. GRECO's evaluations have not only identified challenges but also provided clear direction for reform. In a country undergoing democratic transformation, such as Ukraine, this guidance is critical.

Judicial reform remains one of Ukraine’s top priorities. We are grateful for the Council’s consistent support in this area. We are working to ensure our judges and prosecutors are free from both political influence and corruption.

Fighting high-level corruption is not just a legal issue – it is a test of our democracy. Trust in public institutions depends on visible and credible action. That’s why Ukraine established independent bodies like the National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) and the High Anti-Corruption Court. These institutions have already shown that change is possible when political will and international co-operation align.

Let us also be clear: Russia's ongoing aggression underscores the need for stronger, more resilient legal systems. The rule of law must withstand both internal pressures and external threats. For Ukraine, this is not an abstract concept – it is a matter of national survival and democratic legitimacy.

In conclusion, Ukraine is determined to continue its reform path. We count on the continued support of the Council of Europe, not only as a partner but as a co-guardian of the values we all share: democracy, accountability and justice.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Chers collègues,

Merci, Monsieur Schwabe, pour votre rapport.

Aujourd'hui, je soutiens fermement l'engagement du Conseil de l'Europe en faveur de l'État de droit et de la lutte contre la corruption, principes essentiels pour la résilience démocratique de l'Ukraine et pour l'intégration européenne.

La participation de l'Ukraine au Groupe d'États contre la corruption (GRECO) a permis d'aligner nos efforts de lutte contre la corruption sur les normes européennes. Les évaluations du GRECO ont non seulement permis d'identifier les défis à relever, mais aussi d'orienter clairement les réformes. Dans un pays en pleine transformation démocratique comme l'Ukraine, cette orientation est essentielle.

La réforme judiciaire reste l'une des principales priorités de l'Ukraine. Nous sommes reconnaissants au Conseil pour son soutien constant dans ce domaine. Nous nous efforçons de faire en sorte que nos juges et nos procureurs soient à l'abri de toute influence politique et de toute corruption.

La lutte contre la corruption de haut niveau n'est pas seulement une question juridique, c'est un test pour notre démocratie. La confiance dans les institutions publiques dépend d'une action visible et crédible. C'est pourquoi l'Ukraine a mis en place des organismes indépendants tels que le Bureau national ukrainien de lutte contre la corruption (NABU) et la Haute Cour de lutte contre la corruption. Ces institutions ont déjà montré que le changement est possible lorsque la volonté politique et la coopération internationale se rejoignent.

Soyons également clairs : l'agression continue de la Russie souligne la nécessité d'avoir des systèmes juridiques plus forts et plus résistants. L'État de droit doit résister aux pressions internes et aux menaces externes. Pour l'Ukraine, il ne s'agit pas d'un concept abstrait, mais d'une question de survie nationale et de légitimité démocratique.

En conclusion, l'Ukraine est déterminée à poursuivre ses réformes. Nous comptons sur le soutien continu du Conseil de l'Europe, non seulement en tant que partenaire, mais aussi en tant que co-gardien des valeurs que nous partageons tous : la démocratie, la responsabilité et la justice.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

Colleagues, earlier in the debate, there was a little confusion, and Ms Albana VOKSHI of Albania was unable to make her address.

We have time, so I've agreed that she can now address the Assembly.

Now, Madam Albana VOKSHI.

Je vous remercie.

Chères et chers collègues, plus tôt dans le débat, il y a eu une petite confusion et Mme Albana VOKSHI, de l'Albanie, n'a pas pu s'adresser à l'Assemblée. Comme nous avons le temps, j'ai accepté qu'elle s'adresse maintenant à l'Assemblée.

La parole est maintenant à Mme Albana VOKSHI.

Thank you very much for giving me another possibility to speak on an issue that is very problematic in the whole region, but especially in my country, Albania.

So that's why I requested to have this chance to speak. It's time to speak loudly about a plague that silently consumes nations from within. So, corruption.

Corruption is not a political issue. Corruption is worse than every other phenomenon. It's like a disease that has metastasised across all layers of society; that destroys all institutions, paralyses the economy and erodes public trust.

Corruption is stealing, but it steals not only money, it steals opportunity, it steals dignity and it steals justice. It breeds inequality, it undermines foreign investments. The rule of law rewards criminality over merits.

Every bribe paid, every contract rigged, every institution that is hijacked by private interest, by oligarchs, is a stab to the heart of democracy.

Nowhere is it more painfully visible these days than in Albania. A country rich in potential, rich in human resources and natural resources. It's a beautiful country. It has seas, mountains, lakes, everything. It has nice people, but bad governments.

Corruption is no longer incidental, it is institutionalised. It is built into public contracts, public-private partnerships (PPPs), concessions, tenders and services. It is embedded in the procurement processes. It is present in the justice system, in the police force, in the local and central government.

It's a shadow, it's a parallel state stealing from the future of our children. Corruption is killing people. You have seen it lately. It has killed in Serbia, but through the concessions, PPPs and contracts in Albania, it's killing people in the health sector because they are not taking health services, because the money is going to oligarchs and clients of the government.

International indices have repeatedly sounded the alarm. Transparency International's Corruption Perception Index ranks Albania among the most corrupt countries in Europe. EU progress does as well.

Let's be clear. Corruption in Albania is not about a few bad people. It's about a system that should be destroyed. And here all of us have our roles.

Thank you very much.

Je vous remercie de m'avoir donné une nouvelle occasion de m'exprimer sur une question qui est très problématique dans toute la région, mais surtout dans mon pays, l'Albanie.

C'est la raison pour laquelle j'ai demandé à pouvoir m'exprimer. Il est temps de parler haut et fort d'un fléau qui consume silencieusement les nations de l'intérieur. Je veux parler de la corruption.

La corruption n'est pas un problème politique : la corruption est pire que tout autre phénomène. C'est comme une maladie qui s'est métastasée dans toutes les couches de la société, qui détruit toutes les institutions, paralyse l'économie et érode la confiance du public.

La corruption est un vol, mais elle ne vole pas seulement de l'argent : elle vole des opportunités, elle vole la dignité et elle vole la justice. Elle engendre l'inégalité et sape les investissements étrangers. L'État de droit récompense la criminalité plutôt que les mérites.

Chaque pot-de-vin versé, chaque contrat truqué, chaque institution détournée par des intérêts privés, par des oligarques, est un coup de poignard au cœur de la démocratie.

Nulle part ailleurs qu'en Albanie, ce phénomène n'est aussi douloureusement visible ces jours-ci. Un pays riche en potentiel, riche en ressources humaines et naturelles. C'est un beau pays ; il y a des mers, des montagnes, des lacs, tout. Ses habitants sont sympathiques, mais ses gouvernements sont mauvais.

La corruption n'est plus accessoire, elle est institutionnalisée. Elle est intégrée dans les contrats publics, les partenariats public-privé (PPP), les concessions, les appels d'offres et les services. Elle est intégrée dans les processus de passation des marchés. Elle est présente dans le système judiciaire, dans les forces de police, dans le gouvernement local et central.

C'est une ombre, un État parallèle qui vole l'avenir de nos enfants. La corruption tue les gens, vous l'avez vu récemment. Elle a tué en Serbie mais, à travers les concessions, les PPP et les contrats en Albanie, elle tue les gens dans le secteur de la santé parce qu'ils ne bénéficient pas des services de santé, parce que l'argent va aux oligarques et aux clients du gouvernement.

Les indices internationaux ont tiré la sonnette d'alarme à plusieurs reprises. L'indice de perception de la corruption de Transparency International classe l'Albanie parmi les pays les plus corrompus d'Europe. Il en va de même pour les progrès de l'UE.

Soyons clairs. La corruption en Albanie n'est pas le fait de quelques personnes mal intentionnées. Il s'agit d'un système qui doit être détruit. Et c'est là que nous avons tous un rôle à jouer.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much.

And that definitely now concludes the list of speakers.

I now invite the rapporteur, Mr Frank SCHWABE, to reply.

You have three minutes.

Je vous remercie.

La liste des orateurs est close.

J'invite maintenant le rapporteur, M. Frank SCHWABE, à répondre.

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you very much, Mister President. Thank you very much, dear colleagues.

Thank you very much for this exchange of views and for, I understand, the unanimous support of this report. Thank you very much, especially to our colleague. Gracias to Mexico.

I think we can really co-operate and learn from each other how to prevent corruption.

I cannot refer to all of you. It's not possible in three minutes time, but I want to refer maybe to those who spoke in the name of the groups.

Thank you to Mr Markus WIECHEL in the name of the European Conservatives, Patriots & Affiliates (ECPA).

Thanks to Mr Ryszard PETRU from the Alliance of Liberals and Democrats for Europe (ALDE). I think you are right. We have to make clear that there is a kind of interconnection with the national level, and we have to encourage all our national parliaments to deal with this topic.

I would like to thank Ms Petra BAYR in the name of the Socialist Group (SOC). She underlined that we need a kind of culture of anti-corruption. I fully agree with this.

Thank you to Mr Christophe BRICO about giving the report a kind of historical and philosophical dimension with naming Alexis DE TOCQUEVILLE.

Finally, thank you to Mr Andrej HUNKO. Thank you for these very warm words you found about the history of everything. Thank you very much, especially because you will leave the Assembly as a chair of the... Maybe you will leave it as a chair of the UL. Thank you so much.

Three things I would like really to underline in the end.

First, really take it seriously, Take it seriously. If we speak about a culture, take it seriously. Don't feel annoyed by this kind of system. Sometimes I think you have to declare this and that. It's a little bit difficult that you have to do that, but it's necessary. We need this kind of culture.

Second, definitely take it home. We have a lot of problems with a kind of game between the national parliament and the kind of Parliamentary Assembly of the Council of Europe's (PACE) work. So, please look into it.

Third, value civil society. There was a kind of attack on civil society. Without civil society, without free media, we would not know about the scandal here, and we could not take action. I underline again the work of the European Stability Initiative. Mister KNAUSS was named of the OCCRP, the Organized Crime and Corruption Reporting Project. Just so you know it's financed in half by USAID, or was financed by the Government of Switzerland and by the George Soros's Open Society Foundation. I know about attacks on this foundation. Without this Foundation, there really would not have been the possibility to speak about the scandal.

There is free and publicly-financed media, which was involved as well. Again, there is a documentary in English. I really would recommend you look and check it. A movie made by Mister HARRICH at the very end. I do my work really by heart. I do it by heart, and I know that there are people who work in this Organisation, and they do it by heart. I know that the scandal disturbed them a lot in their work and they didn't understand what was going on.

So, I would like to thank Eleanor Hourigan and, for sure, Isild Heurtin as well for your work.

Very finally I want to thank because you have to leave maybe as well, I would to thank the chair of the next time: we will call it the 'Rules and Ethics and Immunity Committee'. Thank you very much, dear Heike.

Merci beaucoup, Monsieur le Président. Merci beaucoup, chères et chers collègues.

Merci beaucoup pour cet échange de vues et pour, si j'ai bien compris, le soutien unanime de ce rapport. Merci beaucoup, en particulier à notre collègue. Gracias au Mexique. Je pense que nous pouvons vraiment coopérer et apprendre les uns des autres comment prévenir la corruption.

Je ne peux pas me référer à chacun d'entre vous. Ce n'est pas possible en 3 minutes, mais je voudrais peut-être mentionner ceux qui se sont exprimés au nom des groupes.

Merci à M. Markus WIECHEL au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Merci à M. Ryszard PETRU de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe. Je pense que vous avez raison. Nous devons faire comprendre qu'il existe une sorte d'interconnexion avec le niveau national et nous devons encourager tous nos parlements nationaux à se pencher sur ce sujet.

Je voudrais remercier Mme Petra BAYR au nom du Groupe socialiste. Elle a souligné que nous avons besoin d'une sorte de culture de la lutte contre la corruption. Je suis tout à fait d'accord avec elle.

Merci à M. Christophe BRICO d'avoir donné au rapport une dimension historique et philosophique en nommant Alexis DE TOCQUEVILLE.

Enfin, merci à M. Andrej HUNKO. Merci pour ces mots très chaleureux que vous avez trouvés sur l'histoire de tout. Merci beaucoup, d'autant plus que vous quitterez peut-être l'Assemblée en tant que président du Groupe pour la Gauche unitaire européenne. Merci beaucoup.

J'aimerais souligner trois choses pour finir.

Premièrement, il faut vraiment prendre les choses au sérieux. Si nous parlons d'une culture, prenez-la au sérieux. Ne vous sentez pas gênés par ce genre de système. Parfois, je pense qu'il faut déclarer ceci et cela. C'est un peu difficile, mais c'est nécessaire. Nous avons besoin de ce type de culture.

Deuxièmement, il faut absolument ramener cette question chez soi. Nous avons beaucoup de problèmes avec une sorte de jeu entre les parlements nationaux et le travail de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Je vous invite donc à vous pencher sur la question.

Troisièmement, la valeur de la société civile. Il y a eu une sorte d'attaque contre la société civile. Sans la société civile, sans les médias libres, nous ne serions pas au courant du scandale et nous ne pourrions pas agir. Je souligne à nouveau le travail du Mécanisme européen de stabilité. Monsieur KNAUS a été nommé membre de l'OCCRP, le projet de signalement du crime organisé et de la corruption. Pour votre information, ce projet est financé pour moitié par l'USAID, ou a été financé par le Gouvernement suisse et par l'Open Society Foundation de George SOROS. Je suis au courant des attaques contre cette fondation. Sans cette fondation, il n'aurait pas été possible de parler de ce scandale.

Les médias libres et financés par des fonds publics ont également été impliqués. Là encore, il existe un documentaire en anglais, je vous recommande vraiment de le regarder et de le vérifier, réalisé par M HARRICH.

Je fais mon travail vraiment avec cœur. Je le fais avec beaucoup de cœur, et je sais qu'il y a des gens qui travaillent dans cette Organisation, et qu'ils le font avec cœur. Je sais que le scandale les a beaucoup perturbés dans leur travail et qu'ils n'ont pas compris ce qui se passait.

Je voudrais donc remercier Eleanor HOURIGAN et, bien sûr, Isild HEURTIN pour leur travail.

Enfin, je voudrais remercier la présidente de ce que nous appellerons maintenant la commission du Règlement, de l'éthique et des immunités.

Merci beaucoup, chère Heike.

Thank you very much, Frank.

I now invite the Chair of the Committee, you have to address us for 3 minutes.

Merci beaucoup, Frank.

J'invite maintenant le président de la commission à s'adresser à nous pendant 3 minutes.

Thank you.

Dear President,

Dear colleagues,

Firstly, I would like to thank the rapporteur for his continued energy and determination to ensure a sufficient focus on these important issues to fight corruption and to ensure robust integrity frameworks within the Council of Europe and our Parliamentary Assembly.

As the rapporteur has pointed out, no institution, including this Assembly, is immune from the risks of corruptible influences. But we are responsible for how we respond to these risks. As politicians, we must demonstrate our continued commitment to robust integrity frameworks and strong ethical standards. This is vital in order to maintain public trust in politicians who serve their people and public confidence in our democratic institutions.

With this in mind, I welcome the proposals contained in this report and the draft resolution and recommendation to strengthen the Assembly's integrity framework.

Moreover, I welcome the proposals to ensure that the Assembly continues to keep such matters under careful scrutiny, notably through the work of the newly renamed Committee on Rules, Immunities and Ethics and the newly established General Rapporteur on Ethical Standards and Anti-Corruption.

In that light, I welcome the Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs and the Assembly's continued commitment to making ethics and integrity a central part of what we, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, stand for, fully in line with the Council of Europe's commitment to democratic principles and its focus on promoting its core values and democracy, rule of law and human rights.

Dear colleagues, this report was the last one I had the honour to chair here in Strasbourg. For three and a half years I was a member of our Assembly. I would like to thank you all for your kind co-operation. I wish you all the best. Keep strong fighting for our ideals for democracy, human rights and the rule of law.

Thank you to all who are doing this work. Thank you for the great support, the assistants and secretariats, and last but not least, the ladies and gentlemen hidden in the boxes who are doing the great translation service.

Thank you [She says thank you in several languages].

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur pour l'énergie et la détermination qu'il ne cesse de déployer afin que l'on se concentre suffisamment sur ces questions importantes pour lutter contre la corruption et garantir des cadres d'intégrité solides au sein du Conseil de l'Europe et de notre Assemblée parlementaire.

Comme l'a souligné le rapporteur, aucune institution, y compris cette Assemblée, n'est à l'abri des risques d'influences corruptibles. Mais nous sommes responsables de la manière dont nous répondons à ces risques. En tant que politiciens, nous devons démontrer notre engagement continu en faveur de cadres d'intégrité solides et de normes éthiques rigoureuses. C'est essentiel pour maintenir la confiance du public dans les hommes politiques qui servent leur peuple et la confiance du public dans nos institutions démocratiques.

Dans cet esprit, je salue les propositions contenues dans ce rapport et les projets de résolution et de recommandation visant à renforcer le cadre d'intégrité de l'Assemblée.

En outre, je salue les propositions visant à garantir que l'Assemblée continue à suivre de près ces questions, notamment par le biais des travaux de la commission du Règlement, des immunités et de l'éthique, nouvellement rebaptisée, et du rapporteur général sur les normes éthiques et la lutte contre la corruption, nouvellement créé.

Dans cette optique, je me félicite de l'engagement continu des commissions du Règlement et de l'Assemblée à faire de l'éthique et de l'intégrité un élément central de ce que nous, l'Assemblée parlementaire, représentons, en parfaite adéquation avec l'engagement du Conseil de l'Europe en faveur des principes démocratiques et de la promotion de ses valeurs fondamentales et de la démocratie, de la prééminence du droit et des droits de l'homme.

Chers collègues, ce rapport est le dernier que j'ai eu l'honneur de présider ici à Strasbourg. Pendant trois ans et demi, j'ai été membre de notre Assemblée. Je tiens à vous remercier tous pour votre aimable coopération. Je vous souhaite le meilleur. Continuez à vous battre pour nos idéaux de démocratie, de droits de l'homme et d'État de droit.

Merci à tous ceux qui font ce travail. Merci pour votre soutien, les assistants et les secrétariats, et enfin, ces dames et ces messieurs cachés dans des box qui assurent un service de traduction de qualité.

Merci [Elle dit merci en plusieurs langues].

Thank you very much.

Thank you for all your hard work and we wish you well for the future.

Colleagues, the debate is now closed.

The Committee on Rules of Procedure, Immunities and Institutional Affairs has presented a draft resolution to which no amendments have been tabled, and a draft recommendation to which no amendments have been tabled.

We now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16138.

A simple majority is required.

The vote is now open.

The vote is now closed.

I call for the result to be displayed.

There's no doubt it's been adopted.

Colleagues, we will now proceed to vote on the draft recommendation contained in Document 16138.

I remind you, a two-thirds majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the vote to be displayed.

I think that's quite clear.

It is adopted.

Colleagues, the debate is now totally concluded.

I will now propose to suspend the sitting.

Please could you be back here by 11:55 a.m. for the next item of business, which will be the communication from the Committee of Ministers. The assembly is now adjourned until 12.00 p.m.

Thank you. Thank you. Thank you very much.

Merci beaucoup.

Nous vous remercions pour votre travail acharné et vous souhaitons bonne chance pour l'avenir.

Chères et chers collègues,

Le débat est à présent clos.

La commission du Règlement, des immunités et des affaires institutionnelles a présenté un projet de résolution sur lequel aucun amendement n'a été déposé et un projet de recommandation sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 16138.

La majorité simple est requise.

Je mets aux voix le projet de résolution contenu dans le Document 16138 à la majorité simple.

Il n'y a pas de doute que le projet de résolution a été adopté.

Mes chères et chers collègues, nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Document 16138.

Je vous rappelle qu'une majorité des deux tiers est requise.

Il est adopté.

Chères et chers collègues, le débat est à présent totalement clos.

Je propose maintenant de suspendre la séance.

Je vous prie de bien vouloir être de retour ici à 11 h 55 pour le prochain point à l'ordre du jour, qui sera la communication du Comité des Ministres. La séance est levée jusqu'à 12 h.

Je vous remercie. 

Dear colleagues, 

Please be seated. 

Ladies and gentlemen, 

Dear colleagues, 

It is an honour, once again, to welcome Mr Xavier BETTEL, Minister of Foreign Affairs and Foreign Trade of Luxembourg and Chair of the Committee of Ministers to this Assembly.

Minister BETTEL will present the communication about the ongoing activities of the Luxembourg Presidency of the Committee of Ministers, which will be followed by an exchange of views with our parliamentarians.

Minister BETTEL, I should like to thank you for the excellent co-operation we have between us and between the statutory bodies during your Presidency of the Committee of Ministers, which will come to an end in just a few weeks' time.

I have already had the honour of visiting your country on a couple of occasions during my time as President of the Assembly and look forward to returning for the Ministerial Conference in May, when we will continue to work together to advance the core values that unite us.

We look forward to hearing your address today and I now have the honour to give you the floor.

Chères et chers collègues,

Veuillez prendre place.

Mesdames et messieurs,

Chères et chers collègues,

C'est un honneur, une fois de plus, d'accueillir M. Xavier BETTEL, ministre des Affaires étrangères et du Commerce extérieur du Luxembourg et Président du Comité des Ministres, au sein de cette Assemblée.

M. Xavier BETTEL présentera la communication sur les activités en cours de la présidence luxembourgeoise du Comité des Ministres, qui sera suivie d'un échange de vues avec nos parlementaires.

Monsieur le Ministre, je voudrais vous remercier pour l'excellente coopération que nous avons entre nous et avec les organes statutaires pendant votre présidence du Comité des Ministres, qui s'achèvera dans quelques semaines.

J'ai déjà eu l'honneur de visiter votre pays à deux reprises pendant mon mandat de Président de l'Assemblée et je me réjouis de revenir pour la Conférence ministérielle de mai, au cours de laquelle nous continuerons à travailler ensemble pour promouvoir les valeurs fondamentales qui nous unissent.

Nous sommes impatients d'entendre votre discours aujourd'hui et j'ai maintenant l'honneur de vous donner la parole.

Mister Chairman,

As I told you last time that it was always my wish, as a young member of parliament to be a member of this Assembly, I never managed to be here, so you cannot imagine how pleased I am for being in Strasbourg for the third time now to meet the Council of Europe and the second time in this distinguished Assembly.

Since my last speech here, I have to tell you that a lot of things have changed. A lot of things have changed. We have some positive news, but most of the time we cannot, when we watch TV and listen to the news, be the most excited about the news that we get.

And sometimes, even the morning news is not the same as the evening news. But that's the reality, and especially in our democracies. We need to be aware. And that's a difficult time. And I lived it when I was also a prime minister during the Covid-19 period, that we don't have answers to all the questions that our citizens have and that they live in situations today that they don't know what is going to happen tomorrow and they ask the politicians, "so how do you think that the things are going to evolve?" And I would bet that what someone is telling us today that will happen in the next six months will not exist.

Yes, we are living in an unpredictable period where geopolitics is changing all the time. That's a fact. You can't say that everything is going well. You can't say that everything is perfect. You can't think that isolating and just focusing on yourself could be a solution. I just can't tell you that for common problems we need mostly common solutions.

Monsieur le Président,

Comme je vous l'ai dit la dernière fois, j'ai toujours souhaité, en tant que jeune député, être membre de cette Assemblée, mais je n'ai jamais réussi à être présent. Vous ne pouvez donc pas imaginer à quel point je suis heureux d'être à Strasbourg pour la troisième fois afin de rencontrer le Conseil de l'Europe et pour la deuxième fois au sein de cette éminente Assemblée.

Depuis mon dernier discours ici, je dois vous dire que beaucoup de choses ont changé. Beaucoup de choses ont changé. Nous avons quelques nouvelles positives, mais la plupart du temps, lorsque nous regardons la télévision et écoutons les informations, il est difficile de déborder d'enthousiasme.

Parfois même, les nouvelles du matin ne sont pas les mêmes que celles du soir. Mais c'est la réalité, surtout dans nos démocraties. Nous devons être conscients. C'est une période difficile. Je l'ai vécu lorsque j'étais Premier ministre pendant la période covid-19 : nous n'avons pas de réponses à toutes les questions que se posent nos concitoyens, qui vivent aujourd'hui sans savoir de quoi demain sera fait. Ils demandent aux hommes politiques : « À votre avis, comment les choses vont-elles évoluer ? ». Je parierais que ce que l'on prédit aujourd'hui ne se produira pas dans les six prochains mois.

Oui, nous vivons une période imprévisible où la géopolitique change en permanence. C'est un fait. On ne peut pas dire que tout va bien. On ne peut pas dire que tout est parfait. On ne peut pas penser que s'isoler et se concentrer sur soi-même puisse être une solution. Je ne peux que vous dire que pour des problèmes communs, nous avons besoin de solutions communes.

Indeed, since the last meeting, and it's not even that long ago, there's a subject that's occupying us at the moment – I'm also Minister for Foreign Trade: the meeting of foreign trade ministers that took place in Luxembourg on Monday concerned US tariffs and the number of decrees that have been issued in the United States, which have also affected the global situation.

So, the first decrees, if I may say so, were... We are here in a multilateralist Assembly, where we share a continent together; we don't all share the same language, we don't all share the same culture, we don't all share the same workings, but we share a continent. I believe in multilateralism, and multilateralism has taken a beating.

When a major donor like the United States decides to cut aid, it has an impact on everyone. And I'm sure that many of you, in your parliaments, have been asked questions, NGOs have asked questions, people have asked questions. Are you going to replace them? Will you be able to hire more? What are you going to do, given the decision taken by the Americans? So we can see that alliances and multilateralism are taking a beating at the moment.

On our own continent – as I said before, we share this continent – a country has been attacked by Russia: my country, the Grand Duchy of Luxembourg, I would like to point out, in its vast majority – there are really only a few who are more nuanced – agrees to support Ukraine.

The greatest condemnation I could make today, Mister President, is that of people who want to rewrite history. And some of them, if I listen to them, give the impression that it was Ukraine that attacked Russia. So I'd like to remind you of history, and I don't need to look it up in a history book: it's today's news.

So we have partnership relations, we have co-operation, we have alliances, friendships that have been forged since the Second World War, when we ourselves lived a little on this "never again", after the Second World War, of wanting to work together.

So, on the one hand, we can see that old partnerships are a little "shaken", if I may say so; and on the other hand, we can also see that multilateralism is taking a beating. At the UN, decisions can be taken; an international criminal court can take decisions; an international court of justice can take decisions, and executions, or what comes out of them afterwards, can remain dead letters, depending on one person or another.

I know I'm not supposed to be making my plea here before your Assembly, but I think that today, we also need to ask ourselves whether we shouldn't be reforming our multilateral international operating system. We have five countries, the P5, who are the guarantors of peace, I would remind you, because that was their mission when the UN was created, and who today have a right of veto over any decisions that may be taken in the world.

And I'd like to launch an idea here, Mister Chairman, Mister Secretary General: first of all, why is Africa not represented in the Security Council? First observation. If we're talking about other continents, why isn't Africa there? And the second thing, I've always learned - I'm not an economist, but I've always learned that the Board of Directors is accountable to a General Assembly, just as I'm here today to present to my General Assembly a little of what I've done; well, at the United Nations, it's the other way round. It's the General Assembly that is accountable to the board of directors that is the Security Council. So we need to ask ourselves the question: why not, one day, introduce a reform whereby, for example, a General Assembly could override a country's veto with a two-thirds or three-quarters majority? Of course, we'll need the agreement of the P5, and it won't be easy to get them to agree to abolish the veto. But if we want to make progress, I think, in terms of multilateralism and mutual understanding, it would be important to change some of these points of view.

I was in Cambodia last week, I was in India the week before that, I was in Bhutan the week before that, I'm off to Japan tomorrow, so with the different hats I wear, I'm out and about a lot; and we can see that today, it's not because one country decides to stop co-operation that co-operation will improve. It will have to be reduced. Believe me, there are disparities between countries today, and co-operation is no longer the most "trendy" thing; in many of your parliaments, when we talk about increasing military spending today, because it's something we feel slightly pressured to do, well, most of the time, it's with a red pen that we deal with co-operation, and I deeply regret this.

So diversity, and even today the equality and rights of individuals, which we used to take for granted, are under threat these days.

So, what can we learn from this? Shouldn't this be seen as an opportunity for Europe? Does the fact that we only want to find individual solutions make us stronger? As I said at the Council of Foreign Trade Ministers on Monday, if we want to make an impact, we have to do it together. The 27 of us will carry weight. I know, as a former Prime Minister of Luxembourg, the weight I carried in that capacity at the time and today as Minister of Foreign Affairs: it's not now by wanting to flatter or, on the contrary, point out an ego problem or whatever, it's together at 27 that we'll carry much more weight. If everyone thinks that a pilgrimage to Washington will change positions on tariffs, I'm just telling you that in that case, we run the risk of weakening ourselves because we'll find that we don't have a union that works. And it's the union, together, that's the European market. And we are trying, as the European Union... Some people will say: "But you're weak, you'll have to retaliate right away against the United States".

I can only tell you that we are currently trying to show, with calculations in hand, what the impacts are, and that in the end, it's the American taxpayer who will pay the bill for these mistakes. But that's plan A. And plan B will be the one that hurts. It will be the one where we have to respond in the same way, with measures taken by the European Union; that's really not what I want. I hope we'll be able to have diplomatic and effective discussions.

But then, just to let you know that it was burning. The last time I was with you, I said it was already a bit of a... I've got to make... no, not a mess (laughs). It wasn't easy then, and it's not any easier now.

I'd just like to mention an episode that I won't forget, because I have to tell you about the international situation. It's the episode we saw with President ZELENSKY in Washington. Having been Prime Minister for ten years, I can tell you that I know many of my colleagues, heads of state and heads of government. I don't know many who, after what happened at the White House, would have had the political modesty to say a few days later: "I'm coming back because we need to move forward". Someone who says: "I'm ready to resign if my country's security is guaranteed". I know very few politicians who put their country before their duties, and I say that loud and clear. So those who think that President ZELENSKY is a dictator, or not a democrat, have really not understood his desire to want only the best for his people.

Concerning the situation in Ukraine, we also have the Core Group working, and we took a decision together on the special tribunal; we are also working on setting up a compensation commission, and I also welcome Thórdís GYLFADÓTTIR, who is the Secretary-General's special envoy on the situation of children in Ukraine. Last week, also on the initiative of the Secretary General, the Committee of Ministers decided to set up a Council of Europe liaison office with the United Nations in New York; this is important because, once again, it means getting closer together instead of dividing and going further and further apart.

So, let's take stock of the presidency. You've got another month to put up with us, and then it's on to the next one. But since I last spoke to you, at the beginning of March, the Council of Ministers adopted the Convention for the Protection of the Legal Profession, which will also be signed in Luxembourg on May 13. This is an important step in the protection of those who embody and defend the rule of law. Over the past five months, I could tell you all about the mid-term review conference on children's rights, the High-Level Conference for Ombudsman institutions, the conference on the university, etc., etc., etc.

For me, what was important was to see my country make a real commitment to the Council of Europe and to this presidency. Because it's not easy. I have our Head of State, who is here again today, who is going to speak; our Prime Minister has come; I have a large number of ministers who have come too. Believe me, it's important for me to see that my colleagues in the Government Council have really taken this presidency seriously. I have no less than six ministers who have come to see you.

So, there's no point hiding the main challenges of the Presidency from you, you all know them.

The first was Georgia. I had a meeting with the Minister of Foreign Affairs on Georgia not so long ago, because I think it's important to talk to each other, and I think that always talking about each other without talking to each other is one of the biggest mistakes we make in politics today. But I told her, I told her that it's not up to me to tell her what to do, but it's up to her to show us which way they want to go. They have a choice, but they can't say on the one hand: "We want to be closer to Europe, but we also want to be Russia's friends" and "We want to be close to Russia and still benefit a little from Europe's stuff". That's not right. I don't want to say that we have to choose, that these are camps, but we can't go one way and say the opposite, or say we want to and do the opposite. When we see the demonstrations that are still taking place in Tbilisi today, when we see the rights of minorities being curtailed, we see on the ground that Georgia is moving in a direction that is not the one we share here in this Assembly. So it's important to tell our Georgian colleagues that they are the ones who must decide the future; but if they make a mistake, let them be aware of the consequences of that mistake too.

Today, and I've also spoken to my colleague, the Minister of Foreign Affairs, we have a thorny situation in Türkiye. So, I'm sure I'll be asked a question: it's a judicial matter; I can give you the official version that it's a judicial matter, I don't interfere in judicial matters. But all that's happening today is that I see thousands and thousands of Turks in the streets who are simply saying: "Stop saying that he doesn't have his diploma, stop saying that this is a corruption trial". They feel that their election isn't fair, because there was an opponent who had a chance, and who was said to have found spurious things to remove him from the race. In any case, that's the impression we get from discussions we may have with one or other of the opponents of the Turkish regime today. And so, together with our Turkish colleagues, we need to see how elections can be held, in which the various candidates also have a chance of succeeding.

We have Azerbaijan and Armenia. I'm pleased to say that, for the time being, we're making rather slow progress. Small steps. But we are moving in the right direction. Some agreements have been signed: let's hope they last. But it's fragile. It's fragile. But we can see that it's also important to have discussions.

And I know: Kosovo is a subject close to your heart. I know that in your Assembly, there was a desire to submit Kosovo to a vote at the next Council of Ministers to decide on the procedure to follow. All I can tell you is that since the beginning of my presidency, I've been told that there was the situation of Serb minority town halls. That's what I've been told. For the past six months, I've been told: "The Serbian minority, the KURTI government must make progress on this issue". And now I'm told: "There's no longer any problem". So I say to myself: "What does that mean? Do we have to do something or not?" I was told: "Yes, but they're making progress. But there's no government at the moment. There are negotiations going on. So all I can say is that Kosovo is a country I know well; Serbia is a country I know well. I can only tell you that the Balkans, at present, are not limited to these two. I can tell you that Bosnia is currently a powder keg too, and that the region is under tension. And whether it's DODIK, whether it's MANAJ in Pristina, whether it's VUCIC, whether it's Mr KURTI, it's important to keep an eye on it, it's also important to keep the pressure on to move in the right direction, to avoid the worst, because don't forget what we've already experienced in the region and how it set Europe ablaze, how it was one of the last genocides to take place on our territory.

That's reality too. So it's important to talk to the various parties, to try and see how we can move forward to find a real solution. I myself grew up in peace, as I told you last time, Mister President, and I was lucky enough to grow up in peace. I never asked myself the question: is my neighbour a danger or not? But today, we see that even within the European Union, we have to ask ourselves questions about the behaviour of one or other of our neighbours.

For us, it's important to continue defending these values; to defend these values, and also to defend the European Court of Human Rights. In early March, the Committee of Ministers held a quarterly meeting on the supervision of the execution of the Court's judgments, at which 38 decisions concerning 17 states were adopted. For me, it's quite simply important to continue working in this direction, working in this platform here which brings together, as I said earlier, people with different opinions, different views, different traditions. In the end, don't forget that difference is our wealth - and I know that some people have made it their business to say that our differences are our weakness in Europe. It's our wealth. And don't fall into some people's trap.

Today, I see certain countries that are a little afraid of certain parties that could nibble away at some of the votes of more traditional parties: don't imitate them. Don't imitate them. When I see today that Schengen - and we'll soon be celebrating Schengen's anniversary - is almost, I don't want to say "in danger", but some people think that closing or imposing border controls will put an end to the problems we can have in certain countries, whereas if we want to have a migration policy that works, we need a common migration policy, with common decisions, common implementation and common controls. We saw with Covid-19 that closing borders was very effective - the virus stopped at the border. I would have hoped that we would learn from our mistakes and not fall prey to the sirens of populism which, unfortunately, have been far too successful of late, in my view.

Thank you for your kind words.

Il y a en effet, depuis la dernière réunion, et ça ne remonte même pas à si longtemps, un sujet qui nous occupe pour l'instant – je suis aussi ministre du Commerce extérieur : la réunion des ministres en charge du Commerce extérieur qui a eu lieu au Luxembourg ce lundi concernait les tarifs douaniers américains et le nombre de décrets qui ont été pris aux États-Unis, qui ont aussi affecté la situation mondiale.

Alors, les premiers décrets, permettez-moi de le dire, qui étaient… Nous sommes ici dans une Assemblée multilatéraliste, où nous partageons un continent ensemble ; nous ne partageons pas tous la même langue, pas tous la même culture, pas tous les mêmes fonctionnements, mais nous partageons un continent. Le multilatéralisme j'y crois, et le multilatéralisme en a pris un coup.

Quand vous avez un gros donateur, comme les États-Unis, qui décide, USAID, de couper l'aide, cela a un impact pour tous. Et je suis sûr que beaucoup d'entre vous, dans vos parlements, on vous a posé des questions, des ONG vous ont posé des questions, des gens vous ont posé des questions. Est-ce que vous allez remplacer ? Est-ce que vous allez pouvoir engager plus ? Qu'est-ce que vous allez faire, vu cette décision qui a été prise par les Américains ? Donc on voit qu'il y a aussi des alliances ou du multilatéralisme qui prennent un coup pour l'instant.

Après, nous avons toujours une situation en Ukraine, et permettez-moi aussi dès le départ de vouloir en parler ; sur notre propre continent – car je le rappelle encore une fois, je vous l'ai dit, on partage ce continent –, un pays s'est fait agresser par la Russie : mon pays, le Grand-Duché de Luxembourg, je tiens à le signaler, dans sa vraiment très grande majorité – il n'y a vraiment que quelques-uns qui ont des propos plus nuancés –, est d'accord pour soutenir l'Ukraine.

La plus grande condamnation que je pourrais faire aujourd'hui, Monsieur le Président, ce sont les gens qui veulent réécrire l'histoire. Et certains, si je les écoute, on a l'impression que c'est l'Ukraine qui a agressé la Russie. Donc je tiens à rappeler l'histoire, et je n'ai pas besoin d'aller regarder dans un livre d'histoire : c'est l'actualité d'aujourd'hui.

Nous avons donc des relations de partenariat, nous avons de la coopération, nous avons des alliances, des amitiés qui étaient nouées depuis la seconde guerre mondiale où nous-mêmes, nous vivions un petit peu de ce « plus jamais ça », après la seconde guerre mondiale, de vouloir travailler ensemble.

Alors, on voit d'un côté que des anciens partenariats sont un peu « shaken », si je me permets de le dire ; et d'un autre côté, nous voyons aussi quand même que le multilatéralisme prend un coup. On voit, à l'Onu, on peut prendre des décisions ; une cour internationale pénale peut prendre des décisions ; une Cour internationale de justice peut prendre des décisions, et les exécutions, ou ce qui en ressort après, peuvent rester lettres mortes selon les uns ou selon les autres.

Je sais, ce n'est pas ici devant votre Assemblée que je dois faire la plaidoirie, mais je pense qu'aujourd'hui, on doit aussi se demander si des réformes de notre système de fonctionnement multilatéral international ne devraient pas être prises. Nous avons cinq pays qui sont les P5, qui sont les garants de la paix, je tiens à le rappeler, parce que c'était la mission qu'ils ont eue à la création de l'Onu et qui, aujourd'hui, ont un droit de veto sur les décisions qui peuvent être prises dans le monde.

Et je me permets de lancer une idée ici, Monsieur le Président, Monsieur le Secrétaire Général : d'abord, pourquoi est-ce que l'Afrique n'est pas représentée au Conseil de sécurité ? Premier constat. Si on parle d'autres continents, pourquoi est-ce que l'Afrique n'y est pas ? Et la deuxième chose, j'ai toujours appris, je ne suis pas économiste mais j'ai toujours appris que le conseil d'administration était responsable devant une assemblée générale, comme moi aujourd'hui je suis ici pour présenter devant mon assemblée générale un peu ce que j'ai fait ; eh bien à l'Onu, c'est le contraire. C'est l'Assemblée générale qui est responsable devant le conseil d'administration qu'est le Conseil de sécurité. Donc il faudrait se poser la question : pourquoi pas, un jour, faire une réforme où, par exemple, une assemblée générale puisse vider un veto d'un pays avec une majorité des deux tiers et des trois quarts ? Alors, c'est sûr qu'il faudra l'accord des P5, et parvenir à un accord entre eux pour supprimer ça ne sera pas évident. Mais si on veut avancer, je pense, au niveau du multilatéralisme et de la compréhension des uns et des autres, il serait important de changer certains de ces points de vue.

Quand je parle du multilatéralisme... je vous ai parlé de la coopération et je rentre de certains pays : j'étais au Cambodge la semaine dernière, j'étais en Inde la semaine d'avant, j'étais au Bhoutan la semaine d'avant, je pars demain au Japon, donc avec les différentes casquettes que j'ai, je suis beaucoup en vadrouille ; et on voit qu'aujourd'hui, ce n'est pas parce qu'un pays décide d'arrêter la coopération que la coopération ira mieux. Elle va devoir être réduite. Croyez-moi, aujourd'hui, les disparités entre les pays existent, et désormais la coopération n'est pas ce qu'il y a de plus « tendance » ; dans beaucoup de vos parlements, quand on parle aujourd'hui d'augmentation de dépenses militaires, car c'est quelque chose que l'on se sent légèrement poussé à faire, eh bien la plupart du temps, c'est au stylo rouge qu'on traite la coopération, et je le regrette vivement.

Donc la diversité, et même aujourd'hui l'égalité et les droits des individus, que l'on considérait comme acquis jusqu'ici, sont fragilisés de nos jours.

Alors, quels enseignements en tirer ? Ne devrait-on pas y voir plutôt une chance au niveau européen ? Est-ce que le fait de ne vouloir trouver que des solutions individuelles rend plus fort ? Je l'ai dit en Conseil des ministres du Commerce extérieur ce lundi, si nous voulons peser, c'est ensemble qu'il faudra le faire. C'est à 27 que nous aurons du poids. Je sais, en tant qu'ancien Premier ministre luxembourgeois, le poids que j'ai eu en cette qualité à l'époque et aujourd'hui en tant que ministre des Affaires étrangères : ce n'est pas maintenant en voulant flatter ou, au contraire, pointer un problème d'ego ou quoi que ce soit, c'est ensemble à 27 qu'on aura beaucoup plus de poids. Si chacun pense qu'un pèlerinage à Washington arrivera à faire changer les positions au niveau des tarifs, je vous dis juste que dans ce cas-là, on risque de s'affaiblir nous-mêmes parce qu'on trouvera qu'on n'a pas d'union qui fonctionne. Et c'est l'union, ensemble, ce marché européen. Et nous essayons, en tant qu'Union européenne... Certains nous diront : « Mais vous êtes faibles, vous devrez riposter tout de suite face aux États-Unis ».

Je peux juste vous dire que nous essayons actuellement de montrer, calcul en main, quels sont les impacts et qu'à la fin, c'est le contribuable américain qui payera la facture des erreurs. Mais ça, c'est le plan A. Et le plan B sera celui qui fait mal. Ce sera celui où nous devrons répondre de la même manière, avec des mesures prises par l'Union européenne ; ce n'est vraiment pas ce que je souhaite. J'espère qu'on arrivera de manière diplomatique et efficace à avoir des discussions.

Mais donc, juste pour vous dire que ça brûlait. La dernière fois que je suis venu chez vous, je disais que c'était déjà un peu le… il faut que je fasse… non, pas le bordel (rires). Ce n'était pas facile, eh bien ce n'est pas plus facile maintenant.

Je tiens juste à mentionner aussi un épisode que je ne n'oublierai pas, car je dois vous parler quand même de la situation internationale. C'est l'épisode que nous avons vu avec le Président ZELENSKY à Washington. Moi, je peux vous dire, ayant été Premier ministre pendant dix ans, que je connais beaucoup de collègues, chefs d'État et chefs de gouvernement. Je n'en connais pas beaucoup qui, après ce qui s'est passé à la Maison-Blanche, auraient quelques jours après eu cette modestie politique de dire : « Je reviens parce qu'il faut qu'on avance ». Quelqu'un qui dit : « Je suis prêt à démissionner si la sécurité de mon pays est garantie ». Je connais peu de politiques qui mettent leur pays avant leurs fonctions, et je le dis haut et fort. Donc ceux qui pensent que le Président ZELENSKY est un dictateur, ou pas un démocrate, n'ont vraiment pas compris sa volonté de ne vouloir en fait que le meilleur pour son peuple.

Concernant la situation en Ukraine, nous avons le Core Group aussi qui travaille et nous avons pris une décision ensemble sur le tribunal spécial ; nous avons aussi des travaux sur la mise en place d'une commission d'indemnisation et je me félicite aussi de Thórdís GYLFADÓTTIR qui est envoyée spéciale du Secrétaire Général sur la situation des enfants en Ukraine. La semaine dernière, aussi à l'initiative du Secrétaire Général, le Comité des Ministres a décidé de créer un bureau de liaison du Conseil de l'Europe avec les Nations Unies à New York ; ce qui est important parce qu'encore une fois, c'est se rapprocher au lieu de se diviser et d'aller de plus en plus loin.

Alors, le bilan de la présidence. Vous avez encore un mois à nous supporter et puis ce sera au prochain. Mais depuis ma dernière allocution devant vous, il y a eu le Conseil des ministres qui a adopté, début mars, la Convention pour la protection de la profession d'avocat, et elle sera signée aussi au Luxembourg le 13 mai prochain. Il s'agit d'un pas important dans la protection des acteurs qui incarnent et qui défendent l'État de droit. Au cours des cinq derniers mois, je pourrais vous raconter la conférence d'évaluation à mi-parcours sur les droits des enfants, la Conférence de haut niveau pour les institutions de l'Ombudsman, conférence sur l'université, etc.

Pour moi, ce qui a été important, c'est de voir aussi mon pays prendre un engagement véritable par rapport au Conseil de l'Europe et par rapport à cette présidence. Parce que ce n'est pas évident. J'ai notre chef d'État, qui vient encore aujourd'hui devant vous, qui va prendre la parole ; notre Premier ministre est venu ; j'ai un grand nombre de ministres qui sont venus aussi. Croyez-moi, pour moi, c'est important de voir que les collègues au sein du Conseil du gouvernement ont vraiment pris cette présidence au sérieux. Je n’ai pas moins de six ministres aussi qui se sont déplacés pour venir vous voir.

Alors, les principaux défis de la présidence, ça ne sert à rien de vous les cacher, vous les savez tous.

Le premier, ça a été la Géorgie. La Géorgie, j'ai encore eu une rencontre avec la ministre des Affaires étrangères il n'y a pas si longtemps de cela, parce que je trouve qu'il est important de discuter ensemble et je trouve que le fait de toujours parler l'un sur l'autre sans parler l'un avec l'autre est l'une des plus grosses erreurs que nous faisons aujourd'hui en politique. Mais je lui ai dit, je lui ai dit que ce n'est pas à moi de lui dire ce qu'elle a à faire, mais c'est à elle de nous montrer dans quel sens ils veulent aller. Ils ont le choix, mais ils ne peuvent pas d'un côté dire : « Nous voulons être plus proches de l'Europe, mais nous voulons être aussi les amis de la Russie » et « nous voulons être proches de la Russie et profiter quand même aussi un peu des trucs de l'Europe ». Ça ne va pas. Je ne veux pas dire qu'il faut choisir, que ce sont des camps, mais on ne peut pas aller dans un sens et dire le contraire, ou dire qu'on veut et faire le contraire. Quand on voit les manifestations qui ont lieu encore à Tbilissi aujourd'hui, quand on voit les droits des minorités qui sont réduits, on voit sur le terrain que la Géorgie va dans une direction qui n'est pas celle que nous partageons ici, au sein de cette Assemblée. Donc il est important de dire à nos collègues géorgiens que ce sont eux qui doivent décider de l'avenir ; mais s'ils font une erreur, qu'ils soient conscients des conséquences aussi de cette erreur.

Nous avons aujourd'hui, et j'en ai parlé aussi à mon collègue ministre des Affaires étrangères, nous avons en Türkiye aujourd'hui une situation épineuse. Alors, on va sûrement me poser une question, c'est une affaire judiciaire ; je peux vous donner la version officielle de dire que c'est une affaire judiciaire, je ne me mêle pas des affaires judiciaires. Mais tout ce qui se passe aujourd'hui, c'est que je vois des milliers et des milliers de Turcs dans les rues qui disent tout simplement : « Arrêtez de dire qu'il n'a pas son diplôme, arrêtez de dire que c'est un procès pour corruption ». Ils ont l'impression que leur élection n'est pas juste, parce qu'il y avait un opposant qui avait une chance et qu'on a dit avoir trouvé des choses fallacieuses pour le retirer de la course. C'est en tout cas l'impression que l'on a, des discussions que l'on peut avoir avec l'un ou l'autre opposant au régime turc aujourd'hui. Et donc nous devons, avec nos collègues turcs, voir comment des élections peuvent avoir lieu, où les différents candidats ont aussi des chances de pouvoir réussir.

Nous avons l'Azerbaïdjan et l'Arménie. Je suis content : là, pour l'instant on avance plutôt à petits pas. À petits pas. Mais on avance plutôt vers une direction. Il y a des accords qui ont été signés : pourvu que ça dure. Mais c'est fragile. C'est fragile. Mais on voit qu'il est important aussi d'avoir des discussions.

Et je sais : le Kosovo est un sujet qui vous tient à cœur. Je sais ici que dans votre Assemblée, il y avait une volonté de soumettre le Kosovo à un vote lors d'un prochain Conseil des ministres pour décider de la procédure à suivre. Moi, je peux juste vous dire que depuis le début de la présidence, on m'a expliqué qu'il y avait la situation des mairies à minorité serbe. C'est ce qu'on m'a expliqué. Depuis six mois, on m'explique : « La minorité serbe, il faut que le Gouvernement de KURTI avance sur ce sujet ». Et là, on me dit : « Il n'y a plus de problème ». Alors je me dis : « Qu'est-ce que cela veut dire ? De nouveau les communes à minorité serbe, il faut faire quelque chose ou il ne faut pas faire quelque chose ? » Alors on m'a expliqué : « Oui, mais ils avancent ». Mais il n'y a pas de gouvernement pour l'instant. Il y a des négociations qui ont lieu. Donc moi, je peux juste vous dire que le Kosovo est un pays que je que je connais bien ; la Serbie est un pays que je connais bien. Je peux juste vous dire que les Balkans, actuellement, ne se limitent pas à ces deux-là. Je peux vous dire que la Bosnie, actuellement, est une poudrière aussi, et que la région est sous tension. Et que ce soit DODIK, que ce soit MANAJ à Pristina, que ce soit avec VUCIC, que ce soit avec M. KURTI, il est important de garder un œil dessus, il est important de garder aussi une pression pour aller dans la bonne direction, pour éviter le pire, car n'oubliez pas ce que l'on a connu déjà dans la région et comme ça a embrasé l'Europe, comme ça a été l'un des derniers génocides qui ont eu lieu sur notre territoire.

Ça, c'est la réalité aussi. Il est donc important de parler avec les différentes parties, d'essayer de voir comment avancer pour trouver vraiment une solution. Et moi, je continuerai à plaider pour une situation où les gens ont le droit de… Moi, j'ai grandi en paix, c'est ce que je vous ai dit la dernière fois, Monsieur le Président, et j'ai eu la chance de grandir en paix. Je ne me suis jamais posé la question : est-ce que mon voisin est un danger ou pas ? Mais aujourd'hui, on voit que même au sein de l'Union européenne, il faut se poser des questions sur l'un ou l'autre comportement de son voisin.

Pour nous, il est important de continuer à défendre ces valeurs ; défendre ces valeurs, défendre aussi la Cour européenne des droits de l'homme. Nous avons, début mars, au Comité des Ministres, tenu une réunion trimestrielle sur la surveillance de l'exécution des arrêts de la Cour et, lors de cette réunion, 38 décisions concernant 17 États ont été adoptées. Pour moi, il est tout simplement important de continuer à œuvrer dans ce sens, œuvrer dans cette plateforme ici qui regroupe, je vous l'ai dit tout à l'heure, des gens qui ont des avis différents, des opinions différentes, des traditions différentes. À la fin, n'oubliez pas que la différence est notre richesse – et je sais que certains ont fait de leur fonds de commerce de dire que la différence des uns et des autres était notre faiblesse en Europe. C'est notre richesse. Et ne tombez pas dans le piège de certains.

Aujourd'hui, je vois certains pays qui craignent un peu certains partis qui pourraient grignoter une partie des voix de partis plus traditionnels : ne les imitez pas. Ne les imitez pas. Quand je vois aujourd'hui que Schengen – et nous allons fêter bientôt l'anniversaire de Schengen – est presque, je ne veux pas dire « en danger », mais certains pensent que fermer ou faire des contrôles aux frontières permettra d'arrêter les problèmes que l'on peut avoir dans certains pays, alors que si l'on veut avoir une politique migratoire qui fonctionne, il faut une politique migratoire commune, avec des décisions communes, avec des exécutions communes et avoir des contrôles communs. On a vu avec la covid que fermer les frontières était très efficace – le virus s'est arrêté à la frontière. J'aurais espéré que l'on apprenne de nos erreurs et que l'on ne tombe pas dans les sirènes du populisme qui, malheureusement, ces derniers temps, ont beaucoup trop de succès à mes yeux.

Merci.

Thank you, thank you Minister Bettel.

Though as a very experienced politician you have already answered a lot of the questions which are going to be addressed to you, I am going to start now the procedure which is the questions from my colleagues.

And on behalf of the political groups I will give first the floor to the leader of the Socialists, Democrats and Greens Group, Mr Frank SCHWABE.

Merci, Monsieur le Ministre Bettel.

Bien qu'en tant qu'homme politique très expérimenté, vous ayez déjà répondu à une grande partie des questions qui vont vous être adressées. Je vais maintenant entamer la procédure qui concerne les questions de mes collègues.

Au nom des groupes politiques, je donne d'abord la parole au chef du Groupe socialiste, M. Frank SCHWABE.

Thank you very much, Mister President.

Thank you, Mister Foreign Minister, for the enthusiasm with which you are fighting for the values of the Council of Europe.

You have already addressed the issue of Kosovo, but I would like to do it again and ask you more specifically. We feel a bit like we've been invited to a birthday party, and we say yes, and then we come, and then there's no cake. So, you just have to remember that the Committee of Ministers, those who represent the countries there, asked us for an opinion. We gave the opinion, with 82%. We are now waiting for the answer.

This will be on the agenda at the ministerial, where a decision can be made. You are setting the agenda for this ministerial.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères, pour l'enthousiasme avec lequel vous vous battez ici pour les valeurs du Conseil de l'Europe.

Vous avez déjà abordé la question du Kosovo, mais je veux le refaire et poser à nouveau des questions concrètes. Nous avons un peu l'impression que nous sommes invités à un anniversaire et que nous répondons oui, puis que nous venons mais qu'il n'y a pas de gâteau d'anniversaire. Il faut donc simplement rappeler que le Comité des Ministres – qui représente les pays – nous a demandé un avis. Nous avons donné notre avis à 82 %. Et nous attendons maintenant la réponse.

Donc, cela sera à l'ordre du jour du Conseil des ministres – c'est là que la décision peut être prise. C'est vous qui faites l'ordre du jour de la conférence ministérielle.

Vielen Dank, Herr Präsident,

vielen Dank, Herr Außenminister, für den Enthusiasmus, mit dem sie hier für die Werte des Europarats kämpfen.

Sie haben das Thema Kosovo schon angesprochen. Ich will es aber nochmal machen und nochmal konkret nachfragen. Wir fühlen uns ein bisschen so, als wären wir, wären wir zum Geburtstag eingeladen und wir sagen zu und dann kommen wir und dann gibt es aber keinen Kuchen. Also, man muss das einfach erinnern: Das Committee of Ministers - diejenigen, die dort die Länder vertreten - haben uns nach einer Opinion gefragt. Wir haben die Opinion gegeben, mit 82 %. Und wir warten jetzt auf die Antwort.

Also wird das auf dem Ministerial – da kann entschieden werden – auf der Tagesordnung stehen. Sie machen die Tagesordnung zu diesem Ministerial.

Minister, would you like to respond?

Monsieur le Ministre, souhaitez-vous répondre ?

Yes, I think I have. Can I answer in German?

Yes, so the question is clear to me, I have nothing against it. I had an exchange with the Foreign Minister this morning. I am the first person who, if there is unanimity in the Council of Ministers, would really like to put it on the agenda. The problem is that I don't have unanimity at the moment and I don't want to run the risk of leaving Kosovo on my birthday doorstep afterwards and not even being able to let them in so that they could even taste the cake if it were there.

As I said, I hope it's a matter of time and that the situation stabilises a bit in this area. The future of Kosovo is with us. For me, Europe is the future of Kosovo. Let me be clear. I know that I'm not necessarily making everyone happy, but I don't care. I said it before. It's not normal for a country to be concerned about the behaviour of its neighbour these days.

My hope would be that if there really is a government afterwards, also in Kosovo, which hopefully can be formed as quickly as possible, that a dialogue with Serbs can really be re-established as quickly as possible.

But please don't forget Bosnia and Herzegovina either. Bosnia and Herzegovina is a powder keg, and people talk about Kosovo so often that they sometimes forget that things can get very messy not far away.

Oui, je crois que j'ai - puis-je répondre en allemand ?

Oui, donc pour moi la question est claire, je n'ai rien contre. J'ai encore eu un échange ce matin avec la ministre des Affaires étrangères. Je suis le premier à souhaiter vraiment, s'il y a une unanimité au Conseil des ministres, que cela soit mis à l'ordre du jour. Mais le problème, c'est que je n'ai pas l'unanimité pour le moment et je ne veux pas non plus prendre le risque de laisser le Kosovo devant la porte pour son anniversaire et de n'être même pas en mesure de le laisser entrer pour qu'il puisse goûter au gâteau, s'il y en avait un.

Mais comme je l'ai dit, j'espère que c'est une question de temps et que la situation se stabilise un peu dans cette région. L'avenir du Kosovo est avec nous. L'Europe est pour moi l'avenir du Kosovo. Je le dis clairement : je sais que je ne fais pas forcément plaisir à tout le monde, mais cela m'est égal. Je l'ai dit avant, ce n'est pas normal qu'aujourd'hui, en tant que pays, on s'inquiète quand même de ce que peut être un comportement de son voisin.

Je forme le voeu, si le Kosovo se dote d'un gouvernement qui, je l'espère, pourra être formé le plus rapidement possible, qu'un dialogue avec les Serbes puisse reprendre le plus rapidement possible.

Mais n'oubliez pas non plus la Bosnie-Herzégovine. La Bosnie-Herzégovine est une poudrière, et on parle si souvent du Kosovo que l'on oublie parfois que la situation peut aussi devenir très désagréable non loin de là.

Ja, ich glaube, ich habe – kann ich auf Deutsch antworten?

Ja, also bei mir ist die Frage klar, ich habe ja nichts dagegen. Ich habe noch heute Morgen mit der Außenministerin einen Austausch gehabt. Ich bin der Erste, der es wirklich, wenn es eine Einstimmigkeit gibt beim Ministerrat, auch gerne auf die Tagesordnung bringen würde. Aber das Problem ist, ich habe im Moment keine Einstimmigkeit und ich will auch nicht das Risiko eingehen, dass ich nachher Kosovo vor der Geburtstagstür stehen lasse und sie nicht mal reinlassen kann, damit sie überhaupt, wenn der Kuchen sogar da wäre, überhaupt den Kuchen schmecken könnten.

Aber wie gesagt, ich hoffe, dass es eine Sache der Zeit ist und dass die Situation sich auch ein bisschen stabilisiert in dieser Gegend. Die Zukunft von Kosovo ist mit uns. Europa ist für mich die Zukunft Kosovos. Ich sage es klar: Ich weiß, dass ich damit nicht unbedingt bei jedem für Zufriedenheit sorge, aber das ist mir egal. Ich habe es vorher gesagt, es ist nicht normal, dass man sich heutzutage als Land trotzdem Sorgen macht, was ein Verhalten seines Nachbarn sein kann.

Und meine Hoffnung wäre, wenn es nachher wirklich eine Regierung gibt, auch in Kosovo, die hoffentlich so schnell wie möglich gebildet werden kann, dass so schnell wie möglich wirklich auch wieder ein Dialog mit Serben zusammenkommen kann.

Aber bitte vergessen Sie auch nicht Bosnien-Herzegowina. Bosnien-Herzegowina ist ein Pulverfass, und man spricht so oft über Kosovo, dass man manchmal vergisst, dass es nicht weit davon entfernt auch einmal sehr unschön werden kann.

Ms Linda Hofstad HELLELAND on behalf of the Group of the European People's Party.

Mme Linda Hofstad HELLELAND au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Minister, for your engaging speech. 

The Minister mentioned that the partnership, which has now been shaken, means that we, as a continent, more than ever need to stand united. 

At the same time, the Minister said that this could create opportunities for our continent. What kind of opportunities should we, as the Council of Europe, focus on to make our continent stronger?

Je vous remercie, Monsieur le Ministre, pour votre discours engageant.

Vous avez mentionné que le partenariat, qui a maintenant été ébranlé, signifie que nous, en tant que continent, devons plus que jamais rester unis. Dans le même temps, vous avez déclaré que cela pourrait créer des opportunités pour notre continent.

Sur quel type d'opportunités devrions-nous, en tant que Conseil de l'Europe, nous concentrer pour rendre notre continent plus fort ?

Thank you. 

Minister.

Je vous remercie.

Monsieur le Ministre.

It is a bit hard to give advice to the Parliamentary Assembly.

I can just tell you that as a Minister of Foreign Affairs and also of Foreign Trade, it is an opportunity to realise that we as Europe should also be stronger in Europe.

I saw it with COVID. Remember the masks were all coming from China. All the machines were coming from China. I saw it with gas, when the Russians decided to cut the gas, we didn't know what to do. And we see it today also with car production, so many pieces do not come from Europe. I could make a long list of where Europe always counted on trusted partners.

So from my point of view, it will be important in the coming years to think how we can be more independent. We are all talking about Artificial Intelligence (AI) at the moment. Artificial Intelligence (AI) is a big topic. Where is Europe at the moment? I am sorry to be so frank with you, but we are squeezed between Asia and America. Europe is a piece of confetti. We think we have millions of habitants, that we have so much money and that we are the biggest economy. But where are we?

That is for me the biggest challenge, we have the opportunity maybe to see that with defence, NATO. I remember the meeting, I was Prime Minister at the moment when we had the meeting in Brussels about defence with Donald TRUMP. After that we realised, okay, this was a wake-up call, to think that we always took peace for granted.

We have to admit, you come from a country where you are closer to Russia than I am for the moment. So I have to admit, for our politicians, the sensitivity to Russian threat was not the same. I am speaking now as someone from Luxembourg. So imagine Portugal and Spain, they even more to the south-west. So we did not think it was really so urgent to have more, I don't want to say military, but more security, because the deal of dissuasion is also important.

So there are opportunities, and I might be provoking the Assembly with this, but we should not forget that the European Union (EU) was built on coal and steel. At the beginning, this was the aim of the European Union (EU). Today, when it seems more than this, for example, Artifical Intelligence (AI) on phones, you have Samsung, Apple, or Huawei. I remember, and I am sorry to say as someone from the north, I remember Motorola and Ericsson. But I remember this, I don't have them now.

Today we see, for example, that Airbus is a big success, because we are able to say it is a European company. Together with the Brits, with the Germans, with the French, with the Spanish, we were able to create a European company to be stronger. We have European rules, for the moment, where when you are too strong in Europe, then you have to be smaller.

We had it in Luxembourg, for example, Mittal wanted to buy Ilva in Italy. Because they wanted to buy Ilva in Italy, they had to sell Liberty Steel in Luxembourg because they would have been too big. At the end of the day, Liberty Steel was close to bankruptcy and the deal with Ilva was never done.

So we need to see, firstly, the competitive rules in European Union (EU). Not to just think about Europe, but also on a global scale. Because, as I told you before, for the moment we are not global leaders. On the other hand, for example, for security, we have so many countries producing military industry. So, there is no interest for the moment. In America, I would say, I don't have the exact figures, if they have about four guns, we have 25. So the interoperability between the countries is smaller.

But the second thing is the production costs are higher. So why don't we think of it as an opportunity to say, okay, let us do things together instead of producing just for ourselves. Because we very often speak global, but we act local. So if you want to have a stronger Europe, we have to not only speak global, but also act global.

Il est un peu difficile de donner des conseils à l'Assemblée parlementaire.

Je peux simplement vous dire qu'en tant que ministre des Affaires étrangères et du Commerce extérieur, c'est l'occasion de réaliser que l'Europe doit aussi être plus forte en Europe.

Je l'ai vu avec la covid. Rappelez-vous, les masques venaient tous de Chine. Toutes les machines venaient de Chine. Je l'ai vu avec le gaz, lorsque les Russes ont décidé de couper le gaz, nous ne savions pas quoi faire. Et nous le voyons aujourd'hui avec la production automobile, tant de pièces ne viennent pas d'Europe. Je pourrais dresser une longue liste des domaines dans lesquels l'Europe a toujours compté sur des partenaires de confiance.

De mon point de vue, il sera donc important, dans les années à venir, de réfléchir à la manière dont nous pourrons être plus indépendants. Nous parlons tous d'intelligence artificielle (IA) en ce moment. L'intelligence artificielle est un grand sujet. Où en est l'Europe à l'heure actuelle ? Je suis désolé d'être aussi franc avec vous, mais nous sommes coincés entre l'Asie et l'Amérique. L'Europe est un morceau de confetti. Nous pensons que nous avons des millions d'habitants, que nous avons beaucoup d'argent et que nous sommes la plus grande économie. Mais où sommes-nous ?

C'est pour moi le plus grand défi, et nous avons peut-être l'occasion de le voir avec la défense, l'Otan. Je me souviens de la réunion, j'étais Premier ministre au moment où nous avons eu une réunion à Bruxelles sur la défense avec Donald TRUMP. Après cela, nous avons réalisé que c'était un signal d'alarme, que nous avions toujours considéré la paix comme acquise.

Nous devons admettre que vous venez d'un pays où vous êtes plus proche de la Russie que moi pour le moment. Je dois donc admettre que pour nos hommes politiques, la sensibilité à la menace russe n'était pas la même. Je parle ici en tant que Luxembourgeois. Imaginez donc le Portugal et l'Espagne, qui sont encore plus au sud-ouest. Nous ne pensions donc pas qu'il était si urgent d'avoir plus, je ne veux pas dire militaire, mais plus de sécurité, parce que l'accord de dissuasion est également important.

Il existe donc des opportunités, et je vais peut-être provoquer l'Assemblée en disant cela, mais nous ne devrions pas oublier que l'Union européenne a été construite sur le charbon et l'acier. Au début, c'était l'objectif de l'Union européenne. Aujourd'hui, lorsqu'il s'agit de plus que cela, par exemple l'intelligence artificielle (IA) sur les téléphones, vous avez Samsung, Apple ou Huawei. Je me souviens, et je suis désolé de le dire en tant que Nordiste, de Motorola et d'Ericsson. Mais je m'en souviens, je ne les ai plus aujourd'hui.

Aujourd'hui, nous voyons, par exemple, qu'Airbus est un grand succès, parce que nous pouvons dire que c'est une entreprise européenne. Avec les Britanniques, les Allemands, les Français et les Espagnols, nous avons pu créer une entreprise européenne plus forte. Nous avons des règles européennes, pour l'instant, selon lesquelles lorsque vous êtes trop fort en Europe, vous devez être plus petit.

Nous l'avons fait au Luxembourg, par exemple, Mittal voulait acheter Ilva en Italie. Pour ce faire, il a dû vendre Liberty Steel au Luxembourg parce qu'il aurait été trop gros. En fin de compte, Liberty Steel était proche de la faillite et l'accord avec Ilva n'a jamais été conclu.

Il nous faut donc voir, tout d'abord, les règles de concurrence dans l'Union européenne. Il ne faut pas penser uniquement à l'Europe, mais aussi à l'échelle mondiale. Car, comme je vous l'ai déjà dit, pour l'instant, nous ne sommes pas des leaders mondiaux. D'autre part, par exemple, pour la sécurité, nous avons tellement de pays qui produisent de l'industrie militaire. Il n'y a donc pas d'intérêt pour le moment. En Amérique, je dirais, je n'ai pas les chiffres exacts, que s'ils ont environ quatre types de fusils, nous en avons 25. L'interopérabilité entre les pays est donc moindre.

Par ailleurs, les coûts de production sont plus élevés. Alors pourquoi ne pas considérer cela comme une opportunité de dire, d'accord, faisons les choses ensemble au lieu de produire uniquement pour nous-mêmes. En effet, nous parlons souvent au niveau mondial, mais nous agissons au niveau local. Si vous voulez une Europe plus forte, nous devons non seulement parler globalement, mais aussi agir globalement.

Thank you, Minister.

Ms Sylvie JOSSERAND on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

Merci, Monsieur le Ministre.

Mme Sylvie JOSSERAND au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Thank you, Mister President.

The immediate execution of the ineligibility sentence handed down to Marine LE PEN last week was requested by the French public prosecutor's office, which is organically linked to the executive by a hierarchical subordination. The main opponent is thus deprived of an effective remedy, since immediate ineligibility prevents her, despite the appeal, from standing as a candidate in the 2027 presidential election, and deprives voters of the opportunity to express their choice.

As this is a major obstacle to democratic participation, will the Committee of Ministers acknowledge the death of the principle of fair trial in France?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

L’exécution immédiate de la peine d’inéligibilité prononcée à l’encontre de Marine LE PEN la semaine dernière, avait été requise par le parquet français, organiquement lié au pouvoir exécutif par un lien de subordination hiérarchique. La principale opposante se trouve, donc, privée d’un recours effectif, puisque l’inéligibilité immédiate l'empêche, malgré l’appel, d’être candidate à l’élection présidentielle de 2027, et prive les électeurs d’exprimer leur choix.

S’agissant d’une entrave majeure à la participation démocratique, le Comité des Ministres actera-t-il la mort du principe du procès équitable en France ?

Je vous remercie.

Thank you, Sylvie.

Merci, Sylvie.

What always bothers me is that when it's the others, it's no big deal, but when it's us, it's a catastrophe.

Provisional execution wasn't invented last week. So now, Ms LE PEN is a victim of it, and we're all up in arms. But it's a principle that was voted for in France's National Assembly. If there's a problem with French laws, it's up to the National Assembly to change them.

Ce qui me gêne toujours, c'est que quand c'est les autres, ce n'est pas grave, mais quand c'est nous, c'est une catastrophe.

L'exécution provisoire n'a pas été inventée la semaine dernière. Alors, maintenant, Mme LE PEN en est victime et, donc, maintenant on s'insurge. Or c'est un principe qui a été voté en France à l'Assemblée nationale. S'il y a un problème avec les lois françaises, c'est à l'Assemblée nationale de les changer.

Mr Eerik-Niiles KROSS on behalf of Liberal, Democratic and Reformers Group.

M. Eerik-Niiles KROSS au nom du Groupe libéral, démocrate et réformateur.

Thank you, President.

Dear Minister, you talked about the Russian crime of aggression against Ukraine. Thank you very much for that.

My question is about next steps. This House has repeatedly emphasised the urgency for justice in Ukraine. What are the priorities, political, legal priorities, for the Committee of Ministers, for you personally to successfully launch the international special tribunal, the compensation mechanism for Ukraine, and also what can we do to transfer the frozen Russian assets for use in Ukraine?

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre, vous avez parlé du crime d'agression russe contre l'Ukraine. Je vous en remercie.

Ma question porte sur les prochaines étapes. Cette Assemblée a souligné à plusieurs reprises l'urgence pour la justice en Ukraine. Quelles sont les priorités, politiques et juridiques, pour le Comité des Ministres, pour vous personnellement, afin de lancer avec succès le tribunal spécial international, le mécanisme de réparation pour l'Ukraine, et que pouvons-nous faire pour transférer les avoirs russes gelés en vue de leur utilisation en Ukraine ?

Thank you, Eerik.

Minister? 

Merci, Eerik.

Monsieur le Ministre ?

Two different things. So the first thing will be about the tribunal. So there was a core group and the 14th and final meeting of the core group took place from 19 to 21 March, and they also finalised the technical work. And the Luxembourg Presidency actively supports the implementation of decisions taken at the Reykjavík Summit, and this includes also the steadfast support for Ukraine on that topic.

About frozen Russian assets, we have just to be aware that there are two discussions that we also have in Europe and very often we mix up everything between the frozen assets and the immobilised assets. And the one from the central bank –  the central Russian bank – and the one belonging to entities, companies or private persons. And for me, it is just important that we make a big difference between the two. And for the moment, the discussion is because we have, for example, Belgium – Euroclear has a lot of frozen assets from the Russian central bank.

I belong to the one. It's not because I was a lawyer in my former life, but it is difficult to take. For the moment, we have the interest and with the interest, we can invest it in Ukraine. But for me, it's legally difficult to take away something from someone if you have just a political decision. That's the first thing. For me, it is important that you have a court decision or that we ask a judicial body to take decisions that are just guaranteed. Because I know how it will go, if afterwards, there is a trial and Belgium will be condemned to pay back the money, I don't know if the other 26 countries will be solidary and support Belgium to pay back the money they gave on the political decisions to Ukraine. First thing.

The second thing is, from my point of view, that we should also see with the private persons, because this was now the central bank with the private persons. Again, if we take, then it's not only a confiscation, but it's to deprive, as the ambassador said, to deprive someone of his own goods. And then we have to know, and that's not me saying that, that comes from the central bank. If with those decisions, those political decisions can decide to take things away from persons or from companies or from national banks, then we have the risk for investors to leave Europe, and then prefer going to Dubai or London, because they would say in Europe political decisions can decide to take away things – political decisions, not judicial decisions.

And so, from my point of view, or we have the principle of solidarity. So if one country is sued and after needs to pay that we give the guarantee that because they will pay in the name of us to someone. But then we are solidary there also to pay back if there is a case. Because the worst thing is that they ask Ukraine to pay back, if something has been taken away and given to Ukraine. And I would recommend to really have a judicial decision where we have the guarantee that at least the legality has been proven. And I just want to remind also that it's a question of the stability of financial markets. If you have the feeling that in Europe political decisions can take things away without a judicial decision, which is usually the principle that we have.

Deux choses différentes. La première concerne le tribunal. Il y avait un groupe de travail et la quatorzième et dernière réunion du groupe de travail a eu lieu du 19 au 21 mars, et ils ont également finalisé le travail technique. La présidence luxembourgeoise soutient activement la mise en œuvre des décisions prises lors du Sommet de Reykjavik, ce qui inclut également le soutien indéfectible à l'Ukraine sur ce sujet.

En ce qui concerne les avoirs russes gelés, il faut savoir qu'il y a deux discussions que nous avons également en Europe et que, très souvent, nous confondons les avoirs gelés et les avoirs immobilisés. Ceux de la banque centrale – la banque centrale russe – et ceux appartenant à des entités, des sociétés ou des personnes privées. Pour moi, il est important de faire une grande différence entre les deux. Pour l'instant, la discussion porte sur le fait que nous avons, par exemple, la Belgique – Euroclear a beaucoup d'actifs gelés provenant de la banque centrale russe.

Je fais partie de ceux… Ce n'est pas parce que j'étais avocat dans mon ancienne vie, mais c'est difficile à accepter. Pour l'instant, nous avons les intérêts et avec les intérêts, nous pouvons les investir en Ukraine. Mais pour moi, il est juridiquement difficile de retirer quelque chose à quelqu'un si vous avez simplement pris une décision politique. C'est la première chose. Pour moi, il est important qu'il y ait une décision de justice ou que nous demandions à un organe judiciaire de prendre des décisions qui soient juste garanties. Parce que je sais comment ça va se passer, si après, il y a un procès et que la Belgique est condamnée à rembourser l'argent, je ne sais pas si les 26 autres pays seront solidaires et soutiendront la Belgique pour qu'elle rembourse l'argent qu'elle a donné à l'Ukraine sur la base de décisions politiques. C'est la première chose.

La deuxième chose est, de mon point de vue, que nous devrions également voir avec les personnes privées, parce que c'était maintenant la banque centrale avec les personnes privées. Encore une fois, si nous prenons, il ne s'agit pas seulement d'une confiscation, mais d'une privation, comme l'a dit l'ambassadeur, de priver quelqu'un de ses propres biens. Nous devons donc savoir, et ce n'est pas moi qui le dis, cela vient de la banque centrale. Si ces décisions politiques peuvent décider de priver des personnes, des entreprises ou des banques nationales de leurs biens, les investisseurs risquent de quitter l'Europe et de préférer Dubaï ou Londres, parce qu'ils diront qu'en Europe, des décisions politiques peuvent décider de priver des personnes de leurs biens – des décisions politiques, pas des décisions de justice.

C'est pourquoi, de mon point de vue, ou nous avons le principe de solidarité. Soit si un pays est poursuivi et qu'il doit payer, nous garantissons qu'il paiera en notre nom. Mais nous sommes également solidaires pour rembourser en cas de litige. Car le pire, c'est qu'ils demandent à l'Ukraine de rembourser, si quelque chose a été pris et donné à l'Ukraine. Je recommanderais une décision de justice garantissant que la légalité a été prouvée. Je voudrais également rappeler qu'il s'agit d'une question de stabilité des marchés financiers. Si vous avez l'impression qu'en Europe, les décisions politiques peuvent supprimer des choses sans décision de justice, ce qui est généralement le principe que nous appliquons.

Thank you.

Mr Andrej HUNKO, the co-chair of the Group of the Unified European Left.

Je vous remercie.

M. Andrej HUNKO, coprésident du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you very much, Mister Foreign Minister.

I will ask you in German.

I will come to your ruling from the European Court of Human Rights, which I understand is on your desk, because it has not been implemented, because of the right to hope in the case of Öcalan.

Do you agree with me that the implementation of this judgment could make a contribution to ensuring a possible peace process in this conflict? There is currently something in motion.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre des Affaires étrangères,

Je vais poser ma question en allemand. J'en viens à votre arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme qui, d'après mes informations, est sur votre bureau parce qu'il n'a pas été appliqué – et ce en raison du droit à l'espoir dans le cas d'Öcalan.

Êtes-vous d'accord avec moi pour dire que l'application de cet arrêt pourrait contribuer à garantir un éventuel processus de paix dans ce conflit ? Les choses bougent actuellement.

Merci beaucoup.

Vielen Dank, Herr Außenminister,

ich werde auf Deutsch fragen. Ich werde auf Ihr Urteil vom Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte kommen, das nach meiner Information bei Ihnen auf dem Tisch liegt, weil es nicht umgesetzt wurde – und zwar wegen des Rechts auf Hoffnung im Fall von Öcalan.

Sind Sie mit mir auch der Meinung, dass die Umsetzung dieses Urteils einen Beitrag leisten könnte, um aktuell den möglichen Friedensprozess in diesem Konflikt zu gewährleisten? Da ist ja aktuell etwas in Bewegung. Vielen Dank.

Thank you, Andrej.

Merci, Andrej.

Yes, thank you for the question.

The case of Mr ÖCALAN is not a new case; it has also been on the agenda of the Council of Ministers since 2014. We have also asked the Turkish administration to set up a mechanism so that, if there is a deterioration in conditions, we can also help analyse this.

In any case, I hope that the Turkish administration will continue to co-operate with the Council of Europe on this issue – for which the national law can also be aligned with the internship of our standards on the European Convention on Human Rights and Human Rights...

But we also have to look ahead, and at the moment the last news we will have will be the one that will tell us what the future looks like. In any case, we cannot close our eyes, and this situation will definitely remain on the agenda.

Oui, merci pour la question.

Le cas de M. Öcalan n'est pas nouveau, il est à l'ordre du jour du Conseil des ministres depuis 2014. Nous avons également demandé à l'administration turque de mettre en place un mécanisme pour que, si les conditions devaient se détériorer, nous puissions également l'analyser.

J'espère en tout cas que l'administration turque continuera à collaborer avec le Conseil de l'Europe sur ce sujet - pour lequel la loi nationale peut également être alignée sur nos normes en matière de Convention européenne des droits de l'homme et de Human Rights aligned.

Mais nous devons aussi regarder vers l'avant, et pour l'instant, les dernières nouvelles que nous aurons seront celles qui nous diront aussi à quoi ressemble l'avenir. Mais en tout cas, nous ne pouvons pas fermer les yeux, et cette situation reste en tout cas à l'ordre du jour.

Ja, Dankeschön für die Frage.

Also, der Fall von Herrn Öcalan ist kein neuer Fall; seit 2014 steht er auch auf der Tagesordnung des Ministerrats. Wir haben auch die türkische Verwaltung gefragt, einen Mechanismus aufzustellen, damit – wenn es eine Verschlechterung der Konditionen geben würde – wir das auch mit-analysieren können.

Ich hoffe auf jeden Fall, dass die türkische Verwaltung auch weiter mit dem Europarat an diesem Topic zusammenarbeiten wird – für das auch das nationale Gesetz mit dem Praktikum von unseren Standards auf der Europäischen Menschenrechtskonvention und Human Rights aligned werden können.

Wir müssen aber auch nach vorne gucken, und im Moment werden die letzten News, die wir haben werden, die sein, die uns auch sagen werden, wie die Zukunft aussieht. Aber auf jeden Fall können wir nicht die Augen zumachen, und diese Situation bleibt auf jeden Fall auch weiter auf der Tagesordnung.

Thank you, Minister.

Now we are going to the rest of the list.

The speakers will be divided in groups of three.

You know the procedure, dear Minister.

So if you want to take notes, I will start with Ms Gökçe GÖKÇEN first.

Merci, Monsieur le Ministre.

Nous passons maintenant au reste de la liste.

Les orateurs seront répartis en groupes de trois.

Vous connaissez la procédure, Monsieur le Ministre.

Donc, si vous voulez prendre des notes, je vais commencer par Mme Gökçe GÖKÇEN.

Thank you, Mister President.

My question will be about the case of Mr İMAMOĞLU, the Republican People's Party's (CHP) presidential candidate. Ekrem İMAMOĞLU has been jailed for political reasons along with his closest colleagues, including his campaign manager, his main advisor and several district mayors in Istanbul. There are several lawsuits filed against the Republican People's Party (CHP) with demands for the appointment of a trustee to our party.

Mister Minister, you already mentioned the case of İMAMOĞLU and thank you for being very aware of the message of the protests. But what do you think the role of the Committee of Ministers can be regarding this crisis of democracy in Türkiye?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Ma question portera sur le cas de M. İMAMOĞLU, le candidat du Parti républicain du peuple à l'élection présidentielle. Ekrem İMAMOĞLU a été emprisonné pour des raisons politiques avec ses plus proches collaborateurs, dont son directeur de campagne, son principal conseiller et plusieurs maires de district à Istanbul. Plusieurs actions en justice ont été intentées contre le Parti républicain du peuple en vue d'obtenir la nomination d'un administrateur pour notre parti.

Monsieur le Ministre, vous avez déjà mentionné le cas d'İMAMOĞLU et je vous remercie d'être très sensible au message des manifestations. Mais quel peut être, selon vous, le rôle du Comité des Ministres dans cette crise de la démocratie en Türkiye ?

Je vous remercie.

Mr Gerardo GIOVAGNOLI is next.

La parole est à M. Gerardo GIOVAGNOLI.

Thank you, Minister.

A strong headwind is blowing from the United States of America with the directives of Donald TRUMP's presidency, which are also the benchmark of many European political forces but which are based on everything the Council of Europe does not stand for: force winning over dialogue, discrimination winning over inclusion, allergy to multilateralism.

The hope is that this sort of nightmare will end quickly, thanks to the American citizens themselves who are opposed to this drift. But hope is a theological virtue, not a political one. The welding together of those who prefer authoritarianism in Europe and in America can be exacerbating for our body.

Do you agree that it is a priority to reverse this course? What concrete steps can the Council of Europe take to counter this authoritarian regression that unfortunately... [speech interrupted].

Merci, Monsieur le Ministre,

Un fort vent contraire souffle des États-Unis d'Amérique avec les directives de la présidence de Donald TRUMP, qui sont aussi la référence de nombreuses forces politiques européennes, mais qui s'appuient sur tout ce que le Conseil de l'Europe ne représente pas : la force plutôt que le dialogue, la discrimination plutôt que l'inclusion, l'allergie au multilatéralisme.

L'espoir est que ce genre de cauchemar prenne rapidement fin, grâce aux citoyens américains eux-mêmes qui s'opposent à cette dérive. Mais l'espoir est une vertu théologique, pas politique. La soudure des partisans de l'autoritarisme en Europe et en Amérique peut être exaspérante pour notre organisme.

Pensez-vous qu'il soit prioritaire d'inverser cette tendance ? Quelles initiatives concrètes le Conseil de l'Europe peut-il prendre pour contrer cette régression autoritaire qui malheureusement... [discours interrompu].

Grazie, Ministro,

Un forte vento contrario spira dagli Stati Uniti d’America con le direttive della presidenza di Donald TRUMP che sono il punto di riferimento anche di tante forze politiche europee ma che sono basate su tutto ciò che il Consiglio d’Europa non rappresenta: la forza che vince sul dialogo, la discriminazione che vince sull’inclusione, l’allergia al multilateralismo.

La speranza è che questa sorta di incubo termini velocemente, grazie agli stessi cittadini americani contrari a questa deriva. Ma la speranza è una virtù teologale e non politica. La saldatura tra chi preferisce l’autoritarismo in Europa e in America può essere esiziale per il nostro organismo.

Concorda nel ritenere prioritario invertire questa rotta? Quali iniziative concrete può intraprendere il Consiglio d'Europa per contrastare questa involuzione autoritaria che purtroppo... [discorso interrotto]

Ms Jamila MADEIRA is next.

Colleagues, please keep to the time limit.

La parole est à Mme Jamila MADEIRA.

Chers collègues, veuillez respecter le temps imparti.

Dear Minister,

Dear friend,

The proportion of foreigners living in Luxembourg stood at 47% on 1 January 2024. In 1961, the percentage of foreigners was just 13%.

Luxembourg is an example of welcome and integration, and we are proud of your example. Help us to emphasise that migration is necessary in the world to reflect development, promote prosperity and deploy opportunities.

Tell us how we, as Council of Europe countries, should draw the line to do it well.

We thank you.

Monsieur le Ministre,

Cher ami,

La proportion d'étrangers résidant au Luxembourg s'élevait à 47 % au 1er janvier 2024. En 1961, le pourcentage d'étrangers n'était que de 13 %.

Le Luxembourg est un exemple d'accueil et d'intégration et nous sommes fiers de votre exemple. Aidez-nous à souligner que la migration est nécessaire dans le monde pour refléter le développement, promouvoir la prospérité et déployer les opportunités.

Dites-nous comment, en tant que pays du Conseil de l'Europe, nous devrions tracer la ligne pour bien le faire.

Merci.

Thank you, Minister.

Would you like to respond to these three questions?

Merci, Monsieur le Ministre.

Souhaitez-vous répondre à ces trois questions ?

Mister Giovagnoli, force should never be the solution.

Monsieur Giovagnoli, la force ne doit jamais être une solution.

Signor Giovagnoli, la forza non dovrebbe mai essere la soluzione.

Dopo...

...afterwards for our Turkish friends, I just raised it up before. All decisions just before elections to put someone in jail. And that's what I asked. I spoke, to be very frank with you, also to my counterpart to tell him that from the outside it is difficult to understand.

I usually do not comment on trials because I don't know what is exactly against someone or in favour of someone. But I just see from the outside that, someone who is in the polls the first one and who is put into jail without a justice decision for the moment, so no trial. These presumptions or anything. It is something that, from the outside, for me, I believe in the Turkish future to be a democratic country, sticking to the values.

That's why we sitting also here together.

And I really hope that this is not a signal that they want to go in a direction which is not the one I would love to see from Türkiye.

But I said it to Mr Hakan FIDAN, that I trust him and I trust also the Turkish colleagues to realise that from the outside it is difficult to understand.

… ensuite, pour nos amis turcs, j'ai déjà soulevé la question. Toutes les décisions prises juste avant les élections pour mettre quelqu'un en prison, et c'est ce que j'ai demandé, j'ai parlé, pour être très franc avec vous, à mon homologue pour lui dire que de l'extérieur, c'est difficile à comprendre.

D'habitude, je ne commente pas les procès parce que je ne sais pas ce qui se passe exactement contre quelqu'un ou en faveur de quelqu'un. Mais je vois juste de l'extérieur que quelqu'un qui est en tête des sondages est emprisonné sans décision de justice pour le moment, donc pas de procès. Il n'y a pas de présomption d'innocence ou quoi que ce soit. C'est quelque chose qui, vu de l'extérieur… mais je crois en l'avenir de la Türkiye en tant que pays démocratique, fidèle à ses valeurs.

C'est pourquoi nous sommes assis ici ensemble.

Je veux vraiment croire que ceci ne n'est pas le signal de leur volonté d'aller dans une direction qui n'est pas celle que j'aimerais voir de la part de la Türkiye.

Mais je l'ai dit à M. Hakan FIDAN, je lui fais confiance et je fais confiance aux collègues turcs pour comprendre que de l'extérieur, c'est difficile à comprendre.

The third question concerns...

So, you know...

Where is she, the Portuguese colleague who posed...?

Ah, right, sorry.

My country was a poor country. My country was a poor country, and recently it was mentioned again that in the 19th century, many Luxembourgers left Luxembourg because we didn't have enough to eat. And the wealth of my country has been that of openness. First it was steel, where iron was discovered, and then it was services. For example, many people don't know it, but RTL was the radio station - when there was still an iron curtain separating Europe - of freedom for many. And the "L" stood for Luxembourg, not Lisbon. It was just to tell you that we've always been able to move forward.

Today, Astra, a satellite company founded in the 1980s by former Prime Minister Pierre WERNER, is one of the world's largest satellite companies. And believe me, back in the 1980s, when he said he wanted to get into satellites, a lot of people thought he should see a shrink. But today, it's a jewel in the crown of our economy. Quite simply because Luxembourg has always been a little ahead of the game on certain economic fronts, but above all because Luxembourg has always been welcoming.

Today, the Portuguese community is the second largest in my country. As I said, and I know that not everyone appreciates this, you just have to realize that in Luxembourg, salaries may be a little higher, but so is the cost of living, and you shouldn't make the mistake of saying: "I'm leaving everything, I'm giving up everything and I'm going to find something easily, a job and find accommodation". It's important to prepare for your departure.

But Luxembourg is a country today - and I was mayor of Luxembourg City, 70% of the population of Luxembourg City is not Luxembourgish - with almost 50% of the national population not Luxembourgers. I don't have a single elected member of the extreme right in my Parliament.

La troisième question concernant…

Alors, vous savez…

Où est-elle, la collègue portugaise qui a posé… ?

Ah, voilà, pardon.

Mon pays était un pays pauvre. Mon pays était un pays pauvre et, récemment, on a de nouveau évoqué qu'au XIXe siècle, beaucoup de Luxembourgeois ont quitté le Luxembourg parce qu'on n'avait pas assez à manger. Et la richesse de mon pays a été celle de l'ouverture. Ça a été d'abord l'acier, où l'on a découvert le fer, et puis après ça a été les services. Par exemple, beaucoup de gens ne le savent pas mais RTL était la radio – quand il y avait un rideau de fer qui séparait encore l'Europe – de la liberté pour beaucoup. Et le « L », c'était pour Luxembourg, ce n'était pas pour Lisbonne. C'était juste pour vous dire qu'on a toujours su avancer.

Aujourd'hui, Astra, une société de satellites créée dans les années 80 par l'ancien Premier ministre Pierre WERNER, est l'une des plus grandes sociétés de satellites au monde. Et croyez-moi, dans les années 80, quand il a dit qu'il voulait se lancer dans les satellites, beaucoup de gens se sont dit qu'il devait consulter un psy. Alors qu'aujourd'hui, c'est un bijou de notre économie. Tout simplement parce que le Luxembourg a toujours su être un peu en avance sur certains points économiques, mais surtout parce que le Luxembourg a su accueillir.

Aujourd'hui, la communauté portugaise est la deuxième communauté de mon pays. Tout ce qu'il y a, et je l'ai dit, et je sais que ce n'est pas toujours apprécié par tout le monde, il faut juste savoir qu'au Luxembourg, les salaires sont peut-être un peu plus élevés mais le coût de la vie l'est aussi, et il ne faut pas faire l'erreur de dire : « Je quitte tout, je plaque tout et je vais trouver quelque chose facilement, un job et trouver un logement ». Il est important de préparer son départ.

Mais le Luxembourg est un pays, aujourd'hui – et j'ai été maire de Luxembourg-ville, 70 % de la population de Luxembourg-ville n'est pas luxembourgeoise –, avec près de 50 % de la population nationale qui n'est pas luxembourgeoise. Je n'ai aucun élu d'extrême droite dans mon Parlement.

Mr Armen GEVORGYAN is next.

La parole est à M. Armen GEVORGYAN.

Mister Minister, there is growing concern over the destruction of Armenian heritage in Artsakh, Nagorno-Karabakh by Azerbaijan, which creates conditions that make the return of Armenians to their historic homeland nearly impossible.

What steps is the Council of Europe taking to ensure the right of Armenians to a safe and collective return to Artsakh under these alarming circumstances?

Thank you.

Monsieur le Ministre, la destruction du patrimoine arménien dans l'Artsakh, au Haut-Karabakh, par l'Azerbaïdjan, suscite une inquiétude croissante et crée des conditions qui rendent presque impossible le retour des Arméniens dans leur patrie historique.

Quelles mesures le Conseil de l'Europe prend-il pour garantir le droit des Arméniens à un retour collectif en toute sécurité dans l'Artsakh dans ces circonstances alarmantes ?

Nous vous remercions de votre attention.

Thank you. Mr Dmytro NATALUKHA.

Merci.

M. Dmytro NATALUKHA.

Dear Minister Bettel, thank you for your consistent support for Ukraine and for standing up for us. It's a true pleasure.

Just days ago, a Russian missile strike killed nine children playing on a playground in Kryvyi Rih. It’s a tragedy that begs for justice.

The ICC has issued a warrant for Mr Vladimir PUTIN, but we know that without a dedicated tribunal for the crime of aggression, a major gap remains.

And the EU and the Council of Europe have endorsed the creation of such a tribunal, but the timeline remains vague.

Will Luxembourg commit to advocating for a faster launch of this special tribunal? And what concrete steps can be taken?

Thank you very much.

Monsieur le Ministre Bettel, je vous remercie pour votre soutien constant à l'Ukraine et pour avoir pris notre défense. C'est un véritable plaisir.

Il y a quelques jours, un tir de missile russe a tué neuf enfants qui jouaient sur un terrain de jeu à Kryvyi Rih. C'est une tragédie qui appelle la justice.

La Cour Pénale Internationale a émis un mandat à l'encontre de M. Vladimir POUTINE, mais nous savons qu'en l'absence d'un tribunal spécialisé dans le crime d'agression, une lacune majeure subsiste.

L'UE et le Conseil de l'Europe ont approuvé la création d'un tel tribunal, mais le calendrier reste vague.

Le Luxembourg s'engagera-t-il à plaider en faveur d'un lancement plus rapide de ce tribunal spécial ? Et quelles mesures concrètes peuvent être prises ?

Je vous remercie de votre attention.

Ms Nina KASIMATI.

Mme Nina KASIMATI.

Thank you, Mister Minister.

The political turmoil which has overwhelmed Syria and the emergence of radical Islamists, Islamist groups nurtured by Turkey to dominate the revolutionary scene, and now the administration, has fuelled fears among the Christians, in particular those who live close to the group's areas of influence.

These fears have materialised and the ongoing atrocities being committed against Christians and other religious and ethnic minorities leading to elimination, seem not to have shocked enough the international community in view of the aforementioned cataclysmic developments, but also non negotiable commitments, statements of the Council of Europe on the freedom of religion and belief. How is the esteemed Council of Europe Committee of Ministers under the Luxembourgian presidency willing to act apart from raising the issue?

Merci, Monsieur le Ministre.

Les troubles politiques qui ont submergé la Syrie et l'émergence d'islamistes radicaux, groupes islamistes nourris par la Türkiye pour dominer la scène révolutionnaire, et maintenant l'administration, ont alimenté les craintes parmi les chrétiens, en particulier ceux qui vivent à proximité des zones d'influence du groupe.

Ces craintes se sont concrétisées et les atrocités commises contre les chrétiens et d'autres minorités religieuses et ethniques, qui conduisent à leur élimination, ne semblent pas avoir choqué suffisamment la communauté internationale au vu des développements cataclysmiques susmentionnés, mais aussi des engagements non négociables et des déclarations du Conseil de l'Europe sur la liberté de religion et de croyance. Comment le Comité des ministres du Conseil de l'Europe, sous la présidence luxembourgeoise, est-il prêt à agir, si ce n'est en soulevant la question ?

Thank you, Nina.

Mister Minister, would you like to respond?

Merci, Nina.

Monsieur le Ministre, souhaitez-vous répondre ?

You asked "would you like to respond?".

If I said "no", what would you say?

Vous m'avez demandé si je voulais répondre.

Si je répondais « non », que diriez-vous ?

I would say that there will be a lack of joy in this Parliament because we all enjoy your presence here.

So that the last memorabilia that will be left by you will be only your pen that you forgot in the rostrum.

So we want the last remembrance of you to be your very interesting answers to the questions you have been asked.

Je dirais qu'il y aura un manque de joie dans cet hémicycle parce que nous apprécions tous votre présence ici.

Ainsi, le dernier souvenir que vous laisseriez serait uniquement votre stylo que vous avez oublié.

Nous voulons donc que le dernier souvenir de vous soit vos réponses très intéressantes aux questions qui vous ont été posées.

Thank you so much.

So the first one, the human rights of the Armenians in Karabakh are guaranteed by the European Convention of Human Rights (ECHR) and they have to be respected. Also, the right to go back in full safety. I would also like to say thank you to the Secretary General, Mr BĒRZINŠ, who took various of measures with the authorities to support their efforts in that field.

What happened in Ukraine is terrible and I am planning, I don't know when for sure, but I am in contact with my Ukrainian counterparts to go to Ukraine again in two weeks. I don't want to be misunderstood. We are all humans, and when you see the news, six months ago we spoke about Ukraine and now we speak about tariffs. That is terrible because people are dying every day in Ukraine. For example, two Chinese soldiers have been arrested in Ukraine. These are all topics we need to discuss, also on the level of the Minister of Foreign Affairs, at least being able to ask our Chinese counterparts what is happening there.

The region where it happened is a special region, Kryvyi Rih. Sorry if I'm not pronouncing it well. It is a region with which Luxembourg has a special link and we continue to support this region. We are also looking at how we can continue to deepen relations. I had a special signature also with that region. But don't misunderstand me, if it is in that region or another, every child, every woman, every man who dies is one too many.

Then the third one about Syria. I fully understand that this is important for some of you, Catholics or non-Catholics. Again, I don't want to be misunderstood. For me, what happened in Syria in the last weeks is not only about Catholics, it is also about different minorities. We need to defend all of them. We cannot just pick one religion.

Je vous remercie.

Tout d'abord, les droits humains des Arméniens du Karabakh sont garantis par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et doivent être respectés. De même, le droit de rentrer chez eux en toute sécurité. Je voudrais également remercier le Secrétaire Général, M. BERSET, qui a pris diverses mesures avec les autorités pour soutenir leurs efforts dans ce domaine.

Ce qui s'est passé en Ukraine est terrible et je prévois, je ne sais pas exactement quand, mais je suis en contact avec mes homologues ukrainiens pour me rendre à nouveau en Ukraine dans deux semaines. Je ne veux pas être mal compris. Nous sommes tous des êtres humains, et quand vous voyez les nouvelles, il y a six mois nous parlions de l'Ukraine et maintenant nous parlons des droits de douane. C'est terrible parce que des gens meurent tous les jours en Ukraine. Par exemple, deux soldats chinois ont été arrêtés en Ukraine. Ce sont tous des sujets dont nous devons discuter, y compris au niveau du ministre des affaires étrangères, afin de pouvoir au moins demander à nos homologues chinois ce qui se passe là-bas.

La région où cela s'est produit est une région spéciale, Kryvyï Rih. Désolé si je ne le prononce pas bien. C'est une région avec laquelle le Luxembourg a un lien particulier et nous continuons à soutenir cette région. Nous examinons également la manière dont nous pouvons continuer à approfondir nos relations. J'avais également une signature spéciale avec cette région. Mais ne vous méprenez pas, que ce soit dans cette région ou dans une autre, chaque enfant, chaque femme, chaque homme qui meurt est un de trop.

Le troisième point concerne la Syrie. Je comprends parfaitement que cela soit important pour certains d'entre vous, catholiques ou non. Encore une fois, je ne veux pas être mal compris. Pour moi, ce qui s'est passé en Syrie ces dernières semaines ne concerne pas seulement les catholiques, mais aussi différentes minorités. Nous devons les défendre toutes. Nous ne pouvons pas choisir une seule religion.

It is about Christian minorities.

She didn't say Catholics, and others there. Christian minorities was the question.

Il s'agit des minorités chrétiennes.

Elle n'a pas parlé des catholiques et autres. La question portait sur les minorités chrétiennes.

Yeah, but that's okay. Okay I understood Catholic minorities. And so for me it was because – you forgot the Alawite – and so that was for me... Congratulations. Congratulations. I studied ecclesiastical law in Greece. I should have known that before. Sorry.

The fact is, for the moment we have a regime in Syria where I just would recommend to avoid to go all in.

Everybody at the beginning thought we need to find deals with the new government – "they are perfect" – without knowing them, because for a lot of us, it was a solution to send back Syrians without knowing how the situation in Syria will evolve also in the next months.

For us, no new activity of co-operation has been extended about the countries you just mentioned.

But for me, I just want to say that if we have sanctions against Syria and if we want to lift sanctions against Syria, we have to do it from my point of view, step by step - so results-linked. If there are protections, if there are liberties. They have created now a new government, if I'm right, yesterday or a few days ago, a new government where they had also minorities, also women inside.

Is that the right direction or not?

Again, please don't jump at every news you get about Syria to say "now everything is perfect". I would really go there step by step. I like people asking questions and leaving during the answers.

Oui, mais ce n'est pas grave. D'accord, j'avais compris « les minorités catholiques ». Et donc pour moi, c'était parce que – vous avez oublié les Alaouites – et donc c'était pour moi... Félicitations. Félicitations. J'ai étudié le droit ecclésiastique en Grèce. J'aurais dû le savoir avant. Je suis désolé.

Le fait est que, pour l'instant, nous avons un régime en Syrie où je recommanderais simplement d'éviter de s'engager à fond.

Au début, tout le monde pensait qu'il fallait trouver des accords avec le nouveau gouvernement – « ils sont parfaits » – sans les connaître, car pour beaucoup d'entre nous, c'était une solution pour renvoyer les Syriens sans savoir comment la situation en Syrie allait évoluer dans les mois à venir.

Pour nous, aucune nouvelle activité de coopération n'a été étendue aux pays que vous venez de mentionner.

En ce qui me concerne, je voudrais simplement dire que si nous avons des sanctions contre la Syrie et si nous voulons les lever, nous devons le faire, de mon point de vue, étape par étape – donc en fonction des résultats. S'il y a des protections, s'il y a des libertés. Ils ont créé un nouveau gouvernement, si j'ai bien compris, hier ou il y a quelques jours, un nouveau gouvernement où il y a des minorités, des femmes, à l'intérieur.

Est-ce la bonne direction ou non ?

Encore une fois, ne vous précipitez pas sur chaque nouvelle concernant la Syrie pour dire « maintenant tout est parfait ». J'aimerais vraiment y aller étape par étape. J'aime que les gens posent des questions et repartent avec les réponses.

Minister Bettel, thank you so much for being with us today and thank you for your Presidency.

Dear colleagues, before we close the sitting, I wish to ask the Assembly to approve a change in the agenda for tomorrow, Thursday, 10 April.

The debate on legal aspects of the accession of the European Union to the European Convention on Human Rights is currently due to take place in the afternoon sitting. I propose to bring that forward to the end of the morning sitting of the same day. 

Is that agreed?

Agreed. Thank you.

And the agenda is amended accordingly. 

Dear colleagues, 

Once again, I want to thank Mr Xavier BETTEL for being with us today, and I will applaud him for his lively presence as always. 

The Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 3:30 p.m. with the agenda approved on Monday.

The sitting is adjourned.

Monsieur le Ministre, merci beaucoup d'être parmi nous aujourd'hui et merci pour votre présidence.

Chères et chers collègues,

Avant de lever la séance, je voudrais demander à l'Assemblée d'approuver une modification de l'ordre du jour de demain, jeudi 10 avril.

Le débat sur les aspects juridiques de l'adhésion de l'Union européenne à la Convention européenne des droits de l'homme est actuellement prévu pour la séance de l'après-midi. Je propose de l'avancer à la fin de la séance du matin du même jour.

En êtes-vous d'accord ? Vous êtes d'accord. Je vous remercie.

L'ordre du jour est modifié en conséquence.

Chères et chers collègues,

Une fois encore, je tiens à remercier M. Xavier BETTEL d'être parmi nous aujourd'hui, et je l'applaudirai pour sa présence toujours aussi animée.

La prochaine séance publique de l'Assemblée aura lieu cet après-midi à 15 h 30, conformément à l'ordre du jour adopté lundi.

La séance est levée.