I thank Mr Andreas NICK and strongly support the position adopted in the report, including the draft resolution. We obviously face a highly serious situation that has fuelled tension between Ukraine and the Russian Federation and made any possibility of an understanding even more complicated and distant.

As I say, I agree very much with the draft resolution and everything that has been said so far. It is essential that the political prisoners be treated in a way that fully respects international treaties, including those of the Council of Europe. We must also fight to ensure that the prisoners are released as quickly as possible while, at the same time, providing guarantees of free movement in the Sea of Azov. That is all important. However, I think we should go beyond that in our debate.

The agreement underpinning navigation in the Sea of Azov dates from 2003. It is now 2019 and, over the past 16 years, the situation between Ukraine and the Russian Federation has greatly deteriorated. The first article of the agreement states that the regulation of navigation in the Sea of Azov must be based on an agreement between the two parties. Since those two parties are now involved in open conflict, there is no longer such basic agreement.

We should be aware that this episode means that we have to have a more sensitive approach to policy in this area. We most certainly do not want progressive escalation. We want the gradual implementation of the Minsk Agreement and we need gradually to move towards a solution while encouraging the de-escalation that is essential in such a situation.

The task of the Council of Europe is on the one hand to firmly condemn what happened in the Sea of Azov and to call on the Russian Federation to implement the treaty and release the prisoners. On the other hand, we must all start a political initiative to enable us to reset relations between the Russian Federation and Ukraine. Events in the Sea of Azov demonstrate how important the Russian Federation’s presence in this Organisation is. Every time something like this happens, we cannot speak out against the Russian Federation while pretending, at the same time, that it is a close partner. We have to be entirely consistent with the principles of the Assembly. We have to be clear in our condemnation of what the Russian Federation has done and, at the same time, we must maintain avenues through which we can maintain contact with the Russian Federation so as to address such difficult situations.

Nous sommes confrontés à un fait extrêmement grave qui exacerbe les tensions entre la Fédération de Russie et l’Ukraine et nous éloigne d’une possible résolution du conflit.

Je suis d’accord avec le projet de résolution. Il faut que les prisonniers politiques bénéficient du traitement prévu par les Conventions internationales. Il convient de tout faire pour qu’ils soient libérés dans les meilleurs délais et pour assurer la liberté de navigation dans la mer d’Azov.

Cela dit, il nous faut aller plus loin dans la réflexion. Le Traité qui régit la navigation sur cette mer date de 2003. Or, en seize ans la situation entre la Fédération de Russie et l’Ukraine a radicalement changé. L’article 1 du traité prévoit que les règles de navigation doivent résulter d’un accord entre les parties ce qui est manifestement impossible aujourd’hui.

Cet épisode nous oblige à prendre une initiative politique de portée plus vaste. Nous assistons à une escalade progressive. Les Accords de Minsk sont devenus inapplicables. Nous nous approchons d’un affrontement.

Le Conseil de l’Europe doit condamner ce qui s’est produit dans la mer d’Azov mais, dans le même temps, il lui faut lancer une initiative pour régler le conflit entre la Fédération de Russie et l’Ukraine. La présence de la Fédération de Russie dans notre Assemblée est donc essentielle : nous ne pouvons condamner la Fédération de Russie et prétendre qu’elle est notre interlocuteur.

La situation est délicate. Nous devons faire preuve de cohérence, appliquer les principes fondateurs du Conseil, donc condamner fermement et, également, trouver les voies d’un dialogue pour progresser.

Grazie, Presidente.

Ringrazio l'onorevole NICK. Naturalmente, condivido le sue considerazioni e anche la proposta di risoluzione.

È evidente che siamo di fronte a un episodio molto grave che accresce la tensione tra Ucraina e Russia e allontana ancora di più la possibilità di trovare delle intese. Quindi, io sono d'accordo con quello che nella risoluzione viene detto e che anche gli interventi stanno sottolineando: bisogna assolutamente che ai prigionieri politici vengano garantiti i trattamenti previsti dalle convenzioni internazionali, a partire da quelle del nostro Consiglio, bisogna battersi perché i prigionieri siano liberati al più presto e assicurare la libertà di movimento nel Mare di Azov. Tutto questo è giusto e io lo condivido.

Dopodiché, penso che dobbiamo fare qualche riflessione ulteriore. L'accordo che regola la navigazione nel Mare di Azov è del 2003. Siamo nel 2019. In questi 16 anni, la situazione tra Russia e Ucraina è drammaticamente peggiorata; tanto è vero che alcune formulazioni di quell'accordo appaiono surreali. C'è scritto, nel primo articolo, che la regolazione della navigazione nel Mare di Azov deve risultare da un accordo tra le parti. Ora, siccome le parti sono in un conflitto frontale, quell'accordo non c'è e non ci sarà. Credo che dobbiamo essere consapevoli che questo episodio ci obbliga a un'iniziativa politica più larga. Quella a cui stiamo assistendo è un'escalation progressiva. È, di fatto, la messa in mora degli Accordi di Minsk; ed è una situazione che, anziché mano a mano avvicinarsi a una soluzione, sempre di più si avvicina ad uno scontro frontale, privo di qualsiasi soluzione.

Credo che compito del Consiglio d'Europa sia da un lato certamente condannare quello che è accaduto nel Mare di Azov, e chiedere quindi alla Russia l'applicazione del trattato e la liberazione dei prigionieri; al tempo stesso, però, penso che abbiamo bisogno di mettere in campo un'iniziativa politica che riproponga il problema della soluzione dei rapporti tra Ucraina e Russia e, per quello che ci riguarda, la questione della presenza russa in Assemblea.

Anche questo episodio dimostra che è un nervo scoperto, perché non possiamo trasformarci semplicemente in una sede che, tutte le volte che succede un episodio, si esprime contro la Russia e poi pretendere che la Russia sia un nostro interlocutore. Quindi la cosa è molto delicata: da un lato, abbiamo bisogno di essere molto coerenti con i principi del nostro Consiglio, e quindi rispetto a quello che è accaduto la nostra condanna deve essere chiara; però dobbiamo trovare anche le strade per un'interlocuzione con la Russia che faccia fare dei passi avanti a tutta la situazione.

Grazie