Thank you very much, Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

After seven years, this is probably my last speech in this Parliamentary Assembly of the Council of Europe, this truly special body. I would like to conclude by saying a few words about what we actually come together here four times a year to do and what, in my view, has become increasingly worse over the last seven years.

We are the body whose central task is to talk, discuss and indeed argue about human rights, the rule of law and democracy in order to bring about an improvement in this situation. Nevertheless, in recent years we have seen a collapse of democratic principles, a restriction of freedom of expression and a dismantling of the rule of law in many countries in our Organisation. In some areas, this was immediately criticised, rightly criticised, denounced in reports. In other areas, this Organisation has failed to do so.

Dear friends, when do we need to talk about precisely these issues: democracy, freedoms, the rule of law, human rights? When the courts in our member states, the judiciary, with their blindfolded eyes, no longer necessarily judge blindfolded but in line, in line with politics. Those who are affected by the judgments often have no choice but to appeal to the European Court of Human Rights. They often have no choice but to invoke their human rights, which we have rightly enshrined in the European Convention on Human Rights.

Yet we have seen that this body, the European Court of Human Rights and this Parliamentary Assembly of the Council of Europe have also criminally neglected these human rights in some respects. Let me just say that restrictions on health and physical self-determination during the Covid-19 period were a low point. I'm just saying that a Madam LE PEN is now potentially excluded from the presidential elections in France, that we even had an annulment of the elections in Romania, has actually only cost this Organisation a tired smile here.

We talk a lot, especially about Russia and Ukraine, which come up here every week. We know very well what we are positioning ourselves against. Yes, there is an opponent out there somewhere, but we often no longer know what we are positioning ourselves for.

I would like to leave you all with this message. Please grow closer together again in the coming years, beyond the political dividing lines, in order to work together to improve democracy, the rule of law and freedom again.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

Chers collègues,

Après sept années, il s'agit probablement de mon dernier discours devant l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, cette instance vraiment particulière. À cette occasion, je voudrais dire quelques mots sur la raison pour laquelle nous nous réunissons ici quatre fois par an et pourquoi, à mon avis, les choses se sont détériorées au cours des sept dernières années.

Nous sommes l'organe dont la tâche principale consiste à parler, à discuter, voire à débattre des droits humains, de l'État de droit et de la démocratie afin d'améliorer la situation. Pourtant, ces dernières années, nous avons assisté à un effondrement des principes démocratiques, à une restriction de la liberté d'expression et à un recul de l'État de droit dans de nombreux pays membres de notre Organisation.

Dans certains domaines, cela a été immédiatement critiqué – critiqué à juste titre, dénoncé par des rapports. Mais dans d'autres domaines, cette Organisation s'est abstenue de le faire.

Chers amis, quand devons-nous parler de ces sujets précis – démocratie, libertés, État de droit, droits humains ? Précisément lorsque les tribunaux de nos États membres, la justice, les yeux bandés, ne rendent plus justice mais suivent une ligne qui est celle de la politique. Et ceux qui sont concernés par ces jugements n'ont souvent d'autre choix que de se tourner vers la Cour européenne des droits de l'homme ; ils n'ont souvent d'autre choix que d'invoquer leurs droits humains, que nous avons à juste titre inscrits dans la Convention européenne des droits de l'homme.

Et pourtant, nous avons vu que cet organe, que la Cour européenne des droits de l'homme et que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ont également négligé ces droits humains de manière coupable sur certains points. Je dis simplement que les restrictions à l'autodétermination en matière de santé et de corps pendant la période covid étaient un point bas. Je dis seulement que le fait qu'une Mme LE PEN soit maintenant potentiellement exclue des élections présidentielles en France et que nous ayons même eu une annulation des élections en Roumanie n'a en fait coûté à cette Organisation qu'un sourire gêné.

Nous parlons beaucoup, en particulier des mots-clés « Russie » et « Ukraine », qui reviennent ici chaque semaine. Nous savons très bien contre quoi nous nous positionnons. Oui, il y a un adversaire quelque part. Mais souvent, nous ne savons plus ce que nous défendons.

Je voudrais vous envoyer à tous un message : s'il vous plaît, grandissez à nouveau ensemble au cours des prochaines années – au-delà des clivages politiques – afin de parvenir à nouveau, ensemble, à une amélioration de la démocratie, de l'État de droit et de la liberté.

Je vous souhaite beaucoup de succès. Merci.

Vielen Dank, Herr Vorsitzender,

werte Kolleginnen und Kollegen,

nach sieben Jahren ist das hier voraussichtlich meine letzte Rede in dieser Parlamentarischen Versammlung des Europarates, diesem wahrlich besonderen Gremium. Und gerade zu diesem Abschluss möchte ich ein paar Worte dazu sagen, wozu wir uns eigentlich viermal im Jahr hier zusammenfinden, und was aus meiner Sicht in den letzten sieben Jahren ja auch immer schlechter geworden ist.

Wir sind das Gremium, dessen zentrale Aufgabe darin besteht, über Menschenrechte, Rechtsstaatlichkeit und Demokratie zu reden, zu diskutieren, ja – zu streiten, um eine Verbesserung dieser Lage herbeizuführen. Gleichwohl haben wir in den letzten Jahren einen Zusammenbruch demokratischer Prinzipien, eine Einschränkung der Meinungsfreiheit und einen Rückbau der Rechtsstaatlichkeit in vielen Ländern unserer Organisation erlebt.

In manchen Dingen wurde das sofort kritisiert – richtigerweise kritisiert, durch Berichte angeprangert. In anderen Bereichen hat diese Organisation dies unterlassen. Liebe Freunde, wann müssen wir denn über genau diese Themen – Demokratie, Freiheiten, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte – sprechen? Dann, wenn die Gerichte in unseren Mitgliedsstaaten, die Justiz ja mit ihren verbundenen Augen eben nicht mehr unbedingt mit verbundenen Augen urteilt – sondern in einer Linie: in einer Reihe mit der Politik. Und diejenigen, die von den Urteilen betroffen sind, denen bleibt dann oft nur noch der Weg hier zum Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte – denen bleibt oft nur noch der Weg, auf ihre Menschenrechte, die wir zu Recht in der Europäischen Menschenrechtskonvention verbrieft haben, zu rekurrieren.

Und gleichwohl haben wir gesehen, dass auch dieses Gremium, dass auch der Europäische Gerichtshof für Menschenrechte und diese Parlamentarische Versammlung des Europarates in manchen Punkten diese Menschenrechte sträflich vernachlässigt haben. Ich sage nur: Einschränkungen der gesundheitlichen und der körperlichen Selbstbestimmung während der Corona-Zeit waren ein Tiefpunkt. Ich sage nur, dass jetzt eine Madame Le Pen potentiell von den Präsidentschaftswahlen in Frankreich ausgeschlossen wird, dass wir in Rumänien gar eine Annullierung der Wahlen hatten, hat diese Organisation hier eigentlich nur ein müdes Lächeln gekostet.

Reden tun wir viel – insbesondere über die Stichworte Russland und Ukraine, die kommen hier jede Woche vor. Wir wissen sehr gut, wogegen wir uns positionieren. Ja, da gibt es irgendwo einen Gegner da draußen. Aber wir wissen oftmals nicht mehr, wofür wir uns positionieren.

Und ich möchte Ihnen allen mit auf den Weg geben: Bitte wachsen Sie in den nächsten Jahren wieder mehr zusammen – über die politischen Trennlinien hinaus – um gemeinsam eine Verbesserung der Demokratie, der Rechtsstaatlichkeit und der Freiheit wieder zu erreichen.

Thank you very much, Mister President,

Ladies and gentlemen,

I would like to use this debate to talk about the difficulties we had in the recent elections in Germany. Many of them have been mentioned over the course of the week. I have also often been asked, "What happened?", and I will now try to present this in a somewhat systematic way.

There are three problem areas, I'll call them, in the early elections that we had in Germany on 23 February. Early elections, also with a massively shortened preparation time for this election. One of them concerns our colleague, Mr Volker ULLRICH, who was not re-elected even though he won the constituency. This has to do with the new electoral law. That is a problem area that I do not want to go into in detail.

The second problem is that most of the 213 000 registered Germans living abroad were unable to vote even though they were told that they could vote by post. This even concerns the German Ambassador in London, who has made this public. This is a second problem that I do not want to go into any further. We don't even know how many of the Germans abroad were able to vote at all.

The third issue, and I want to go into this in more detail, is the irregularities in the count. In my constituency in Aachen, for example, my party, which ended up with 4.981%, i.e. very, very, very close to the 5% threshold, 48 votes were allocated to another party in one polling station, and this was only corrected following massive protests at this local level.

But this mistake happened all over Germany and was only corrected in some parts. You can also see from the statistics that there are still polling stations where a mini-party, in this case Bündnis Deutschland, has received a surprisingly large number of votes from another party, so to speak, and we sometimes get zero votes. That can all happen.

But the main problem we currently have in Germany –and we have this because it has never happened before in history that there has been such a close election– is that there is no mechanism or no mechanism that corresponds to the recommendations of the Venice Commission to enable a recount, because that would be necessary now. We cannot do that. It is now referred to a committee of the newly elected Parliament and there is no time limit for it to decide.

That is why I have tabled a written declaration asking for support so that we can arrive at a regulated procedure in Germany to tackle this problem.

Thank you for your attention.

Merci beaucoup, Monsieur le Président,

chers collègues,

Je voudrais profiter de ce débat pour évoquer les difficultés que nous avons rencontrées lors des récentes élections en Allemagne. Nombre d'entre elles ont en effet été évoquées au cours de la semaine. On m'a aussi souvent demandé : que s'est-il donc passé ? Et je vais maintenant essayer de présenter cela de manière un peu systématique.

Les élections anticipées du 23 février dernier en Allemagne posent trois types de problèmes, si je puis dire. Il s'agissait d'élections anticipées – avec un temps de préparation raccourci. L'un des scrutins concernait notre collègue, M. Volker ULLRICH, qui n'a pas été réélu bien qu'il ait gagné la circonscription électorale. Cela est lié à la nouvelle loi électorale. C'est un problème sur lequel je ne veux pas m'étendre.

Deuxième problème, la plupart des 213 000 Allemands inscrits à l'étranger n'ont pas pu voter, alors qu'il leur avait été annoncé qu'ils pourraient voter par correspondance. Cela a même été le cas de l'ambassadeur allemand à Londres, qui l'a fait savoir publiquement. Je n'entrerai pas dans le détail non plus. Nous ne savons même pas combien d'Allemands de l'étranger ont pu voter.

Le troisième point, et je vais m'y attarder davantage, concerne les irrégularités dans le décompte des voix. Dans ma circonscription d'Aix-la-Chapelle, par exemple, mon parti, qui a finalement obtenu 4,981% – c'est-à-dire qu'il a frôlé la barrière des 5% – a vu 48 de ses voix attribuées par erreur à un autre parti dans un bureau de vote, et ce n'est que suite à des protestations massives à ce niveau local que cela a été corrigé.

Mais ce type d'erreur s'est produit un peu partout en Allemagne et les erreurs n'ont été corrigées que dans certains cas. Les statistiques montrent d'ailleurs que dans certains bureaux de vote, de manière tout à fait surprenante, un mini-parti – dans ce cas, il s'agissait de l'Alliance allemande – a obtenu un nombre de voix pour ainsi dire disproportionné, alors qu'un autre parti n'en obtenait aucune, et des votes nuls ont parfois été attribués. Ce sont des choses qui peuvent arriver.

Mais le problème principal actuellement en Allemagne – parce qu'il n'y a jamais eu dans notre histoire une élection aussi serrée – c'est l'absence de mécanisme capable de satisfaire aux recommandations de la Commission de Venise, pour permettre un nouveau décompte. Or c'est ce qu'il conviendrait d'avoir maintenant et on ne peut pas le faire. Une commission du nouveau Parlement doit examiner la question mais aucune limite n'a été fixée pour rendre une décision.

C'est pourquoi j'ai déposé une déclaration écrite demandant votre soutien pour que nous puissions mettre en place une procédure réglementée en Allemagne afin de résoudre ce problème. Je vous remercie de votre attention.

Vielen Dank, Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich möchte diese Debatte nutzen, um über die Schwierigkeiten zu reden, die wir bei den jüngsten Wahlen in Deutschland hatten. Viele von ihnen sind ja im Laufe der Woche angesprochen worden. Ich bin auch oft gefragt: Was ist denn da passiert? Und ich will das jetzt versuchen, etwas systematisch darzustellen.

Es gibt drei Problemkreise, nenne ich das mal, bei den vorgezogenen Wahlen, die wir am 23. Februar in Deutschland hatten. Vorgezogene Wahl - auch mit einer massiv verkürzten Vorbereitungszeit für diese Wahl. Das eine ist, das betrifft hier unseren Kollegen, Herrn Volker ULLRICH, der nicht wiedergewählt worden ist, obwohl er den Wahlkreis gewonnen hat. Das hat zu tun mit dem neuen Wahlrecht. Das ist ein Problemkreis, auf den ich nicht tiefer eingehen will.

Der zweite Problemkreis ist, dass die 213.000 registrierten Auslandsdeutschen überwiegend nicht wählen konnten, obwohl ihnen sozusagen per Briefwahl angekündigt wurde, dass sie per Briefwahl wählen können. Das betrifft sogar den deutschen Botschafter in London, der das öffentlich gemacht hat. Das ist ein zweiter Problemkreis, auf den ich auch nicht weitergehend eingehen will. Wir wissen nicht einmal, wie viele von den Auslandsdeutschen überhaupt wählen konnten.

Das Dritte, und da will ich etwas genauer darauf eingehen, sind die Unregelmäßigkeiten bei der Auszählung. In meinem Wahlkreis in Aachen zum Beispiel hat meine Partei, die am Ende 4,981% bekommen hat – also ganz, ganz, ganz knapp an der 5-Prozent-Hürde gescheitert ist – in einem Wahllokal wurden 48 Stimmen einer anderen Partei zugeordnet, und erst aufgrund massiven Protestes auf dieser lokalen Ebene wurde das korrigiert.

Dieser Fehler ist aber in ganz Deutschland passiert und nur in einigen Teilen wurde das korrigiert. Und man kann auch durch die Statistiken sehen, dass es nach wie vor Wahllokale gibt, die völlig überraschend einer Mini-Partei – in dem Fall war das Bündnis Deutschland – eine andere Partei sozusagen überraschend viele Stimmen gekriegt hat und wir dann manchmal Nullstimmen bekommen haben. Das kann alles passieren.

Das Hauptproblem, das wir gegenwärtig aber in Deutschland haben – und das haben wir, weil das in der Geschichte noch nie passiert ist, dass es so eine knappe Wahl gab – ist, dass es keinen Mechanismus gibt oder keinen Mechanismus, der den Empfehlungen der Venedig-Kommission entspricht, gibt, um eine Neuauszählung zu ermöglichen, weil das wäre jetzt angesagt. Wir können das nicht machen. Es wird jetzt auf einen Ausschuss des neu gewählten Parlamentes verwiesen und da gibt es kein Zeitlimit, dass dieser entscheidet.

Deswegen habe ich eine written declaration eingebracht, wo ich hier um Unterstützung bitte, damit wir zu einem geregelten Verfahren in Deutschland kommen, um dieses Problem anzugehen. Ich bedanke mich für die Aufmerksamkeit.