The sitting is open.

Dear colleagues,

The first item of business this afternoon is the debate on the report titled "Youth movements for democracy", Document 16239, presented by Ms Yevheniia KRAVCHUK on behalf of the Committee on Culture, Science, Education and Media, with a statement by Mr Clifton GRIMA, Minister for Education, Sport, Youth, Research and Innovation of Malta.

In order to finish by 5.10 p.m., we shall interrupt the list of speakers at about 5 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I call now Ms Yevheniia KRAVCHUK, rapporteur.

Ms Yevheniia KRAVCHUK, as you know, you have seven minutes now and three minutes at the end to reply to the debate.

You have the floor.

La séance est ouverte.

Chers collègues,

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Mme Yevheniia KRAVCHUK, au nom de la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, sur les mouvements de jeunesse pour la démocratie (document 16239), avec une déclaration de M. Clifton GRIMA, Ministre de l’Éducation, du Sport, de la Jeunesse, de la Recherche et de l'Innovation de Malte.

Afin de terminer à 17 h 10, nous interromprons la liste des orateurs vers 17 heures pour laisser place à la réplique et au vote.

La parole est à Mme Yevheniia KRAVCHUK, rapporteure.

Mme Yevheniia KRAVCHUK, comme vous le savez, vous disposez de sept minutes maintenant et de trois minutes à la fin pour répondre au débat.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, distinguished Minister,

We have some young people on the balcony looking at us that came for this debate. We do have the representatives of the Youth Council. And actually it's the first topic, the first debate that was chosen in line of the resolution that was passed before for the better youth engagement with this Parliamentary Assembly. So this topic, Youth Movements for Democracy, wasn't my choice or the choice of the Committee. It was the choice of the young people that work in different bodies together with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

We do feel that this is the House of democracy and it is. But to be honest, the real – you know, the pulse of democracy, the genuine power and energy, is among the young people on the streets, in different spaces where young people are getting together. They organise themselves, they create something new when they demand change. We see a lot of engagement and a lot of active young people everywhere around the globe.

I admire the Maltese leadership in this case, with the vote at 16, but also the possibility to be, for example, a mayor of a city if you are less than 18 years old. That's quite unusual. I was surprised – surprised in a positive way – when yesterday, during the intervention, the Deputy Prime Minister and Minister for Foreign Affairs mentioned that he became a mayor of his hometown when he was 19! So thank you for this example.

But also we do see some worrying signs. A recent survey by YouGov in seven European countries – the UK, Germany, France, Spain, Italy, Greece and Poland – shows that 21% of Generation Z would accept authoritarian rule under some circumstances.

Nearly 10% said they did not care whether their government was democratic or not. And these numbers are not abstract. They are pretty much a call to action.

The message at the heart of my report is clear. Young people are not just future voters. They are active defenders and builders of democracy right now. Across our member states, they are standing up to authoritianism, corruption and the democratic decline, while also inviting new ways to participate and to govern.

In Serbia, students sustained a powerful anti-corruption movement, even cycling from Novi Sad to Strasbourg to bring their messages to European institutions.

In Georgia, thousands mobilised against the foreign agent law, affirming their pro-European identity.

In Slovakia, youth rallied to safeguard democratic choice.

In France, Italy, Malta and the United Kingdom, young activists have connected climate justice with social justice, using creativity and courage to make their voices heard.

In Türkiye, young activists defend academic freedom, environment and equality rights despite intimidation and arrest.

I welcome the recent release of Enes HOCAOĞULLARı, a Congress youth delegate – you will tell us the right last name after you speak, sorry – a Congress youth delegate who was detained earlier this year. His release, of course, is a positive step. But we do feel that when the charges are still there, the path is not over. This case is a reminder that across Europe, peaceful youth activism still too often comes at the cost of repression.

Colleagues,

We must ensure that the courage of these young people is met with protection, not punishment. The barriers they face, vague public order of laws, politically motivated unrest, disinformation, economic precarity are not inevitable. They are political choices and different choices are possible. Another example, even during wartime, I can bring the example of Ukrainian youth.

64% of Ukrainian young people are engaged in volunteering.

25% of them started volunteering during the full scale invasion.

Actually Lviv is one of the biggest cities in Ukraine right now, it holds the title European Youth Capital. It's a vibrant city. Young people show that even under the bombs you can create. Of course, some young people are fighting, so we have very young veterans in their twenties, and of course a lot of things to overcome.

Of course, next week ministers responsible for youth will meet in Valletta, in beautiful Valletta in Malta, for the 10th Council of Europe Conference of Ministers Responsible for Youth. I will not take too much time to explain - probably the honourable Minister will tell you more about the outcome and the practical steps they see.

But what we call for in the resolution is for member states to protect the right of youth to peaceful assembly and that freedom of association be guaranteed.

Laws that criminalise protests must be repealed and the politically motivated arrest of young activists must be stopped.

Institution wise, we must ensure meaningful youth representation in our government. This resolution proposes considering lowering the voting age to 16, introducing youth quotas and ensuring the integration of young people into decision-making processes at all levels.

And invest: we call for the public funding to be given to youth infrastructure, community centres, independent online platforms and educational programmes. It's extremely important, all of these steps.

The recommendation further asks the Committee of Ministers to make youth participation a standing priority across the Council of Europe, to integrate youth civic space into human rights monitoring and to strengthen our youth sector resources.

What I would like to say at the end - this resolution is the guideline. The resolution doesn't mention any of the countries; we want the guidelines for all of the countries to be followed, and for young people to feel that they're not just heard, but that they can be active participants, and creators of the decisions in their respective home countries.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, Monsieur le Ministre,

Nous avons quelques jeunes dans les tribunes qui nous regardent et qui sont venus pour ce débat. Nous avons des représentants du Conseil de la jeunesse. Il s'agit en fait du premier thème, du premier débat qui a été choisi conformément à la résolution qui a été adoptée précédemment pour améliorer l'engagement des jeunes au sein de cette Assemblée parlementaire. Ce thème, les mouvements de la jeunesse pour la démocratie, n'a donc pas été choisi par moi ou par la commission. C'est le choix des jeunes qui travaillent dans différents organes avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Nous pensons qu'il s'agit de la Maison de la démocratie, et c'est le cas. Mais pour être honnête, le véritable, vous savez, le pouls de la démocratie, le véritable pouvoir et l'énergie, ce sont les jeunes dans les rues, dans les différents espaces où les jeunes se réunissent. Ils s'organisent eux-mêmes, ils créent quelque chose de nouveau lorsqu'ils demandent un changement. Nous voyons beaucoup d'engagement et de jeunes actifs partout dans le monde.

J'admire le leadership maltais dans ce cas, avec le vote à 16 ans, mais aussi la possibilité d'être, par exemple, maire d'une ville si l'on a moins de 18 ans. C'est tout à fait inhabituel. J'ai été surpris, de manière positive, lorsque hier, au cours de l'intervention, le vice-premier ministre et ministre des affaires étrangères a mentionné qu'il était devenu maire de sa ville natale à l'âge de 19 ans ! Je vous remercie donc pour cet exemple.

Mais nous voyons aussi des signes inquiétants. Un récent sondage réalisé par YouGov dans sept pays européens, à savoir le Royaume-Uni, l'Allemagne, la France, l'Espagne, l'Italie, la Grèce et la Pologne, montre que 21 % des membres de la génération Z accepteraient un régime autoritaire dans certaines circonstances.

Près de 10 % ont déclaré qu'ils ne se souciaient pas de savoir si leur gouvernement était démocratique ou non. Ces chiffres ne sont pas abstraits. Ils constituent en quelque sorte un appel à l'action.

Le message au cœur de mon rapport est clair. Les jeunes ne sont pas seulement de futurs électeurs. Ils sont les défenseurs actifs et les bâtisseurs de la démocratie en ce moment même. Dans tous nos États membres, ils s'opposent à l'autoritarisme, à la corruption et au déclin de la démocratie, tout en proposant de nouveaux modes de participation et de gouvernance.

En Serbie, les étudiants ont soutenu un puissant mouvement anti-corruption, allant même jusqu'à faire du vélo de Novi Sad à Strasbourg pour transmettre leurs messages aux institutions européennes.

En Géorgie, des milliers de personnes se sont mobilisées contre la loi sur les agents étrangers, affirmant leur identité pro-européenne.

En Slovaquie, les jeunes se sont mobilisés pour sauvegarder les choix démocratiques.

En France, en Italie, à Malte et au Royaume-Uni, de jeunes militants ont fait le lien entre la justice climatique et la justice sociale, faisant preuve de créativité et de courage pour se faire entendre.

En Turquie, de jeunes militants défendent la liberté académique, l'environnement et les droits à l'égalité malgré les intimidations et les arrestations.

Je me félicite de la récente libération d'Enes HOCAOĞULLARı, un jeune délégué du Congrès, vous nous donnerez la bonne prononciation de votre nom de famille après votre intervention, pardonnez-moi, un jeune délégué du Congrès qui a été détenu au début de l'année. Sa libération est bien sûr une étape positive. Mais nous avons le sentiment que lorsque les accusations sont toujours présentes, le chemin n'est pas terminé. Ce cas nous rappelle que dans toute l'Europe, l'activisme pacifique des jeunes se fait encore trop souvent au prix de la répression.

Chers collègues,

Nous devons veiller à ce que le courage de ces jeunes gens soit protégé, et non puni. Les obstacles auxquels ils sont confrontés, l'ordre public vague des lois, les troubles à motivation politique, la désinformation, la précarité économique ne sont pas inévitables. Ce sont des choix politiques et d'autres choix sont possibles. Un autre exemple, même en temps de guerre, est celui de la jeunesse ukrainienne.

64 % des jeunes Ukrainiens sont engagés dans le volontariat.

25 % d'entre eux ont commencé à faire du bénévolat pendant l'invasion à grande échelle.

En fait, Lviv est l'une des plus grandes villes d'Ukraine à l'heure actuelle, elle détient le titre de Capitale européenne de la jeunesse. C'est une ville dynamique. Les jeunes montrent que même sous les bombes, on peut créer. Bien sûr, certains jeunes se battent, nous avons donc de très jeunes vétérans d'une vingtaine d'années, et il y a bien sûr beaucoup de choses à surmonter.

La semaine prochaine, les ministres responsables de la jeunesse se réuniront à La Valette, dans la belle ville de Malte, pour la 10e conférence du Conseil de l'Europe des ministres responsables de la jeunesse. Je ne prendrai pas trop de temps pour vous expliquer. L'honorable ministre vous en dira probablement plus sur les résultats et les mesures pratiques qu'ils envisagent.

Mais ce que nous demandons dans la résolution, c'est que les États membres protègent le droit des jeunes à se réunir pacifiquement et que la liberté d'association soit garantie.

Les lois qui criminalisent les manifestations doivent être abrogées et l'arrestation de jeunes activistes pour des raisons politiques doit cesser.

Sur le plan institutionnel, nous devons garantir une représentation significative des jeunes au sein de notre gouvernement. Cette résolution propose d'envisager l'abaissement de l'âge du droit de vote à 16 ans, d'introduire des quotas de jeunes et de garantir l'intégration des jeunes dans les processus de prise de décision à tous les niveaux.

Et investir. Nous demandons que des fonds publics soient alloués aux infrastructures pour la jeunesse, aux centres communautaires, aux plateformes en ligne indépendantes et aux programmes éducatifs. Toutes ces mesures sont extrêmement importantes.

La recommandation demande en outre au Comité des ministres de faire de la participation des jeunes une priorité permanente au sein du Conseil de l'Europe, d'intégrer l'espace civique des jeunes dans le suivi des droits humains et de renforcer les ressources de notre secteur de la jeunesse.

Ce que je voudrais dire pour finir, c'est que cette résolution est une ligne directrice. La résolution ne mentionne aucun pays ; nous voulons que les lignes directrices de tous les pays soient suivies, et que les jeunes sentent qu'ils ne sont pas seulement entendus, mais qu'ils peuvent être des participants actifs et des créateurs de décisions dans leurs pays respectifs.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Yevheniia KRAVCHUK.

Dear colleagues,

I will call now the Minister for Education, Sport, Youth, Research and Innovation of Malta, Hon. Clifton GRIMA. Hon. Clifton GRIMA, you may speak from the rostrum, if you want, or from your seat. Wherever is more convenient for you. Okay. You will have the floor for 10 minutes. Thank you.

Merci, Madame Yevheniia KRAVCHUK.

Chers collègues,

La parole revient à M. Clifton GRIMA, Ministre de l'Education, du Sport, de la Jeunesse, de la Recherche et de l'Innovation de Malte.

M. Clifton GRIMA, vous pouvez prendre la parole depuis la tribune, si vous le souhaitez, ou depuis votre siège. Faites comme il vous en conviendra.

D'accord, vous avez la parole pour 10 minutes.

Merci.

Mister President,

Secretary General,

Distinguished parliamentarians,

Excellencies,

Esteemed visitors,

At the outset, allow me to thank Ms Yevheniia KRAVCHUK for her comprehensive presentation. Her reflections remind us of the urgency and responsibility we all share in ensuring that Europe's democratic future remains in the hands of our young people.

Today's debate on youth movements for democracy is both timely and, in my humble opinion, also essential. Across Europe, young people are at the forefront of defending rights and ensuring democracy.

Malta stands with them, not merely recognising their activism, but actively embedding youth leadership in our institutions. We were among the first in Europe to lower the voting age to 16 for all elections. But we went further. 16-year-olds in Malta are not only trusted with the right to vote, they may also serve as mayors of their respective localities.

By extending voting and leadership rights to 16-year-olds, Malta embraces a forward-looking vision towards democracy. This approach reflects a deep trust in their ability to engage thoughtfully, act responsibly and help build a more inclusive and representative society. It's a clear commitment to empowering youth as full partners in shaping our shared future. Our experience clearly demonstrates that empowering young people is essential to building stronger, more resilient democracies. When youth are given meaningful opportunities to participate through voting, leadership and civic engagement, they bring fresh perspectives, renewed energy and a deep commitment to the future of their respective communities. Malta's example shows that trusting young people not only enriches democratic processes, but also fosters a more inclusive society where all voices are heard. I urge other member states still debating this kind of reform to consider the profound benefits of youth empowerment.

Expanding civic space for young people is not just a progressive choice. It is indeed a necessary step to ensure the health and sustainability of democracy itself. Civic space for youth must be recognised as a fundamental right, not a privilege to be granted selectively. Only by fully including young people today can we build democratic societies that are vibrant representatives and prepared for the challenges of tomorrow. Of course, participation is not enough.

Even with voting rights, young people across Europe face barriers, discrimination, housing insecurities, precarious work or limited access to education. These obstacles directly weaken political engagement. Malta therefore advocates policies that tackle these barriers, recognising the clear link between economic precarity and democratic disengagement. Our educational strategies collectively address all these challenges. They promote inclusive education, continuous learning and digital transformation, equipping young people with the tools they need not only to participate, but what is most important, the tools needed to lead.

We also believe democracy must be experienced daily, not just at the ballot box. At school level, Malta embeds youth leadership through student councils in every secondary school. These councils are giving young people real decision-making roles in shaping their daily school lives. Throughout the Student Council Democracy Awards, led by our youth agency, Aġenzija Żgħażagħ, we incentivise schools to empower students, engage them in their communities and build a culture of participation. Within our curriculum transformation, civic competence and democratic participation are integrated into assessment and through participation in the International Civic and Citizenship Education Study, we do benchmark our progress against international standards.

But democracy also thrives outside our classrooms. In Malta, young people have been central to movements, defending the environment against overdevelopment and unsustainable planning. They represent the same democratic courage and imagination as other activists across Europe.

Our young citizens are also digitally active. Like their peers worldwide, they face the risk of surveillance, disinformation and algorithmic exclusion. Malta therefore calls for stronger protection of digital civic rights, while also championing the creativity and innovation young people bring to the digital sphere.

Distinguished members of the Assembly, we must not forget those young people in conflict-affected societies, who are not only resisting, but also leading recovery and democratic renewal. Their courage demonstrates the extraordinary power of youth to rebuild nations. We must express our solidarity with them.

Malta's geography makes us a bridge between Europe, North Africa and the Middle East. Strengthening youth-to-youth exchanges across the Mediterranean is indeed vital for peace, inclusion and also democratic culture.

In our Presidency of the Committee of Ministers and in Malta's capacity as President of the organisation's North-South Centre, we are working to create those exchanges, building understanding and resilience across borders.

Youth always remained at the very heart of our agenda. Last May, Valletta hosted the 4th European Youth Work Convention, a flagship presidency event. This gathering brought together more than 500 participants from 42 countries, including EU institutions and youth organisations. It charted a European strategy for youth work and showcased Malta's commitment to youth work as a regulated profession.

The same month, I had the privilege of addressing a roundtable discussion on the vital task of empowering young people in democracy, organised in close co-operation with your Assembly on the margins of the Standing Committee meeting in Malta. I commend your Assembly for its role in placing youth at the centre of its work, most notably through the introduction of youth rapporteurs. And we are especially proud that our Head of Delegation, Honourable Ms Naomi CACHIA, was chosen to take up one of these important positions.

Next week, I will have the honour to host the 10th Council of Europe Conference of Ministers Responsible for Youth. This will be a landmark moment. For the first time, ministers and young people will deliberate as equals, sitting side by side in shaping Europe's democracy and youth agenda. The conference will adopt the Youth Perspective Reference Framework, embedding youth participation across policymaking. This is not just symbolic, it is structural change.

Our experience proves one thing beyond doubt. When young people are trusted, democracy grows stronger. We will continue to protect young people's freedom and their participation in public life. Let us continue to invest in their leadership, recognising them not as threats to established orders, but as indispensable partners in Europe's democratic resilience.

Colleagues, if democracy is to endure, it must be reimagined by its younger generations, our young citizens. Malta is committed to working with you all to ensure that their voices are not only heard, but are instrumental in shaping the Europe we want to see.

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Monsieur le Secrétaire général,

Mesdames et Messieurs les parlementaires,

Excellences,

Mesdames et Messieurs les visiteurs,

Permettez-moi tout d'abord de remercier Mme Yevheniia KRAVCHUK pour son exposé très complet. Ses réflexions nous rappellent l'urgence et la responsabilité qui nous incombent à tous de veiller à ce que l'avenir démocratique de l'Europe reste entre les mains de nos jeunes.

Le débat d'aujourd'hui sur les mouvements de jeunesse pour la démocratie est à la fois opportun et, à mon humble avis, essentiel. Dans toute l'Europe, les jeunes sont en première ligne pour défendre les droits et garantir la démocratie.

Malte se tient à leurs côtés, non seulement en reconnaissant leur activisme, mais aussi en intégrant activement le leadership des jeunes dans nos institutions. Nous avons été parmi les premiers en Europe à abaisser l'âge du vote à 16 ans pour toutes les élections. Mais nous sommes allés plus loin. À Malte, les jeunes de 16 ans n'ont pas seulement le droit de vote, ils peuvent aussi devenir maires de leurs localités respectives.

En étendant le droit de vote et le droit de diriger aux jeunes de 16 ans, Malte adopte une vision de la démocratie tournée vers l'avenir. Cette approche reflète une confiance profonde dans leur capacité à s'engager de manière réfléchie, à agir de manière responsable et à contribuer à la construction d'une société plus inclusive et plus représentative. Il s'agit d'un engagement clair en faveur de l'autonomisation des jeunes en tant que partenaires à part entière dans l'élaboration de notre avenir commun. Notre expérience démontre clairement que l'autonomisation des jeunes est essentielle pour construire des démocraties plus fortes et plus résistantes. Lorsque les jeunes se voient offrir des opportunités significatives de participer par le biais du vote, du leadership et de l'engagement civique, ils apportent de nouvelles perspectives, une énergie renouvelée et un engagement profond pour l'avenir de leurs communautés respectives. L'exemple de Malte montre que faire confiance aux jeunes non seulement enrichit les processus démocratiques, mais favorise également une société plus inclusive où toutes les voix sont entendues. J'invite les autres États membres qui débattent encore de ce type de réforme à prendre en compte les avantages profonds de l'autonomisation des jeunes.

L'élargissement de l'espace civique pour les jeunes n'est pas seulement un choix progressiste. Il s'agit en effet d'une étape nécessaire pour garantir la santé et la durabilité de la démocratie elle-même. L'espace civique pour les jeunes doit être reconnu comme un droit fondamental, et non comme un privilège à accorder de manière sélective. Ce n'est qu'en intégrant pleinement les jeunes aujourd'hui que nous pourrons construire des sociétés démocratiques qui soient des représentants dynamiques et préparés aux défis de demain. Bien sûr, la participation ne suffit pas.

Même s'ils ont le droit de vote, les jeunes en Europe sont confrontés à des obstacles, à la discrimination, à l'insécurité du logement, à des emplois précaires ou à un accès limité à l'éducation. Ces obstacles affaiblissent directement l'engagement politique. Malte préconise donc des politiques qui s'attaquent à ces barrières, reconnaissant le lien évident entre la précarité économique et le désengagement démocratique. Nos stratégies éducatives s'attaquent collectivement à tous ces défis. Elles promeuvent l'éducation inclusive, l'apprentissage continu et la transformation numérique, en dotant les jeunes des outils dont ils ont besoin non seulement pour participer, mais aussi, ce qui est le plus important, des outils nécessaires pour diriger.

Nous pensons également que la démocratie doit être vécue au quotidien, et pas seulement dans les urnes. Au niveau des écoles, Malte encourage le leadership des jeunes par l'intermédiaire de conseils d'élèves dans chaque école secondaire. Ces conseils confèrent aux jeunes un véritable rôle décisionnel dans l'organisation de leur vie quotidienne à l'école. Dans le cadre du prix de la démocratie des conseils d'élèves, décerné par notre agence pour la jeunesse, Aġenzija Żgħażagħ, nous encourageons les écoles à responsabiliser les élèves, à les impliquer dans leurs communautés et à instaurer une culture de la participation. Dans le cadre de la transformation de notre programme scolaire, la compétence civique et la participation démocratique sont intégrées à l'évaluation et, en participant à l'étude internationale sur l'éducation civique et citoyenne, nous comparons nos progrès aux normes internationales.

Mais la démocratie se développe également en dehors de nos salles de classe. À Malte, les jeunes ont joué un rôle central dans les mouvements de défense de l'environnement contre le surdéveloppement et la planification non durable. Ils font preuve du même courage démocratique et de la même imagination que d'autres militants à travers l'Europe.

Nos jeunes citoyens sont également actifs sur le plan numérique. Comme leurs pairs dans le monde entier, ils sont confrontés au risque de surveillance, de désinformation et d'exclusion algorithmique. Malte appelle donc à une protection plus forte des droits civiques numériques, tout en défendant la créativité et l'innovation que les jeunes apportent à la sphère numérique.

Chers membres de l'Assemblée, nous ne devons pas oublier les jeunes des sociétés touchées par les conflits, qui non seulement résistent, mais sont aussi les moteurs du redressement et du renouveau démocratique. Leur courage démontre le pouvoir extraordinaire de la jeunesse pour reconstruire les nations. Nous devons leur témoigner notre solidarité.

La géographie de Malte fait de notre pays un pont entre l'Europe, l'Afrique du Nord et le Moyen-Orient. Le renforcement des échanges entre jeunes à travers la Méditerranée est en effet vital pour la paix, l'inclusion et la culture démocratique.

Dans le cadre de notre présidence du Comité des Ministres et en tant que président du Centre Nord-Sud de l'Organisation, Malte s'efforce de créer ces échanges, de renforcer la compréhension et la résilience par-delà les frontières.

La jeunesse est toujours restée au cœur de notre programme. En mai dernier, La Valette a accueilli la quatrième Convention européenne du travail de jeunesse, un événement phare de la présidence. Ce rassemblement a réuni plus de 500 participants de 42 pays, y compris des institutions de l'UE et des organisations de jeunesse. Il a permis de définir une stratégie européenne pour le travail de jeunesse et de montrer l'engagement de Malte à faire du travail de jeunesse une profession réglementée.

Le même mois, j'ai eu le privilège de prendre la parole lors d'une table ronde organisée en étroite collaboration avec votre Assemblée, en marge de la réunion de la Commission permanente à Malte, sur le thème de l'autonomisation des jeunes dans la démocratie. Je félicite votre Assemblée pour le rôle qu'elle a joué en plaçant la jeunesse au centre de ses travaux, notamment par l'introduction de jeunes rapporteurs. Nous sommes particulièrement fiers que notre chef de délégation, Mme Naomi CACHIA, ait été choisie pour occuper l'un de ces postes importants.

La semaine prochaine, j'aurai l'honneur d'accueillir la 10e conférence du Conseil de l'Europe des ministres responsables de la jeunesse. Il s'agira d'un moment historique. Pour la première fois, les ministres et les jeunes délibéreront sur un pied d'égalité, assis côte à côte pour façonner l'agenda de l'Europe en matière de démocratie et de jeunesse. La conférence adoptera le cadre de référence de la perspective de la jeunesse, qui intègre la participation des jeunes dans l'élaboration des politiques. Il ne s'agit pas d'un simple symbole, mais d'un changement structurel.

Notre expérience prouve une chose sans l'ombre d'un doute. Lorsque l'on fait confiance aux jeunes, la démocratie se renforce. Nous continuerons à protéger la liberté des jeunes et leur participation à la vie publique. Continuons à investir dans leur leadership, en les reconnaissant non pas comme des menaces pour les ordres établis, mais comme des partenaires indispensables à la résilience démocratique de l'Europe.

Chers collègues, si la démocratie doit perdurer, elle doit être réimaginée par les jeunes générations, nos jeunes citoyens. Malte s'engage à travailler avec vous tous pour s'assurer que leurs voix ne sont pas seulement entendues, mais qu'elles contribuent à façonner l'Europe que nous voulons voir.

Je vous remercie de votre attention.

Dear Minister, thank you so much for your speech.

I know that you have to catch a plane, so whenever you need to leave, you are of course excused. Thank you for your presence.

Dear colleagues, I will call now the speakers on behalf of political groups.

Ms Aurora FLORIDIA, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, first.

Monsieur le Ministre, merci beaucoup pour votre discours.

Je sais que vous devez prendre l'avion, donc si vous devez partir, vous êtes bien sûr excusé. Je vous remercie de votre présence.

Chers collègues, je vais maintenant donner la parole aux orateurs des groupes politiques.

Mme Aurora FLORIDIA, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, en premier.

Thank you.

Mister President,

Dear colleagues,

Distinguished Minister,

Thank you for being here during this debate on this important issue: youth.

As the youth rapporteur of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development, I'm fully aware that we must stop referring to young people as an abstract entity that passively endures the decisions of others, unable to decide for itself.

Across Europe, they are leading the defence of democracy: protesting corruption in Serbia, resisting repression in Georgia, rebuilding Ukraine, standing up in Belarus and demanding justice in Gaza.

They are not just the future, they are the present.

Personally, we can only thank them for taking on this responsibility.

Yet, their rights often exist only on paper, as we also read in this report.

Peaceful protests are criminalised, activists face harassment and civic spaces are shrinking.

Young people don't just want their rights recognised, they demand action. So it is our duty to protect them: safeguard the right to protest, promote youth representation and invest in safe, inclusive spaces.

But this is far from sufficient. We must also address insecure jobs, unaffordable housing and inequal access to education.

Young people are asking to be involved. At the Council of Europe, we are engaging them actively — now it is up to us to turn this engagement into real, concrete action that empowers them and proves that we are capable of delivering.

Thank you very much.

Merci.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Monsieur le Ministre,

Je vous remercie de votre présence à ce débat sur un thème important : la jeunesse.

En tant que rapporteure de la Commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, je suis pleinement consciente que nous devons cesser de parler des jeunes comme d'une entité abstraite qui subit passivement les décisions des autres, incapable de décider pour elle-même.

Dans toute l'Europe, ils sont à la tête de la défense de la démocratie : ils protestent contre la corruption en Serbie, résistent à la répression en Géorgie, reconstruisent l'Ukraine, se soulèbe au Belarus et réclament la justice à Gaza.

Ils ne sont pas seulement l'avenir, ils sont le présent.

À mon sens, nous ne pouvons que les remercier d'assumer cette responsabilité.

Pourtant, leurs droits n'existent souvent que sur le papier, comme nous le lisons également dans ce rapport.

Les manifestations pacifiques sont criminalisées, les militants sont harcelés et les espaces civiques se réduisent.

Les jeunes ne veulent pas seulement que leurs droits soient reconnus, ils exigent des actions. Il est donc de notre devoir de les protéger, de sauvegarder le droit de manifester, de promouvoir la représentation des jeunes et d'investir dans des espaces sûrs et inclusifs.

Mais cela est loin d'être suffisant. Nous devons également nous attaquer aux emplois précaires, aux logements inabordables et à l'inégalité d'accès à l'éducation.

Les jeunes demandent à être impliqués. Au Conseil de l'Europe, nous les impliquons activement. Il nous appartient maintenant de transformer cet engagement en une action réelle et concrète qui les responsabilise et prouve que nous sommes capables d'agir.

Merci.

Thank you, Ms Aurora FLORIDIA.

On behalf of the Group of the European People's Party, Mr Benjamin DALLE.

Merci, Mme Aurora FLORIDIA.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Benjamin DALLE.

Mister President, dear Minister, dear colleagues,

On behalf of the European People's Party Group, I express our strong support for this report.

It addresses one of the central challenges of our time: how to involve young people more strongly in democracy.

Democracy today is under pressure. It needs renewal. It needs the energy and the creativity of the young generation. The text makes a valuable and hopeful contribution.

Let me highlight three points we particularly welcome.

First, the role of youth councils. Independent and representative youth councils ensure that the voices of children and young people are included in decision-making. They provide expertise and advice based on lived experience. They reflect the diversity of youth perspectives. Policy should be made with young people, not about them. With the amendment unanimously adopted in the Committee, we underline the need for youth councils that are truly representative and that have a real mandate.

Second, the importance of creating space for young people. Adapted infrastructure and shared public and private spaces are essential. If we want participation, we must also provide a physical and social environment where it can flourish.

Last, but not least, the need to strengthen quality leisure opportunities. With the amendment adopted in the Committee, we stress that youth work, sports and culture are not luxuries, but vital means to to foster personal development and social inclusion. Quality leisure time is almost as important as formal education for the well-being of children and young people.

Colleagues,

Democracy needs young people and young people need a democracy that listens and delivers. This report helps us build that bridge

Thanks to the rapporteur Ms Yevheniia KRAVCHUK, and also thanks to the Maltese Presidency for putting young people at the centre of their presidency.

Thank you.

Monsieur le Président, Monsieur le Ministre, chers collègues,

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, j'exprime notre soutien sans faille à ce rapport.

Il aborde l'un des principaux défis de notre époque : comment impliquer davantage les jeunes dans la démocratie.

La démocratie est aujourd'hui sous pression. Elle a besoin d'être renouvelée. Elle a besoin de l'énergie et de la créativité de la jeune génération. Le texte apporte une contribution précieuse et pleine d'espoir.

Permettez-moi de souligner trois points que nous saluons particulièrement.

Tout d’abord, le rôle des conseils de jeunesse. Ces conseils, indépendants et représentatifs, veillent à ce que les enfants et les jeunes puissent faire entendre leur voix dans les décisions qui les concernent. Ils fournissent une expertise et des conseils fondés sur l'expérience vécue. Ils reflètent la diversité des points de vue des jeunes. Les politiques doivent être élaborées avec les jeunes et non à leur sujet . Avec l'amendement adopté à l'unanimité par la Commission, nous soulignons la nécessité d'avoir des conseils de jeunes véritablement représentatifs et dotés d'un véritable mandat.

Deuxièmement, l'importance de créer des espaces pour les jeunes. Des infrastructures adaptées et des espaces publics et privés partagés sont essentiels. Si nous voulons la participation, nous devons également fournir un environnement physique et social où elle peut s'épanouir.

Enfin, la nécessité de renforcer les possibilités de loisirs de qualité. Avec l'amendement adopté en Commission, nous soulignons que le travail des jeunes, les sports et la culture ne sont pas des luxes, mais des moyens vitaux pour favoriser le développement personnel et l'inclusion sociale. Des loisirs de qualité sont presque aussi importants que l'éducation formelle pour le bien-être des enfants et des jeunes.

Chers collègues, la démocratie a besoin des jeunes et les jeunes ont besoin d'une démocratie qui les écoute et leur donne satisfaction. Ce rapport nous aide à construire ce pont

Merci à la rapporteure, Mme Yevheniia KRAVCHUK, et merci également à la présidence maltaise d'avoir placé les jeunes au centre de sa présidence.

Merci.

Thank you, Mr Benjamin DALLE.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Ms Bianca-Eugenia GAVRILĂ.

Merci, M. Benjamin DALLE.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Bianca-Eugenia GAVRILĂ.

Thank you, Mister President.

Dear Minister,

Dear colleagues,

I represent the Party of Young People in Romania. I appreciate that here we talk about democracy and human rights — and rightly so. But let me share how Romania is treating democracy and respecting the choice of young people.

According to the data, in the second round of the presidential elections that were supposed to take place in December 2024, the majority of young people were ready to vote for candidate Călin GEORGESCU. He was the opposition candidate — and the candidate the system feared the most. What followed was a brutal cancellation of those elections. In their place, controlled and manipulated elections were staged — with the "approved" candidate, the one the system "allowed" to win.

This is not democracy. This is not the will of the people. This is the silencing of a whole generation who want change, fairness and freedom.

Not to mention the fact that Călin GEORGESCU is now being persecuted by the state — just like politicians and civic activists in countries we often criticise in this very Parliamentary Assembly.

I urge you to open your eyes and recognise that Romania only pretends to be a democracy. Because the cornerstone of democracy is free and fair elections — and that is not what happened in Romania.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Ministre,

Chers collègues,

Je représente le Parti des jeunes de Roumanie. Je comprends qu'ici, nous parlons de démocratie et de droits de l'Homme, à juste titre. Mais permettez-moi de vous faire part de la manière dont la Roumanie traite la démocratie et respecte le choix des jeunes.

Selon les données, lors du second tour des élections présidentielles qui devaient avoir lieu en décembre 2024, la majorité des jeunes étaient prêts à voter pour le candidat Călin GEORGESCU. Il était le candidat de l'opposition ; et le candidat que le système craignait le plus. Il s'en est suivi une annulation brutale de ces élections. À la place, des élections encadrées et manipulées ont été organisées, avec un candidat « approuvé », celui que le système autorisait à l’emporter.

Ce n'est pas la démocratie. Ce n'est pas la volonté du peuple. Il s'agit de réduire au silence toute une génération qui souhaite le changement, l'équité et la liberté.

Sans parler du fait que Călin GEORGESCU est aujourd'hui persécuté par l'État, tout comme les hommes politiques et les militants civiques dans les pays que nous critiquons souvent au sein de cette même Assemblée parlementaire.

Je vous invite à ouvrir les yeux et à reconnaître que la Roumanie ne fait que prétendre être une démocratie. Car la pierre angulaire de la démocratie, ce sont des élections libres et équitables ; et ce n'est pas ce qui s'est passé en Roumanie.

Merci.

Thank you for your contribution.

Ms Yuliia OVCHYNNYKOVA, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Yuliia OVCHYNNYKOVA, vous avez la parole.

Dear Madam President, dear Minister, dear colleagues,

First of all, my congratulations to the rapporteur, Ms Yevheniia KRAVCHUK, you really put a lot of effort into preparing this report and thank you for this really urgently needed document.

Today, I am deeply honoured to speak on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe group on the youth role in democracy. This topic is a part of my personal story. My professional journey began in the brave, determined and inclusive spaces of youth activism.

Today, as a Parliamentarian, I carry with me the lessons of youth engagement: the power of collective action, the importance of inclusive dialogue, and the unwavering belief that democracy must be co-created with the next generation. And I do believe that by opening the doors to young people, by engaging them into "adult" issues, really and seriously, by supporting their activism, we do build the bridges for the future.

For generations, young people have stood at the forefront of social and political change. Their energy, idealism, and courage are not just assets, they are essential prerequisites for a healthy, functioning democracy. Today, they continue to challenge injustice, demand accountability, and reimagine democratic engagement. From climate strikes to anti-corruption protests, youth-led movements are reshaping our societies with creativity, resilience, and civic innovation.

The PACE Resolution 2553 talks about the pioneering role of the Council of Europe as involved in the youth with the European Youth Foundation, the European Youth Centres. Our organisation and its youth engagement is at the core of our association.

And after all that, I want to say that we do our best in order to institutionalise youth participation, lower the voting age to 16, invest in civic education and protect youth rights.

We must recognise that young people are not just the leaders of tomorrow. They are the change-makers of today.

Thank you.

Madame la Présidente, Monsieur le Ministre, chers collègues,

Tout d'abord, je félicite la rapporteure, Mme Yevheniia KRAVCHUK, vous avez vraiment fait beaucoup d'efforts pour préparer ce rapport et je vous remercie pour ce document vivement nécessaire.

Aujourd'hui, je suis très honorée de m'exprimer au nom du groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe sur le rôle des jeunes dans la démocratie. Ce sujet fait partie de mon histoire personnelle. Mon parcours professionnel a débuté au sein des espaces audacieux, engagés et inclusifs de l’activisme des jeunes.

Aujourd'hui, en tant que parlementaire, je porte en moi les leçons de l'engagement des jeunes : le pouvoir de l'action collective, l'importance du dialogue inclusif ainsi que la conviction profonde que la démocratie doit être co-construite avec la prochaine génération. Et je suis convaincue qu'en ouvrant les portes aux jeunes, en les impliquant dans des questions "adultes", réellement et sérieusement, en soutenant leur activisme, nous bâtissons les ponts de l'avenir.

Depuis des générations, les jeunes sont à l'avant-garde du changement social et politique. Leur énergie, leur idéalisme et leur courage ne sont pas seulement des atouts, ce sont des conditions préalables essentielles à une démocratie saine et fonctionnelle. Aujourd’hui, ils poursuivent leur combat contre l’injustice, réclament des comptes et réinventent l’engagement démocratique. Des grèves pour le climat aux manifestations contre la corruption, les mouvements menés par les jeunes remodèlent nos sociétés avec créativité, résilience et innovation civique.

La résolution 2553 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe évoque le rôle pionnier du Conseil de l'Europe dans le domaine de la jeunesse, avec le Fonds européen pour la jeunesse et les Centres européens de la jeunesse. Notre organisation et son engagement auprès des jeunes sont au cœur de notre association.

Et après tout cela, je souhaite souligner que nous nous efforçons d’institutionnaliser la participation des jeunes, de réduire l’âge du vote à 16 ans, d’investir dans l’éducation civique et de protéger les droits des jeunes.

Nous devons reconnaître que les jeunes ne sont pas seulement les dirigeants de demain. Ils sont les artisans du changement d'aujourd'hui.

Je vous remercie.

Thank you for your contribution.

Ms Laura CASTEL, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Laura CASTEL, vous avez la parole.

Thank you, Madam Chair.

Let me start by congratulating Ms Yevheniia KRAVCHUK on her excellent report, because it is not only about our present democracies, but also our future life.

Youth movements, as is stressed in the resolution, are vital forces in the defence of democratic values, the present and future army against authoritarianism and distrust in democratic institutions.

Indeed, we should support both the resolution and the recommendations, since they value how direct action can help us as society to defend against the collapse of democracies, including protests, boycotts, occupations or any kind of activism.

It is paramount that our Parliamentary Assembly, but also the Committee of Ministers engage in supporting youth participation, repealing legislation that criminalises peaceful protests, ending politically motivated arrests based on vague provisions such as public order, national security or extremism, as it is stressed in the report – used to silence dissent. Very important indeed.

But also, recommending lowering the voting age to 16: my political party has committed to this objective for many years, so all our support! It's a key element to foster civic responsibility, together with youth quotas and multi-age electoral lists.

In conclusion: excellent work, dear Ms Yevheniia KRAVCHUK. We support all the recommendations enshrined in your report.

With the engagement of youth, with the critical thinking of youth, with the wisdom of youth and with a clear view of youth, humanity wins as a whole.

Thank you, Chair, and thank you, Mister Minister, for being here and supporting and backing the report.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Permettez-moi tout d'abord de féliciter Mme Yevheniia KRAVCHUK pour son excellent rapport, car il ne concerne pas seulement nos démocraties actuelles, mais aussi notre vie future.

Les mouvements de jeunesse, comme le souligne la résolution, sont des forces vitales dans la défense des valeurs démocratiques, l'armée présente et future contre l'autoritarisme et la méfiance à l'égard des institutions démocratiques.

En effet, nous devrions appuyer à la fois la résolution et les recommandations, car elles mettent en lumière la manière dont l’action directe peut nous aider, en tant que société, à protéger nos démocraties contre le délitement, que ce soit par les protestations, les boycotts, les occupations ou toute autre forme d’activisme.

Il est primordial que notre Assemblée parlementaire, mais aussi le Comité des Ministres, s'engagent à soutenir la participation des jeunes, à abroger la législation qui criminalise les manifestations pacifiques, à mettre fin aux arrestations pour motifs politiques basées sur des dispositions vagues telles que l'ordre public, la sécurité nationale ou l'extrémisme, comme le souligne le rapport, utilisées pour faire taire la dissidence. C'est très important.

Et également la recommandation de réduire l’âge du droit de vote à 16 ans : mon parti milite en faveur de cet objectif depuis de nombreuses années, et nous lui apportons donc tout notre soutien ! C’est un levier essentiel pour promouvoir la responsabilité civique, au même titre que les quotas jeunesse et les listes électorales multi‑âges.

En conclusion : excellent travail, chère Mme Yevheniia KRAVCHUK. Nous soutenons toutes les recommandations contenues dans votre rapport.

Grâce à l’engagement, à la pensée critique, à la sagesse et à la vision claire des jeunes, c’est l’humanité tout entière qui en sort gagnante

Merci, Monsieur le Président, et merci, Monsieur le Ministre, d'être ici et de soutenir le rapport.

Merci.

Thank you for your speech.

I now give the floor to Ms Nina GRMUŠA, Chairperson of the Advisory Council on Youth. You have the floor.

Merci pour votre intervention. 

La parole est maintenant à Mme Nina GRMUŠA, Présidente du Conseil consultatif sur la jeunesse. Vous avez la parole. 

Thank you, Chair. Thank you, Ms Yevheniia KRAVCHUK, for this very comprehensive report that has been created with the contribution of young people and of the Advisory Council on Youth.

We are facing defining challenges.

Democracy and its defenders are under unprecedented attack in Europe. But notwithstanding this, across member states, we see young people that are getting involved.

We are fighting climate change, we are fighting corruption, disinformation, democratic backsliding. We are defending social justice and we are standing up for human rights. We are protesting. We're participating to fight for the causes we believe in. We are providing examples for new forms of organisation. We are creating movements, all while promoting democratic participation in different forms.

Yet all too often, and sometimes even because of that, we are confronted by attacks, exclusion from policy- and decision-making, resulting in ever growing distrust towards the institutions that are supposed to protect our rights.

At last year's Confidence in Tomorrow youth event, it became clear how deeply we care about democracy. How many of us fight, risk our lives, face imprisonment for simply peacefully protesting and risk our freedoms for democracy. Because our civic space is not only shrinking by the minute, by coincidence, it is being attacked.

We are very happy that the Parliamentary Assembly of the Council of Europe has this commitment for youth participation with its new mechanisms. We welcome more of this continued co-operation in the future.

So, but what do we need now, beyond this report?

We need to protect the youth civic space. We need to include it as a standing item in human rights monitoring.

We need to protect our freedom of speech, freedom of assembly, our right to protest and all of our human rights.

We need to invest in youth infrastructure: spaces where young people need to meet and invest in independent youth-led civil society organisations and tackle barriers for youth participation, protecting free media and continuing engagement across all levels of this House and back home.

I thank the Maltese Presidency for bringing this event and for the youth perspective framework that we will adopt next week.

So I really welcome this work that is being done here. I would like to once again say that it is now time for political commitment, because there's nothing else at stake other than democracy.

So let's continue to work together and provide chances for young people to participate and make our societies better.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente. Merci, Madame Yevheniia KRAVCHUK, pour ce rapport très complet qui a été élaboré avec la contribution des jeunes et du Conseil consultatif de la jeunesse.

Nous sommes confrontés à des défis déterminants.

La démocratie et ses défenseurs font l'objet d'attaques sans précédent en Europe. Mais malgré cela, dans tous les États membres, nous voyons des jeunes qui s'impliquent.

Nous luttons contre le changement climatique, nous luttons contre la corruption, la désinformation, le recul démocratique. Nous défendons la justice sociale et les droits de l'Homme. Nous protestons. Nous participons à la lutte pour les causes auxquelles nous croyons. Nous donnons des exemples de nouvelles formes d'organisation. Nous créons des mouvements, tout en promouvant la participation démocratique sous différentes formes.

Pourtant, trop souvent, et parfois même à cause de cela, nous sommes confrontés à des attaques, à l'exclusion de la politique et de la prise de décision, ce qui entraîne une méfiance croissante à l'égard des institutions qui sont censées protéger nos droits.

Lors de l'événement jeunesse Confidence in Tomorrow - Youth de l'année dernière, il est apparu clairement à quel point la démocratie nous tient à cœur. Combien d'entre nous se battent, risquent leur vie, sont emprisonnés pour avoir simplement manifesté pacifiquement et risqué leur liberté pour la démocratie. Parce que notre espace civique ne se réduit pas seulement de minute en minute, par coïncidence, il est attaqué.

Nous sommes très heureux que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe s'engage en faveur de la participation des jeunes par le biais de ses nouveaux mécanismes. Nous nous réjouissons de la poursuite de cette coopération.

Mais de quoi avons-nous besoin maintenant, au-delà de ce rapport ?

Nous devons protéger l’espace civique des jeunes et en faire un point permanent dans le suivi des droits de l’Homme.

Nous devons protéger notre liberté d'expression, notre liberté de réunion, notre droit de manifester et tous nos droits de l'Homme.

Nous devons investir dans l’infrastructure destinée à la jeunesse : créer des lieux de rencontre pour les jeunes, soutenir des organisations de la société civile indépendantes dirigées par eux, lever les obstacles à leur participation, protéger les médias libres et maintenir l’engagement à tous les niveaux, tant au sein de cette Assemblée que dans leurs pays d’origine.

Je remercie la présidence maltaise d’avoir organisé cet événement et d’avoir offert le cadre dans lequel nous adopterons, la semaine prochaine, la perspective sur la jeunesse.

Je me réjouis donc vraiment du travail accompli. Je voudrais dire une fois de plus qu'il est temps de s'engager politiquement, car il n'y a rien d'autre en jeu que la démocratie.

Continuons donc à travailler ensemble et à donner aux jeunes la possibilité de participer et d'améliorer nos sociétés.

Merci.

Thank you for your speech.

We shall now continue with the list of speakers.

Ms Victoria TIBLOM, you have the floor.

Excuse me, you need to insert your badge and press the button.

Thank you.

Merci pour votre intervention. 

Nous continuons maintenant sur la liste des orateurs.

Mme Victoria TIBLOM, vous avez la parole.

Excusez-moi, vous devez insérer votre badge et appuyer sur le bouton.

Merci.

Thank you Madam President [in French],

And thank you rapporteur, Ms Yevheniia KRAVCHUK.

I am confident that I speak for all political parties when I say that we all want and need more young people to get involved in politics. And politics have surely become a bigger part of everybody’s life, including young people.

The recently murdered Charlie KIRK had made it his life mission to educate young people about politics and gave everybody the opportunity to make themselves heard, no matter what their political views were.

And I am very sad that we were not able to honor him with a minute of silence, here in the Assembly of the Council of Europe as requested by the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

The access to internet and social media has made it easier to for young people all over the world to educate themselves more, even though, unfortunately, TikTok seems to be the main source of information.

But to lower the age of voting to 16, as Ms Yevheniia KRAVCHUK suggests in her report is not the way to proceed. 18 years is the age to defend your country and also should remain the age for voting.

But all of us political parties have an important part to play regarding our youths, and also to remind them how we make our voices heard in a democratic way. And it is not in the ways of the aggressive left, with violence and hate, but in the spirit of Charlie KIRK by debates and discussions.

And it is a very negative trend with the violent pro-Palestine protests going on all over Europe, completely taking over our streets and the public space. In Sweden it is every single week and every single day outside our parliament.

We will and rightly should listen to the younger generation of Europeans, because it is their future that we are shaping right now. And to give them a better future we need to make the right choices, but also teach them how to make their voices heard in a democratic way.

Merci, madame.

Merci Madame la Présidente,

Et merci à la rapporteure, Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Je suis persuadée de parler au nom de tous les partis politiques lorsque je dis que nous voulons et avons tous besoin que davantage de jeunes s'impliquent dans la politique. Et la politique a certainement pris une place plus importante dans la vie de chacun, y compris dans celle des jeunes.

Charlie KIRK, récemment assassiné, s'était donné pour mission d'éduquer les jeunes à la politique et de donner à chacun la possibilité de se faire entendre, quelles que soient ses opinions politiques.

Je suis très triste que nous n'ayons pas pu lui rendre hommage en observant une minute de silence, ici à l'Assemblée du Conseil de l'Europe, comme l'avaient demandé les Conservateurs, Patriotes et Affiliés européens.

L'accès à Internet et aux médias sociaux a permis aux jeunes du monde entier de s'éduquer davantage, même si, malheureusement, TikTok semble être la principale source d'information.

Mais abaisser l'âge du vote à 16 ans, comme le suggère Mme Yevheniia KRAVCHUK dans son rapport, n'est pas la bonne manière de procéder. 18 ans est l'âge pour défendre son pays et devrait rester l'âge pour voter.

Mais nous, les partis politiques, avons tous un rôle important à jouer à l'égard de nos jeunes, et aussi pour leur rappeler comment nous faisons entendre notre voix de manière démocratique. Et ce n'est pas à la manière de la gauche agressive, avec la violence et la haine, mais dans l'esprit de Charlie KIRK, par des débats et des discussions.

La tendance est très négative avec les violentes manifestations pro-palestiniennes qui se déroulent dans toute l'Europe et qui envahissent nos rues et l'espace public. En Suède, ces manifestations ont lieu chaque semaine et chaque jour devant notre parlement.

Nous allons et nous devons écouter la jeune génération d'Européens, car c'est leur avenir que nous sommes en train de façonner. Et pour leur offrir un avenir meilleur, nous devons faire les bons choix, mais aussi leur apprendre à faire entendre leur voix de manière démocratique.

Merci, Madame.

Thank you for your speech.

Ms Naomi CACHIA, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Naomi CACHIA, vous avez la parole.

Thank you, Madam Chair.

I have been a member of this Assembly for three years now, and I am very happy to note the increased attention on youth participation, especially now that it is one of the priorities of the Maltese Presidency. Because no matter what is going on across our continent, no matter the issues which are rightfully at the very top of our agenda, we must also keep an eye on our young people, on their hopes, their dreams, their aspirations and their fears.

I really enjoyed the use of the term "imaginative builders" in the resolution. The politics of imagination is such a powerful term and really captures the essence of youth movements across the globe. And it is incredibly important that as an Assembly, we are recognising the vital role of youth-led movements which all too often work to remind us of what is at stake when we take our eye off the ball on social justice, on environmental justice, on so many important issues. We need young people to continue setting the agenda, because more often than not, they are the ones getting it right.

When it comes to young people, I believe there is an important currency that is transacted when they are at the very heart of our democracy: hope. Organisations like the Council of Europe must continue to protect young people and pioneer youth policy, to allow them to hope and work for a better future. And in return, their determination gives us - the policymakers - the energy to keep going, working to give hope where hope has been lost. And so I look forward to continuing this discussion next week in Valletta during the Conference of Ministers responsible for Youth. And I truly hope that we continue this discussion way beyond the Maltese Presidency. We've set the tone, but now we're just about to pass on the torch. And as a youth rapporteur, as a young parliamentarian, and also as the youngest head of delegation in this Assembly, I do hope that we continue to engage with young people because we are not only duty bound to do so, but it also makes us stronger.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Je suis membre de cette Assemblée depuis trois ans maintenant, et je suis très heureuse de constater l'attention accrue portée à la participation des jeunes, surtout maintenant qu'il s'agit de l'une des priorités de la présidence maltaise. Car peu importe ce qui se passe sur notre continent, peu importe les questions qui sont à juste titre au sommet de notre agenda, nous devons également garder un œil sur nos jeunes, sur leurs espoirs, leurs rêves, leurs aspirations et leurs craintes.

J'ai beaucoup apprécié l'utilisation du terme "bâtisseurs imaginatifs" dans la résolution. La politique de l'imagination est un terme tellement puissant qu'il capture vraiment l'essence des mouvements de jeunesse à travers le monde. Il est extrêmement important qu'en tant qu'Assemblée, nous reconnaissions le rôle vital des mouvements de jeunes qui, trop souvent, nous rappellent ce qui est en jeu lorsque nous perdons de vue la justice sociale, la justice environnementale et tant d'autres questions importantes. Nous avons besoin que les jeunes continuent à fixer l'ordre du jour, car le plus souvent, ce sont eux qui font ce qu'il faut.

En ce qui concerne les jeunes, je pense qu'il existe une monnaie importante qui est échangée lorsqu'ils sont au cœur même de notre démocratie, l'espoir. Des organisations comme le Conseil de l'Europe doivent continuer à protéger les jeunes et à faire œuvre de pionnier en matière de politique de la jeunesse, afin de leur permettre d'espérer et d'œuvrer pour un avenir meilleur. En retour, leur détermination nous donne, à nous les décideurs politiques, l'énergie de continuer à travailler pour redonner de l'espoir là où il n'y en a plus. Je me réjouis donc de poursuivre cette discussion la semaine prochaine à La Valette, lors de la conférence des ministres responsables de la jeunesse. Et j'espère vraiment que nous poursuivrons cette discussion bien au-delà de la présidence maltaise. Nous avons donné le ton, mais nous sommes sur le point de passer le flambeau. En tant que rapporteur pour la jeunesse, en tant que jeune parlementaire et en tant que plus jeune chef de délégation de cette Assemblée, j'espère que nous continuerons à nous engager auprès des jeunes parce que nous avons non seulement le devoir de le faire, mais aussi parce que cela nous rend plus forts.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your contribution.

Ms Marija PETRUSHEVSKA, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Mme Marija PETRUSHEVSKA, vous avez la parole. 

Thank you, Madam President, [in French]

Dear colleagues,

Let me begin by expressing my appreciation for the work of the rapporteur and by underlining my strong support for the initiative “Strengthening the youth perspective in the work of the Parliamentary Assembly”.

I myself began as a young activist, part of the largest political youth organisation in my country.

As we often say: “Once a member of the union of youth forces, always a member of the youth forces.”

I fully agree with the rapporteur that young people across Europe are among the most active defenders when it comes to democracy, human rights and the rule of law.

Yet, in my country’s youth movement, we have the example of a brave high school student movement in 1997, six years after our independence from Yugoslavia. To this day, it stands as a testament to the courage of youth, as well as a reminder of the abuse and manipulation of young people during the so-called ‘Colourful Revolution’ in 2016 which will remain among the darker chapters of modern political developments in my country.

We often hear that young people are the future. But I would like to recall the words of Dubravka ŠUICA, the Vice-President of the European Commission for Democracy and Demography: “They say ‘young people are the future’… but they’re wrong. Young people are also the present.”

Distinguished colleagues,

As a positive example, let me share that in my country’s parliament we have established the Club of Young Parliamentarians, also known as the Club for Youth Policies and Participation.

This is an informal body within the parliament that unites young MPs from across the political spectrum.

As a member of this club, in my first mandate as a parliamentarian, I am especially proud that we adopted an Action Plan through which we reached out to young people at both the local and national levels.

Together with youth, youth organisations and international partners, we launched initiatives that have made the Club of Young MPs recognised, not only as a partner at home, but also across the Western Balkans region.

The message is clear: youth must therefore have a seat at the table, not only when policies directly concern them, but in every domain of public policy.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Permettez-moi tout d'abord d'exprimer mon appréciation pour le travail du rapporteur et de souligner mon soutien sans faille à l'initiative "Renforcer la perspective de la jeunesse dans les travaux de l'Assemblée parlementaire".

J'ai moi-même commencé par être un jeune activiste, membre de la plus grande organisation politique de jeunesse de mon pays.

Comme nous le disons souvent, "Un jour membre de l'union des forces de jeunesse, toujours membre des forces de jeunesse".

Je suis tout à fait d'accord avec le rapporteur pour dire que les jeunes en Europe font partie des défenseurs les plus actifs de la démocratie, des droits de l'homme et de l'État de droit.

Pourtant, dans le mouvement de jeunesse de mon pays, nous avons l'exemple d'un courageux mouvement de lycéens en 1997, six ans après notre indépendance de la Yougoslavie. Aujourd'hui encore, ce mouvement témoigne du courage de la jeunesse, tout en rappelant les abus et la manipulation des jeunes lors de la "révolution colorée" de 2016, qui restera l'un des chapitres les plus sombres de l'évolution politique moderne dans mon pays.

Nous entendons souvent dire que les jeunes sont l'avenir. Mais j'aimerais rappeler les mots de Dubravka ŠUICA, la Vice-Présidente de la Commission européenne pour la démocratie et la démographie : "On dit que les jeunes sont l'avenir... mais on se trompe. Les jeunes sont aussi le présent.

Chers collègues,

À titre d'exemple positif, permettez-moi de vous dire que le parlement de mon pays a créé le Club des jeunes parlementaires, également connu sous le nom de Club pour les politiques et la participation des jeunes.

Il s'agit d'un organe informel au sein du parlement qui réunit des jeunes députés de tout l'éventail politique.

En tant que membre de ce club, lors de mon premier mandat de parlementaire, je suis particulièrement fier que nous ayons adopté un plan d'action qui nous a permis d'atteindre les jeunes aux niveaux local et national.

En collaboration avec des jeunes, des organisations de jeunesse et des partenaires internationaux, nous avons lancé des initiatives qui ont permis au Club des jeunes députés d'être reconnu, non seulement comme un partenaire dans son pays, mais aussi dans toute la région des Balkans occidentaux.

Le message est clair : les jeunes doivent donc avoir voix au chapitre, non seulement lorsque les politiques les concernent directement, mais dans tous les domaines de la politique publique.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your speech.

Ms Larysa BILOZIR, you have the floor.

Merci pour votre intervention. 

Mme Larysa BILOZIR, vous avez la parole.

Dear Madam President,

Dear colleagues,

I want to thank Ms Yevheniia KRAVCHUK for this important report on "Youth movements for democracy". It speaks about how young people across Europe are engaging in politics, participating in drafting resolutions, pioneering new forms of civic participation. This is wonderful. This is how democracy should work.

But I must tell you about a different reality, the reality of Ukrainian youth. Our young people during war face challenges such as protecting their country from Russian aggressors and simply trying to survive. We have thousands of young veterans, boys and girls, who are 19 to 22 years old. They come back from the front line with amputations, without arms and legs, with severe trauma, physical and psychological. Can you imagine young people trying to rebuild their entire life without limbs, learning to live with what they have seen and what they have experienced at war?

In temporary occupied territories, Russia has imprisoned 161 minors, with 48 children placed in forced psychiatric treatment for so-called extremism. Like Maksim LYPKAN, who said the war against Ukraine is disgusting. Denis KHAMIDULLIN, who ended up in psychiatric hospital after shouting "no war!" in central Moscow. Their crime: speaking the truth, being Ukrainian, refusing to accept Russian propaganda. This is the reality of Ukrainian youth, not civic innovation, not participatory budgeting, survival. When we talk about youth movements for democracy, we must remember that in some parts in Europe, young people cannot even dream about it. They dream about living until tomorrow, about not being tortured for their beliefs, about seeing their families again.

So yes, let us support youth participation, but let us also recognise that for millions of young Ukrainians, the most basic democratic right, the right to life, is under attack every single day. Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Je tiens à remercier Mme Yevheniia KRAVCHUK pour cet important rapport sur les Mouvements de la jeunesse pour la démocratie. Ce rapport montre comment les jeunes de toute l'Europe s'engagent dans la politique, participent à la rédaction de résolutions et sont les pionniers de nouvelles formes de participation civique. C'est merveilleux. C'est ainsi que la démocratie devrait fonctionner.

Mais je dois vous parler d'une autre réalité, celle de la jeunesse ukrainienne. Pendant la guerre, nos jeunes sont confrontés à des défis tels que la protection de leur pays contre les agresseurs russes et le simple fait d'essayer de survivre. Nous avons des milliers de jeunes vétérans, garçons et filles, âgés de 19 à 22 ans. Ils reviennent du front amputés, sans bras ni jambes, avec de graves traumatismes physiques et psychologiques. Pouvez-vous imaginer des jeunes gens essayant de reconstruire toute leur vie sans membres, apprenant à vivre avec ce qu'ils ont vu et ce qu'ils ont vécu à la guerre ?

Dans les territoires temporairement occupés, la Russie a emprisonné 161 mineurs, dont 48 enfants placés en traitement psychiatrique forcé pour soi-disant extrémisme. Comme Maksim LYPKAN, qui a déclaré que la guerre contre l'Ukraine était dégoûtante. Denis KHAMIDULLIN, qui a fini en hôpital psychiatrique après avoir crié "non à la guerre !" dans le centre de Moscou. Leur crime ? Dire la vérité, être Ukrainien, refuser d'accepter la propagande russe. Telle est la réalité de la jeunesse ukrainienne. Pas d'innovation civique, pas de budget participatif, pas de survie. Lorsque nous parlons de mouvements de la jeunesse pour la démocratie, nous devons nous rappeler que dans certaines régions d'Europe, les jeunes ne peuvent même pas en rêver. Ils rêvent de vivre jusqu'à demain, de ne pas être torturés pour leurs croyances, de revoir leur famille.

Alors oui, soutenons la participation des jeunes, mais reconnaissons aussi que pour des millions de jeunes Ukrainiens, le droit démocratique le plus fondamental, le droit à la vie, est attaqué chaque jour. Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your contribution.

Mr Namık TAN, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Monsieur Namık TAN, vous avez la parole.

Madam Chair,

Esteemed colleagues,

Youth movements for democracy are not just political acts, they are moral calls to conscience. They remind us that democracy is not a gift from rulers, it is a right that must be claimed, defended and renewed by every generation.

We have seen this in countless corners of the world. In my country, we witnessed it during the Gezi Park protests of 2013. What began as a small gathering to protect trees became a symbol of resistance, a cry for freedom, justice and dignity. The young people in Gezi stood not only against the destruction of a park, but against the silencing of their voices. They showed courage in the face of tear gas and water cannons, proving that hope can never be extinguished by fear.

Today, even in the face of severe democratic backsliding, young people in Türkiye refuse to abandon their demands for democracy. Despite the pressure, they continue to raise their voices for freedom and justice.

These movements around the world carry the same universal message: democracy belongs to the people, not the powerful. And participation, accountability and freedom of expression are not luxuries, but necessities for a just society. But let us also be clear, democracy is fragile. It demands vigilance. It demands that we listen to our youth, not criminalise them. It demands that leaders see criticism not as a threat, but as an opportunity to improve.

Therefore, we must all stand with young people everywhere, demanding a future where human rights are respected and freedom is a reality. Because when the youth rise, democracy rises with them.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Les mouvements de jeunes pour la démocratie ne sont pas seulement des actes politiques, ce sont des appels moraux à la conscience. Ils nous rappellent que la démocratie n'est pas un cadeau des dirigeants, mais un droit qui doit être revendiqué, défendu et renouvelé par chaque génération.

Nous l'avons constaté dans d'innombrables régions du monde. Dans mon pays, nous l'avons constaté lors des manifestations du parc Gezi en 2013. Ce qui n'était au départ qu'un petit rassemblement pour protéger des arbres est devenu un symbole de résistance, un cri pour la liberté, la justice et la dignité. Les jeunes de Gezi ne se sont pas seulement opposés à la destruction d'un parc, mais aussi à l'étouffement de leur voix. Ils ont fait preuve de courage face aux gaz lacrymogènes et aux canons à eau, prouvant que la peur ne peut jamais éteindre l'espoir.

Aujourd'hui, même face à un grave recul démocratique, les jeunes de Türkiye refusent d'abandonner leurs exigences en matière de démocratie. Malgré la pression, ils continuent à faire entendre leur voix pour la liberté et la justice.

Ces mouvements, partout dans le monde, véhiculent le même message universel. La démocratie appartient au peuple, pas aux puissants. Et la participation, la responsabilité et la liberté d'expression ne sont pas des luxes, mais des nécessités pour une société juste. Mais soyons clairs, la démocratie est fragile. Elle exige de la vigilance. Elle exige que nous écoutions nos jeunes, et non que nous les criminalisions. Elle exige que les dirigeants considèrent la critique non pas comme une menace, mais comme une occasion de s'améliorer.

C'est pourquoi nous devons tous nous tenir aux côtés des jeunes du monde entier pour exiger un avenir où les droits humains sont respectés et où la liberté est une réalité. Car lorsque les jeunes se lèvent, la démocratie se lève avec eux.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your contribution.

Mr Theo BOVENS, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Monsieur Theo BOVENS, vous avez la parole.

Merci, Madam Chair.

Dear colleagues,

I have long hesitated to speak on the topic of youth participation. After all, one could argue that it is primarily the young people themselves who should have the floor when it comes to this subject. And since, as you all can see, I belong more to the senior ranks of Europe - and today I am yet another year older than I was yesterday - that hesitation is quite justified.

And yet, when I joined a political youth organization 48 years ago, at the age of 17, I felt the same ideals that I still hold dear today. It is those ideals that qualify me to take part in this debate, not my age.

I offer my remarks in a spirit of constructive reflection. Because I will soon vote in full conviction in favour of the resolution.

The report devotes considerable attention to non-conformist forms of youth participation: action-oriented engagement, civil disobedience, and extra-parliamentary activism. Young people often approach things differently than established organisations do.

And yet, I want to speak up for the millions of young people who strive to realise their ideals within the framework of existing structures and organisations - from sports clubs to scouting groups. And I continue to encourage young people to join youth organisations affiliated with political parties.

I would also advocate that future actions place even greater emphasis on the digital world: the internet, artificial intelligence, visual culture, and social media. And I wish to highlight that these new forms of communication are creating tension between multilateralism and globalism on the one hand, and rising nationalism on the other. For instance, climate action is often quickly seen as international and global in nature, in conflict with national policies.

Finally, I want to draw attention to the importance of education and preparing young people to become fully-fledged citizens and active participants in civil society. Of course, one could start by lowering the voting age, but in my view, that should be the final step in a broader effort to strengthen civic education across all forms of schooling.

I thank the rapporteur for her important work.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

J'ai longtemps hésité à prendre la parole sur le thème de la participation des jeunes. Après tout, on pourrait dire que ce sont d'abord les jeunes eux-mêmes qui devraient avoir la parole sur ce sujet. Et comme, comme vous le voyez tous, j'appartiens plutôt aux rangs seniors de l'Europe, j'ai aujourd'hui un an de plus qu'hier, cette hésitation est tout à fait justifiée.

Pourtant, lorsque j'ai rejoint une organisation politique de jeunesse il y a 48 ans, à l'âge de 17 ans, j'ai ressenti les mêmes idéaux que ceux qui m'animent encore aujourd'hui. Ce sont ces idéaux qui me qualifient pour participer à ce débat, et non mon âge.

C'est dans un esprit de réflexion constructive que j'interviens. Parce que je voterai bientôt en toute conviction en faveur de la résolution.

Le rapport accorde une grande attention aux formes non conformistes de la participation des jeunes : l'engagement orienté vers l'action, la désobéissance civile et l'activisme extraparlementaire. Les jeunes abordent souvent les choses différemment des organisations établies.

Pourtant, je tiens à défendre les millions de jeunes qui s'efforcent de réaliser leurs idéaux dans le cadre des structures et organisations existantes. Des clubs sportifs aux groupes de scouts. Et je continue à encourager les jeunes à rejoindre des organisations de jeunesse affiliées à des partis politiques.

Je préconise également que les actions futures mettent encore plus l'accent sur le monde numérique à savoir l'internet, l'intelligence artificielle, la culture visuelle et les médias sociaux. Je tiens à souligner que ces nouvelles formes de communication créent des tensions entre le multilatéralisme et le mondialisme, d'une part, et la montée du nationalisme, d'autre part. Par exemple, l'action en faveur du climat est souvent rapidement perçue comme internationale et mondiale par nature, en conflit avec les politiques nationales.

Enfin, je voudrais attirer l'attention sur l'importance de l'éducation et de la préparation des jeunes à devenir des citoyens à part entière et des participants actifs à la société civile. Bien sûr, on pourrait commencer par abaisser l'âge du droit de vote, mais à mon avis, cela devrait être la dernière étape d'un effort plus large visant à renforcer l'éducation civique dans toutes les formes d'enseignement.

Je remercie le rapporteur pour son important travail.

Thank you for your contribution.

Mr Ricardo CARVALHO, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

M. Ricardo CARVALHO, vous avez la parole.

Thank you very much.

Dear President,

Dear colleagues,

Democracy must be defended and renewed by every generation. At a time when Europe faces authoritarian threats, social divides and digital changes, young people stand at the forefront of democratic change.

Across Europe, youth are proving their courage, from Ukraine, to Serbia and Georgia. These movements embody the values we hold dear in the Group of the European People's Party: freedom, responsibility, solidarity and respect for human rights.

But values alone are not enough; they must be turned into action. That means protecting young people’s right to speak, protest and organise. It means giving them real seats at the table and ensuring their voices influence local, national and European decisions. It means investing in youth-led initiatives, civic education, and safe spaces where young people can engage, innovate and build trust in democracy.

I believe that democracy thrives when we nurture participation, fight corruption, strengthen the rule of law, and create opportunities for every generation.

Our responsibility is to dismantle the barriers young people face: economic insecurity, digital repression and institutional indifference and replace them with bridges of trust, opportunity and solidarity.

Dear colleagues,

Young people are not just the future of democracy. They are its guardians today. If we empower them, if we stand with them, Europe will not only resist the challenges of our time, it will renew its promise: a continent united in freedom, dignity, justice and hope.

Congrats on your report.

Thank you very much.

Merci.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

La démocratie doit être défendue et renouvelée par chaque génération. À l'heure où l'Europe est confrontée à des menaces autoritaires, à des fractures sociales et à des changements numériques, les jeunes sont à l'avant-garde du changement démocratique.

Dans toute l'Europe, les jeunes prouvent leur courage, de l'Ukraine à la Serbie en passant par la Géorgie. Ces mouvements incarnent les valeurs chères au Groupe du Parti populaire européen : liberté, responsabilité, solidarité et respect des droits de l'Homme.

Mais les valeurs ne suffisent pas, il faut les traduire en actes. Cela signifie qu'il faut protéger le droit des jeunes à s'exprimer, à protester et à s'organiser. Cela implique de leur offrir une place réelle à la table et de s’assurer que leurs voix pèsent dans les décisions locales, nationales et européennes. Cela signifie investir dans des initiatives menées par des jeunes, dans l'éducation civique et dans des espaces sûrs où les jeunes peuvent s'engager, innover et renforcer leur confiance dans la démocratie.

Je crois que la démocratie fonctionne mieux lorsque nous encourageons la participation, luttons contre la corruption, renforçons l'État de droit et créons des opportunités pour chaque génération.

Notre responsabilité est de démanteler les barrières auxquelles les jeunes sont confrontés : l'insécurité économique, la répression numérique et l'indifférence institutionnelle, et de les remplacer par des ponts de confiance, d'opportunités et de solidarité.

Chers collègues, les jeunes ne sont pas seulement l'avenir de la démocratie, ils en sont les gardiens aujourd'hui. Si nous leur donnons les moyens d'agir, si nous nous tenons à leurs côtés, l'Europe ne se contentera pas de résister aux défis de notre temps, elle renouvellera sa promesse : un continent uni dans la liberté, la dignité, la justice et l'espoir.

Félicitations pour votre rapport.

Merci beaucoup.

Thank you for your contribution.

Mr Sevan SIVACIOĞLU, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Monsieur M. Sevan SIVACIOĞLU, vous avez la parole. 

Thank you, Madam Chair.

The report we are discussing today is very important. It focuses on strengthening youth participation in democracy and supporting youth movements. Young people play a key role in protecting democratic values, rebuilding trust and keeping peace in society.

Today our world faces many challenges: digital change, social and economic inequalities and environmental crises. In all these areas, the energy and creativity of youth are essential. Young people are not only leaders of tomorrow, they are active contributors today. They help us build more open and innovative democracies.

As the report underlines, youth should not be seen only as listeners. They must also take part in decision-making. To achieve this, we need stronger international co-operation, more space for youth organisations and better opportunities for democratic participation.

At the same time, participation must remain peaceful and constructive.

In Türkiye, young people are very active in politics, culture and civil society. Student unions, youth branches and NGOs all bring fresh ideas and solutions.

The government supports participation while respecting the rule of law and public order.

I believe youth energy and vision is a great value to democracy. They are not just participants, they are drivers of change.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Le rapport dont nous discutons aujourd'hui est très important. Il se concentre sur le renforcement de la participation des jeunes à la démocratie et sur le soutien aux mouvements de jeunesse. Les jeunes jouent un rôle clé dans la protection des valeurs démocratiques, la reconstruction de la confiance et le maintien de la paix dans la société.

Aujourd'hui, notre monde est confronté à de nombreux défis : le changement numérique, les inégalités sociales et économiques et les crises environnementales. Dans tous ces domaines, l'énergie et la créativité des jeunes sont essentielles. Les jeunes ne sont pas seulement les leaders de demain, ils sont aussi des contributeurs actifs aujourd'hui. Ils nous aident à construire des démocraties plus ouvertes et plus innovantes.

Comme le souligne le rapport, les jeunes ne doivent pas être considérés uniquement comme des auditeurs. Ils doivent également prendre part à la prise de décision. Pour y parvenir, nous avons besoin d'une coopération internationale plus forte, de plus d'espace pour les organisations de jeunesse et de meilleures opportunités de participation démocratique.

Dans le même temps, la participation doit rester pacifique et constructive.

En Türkiye, les jeunes sont très actifs dans la politique, la culture et la société civile. Les syndicats d'étudiants, les sections de jeunes et les ONG apportent tous des idées et des solutions nouvelles.

Le gouvernement soutient leur participation tout en respectant l'État de droit et l'ordre public.

Je pense que l'énergie et la vision des jeunes sont une grande valeur pour la démocratie. Ils ne sont pas seulement des participants, ils sont des moteurs de changement.

Je vous remercie.

Thank you for your speech.

Baroness Ruth HUNT, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame la Baroness Ruth HUNT, vous avez la parole.

Madam Chair, honourable colleagues,

I thank the rapporteur for this important report. It reminds us that democracy is not a finished product, but a living, adaptive system. It bends without breaking, but only if each generation is allowed to renew it.

We often hear that young people are apathetic. In truth, I believe this is the most hyper-political generation in decades. They organise, they protest, they build civic labs, climate assemblies and anti-corruption watchdogs.

They are already imagining new forms of democracy.

So why then are some young people tempted by authoritarian movements, when we know they care deeply about climate, justice and freedom?

The uncomfortable answer is this: in my view, they are not rejecting democracy, they are abandoning our narrowed mechanisms of politics, because we have failed to adapt to them.

The evidence is clear. Too often, youth voices are met not with respect but with tokenism, contempt or outright repression: arrests, surveillance, laws that criminalise protests.

Leaders praise free speech in principle, yet restrict it in practice, branding inconvenient dissent as hate speech. This shifting narrative is itself a tool of suppression. Add to this the structural barriers of precarious work, unaffordable housing and crushing tuition fees, and participation becomes harder still.

Stereotyping young activists as naïve or radical only deepens the alienation.

If we want to resist authoritarianism, we must change our way of thinking about young people, not as problems to be managed, but as democratic actors to be trusted. That means protecting their right to dissent, funding their civic spaces and letting their innovations and seemingly 'radical' demands reshape our institutions.

Democracy will not survive by asking young people to conform to old habits, but only if we allow them to be part of democracy’s renewal.

If we fail, we fail democracy itself.

Thank you.

Madame la présidente, chers collègues,

Je remercie la rapporteure pour cet important rapport. Il nous rappelle que la démocratie n'est pas un produit fini, mais un système vivant et adaptatif. Elle se plie sans se rompre, mais seulement si chaque génération est autorisée à la renouveler.

Nous entendons souvent dire que les jeunes sont apathiques. En réalité, je pense que cette génération est la plus politisée depuis des décennies. Ils s'organisent, ils protestent, ils construisent des laboratoires civiques, des assemblées climatiques et des organismes de surveillance anti-corruption.

Ils imaginent déjà de nouvelles formes de démocratie.

Alors pourquoi certains jeunes sont-ils tentés par des mouvements autoritaires, alors que nous savons qu'ils se soucient profondément du climat, de la justice et de la liberté ?

La réponse est délicate : à mon avis, ils ne rejettent pas la démocratie, ils abandonnent nos mécanismes politiques étriqués, parce que nous n'avons pas su nous y adapter.

Les faits sont clairs. Trop souvent, les voix des jeunes sont accueillies non pas avec respect, mais avec symbolisme, mépris ou répression pure et simple : arrestations, surveillance, lois qui criminalisent les manifestations.

Les dirigeants font l'éloge de la liberté d'expression en principe, mais la restreignent en pratique, qualifiant la dissidence gênante d'incitation à la haine. Ce discours changeant est lui-même un outil de répression. Si l'on ajoute à cela les obstacles structurels que sont le travail précaire, les logements inabordables et les frais de scolarité exorbitants, la participation devient encore plus difficile.

Les stéréotypes sur les jeunes militants, qu'ils soient naïfs ou radicaux, ne font qu'aggraver l'aliénation.

Si nous voulons résister à l'autoritarisme, nous devons changer notre façon de voir les jeunes, non pas comme des problèmes à gérer, mais comme des acteurs démocratiques auxquels il faut faire confiance. Cela signifie qu'il faut protéger leur droit à la dissidence, financer leurs espaces civiques et laisser leurs innovations et leurs demandes apparemment "radicales" remodeler nos institutions.

La démocratie ne survivra pas en demandant aux jeunes de se conformer aux vieilles habitudes, mais seulement si nous leur permettons de participer au renouveau de la démocratie.

Si nous échouons, c'est la démocratie elle-même qui échoue.

Je vous remercie.

Thank you for your contribution.

Ms Meritxell ALCOBÉ, you have the floor.

Merci pour votre intervention. 

Mme Meritxell ALCOBÉ, vous avez la parole. 

Thank you, Madam President,

Ladies and gentlemen,

One of the great challenges facing our democracies today is ensuring the active, constant and meaningful participation of young people in political and civic life.

Defending democratic values, particularly in the face of rising authoritarianism, socio-economic exclusion, digital transformation and the climate crisis, must be at the heart of our political agendas. This is why I wish to express my support for the report presented by Ms Yevheniia KRAVCHUK for her intense and comprehensive commitment to strengthening the perspective of young people in the work of parliamentary institutions.

Last week, Andorra took part in the commemoration of the 30th anniversary of the United Nations World Youth Programme. On this occasion, our head of government reiterated the country's firm commitment to education, sustainable development and multilateralism.

This year, young Andorrans have taken part in international forums organised by ECOSOC, UNESCO and the Model OSCE, becoming true ambassadors for our country while strengthening the bonds of international cooperation.

Ladies and gentlemen, investing in young people is the most powerful tool we have for building fairer, more equal and more sustainable societies.

Young people must be recognised as active citizens in their own right. To achieve this objective, it is essential to strengthen their critical thinking and their autonomy, so that they can make good decisions and participate actively in the life of the community.

Young people across Europe are among the most active defenders of democracy, human rights and the rule of law, bringing an inclusive vision of justice, rights and participation.

The Europe we want for young people depends on the choices we make today.

Andorra aspires to act as a bridge between large and small states, so that we can move forward together towards a fairer, more inclusive and truly democratic future.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

L’un des grands défis de nos démocraties d’aujourd’hui est d’assurer la participation active, constante et significative des jeunes dans la vie politique et civique.

La défense des valeurs démocratiques, en particulier face à la montée de l’autoritarisme, à l’exclusion socio-économique, à la transformation numérique et à la crise climatique, doit figurer au cœur de nos agendas politiques. C'est pour cela que je souhaite exprimer mon soutien au rapport présenté par Mme Yevheniia KRAVCHUK pour son engagement intense et complet en défense de renforcer la perspective des jeunes dans les travaux des institutions parlementaires.

La semaine dernière, l’Andorre a pris part à la commémoration du 30e anniversaire du Programme mondial pour la jeunesse des Nations Unies. À cette occasion, notre chef de gouvernement a rappelé l’engagement ferme du pays en faveur de l’éducation, du développement durable et du multilatéralisme. 

Cette année, de jeunes Andorrans ont participer à des forums internationaux organisés par l’ECOSOC, l’UNESCO et le Modèle OSCE, devenant de véritables ambassadeurs de notre pays tout en renforçant les liens de la coopération internationale.

Mesdames et Messieurs, investir dans la jeunesse constitue l’outil le plus puissant dont nous disposons pour bâtir des sociétés plus justes, plus égalitaires et plus durables.

Les jeunes doivent être reconnus comme des citoyens actifs à part entière. Pour atteindre cet objectif, il est essentiel de renforcer leur esprit critique et leur autonomie, afin qu’ils puissent prendre de bonnes décisions et participer activement à la vie de la communauté.

Les jeunes de toute l’Europe comptent parmi les défenseurs les plus actifs de la démocratie, des droits humains et de l’État de droit en apportant une vision inclusive de la justice, des droits et de la participation.

L’Europe que nous voulons pour les jeunes dépend des choix que nous faisons aujourd’hui.

L’Andorre aspire à jouer le rôle de pont entre grands et petits États, afin que nous puissions avancer ensemble vers un avenir plus juste, inclusif et véritablement démocratique.

Je vous remercie.

Thank you.

Ms Saskia KLUIT, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Saskia KLUIT, vous avez la parole.

Thank you, President.

I have to say, after Baroness Ruth HUNT spoke so well, what can I say? But yet, I will use some words.

Across Europe, young people are standing up against the injustices of our time. It is indeed a very political generation that is stepping up.

They fight against the genocide in Gaza, they fight against climate change, they fight against the ongoing violence towards women, and most of all, they fight against the lack of political responses of my generation to the requests of their generation.

At the same time, we debate shrinking their civic space. Even today, we try to restrict freedom of speech and we try to make rules for their right to protest.

We have to realise, though, that young people risk the most when they take to the streets, because they have their whole lives for them. They face threats of police violence, they face threats of intimidation, academic repercussions and even criminal or administrative sanctions.

So, youth movements should therefore not only be protected, but they must actively be supported even, and maybe especially, when they are uncomfortable in content to us.

States have a responsibility to provide financial and moral support to all sorts of youth organisations, to facilitate their demonstrations in any awkward or great form that they have. And we have to listen to their voices.

Young people must not only be included in our political and policy decisions and discussions, we must not only talk to them, but they also need to decide because they have the most time in our future. This is especially important as some of those young people are drifting away from democracy.

In online spaces, they are being hunted to leave democracy behind. They are vulnerable to online radicalisation.

I hope, therefore, that our Parliamentary Assembly will give strong support to the report of Ms Yevheniia KRAVCHUK, and we can all have a flourishing democracy with young people ahead of us.

Merci, Madame la Présidente.

Je dois dire qu'après que Baroness Ruth HUNT se soit si bien exprimée, que puis-je dire ? Mais je vais tout de même utiliser quelques mots.

Dans toute l'Europe, les jeunes se dressent contre les injustices de notre temps. C'est en effet une génération très politique qui se lève.

Ils luttent contre le génocide à Gaza, ils luttent contre le changement climatique, ils luttent contre la violence continue envers les femmes, et surtout, ils luttent contre le manque de réponses politiques de ma génération aux demandes de leur génération.

Dans le même temps, nous débattons du rétrécissement de leur espace civique. Aujourd'hui encore, nous essayons de restreindre la liberté d'expression et d'établir des règles pour leur droit de manifester.

Nous devons cependant nous rendre compte que les jeunes sont ceux qui prennent le plus de risques lorsqu'ils descendent dans la rue, parce qu'ils ont toute leur vie devant eux. Ils sont confrontés à des menaces de violence policière, à des menaces d'intimidation, à des répercussions académiques et même à des sanctions pénales ou administratives.

Les mouvements de jeunesse ne doivent donc pas seulement être protégés, mais ils doivent être activement soutenus, même, et peut-être surtout, lorsque leur contenu nous met mal à l'aise.

Les États ont la responsabilité d'apporter un soutien financier et moral à toutes sortes d'organisations de jeunesse, de faciliter leurs manifestations, quelle qu'en soit la forme. Et nous devons écouter leurs voix.

Les jeunes ne doivent pas seulement être inclus dans nos décisions et discussions politiques, nous ne devons pas seulement leur parler, mais ils doivent aussi décider parce que c'est eux qui ont le plus de temps pour notre avenir. C'est d'autant plus important que certains de ces jeunes s'éloignent de la démocratie.

Dans les espaces en ligne, ils sont poursuivi et forcé à s'écarter de la démocratie. Ils sont vulnérables à la radicalisation en ligne.

J'espère donc que notre Assemblée parlementaire soutiendra fermement le rapport de Mme Yevheniia KRAVCHUK, et que nous pourrons tous avoir une démocratie florissante avec les jeunes devant nous.

Thank you.

Ms Arusyak JULHAKYAN, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Mme Arusyak JULHAKYAN, vous avez la parole.

Thank you Madam Chair,

Dear colleagues,

Young people are not only the hope of tomorrow, but also the leaders of change today. Across Europe, our region and around the world, young people continue to face significant obstacles, courageously challenging authoritarianism, defending human rights and demanding inclusive participation in decision-making processes. Their energy, creativity and struggle remind us that democracy is a living, breathing process that requires constant nurturing and protection.

In Armenia, we have witnessed first-hand the transformative power of youth activism. The peaceful Velvet Revolution of 2018 was fuelled by young citizens determined to end corruption and build a democratic future based on transparency and justice. As a result, now we have the second youngest parliament in the world.

Colleagues,

We must not only listen to young people's voices, but also empower them through concrete mechanisms. In this context, I would like to note that earlier this year, the Armenian Parliament adopted the Youth Policy Law, which gave new impetus to the empowerment of young people and the promotion of their participation in processes in Armenia.

The Council of Europe and its member states play an important role in supporting youth movements. For this, I am grateful to my colleagues at the Council of Europe for their role and work on youth issues.

We must continue creating a safe environment where young people can participate freely and without fear.

As an Armenian MP, I reaffirm our commitment to these principles. Armenia is committed to promoting youth engagement as a cornerstone of our democratic development. We will work with our partners at the Council of Europe to implement the report's recommendations, and create a society where every young person has the opportunity to contribute to our shared democratic future.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Les jeunes ne sont pas seulement l'espoir de demain, mais aussi les leaders du changement d'aujourd'hui. Dans toute l'Europe, dans notre région et dans le monde entier, les jeunes continuent de se heurter à des obstacles importants, défiant courageusement l'autoritarisme, défendant les droits de l'homme et exigeant une participation inclusive aux processus de prise de décision. Leur énergie, leur créativité et leur lutte nous rappellent que la démocratie est un processus vivant, qui respire et qui nécessite une attention et une protection constantes.

En Arménie, nous avons été les premiers témoins du pouvoir de transformation de l'activisme des jeunes. La révolution de velours pacifique de 2018 a été alimentée par de jeunes citoyens déterminés à mettre fin à la corruption et à construire un avenir démocratique fondé sur la transparence et la justice. En conséquence, nous avons aujourd'hui le deuxième parlement le plus jeune du monde.

Chers collègues,

Nous devons non seulement écouter la voix des jeunes, mais aussi leur donner les moyens d'agir grâce à des mécanismes concrets. Dans ce contexte, j'aimerais souligner qu'au début de cette année, le Parlement arménien a adopté la loi sur la politique de la jeunesse, qui a donné un nouvel élan à l'autonomisation des jeunes et à la promotion de leur participation aux processus en Arménie.

Le Conseil de l'Europe et ses États membres jouent un rôle important dans le soutien aux mouvements de jeunesse. Je remercie mes collègues du Conseil de l'Europe pour leur rôle et leur travail sur les questions de jeunesse.

Nous devons continuer à créer un environnement sûr où les jeunes peuvent participer librement et sans crainte.

En tant que député arménien, je réaffirme notre engagement en faveur de ces principes. L'Arménie s'est engagée à promouvoir l'engagement des jeunes en tant que pierre angulaire de notre développement démocratique. Nous travaillerons avec nos partenaires du Conseil de l'Europe pour mettre en œuvre les recommandations du rapport et créer une société où chaque jeune a la possibilité de contribuer à notre avenir démocratique commun.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for your contribution.

Ms Shelby KRAMP-NEUMAN, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Mme Shelby KRAMP-NEUMAN, vous avez la parole.

Merci, Madam Chair.

Esteemed colleagues,

It is an honour for me to speak to you today at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe and to participate in this important debate on youth movements for democracy. I would like to thank the rapporteur, Ms Yevheniia KRAVCHUK, for the invaluable amount of time and effort she committed to drafting this very informative report.

It provides multiple interesting instances of how young people are currently politically active across the Council of Europe region. The rapporteur cites examples from her own country, Ukraine, where, through their volunteerism, young people have been key pillars of resilience in their war-torn communities. They are also helping to rebuild Ukraine and advance its path towards European Union membership.

It is clear from the report that young people can, and do, make a tremendous difference through their participation in the wider political and social sphere. As a mother of two teenage daughters, it disappoints me when I recently read that a majority of respondents to an international public opinion poll said that they lack optimism for the next generation.

In this respect, I would like to point you to another very illuminating paragraph in rapporteur Ms Yevheniia KRAVCHUK’s report. She writes that young people are not merely participants in democracy, "they are among its most active defenders and imaginative builders. (...) Their actions show that democracy must be lived, contested and renewed by every generation."

We experienced this earlier this year in Canada; across our vast nation youth of all ages took roles in our campaigns of all political stripes, providing unique perspectives and sources of information that we would not traditionally get.

We should always remember that democracy is not a finished, done deal. It is an ongoing, evolving process, in which we must continually draw new life and energy.

Getting involved in politics at a young age is one of the most powerful ways to shape the future. Politics isn't just for seasoned leaders, it thrives when young people step up to advocate for change, hold power accountable and create a society that reflects their values.

Youth need to volunteer. Youth need to ask questions.

Your age is not your limitation, it's your advantage. The earlier you engage, the greater your impact can be.

Merci. Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

C'est un honneur pour moi de m'adresser à vous aujourd'hui à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe et de participer à cet important débat sur les mouvements de jeunesse pour la démocratie. Je voudrais remercier la rapporteure, Mme Yevheniia KRAVCHUK, pour le temps et les efforts inestimables qu'elle a consacrés à la rédaction de ce rapport très instructif.

Il fournit de nombreux exemples intéressants sur la manière dont les jeunes sont actuellement politiquement actifs dans la région du Conseil de l'Europe. La rapporteure cite des exemples de son propre pays, l'Ukraine, où, grâce à leur volontariat, les jeunes ont été des piliers essentiels de la résilience dans leurs communautés déchirées par la guerre. Ils contribuent également à la reconstruction de l'Ukraine et à sa progression vers l'adhésion à l'Union européenne.

Il ressort clairement du rapport que les jeunes peuvent faire, et font, une énorme différence en participant à la sphère politique et sociale au sens large. En tant que mère de deux adolescentes, je suis déçue d'avoir lu récemment qu'une majorité des personnes interrogées dans le cadre d'un sondage d'opinion international déclaraient manquer d'optimisme pour la prochaine génération.

À cet égard, je voudrais vous signaler un autre paragraphe très éclairant du rapport de la rapporteure, Mme Yevheniia KRAVCHUK. Elle écrit que les jeunes ne sont pas seulement des participants à la démocratie, "ils en sont les défenseurs les plus actifs et les bâtisseurs les plus imaginatifs. Leurs actions montrent que la démocratie doit être vécue, contestée et renouvelée par chaque génération."

Nous en avons fait l'expérience au début de cette année au Canada ; dans notre vaste pays, des jeunes de tous âges ont joué un rôle dans nos campagnes de toutes tendances politiques, apportant des perspectives uniques et des sources d'information que nous n'aurions pas obtenues traditionnellement.

Nous devons toujours garder à l’esprit que la démocratie n’est jamais un acquis définitif. Il s'agit d'un processus continu et évolutif, dans lequel nous devons continuellement puiser de la vie et de l'énergie.

S'impliquer dans la politique dès le plus jeune âge est l'un des moyens les plus puissants de façonner l'avenir. La politique n'est pas réservée aux dirigeants chevronnés, elle s'épanouit lorsque les jeunes se mobilisent pour prôner le changement, demander des comptes au pouvoir et créer une société qui reflète leurs valeurs.

Les jeunes doivent se porter volontaires. Les jeunes doivent poser des questions.

L'âge n'est pas une limite, c'est un avantage. Plus vous vous engagez tôt, plus votre impact sera grand.

Merci.

Thank you for your contribution.

Ms Olena MOSHENETS, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Olena MOSHENETS, vous avez la parole.

I'd like to thank rapporteur Ms Yevheniia KRAVCHUK for preparing this resolution and highlighting the issue of youth involvement in political processes.

I am aware of the importance of this issue from my own experience. On a regular basis, I hold lectures for students from Ukraine. For me, this is not just a gesture of support. It is an example of how politicians can open doors to a new generation. I offer internships and job opportunities for the most active ones. And today one of them, Daria, is here at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe with me. We have collaborated for more than four years already. It is evidence of how our youth broadens our horizons and brings new insights to politics and democracy.

I would like to emphasise that each of us has the tools and the duty to encourage young people to actively participate in politics, both at the level of the national parliaments and within the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. This is not only an investment in the future, but also a guarantee that democracy will live and develop.

Another important proposal of the resolution is to establish quotas for young people in political parties and institutions. Ukraine has the youngest parliament in the history of its independence. One of the members of parliament was only 23 years old at the time of election. Overall, the average age of members of the Ukrainian parliament of this convocation has decreased by seven years.

And finally the war: the lives and plans of Ukrainian youth have been turned upside down by the full-scale invasion. About 2 million young people have left the country because of the war. I am sincerely grateful to the countries that have welcomed Ukrainians and provided them them with opportunities to study, work and develop.

Thank you very much. We must support this resolution and guarantee the rights and freedoms of young people.

Je voudrais remercier la rapporteura, Mme Yevheniia KRAVCHUK, d'avoir préparé cette résolution et d'avoir mis en lumière la question de l'implication des jeunes dans les processus politiques.

Je suis consciente de l'importance de cette question de par ma propre expérience. J'organise régulièrement des conférences pour des étudiants ukrainiens. Pour moi, il ne s'agit pas seulement d'un geste de soutien. C'est un exemple de la manière dont les politiciens peuvent ouvrir des portes à une nouvelle génération. J'offre des stages et des possibilités d'emploi aux étudiants les plus actifs. Aujourd'hui, l'une d'entre elles, Daria, est ici à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe avec moi. Nous collaborons depuis plus de quatre ans déjà. C'est la preuve que notre jeunesse élargit nos horizons et apporte de nouvelles perspectives à la politique et à la démocratie.

Je voudrais souligner que chacun d'entre nous a les moyens et le devoir d'encourager les jeunes à participer activement à la vie politique, tant au niveau des parlements nationaux qu'au sein de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe. Il s'agit non seulement d'un investissement dans l'avenir, mais aussi d'une garantie que la démocratie vivra et se développera.

Une autre proposition importante de la résolution est d'établir des quotas pour les jeunes dans les partis politiques et les institutions. L'Ukraine a le parlement le plus jeune de l'histoire de son indépendance. L'un de ses membres n'avait que 23 ans au moment de son élection. Dans l'ensemble, l'âge moyen des membres du parlement ukrainien actuel a diminué de sept ans.

Enfin, la guerre : la vie et les projets des jeunes Ukrainiens ont été bouleversés par l'invasion à grande échelle. Environ 2 millions de jeunes ont quitté le pays à cause de la guerre. Je suis sincèrement reconnaissante aux pays qui ont accueilli des Ukrainiens et leur ont donné la possibilité d'étudier, de travailler et de s'épanouir.

Merci beaucoup. Nous devons soutenir cette résolution et garantir les droits et libertés des jeunes.

Thank you for your contribution.

Ms Marianne BINDER-KELLER, you have the floor.

Ms Marianne BINDER-KELLER...

You need to insert your badge and press the button. Thank you.

Merci pour votre intervention. Madame Marianne BINDER-KELLER, vous avez la parole. 

Madame Marianne BINDER-KELLER. D'accord.

Excusez-moi, vous devez insérer votre badge et appuyer sur le bouton. Merci. 

Thank you President, colleagues,

Thank you very much for this well-founded and well-researched report, which is urgently needed and hits the nerve of both the vulnerability of our democracies and their strengths.

Why vulnerability? Demographic change is evident. The population is getting older and the proportion of older people in society as a whole is increasing.

What does that mean for elections? The fact that the voices of older people are overriding those of young people, and the voices of young people are in danger of being marginalised is fatal for democracy, because the future is being shaped today. It is therefore fundamental that older people must take the concerns of their children and grandchildren into account in their voting behaviour. This is the responsibility of all of us, in the spirit of intergenerational justice. We will not live forever, even if we want to.

At the same time, however, we are also seeing that young people are not getting involved enough themselves and that disenchantment with politics is spreading.

On the other hand, where do the strengths of democracy lie? In this very youth, in political movements led by young people. They become a driving force for the defence and renewal of democratic values, human rights and the rule of law.

Young people ask uncomfortable questions and demand change where stagnation would be dangerous. Without this impetus, our democracy loses its political strength.

One key to this is political education. We need schools that enable children and young people to take a stand. We need parents who support political education. It should not be a side issue, but a core component of every democracy.

In my opinion, the Council of Europe has the task of strengthening such processes, supporting programmes that support youth movements and making the concerns of young people heard.

So thank you for this initiative and this report, which I can fully support.

Madame la Présidente, chers collègues,

Merci également pour ce rapport approfondi et très bien documenté, qui est absolument nécessaire et qui met le doigt sur la vulnérabilité de nos démocraties, mais aussi sur leurs forces. Pourquoi la vulnérabilité ? Les changements démographiques sont évidents. La population vieillit, la part des personnes âgées dans l'ensemble de la société ne cesse d'augmenter. Cela signifie pour les élections ... Qu'est-ce que cela signifie ? Le fait que les voix des personnes âgées prennent le pas sur celles des jeunes, que les voix des jeunes risquent d'être marginalisées, est fatal pour la démocratie, car c'est aujourd'hui que l'avenir se dessine. Il est donc fondamental que les personnes âgées tiennent compte dans leur comportement électoral des préoccupations de leurs enfants et petits-enfants. C'est notre responsabilité à tous, au sens de l'équité intergénérationnelle. Même si nous le souhaitons, nous ne vivons pas éternellement. Mais en même temps, nous constatons que les jeunes ne s'impliquent pas assez et que la désillusion politique s'installe.

D'un autre côté, où se trouvent les forces de la démocratie ? Dans cette même jeunesse, dans les mouvements politiques dirigés par des jeunes. Ils deviennent un moteur pour la défense et le renouvellement des valeurs démocratiques, des droits de l'homme et de l'État de droit. Les jeunes posent des questions qui dérangent, ils exigent des changements là où l'immobilisme serait dangereux. Sans ces impulsions, notre démocratie est perdue, la force politique doit être renforcée. Et l'une des clés pour y parvenir est l'éducation politique. Nous avons besoin d'écoles qui permettent aux enfants et aux jeunes de prendre position. Nous avons besoin de parents qui accompagnent l'éducation politique. Elle ne doit pas être un sujet marginal, mais un élément central de toute démocratie. Je pense que le Conseil de l'Europe a pour mission de renforcer de tels processus, de soutenir les programmes des mouvements de jeunesse et de faire entendre les préoccupations des jeunes. Merci donc pour cette initiative et ce rapport, que je peux soutenir pleinement.

Sehr geehrte Frau Präsidentin, liebe Kolleginnen und Kollegen,

danke auch für diesen fundierten und bestens recherchierten Bericht, der dringend nötig ist und der sowohl die Verletzlichkeit unserer Demokratien, wie auch die Stärken im Nerv trifft. Weshalb Verletzlichkeit? Der demografische Wandel ist evident. Die Bevölkerung wird älter, der gesamtgesellschaftliche Anteil älterer Menschen immer größer. Das heißt für die Wahlen. Was heißt das? Dass die Stimmen älterer Menschen diejenigen der Jungen übersteuern, die Stimmen der Jugend drohen marginalisiert zu werden, das ist fatal für die Demokratie, denn heute wird die Zukunft gestaltet. Es ist folglich grundlegend, dass ältere Menschen in ihrem Wahlverhalten die Anliegen ihrer Kinder und Enkelkinder berücksichtigen müssen. Das liegt in unserer aller Verantwortung, im Sinne der Generationengerechtigkeit. Wir leben, auch wenn wir das möchten, nicht ewig. Gleichzeitig erleben wir aber auch, dass sich junge Menschen selber zu wenig einbringen, dass sich Politikverdrossenheit breitmacht.

Wo liegen auf der anderen Seite die Stärken der Demokratie? In ebendieser Jugend, in von jungen Menschen geleiteten politischen Bewegungen. Sie werden zu einem Antrieb für die Verteidigung und Erneuerung demokratischer Werte, der Menschenrechte und der Rechtsstaatlichkeit. Unbequeme Fragen, die junge Menschen stellen, Veränderungen fordern sie, wo Stillstand gefährlich wäre. Ohne diese Impulse verliert unsere Demokratie, die politische Kraft muss gestärkt werden. Und ein Schlüssel dazu ist die politische Bildung. Wir brauchen Schulen, die Kinder und Jugendliche dazu befähigen, Position zu beziehen. Wir brauchen Eltern, welche politische Bildung begleiten. Sie soll kein Randthema sein, sondern Kernbestandteil jeder Demokratie. Der Europarat, finde ich, hat die Aufgabe, solche Prozesse zu stärken, Programme, die Jugendbewegungen unterstützen und den Anliegen der Jugend Gehör zu verschaffen. Danke also für diese Initiative und diesen Rapport, den ich vollumfänglich unterstützen kann.

Thank you for your speech.

Ms Patricia STEPHENSON, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Mme Patricia STEPHENSON, vous avez la parole.

Thank you, Chair,

And thank you, Ms Yevheniia KRAVCHUK, for this report.

Often, when we speak about the role of youth in democracy, we're always framing it in terms of the future.

But across Europe today we see young people, very much in the present, protesting and organising in defence of their political and their civil rights, and demanding transparency and accountability from their leaders, from their representatives, from us.

And we see them protesting, whether that's climate change, whether it's the genocide in Gaza, whether it's the housing crises that are affecting, I'm sure, all of our countries, including my own, quite deeply.

Young people are the ones that are leading the way. They're mobilising segments of society to support their movements. And their resilience is not only an inspiration to themselves in their own countries, but it has this incredibly important transnational impact as well.

As the report highlights, online platforms allow youth movements to take inspiration and learn from others, sharing ideas and approaches and creating new modes of mobilising to advance democracy. And this is incredibly positive.

However, of course, the downside of that is in addition to being met with tear gas, sound cannons, and violence in the streets, the repression follows them into the digital space.

It is important that we protect young people and call out instances when their rights to freedom of expression, the right to freedom of peaceful assembly and the right to privacy are being systematically violated.

But we also must not let the streets or social media be the only places young people feel they can have their voices heard.

As the report rightfully points out, institutional attempts to include young people can often be seen as tick-box exercises, and they don't offer an opportunity to shape policy or its implementation.

The "institutional gate-keeping" is a result of a reluctance to potentially disrupt the status quo.

And if we get past that reluctance, or perhaps also that fear that we might have, we might end up with the same result that many generations in the past have had: a more just, youthful and inclusive society, and to me that sounds like an incredibly positive thing.

I would like to add that I very much welcome the recommendation to lower the voting age to 16. In Ireland, you can pay taxes at the age of 16, so I do believe you should be able to decide and define how those taxes are spent.

Democratic decisions and outcomes will affect the lives of 16 year olds just as much as they'll affect you and me, if not indeed more so.

Go raibh maith agat.

Merci, Madame la Présidente,

Et merci, Madame Yevheniia KRAVCHUK, pour ce rapport.

Souvent, lorsque nous parlons du rôle de la jeunesse dans la démocratie, nous l'envisageons toujours en termes d'avenir.

Mais dans toute l'Europe aujourd'hui, nous voyons des jeunes, très présents, protester et s'organiser pour défendre leurs droits politiques et civils, et exiger de leurs dirigeants, de leurs représentants, de nous-mêmes, transparence et responsabilité.

Et nous les voyons protester, qu'il s'agisse du changement climatique, du génocide à Gaza, des crises du logement qui affectent, j'en suis profondément sûre, dans tous nos pays, y compris dans le mien.

Ce sont les jeunes qui ouvrent la voie. Ils mobilisent des segments de la société pour soutenir leurs mouvements. Et leur résilience n'est pas seulement une source d'inspiration pour eux-mêmes dans leur propre pays, mais elle a aussi un impact transnational incroyablement important.

Comme le souligne le rapport, les plateformes en ligne permettent aux mouvements de jeunesse de s'inspirer et d'apprendre des autres, de partager des idées et des approches et de créer de nouveaux modes de mobilisation pour faire avancer la démocratie. Il s'agit là d'un aspect incroyablement positif.

Cependant, le revers de la médaille est qu'en plus d'être confrontés aux gaz lacrymogènes, aux canons à son et à la violence dans les rues, la répression les suit dans l'espace numérique.

Il est important que nous protégions les jeunes et que nous signalions les cas où leurs droits à la liberté d'expression, à la liberté de réunion pacifique et au respect de la vie privée sont systématiquement violés.

Mais nous ne devons pas non plus laisser la rue ou les médias sociaux être les seuls endroits où les jeunes ont l'impression de pouvoir faire entendre leur voix.

Comme le souligne à juste titre le rapport, les initiatives institutionnelles visant à inclure les jeunes sont souvent perçues comme de simples formalités, sans réelle possibilité d’influencer les politiques ou leur mise en œuvre.

Le "contrôle institutionnel" est le résultat d'une réticence à perturber potentiellement le statu quo.

Et si nous dépassons cette réticence, ou peut-être aussi cette peur que nous pouvons avoir, nous pourrions aboutir au même résultat que de nombreuses générations dans le passé : une société plus juste, plus jeune et plus inclusive, et cela me semble être une chose incroyablement positive.

Je voudrais ajouter que j'accueille très favorablement la recommandation d'abaisser l'âge du droit de vote à 16 ans. En Irlande, on peut payer des impôts dès l'âge de 16 ans, et je pense donc que l'on devrait pouvoir décider et définir comment ces impôts sont dépensés.

Les décisions et les résultats démocratiques affecteront la vie des jeunes de 16 ans tout autant que la vôtre et la mienne, si ce n'est plus.

Go raibh maith agat.

Thank you for your contribution.

Ms Luz MARTINEZ SEIJO, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Luz MARTINEZ SEIJO, vous avez la parole. 

Thank you very much, Madam President.

Dear Ms Yevheniia KRAVCHUK, thank you very much for your report because it is necessary to speak on behalf of a generation that feels more and more disconnected every day. Not because they're not interested, but because they feel excluded. Our youth is not leaving democracy behind, they're worried that democracy might be leaving them behind.

The economic situation is also making this democratic disconnect even worse. Many young people are faced with insecure work, unaffordable housing and limited access to decision-making spheres. When democracy doesn't offer opportunities, there is a risk that it will lose its legitimacy. Throughout the whole of Europe we can see the same panorama.

Look at the European elections of 2024: only 36% of voters aged under 25 turned out to vote. And that's six points down from the previous record in 2019.

According to a Eurobarometer survey, 28% of the young people who did not turn out to vote cited 'lack of interest'. Others mentioned that they did not have confidence in the system: they felt disillusioned; they felt that their voices didn't matter. And yet young people are not quiet: they lead climate strikes, they organise digital campaigns, they build civic platforms which challenge traditional narratives.

They are redefining democracy. They're certainly not abandoning democracy.

Throughout the whole of Europe, youth movements are calling for transparency, justice, inclusion. They're using art, storytelling, technology in order to break with the status quo and in order to build new civic infrastructures.

Your report highlights precisely these trends. It documents how movements led by young people are breathing new life into democracy. They're doing that through transnational solidarity, horizontal leadership and civic innovation. 

Your report also talks about the shrinking civic space. It talks about digital surveillance and the institutional barriers that act as an impediment to youth participation.

If we want to be up to the task, we need to do more than just applaud the courage of young people.

We need to embed their participation in our institutions, and that means allowing young people to get involved earlier and more meaningfully in the construction of their own future, starting with schools.

It means also incorporating youth representation in our own political bodies, not just as tokenism, but in the form of quotas.

I very much hope that this will be what we choose to do for the way forward.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Chère Mme Yevheniia KRAVCHUK, merci beaucoup pour votre rapport car il est nécessaire de parler au nom d'une génération qui se sent de plus en plus déconnectée chaque jour. Non pas parce qu'elle n'est pas intéressée, mais parce qu'elle se sent exclue. Nos jeunes n'abandonnent pas la démocratie, ils craignent que la démocratie ne les abandonne.

La situation économique ne fait qu'aggraver cette déconnexion démocratique. De nombreux jeunes sont confrontés à des emplois précaires, à des logements inabordables et à un accès limité aux sphères de décision. Lorsque la démocratie n'offre pas d'opportunités, elle risque de perdre sa légitimité. Dans toute l'Europe, nous pouvons observer le même panorama.

Regardez les élections européennes de 2024 : seuls 36 % des électeurs de moins de 25 ans se sont rendus aux urnes, soit 6% de moins qu'en 2019.

Selon une enquête Eurobaromètre, 28 % des jeunes qui ne sont pas allés voter ont invoqué un "manque d'intérêt". D'autres ont mentionné le manque de confiance, la déception, et l'impression que leur voix ne compte pas. Pourtant, les jeunes ne restent pas silencieux : ils mènent des grèves pour le climat, ils organisent des campagnes numériques, ils construisent des plateformes civiques qui remettent en question les récits traditionnels.

Ils redéfinissent la démocratie. Ils ne l'abandonnent certainement pas.

Dans toute l'Europe, des mouvements de jeunes réclament la transparence, la justice et l'inclusion. Ils utilisent l'art, la littérature, la technologie pour rompre avec le statu quo et construire de nouvelles infrastructures civiques.

Votre rapport met précisément en lumière ces tendances. Il montre comment les mouvements menés par les jeunes insufflent une nouvelle vie à la démocratie. Ils y parviennent grâce à la solidarité transnationale, au leadership horizontal et à l'innovation civique.

Votre rapport évoque également le recul de l'espace civique. Il évoque la surveillance numérique et les barrières institutionnelles qui font obstacle à la participation des jeunes.

Si nous voulons être à la hauteur, nous ne devons pas nous contenter d'applaudir le courage des jeunes.

Nous devons intégrer leur participation dans nos institutions, ce qui signifie permettre aux jeunes de s'impliquer plus tôt et de manière plus significative dans la construction de leur propre avenir. La démocratie n'est pas un héritage, mais un système vivant. Si nous n'intégrons pas les jeunes, alors nous risquons de perdre non seulement leurs votes, mais aussi leur confiance dans ce système. 

Agissons avec courage et détermination pour que la démocratie soit réellement intergénérationnelle. 

Merci.

Thank you for your contribution.

Ms Nerea AHEDO, you have the floor.

Ms Nerea AHEDO? Thank you.

You must insert your badge.

Merci pour votre intervention.

Mme Nerea AHEDO, vous avez la parole. Mme Nerea AHEDO ? Merci.

Vous devez insérer votre badge.

Yes, young people are not the future, young people are the present. They are citizens and we have seen a radical cultural change. We have seen a change in the way in which they express their concerns, the way in which they organise themselves. For example, when it comes to climate change, local is becoming global. And that is why it is important that we pay heed to these movements, the way in which they organise themselves and choose to participate. And I agree with pretty much everything that's been said by the speakers in the debate so far.

Now Paragraph 1 of the report tells us that the last year's youth-led movements have emerged as vital forces in defence renewal and democratic values. They are absolutely essential. But I'm worried about how many young people are actually involved, what percentage of young people are actually in these youth-led movements, because the figures don't actually bear out the optimism or positivity of the report. There's actually been a fall-off in interest in politics, disaffection with institutions, young people who do not feel they are represented.

That is why I think there is perhaps a missing link here in what we do. And even though they're convinced that they have achieved certain rights, they are not interested in defending them and fall prey to populist, radical and anti-system movements. For example, in Spain, 40% of men aged between 18 and 34 support the extreme right, so authoritarianism, against the democratic values we hold so dear.

This is not peculiar to young people. Rather, we have to face up to the problem of these movements in Europe and the sections of young people who are seduced by them.            

So we need to look at organised, democratic movements because that is what we're missing here.

I think that we are forgetting something important and, of course, democracy depends on them, so what are we to do?

Les jeunes ne sont pas l'avenir, ils sont le présent. Ils sont des citoyens qui doivent prendre des décisions et que nous devons entendre. Nous avons assisté à un changement culturel important, qui a influencé les mouvements de la jeunesse dont nous parlons aujourd'hui dans leur manière d'exprimer leurs préoccupations, de s'organiser, d'aborder le changement climatique, l'égalité, les droits humains. Ils demandent un lien entre le niveau local et le niveau mondial, entre le commun et la diversité. 

C'est pourquoi il est important que nous tenions compte de ces mouvements. Il faut maintenant promouvoir, renforcer, améliorer et adapter ces mêmes mouvements, leur interrelation et leur participation.

Je suis d'accord avec presque tout ce qui a été dit par mes collègues précédemment. 

Le paragraphe 1 du rapport nous dit que les mouvements de la jeunesse de l'année dernière ont émergé comme des forces vitales dans la défense du renouveau et des valeurs démocratiques. C'est vrai. Ils sont absolument essentiels. Mais je m'inquiète de savoir combien de jeunes sont réellement impliqués, quel pourcentage de jeunes fait partie de ces mouvements, car les chiffres ne confirment pas l'optimisme du rapport.

Parce qu'en plus de la perte d'intérêt dans la politique et pour les institutions, les jeunes ne se sentent pas représentés. L'individualisme est de plus en plus présent, et la jeunesse est le reflet du désintérêt pour le collectif. Beaucoup, convaincus que les droits acquis ne peuvent être perdus, n'essayent pas de les sauvegarder. Nous avons des chiffres parlants au sujet des jeunes proches des courants populistes, radicales et anti-systèmes. Par exemple, en Espagne, 35% des jeunes, 40 % des hommes âgés de 18 à 34 ans, soutiennent l'extrême droite avec les valeurs démocratiques que nous connaissons tous. 40% de la jeunesse. Et ce n'est pas une exception en Europe.

Les mouvements organisés et démocratiques sont donc nécessaires, mais nous devons prendre en compte cette autre partie de la jeunesse. La démocratie en dépend. Alors, que pouvons-nous faire ?

Thank you for your contribution.

Mr Georgios STAMATIS, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Monsieur Georgios STAMATIS, vous avez la parole. 

Thank you Madam President, I will speak in Greek.

I'm very pleased to have some young people amongst us today.

This report, and I'd like to congratulate the rapporteur, shows something which is simple, but in many countries is not a given.

We have the repression of the protest marchers, of the young people. Young people who take to the streets for better jobs, to create families, to find where to live and to have more democracy than the one we've already created.

This report is not for us, it's for them. We invite them, as we invite the member states, mainly to see what the youth is seeking.

Democracy has to be part of schools. It has to be in absolutely everything that some countries are trying to repress. It has to enter the universities too. We have to listen carefully to young people.

What we're trying to do today is to create a better future in terms of human rights for these people.

I believe this, that Europe and the people that we represent here, the political parties and the national parliaments have to listen to them. They have to listen to the young people, not when they're out in the streets only, they have to listen to them when they legislate, when they vote for the lives of these young people. Because that is how the gap is created, that is how the distance is created.

In the end, young people listening to the voices of populism might turn radical. So I think that we need to support what young people want for a better tomorrow. In the end we're here for that exact purpose, to create a better future for them, with them.

Merci Madame la Présidente, je m'exprimerai en grec.

Je suis très heureux d'avoir des jeunes parmi nous aujourd'hui.

Ce rapport, et je voudrais féliciter le rapporteur, montre quelque chose qui est simple, mais qui, dans de nombreux pays, n'est pas une évidence.

Nous assistons à la répression des manifestants, des jeunes. Des jeunes qui descendent dans la rue pour obtenir de meilleurs emplois, pour fonder des familles, pour trouver un endroit où vivre et pour avoir plus de démocratie que celle que nous avons déjà créée.

Ce rapport n'est pas pour nous, il est pour eux. Nous les invitons, tout comme nous invitons les États membres, principalement à voir ce que les jeunes recherchent.

La démocratie doit faire partie des écoles. Elle doit être présente dans tout ce que certains pays tentent de réprimer. Elle doit également entrer dans les universités. Nous devons écouter attentivement les jeunes.

Ce que nous essayons de faire aujourd'hui, c'est de créer un meilleur avenir en termes de droits de l'homme pour ces personnes.

Je crois que l'Europe et les personnes que nous représentons ici, les partis politiques et les parlements nationaux doivent les écouter. Ils doivent écouter les jeunes, non seulement lorsqu'ils sont dans la rue, mais aussi lorsqu'ils légifèrent, lorsqu'ils votent pour la vie de ces jeunes. C'est ainsi que le fossé se creuse, que la distance se crée.

En fin de compte, les jeunes qui écoutent les voix du populisme pourraient devenir radicaux. Je pense donc que nous devons soutenir ce que les jeunes veulent pour un avenir meilleur. En fin de compte, nous sommes ici dans ce but précis, pour créer un meilleur avenir pour eux, avec eux.

Thank you for your contribution.

Ms Jurgita ŠUKEVIČIENĖ, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Jurgita ŠUKEVIČIENĖ, vous avez la parole. 

Dear Madam President,

Ladies and gentlemen,

Today we are talking about an essential subject: the role of young people in defending democracy.

Around the world, youth movements are rising up to protect freedom, the rule of law and human dignity. Their energy, creativity and courage remind us that democracy can never be taken for granted and must be lived and defended every day.

This resolution underlines the importance of the role of young people in protecting democratic values and calls on member states to strengthen the rights of young people and involve them fully in decision-making, including by reducing the voting age to 16. It also calls for sufficient funding to be guaranteed for civic infrastructure and citizenship education.

Lithuania attaches particular importance to this issue.

Our own history teaches us that it is often young people who have been at the forefront of democratic change. In the 1980s and 1990s, the youth movement played an important role in the fight for democratic independence, where thousands of young Lithuanians mobilised peacefully for freedom. This collective memory continues to inspire us today.

In practical terms, Lithuania has adopted several initiatives to strengthen youth participation. We are developing local and national youth councils, encouraging voluntary work and supporting civic organisations run by young people. Our education system is placing increasing emphasis on civic education so that young people know their rights and responsibilities from an early age.

Giving young people a real voice is not a symbolic gesture. It's an investment in the democratic future of our societies. It means recognising that democracy needs everyone, regardless of age.

I fully support this resolution.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Mesdames et Messieurs,

Aujourd'hui, nous parlons d'un sujet essentiel : le rôle de la jeunesse dans la défense de la démocratie.

Partout dans le monde, les mouvements de jeunes se lèvent pour protéger la liberté, l'État de droit et la dignité humaine. Leur énergie, leur créativité et leur courage nous rappellent que la démocratie n'est jamais acquise, qu'elle doit être vécue et défendue chaque jour.

Cette résolution souligne l'importance du rôle des jeunes dans la protection des valeurs démocratiques et appelle les États membres à renforcer les droits de la jeunesse et à l'impliquer pleinement dans la prise de décision, y compris par la réduction de l'âge de vote à 16 ans. Elle demande également de garantir un financement suffisant pour l'infrastructure civique et l'éducation à la citoyenneté.

La Lituanie attache une importance particulière à ce sujet. Notre propre histoire nous enseigne que ce sont souvent les jeunes qui ont été à l'avant-garde du changement démocratique. Dans les années 1980 et 1990, le mouvement de la jeunesse a joué un rôle important dans la lutte pour l'indépendance de la démocratie, où des milliers de jeunes lituaniens se sont mobilisés pacifiquement pour la liberté. Cette mémoire collective nous inspire encore aujourd'hui. Sur le plan concret, la Lituanie a adopté plusieurs initiatives pour renforcer la participation de la jeunesse. Nous développons les conseils de jeunesse locaux et nationaux, nous encourageons le volontariat et soutenons les organisations civiques menées par les jeunes. Notre système éducatif met de plus en plus l'accent sur l'éducation civique afin que les jeunes connaissent leurs droits et responsabilités dès leur plus jeune âge.

Donnez une voix réelle aux jeunes, ce n'est pas un geste symbolique, c'est investir dans l'avenir démocratique de nos sociétés. C'est reconnaître que la démocratie a besoin de toutes et tous, sans distinction d'âge. Je soutiens pleinement cette résolution.

Je vous remercie.

Thank you for your speech.

Mr Ionuț-Marian STROE, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Monsieur Ionuț-Marian STROE, vous avez la parole.

Ladies and gentlemen,

Dear colleagues,

Across Europe and beyond, young people are stepping forward as determined defenders of democracy. They refuse to accept a shrinking civic space, or that politics should remain the privilege of the few. Instead, they bring new forms of engagement, from creative protests and digital campaigns to participatory budgeting and civic labs where ideas turn into action. These young people are driven by the belief that democracy must be lived, not just inherited. They remind us that democracy is renewed each time a new generation dares to raise its voice.

And yet, in too many countries, these defenders are met with suspicion, harassment and even sanctions. And yet, peaceful protest is treated as a threat, and digital activism as a crime. Such reactions weaken democracy itself. Youth voices are not a passing wave of protest. They are the living heartbeat of democracy.

If we want democracy to endure, we must not fear these voices; we must amplify them. We must open our parliaments and councils to young representatives and provide them with civic education, with resources, and with real decision-making power.

Thank you very much.

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues,

Dans toute l'Europe et au-delà, les jeunes s'affirment comme des défenseurs déterminés de la démocratie. Ils refusent d'accepter que l'espace civique se rétrécisse ou que la politique reste le privilège de quelques-uns. Au contraire, ils proposent de nouvelles formes d'engagement, depuis les manifestations créatives et les campagnes numériques jusqu'aux budgets participatifs et aux laboratoires civiques où les idées se transforment en actions. Ces jeunes sont animés par la conviction que la démocratie doit être vécue, et pas seulement héritée. Ils nous rappellent que la démocratie se renouvelle chaque fois qu'une nouvelle génération ose élever la voix.

Pourtant, dans de trop nombreux pays, ces défenseurs sont confrontés à la suspicion, au harcèlement, voire à des sanctions. Et pourtant, la protestation pacifique est traitée comme une menace, et l'activisme numérique comme un crime. De telles réactions affaiblissent la démocratie elle-même. Les voix des jeunes ne sont pas une vague de protestation passagère. Elles sont le pouls vivant de la démocratie.

Si nous voulons que la démocratie perdure, nous ne devons pas craindre ces voix ; nous devons les amplifier. Nous devons ouvrir nos parlements et nos conseils aux jeunes représentants et leur fournir une éducation civique, des ressources et un véritable pouvoir de décision.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Ms Aysu BANKOĞLU, you have the floor.

Merci pour votre intervention.

Madame Aysu BANKOĞLU, vous avez la parole.

Thank you, Madam President,

And I also would like to thank the rapporteur for his vital report. 

Indeed, freedom of speech for young people and youth movements is not only a right; it is the lifeblood of democracy and the safeguard of rights and the engine of civic participation.

While welcoming the attention given to youth activism, I must draw special attention to the situation in Türkiye. Young people in Türkiye are both the brightest hope and the heaviest burden of our democracy, of course. But after the arrest of opposition presidential candidate Ekrem İMAMOĞLU on 19 March, peaceful youth protests were brutally suppressed. More than 2 000 young people were arrested – many unlawfully – amid severe police violence and systematic violations of human rights.

Among those targeted was Enes HOCAOĞULLARı, a youth delegate who spoke in this very Parliamentary Assembly, arrested merely for exercising free expression. Young people are prosecuted for their social media posts under vague charges.

But repression is not confined to courtrooms or police stations. Also, students struggle to meet their basic needs, such as unbearable rents, overcrowded dormitories and scholarships. Many are forced to work long hours in precarious jobs just to afford basic education costs.

Women students, LGBTI+ youth and those from minority backgrounds face additional layers of discrimination and insecurity, both on campuses and in public life.

But anyway, the youth – they resist. Their courage remains our strongest democratic force, of course.

As a youth rapporteur, I'm fully aware of the struggle the youth face in Türkiye, in Serbia, in Georgia, of course, in Europe.

We still, we will, and we should stand by them.

We should support their rightful actions and their courageous fight for democracy, my friends.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Je voudrais également remercier la rapporteure pour son rapport essentiel.

En effet, la liberté d'expression pour les jeunes et les mouvements de jeunesse n'est pas seulement un droit ; c'est l'élément vital de la démocratie, la sauvegarde des droits et le moteur de la participation civique.

Bien que je félicite l'attention portée à l'activisme des jeunes, je dois attirer l'attention sur la situation en Türkiye. Les jeunes Turcs sont à la fois l'espoir le plus brillant et le fardeau le plus lourd de notre démocratie, bien sûr. Mais après l'arrestation du candidat de l'opposition à la présidence, Ekrem İMAMOĞLU, le 19 mars, des manifestations pacifiques de jeunes ont été brutalement réprimées. Plus de 2 000 jeunes ont été arrêtés, souvent illégalement, dans un contexte de graves violences policières et de violations systématiques des droits de l'Homme.

Parmi les personnes visées se trouvait Enes HOCAOĞULLAR, un délégué jeunesse qui s’était exprimé dans cette même Assemblée parlementaire, arrêté simplement pour avoir exercé sa liberté d’expression. Des jeunes sont poursuivis pour leurs publications sur les réseaux sociaux sous des chefs d'accusation vagues.

Mais la répression ne se limite pas aux salles d'audience ou aux postes de police. Les étudiants peinent aussi à subvenir à leurs besoins essentiels, confrontés à des loyers insoutenables, des dortoirs bondés et des bourses d’études limitées. Nombre d'entre eux sont contraints de travailler de longues heures dans des emplois précaires pour pouvoir payer les frais d'éducation de base.

Les étudiantes, les jeunes LGBTI+ et ceux issus de minorités sont confrontés à des niveaux supplémentaires de discrimination et d'insécurité, à la fois sur les campus et dans la vie publique.

Mais quoi qu'il en soit, les jeunes résistent. Leur courage reste notre plus grande force démocratique.

En tant que rapporteure pour la jeunesse, je suis pleinement consciente de la lutte que les jeunes mènent en Türkiye, en Serbie, en Géorgie et, bien sûr, en Europe.

Nous restons, nous resterons et nous devrions être à leurs côtés.

Nous devons soutenir leurs actions légitimes et leur lutte courageuse pour la démocratie, mes amis.

Merci.

Thank you for your contribution.

I must now interrupt the list of speakers.

Registered speakers who are present in the Chamber but have not yet spoken may do so within four hours by sending their typed speech in electronic format to the Table Office for publication in the official report. It should not exceed 400 words.

I now call on the rapporteur to reply.

Mrs Yevheniia KRAVCHUK, you have the floor. You have three minutes.

Merci pour votre intervention.

Je dois interrompre maintenant la liste des orateurs.

Les orateurs inscrits qui, présents dans l'hémicycle, ne se seraient pas exprimés, peuvent s'exprimer dans les quatre heures, en transmettant en format électronique leur intervention dactylographiée au Service de la séance pour publication au compte rendu. Celle-ci ne doit pas excéder 400 mots.

J'appelle maintenant la réplique de la Commission.

Madame Yevheniia KRAVCHUK, vous avez la parole. Vous avez trois minutes. 

Madame la Présidente,

Thank you, dear colleagues, for this debate.

I still see a lot of people in the list who wanted to speak, so maybe, indeed, you could publish your speech.

Actually, I have a short video for the young people of your country, just explaining about the debates and what you wanted to say and what you feel and what we have voted, because that's what communication is about. And I mean I carefully listened and I haven't heard any of the speakers saying that we should not involve young people, that we should be closed to what they think.

And I truly agree with Mr Georgios STAMATIS's statement. For the first time, I've heard him speak in Greek in this Assembly – it's a great opportunity. He said that it's too late when the young people are on the streets. We should listen to them before taking such decisions that would lead to the streets. And I think this is very important.

So I will not take too long. About the vote at 16, it was already in the documents of this Assembly before, and it has a very mild version saying "consider", and of course, it's at the discretion of the national parliaments and countries to make these changes or not make these changes. But I guess the discussion about it is also important, and to hear from the countries that already introduced these decisions is also important for the overall exchange.

So thank you. It's my pleasure to present this report, and I would like to announce that we will have another report on youth participation that will probably cover some questions that you said or issues that you said could be written more in this report, and we will wait for Ms Sona GHAZARYAN and my colleague to present it during the January session.

So, thank you. Please support it.

Madame la Présidente,

Merci, chers collègues, pour ce débat.

Je vois encore beaucoup de personnes sur la liste qui voulaient s'exprimer, alors peut-être que vous pourriez publier votre discours.

En fait, j’ai une courte vidéo destinée aux jeunes de votre pays, qui explique simplement les débats, ce que vous souhaitiez exprimer, vos ressentis et ce que nous avons voté, car c’est ça, la communication. J'ai écouté attentivement et je n'ai entendu aucun des orateurs dire que nous ne devrions pas impliquer les jeunes, que nous devrions être fermés à ce qu'ils pensent.

Et je suis tout à fait d'accord avec la déclaration de M. Georgios STAMATIS. Pour la première fois, je l'ai entendu s'exprimer en grec dans cette Assemblée - c'est une grande chance. Il a dit qu'il est trop tard lorsque les jeunes sont dans la rue. Nous devrions les écouter avant de prendre des décisions qui les mènent dans la rue. Je pense que c'est très important.

Je ne serai donc pas trop longue. En ce qui concerne le vote à 16 ans, il figurait déjà dans les documents de cette Assemblée, et il existe une version très modérée qui dit "envisager", et bien sûr, c'est à la discrétion des parlements nationaux et des pays d'apporter ces changements ou de ne pas les apporter. Mais je suppose que la discussion à ce sujet est également importante, et que le fait d'entendre les pays qui ont déjà introduit ces décisions est également important pour les échanges en général.

Je vous remercie donc. J'ai le plaisir de présenter ce rapport et j'aimerais annoncer que nous aurons un autre rapport sur la participation des jeunes qui couvrira probablement certaines questions que vous avez soulevées ou certains sujets qui, selon vous, pourraient être davantage abordés dans ce rapport, et nous attendrons que Mme Sona GHAZARYAN et mon collègue le présentent au cours de la session de janvier.

Nous attendrons que Mme Sona GHAZARYAN et mon collègue le présentent lors de la session de janvier. Je vous invite à le soutenir.

Thank you for your speech.

Does the Vice-Chairman of the Committee on Culture, Science, Education and the Media, Mr Mehmet AKALIN, wish to take the floor?

Please go ahead.

Merci pour votre intervention.

Le Vice-Président de la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, Monsieur Mehmet AKALIN, désire-t-il prendre la parole ?

Allez-y.

Thank you, Madam Chair.

Dear colleagues,

On behalf of the Committee on Culture, Science, Education and Media, it is my honour to present our views on this timely report on Youth Movements for Democracy, prepared with dedication by our rapporteur, Ms Yevheniia KRAVCHUK.

Across our member states, it is often young women and men who stand at the forefront of democratic life. They mobilise in their communities, create innovative forms of participation and defend rights and freedoms, even in the face of repression. Their courage and creativity remind us that democracy is not static. It must be renewed and lived by every generation.

The Committee fully supports the findings of this report. We agree that governments must not respond to youth civic engagement with repression or indifference, but with recognition, protection and support.

Safeguarding their right to peaceful assembly and association, repealing laws that criminalise protest and ending politically motivated arrests are essential measures to defend democracy itself.

The report also urges member states to institutionalise youth participation, lowering the voting age to 16, ensuring youth representation in parliaments and councils and promoting intergenerational solidarity.

Those are not symbolic gestures. They are investments in the legitimacy and resilience of our democratic system.

Supporting youth-led initiatives and civic infrastructure is equally vital. Independent media, community spaces, legal clinics and participatory education equip young people to propose solutions as well as to protest. They are indispensable building blocks of democratic resilience.

Colleagues,

Youth movements are not a threat to order, but the force for renewal. They bring energy, vision and a sense of justice that Europe cannot afford to ignore.

The Council of Europe has long championed youth participation, but today we must deepen that commitment. We must treat youth civic space with the same urgency other human rights concerns and mainstream the youth perspective in all our work.

I urge you to give strong support to this resolution and recommendation, and to call on all our member states to implement them without delay.

By standing with Europe's youth, we stand for the future of democracy itself.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Chers collègues,

Au nom de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias, j'ai l'honneur de vous présenter notre point de vue sur ce rapport opportun sur les mouvements de la jeunesse pour la démocratie, préparé avec dévouement par notre rapporteur, Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Dans nos États membres, ce sont souvent les jeunes femmes et les jeunes hommes qui sont à l'avant-garde de la vie démocratique. Ils se mobilisent au sein de leurs communautés, créent des formes innovantes de participation et défendent les droits et les libertés, même face à la répression. Leur courage et leur créativité nous rappellent que la démocratie n'est pas statique. Elle doit être renouvelée et vécue par chaque génération.

La commission soutient pleinement les conclusions de ce rapport. Nous convenons que les gouvernements ne doivent pas répondre à l'engagement civique des jeunes par la répression ou l'indifférence, mais par la reconnaissance, la protection et le soutien.

La sauvegarde de leur droit de réunion et d'association pacifiques, l'abrogation des lois qui criminalisent les protestations et la fin des arrestations pour motifs politiques sont des mesures essentielles pour défendre la démocratie elle-même.

Le rapport invite également les États membres à institutionnaliser la participation des jeunes, en abaissant l'âge du droit de vote à 16 ans, en garantissant la représentation des jeunes dans les parlements et les conseils et en promouvant la solidarité intergénérationnelle.

Il ne s'agit pas de gestes symboliques. Ce sont des investissements dans la légitimité et la résilience de notre système démocratique.

Il est tout aussi essentiel de soutenir les initiatives menées par les jeunes et les infrastructures civiques. Les médias indépendants, les espaces communautaires, les cliniques juridiques et l'éducation participative permettent aux jeunes de proposer des solutions et de protester. Ce sont des éléments indispensables à la résilience démocratique.

Chers collègues,

Les mouvements de la jeunesse ne sont pas une menace pour l'ordre, mais une force de renouvellement. Ils apportent une énergie, une vision et un sens de la justice que l'Europe ne peut se permettre d'ignorer.

Le Conseil de l'Europe a longtemps défendu la participation des jeunes, mais aujourd'hui nous devons approfondir cet engagement. Nous devons traiter l'espace civique des jeunes avec la même urgence que les autres questions relatives aux droits humains et intégrer la perspective de la jeunesse dans tous nos travaux.

Je vous invite à soutenir fermement cette résolution et cette recommandation, et à demander à tous nos États membres de les mettre en œuvre sans délai.

En soutenant la jeunesse européenne, nous défendons l'avenir de la démocratie elle-même.

Je vous remercie de votre attention.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Valued colleagues,

In Canada, like in most countries in Europe, youth tend to vote at lower rates than older citizens. Despite this, analysis indicates that young people are among the most active participants in other forms of civic engagement in Canada.

The report we are debating today identifies emerging trends for youth democratic engagement. To better promote youth participation, I believe that we must first understand those trends.

Recent research in Canada shows that youth are more active in nontraditional activities such as:

taking part in protests and demonstrations;

participating in community activities, such as volunteering; and

engaging in digital advocacy, particularly through social media.

On this last point, young people are more likely than any other group to use online spaces for civic engagement.

Of note, in Canada, almost half of people under 30 years old follow politicians and candidates online, interact with them on social media, and use social networks to discuss political issues.

However, while social media have created powerful new avenues for youth engagement, they have also become accelerators of polarization and conduits for disinformation.

In short, we are witnessing a clear generational shift in the way citizens engage with politics. This shift is unfolding within an increasingly polarized environment.

Therefore, I believe that engaging youth requires an approach that recognizes the diverse ways young people participate in democratic life.

To foster a healthy and resilient democracy, we must meet younger citizens where they are.

Youth should be empowered to shape the future of our democratic systems.

Thank you for your kind attention.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you, Chair.

Youth movements are inextricably linked with the history of Europe.

I come from a country where young people have always been at the forefront of movements for democracy. Since students stood up against a dictatorial regime in 1973, the history of my country -as many other countries in Europe- has much to say about young people who refuse to remain silent in the face of injustice.

All over Europe, young people organize, discuss, and take action.

In the face of authoritarianism, aggression, poverty, inequalities.

They are restless.

They discuss how to make their cities, their universities, their schools, and their countries better.

Young people, from one end of Europe to the other, gather and organize around the issues that concern them: they fight for good jobs and wages, affordable housing, technological convergence, social justice. They fight against wars, against climate change.

Young people demand that their voices be heard. They are politically active. They are so tired of political elites, detached from reality, trying to pose as youth-friendly by mimicking social media trends.

Young generations have their political views and aspirations, that need to be met with care and approval -not indifference or even hostility.

We have to commit ourselves in safeguarding youth rights and dismantling any barriers of access to political life.

After all, in essence, “democracy” -a Greek word in itself, δημοκρατία- means power to the people.

Not through shallow populism, but through real participation.

Young people are the driving force of democracy.

Let them have their say, let us hear what they have to say.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

It is a serious mistake, in an effort to cite as many positive examples as possible, to end up using one that is not the best and thus cast a shadow over this resolution.

As I have said today, I urge you not to turn into heroes people who commit violence, who break the law and who stand for everything contrary to what PACE represents.

In paragraph 3.2 you have put forward assertions that are simply not correct.

Young people did not demand elections; on the contrary, they consistently rejected them.President Vučić offered elections for six months, but the protesters refused, saying — and I quote — “we are not interested in elections, nor in politics, neither in government nor in opposition; we have our own struggle.”

When the protests began to subside of their own accord after 15 March, they then called for elections in order to revive those protests.

They have not united people; rather, they have created a deep division, especially among young people.

Anyone who wanted to live a normal life, study, take exams, finish school, was branded a traitor , enemy, and was often even physically assaulted.

There is no repression: the police merely act within their powers, and far more leniently than you act in your countries.

While you beat people who are peacefully marching, you criticise us for the police attempting to withstand attacks involving flares an stones.

Being young does not entitle anyone to break the law without being punished for it.

They did not cycle all the way to Strasbourg. They cycled only a few kilometres before their reception so that the media could film it; for the remainder of the journey they were transported by vans. There is a video.

Speaking about the rights of young people, please how are you to reassure the young people in Serbia who are not part of the protests that you wish them well, if you support those who deny them the right to study and who harass them?

Can you imagine, in your countries, professors being beaten simply for doing their job?

Can you imagine politics entering primary schools, even preschools, where children are treated differently depending on whether their parents support or oppose the authorities?

You cannot.Therefore, I ask you, in future, not to rely on examples that you have not verified, so that a sound resolution is not remembered for inaccuracies.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you Chair,Dear Colleagues,

As a young representative of Bulgaria and part of Generation Z, I strongly support the report presented by Ms. Kravchuk.

History has shown that each new era brings both opportunities and challenges. Today, we are witnessing the digital evolution. Artificial intelligence, mass information, and social media are reshaping our world. But while these tools connect us, they also create “social bubbles” that increase separation, weakens critical thinking, and threatens democracy. As such, the alienation between young people and civil structures contributes to populism and conspiracy. Making it increasingly hard for people to separate truth from propaganda.

Today we are facing the biggest population of people under the age of 30. This is why youth participation is vital for the protection of democracy. Ensuring meaningful youth representation in parliaments and local councils is key to renewing democracy. We should also consider multi-age electoral lists, and national policies addressing unemployment and education costs. Additionally, the provision of accessible sport and leisure will foster personal development and social inclusion. These steps will empower young people to contribute actively to the society.

In this regard, I would like to share the Bulgarian perspective. While in many countries youth spaces are shrinking, in Bulgaria we are investing 50 million euros in building 18 new youth centers. Together with the existing eight, this will form a stable national network of youth spaces, strengthening capacity and creating potential. The country has recently adopted the Youth Work Roadmap, but equally we have to equip young people with critical thinking skills to resist disinformation. This will be one of Bulgaria’s key messages at the Council of Europe meeting of youth ministers in Malta next week.

To sum up, democracy can only survive if the next generation is not just included, but empowered and equally involved.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Ladies and gentlemen, dear colleagues,

The participation of young people in political processes touches the core of a major challenge for Europe: the quality and resilience of Democracy.

Unlike what happened for many decades after the Second World War, today’s young people face additional obstacles in their pursuit of happiness: a society where inequalities are widening, a labor market that discriminates against the young, a social protection system forced to support a demographically aging population, and a housing market inaccessible to those without strong financial backing.

As a result, on the one hand, the cohesive glue that kept so many different generations and cultures loyal to the same narrative has dissolved.

And on the other hand, young people have little trust in institutions, in executive power; they become alienated from party mechanisms and from electoral processes.

This does not mean that young people are indifferent to politics. The way they express politics has changed. Young people fill theaters, concert venues, festivals, and public discussions with a strong political tone, without this being connected to membership in political parties.

They are protagonists in debates on social media.

And here caution is needed. Their political participation should not be limited only to these spaces, or even worse, be substituted by them.

The deeper their withdrawal from active, living politics, the more frequently they will tend to prefer either populists or tough and controversial leaders who defy constitutional rules, ethics, and the institutions that safeguard fundamental freedoms.

We therefore need mechanisms for the permanent participation of young people, with real responsibilities, not just advisory ones, that will lead to binding proposals.

We need safe and transparent participation platforms that allow young people to co-shape policies, express ideas, and hold institutions accountable.

Finally, we need investment in education for democracy. Democratic education is not just a subject for school classrooms, but a continuous experience. From local student councils to internships in parliaments and municipalities, young people must experience democracy in practice, not only be taught it theoretically.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

I welcome this report, not only because it recognises the need to amplify youth voices in our democracies, but because it calls on us to do so in ways that are meaningful and inclusive.

Youth participation only works when all young people can take part, not just the few with confidence, resources, or connections, and when they are not only listened to but have the power to change outcomes.

We sometimes talk about "the youth" perspective, as though there is one hegemonic view; but young people are not all the same. They have intersecting identities and diverse perspectives.

Too often, what we call "youth engagement" ends up being a box-ticking exercise. It benefits the already privileged, while excluding marginalised voices, ethnic minorities, disabled, neurodivergent, LGBTQ+, in care, and from lower-income backgrounds.

And this goes to the heart of concerns expressed so well by my colleague, Baroness Hunt, about young people being drawn to the far right, young people hold diverse, sometimes conflicting views, and when they feel ignored or disrespected, far right narratives can be seductive.

Democracy is not built by listening to the loudest; it is strengthened by reaching those least heard. But that takes effort. It takes funding. And a commitment to building structures that don't just invite young people in but give them power to shape decisions.

Secondly, I want to express my support for the report’s call to lower the voting age to 16 across the Council of Europe. This is something our new Labour government has committed to doing in the UK, joining Austria and Malta, where evidence shows earlier voting leads to a stronger habit of civic engagement as they grow older.

Critics have accused us of "vote rigging". But let’s be honest: the real beneficiaries of this change won’t be any one party. It will be young people themselves. Because when 16- and 17-year-olds can vote, politicians are forced to take their views seriously, on climate, housing, education, jobs. And that is long overdue.

Right now in the UK, the share of national wealth held by under-40s has halved since 2010. Young people are locked out of home ownership, burdened by debt, and facing a climate crisis not of their making. And yet they are systematically underrepresented in politics.

It’s time to change that. Let’s give young people not just a voice, but a vote, and a real stake in shaping the future.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you Mr. President,

Dear Colleagues,

Dear rapporteur,

As a young parliamentarian from Greece, the birthplace of democracy, I warmly welcome the report “Youth movements for democracy” and its clarity in recognising young people not only as participants but as defenders and innovators of democracy. Democracy is not a relic of the past, it is a living concept.

Across Europe, young people are proving that democracy is not just inherited, it is built and rebuilt every day and we see movements led by students, activists, and volunteers shaping politics in real time.

Polarization, disinformation, and declining trust in institutions are shaping a landscape where the voices of young people can either be the catalyst for renewal or, if neglected, another victim of democratic fatigue.

What this draft resolution underlines, is that the participation of young people is not a matter of symbolic inclusion. It is a structural necessity for resilient democracies.

Yet the obstacles remain formidable. I know first-hand the skepticism and condescension that young politicians often face. I know how quickly experience can be questioned simply because of age. Young people are too often stereotyped as naïve, too radical, or easily manipulated. These labels are not harmless, they de-legitimize youth movements and discourage participation.

And let me say this very clearly: when we dismiss the engagement of young people, we are not protecting democracy, we are weakening it.

This is precisely why the Council of Europe and every institution has such a unique role to play.

What does this mean practically? First, it means protecting the civic space of young people. Second, it means mainstreaming a youth perspective in policymaking. Third, it means supporting youth-led initiatives with real resources. Safe spaces, independent online platforms, youth-led media, and civic education are essential. If we fail to invest here, we risk leaving young people vulnerable to disinformation and disengagement.

Youth participation is essential because young people represent renewal, resilience, and the capacity to reimagine democratic practice. Youth brings fresh perspectives, technological fluency, and a strong sense of justice shaped by today’s global challengesstrengthening this way the quality, legitimacy, and future orientation of our democratic institutions.

This Assembly has a duty not JUST to listen, but to walk beside them and to amplify their voice. Democracy is at its strongest when every generation claims it, shapes it, and renews it. If we empower youth, open doors and reform our frameworks, then Europe’s democratic future will not only be secure, it will be vibrant and resilient.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

I thank the Rapporteur for setting out this important debate.

When we speak about youth and democracy, too often the responsibility is placed on young people themselves: to show interest, to get involved, to step up for a system that they don’t feel steps up for them. As lawmakers, it is our most crucial responsibility to take democracy to young people and make it real in their lives.

Upon my election as MP for Stafford last summer, I was determined to ensure I was able to share as many opportunities as I could with young people across my constituency. I organised a Summer School for young people from a wide range of backgrounds, focussing on those who would be unlikely to have opportunities like this in their lives, those who are care experienced, those entitled to free school meals etc. I and my team devised a week of interactive sessions, helping them learn about campaigning, what happens in Westminster, political activism, and how to make their voices heard.

For one of those days, they were in Westminster, where they met our Speaker of the House, Lindsay Hoyle, they spent time with our Chancellor of the Exchequer (the first women to ever hold that office) Rachel Reeves, and the Secretary of State responsible for Youth Services - Lisa Nandy. They had genuine conversations with leaders and were heard by the most senior voices in government. And I know those conversations mattered because Ministers have mentioned them to me since then.

The report makes it clear that governments must recognise, support and protect the engagement of young people in democracy.

I want to speak in particular support of the recommendation in 4.2.2, which discusses lowering the voting age to 16. At the last UK general election, I stood on the platform of my party manifesto which promised to give 16-year-olds the vote, and they have followed through.16-year-olds will be able to vote at our next general election.

We have to go to our young people, meet them in the middle, and make sure they know that this is their future they’re fighting for.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Ladies and gentlemen,

A terrible tragedy occurred almost a year ago in Serbia, which triggered violent protests and blockades.Instead of mourning the victims of the tragedy, we have faced terrible violence.Instead of engaging in dialogue, protestants blockaded roads and bridges, attacking police and attacking political party offices.

The President of the Republic of Serbia, Aleksandar Vučić, repeatedly called for dialogue with students. These invitations were ignored, and protests radicalized.

On 15 March, President Vučić publicly stated that he was ready to organize early parliamentary elections. Student movements also rejected this offer.

The President again, in August, invited to dialogue. They declined this invitation.

In Serbia, there was an attempt at a color revolution, similar to what already happened in North Macedonia.It hid behind student movements without names or faces, and created anarchy.

If it is acceptable to you that students who resort to violence and refuse dialogue should run the country, be my guest, but that is not the solution.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Honourable colleagues,

I would like to thank Rapporteur Kravchuk for the report we are debating today.

Today we debate the question of how best to strengthen youth participation in our democratic life. Some suggest, like the report before us mentions, that we lower the voting age to 16. Personally, I do not believe that is the right approach. Lowering the voting age is like handing a young driver the keys to a Ferrari before they’ve learned how to drive. For the young driver it may feel like a thrill, but for everyone else it is dangerous, and any rational observer would call it irresponsible.

Several years ago, I voted against a bill in our House of Commons that would have lowered the voting age for precisely that reason. Instead of lowering the bar, we should be raising up the next generation of citizens through education.

As Rapporteur Kravchuk’s report rightly recommends, we must embed civics education into school curricula and equip young people with the values, attitudes, skills, and knowledge they need to participate meaningfully in democratic life.

The most recent Canadian election showed something remarkable to prove this. Younger Canadians, especially first-time voters, broke away from the old Liberal consensus and overwhelmingly voted Conservative.

That tells us something important. Young people are rejecting tired Liberal policies of debt, division, and decline. They want common sense. They want freedom. They want opportunity. That is the generational shift we are witnessing.

We see this trend around the world. In Europe, young voters have been turning toward parties that stand for sovereignty, responsibility, and prosperity. They know that big government and endless bureaucracy have failed their parents’ generation, and they do not want to inherit more of the same.

I have seen this change with my own eyes. Whenever I visit schools to speak with students, I see a growing excitement to engage in political discussion. Youth ask tough, smart questions. They want to understand how Parliament works, and how their voices matter. That interest does not come from lowering the voting age, it comes from empowering them with knowledge and inviting them into the conversation.

Conservativism is the future of democracy, because we stand with young Canadians who are ready to shape their countries with morals and courage.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Thank you.

The general debate is closed.

The Committee on Culture, Science, Education and the Media has presented a draft resolution (Document 16239), to which two amendments have been tabled, and a draft recommendation (Document 16239), to which no amendments have been tabled.

Ladies and gentlemen,

I would remind you that the speaking time for each amendment is limited to 30 seconds.

We shall begin by examining the draft resolution.

I have been informed that the Vice-Chairman of the Committee on Culture, Science, Education and the Media wishes to propose to the Parliamentary Assembly that Amendments 1 and 2 to the draft resolution, which were adopted unanimously by the Committee, be deemed adopted by the Parliamentary Assembly.

Is this the case, Mr Mehmet AKALIN?

If no one objects, I consider the amendments to have been adopted definitively. If there is an objection, we will have to check that it has the required support of 10 people. Is there any objection?

I see no objection.

Amendments 1 and 2 to the draft resolution are therefore adopted definitively.

We shall now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 16239 (as amended). A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution contained in Document 16239 (as amended) is therefore adopted.

We shall now proceed to consider the draft recommendation contained in Document 16239, to which no amendments have been tabled.

We shall now proceed to vote on the draft recommendation contained in Document 16239. A two-thirds majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be posted.

The draft recommendation contained in Document 16239 is adopted.

Merci pour votre intervention. 

La discussion générale est close.

La Commission la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution (Doc. 16239) sur lequel 2 amendements ont été déposés, et un projet de recommandation (Doc. 16239) sur lequel aucun amendement n’a été déposé.

Mes chers collègues, je vous rappelle que le temps d’intervention pour chaque amendement est limité à 30 secondes.

Nous débutons par l’examen du projet de résolution.

J’ai été informé que le Vice-Président de la Commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les Amendements n°1 et n° 2 au projet de résolution, qui ont été adoptés à l’unanimité par la Commission, comme adoptés par l’Assemblée. 

Est-ce bien le cas, M. Mehmet AKALIN ?

Si personne ne s’y oppose, je considère les amendements comme adoptés définitivement. S’il y a une objection, nous devrons vérifier qu’elle a le soutien requis de 10 personnes. Y a-t-il une objection ?

Je ne vois pas d’objection. Les Amendements n°1 et n°2 déposés sur le projet de résolution sont donc adoptés définitivement.

Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 16239 (amendé). Une majorité simple est requise. 

Le scrutin est ouvert. 

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. 

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 16239 (amendé) est donc adopté. 

Nous passons maintenant à l’examen du projet de recommandation (Doc. 16239), sur lequel aucun amendement n’a été déposé.

Nous allons procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16239. Une majorité des deux tiers est requise. 

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de recommandation contenu dans le Doc. 16239 est adopté.

Good afternoon, everyone.

The next item of business this afternoon is a debate under urgent procedure on the "Draft convention establishing an international claims commission for Ukraine", which is Document 16270, presented by Lord Richard KEEN on behalf of the Committee on Legal Affairs and Human Rights.

To be finished on time by 5:55 p.m., I will interrupt the list of speakers at about 5:45 p.m. to allow for time for the reply and the vote.

I will give Lord Richard KEEN, as the rapporteur, you have 7 minutes now, but you don't have to use everything, of course, and then 3 minutes at the end to reply to the debate.

Please.

Bonjour à tous,

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, selon la procédure d'urgence, du "Projet de convention portant création d'une commission internationale des réclamations pour l'Ukraine", contenu dans le Document 16270, présenté par Lord Richard KEEN au nom de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.

Pour terminer à 17 h 55, j'interromprai la liste des orateurs vers 17 h 45, afin de laisser du temps pour la réplique et le vote.

Je vais donner à Lord Richard KEEN, en tant que rapporteur, 7 minutes, mais vous n'êtes pas obligé de tout utiliser, bien sûr, et ensuite 3 minutes à la fin pour répondre au débat.

Je vous remercie.

President,

Colleagues,

I'm pleased to be able to introduce my report on the draft Convention Establishing an International Claims Commission for Ukraine.

The Council of Ministers will seek to adopt this draft Convention during October, and the text will then be opened for signature at a diplomatic conference in The Hague on 16 December 2025. The matter is therefore one of urgency and a priority for the Council of Europe. But not only for the Council of Europe, but also for Ukraine. The text of the draft Convention has been largely negotiated outside the Council of Europe during late 2024 and 2025. It involved more than 50 states as well as the European Union and the Council of Europe. The Draft was formally considered by the Council of Europe after the establishment of the Ad hoc Committee on the Establishment of an International Claims Commission for Ukraine in September 2025.

But I would note that this Assembly has persistently addressed the need for such a compensation mechanism for Ukraine, having earlier proposed a comprehensive international compensation mechanism with three components: a Register of Damage, which was created in 2023 and became operational in 2024, a Claims Commission and a compensation fund. The assembly has also consistently maintained that this should be created under the auspices of the Council of Europe.

In the Explanatory Memorandum, you will find a summary of all the previous work by this Assembly, including a reference to the excellent reports by Mr Damien COTTIER, Mr Davor Ivo STIER and Mr Eerik-Niiles KROSS of the Committee on Legal Affairs and Human Rights. And there's then a description of the main features and provisions of the draft Convention. And finally, our assessment both of the positive aspects and our expression of some concerns with regard to the proposals.

Let me begin with the positive aspects. The Claims Commission constitutes a further step in the Council of Europe's accountability response to Russian aggression. It creates an additional and innovative legal tool to ensure that Russia bears the legal consequence of its violations of international law and makes reparation for all the damage stemming from its aggression. It is a complement to other existing tools, such as the recently created Special Tribunal for the Crime of Aggression, which was constituted under the Agreement between the Council of Europe and Ukraine in June of this year. It assists Ukraine in its efforts to ensure justice, accountability and redress. It contributes to the upholding of the international legal order and the principle of state responsibility under international law. And it is essentially victim-based and human rights-centred, ensuring that individuals have standing to submit claims before the Commission.

The organisational structure of the Commission, as defined in the draft Convention, ensures the independence and impartiality of the mechanism, while providing for the possibility of Russia and Ukraine to participate, albeit with certain limitations. Now I have to add that I have some concerns and view the prospect of possible improvements. There is a lack of clear regulation of how compensation awards will be funded and consequently the effectiveness of this process may be called into question. States should work without delay towards the establishment of a compensation fund. This is mentioned in the Preamble and in Article 22 of the draft Convention. It must be a priority following the adoption and opening for signature of the Convention in December of this year. Furthermore, the temporal scope of the proposal is limited to post-February 2022. That's as a result of there being non-Council of Europe participants in the Convention Proposal.

This Assembly, of course, has always held that the aggression by Russia commenced in February 2014 with the invasion of Crimea. We would wish the parties to the Convention re-examine this issue and I would note that there is a mechanism within the Convention for its amendment. There is also a question over the relationship with other international judgments and awards which needs to be clearly regulated. The future Commission should, I suggest, clarify this and its rules in consultation with the European Court of Human Rights. For example, there is a potential overlap of jurisdiction between the Commission and the Court between February 2022 and 16 September 2022, when the Russian Federation was expelled from the Council of Europe. One recommendation for possible amendment to the Committee of Ministers is that, while recognising the need to secure participation from non-European States, there should be a reference to the Statute of the Council of Europe and to the Assembly's resolutions in the proposed Preamble to the Convention.

Finally, colleagues, while fully supporting the draft Convention in the Opinion, the Assembly should continue to monitor developments on accountability with particular reference to the issue of a compensation fund. President, colleagues, in conclusion, I would like to thank the Secretariat and colleagues on the Committee on Legal Affairs and Human Rights for their attention, indeed their urgent attention to this matter.

Thank you.

Président,

Chers collègues,

J'ai le plaisir de pouvoir présenter mon rapport sur le projet de Convention instituant une Commission internationale des réclamations pour l’Ukraine.

Le Conseil des Ministres s'efforcera d'adopter ce projet de Convention dans le courant du mois d'octobre, et le texte sera ensuite ouvert à la signature lors d'une conférence diplomatique à La Haye le 16 décembre 2025. Il s'agit donc d'une urgence et d'une priorité pour le Conseil de l'Europe. Non seulement pour le Conseil de l'Europe, mais aussi pour l'Ukraine. Le texte du projet de convention a été largement négocié en dehors du Conseil de l'Europe à la fin de 2024 et en 2025. Plus de 50 États y ont participé, ainsi que l'Union européenne et le Conseil de l'Europe. Le projet a été officiellement examiné par le Conseil de l'Europe après la création du Comité ad hoc sur la création d'une Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine en septembre 2025.

Mais je voudrais faire remarquer que cette Assemblée a constamment abordé la nécessité d'un tel mécanisme d'indemnisation pour l'Ukraine, ayant précédemment proposé un mécanisme international d'indemnisation complet avec trois composantes : un Registre des dommages, qui a été créé en 2023 et est devenu opérationnel en 2024, une Commission des réclamations et un Fonds d'indemnisation. L'Assemblée a également toujours soutenu que ce mécanisme devrait être créé sous les auspices du Conseil de l'Europe.

Dans l'exposé des motifs, vous trouverez un résumé de tous les travaux antérieurs de l'Assemblée, y compris une référence aux excellents rapports de M. Damien COTTIER, M. Davor Ivo STIER et M. Eerik-Niiles KROSS de la Commission des questions juridiques et des droits de l'Homme. Il y a ensuite une description des principales caractéristiques et dispositions du projet de Convention. Et enfin, notre évaluation des aspects positifs et l'expression de certaines préoccupations concernant les propositions.

Je commencerai par les aspects positifs. La Commission des réclamations constitue une nouvelle étape dans la réponse du Conseil de l'Europe en matière de responsabilité face à l'agression russe. Elle crée un outil juridique supplémentaire et innovant pour veiller à ce que la Russie assume les conséquences juridiques de ses violations du droit international et répare tous les dommages résultant de son agression. Elle complète d'autres outils existants, tels que le Tribunal spécial pour le crime d'agression, récemment créé en vertu de l'accord conclu entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine en juin de cette année. Elle aide l'Ukraine dans ses efforts pour garantir la justice, la responsabilité et la réparation. Il contribue au maintien de l'ordre juridique international et du principe de la responsabilité des États en vertu du droit international. Elle est essentiellement fondée sur les victimes et les droits de l'Homme, ce qui garantit que les individus ont le droit de présenter des réclamations devant la Commission.

La structure organisationnelle de la Commission, telle que définie dans le projet de convention, garantit l'indépendance et l'impartialité du mécanisme, tout en prévoyant la possibilité pour la Russie et l'Ukraine d'y participer, bien qu'avec certaines limitations. Je dois à présent souligner que j’ai des préoccupations et que j’envisage d'éventuelles améliorations. Il n'y a pas de réglementation claire sur la manière dont les compensations seront financées et, par conséquent, l'efficacité de ce processus peut être remise en question. Les États devraient travailler sans délai à la mise en place d'un fonds d'indemnisation. Ce point est mentionné dans le préambule et à l'article 22 du projet de Convention. Il doit s'agir d'une priorité après l'adoption et l'ouverture à la signature de la Convention en décembre de cette année. En outre, la portée temporelle de la proposition est limitée à l'après-février 2022. Cela est dû au fait qu'il y a des participants non membres du Conseil de l'Europe à la proposition de convention.

Bien entendu, notre Assemblée a toujours considéré que l'agression russe avait commencé en février 2014 avec l'invasion de la Crimée. Nous souhaiterions que les parties de la Convention réexaminent cette question et je note qu'il existe un mécanisme au sein de la Convention pour l'amender. La question de la relation avec d'autres jugements et sentences internationaux doit également être clairement réglée. La future Commission devrait, selon moi, clarifier cette question et ses règles en consultation avec la Cour européenne des droits de l'Homme. Par exemple, il existe un risque de chevauchement de compétences entre la Commission et la Cour entre février 2022 et le 16 septembre 2022, date à laquelle la Fédération de Russie a été exclue du Conseil de l'Europe.  Une recommandation de modification éventuelle adressée au Comité des Ministres est que, tout en reconnaissant la nécessité d’assurer la participation des États non européens, il devrait y avoir une référence au Statut du Conseil de l’Europe et aux résolutions de l’Assemblée dans le préambule proposé de la Convention. 

Enfin, chers collègues, tout en soutenant pleinement le projet de convention, l'Assemblée devrait continuer à suivre l'évolution de la question de l'obligation de rendre des comptes, en particulier en ce qui concerne la question d'un fonds d'indemnisation. Monsieur le Président, chers collègues, en conclusion, je voudrais remercier le Secrétariat et mes collègues de la Commission des affaires juridiques et des droits de l'Homme pour l'attention qu'ils ont accordée à cette question, et même pour l'attention urgente qu'ils lui ont accordée.

Je vous remercie.

Thank you, Lord KEEN.

Now we go to the debate, and everyone has 2 minutes.

I first call Ms Rian VOGELS.

Merci, Lord Richard KEEN.

Nous passons maintenant au débat, et chacun dispose de deux minutes.

La parole est à Mme Rian VOGELS.

Thank you, Mister President.

Esteemed colleagues,

The Alliance of Liberals and Democrats for Europe expresses its appreciation to the rapporteur for his commendable work carried out in a limited time frame.

Justice and accountability are not complete without compensation. The Russian Federation must be held responsible for its violations of  international law in and against Ukraine. That includes facing the legal consequences of its wrongful acts, among them, making full reparations for the harm and damage caused. The Alliance of Liberals and Democrats for Europe strongly support the creation, in co-operation with Ukraine, of a comprehensive international mechanism to ensure reparations for the losses and injuries resulting from Russian aggression. This Assembly endorsed that goal at the Reykjavík Summit in 2023.

The first step has been taken: the Register of Damage caused by the Russian Federation’s aggression against Ukraine is now up and running as an enlarged partial agreement. Since 2024, it has already received over 60 000 claims, and the number keeps growing.

Now it’s time for the next step: establishing an international claims commission through an open Council of Europe convention. This  Commission must be empowered to award compensation to successful claimants. It will complement the work of other international bodies, such as the European Court of Human Rights and the future Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine.

Dear colleagues, I urge you to act. Encourage your governments to sign the Convention at the diplomatic conference on 16 December in The Hague. And just as importantly, ensure your parliaments ratify it. We need 25 countries to bring this commission to life, and give victims a real prospect of justice.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe remercie le rapporteur pour le travail remarquable qu'il a accompli dans un temps limité.

La justice et la responsabilité ne seraient être complètes sans réparation. La Fédération de Russie doit être tenue pour responsable de ses violations du droit international en Ukraine et contre l'Ukraine. Cela signifie qu'elle doit faire face aux conséquences juridiques de ses actes illégaux, notamment en réparant intégralement les préjudices et les dommages causés. L'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe soutient fermement la création, en coopération avec l'Ukraine, d'un mécanisme international complet visant à garantir la réparation des pertes et des préjudices résultant de l'agression russe. Cette Assemblée a approuvé cet objectif lors du Sommet de Reykjavík en 2023.

La première étape a été franchie : le registre des dommages causés par l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine est désormais opérationnel en tant qu'accord partiel élargi. Depuis 2024, plus de 60 000 demandes ont été reçues, et le nombre ne cesse d'augmenter.

Il est maintenant temps de passer à l'étape suivante : établir une commission internationale des réclamations par le biais d'une convention ouverte du Conseil de l'Europe. Cette commission doit être habilitée à accorder des indemnisations aux requérants, afin qu'ils obtiennent gain de cause. Elle complétera le travail d'autres organismes internationaux, tels que la Cour européenne des droits de l'homme et le futur Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine.

Chers collègues,

Je vous demande instamment d'agir. Encouragez vos gouvernements à signer la Convention lors de la conférence diplomatique du 16 décembre à La Haye. Et, tout aussi important, veillez à ce que vos parlements la ratifient. Nous avons besoin de 25 pays pour donner vie à cette commission et offrir aux victimes une véritable perspective de justice.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Rian VOGELS.

Then I go to Ms Laura CASTEL. I don't think she's here, but the Unified European Left Group has a right to present someone else on behalf of her.

No. Okay, then we go to Mr Piero FASSINO from the Socialists, Democrats and Greens Group. Also no one who can speak on behalf of the  Socialists, Democrats and Greens Group? No.

Okay, then we go to Mr Vladimir VARDANYAN from the European People's Party.

Merci, Madame Rian VOGELS.

Je donne ensuite la parole à Mme Laura CASTEL. Je ne pense pas qu'elle soit présente, mais le groupe de la Gauche unitaire européenne a le droit de présenter quelqu'un d'autre en son nom.

Non. D'accord, nous passons alors à M. Piero FASSINO du groupe des socialistes, démocrates et verts. Personne ne peut s'exprimer au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts ? Non.

Bien, nous passons à M. Vladimir VARDANYAN du Parti populaire européen.

I broke the logic, but I'm here.

Honourable Chair,

Dear colleagues,

First of all, let me congratulate Lord Richard KEEN for the very balanced and topical report.

No right can be derived from violation of law. This is one of the main principles of any national legal system and one of the core pillars of modern international law.

The Draft Convention Establishing an International Claims Commission for Ukraine marks an important step within the Council of Europe framework. It translates the political commitments into a concrete legal mechanism. This instrument would allow claims from those individuals and entities, as well as the state itself, to be examined in a transparent and impartial manner by an international commission.

It is quite important that the drafter of the Convention keep it open not only for the member states of the Council of Europe, but also for all willing states, international integration unions, including the European Union, which enhances its potential reach.

It is worth mentioning the Draft Convention establishes procedure designed to ensure independence, fairness and the rights of the parties.

Of course, there are questions that remain. The sustainability of financing, particularly in the absence of contributions from the responsible state, is still to be resolved. And while the Commission's decisions would be final, their effectiveness will depend on the co-operation of states in implementing them. Yet the importance of this initiative goes beyond financial matters. It is about recognition of responsibility, about preserving a credible legal record and amount, reaffirming the principles which underpin this Assembly: justice, accountability and the rule of law.

I hope that this debate is not an end in itself. I hope the drafters of the Convention will take the findings of this debate into account for further elaboration of the Draft Convention.

Thank you.

Je n'ai pas respecté la logique, mais je suis là.

Cher président,

Chers collègues,

Tout d'abord, permettez-moi de féliciter Lord Richard KEEN pour son rapport très équilibré et d'actualité.

Aucun droit ne peut découler d'une violation de la loi. C'est l'un des grands principes de tout système juridique national et l'un des piliers fondamentaux du droit international moderne.

Le projet de convention instituant une Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine marque une étape importante dans le cadre du Conseil de l'Europe. Il traduit les engagements politiques en un mécanisme juridique concret. Cet instrument permettrait à une commission internationale d'examiner de manière transparente et impartiale les réclamations de ces personnes et entités, ainsi que de l'État lui-même.

Il est très important que l'auteur de la Convention la laisse ouverte non seulement aux États membres du Conseil de l'Europe, mais aussi à tous les États qui le souhaitent, aux unions internationales d'intégration, y compris l'Union européenne, ce qui accroît sa portée potentielle.

Il convient de mentionner que le projet de convention établit une procédure destinée à garantir l'indépendance, l'équité et les droits des parties.

Bien entendu, certaines questions restent en suspens. La durabilité du financement, en particulier en l'absence de contributions de l'État responsable, n'a pas encore été résolue. Et si les décisions de la Commission sont définitives, leur efficacité dépendra de la coopération des États dans leur mise en œuvre. Cependant, l'importance de cette initiative va au-delà des questions financières. Il s'agit de reconnaître les responsabilités, de préserver un dossier juridique crédible et de réaffirmer les principes qui sous-tendent cette Assemblée : la justice, la responsabilité et la primauté du droit.

J'espère que ce débat n'est pas une fin en soi. J'espère que les rédacteurs de la Convention tiendront compte des conclusions de ce débat pour poursuivre l'élaboration du projet de Convention.

Merci.

Thank you, Mr Vladimir VARDANYAN.

Can I go back to Ms Laura CASTEL, on behalf of the political group Group of the Unified European Left.

Merci, Monsieur Vladimir VARDANYAN.

Je reviens à Mme Laura CASTEL, au nom du groupe politique de la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Chair.

Let me start by thanking Lord Richard KEEN for his opinion.

Indeed, this draft convention establishing an International Claims Commission is an innovative tool to ensure the victims' approach. It marks a further step in the Council of Europe's response to hold Russia accountable for its aggression. All these systems are innovative: the Register of Damages, the Special Tribunal and the convention establishing the Claims Commission.

What is discussed here is how to better make full reparation for all the damage in accordance with the principles of state responsibility. Our Parliamentary Assembly called for setting up international compensation mechanisms for Ukraine, including a compensation fund, and committed the Committee of Ministers to draft this convention.

So now it's our turn. It is true that the draft convention doesn't provide clear regulation of the funding, enforcement and payment. It is also true that without Russia participating in the commission, the effectiveness of the compensation mechanism could be weak.

Nevertheless, what could be problematic is the plan proposed by the European Union to use frozen assets from individuals.

Dear colleagues,

We understand the honourable aim, but taking assets from individuals is against international law, and could be a bad precedent which could be used in the future by hostile governments to harass activists and NGOs. It could question the security of foreign investments in Europe.

It's Russia that has to pay in line with the principles used in the Second World War. Maybe a global fund can be set to pay victims in advance.

We, the international society, have to find a way. Otherwise, it's too vague and could pave the way to future transnational repression.

Having said that, our group fully supports this important opinion.

Thank you, Chair.

Merci, Monsieur le Président.

Permettez-moi tout d'abord de remercier Lord Richard KEEN pour son avis.

En effet, ce projet de convention établissant une Commission internationale des réclamations est un outil innovant pour garantir l'aide aux victimes. Il marque une nouvelle étape dans la réponse du Conseil de l'Europe pour tenir la Russie responsable de son agression. Tous ces systèmes sont innovants : le Registre des dommages, le Tribunal spécial et la convention établissant la Commission des réclamations.

Ce qui est discuté ici, c'est la manière de réparer au mieux l'ensemble des dommages, conformément aux principes de la responsabilité des États. Notre Assemblée parlementaire a appelé à la mise en place de mécanismes internationaux d'indemnisation pour l'Ukraine, y compris un fonds d'indemnisation, et a chargé le Comité des Ministres de rédiger cette convention.

C'est donc maintenant à notre tour. Il est vrai que le projet de convention ne prévoit pas de réglementation claire en matière de financement, d'application et de paiement. Il est également vrai que sans la participation de la Russie à la Commission, l'efficacité du mécanisme de compensation pourrait être faible.

Néanmoins, le plan proposé par l'Union européenne d'utiliser les avoirs gelés des particuliers pourrait être problématique. 

Chers collègues,

Nous comprenons cet objectif louable, mais la saisie d'avoirs de particuliers est contraire au droit international et pourrait établir un précédent préjudiciable, qui risquerait d'être utilisé à l'avenir par des gouvernements hostiles pour harceler des militants et des ONG. Cela pourrait remettre en question la sécurité des investissements étrangers en Europe.

La Russie doit payer, conformément aux principes appliqués pendant la Seconde Guerre mondiale. Peut-être qu'un fonds mondial pourrait être créé pour payer les victimes à l'avance.

Nous, la société internationale, devons trouver un moyen. Sinon, c'est trop vague et cela pourrait ouvrir la voie à de futures répressions transnationales.

Cela dit, notre groupe soutient pleinement cet avis important.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you, Ms Laura CASTEL.

Then I go now to Lord David BLENCATHRA on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates Group.

Merci, Madame Laura CASTEL.

Je donne maintenant la parole à Lord David BLENCATHRA au nom du Groupe des Conservateurs européens, Patriotes et Affiliés.

Mister President,

I congratulate the rapporteur on this excellent report. This is a rare win for our Council.

The magic words are in Article 2, and I quote, "The international claims commission for Ukraine is hereby established as an independent body within the institutional framework of the Council of Europe."

This Assembly invented the concept of an international claims commission; we set up the Register of Damage, which can be transferred to the commission when fully operational. And we should now proceed as quickly as possible to appoint the members of the commission, the Council, the Executive Director and the panels required under this convention. Now, the convention comes into effect when ratified by 25 member states, and I call on all our member governments to ratify as soon as possible. Of course, many governments sign conventions, but then they fail to ratify. Also, to make the appropriate contributions so that the funding hits the starting threshold of 50% of the initial budget.

Now, I understand that the claims so far have reached €1.5 billion and that 60 000 people have applied, but with the continuing evil war of aggression being waged by Russia on the civilian population, tens of thousands more will be eligible and deserve compensation.

The evil being perpetrated by President Vladimir PUTIN on civilians in Ukraine knows no bounds. The BBC reported yesterday that a Russian drone attack on a residential housing block killed an entire family – the husband, wife and two small children. Colleagues, there is no one left alive to claim compensation there or be compensated.

I also understand that Holland is being looked at as the home of the commission. This imposes another big financial burden on that country, and we should all be grateful to our Dutch colleagues, who will have to find the money and the resources to house the commission.

And finally, I make this plea to our Director General. When this claims commission is fully operational, then there will be a large number of committees, commissioners, panels and officials who will have a say in running this organisation and disbursing compensation. I see ample scope for this to become a complex bureaucratic web, with everyone having a say and nothing being decided or decided too slowly, and victims waiting years for compensation if it ever arrives. We are all aware of the internal bureaucracy in this organisation. I pray that the new commission will have none of it. Let's get the money out, not the paperwork.

Thank you.

Monsieur le Président,

Je félicite le rapporteur pour cet excellent rapport. C'est une victoire rare pour notre Conseil.

Les mots magiques se trouvent à l'article 2, et je cite "La commission internationale des réclamations pour l'Ukraine est instituée en tant qu'organe indépendant dans le cadre institutionnel du Conseil de l'Europe".

Cette Assemblée a inventé le concept de commission internationale des réclamations ; nous avons créé le Registre des dommages, qui pourra être transféré à la commission lorsqu'elle sera pleinement opérationnelle. Nous devrions maintenant procéder le plus rapidement possible à la nomination des membres de la commission, du conseil, du directeur exécutif et des groupes d'experts requis par cette convention. La convention entrera en vigueur lorsqu'elle aura été ratifiée par 25 États membres, et j'invite tous nos gouvernements membres à la ratifier dès que possible. Bien sûr, de nombreux gouvernements signent des conventions, mais ne les ratifient pas. Il faut également apporter les contributions appropriées pour que le financement atteigne le seuil de départ de 50 % du budget initial.

Je comprends que les demandes d'indemnisation ont atteint jusqu'à présent 1,5 milliard d'euros et que 60 000 personnes ont déposé une demande, mais compte tenu de la poursuite de la guerre d'agression menée par la Russie contre la population civile, des dizaines de milliers d'autres personnes seront éligibles et mériteront d'être indemnisées.

Le mal perpétré par le président Vladimir POUTINE sur les civils en Ukraine ne connaît pas de limites. La BBC a rapporté hier qu'une attaque de drone russe sur un immeuble résidentiel a tué une famille entière - le mari, la femme et deux jeunes enfants. Chers collègues, il n'y a plus personne en vie pour réclamer une indemnisation ou être indemnisé.

Je comprends également que la Hollande soit considérée comme le pays d'origine de la Commission. Cela impose une nouvelle charge financière importante à ce pays et nous devrions tous être reconnaissants envers nos collègues néerlandais, qui devront trouver l'argent et les ressources nécessaires pour accueillir la commission.

Enfin, je lance un appel à notre directeur général. Lorsque cette commission d'indemnisation sera pleinement opérationnelle, il y aura un grand nombre de comités, de commissaires, de groupes d'experts et de fonctionnaires qui auront leur mot à dire dans la gestion de cette organisation et dans le versement des indemnités. Je pense qu'il y a de grandes chances que cela devienne un réseau bureaucratique complexe, où tout le monde aura son mot à dire, où rien ne sera décidé ou décidé trop lentement, et où les victimes attendront des années avant d'être indemnisées, si tant est qu'elles le soient. Nous connaissons tous la bureaucratie interne de cette organisation. Je prie pour que la nouvelle Commission ne s'en préoccupe pas. Sortons l'argent, pas la paperasse.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

So we have finished the list of the speakers on behalf of the political groups. Then I go to the speakers list. First is Mr Tony VAUGHAN.

Je vous remercie.

Nous avons donc terminé la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

Je passe maintenant à la liste des orateurs.

Le premier est M. Tony VAUGHAN.

I begin by expressing huge thanks to Lord Richard KEEN for his characteristically thorough and authoritative analysis conducted at great speed on this vital opinion.

I also wish to thank those members of this Parliamentary Assembly and the Council of Europe officials who have worked tirelessly on this issue.

Colleagues, there are many reasons to be pessimistic about the future of international law and the international rules-based order, but the promise of an International Claims Commission on Russia's crime of aggression does, I believe, gives us profound cause for hope.

The draft convention is more than a legal mechanism, it embodies our collective refusal to allow aggression to go unpunished. It is designed to demonstrate that when autocrats trample on sovereignty and human dignity, the international community will respond with the legal tools to ensure accountability.

As Lord Keen makes clear, it's absolutely vital that any legal rulings on Russia's liability to make reparation is coupled with the creation of an international compensation fund, because justice without remedy is justice denied. The victims of Russia's aggression, whether Ukrainian families who have lost loved ones, businesses destroyed by missile strikes, or communities torn apart by occupation, deserve more than symbolic victories.

One obvious and compelling source for this compensation fund lies in the vast quantities of frozen Russian assets held in banks of member states and beyond, that we should repurpose and transfer into the compensation mechanism. These assets, which have been immobilised as a consequence of Russia's own actions, are a direct pathway to meaningful reparation for those who have suffered at Russia's hands.

I acknowledge the concerns that some have raised about this idea, but we cannot accept the defeatist view that our legal norms are the barrier to justice. We must find the legal tools to deliver justice for Ukraine and others who have suffered at Russia's hands, which lies amply within the skills and experience of the Council of Europe. For example, as this Assembly has recognised, the principle of lawful countermeasures for internationally wrongful acts is something that must be looked at.

The arc of history bends towards justice, but we have to have the courage to bend it there ourselves.

Je tiens tout d'abord à exprimer mes plus vifs remerciements à Lord Richard KEEN pour l'analyse approfondie et experte qu'il a menée à grande vitesse sur cet avis essentiel.

Je souhaite également remercier les membres de cette Assemblée parlementaire et les fonctionnaires du Conseil de l'Europe qui ont travaillé sans relâche sur cette question.

Chers collègues, il y a de nombreuses raisons d'être pessimiste quant à l'avenir du droit international et de l'ordre international fondé sur des règles, mais la promesse d'une Commission internationale des réclamations sur le crime d'agression commis par la Russie nous donne, je crois, de profondes raisons d'espérer.

Le projet de convention est plus qu'un mécanisme juridique, il incarne notre refus collectif de laisser l'agression impunie. Il est conçu pour démontrer que lorsque des autocrates bafouent la souveraineté et la dignité humaine, la communauté internationale réagira en se dotant des outils juridiques nécessaires pour garantir l'obligation de rendre des comptes.

Comme l'explique clairement Lord Richard Keen, il est absolument vital que toute décision juridique sur la responsabilité de la Russie en matière de réparation s'accompagne de la création d'un fonds international d'indemnisation, car une justice sans recours est un déni de justice. Les victimes de l'agression russe, qu'il s'agisse de familles ukrainiennes ayant perdu un être cher, d'entreprises détruites par des frappes de missiles ou de communautés déchirées par l'occupation, méritent plus que des victoires symboliques.

Une source évidente et convaincante pour ce fonds d'indemnisation réside dans les vastes quantités d'avoirs russes gelés détenus dans les banques des États membres et au-delà, que nous devrions réaffecter et transférer dans le mécanisme d'indemnisation. Ces actifs, qui ont été immobilisés à la suite des actions de la Russie, constituent une voie directe vers une réparation significative pour ceux qui ont souffert du fait de la Russie.

Je reconnais les inquiétudes que cette idée a suscitées chez certains, mais nous ne pouvons accepter l'idée défaitiste que nos normes juridiques constituent un obstacle à la justice. Nous devons trouver les outils juridiques nécessaires pour rendre justice à l'Ukraine et aux autres victimes de la Russie, ce qui relève largement des compétences et de l'expérience du Conseil de l'Europe. Par exemple, comme l'a reconnu cette Assemblée, le principe des contre-mesures légales pour les actes illicites au niveau international doit être examiné.

L'arc de l'histoire s'infléchit vers la justice, mais nous devons avoir le courage de l'infléchir nous-mêmes.

Thank you.

Now we go to Ms Denitsa SACHEVA. You have the floor.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à Mme Denitsa SACHEVA.

Vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

I would also like to congratulate Lord Richard KEEN on the report.

Today, we are taking another decisive step towards justice. The establishment of an International Claims Commission for Ukraine builds on the Reykjavík Declaration and on the work already carried out throughout the Register of Damage, which has collected more than 60 000 claims so far.

Bulgaria joined the Register early and has been an active participant in the negotiations leading to this convention. We strongly support its universal character, open to all states committed to accountability. The Commission will have to mandate to examine claims and determine compensation for the damage, loss and injury caused by the Russian Federation's aggression.

This is not only a legal obligation under international law, but it is also a moral duty towards the victims, including the most vulnerable, such as children forcibly displaced.

We welcome the leadership of the Council of Europe in providing a comprehensive compensation mechanism and reaffirm Bulgaria's readiness to continue contributing.

Justice delayed is justice denied. With this convention, we make an irreversible step towards restoring justice for Ukraine, by upholding international law and safeguarding peace in Europe.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je voudrais également féliciter Lord Richard KEEN pour son rapport.

Aujourd'hui, nous faisons un nouveau pas décisif vers la justice. La création d'une commission internationale des réclamations pour l'Ukraine s'appuie sur la déclaration de Reykjavík et sur le travail déjà accompli dans le cadre du registre des dommages, qui a recueilli plus de 60 000 réclamations à ce jour.

La Bulgarie a adhéré très tôt au registre et a participé activement aux négociations qui ont abouti à cette convention. Nous soutenons fermement son caractère universel, ouvert à tous les États qui s'engagent à rendre des comptes. La Commission aura pour mandat d'examiner les demandes et de déterminer les indemnisations pour les dommages, les pertes et les préjudices causés par l'agression de la Fédération de Russie.

Il s'agit non seulement d'une obligation légale en vertu du droit international, mais aussi d'un devoir moral envers les victimes, y compris les plus vulnérables, comme les enfants déplacés de force.

Nous saluons le rôle moteur joué par le Conseil de l'Europe dans la mise en place d'un mécanisme d'indemnisation complet et réaffirmons la volonté de la Bulgarie de continuer à y contribuer.

La justice différée est un déni de justice. Avec cette convention, nous faisons un pas irréversible vers le rétablissement de la justice pour l'Ukraine, en faisant respecter le droit international et en sauvegardant la paix en Europe.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then I go to Mr Dmytro NATALUKHA.

Je vous remercie.

Je passe ensuite la parole à M. Dmytro NATALUKHA.

Thank you dear Chair,

I would like to thank Lord Richard KEEN for his brilliant work and a brilliant report, together with his team.

I think that this is one of the boldest attempts to return the practical weight of this Parliamentary Assembly in global politics, not just from the philosophical side, not just from the side of values, not just from the side of theoretical debates, but from a very practical and material side.

If this Commission were to start working, that would mean that this Parliamentary Assembly of the Council of Europe has played a vital and a crucial historical role in asserting that justice is being made, that fairness is being attained. And this is, I think, the most important and dominant role of this report.

A report that, of course, will secure that, whatever the consequences, fairness has to be returned to the victim. Justice has to be installed.

So I fully support and urge you, dear colleagues, to support this brilliant piece of work, this brilliant text and document, and then promote and advocate it in your own parliaments, in your own governments, to make this happen and make this work.

Let's together make this our milestone with the hands of Lord Richard KEEN and this wonderful document.

Thank you.

Je vous remercie, Monsieur le Président,

Je voudrais remercier Lord Richard KEEN pour son brillant travail et son brillant rapport, ainsi que son équipe.

Je pense qu'il s'agit de l'une des tentatives les plus audacieuses pour redonner à l'Assemblée parlementaire son poids pratique dans la politique mondiale, non seulement du point de vue philosophique, non seulement du point de vue des valeurs, non seulement du point de vue des débats théoriques, mais aussi d'un point de vue très pratique et matériel.

Si cette Commission devait commencer à travailler, cela signifierait que l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a joué un rôle historique vital et crucial en affirmant que la justice est rendue, que l'équité est atteinte. Et c'est, je pense, le rôle le plus important et le plus dominant de ce rapport.

Un rapport qui, bien sûr, garantira que, quelles que soient les conséquences, l'équité doit être rendue à la victime. La justice doit être rendue.

C'est pourquoi je vous soutiens pleinement et vous invite, chers collègues, à soutenir ce brillant travail, ce brillant texte et document, puis à le promouvoir et à le défendre dans vos propres parlements, dans vos propres gouvernements, pour que cela se produise et que cela fonctionne.

Ensemble, faisons en sorte que cette étape soit la nôtre, grâce à Lord Richard KEEN et à ce merveilleux document.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then I go back. On behalf of the political groups, Mr Piero FASSINO from the Socialists, Democrats and Greens Group.

Je vous remercie.

La parole revient à nouveau aux groupes politiques avec M. Piero FASSINO du Groupe des Socialistes, Démocrates et Verts.

Thank you, Mister President. I'm going to speak Italian.

I think the document we are examining is very important, because it is the concretisation of our commitment, of one of the most important commitments we have made on Ukraine.

Ukraine has become one of the central themes of the Council of Europe's activity, through the Action Plan for Ukraine, through the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine, and above all the Register of Damages.

I would point out, as we all know, that the Register of Damage has already received 55,000 reports, which gives an idea of the disaster that the war in Ukraine has produced and of how much damage, how much suffering, how much devastation that war has caused.

But, above all, it commits us to putting in place everything necessary to ensure that the Register has a concrete effect in guaranteeing those who have suffered damage forms of redress, that will enable those who have suffered damage, suffering, devastation of their property, of their families, of their lives, to find some form of restoration.

That is why I think it is very important that we approve this document of ours with the broadest consensus, I hope unanimously, because it would be a concrete testimony, along with so many other things that this Parliamentary Assembly has approved over time on Ukraine, of our concrete commitment.

Being on Ukraine's side is all the more important today in the face of Mr Vladimir PUTIN's strategy to continue the aggression, to increase its intensity and to force Ukraine to surrender.

We must stand side by side with Ukraine. The act we are taking today goes in this direction.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président. Je vais parler en italien.

Je pense que le document que nous examinons est très important, parce qu'il est la concrétisation de notre engagement, de l'un des engagements les plus importants que nous ayons pris à l'égard de l'Ukraine.

L'Ukraine est devenue l'un des thèmes centraux de l'activité du Conseil de l'Europe, à travers le plan d'action pour l'Ukraine, la création du tribunal pour les crimes commis en Ukraine et, surtout, le registre des dommages.

Je voudrais souligner, comme nous le savons tous, que le registre des dommages a déjà reçu 55 000 rapports, ce qui donne une idée du désastre que la guerre en Ukraine a produit et de l'ampleur des dommages, de la souffrance et de la dévastation que cette guerre a causés ; mais, surtout, cela nous engage à mettre en place tout ce qui est nécessaire pour que ce registre ait un effet concret en garantissant des formes de réparation qui permettront à ceux qui ont subi des dommages, de la souffrance, la dévastation de leurs biens, de leurs familles, de leurs vies, de trouver une certaine forme de restauration.

C'est pourquoi je pense qu'il est très important que nous approuvions ce document avec le plus large consensus, j'espère à l'unanimité, parce qu'il serait un témoignage concret, avec tant d'autres choses que cette Assemblée parlementaire a approuvées au fil du temps sur l'Ukraine, de notre engagement concret.

Il est d'autant plus important d'être aux côtés de l'Ukraine aujourd'hui que la stratégie de M. Vladimir PUTIN consiste à poursuivre l'agression, à en augmenter l'intensité et à forcer l'Ukraine à se rendre.

Nous devons être aux côtés de l'Ukraine et l'acte que nous posons aujourd'hui va dans ce sens.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr. President. I'm going to speak Italian.

Credo che il documento che stiamo esaminando è molto importante, perché costituisce la concretizzazione del nostro impegno, di uno degli impegni più importanti che noi abbiamo assunto sull'Ucraina.

L'Ucraina è diventato uno dei temi centrali dell'attività del Consiglio d'Europa, attraverso il piano d'azione per l'Ucraina, attraverso l'istituzione del Tribunale per i crimini che sono stati commessi in Ucraina e soprattutto il Registro dei danni.

Segnalo, come tutti sappiamo, che il Registro dei danni ha già ricevuto 55.000 segnalazioni, il che dà l'idea intanto del disastro che ha prodotto la guerra in Ucraina e di quanti danni, quante sofferenze, quante devastazioni quella guerra ha provocato; ma, soprattutto, ci impegna a mettere in essere tutto ciò che è necessario perché quel registro abbia un effetto concreto nel garantire a coloro che hanno subito i danni delle forme di risalcimento tali per cui chi ha subito danni, sofferenze, devastazioni dei propri beni, della propria famiglia, della propria vita, trovi una qualche forma di restaurazione.

Per questa ragione io penso che sia molto importante che noi approviamo con il consenso più largo, io spero all'unanimità, questo nostro documento, perché sarebbe la testimonianza concreta, insieme a tante altre cose che questa Assemblea parlamentare ha approvato via via nel corso del tempo sull'Ucraina, del nostro impegno concreto.

Essere a fianco dell'Ucraina è tanto più importante oggi di fronte alla strategia di M. Vladimir PUTIN di continuare l'aggressione, di aumentarne l'intensità e di costringere l'Ucraina alla resa.

Noi dobbiamo essere a fianco dell'Ucraina e l'atto che stiamo compiendo oggi va in questa direzione.

Grazie.

May we go to Ms Lesia ZABURANNA?

Ms Lesia ZABURANNA is not in the room. No? Yes?

Okay, sorry. You have the floor. 

Pouvons-nous passer à Mme Lesia ZABURANNA ?

Mme Lesia ZABURANNA n'est pas dans la salle. Non ? Oui ?

D'accord, désolé. Vous avez la parole.

Thank you Mister President.

First of all, I would like to say that we highly appreciate this work and this report because it's very important not only for Ukraine, but for all of Europe, because it's about justice.

If we talk about the International Claims Commission for Ukraine, I would like to share with you some information. For example, for the entire period of Russian military aggression, which began in 2014, the the total losses inflicted on Ukraine could reach $1 trillion. Losses caused by Russia from 2022 now are about $600 billion. As of August to September 2025, around 44 000 applications for compensation have already been submitted to the International Register of Damage for Ukraine.

But if we talk about the total number of victims, we have only about 4 and 5 million people, who were internally displaced people. And actually the state, I mean Ukraine, now has only provided housing for 63 of them. Why do we have this situation? Because of the total deficit of our state budget. Because one day of the war now costs for Ukraine about $183 billion. So we have Russia to pay for this and this mechanism, this commission, will be a progressive and practical step for this.

Thank you very much. 

Merci Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais dire que nous apprécions beaucoup ce travail et ce rapport, car il est très important non seulement pour l'Ukraine, mais pour toute l'Europe, parce qu'il s'agit de justice.

Si nous parlons de la Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine, j'aimerais partager avec vous quelques informations. Par exemple, pour l'ensemble de la période d'agression militaire russe, qui a commencé en 2014, le total des pertes infligées à l'Ukraine pourrait atteindre 1 000 milliards de dollars. Les pertes causées par la Russie à partir de 2022 s'élèvent à environ 600 milliards de dollars. D'août à septembre 2025, environ 44 000 demandes d'indemnisation ont déjà été soumises au Registre international des dommages pour l'Ukraine.

Mais si nous parlons du nombre total de victimes, nous n'avons qu'environ 4 ou 5 millions de personnes, qui étaient des personnes déplacées à l'intérieur du pays. Et l'État, je veux dire l'Ukraine, n'a fourni un logement qu'à 63 d'entre elles. Pourquoi cette situation ? À cause du déficit total du budget de l'État. En effet, une journée de guerre coûte aujourd'hui à l'Ukraine environ 183 milliards de dollars. C'est donc à la Russie de payer et ce mécanisme, cette commission, sera une étape progressive et pratique dans ce sens.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then I go to Ms Gala VELDHOEN.

Je vous remercie.

Je donne ensuite la parole à Mme Gala VELDHOEN.

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

The draft convention before us is a landmark step in restoring justice. It ensures that the massive damage caused by Russia’s act of aggression will not remain uncompensated.

By anchoring the Commission within the Council of Europe through an open convention, it guarantees both independence and legitimacy. Importantly, the Convention provides continuity: the Commission will take over the work of the Register of Damage, transforming documentation into adjudication. This avoids duplication, strengthens victims’ access to justice and embeds safeguards against double compensation.

We are grateful to Lord Richard KEEN for his report and congratulate him. His recommendations underline essential next steps amongst others, clarifying the Commission’s relationship with other adjudicative bodies, and moving without delay towards a compensation fund.

We strongly support his conclusion to adopt the convention and open it for signing by December of this year. And we strongly encourage all our national parliaments to act as soon as possible.

The Netherlands is fully prepared to host this Commission. There is strong and broad political support in our country to advance accountability and reparations for Ukraine.

With decades of experience as the home of the International Court of Justice, the International Criminal Court, and other tribunals in The Hague, my country offers a trusted environment of legal expertise, security and international co-operation.

By adopting this convention, we send a clear message: accountability is not abstract. It is practical, enforceable and rooted in the rule of law.

This is what the Council of Europe stands for, and how we turn the promise of justice for Ukraine into reality.

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Le projet de convention qui nous est soumis constitue une étape décisive dans le rétablissement de la justice. Il garantit que les dommages massifs causés par l'acte d'agression de la Russie ne resteront pas sans compensation.

En ancrant la Commission au sein du Conseil de l'Europe par le biais d'une convention ouverte, il garantit à la fois l'indépendance et la légitimité. Surtout, la Convention assure la continuité. La Commission reprendra le travail du Registre des dommages, transformant la documentation en décision. Cela permet d'éviter les doubles emplois, de renforcer l'accès des victimes à la justice et de mettre en place des garanties contre les doubles indemnisations.

Nous sommes reconnaissants envers Lord Richard KEEN pour son rapport et nous le félicitons. Ses recommandations soulignent les prochaines étapes essentielles, notamment la clarification des relations de la Commission avec les autres organes juridictionnels et la mise en place sans délai d'un fonds d'indemnisation.

Nous soutenons fermement sa conclusion d'adopter la convention et de l'ouvrir à la signature d'ici décembre de cette année. Et nous encourageons vivement tous nos parlements nationaux à agir dès que possible.

Les Pays-Bas sont tout à fait prêts à accueillir cette Commission. Notre pays bénéficie d'un large et solide soutien politique pour faire avancer la question de la responsabilité et des réparations pour l'Ukraine.

Avec des décennies d'expérience en tant que siège de la Cour internationale de justice, de la Cour pénale internationale et d'autres tribunaux à La Haye, mon pays offre un environnement de confiance en matière d'expertise juridique, de sécurité et de coopération internationale.

En adoptant cette convention, nous envoyons un message clair à savoir que la responsabilité n'est pas abstraite. Elle est pratique, applicable et ancrée dans la primauté du droit.

C'est ce que représente le Conseil de l'Europe et c'est ainsi que nous concrétisons la promesse de justice pour l'Ukraine.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then I go to Mr Theo BOVENS.

Je vous remercie.

Je passe ensuite la parole à M. Theo BOVENS.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

It is encouraging that this Assembly is closely monitoring the progress of establishing a Claims Commission for the damages suffered - and still being suffered - by Ukrainians as a result of Russian aggression. I therefore wholeheartedly welcome Lord Richard KEEN's Opinion, which clearly outlines the current state of affairs within the preparatory bodies of the Committee of Ministers, and also guides us on how we, as an Assembly, should approach this matter.

For me, three points are of particular importance:

Firstly, recognition of the Council of Europe’s role in the development of the trilogy: Register of Damages, Claims Commission, and later, a compensation fund.

I say this not merely to record history, but to embed this development within the principles upon which the Council of Europe is founded. After all, the rule of law also entails accountability in retrospect.

Secondly, sound and practical regulations. While I urge speed and decisiveness, this trilogy must not fail due to legal missteps, for example. Nor should a Claims Commission run into trouble after a few years due to insufficient funding or threats to the safety of those working within it.

And finally, forgive me for taking a moment, as a Dutch politician and leader of the Christian Democrats in the Dutch Senate, to speak about the commitment expressed by Dutch politics, including the willingness to act as a host country. All major political movements - Social Democrats, Greens, Christian Democrats, Liberals - have supported this. And the upcoming parliamentary elections at the end of October will not diminish this support.

In conclusion, let us continue to organise and sustain support for the progress of the Claims Commission within our national parliaments. For this is not a matter for Ukraine alone, nor just for a host country.

International law is a matter for all of us, within and beyond Europe.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il est encourageant de constater que l'Assemblée suit de près l'évolution de la création d'une Commission des réclamations pour les dommages subis, et encore subis, par les Ukrainiens à la suite de l'agression russe. Je me félicite donc vivement de l'avis de Lord Richard KEEN, qui décrit clairement l'état actuel des choses au sein des organes préparatoires du Comité des Ministres et nous guide également sur la manière dont nous devrions, en tant qu'Assemblée, aborder cette question.

Pour moi, trois points sont particulièrement importants.

Premièrement, la reconnaissance du rôle du Conseil de l'Europe dans le développement de la trilogie Registre des dommages, Commission des réclamations et, plus tard, Fonds d'indemnisation.

Je ne dis pas cela simplement pour rappeler l'histoire, mais pour inscrire cette évolution dans les principes sur lesquels le Conseil de l'Europe est fondé. Après tout, la primauté du droit implique aussi la responsabilité rétrospective.

Deuxièmement, des réglementations solides et pratiques. Bien que j'appelle à la rapidité et à l'esprit de décision, cette trilogie ne doit pas échouer en raison d'erreurs juridiques, par exemple. Il ne faut pas non plus qu'une commission des réclamations se retrouve en difficulté après quelques années en raison d'un financement insuffisant ou de menaces pour la sécurité des personnes qui y travaillent.

Enfin, pardonnez-moi de prendre un moment, en tant qu'homme politique néerlandais et chef des démocrates-chrétiens au Sénat néerlandais, pour parler de l'engagement exprimé par la politique néerlandaise, y compris la volonté d'agir en tant que pays d'accueil. Tous les grands mouvements politiques, sociaux-démocrates, verts, chrétiens-démocrates, libéraux, ont soutenu cet engagement. Et les prochaines élections législatives, fin octobre, ne diminueront pas ce soutien.

En conclusion, continuons à organiser et à soutenir le soutien aux progrès de la commission des réclamations au sein de nos parlements nationaux. Car il ne s'agit pas d'une question qui concerne uniquement l'Ukraine, ni un pays d'accueil.

Le droit international est l'affaire de tous, en Europe et au-delà.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then we go to Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Je vous remercie.

Nous passons ensuite à Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

Dear President,

Dear colleagues,

I want to salute us all. This is a historical document and we've been through this in a very critical time, in a very short period of time.

No other international armed conflict across the world has faced such a speedy legal answer to the aggression.

In our case, it is the Russian Federation who was expelled from this Parliamentary Assembly and which has to pay for all the losses, material and non-material, which Ukrainians are facing today.

I would like to thank you colleagues, for everyone who was fighting to enlarge this Commission in time. So we're talking about the fact that the war has lasted for almost 12 years, not only from 2022.

If we go down to a very basic understanding of how it works, today, Ukrainians just using their phones, can apply for at least 12 categories. For instance, if their home is damaged, if their beloved one is in captivity, or they have experienced sexual violence, or maybe they have even lost a family member, if they were temporary relocated, or those children whom we fight for were deported and now are being traced back. Of course, civilians in captivity, prisoners of war who are still there and who got back.

Colleagues,

It is extremely important to show to the international community that we are able to produce this document.

It's important to use Russian frozen assets, because this is the only country which is guilty in this war of aggression.

I want to salute us all because we will definitely be in some legal books, because this mechanism is working now. We have to fill up the Register, to fill up the Commission and to ensure impartiality.

Thank you very much. 

Today we salute our Armed Forces of Ukraine. This is their day and thanks to them we are here.

Glory to Ukraine. Thank you very much.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens à nous féliciter. Il s'agit d'un document historique et nous l'avons élaboré à un moment très critique, dans un laps de temps très court.

Aucun autre conflit armé international dans le monde n'a fait l'objet d'une réponse juridique aussi rapide à l'agression.

Dans notre cas, c'est la Fédération de Russie qui a été expulsée de cette Assemblée parlementaire et qui doit payer pour toutes les pertes, matérielles et immatérielles, auxquelles les Ukrainiens sont confrontés aujourd'hui.

Je voudrais vous remercier, chers collègues, pour tous ceux qui se sont battus pour élargir cette commission à temps. Nous parlons donc du fait que la guerre a duré près de 12 ans, et pas seulement à partir de 2022.

Si nous en venons à une compréhension très basique de la manière dont cela fonctionne, aujourd'hui, les Ukrainiens, en utilisant simplement leur téléphone, peuvent faire une demande pour au moins 12 catégories. Par exemple, si leur maison est endommagée, si un être cher est en captivité, ou s'ils ont subi des violences sexuelles, ou peut-être même s'ils ont perdu un membre de leur famille, s'ils ont été temporairement relocalisés, ou si ces enfants pour lesquels nous nous battons ont été déportés et sont maintenant retrouvés. Bien sûr, les civils en captivité, les prisonniers de guerre qui sont toujours là et ceux qui sont revenus.

Chers collègues,

Il est extrêmement important de montrer à la communauté internationale que nous sommes capables de produire ce document.

Il est important d'utiliser les avoirs gelés russes, car c'est le seul pays qui est coupable dans cette guerre d'agression.

Je tiens à nous féliciter, car nous figurerons certainement dans certains ouvrages juridiques, car ce mécanisme fonctionne maintenant. Nous devons remplir le registre, remplir la commission et garantir l'impartialité.

Merci beaucoup.

Aujourd'hui, nous saluons nos forces armées ukrainiennes. C'est leur journée et c'est grâce à elles que nous sommes ici.

Gloire à l'Ukraine. Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Then I go to Ms Nadejda IORDANOVA.

Je vous remercie.

Je donne ensuite la parole à Mme Nadejda IORDANOVA.

Thank you, Mr Chair.

Colleagues,

The Draft Convention before us establishing the International Claims Commission for Ukraine is more than a legal text. It is a statement of principle, a commitment to accountability and a promise of remedy to victims of aggression. Russia's war of aggression against Ukraine has brought immense suffering. Lives lost, millions displaced, homes and schools destroyed, hospitals and cultural heritage in ruins, ecosystem damage.

They are not statistics. They are the lived realities of countless families and communities. International law is clear. The state responsible must make full reparation for the harm caused by its unlawful acts. The Convention makes that obligation real. It builds on the previous work done in this House and the creation of the Register of Damage. That Register gave us the first step, documenting the evidence. Now we take the second step, creating an independent and impartial body to adjudicate claims and determine compensation.

Some will say that without the answer to the question "Where will the money come from?" our efforts are meaningless. Let us be clear. This is a stage-by-stage process. The need for complex solutions ahead must not paralyse us now. Our task today is to complete the second stage of the compensation mechanism. The International Claims Commission will bring justice to victims and reinforce the rule of law. It sends a simple but vital message. Accountability is not optional. It is essential to peace and security. And let me congratulate and thank Lord Richard KEEN for his expeditious and professional work in preparing this excellent and balanced opinion in support of the Draft Convention.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Le projet de convention établissant la Commission internationale des réclamations pour l'Ukraine qui nous est présenté est plus qu'un texte juridique. Il s'agit d'une déclaration de principe, d'un engagement à rendre des comptes et d'une promesse de réparation pour les victimes d'une agression. La guerre d'agression menée par la Russie contre l'Ukraine a engendré d'immenses souffrances. Des vies perdues, des millions de personnes déplacées, des maisons et des écoles détruites, des hôpitaux et des biens culturels en ruine, des écosystèmes endommagés.

Il ne s'agit pas de statistiques. Ce sont les réalités vécues par d'innombrables familles et communautés. Le droit international est clair. L'État responsable doit réparer intégralement le préjudice causé par ses actes illicites. La convention concrétise cette obligation. Elle s'appuie sur les travaux antérieurs de cette Assemblée et sur la création du registre des dommages. Ce registre nous a permis de franchir la première étape, celle de la documentation des preuves. Nous franchissons maintenant la deuxième étape, en créant un organe indépendant et impartial chargé de statuer sur les demandes et de déterminer les indemnisations.

Certains diront que sans la réponse à la question "D'où viendra l'argent ?", nos efforts sont vains. Soyons clairs. Il s'agit d'un processus par étapes. La nécessité de trouver des solutions complexes à l'avenir ne doit pas nous paralyser aujourd'hui. Notre tâche aujourd'hui est d'achever la deuxième étape du mécanisme d'indemnisation. La Commission internationale des réclamations rendra justice aux victimes et renforcera l'État de droit. Elle envoie un message simple mais essentiel. La responsabilité n'est pas facultative. Elle est essentielle à la paix et à la sécurité. Permettez-moi de féliciter et de remercier Lord Richard KEEN pour le travail rapide et professionnel qu'il a accompli en préparant cet avis excellent et équilibré à l'appui du projet de convention.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I'd like to have as much as possible speakers. So, just a question to Lord Richard KEEN and to Mr Pablo HISPÁN, if you will each use your three minutes. If not, then I can go for two more speakers on the list, otherwise it will be only one.

No, no, wait, wait, wait. Do you need more? Will you use your three minutes or will you reduce a little bit?

Je vous remercie.

J'aimerais que le plus grand nombre possible d'orateurs s'expriment. Je demande donc à Lord Richard KEEN et à M. Pablo HISPÁN s'ils veulent bien utiliser les trois minutes qui leur sont imparties. Si ce n'est pas le cas, je peux prendre deux autres orateurs sur la liste, sinon il n'y en aura qu'un.

Non, non, attendez, attendez, attendez. Avez-vous besoin de plus ? Allez-vous utiliser vos trois minutes ou allez-vous les réduire un peu ?

President, I will be but 2 minutes in response.

Monsieur le Président, je ne prendrai que deux minutes pour répondre.

And you also? Okay, thank you.

Then I go to Mr Tekke PANMAN.

Et vous aussi ? D'accord, merci.

Je donne ensuite la parole à M. Tekke PANMAN.

Thank you, Mister President and dear colleagues,

It's reassuring to see how this Assembly continues to keep a close eye on the steps towards creating a claims commission to address the harm inflicted on Ukraine by Russian aggression.

In this light, I greatly appreciate Lord Richard KEEN's contribution, which both clarifies the current discussion within the Committee of Ministers and offers guidance on how our Assembly can best engage with this process.

Much has already been said. Allow me to highlight some essential points. The Register of Damage, the claims commission and the eventual compensation mechanism reflect the very principles of our organisation. That also includes ensuring accountability once violations have occurred.

We all wish to see rapid progress and a qualitative process. This means a robust framework that is legally sound, properly resourced and designed to withstand challenges. It must be solid and sustainable till the end.

Speaking as a member of the Dutch Senate, I am proud of the broad political consensus in the Netherlands to contribute actively, including a readiness to act as a host state. This support is widely spread in the Dutch political spectrum, and this support will remain regardless of our elections at the end of this month.

In closing, let us each work within our national parliaments to make the claims commission a success for all those in Ukraine who need it and in respect of our international law.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Il est rassurant de constater que l'Assemblée continue de suivre de près les étapes de la création d'une commission des réclamations chargée d'examiner les dommages infligés à l'Ukraine par l'agression russe.

A cet égard, j'apprécie grandement la contribution de Lord Richard KEEN, qui clarifie le débat actuel au sein du Comité des Ministres et offre des conseils sur la manière dont notre Assemblée peut s'engager au mieux dans ce processus.

Beaucoup de choses ont déjà été dites. Permettez-moi de souligner quelques points essentiels. Le Registre des dommages, la Commission des réclamations et le mécanisme d'indemnisation éventuel reflètent les principes mêmes de notre organisation. Il s'agit également de garantir l'obligation de rendre des comptes une fois que des violations ont été commises.

Nous souhaitons tous des progrès rapides et un processus qualitatif. Cela signifie qu'il faut un cadre robuste, juridiquement solide, doté de ressources suffisantes et conçu pour résister aux défis. Il doit être solide et durable jusqu'à la fin.

En tant que membre du Sénat néerlandais, je suis fier du large consensus politique aux Pays-Bas pour contribuer activement, y compris en étant prêt à agir en tant qu'État hôte. Ce soutien est largement répandu dans l'éventail politique néerlandais, et il demeurera indépendamment des élections qui se tiendront à la fin de ce mois.

Pour conclure, travaillons tous au sein de nos parlements nationaux pour que la commission des réclamations soit un succès pour tous ceux qui en ont besoin en Ukraine et dans le respect de notre droit international.

Thank you.

And then I go to the last speaker, Mr Petri HONKONEN.

Je vous remercie.

Je donne ensuite la parole au dernier orateur, M. Petri HONKONEN.

Thank you, Mister Chair.

Dear colleagues,

Thank you to the rapporteur for the excellent work he has done. The claims commission for Ukraine is a major step forward for the Council of Europe, for the international justice system, and above all, a significant step towards justice for those whose lives have been harmed in countless horrific ways.

The Claims Commission is a natural way of holding Russia accountable and compensating Ukraine. As guardians of international law and a just Europe, it is our duty to support this initiative and promote it within our own national parliaments.

The funding of the operation must be resolved. And I support the rapporteur's proposal to establish a compensation fund.

We must also seriously utilise Russia's frozen assets to compensate the damages suffered by the Ukrainian people. It is important to enlarge this convention to third countries in order to have solid legal support for accountability in case of a war of aggression.

I also hope that the work on establishing a tribunal continues in good faith. Establishing the Claims Commission is nothing less than protecting the functioning of the international justice system and the rule of law, and especially justice for the brave people of Ukraine.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je remercie le rapporteur pour l'excellent travail qu'il a accompli. La Commission des réclamations pour l'Ukraine est une avancée majeure pour le Conseil de l'Europe, pour le système judiciaire international et, surtout, un pas important vers la justice pour ceux dont les vies ont été blessées de façon horrible et innombrable.

La Commission des réclamations est un moyen naturel de demander des comptes à la Russie et de dédommager l'Ukraine. En tant que gardiens du droit international et d'une Europe juste, il est de notre devoir de soutenir cette initiative et de la promouvoir au sein de nos propres parlements nationaux.

Il faut trouver une solution pour le financement de l’opération.  Je soutiens la proposition du rapporteur de créer un fonds de compensation.

Nous devons également utiliser sérieusement les avoirs gelés de la Russie pour compenser les dommages subis par le peuple ukrainien. Il est important d'étendre cette convention aux pays tiers afin de disposer d'un support juridique solide pour la responsabilité en cas de guerre d'agression.

J'espère également que les travaux relatifs à la création d'un tribunal se poursuivront en toute bonne foi. L'établissement de la Commission des réclamations n'est rien d'autre que la protection du fonctionnement du système judiciaire international et de l'État de droit, et en particulier la justice pour le courageux peuple ukrainien.

Merci.

Thank you.

So, I'm sorry that I have to interrupt now the list of speakers.

The speeches of the members on the speakers list will have been present during the debate, but have not been able to speak, may be given to the Table Office for publication in the official report. But the speech must not exceed 400 words. And I also remind you that the typewritten text can be submitted electronically if possible, no later than four hours after the list of speakers has been interrupted.

Thank you.

So I now call Lord Richard KEEN to reply as a rapporteur. And you have, as promised, 2 minutes.

Je vous remercie.

Je suis donc désolé de devoir interrompre maintenant la liste des orateurs.

Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat, mais n'ont pu s'exprimer, peuvent être remises au service de la séance pour publication au compte rendu. L'intervention ne doit pas dépasser 400 mots. Je vous rappelle également que le texte dactylographié peut être remis, si possible, par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

Je vous remercie de votre attention.

J'appelle maintenant Lord Richard KEEN à répondre en tant que rapporteur. Vous disposez, comme promis, de 2 minutes.

Thank you, President. And thank you, colleagues.

I appreciate the constructive contribution to this debate from all colleagues. Of course, many alluded to the requirement for a compensation fund, and quite a number referred to the potential complexities of dealing with the frozen assets of the Russian Federation. Ms Laura CASTEL, Mr Tony VAUGHAN, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO included.

Colleagues, I would remind you that when Alexander the Great arrived in the city of Gordium in what is now Türkiye, he cut the Gordian knot with a sword rather than enduring the complexities of untying it. The time may have come for us to address the principle of international law with respect to lawful countermeasures and to wield the sword of justice in respect of that.

Colleagues, I thank you again for your contributions.

Merci, Monsieur le Président. Et merci à vous, chers collègues.

J'apprécie la contribution constructive de tous les collègues à ce débat. Bien sûr, beaucoup ont fait allusion à la nécessité d'un fonds d'indemnisation, et un certain nombre ont évoqué la complexité potentielle du traitement des avoirs gelés de la Fédération de Russie. Mme Laura CASTEL, M. Tony VAUGHAN, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO en font partie.

Chers collègues, je vous rappelle que lorsqu'Alexandre le Grand est arrivé dans la ville de Gordion, dans ce qui est aujourd'hui la Turquie, il a tranché le nœud gordien avec une épée plutôt que de s'acharner à le dénouer. Le temps est peut-être venu pour nous d'aborder le principe du droit international en ce qui concerne les contre-mesures légales et de brandir l'épée de la justice à cet égard.

Chers collègues, je vous remercie à nouveau pour vos contributions.

Thank you. Does the Vice-Chairperson of the Committee wish to speak?

You have two minutes. 

Je vous remercie. Le vice-président de la commission souhaite-t-il s'exprimer ?

Vous disposez de deux minutes.

Thank you, Chair.

Colleagues,

Yesterday the Committee on Legal Affairs and Human Rights unanimously adopted the Draft Opinion on the Draft Convention for Establishing an International Claims Commission for Ukraine. A new brick in the legal building that we are making in which the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine was a historical path.

I would like to thank the Committee rapporteur and Chair Lord Richard KEEN for his excellent in-depth work and report. Due to the urgency of the matter, he completed the report in a very extraordinary short period of time. The Assembly received a request for an opinion from the Committee of Ministers on 17 September 2025 and we are delivering our opinion just two weeks later. Although we should not usually use this urgent debate procedure for statutory opinion, exceptional circumstances can justify it, as is the case here, but it should be extremely exceptional. The establishment of an international claims commission for Ukraine is the next logical step in the development of an international compensation mechanism following the creation of the Register of Damage in 2023.

As we have been calling for a claims commission since 2023, the Assembly should now play its part in contributing to the swift adoption of an opening for signature of the Convention which should take place before the end of the year.

I would also to like to thank Mr René LEFEBER, Chair of the Committee on the Establishment of a Claims Commission for Ukraine, the group that finalised the Draft Convention, and Mr Markiyan KLIUCHKOVSKYI, the Executive Director of the Register of Damage, for the fruitful discussions we had at our Committee meeting on Monday.

Colleagues, I invite you to support this opinion and this Draft Convention. The Council of Europe is developing a parallel legal instrument to hold Russia accountable for its aggression against Ukraine. The Assembly has been at the origin of many of these proposals, so we must now do everything we can to ensure these legal tools become operational.

In conclusion, I urge you all to support the ratification process that will be required in your respective national parliaments and to call on your governments to allocate the necessary resources to this mechanism. The Ukrainian people must not be left in an empty promise of justice and reparation. This must become a reality. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Hier, la commission des questions juridiques et des droits de l'homme a adopté à l'unanimité le projet d'avis sur le projet de convention portant sur la création d'une commission internationale des réclamations pour l'Ukraine. Il s'agit d'une nouvelle pierre dans l'édifice juridique que nous construisons et dont le Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine a été une voie historique.

Je voudrais remercier le rapporteur et président de la commission, Lord Richard KEEN, pour son excellent travail de fond et son rapport. En raison de l'urgence de la question, il a achevé le rapport dans un laps de temps extraordinairement court. L'Assemblée a reçu une demande d'avis du Comité des Ministres le 17 septembre 2025 et nous rendons notre avis deux semaines plus tard. Bien que nous n'ayons pas l'habitude d'utiliser cette procédure de débat d'urgence pour un avis statutaire, des circonstances exceptionnelles peuvent le justifier, comme c'est le cas ici, mais elles doivent être extrêmement exceptionnelles. La création d'une commission internationale des réclamations pour l'Ukraine est la prochaine étape logique dans le développement d'un mécanisme international d'indemnisation après la création du Registre des dommages en 2023.

Comme nous demandons une commission des réclamations depuis 2023, l'Assemblée devrait maintenant jouer son rôle en contribuant à l'adoption rapide d'une ouverture à la signature de la Convention qui devrait avoir lieu avant la fin de l'année.

Je tiens également à remercier M. René LEFEBER, Président du Comité pour la création d'une Commission des réclamations pour l'Ukraine, le groupe qui a finalisé le projet de Convention, et M. Markiyan KLIUCHKOVSKYI, Directeur exécutif du Registre des dommages, pour les discussions fructueuses que nous avons eues lors de la réunion de notre Comité lundi dernier.

Chers collègues, je vous invite à soutenir cet avis et ce projet de convention. Le Conseil de l'Europe élabore un instrument juridique parallèle pour tenir la Russie responsable de son agression contre l'Ukraine. L'Assemblée a été à l'origine d'un grand nombre de ces propositions et nous devons maintenant faire tout ce qui est en notre pouvoir pour que ces outils juridiques deviennent opérationnels.

En conclusion, je vous invite tous à soutenir le processus de ratification qui sera nécessaire dans vos parlements nationaux respectifs et à demander à vos gouvernements d'allouer les ressources nécessaires à ce mécanisme. Le peuple ukrainien ne doit pas être laissé dans une promesse vide de justice et de réparation. Cela doit devenir une réalité. Je vous remercie de votre attention.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Depuis février 2022 et le début de la guerre d’agression menée par la Fédération de Russie contre l’Ukraine, notre Assemblée a toujours soutenu l’idée que toutes les violations du droit international commises contre l’Ukraine et sa population devaient être punies.

Après la mise en place d’un registre des dommages, le mécanisme international d’indemnisation pour l’Ukraine doit aujourd’hui être complété par une commission internationale des réclamations et un fonds d’indemnisation pour être opérationnel.

Je me réjouis donc qu’un projet de convention ait pu être finalisé pour établir cette commission et je félicite notre collègue Lord Keen pour la présentation qu’il en a faite.

Ce projet de convention marque une nouvelle étape dans les mesures générales prises par le Conseil de l’Europe pour demander à la Fédération de Russie de rendre des comptes pour son agression contre l’Ukraine. Il s’agit d’une convention ouverte à tous les États, qu’ils soient ou non membres du Conseil de l’Europe. Dès lors, il sera nécessaire d’inciter les États qui ne sont pas membres de notre organisation à signer cette convention, pour signifier leur attachement aux règles du droit international et en renforcer la légitimité.

Concernant la mise en œuvre de la convention, il sera nécessaire de veiller à garantir l’indépendance des commissaires qui siègeront au sein de la commission internationale des réclamations. Celle-ci devrait être accessible à toutes les victimes. Je pense notamment aux personnes victimes des autorités russes en Crimée depuis 2014. Je regrette à cet égard que le projet de convention ne couvre que les dommages causés depuis 2022. Enfin, une telle commission n’a de sens que si elle est complétée par un fonds d’indemnisation.

Je souhaite donc que nous puissions adopter l’avis qui nous est présenté aujourd’hui à une très large majorité, afin que la convention soit ouverte au plus vite à la signature.

Thank you.

So the debate is closed.

We will now proceed to vote on the draft opinion contained in Document 16270, to which no amendments have been tabled. But I remind you all that a two-thirds majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Well, that's very clear.

The draft opinion contained in Document 16270 is unanimously adopted.

Thank you very much for this nice debate.

Can I ask the rapporteur for the next debate to come down, so that we don't lose too much time, because this is also very tight in time. I'm sorry that I have to hurry you up a little bit.

So, Mr Yves CRUCHTEN, and I also see the Vice-Chair, sorry, the Chairperson of the Committee is also here. Are you ready?

Je vous remercie.

Le débat est clos.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet d'avis contenu dans le Document 16270, sur lequel aucun amendement n'a été déposé. Je vous rappelle qu'une majorité des deux tiers est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Voilà, c'est très clair.

Le projet d'avis contenu dans le Document 16270 est adopté à l'unanimité.

Merci beaucoup pour ce beau débat.

Puis-je demander au rapporteur de faire descendre le débat suivant, afin que nous ne perdions pas trop de temps, car celui-ci est également très serré. Je suis désolé de devoir vous presser un peu.

Donc, M. Yves CRUCHTEN, et je vois également que le vice-président, pardon, le président de la commission est également présent. Êtes-vous prêts ?

We will now proceed to vote on the draft opinion contained in document 16270, to which no amendments have been tabled. But I remind you all that a two thirds majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed. Well, that's very clear.

The draft opinion contained in document 16270 is unanimously adopted.

Thank you very much for this nice debate.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet d'avis contenu dans le Document 16270, sur lequel aucun amendement n'a été déposé. Je vous rappelle que la majorité des deux tiers est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. Voilà, c'est très clair.

Le projet d'avis contenu dans le Document 16270 est adopté à l'unanimité.

Merci beaucoup pour ce beau débat.

Can I ask the rapporteur for the next debate to come down, so that we don't lose too much time, because this is also very tight on time. I'm sorry that I have to hurry up a little bit.

So, Mr Yves CRUCHTEN and I also see the Vice-Chair. Sorry, the Chairperson of the Committee is also here.

Okay, are you ready?

So, the next item of business this afternoon is the debate on the report titled "Post-monitoring dialogue with Bulgaria". This is Document 16246 presented by Ms Deborah BERGAMINI and Mr Yves CRUCHTEN on behalf of the Monitoring Committee.

And to finish by 6:35 p.m., I know it's tight, and we have some amendments to vote on, I will interrupt the list of speakers at 6:20 p.m. to allow time for the reply and the vote.

So, because Ms Deborah BERGAMINI is not here, Mr Yves CRUCHTEN will have seven minutes now. You don't have to use the whole seven minutes. The less you use, then we can have more speakers. And then you have three minutes at the end to reply.

Mr Yves CRUCHTEN, you have the floor.

Puis-je demander au rapporteur du prochain débat de descendre, afin que nous ne perdions pas trop de temps, car nous sommes également très pressés. Je suis désolé de devoir me dépêcher un peu.

Donc, M. Yves CRUCHTEN et je vois aussi la vice-présidente. Pardon, la présidente de la commission est également présente.

D'accord, êtes-vous prêts ?

L'ordre du jour appelle le débat sur le rapport intitulé "Dialogue postsuivi avec la Bulgarie". Il s'agit du Document 16246 présenté par Mme Deborah BERGAMINI et M. Yves CRUCHTEN au nom de la commission de suivi.

Pour terminer à 18h35, je sais que c'est serré et que nous avons des amendements à voter, j'interromprai la liste des orateurs à 18h20 pour laisser le temps à la commission de répondre et de voter.

Donc, comme Mme Deborah BERGAMINI n'est pas là, M. Yves CRUCHTEN aura sept minutes maintenant. Vous n'êtes pas obligé d'utiliser la totalité des sept minutes. Si vous en utilisez moins, nous pourrons avoir plus d'orateurs. Et vous aurez trois minutes à la fin pour répondre.

M. Yves CRUCHTEN, vous avez la parole.

Dear colleagues,

As you heard, I have to excuse my colleague Ms Deborah BERGAMINI, who unfortunately can't be with us today. Allow me to thank her for her good and friendly co-operation, as well as the staff of the Assembly for their dedicated work on this report. 

You may recall that in March 2024 the Monitoring Committee adopted a draft resolution and report on the post-monitoring dialogue with Bulgaria, prepared together with our former colleague, Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR. The rapporteur, then, recommended, and the Committee agreed, to close the dialogue.

Unfortunately Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR could not finish the report and I was appointed to replace her.

The debate in the Assembly, scheduled for April 2024, was postponed following the announcement of snap parliamentary elections on 9th of June. As these elections did not lead to a government, another early election was held on 27 October. All in all, Bulgaria has held no less than seven elections in the past four years. In January 2025, finally a minority government under Prime Minister Rosen Dimitrov ZHELYAZKOV was formed.

Like the earlier version, the report today focuses on six outstanding areas of concern: the judiciary, the fight against high-level corruption, media freedom, minority rights, combatting hate speech, and violence against women.

Between 2015 and 2017, Bulgaria introduced reforms welcomed by the Council of Europe bodies, but key concerns persisted. The December 2023 constitutional reform aimed at resolving many of them by abolishing the plenary of the Supreme Judicial Council and creating two independent councils for judges and prosecutors.

However, in July 2024 the Constitutional Court ruled that most of these amendments required adoption by a Grand National Assembly and nearly 90% of them were repealed. This is regrettable, as the reforms would have aligned Bulgaria with European standards by reducing prosecutors’ influence and ensuring that most council members were elected by their peers.

Nonetheless, not all was lost. The removal of the Prosecutor’s Office’s power of "general supervision of legality" was upheld, as were the May 2023 provisions introducing accountability for the Prosecutor General. The government has also indicated that further reforms could be pursued through ordinary legislation.

In 2023, parliament adopted a new Anti-Corruption Law, strengthening institutions and creating a Commission for Illegal Assets Forfeiture. Additional steps included whistle-blower protection, procurement reforms, and a code of conduct for civil servants.

GRECO acknowledged progress but also highlighted serious shortcomings. In its Fifth Evaluation Round, only 7 out of 28 recommendations were fully implemented, while the response to high-profile corruption remains unsatisfactory. Scandals have led to the resignation of senior politicians, and public trust in institutions is still very low.

Since 2019, Bulgaria has made notable progress in media freedom. Reporters Without Borders ranked the country 70th in 2024, up from 111th five years ago. Criminal Code amendments have improved protection for journalists, and courts increasingly apply European human rights standards in defamation cases.

Yet challenges persist. Media ownership is highly concentrated and politically influenced, leaving independent voices under pressure. We are also concerned about the rising number of SLAPP lawsuits targeting journalists.

The authorities have taken steps to promote equality and inclusion. Nevertheless, the Roma, almost 5% of the population, continue to face poverty, inadequate housing, and forced evictions. More must be done to achieve tangible progress in the integration and inclusion of the Roma population. Housing and employment especially remain major concerns.

Another unresolved issue is linked to the rights of persons asserting a Macedonian ethnic consciousness. Despite repeated judgements of the European Court of Human Rights, associations representing these people continue to be refused registration. A working group was established in March 2024, but real progress is still needed.

Bulgaria has strengthened its response to hate speech. Amendments to the Criminal Code increased penalties for hate crimes, online monitoring has been expanded, and awareness programmes, including civic education in schools, have been introduced. Training for police and judges is ongoing.

Although Bulgaria has not ratified the Istanbul Convention, authorities have introduced measures to combat domestic violence. However, resources remain crucially insufficient. In particular, there are not enough shelters for victims. We strongly recommend increased funding to ensure adequate protection for those victims.

Overall, Bulgaria has made meaningful progress, although many challenges remain, particularly in the field of judicial reform, the fight against high-level corruption, and the inclusion of Roma people.

These reforms must also be viewed against the backdrop of political instability. Remember: the October 2024 election was the seventh in just over 4 years, reflecting a fragmented landscape with eight parties surpassing the electoral threshold. Despite this, the authorities have demonstrated commitment to European democratic standards. Their planned accession to the Eurozone on the first of January next year is further proof of this determination.

For all these reasons, our report proposes to close the post-monitoring dialogue with Bulgaria, while continuing to closely follow unresolved issues through future periodic reviews.

Thank you.

Chers collègues,

Comme vous l'avez entendu, je dois excuser ma collègue Mme Deborah BERGAMINI, qui ne peut malheureusement pas être parmi nous aujourd'hui. Je tiens à la remercier pour sa coopération efficace et amicale, ainsi que le personnel de l’Assemblée pour le dévouement dont il a fait preuve dans l’élaboration de ce rapport. 

Vous vous souvenez peut-être qu'en mars 2024, la Commission de suivi a adopté un projet de résolution et un rapport sur le dialogue postsuivi avec la Bulgarie, préparés avec notre ancienne collègue, Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR. La rapporteure a alors recommandé, et la Commission a accepté, de clore le dialogue.

Malheureusement, Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR n'a pas pu terminer le rapport et j'ai été désigné pour la remplacer.

Le débat à l'Assemblée, prévu pour avril 2024, a été reporté suite à l'annonce d'élections législatives anticipées le 9 juin. Ces élections n'ayant pas abouti à la formation d'un gouvernement, de nouvelles élections anticipées ont été organisées le 27 octobre. Au total, la Bulgarie a organisé pas moins de sept élections au cours des quatre dernières années. En janvier 2025, un gouvernement minoritaire dirigé par le Premier ministre Rosen Dimitrov ZHELYAZKOV a finalement été formé.

Comme la version précédente, le rapport se concentre aujourd'hui sur six domaines de préoccupation : le système judiciaire, la lutte contre la corruption de haut niveau, la liberté des médias, les droits des minorités, la lutte contre les discours de haine et la violence à l'égard des femmes.

Entre 2015 et 2017, la Bulgarie a introduit des réformes saluées par les organes du Conseil de l'Europe, mais des préoccupations majeures ont persisté. La réforme constitutionnelle de décembre 2023 visait à résoudre bon nombre d'entre elles en supprimant la plénière du Conseil judiciaire suprême et en créant deux Conseils indépendants pour les juges et les procureurs.

Cependant, en juillet 2024, la Cour constitutionnelle a jugé que la plupart de ces amendements devaient être adoptés par une Grande Assemblée nationale et près de 90 % d'entre eux ont été abrogés. C'est regrettable, car les réformes auraient aligné la Bulgarie sur les normes européennes en réduisant l'influence des procureurs et en garantissant que la plupart des membres du Conseil soient élus par leurs pairs.

Néanmoins, tout n'a pas été perdu. La suppression du pouvoir de « surveillance générale de la légalité » par le Bureau du Procureur a été validée, ainsi que les dispositions de mai 2023 introduisant la responsabilité du Procureur général. Le gouvernement a également indiqué que d'autres réformes pourraient être poursuivies par le biais de la législation ordinaire.

En 2023, le parlement a adopté une nouvelle loi anti-corruption, renforçant les institutions et créant une Commission pour la confiscation des biens illégaux.  Parmi les mesures supplémentaires figuraient la protection des lanceurs d’alerte, les réformes des marchés publics et un code de conduite pour les fonctionnaires. 

Le GRECO a reconnu les progrès accomplis, mais a également souligné de graves lacunes. Lors de son cinquième cycle d'évaluation, seules 7 des 28 recommandations ont été pleinement mises en œuvre, tandis que la réponse à la corruption de haut niveau reste insatisfaisante. Des scandales ont conduit à la démission de hauts responsables politiques, et la confiance du public dans les institutions reste très faible.

Depuis 2019, la Bulgarie a fait des progrès notables en matière de liberté des médias. Le pays a progressé au classement de Reporters sans frontières, passant du 111e rang il y a cinq ans au 70e rang en 2024.  Les modifications du Code pénal ont amélioré la protection des journalistes, et les tribunaux appliquent de plus en plus les normes européennes en matière de droits de l'Homme dans les affaires de diffamation.

Pourtant, des difficultés persistent. La propriété des médias est très concentrée et influencée par la politique, ce qui met les voix indépendantes sous pression. Nous sommes également préoccupés par le nombre croissant de procédures-bâillon visant les journalistes.

Les autorités ont pris des mesures pour promouvoir l'égalité et l'inclusion. Néanmoins, les Roms, qui représentent près de 5 % de la population, continuent d'être confrontés à la pauvreté, à des logements inadéquats et à des expulsions forcées. Il faut faire davantage pour réaliser des progrès tangibles en matière d'intégration et d'inclusion de la population rom. Le logement et l'emploi, en particulier, restent des préoccupations majeures.

Une autre question non résolue est liée aux droits des personnes affirmant une conscience ethnique macédonienne. Malgré les arrêts répétés de la Cour européenne des droits de l'Homme, les associations représentant ces personnes continuent de se voir refuser l'enregistrement. Un groupe de travail a été créé en mars 2024, mais de réels progrès sont encore nécessaires.

La Bulgarie a renforcé sa réponse aux discours de haine. Des modifications du Code pénal ont alourdi les peines pour les crimes de haine, la surveillance en ligne a été élargie et des programmes de sensibilisation, notamment d'éducation civique dans les écoles, ont été mis en place. La formation de la police et des juges est en cours.

Bien que la Bulgarie n'ait pas ratifié la Convention d'Istanbul, les autorités ont pris des mesures pour lutter contre la violence domestique. Toutefois, les ressources restent très insuffisantes. En particulier, il n'y a pas assez de refuges pour les victimes. Nous recommandons vivement d'augmenter le financement afin de garantir une protection adéquate à ces victimes.

Dans l'ensemble, la Bulgarie a réalisé des progrès significatifs, même si de nombreux défis subsistent, en particulier dans le domaine de la réforme judiciaire, de la lutte contre la corruption de haut niveau et de l'inclusion des Roms.

Ces réformes doivent également être envisagées dans un contexte d'instabilité politique. Rappelons que les élections d'octobre 2024 étaient les septièmes en un peu plus de 4 ans, reflétant un paysage fragmenté avec huit partis dépassant le seuil électoral. Malgré cela, les autorités ont démontré leur attachement aux normes démocratiques européennes. L'adhésion prévue à la zone euro le 1er janvier de l'année prochaine est une preuve supplémentaire de cette détermination.

Pour toutes ces raisons, notre rapport propose de clore le dialogue de postsuivi avec la Bulgarie, tout en continuant à suivre de près les questions non résolues dans le cadre des futurs examens périodiques.

Merci.

Thank you.

Now we will hear the speakers on behalf of political groups.

I start with you, Mr Ionuț-Marian STROE, on behalf of the Group of the European People's Party.

Je vous remercie.

Nous allons maintenant entendre les orateurs au nom des groupes politiques.

Je commence par vous, M. Ionuț-Marian STROE, au nom du groupe du Parti populaire européen.

Thank you, Chair,

Honourable President,

Esteemed colleagues,

When we look at Bulgaria today, we see a country that has taken significant steps to strengthen democracy, rule of law and of course, good governance.

The road has not always been easy, but the progress is real and deserves, of course, recognition.

The recent constitutional amendments and judicial reforms show a clear determination to modernise institutions and address long-standing concerns. These changes strengthen accountability and open the way to more transparent decision-making. Equally important is the adoption of the Anti-Corruption Act, granting enhanced investigative powers to independent bodies. No country can eliminate corruption overnight. Yet Bulgaria has demonstrated seriousness in building the tools to confront it.

We should also commend the constructive political will of the authorities and their readiness to work with European partners. This openness reflects a genuine commitment to belonging fully to the democratic family of nations. And when it comes to human rights, Bulgaria of course must implement the judgments of the European Court of Human Rights.

And of course, there are still more things which remain to be done to ensure that reforms are fully effective and irreversible. That is why our approach must combine encouragement, support and constructive dialogue.

In this period, we welcome the proposal to close the post-monitoring dialogue with Bulgaria, while keeping a balanced follow-up on the remaining issues. Acknowledging Bulgaria's progress means reinforcing democracy not only in one state, but of course across our entire continent.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Honorable Président,

Chers collègues,

Lorsque nous regardons la Bulgarie aujourd'hui, nous voyons un pays qui a pris des mesures importantes pour renforcer la démocratie, l'état de droit et, bien sûr, la bonne gouvernance.

Le chemin n'a pas toujours été facile, mais les progrès sont réels et méritent, bien sûr, d'être reconnus.

Les récents amendements constitutionnels et les réformes judiciaires témoignent d'une volonté claire de moderniser les institutions et de répondre à des préoccupations de longue date. Ces changements renforcent la responsabilité et ouvrent la voie à une prise de décision plus transparente. Tout aussi importante est l'adoption de la loi anti-corruption, qui confère des pouvoirs d'investigation accrus à des organismes indépendants. Aucun pays ne peut éliminer la corruption du jour au lendemain. Pourtant, la Bulgarie a fait preuve de sérieux en se dotant des outils nécessaires pour y faire face.

Nous devons également saluer la volonté politique constructive des autorités et leur volonté de travailler avec les partenaires européens. Cette ouverture reflète un véritable engagement pour appartenir pleinement à la famille des nations démocratiques. En matière de droits de l'homme, la Bulgarie doit bien sûr mettre en œuvre les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Et bien sûr, il reste encore beaucoup à faire pour que les réformes soient pleinement effectives et irréversibles. C'est pourquoi notre approche doit combiner encouragement, soutien et dialogue constructif.

En cette période, nous saluons la proposition de clore le dialogue post-suivi avec la Bulgarie, tout en maintenant un suivi équilibré des questions en suspens. Reconnaître les progrès de la Bulgarie, c'est renforcer la démocratie non seulement dans un État, mais aussi, bien sûr, sur l'ensemble de notre continent.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you so much and thank you for the time. On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Ms Atidzhe ALIEVA-VELI.

Merci beaucoup et merci pour votre temps.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Atidzhe ALIEVA-VELI.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates Group, I would like to express our full support for the conclusions of the rapporteurs to close the procedure for post-monitoring dialogue with Bulgaria.

It started in January 2000 and has lasted for 26 years until today. It's time to finalise this procedure, appreciating the progress achieved by Bulgaria. It refers to reforming the judiciary, ensuring media freedom and transparency of the ownership of media, free and fair electoral processes, etc.

The draft resolution presented by the Monitoring Committee reflects the significant results which have been achieved over the past several years. It should be underlined that during the period covered by the draft resolution, Bulgaria struggled to recover from the Covid-19 pandemic, like much of Europe, and was very heavily affected by the energy, economic and security fallout of the Russian aggression against Ukraine.

Despite these challenging circumstances, Bulgaria resolved a domestic political crisis entirely through the process within the democratic institutions, simultaneously advanced key reforms and greatly contributed to the security in our region.

We support the draft resolution, as well as the amendment proposed by the co-rapporteur. And colleagues, I invite you all to lend your support.

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Au nom du groupe des Conservateurs, Patriotes et Affiliés européens, je voudrais exprimer notre soutien total aux conclusions des rapporteurs visant à clôturer la procédure de dialogue post-suivi avec la Bulgarie.

Elle a débuté en janvier 2000 et a duré 26 ans jusqu'à aujourd'hui. Il est temps de finaliser cette procédure, en appréciant les progrès réalisés par la Bulgarie. Il s'agit de réformer le système judiciaire, de garantir la liberté des médias et la transparence sur qui les possèdent, de mettre en place des processus électoraux libres et équitables, etc.

Le projet de résolution présenté par la commission de suivi reflète les résultats significatifs obtenus au cours des dernières années. Il convient de souligner qu'au cours de la période couverte par le projet de résolution, la Bulgarie s'est efforcée de se remettre de la pandémie de Covid-19, à l'instar d'une grande partie de l'Europe, et a été très durement touchée par les retombées énergétiques, économiques et sécuritaires de l'agression russe contre l'Ukraine.

Malgré ces circonstances difficiles, la Bulgarie a résolu une crise politique intérieure entièrement par le biais du processus au sein des institutions démocratiques, a simultanément fait avancer des réformes clés et a grandement contribué à la sécurité dans notre région.

Nous soutenons le projet de résolution, ainsi que l'amendement proposé par le co-rapporteur. Chers collègues, je vous invite tous à apporter votre soutien.

Je vous remercie.

Thank you so much.

Mr Mehmet AKALIN on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Merci.

M. Mehmet AKALIN au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

Mister President,

Dear colleagues,

First of all, I must thank the rapporteurs for their intensive work.

I wish to raise some issues about the current challenges facing democracy, freedom and the rule of law in Bulgaria. Recent developments risk undermining public confidence in institutions and weakening democratic governance. The case of Blagomir KOTSEV, the elected Mayor of Varna, is emblematic. His detention has triggered large demonstrations and raised fears that judicial measures are being used as political instruments.

Beyond this, the Monitoring Report identifies wider issues. Despite reforms in 2023, subsequent court rulings rolled back progress, leaving judicial independence uncertain. Corruption remains a serious problem with very few high-level convictions.

On the other hand, human rights issues, minority organisations struggle for recognition and minority groups' protection remains incomplete. Turks are the largest minority group in Bulgaria, experiencing problems such as difficulties with bureaucracy, lack of resources and support in learning their mother tongue, racist attacks on religious places and hate speech on minorities, which goes unnoticed.

The Istanbul Convention is still unratified, despite strengthened domestic violence legislation.

There have been positive steps, however. Bulgaria has improved in the Press Freedom Index and introduced stronger legal protection for journalists. Yet concerns remain over concentrated media ownership, lack of transparency and disinformation that undermine pluralism.

Finally, dear colleagues, our role is not to condemn, but to support. I therefore suggest that this Parliamentary Assembly remain attentive and consider a fact-finding mission or independent review. Such actions will both provide clarity, and signal that Europe stands ready to help Bulgaria strengthen its institutions and uphold the rule of law.

Thank you.  

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens tout d'abord à remercier les rapporteurs pour leur travail intensif.

Je souhaite soulever quelques questions concernant les défis actuels auxquels sont confrontés la démocratie, la liberté et l'État de droit en Bulgarie. Les récents développements risquent de saper la confiance du public dans les institutions et d'affaiblir la gouvernance démocratique. Le cas de Blagomir KOTSEV, maire élu de Varna, est emblématique. Sa détention a déclenché d'importantes manifestations et fait craindre que les mesures judiciaires ne soient utilisées comme des instruments politiques.

Par ailleurs, le rapport de suivi identifie des problèmes plus larges. Malgré les réformes entreprises en 2023, des décisions judiciaires ultérieures ont annulé les progrès accomplis, laissant planer une incertitude sur l'indépendance de la justice. La corruption reste un problème grave, avec très peu de condamnations de haut niveau.

Par ailleurs, en ce qui concerne les droits humains, les organisations minoritaires luttent pour être reconnues et la protection des groupes minoritaires reste incomplète. Les Turcs constituent le groupe minoritaire le plus important en Bulgarie et rencontrent des problèmes tels que des difficultés bureaucratiques, un manque de ressources et de soutien dans l'apprentissage de leur langue maternelle, des attaques racistes contre des lieux de culte et des discours de haine à l'encontre des minorités, qui passent inaperçus.

La convention d'Istanbul n'a toujours pas été ratifiée, malgré le renforcement de la législation sur la violence domestique.

Des mesures positives ont toutefois été prises. La Bulgarie a progressé dans le classement de la liberté de la presse et a introduit une protection juridique plus forte pour les journalistes. Toutefois, des inquiétudes subsistent quant à la concentration de la propriété des médias, au manque de transparence et à la désinformation qui nuisent au pluralisme.

Enfin, chers collègues, notre rôle n'est pas de condamner, mais de soutenir. Je suggère donc que l'Assemblée parlementaire reste attentive et envisage une mission d'enquête ou un examen indépendant. De telles actions apporteront de la clarté et montreront que l'Europe est prête à aider la Bulgarie à renforcer ses institutions et à faire respecter l'État de droit.

Je vous remercie de votre attention.

Sorry to be a bit tough, but I want all colleagues to take the floor on this debate. It is a very crucial debate. I understand that both sides, or all sides, would like to speak. That's why I ask all of you to be within the limit of two minutes, even less if you can.

Mr George LOUCAIDES, the co-Chair of the Group of the Unified European Left.

Je suis désolé d'être un peu dur, mais je veux que tout le monde puisse prendre la parole dans ce débat. Il s'agit d'un débat crucial.

Je comprends que les deux parties, ou toutes les parties, souhaitent s'exprimer. C'est pourquoi je vous demande à tous de respecter la limite de deux minutes, voire moins si vous le pouvez.

M. George LOUCAIDES, coprésident du Groupe de la Gauche unitaire européenne.

Thank you, Mister President.

Today we are invited to take stock of Bulgaria's path under the post-monitoring dialogue.

It is right to acknowledge the determination of Bulgarian institutions and society to confront deep-rooted challenges. The measures to reinforce accountability of the prosecutor general, the establishment of a stronger anti-corruption body, new protections for victims of domestic violence and actions to counter hate speech are not symbolic gestures. They demonstrate resilience and a commitment to European standards, even in a period marked by political turbulence.

For these reasons, our group fully supports the proposal to close the post-monitoring dialogue.

Yet support must come with responsibility.

Bulgaria's reform agenda is far from complete. Judicial independence remains vulnerable after constitutional setbacks.

The fight against corruption has advanced on paper, but effective results in high-level cases are still awaited.

Marginalised Roma communities continue to face exclusion.

Long-pending Strasbourg judgments demand urgent execution.

Media pluralism is challenged by concentration of ownership and abusive litigation.

Therefore, closing post-monitoring cannot be seen as closure in substance. It must be understood as a transition to a new phase of co-operation based on trust, but also on vigilance.

We expect Bulgaria to preserve the gains achieved and to press forward where reforms are unfinished. Our Parliamentary Assembly should continue to follow developments closely, ensuring that setbacks do not undo hard won progress.

For us, in the Group of the Unified European Left, the standard is clear: democracy, human rights and social justice are not halfway goals.

Bulgaria has taken important steps forward. Now it must continue without hesitation until those commitments are fully realised.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Aujourd'hui, nous sommes invités à faire le point sur le parcours de la Bulgarie dans le cadre du dialogue postsuivi.

Il est juste de reconnaître la détermination des institutions et de la société bulgares à relever des défis profondément enracinés. Les mesures visant à renforcer la responsabilité du Procureur général, la mise en place d'un organisme de lutte contre la corruption plus puissant, les nouvelles protections pour les victimes de violences domestiques et les actions visant à lutter contre les discours de haine ne sont pas des gestes symboliques. Elles témoignent d'une résilience et d'un engagement en faveur des normes européennes, même dans une période marquée par des turbulences politiques.

Pour ces raisons, notre groupe soutient pleinement la proposition de clore le dialogue postsuivi.

Toutefois, ce soutien doit s'accompagner d'une responsabilité.

Le programme de réforme de la Bulgarie est loin d'être achevé. L'indépendance judiciaire reste vulnérable après les revers constitutionnels.

La lutte contre la corruption a progressé sur le papier, mais les résultats effectifs dans les affaires de haut niveau se font toujours attendre.

Les communautés roms marginalisées continuent d'être confrontées à l'exclusion.

Les arrêts de Strasbourg en suspens depuis longtemps doivent être exécutés de toute urgence.

Le pluralisme des médias est remis en cause par la concentration de la propriété et les litiges abusifs.

Par conséquent, la fin du dialogue postsuivi ne saurait être considérée comme une clôture substantielle. Elle doit être comprise comme une transition vers une nouvelle phase de coopération basée sur la confiance, mais aussi sur la vigilance.

Nous attendons de la Bulgarie qu'elle préserve les acquis et qu'elle poursuive les réformes inachevées. Notre Assemblée parlementaire devrait continuer à suivre de près l'évolution de la situation, en veillant à ce que les revers n'annulent pas les progrès durement acquis.

Pour nous, au sein du Groupe pour la gauche unitaire européenne, la norme est claire : la démocratie, les droits de l'Homme et la justice sociale ne peuvent être des objectifs partiellement réalisés. 

La Bulgarie a fait d'importants progrès. Elle doit maintenant continuer sans hésitation jusqu'à ce que ces engagements soient pleinement réalisés.

Merci.

Thank you, Mr George LOUCAIDES. Mr Stefan SCHENNACH on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group. Stefan.

Merci, Monsieur George LOUCAIDES.

M. Stefan SCHENNACH au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts. Monsieur Stefan SCHENNACH.

Thank you, Mister President.

I was sceptical at first, but the rapporteur has convinced me that this move to end a post-monitoring procedure is appropriate in this case. After a series of elections, a political crisis and instability, the new coalition government has now actually taken action since the beginning of 2025 and demonstrated its seriousness, especially in the area of the judiciary.

In the area of periodic monitoring, however, we will still have to look at a few things in the future, in particular the five-year probationary periods for judges, the Group of States against Corruption (GRECO) recommendations, where there are no convictions, but also the 90 unfulfilled recommendations of the European Court of Human Rights. Many are waiting, and especially the catastrophic situation of the Roma population, with the evictions, the demolition of houses, lack of education, lack of health and so on.

As a rapporteur here for SLAPPs, it should be noted that there is also work to be done in the media sector for the new government. Better protection for the journalists, to consider SLAPPs complaints and to make media concentration better and more transparent.

But in this sense - and I have every confidence in the two excellent rapporteurs here - we can and should do this post-monitoring and I support it.

The last post-monitoring, which I was able to complete as Chairman, was over ten years ago and that was Monaco, so all good things come to Bulgaria.

Merci, Monsieur le Président.

J'étais d'abord sceptique, mais le rapporteur et la rapporteuse m'ont convaincu que cette démarche de mettre fin à une procédure de postsuivi était appropriée dans ce cas. Après une série d'élections, une crise politique et une instabilité, le nouveau gouvernement de coalition a effectivement pris des mesures depuis le début de l'année 2025 et a prouvé son sérieux, notamment dans le domaine de la justice.

Dans le domaine du suivi périodique, nous devrons toutefois encore examiner certaines choses à l'avenir, en particulier ce qu'il en est des périodes d'essai de cinq ans pour les juges, ce qu'il en est des recommandations du GRECO, où il n'y a pas de condamnations, mais aussi des 90 recommandations de la Cour européenne des droits de l'homme qui n'ont pas été respectées. Beaucoup d'attente, et surtout la situation catastrophique de la population rom, avec les expulsions, la démolition des maisons, le manque d'éducation, le manque de santé et ainsi de suite.

En tant que rapporteur ici pour les poursuites-bâillons, il convient de noter que dans le domaine des médias, il y a également beaucoup à faire pour le nouveau gouvernement. Une meilleure protection pour les journalistes, une réflexion sur les plaintes contre les poursuites-bâillons et une meilleure transparence dans la concentration des médias. Mais dans ce sens, et je fais entièrement confiance aux deux rapporteurs qui ont fait un excellent travail, nous pouvons et devons faire ce postsuivi et nous le soutenons. Le dernier postsuivi que j'ai pu terminer en tant que président remonte à plus de dix ans et c'était à Monaco, donc bonne chance à la Bulgarie.

Danke, Herr Präsident. Ich war zuerst skeptisch, aber die Berichterstatterin und der Berichterstatter haben mich überzeugt, dass dieser Schritt, ein Post-Monitoring-Verfahren zu beenden, in diesem Fall angebracht ist. Nach einer Serie von Wahlen, von einer politischen Krise und der Instabilität hat die neue Koalitionsregierung nun seit Beginn 2025 tatsächlich Maßnahmen gesetzt und ihre Ernsthaftigkeit unter Beweis gestellt, gerade im Bereich des Justizwesens.

Im Bereich des periodischen Monitorings werden wir allerdings noch ein paar Sachen in Zukunft anschauen müssen, insbesondere wie das mit den fünf Jahre Probezeiten für Richter und Richterinnen ist, wie das mit den GRECO-Empfehlungen ist, wo es keine Verurteilungen gibt, aber auch die 90 nicht erfüllten Empfehlungen des Europäischen Gerichtshofes für Menschenrechte. Viele warten, und vor allem die katastrophale Lage der Bevölkerung der Roma, mit den Räumungen, dem Abriss der Häuser, mangelnde Bildung, mangelnde Gesundheit und so weiter.

Als Rapporteur hier für SLAPPs ist anzumerken, dass im Medienbereich auch für die neue Regierung einiges zu tun ist. Besserer Schutz für die Journalisten, SLAPPs-Klagen eindenken und die Medienkonzentration besser und transparenter zu machen. Aber in diesem Sinne – und ich vertraue hier ganz auf die beiden hervorragend arbeitenden Rapporteure, dass wir dieses Post-Monitoring machen können und sollen und unterstütze das auch. Das letzte Post-Monitoring, das konnte ich noch als Vorsitzender beenden, das ist über zehn Jahre her und das war Monaco, also aller guten Dinge jetzt Bulgarien.

Thank you, dear Mr Stefan SCHENNACH.

Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Merci, cher Stefan.

Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA, c'est à vous.

Thank you, Mister President.

First of all, allow me to thank the rapporteurs for the immense effort that they have put into producing this very important report.

Colleagues and friends,

My government recently received a letter of complaint from another government labelling my questions and enquiries into why member countries are not executing the judgments of the European Court of Human Rights as 'hate speech'.

If that is hate speech, I would like it to be noted that I will continue to ask and be loud on issues concerning respecting human rights around the world, and not just in this hemicycle.

I know that for some of you, dear colleagues, here inside, the only worry is counting the numbers and the votes. But for most of us, when we say yes, when we vote yes, it means that the country in question respects the human rights of all of its citizens. And no means that no, this country only piles on examples of not respecting the human rights in general of its own citizens, and yet strives to be perceived as the most exemplary student.

To respect human rights is not just on paper, but to do your best in practice and to strive to be better in every single way, in respecting people's choices.

Being a member of a bigger ideological family, though, gives a country an even bigger responsibility to look into the future and pave the way for everyone in that family and those who are striving to join, to give the opportunity, just as they themselves were given a once-in-a-lifetime opportunity.

Are we always ready when given this opportunity? No. But do we seize it? Yes.

Having this process closed, Bulgaria needs to stop labelling and start working.

In the end, as we heard today, 'justice delayed is justice denied'.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, permettez-moi de remercier les rapporteurs pour les efforts considérables qu'ils ont déployés pour produire ce rapport très important.

Chers collègues et amis,

Mon gouvernement a récemment reçu une lettre de plainte d'un autre gouvernement qualifiant mes questions et mes enquêtes sur les raisons pour lesquelles les pays membres n'exécutent pas les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme de "discours de haine".

S'il s'agit d'un discours de haine, je tiens à souligner que je continuerai à poser des questions et à m'exprimer haut et fort sur les questions relatives au respect des droits humains dans le monde entier, et pas seulement dans cet hémicycle.

Je sais que pour certains d'entre vous, chers collègues, ici à l'intérieur, la seule préoccupation est de compter les chiffres et les votes. Mais pour la plupart d'entre nous, quand nous disons oui, quand nous votons oui, cela signifie que le pays en question respecte les droits humains de tous ses citoyens. Et le non signifie que non, ce pays ne fait qu'accumuler les exemples de non-respect des droits humains en général de ses propres citoyens, tout en s'efforçant d'être perçu comme l'élève le plus exemplaire.

Respecter les droits humains, ce n'est pas seulement sur le papier, c'est aussi faire de son mieux dans la pratique et s'efforcer d'être meilleur dans tous les domaines, en respectant les choix des gens.

Le fait d'être membre d'une grande famille idéologique confère à un pays une responsabilité encore plus grande, celle de se tourner vers l'avenir et d'ouvrir la voie à tous les membres de cette famille et à ceux qui s'efforcent de la rejoindre, afin de leur donner l'occasion, tout comme ils ont eux-mêmes eu l'occasion de le faire une seule fois dans leur vie.

Sommes-nous toujours prêts lorsque cette occasion nous est donnée ? Non. Mais la saisissons-nous ? Oui.

Ce processus étant clos, la Bulgarie doit cesser de coller des étiquettes et commencer à travailler.

En fin de compte, comme nous l'avons entendu aujourd'hui, "une justice différée est une justice refusée".

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Ms Denitsa SACHEVA.

Merci Bisera.

Mme Denitsa SACHEVA.

Thank you, President.

Distinguished members of the Parliamentary Assembly,

Bulgaria joined the Council of Europe in 1992, affirming its unwavering commitment to democracy, the rule of law, human rights and the principles of multilateralism and co-operation.

For the past 26 years, Bulgarian authorities have engaged actively and constructively in the post-monitoring dialogue with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), a process which I believe has fully achieved its purpose.

By the way, ladies and gentlemen, here with me is a colleague of mine who is just 27 years old, and he was born in the year when the post-monitoring procedure started, and he is now joining the Parliamentary Assembly.

Against this backdrop, I welcome the fact that the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) acknowledged Bulgaria's progress and recommended the closure of the post-monitoring dialogue with Bulgaria with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

The draft resolution before us today is not only a recognition of our efforts, but is also an expression of trust in Bulgaria's democratic trajectory.

I would like to use the opportunity to sincerely thank our co-rapporteurs, Ms Deborah BERGAMINI and Mr Yves CRUCHTEN, and also to the previous one, Ms Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, for their excellent work.

Ladies and gentlemen,

I sincerely hope that you will be able to lend your support to the proposed draft resolution and recognition of the significant progress of Bulgaria in the past two decades.

I reiterate the firm commitment of Bulgaria to contribute to a strong, stable and social Europe.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs les membres de l'Assemblée parlementaire,

La Bulgarie a adhéré au Conseil de l'Europe en 1992, affirmant son engagement inébranlable en faveur de la démocratie, de l'État de droit, des droits humains et des principes du multilatéralisme et de la coopération.

Au cours des 26 dernières années, les autorités bulgares se sont engagées de manière active et constructive dans le dialogue post-suivi avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, un processus qui, je crois, a pleinement atteint son objectif.

D'ailleurs, Mesdames et Messieurs, j'ai à mes côtés un collègue âgé de 27 ans seulement, né l'année où la procédure de suivi a commencé, et il rejoint aujourd'hui l'Assemblée parlementaire.

Dans ce contexte, je me réjouis que la commission pour le respect des obligations et engagements des États membres du Conseil de l'Europe ait reconnu les progrès réalisés par la Bulgarie et ait recommandé à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe de clore le dialogue de post-suivi avec la Bulgarie.

Le projet de résolution qui nous est présenté aujourd'hui n'est pas seulement une reconnaissance de nos efforts, mais aussi une expression de confiance dans la trajectoire démocratique de la Bulgarie.

Je voudrais profiter de l'occasion pour remercier sincèrement nos co-rapporteurs, Mme Deborah BERGAMINI et M. Yves CRUCHTEN, ainsi que la précédente, Mme Thórhildur Sunna ÆVARSDÓTTIR, pour leur excellent travail.

Mesdames et Messieurs,

J'espère sincèrement que vous serez en mesure d'apporter votre soutien au projet de résolution proposé et à la reconnaissance des progrès significatifs réalisés par la Bulgarie au cours des deux dernières décennies.

Je réitère l'engagement ferme de la Bulgarie à contribuer à une Europe forte, stable et sociale.

Je vous remercie.

Thank you. Thank you, Ms Denitsa SACHEVA.

Mr Didier MARIE, you are next.

Je vous remercie. Merci, Madame Denitsa SACHEVA.

Monsieur Didier MARIE, c'est à vous.

Thank you Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

I too would like to thank our co-rapporteurs for this very comprehensive report on the situation in Bulgaria.

Since 2021, the country has held seven legislative elections, with no party or coalition managing to win. Despite this political instability, Bulgaria has initiated a number of reforms. In 2023, for example, an anti-corruption law was passed to strengthen the investigative powers of the anti-corruption commission.

Similarly, a law on the protection of whistleblowers has made it possible to establish a comprehensive legal framework to simplify the reporting and protection of whistleblowers.

These advances testify to the solidity of Bulgaria's democratic institutions and the goodwill of the authorities. Significant progress has been made since Bulgaria joined our organisation in 1991 and the end of the full monitoring procedure in 2000. While we can now envisage closing the post-monitoring dialogue with Bulgaria, certain points nevertheless remain a cause for concern, and will need to be closely monitored as part of the periodic reviews.

I am thinking first of all of the implementation of the rulings of the European Court of Human Rights. More than 90 of the Court's judgments concerning Bulgaria are still awaiting execution. The Bulgarian authorities need to co-operate with the Committee of Ministers to introduce the necessary reforms. Priority should be given to the execution of judgments aimed at combating the discrimination suffered in particular by Roma and people of Macedonian origin.

Furthermore, despite high-level corruption scandals, little progress has been made in securing the final conviction of politicians who have committed criminal offences.

I therefore encourage the Bulgarian authorities to implement all the Group of States against Corruption (GRECO) recommendations.

Similarly, the issues of media concentration, media diversity and journalists' freedom of investigation are not being properly addressed. The authorities should take the necessary steps to ensure respect for pluralism.

With these reservations, I agree with the conclusions of the rapporteurs to close the post-monitoring dialogue with Bulgaria.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

Je remercie, à mon tour, nos corapporteurs pour ce rapport très complet sur la situation en Bulgarie.

Depuis 2021, ce pays a tenu sept élections législatives, sans qu’aucun parti ou coalition ne parvienne à s’imposer. Malgré cette instabilité politique, la Bulgarie a initié un certain nombre de réformes. Ainsi, en 2023, une loi anticorruption a été adoptée pour renforcer les pouvoirs d’enquête de la commission chargée de la lutte contre la corruption.

De même, une loi sur la protection des lanceurs d’alerte a permis d’instituer un cadre juridique complet simplifiant les signalements et la mise en place de leur protection.

Ces avancées témoignent de la solidité des institutions démocratiques en Bulgarie et de la bonne volonté des autorités. Des progrès importants ont en effet été accomplis depuis son adhésion à notre organisation en 1991 et la fin de la procédure de suivi complète en 2000. Si nous pouvons envisager aujourd’hui de clore le dialogue post-suivi avec la Bulgarie, certains points demeurent néanmoins préoccupants et devront faire l’objet d’un suivi attentif dans le cadre des examens périodiques.

Je pense tout d’abord à la mise en œuvre des arrêts de la Cour européenne des droits de l’Homme. En effet, plus de 90 arrêts de la Cour concernant la Bulgarie sont encore en attente d’exécution. Il est nécessaire que les autorités bulgares coopèrent avec le Comité des Ministres, en vue de mettre en place les réformes nécessaires. Une priorité devrait être donnée à l’exécution des arrêts visant à lutter contre les discriminations dont sont notamment victimes les Roms et les personnes d’origine macédonienne.

En outre, malgré les scandales de corruption à haut niveau, peu de progrès ont été réalisés afin de permettre la condamnation définitive de personnalités politiques ayant commis des infractions pénales.

Dès lors, j’encourage les autorités bulgares à mettre en œuvre l’ensemble des recommandations du GRECO.

De même, les questions de la concentration des médias, de leur diversité et la liberté d'enquête des journalistes ne sont pas traitées correctement et il conviendrait que les autorités prennent les dispositions nécessaires conformes au respect du pluralisme. Moyennant ces réserves, je souscris aux conclusions des rapporteurs de clore le dialogue post-suivi avec la Bulgarie.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Didier MARIE.

Ms Marija PETRUSHEVSKA.

Merci, Monsieur Didier MARIE.

Mme Marija PETRUSHEVSKA.

Distinguished President, Mesdames et messieurs.

Let me begin by thanking the rapporteur for this important report.

Bulgaria continues to refuse to implement the judgments of the European Court of Human Rights.

As highlighted in the report, there remain serious concerns regarding human rights, including those of the ethnic Macedonian minorities. Macedonians are not included in minority programmes, they receive no assistance and they have no representatives in consultative bodies.

Their language, literature, and history are not taught. They are prevented from establishing organisations to defend their rights.

Let me remind you that recognition as a "national minority" by Bulgaria is not a prerequisite for protection under the Framework Convention for the Protection of National Minorities.

The major concern in this respect remains the non-execution of the judgments of the European Court of Human Rights, notably in the cases UMO Ilinden and Others v. Bulgaria. For 18 years now, Bulgaria has refused to register this association.

The ethnic Macedonian minority and its organisations are a symbol of courage and of the democratic struggle for their most basic human rights.

Dear colleagues,

There is a Macedonian novel called "Pirej" by Petre M. ANDREEVSKI:

"You may pull it, uproot it, and try to destroy it, but it never dies. The moment it touches the earth again, it grows back, it lives, it rises. Nothing can destroy it."

I firmly believe that, regardless of the behaviour of the Bulgarian authorities, the ethnic Macedonian minority will always be reborn, will always rise, and will always endure.

Thank you.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs,

Permettez-moi de commencer par remercier le rapporteur pour cet important rapport.

La Bulgarie continue de refuser de mettre en œuvre les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Comme le souligne le rapport, il subsiste de graves préoccupations concernant les droits de l'homme, y compris ceux des minorités ethniques macédoniennes. Les Macédoniens ne sont pas inclus dans les programmes destinés aux minorités, ils ne reçoivent aucune assistance et n'ont aucun représentant dans les organes consultatifs.

Leur langue, leur littérature et leur histoire ne sont pas enseignées. Ils ne peuvent pas créer d'organisations pour défendre leurs droits.

Permettez-moi de vous rappeler que la reconnaissance en tant que "minorité nationale" par la Bulgarie n'est pas une condition préalable à la protection au titre de la convention-cadre pour la protection des minorités nationales.

La préoccupation majeure à cet égard reste la non-exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme, notamment dans les affaires UMO ILINDEN et autres c. Bulgarie. Depuis 18 ans, la Bulgarie refuse d'enregistrer cette association.

La minorité ethnique macédonienne et ses organisations sont un symbole de courage et de lutte démocratique pour leurs droits humains les plus fondamentaux.

Chers collègues,

Il existe un roman macédonien intitulé "Pirej" de Petre M. ANDREEVSKI :

"Vous pouvez l'arracher, la déraciner et essayer de la détruire, mais elle ne meurt jamais. Dès qu'elle touche à nouveau la terre, elle repousse, elle vit, elle s'élève. Rien ne peut la détruire.

Je crois fermement que, quel que soit le comportement des autorités bulgares, la minorité ethnique macédonienne renaîtra toujours, se relèvera toujours et perdurera toujours.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Marija PETRUSHEVSKA.

And the last speaker is Ms Nadejda IORDANOVA.

Merci, Madame Marija PETRUSHEVSKA.

Le dernier orateur est Mme Nadejda IORDANOVA.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

Today we debate the closure of the post-monitoring dialogue with Bulgaria not because this mechanism achieved its goals, but because after 26 years, it has become ineffective.

The report notes progress, yes. A difficult one, a fragile one. I took every step in this process. But it also makes clear how much remains unfinished. I will stress two issues that cut to the heart of democratic resilience: the rule of law and media freedom.

Bulgaria still struggles with judicial independence. The Supreme Judicial Council fails to meet international standards, and both it and the inspectorate have overstayed their mandate. This undermines justice and public trust. Our prosecution system is neither politically neutral nor accountable. For over two years, we have had a so-called temporary prosecutor general, an arrangement meant to bypass the rules and at a later stage secure a full mandate.

Since July, thousands of Bulgarians have protested against politically motivated repression. The arrest of the Varna Mayor is seen as part of the pattern. Opposition figures investigated, others ignored.

Finally, I shall put a word of alarm. The Council of Europe itself is struggling. Too often, we issue resolutions but fail to act. Too often, we compromise and excuse inaction. Each hesitation erodes our strength.

Colleagues,

This report marks the future challenge for Bulgaria. It is a cultural reform for this Council. It is a test of whether it truly defends our principles.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Nous débattons aujourd'hui de la clôture du dialogue postsuivi avec la Bulgarie, non pas parce que ce mécanisme a atteint ses objectifs, mais parce qu'après 26 ans, il est devenu inefficace.

Le rapport fait état de progrès, oui. Un progrès difficile, un progrès fragile. J'ai pris part à toutes les étapes de ce processus. Mais il montre aussi clairement tout ce qui reste à faire. J'insisterai sur deux questions qui sont au cœur de la résilience démocratique à savoir l'État de droit et la liberté des médias.

La Bulgarie a encore du mal à assurer l'indépendance de la justice. Le Conseil supérieur de la magistrature ne répond pas aux normes internationales et son mandat, tout comme celui de l'inspection, a expiré. Cette situation nuit à la justice et à la confiance du public. Notre système de poursuites n'est ni politiquement neutre ni responsable. Depuis plus de deux ans, nous avons un procureur général dit temporaire, un arrangement destiné à contourner les règles et à obtenir ultérieurement un mandat complet.

Depuis juillet, des milliers de Bulgares ont protesté contre une répression motivée par des considérations politiques. L'arrestation du maire de Varna s'inscrit dans cette logique. Des personnalités de l'opposition font l'objet d'enquêtes, d'autres sont ignorées.

Enfin, je voudrais lancer un cri d'alarme. Le Conseil de l'Europe lui-même est en difficulté. Trop souvent, nous émettons des résolutions mais n'agissons pas. Trop souvent, nous faisons des compromis et nous excusons l'inaction. Chaque hésitation érode notre force.

Chers collègues,

Ce rapport marque le futur défi de la Bulgarie. Il s'agit d'une réforme culturelle pour ce Conseil. Il s'agit d'un test pour savoir s'il défend vraiment nos principes.

Je vous remercie.

Thank you Ms Nadejda IORDANOVA.

Does the co-rapporteur wish to reply? You have three minutes.

Merci Mme Nadejda IORDANOVA.

Le co-rapporteur souhaite-t-il répondre ? Vous disposez de trois minutes.

Thank you, Mister Chair.

And also thank you all the colleagues that have taken the floor.

May I summarise what was just said?

Bulgaria is on the right track, but not all issues concerning human rights, democracy and the rule of law have been addressed to complete satisfaction.

Is everything perfect in Bulgaria? Absolutely not. This resolution and our report leave Bulgaria with some homework to complete.

Therefore, and I think many of you have pointed out the issues of concern... Therefore, the Parliamentary Assembly should keep a close eye on the developments in Bulgaria and continue to co-operate strongly with the Bulgarian authorities in their efforts to fulfil the necessary requirements.

Allow me, though, to congratulate Bulgaria on the progress achieved so far. I am convinced that working hand in hand with its neighbours and with us here at the Council of Europe, Bulgaria will continue to shape a bright, secure and prosperous future for all its citizens and the wider region.

Finally, after more than 25 years, let's close the post-monitoring dialogue with Bulgaria today.

So please vote in favour of this resolution.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je remercie également tous les collègues qui ont pris la parole.

Puis-je résumer ce qui vient d'être dit ?

La Bulgarie est sur la bonne voie, mais toutes les questions relatives aux droits de l'homme, à la démocratie et à l'État de droit n'ont pas été traitées de manière totalement satisfaisante.

Tout est-il parfait en Bulgarie ? Absolument pas. Cette résolution et notre rapport laissent à la Bulgarie quelques devoirs à accomplir.

C'est pourquoi, et je pense que beaucoup d'entre vous ont souligné les sujets de préoccupation... C'est pourquoi l'Assemblée parlementaire doit suivre de près l'évolution de la situation en Bulgarie et continuer à coopérer étroitement avec les autorités bulgares dans leurs efforts pour remplir les conditions requises.

Permettez-moi toutefois de féliciter la Bulgarie pour les progrès réalisés jusqu'à présent. Je suis convaincu qu'en travaillant main dans la main avec ses voisins et avec nous, ici au Conseil de l'Europe, la Bulgarie continuera à façonner un avenir brillant, sûr et prospère pour tous ses citoyens et pour l'ensemble de la région.

Enfin, après plus de 25 ans, clôturons aujourd'hui le dialogue post-suivi avec la Bulgarie.

Veuillez donc voter en faveur de cette résolution.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Yves CRUCHTEN.

Mr Mogens JENSEN, would you like to say a few words? We have three minutes.

Merci, Monsieur Yves CRUCHTEN.

M. Mogens JENSEN, souhaitez-vous dire quelques mots ? Vous disposez de trois minutes.

Bulgaria joined the Council of Europe in 1992 and was under a full monitoring procedure until 2000.

In 2000, the Parliamentary Assembly decided to close the full monitoring procedure and engaged in a post-monitoring dialogue.

Since then, three reports have been submitted to the Parliamentary Assembly by the Committee on the Honouring of Obligations and Commitments by Member States of the Council of Europe (Monitoring Committee) in 2010, in 2013 and 2019.

At its September meeting, the Monitoring Committee proposed now to close the post-monitoring dialogue with Bulgaria 25 years after the launching of the procedure.

We hope, of course, that all of you today will decide to support this decision, which would be a big step in strengthening this country's engagement in implementing our common European values.

Bulgaria has overcome the political crisis and instability illustrated by seven consecutive early parliamentary elections held between 2021 and 2024. It established a coalition government in January 2025. Since the last resolution on Bulgaria in the Assembly of 2019, major progress has been achieved as regards the six areas enumerated in the text.

We should welcome the reform of the criminal procedure code and the constitutional amendments limiting the power of the prosecutor's office and various measures taken to combat high-level corruption.

Bulgaria has also considerably improved its framework as regards freedom of expression and taken a number of measures to combat hate speech, violence against women and it has improved the situation of minorities.

To conclude, we commend the authorities' efforts made to take all necessary measures to finalise the post-monitoring dialogue. We look forward to very good co-operation in the future.

Nevertheless, as said by the rapporteur, the Committee should continue to follow the developments in the country in the framework of one of its forthcoming periodic reviews. As the rapporteur has rightly pointed out, there are a number of unresolved issues.

Thank you very much.

La Bulgarie a adhéré au Conseil de l'Europe en 1992 et a fait l'objet d'une procédure de suivi intégral jusqu'en 2000.

En 2000, l'Assemblée parlementaire a décidé de clore la procédure de suivi intégral et a engagé un dialogue postsuivi.

Depuis lors, trois rapports ont été soumis à l'Assemblée parlementaire par la Commission pour le respect des obligations et engagements des États membres du Conseil de l'Europe (Commission de suivi) en 2010, en 2013 et en 2019.

Lors de sa réunion de septembre, la Commission de suivi a proposé de clore le dialogue postsuivi avec la Bulgarie 25 ans après le lancement de la procédure.

Nous espérons bien sûr que vous déciderez tous aujourd'hui de soutenir cette décision, qui constituerait un grand pas en avant dans le renforcement de l'engagement de ce pays dans la mise en œuvre de nos valeurs européennes communes.

La Bulgarie a surmonté la crise politique et l'instabilité illustrées par sept élections législatives anticipées consécutives tenues entre 2021 et 2024. Elle a mis en place un gouvernement de coalition en janvier 2025. Depuis la dernière résolution sur la Bulgarie à l'Assemblée de 2019, des progrès importants ont été réalisés dans les six domaines énumérés dans le texte.

Il convient de saluer la réforme du Code de procédure pénale et les amendements constitutionnels limitant le pouvoir du parquet, ainsi que diverses mesures prises pour lutter contre la corruption de haut niveau.

La Bulgarie a également considérablement amélioré son cadre en matière de liberté d'expression et a pris un certain nombre de mesures pour lutter contre les discours de haine, la violence à l'égard des femmes et a amélioré la situation des minorités.

Pour conclure, nous saluons les efforts déployés par les autorités pour prendre toutes les mesures nécessaires à la finalisation du dialogue postsuivi. Nous espérons une très bonne coopération.

Néanmoins, comme l'a dit le rapporteur, la Commission devrait continuer à suivre l'évolution de la situation dans le pays dans le cadre de l'un de ses prochains examens périodiques. Comme le rapporteur l'a souligné à juste titre, il existe un certain nombre de questions non résolues.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Mogens JENSEN.

The debate is closed.

Dear colleagues,

The Monitoring Committee has presented a draft resolution in Document 16246, to which four amendments have been tabled.

They will be taken in the order in which they appear in the compendium. I remind you that speeches on amendments are limited to 30 seconds.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 2, 3 and 4 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected. Is that so? Good.

If no one objects, I will consider the amendments to be rejected. Is there an objection? No. The amendments are rejected.

I have received an oral amendment from the Committee, which reads as follows: "In paragraph 7, second sentence, delete the words 'by administrative courts'. The sentence as amended would therefore read as follows: "Following this reform, prosecutors' decisions not to open investigations into certain categories of criminal offences, including corruption-related offences, can be subject to judicial review".

The President may accept an oral amendment on the grounds of promoting clarity, accuracy or conciliation, and if there is no opposition from 10 or more members to it being debated. In my opinion, the oral amendment meets the criteria of Rule 34.7.a. Is there any opposition to the amendment being debated?

So, that is not the case. 

I therefore call Mr Yves CRUCHTEN to support the oral amendment. You have 30 seconds. If you want, of course.

Merci, Monsieur Mogens JENSEN.

Le débat est clos.

Chers collègues,

La commission de suivi a présenté un projet de résolution, Document 16246, sur lequel quatre amendements ont été déposés.

Ils seront examinés dans l'ordre où ils figurent dans le recueil. Je vous rappelle que les interventions sur les amendements sont limitées à 30 secondes.

Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 2, 3 et 4 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés définitivement rejetés. C'est bien cela ? Très bien.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont rejetés. Y a-t-il une objection ? Non. Les amendements sont rejetés.

J'ai reçu un amendement oral de la commission, qui se lit comme suit : Au paragraphe 7, deuxième phrase, supprimer les mots "par les juridictions administratives". La phrase ainsi amendée se lirait donc comme suit : "Suite à cette réforme, les décisions des procureurs de ne pas ouvrir d'enquête sur certaines catégories d'infractions pénales, y compris les infractions liées à la corruption, peuvent faire l'objet d'un contrôle juridictionnel".

Le président peut accepter un amendement oral pour des raisons de clarté, de précision ou de conciliation, et s'il n'y a pas d'opposition de 10 membres ou plus à sa mise en discussion. À mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7.a. Y a-t-il une opposition à ce que l'amendement soit débattu ?

Ce n'est pas le cas.

La parole est à M. Yves CRUCHTEN pour soutenir l'amendement oral. Vous avez 30 secondes. Si vous le souhaitez, bien sûr.

Please support the amendment.

Veuillez soutenir l'amendement.

Does anyone wish to speak against the Oral Amendment? No?

I shall now put the Oral Amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The Oral Amendment is agreed.

I have received an Oral Amendment from the Committee which reads as follows:

'In paragraph 14, first sentence, replace the words "more than half" with the words "around one-third"'.

The sentence as amended would therefore read as follows:

'Over 90 leading judgments of the European Court of Human Rights concerning Bulgaria are pending implementation, with around one-third of them pending for at least 10 years.'

The President, as I've said earlier, may accept an Oral Amendment on the grounds of promoting clarity, accuracy, reconciliation, and if there is not a position from 10 or more members to it being debated.

In my opinion, the Oral Amendment meets the criteria of Rule 34.7, paragraph A.

Is there any opposition to the amendment being debated? That's not the case.

I therefore call Mr Yves CRUCHTEN to support the Oral Amendment.

You have 30 seconds.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement oral ? Non ?

Je mets aux voix l'amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement oral est adopté.

J'ai reçu un amendement oral de la commission qui se lit comme suit :

Au paragraphe 14, première phrase, remplacer les mots "plus de la moitié" par les mots "environ un tiers".

La phrase ainsi amendée se lirait donc comme suit :

Plus de 90 arrêts de principe de la Cour européenne des droits de l'homme concernant la Bulgarie sont en attente de mise en œuvre, un tiers d'entre eux étant en attente depuis au moins 10 ans.

Le président, comme je l'ai dit précédemment, peut accepter un amendement oral pour des raisons de clarté, d'exactitude, de réconciliation, et s'il n'y a pas d'opposition d'au moins 10 membres qui s'opposent à ce qu'il soit débattu.

À mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7, paragraphe A.

Y a-t-il une opposition à la discussion de l'amendement ? Ce n'est pas le cas.

La parole est à M. Yves CRUCHTEN pour soutenir l'amendement oral.

Vous disposez de 30 secondes.

Thank you, Mister President.

Facts are facts and they should be correct. So, please support this oral amendment.

Merci, Monsieur le Président.

Les faits sont les faits et ils doivent être corrects. Je vous invite donc à soutenir cet amendement oral.

Anyone who wishes to speak against? No. So I will put it to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The oral amendment is agreed.

I understand that Ms Denitsa SACHEVA wishes to withdraw Amendment 1 in favour of an oral amendment of conciliation.

Is that so, Ms Denitsa SACHEVA?  

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ? Non.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement oral est adopté.

Je crois comprendre que Mme Denitsa SACHEVA souhaite retirer l'amendement n° 1 au profit d'un amendement oral de conciliation. Il en est ainsi, Madame Denitsa SACHEVA ?

Yes.

Oui.

Thank you.

So Amendment 1 is therefore withdrawn.

I have received an oral amendment from the Committee which reads as follows: "In the draft resolution, paragraph 14, second sentence, replace the words 'ethnic Macedonians' with the words 'persons asserting a Macedonian ethnic consciousness'." The relevant phrase, as amended, would therefore read "and refusals to register associations of persons asserting a Macedonian ethnic consciousness".

In my opinion, the oral amendment meets the criteria of Rule 34.7, paragraph A. Any opposition to this amendment?

That's not the case. I therefore call Mr Yves CRUCHTEN to support it.

Je vous remercie.

L'Amendement 1 est donc retiré.

J'ai reçu un amendement oral de la Commission qui indique ce qui suit : "Dans le projet de résolution, paragraphe 14, deuxième phrase, remplacer les mots 'les Macédoniens de souche' par les mots 'les personnes affirmant une conscience ethnique macédonienne.'"

La phrase, telle qu'amendée, indiquerait donc : "et les refus d'enregistrer les associations de personnes affirmant une conscience ethnique macédonienne."

Selon moi, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7, paragraphe A.

Y a-t-il une opposition à cet amendement ?

Ce n'est pas le cas.

La parole est à M. Yves CRUCHTEN pour le soutenir.

By this amendment, we take over the wording, the exact wording of the court in their judgment, and this paragraph is about the court's judgment. So please support this amendment.

Par cet amendement, nous reprenons la formulation, la formulation exacte du tribunal dans son jugement, et ce paragraphe concerne le jugement du tribunal. Je vous invite donc à soutenir cet amendement.

Thank you Mr Yves CRUCHTEN.

Does anyone wish to speak against the oral amendment? No.

I shall now put the oral amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The oral amendment is agreed.

I have received another oral amendment from the Committee, which reads as follows: 'In the draft resolution, paragraph 19, second sentence, replace the words "criminal code" with the words "law and protection from domestic violence"'.

The sentence as amended would therefore read as follows:

'It commends Bulgaria in particular for the adoption in July 2023 of the amendments to the law and protection from domestic violence, which cover the protection of victims of domestic violence from an early stage, irrespective of the illegal status of their relationship.'

In my opinion, the oral amendment meets the criteria of Rule 34.7, paragraph A.

Any opposition to this amendment? That is not the case.

We will therefore proceed to the next amendment. You have to support it.

Merci Monsieur Yves CRUCHTEN.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement oral ? Non.

Je mets aux voix l'amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement oral est adopté.

J'ai reçu un autre amendement oral de la commission, qui se lit comme suit : Dans le projet de résolution, paragraphe 19, deuxième phrase, remplacer les mots "code pénal" par les mots "loi et protection contre la violence domestique".

La phrase ainsi amendée se lirait donc comme suit :

Elle félicite en particulier la Bulgarie pour l'adoption, en juillet 2023, des amendements à la loi et à la protection contre la violence domestique, qui couvrent la protection des victimes de violence domestique à un stade précoce, indépendamment du statut illégal de leur relation".

À mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7, paragraphe A.

Y a-t-il une opposition à cet amendement ? Ce n'est pas le cas.

Nous passons donc à l'amendement suivant. Vous devez le soutenir.

Of course I support this oral amendment. We have a law. The law has a name. And then also let's name that law.

Thank you.

Bien entendu, je soutiens cet amendement oral. Nous avons une loi. La loi a un nom. Alors, nommons cette loi.

Je vous remercie.

Okay. Does anyone wish to speak against? I will put it to vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed. The Oral Amendment is agreed.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in document 16246, as amended. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed. The draft resolution in document 16246, as amended, is adopted.

D'accord. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ? Nous allons maintenant procéder au vote.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande que le résultat soit affiché. L'amendement oral est adopté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution contenu dans le Document 16246, tel qu'amendé. Une majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. Le projet de résolution contenu dans le Document 16246, tel qu'amendé, est adopté.

Thank you.

Dear colleagues,

The next item of business this afternoon is the debate on the Report titled Russian Democratic Forces (Document 16247), presented by Mr Eerik-Niiles KROSS on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

In order to finish by 8 p.m. I will interrupt the list of speakers at about 7:10 p.m. to allow time for the reply and the vote.

Of course, as you have seen, we are flexible.

Dear Mr Eerik-Niiles KROSS, when you are ready, you may take the floor. You know the procedure. You have seven minutes now and three minutes at the end to reply to the debate. So I'll be waiting for you. When you're ready, take the floor.

Dear colleagues, let us listen to our colleague.

Mr Eerik-Niiles KROSS, you have the floor.

Merci, chers collègues.

Nous en venons maintenant au dernier débat intitulé : « Forces démocratiques russes » (Doc. 16247), présenté par M. Eerik-Niiles KROSS, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie.

Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l’examen de ce texte, vote inclus, à 20 heures. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 19h10, afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.

Bien entendu, comme vous avez pu le constater, nous sommes flexibles.

Cher M. Eerik-Niiles KROSS, quand vous serez prêt, vous pourrez prendre la parole. Vous connaissez la procédure. Vous disposez de 7 minutes pour la présentation de votre rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale. Quand vous serez prêt, vous pourrez prendre la parole.

Chers collègues, écoutons notre collègue. 

M. Eerik-Niiles KROSS, vous avez la parole.

Dear President,

Dear colleagues,

Two and a half years ago, in March 2022, this Assembly took one of the most important decisions in its modern history. In the face of brutal, full-scale aggression - Russia's aggression against Ukraine - we acted quickly, with unity and with determination. We expelled the Russian Federation from our organisation, thus making it clear that the Council of Europe cannot harbour an aggressor state. A state basically hijacked by a gang of criminals. The state that tramples not only on the rights of its citizens and on the borders of its neighbours, but on international law, on our statute and on all our common values.

At the same time, however, we also made a commitment. We pledged not to close the door to Russia's future, but rather to open a window of dialogue with those Russians who refuse to accept the war, who refuse to live under the authoritarian rule, and who aspire instead to a democratic Russia fully anchored in Europe. And that commitment brings us here today.

I am well aware, as are most of you, that there has been and still is scepticism in this Assembly about such an endeavour. And let me be clear, the scepticism is, of course, justified. We all know the extent of the Kremlin's hybrid operations, its sophisticated disinformation campaigns, and its covert channels of influence. We have seen how Russian state structures exploit openings and manipulate trust. To ignore these risks would be naive and dangerous. But at the same time, it would be equally false to ignore that there are Russian citizens, politicians, political activists, journalists, academics, ordinary people who have risked their freedom - sometimes their lives - to oppose this war and to stand with Ukraine. There are Russians fighting on the side of the brave Ukrainian army today, ready to give the ultimate sacrifice and to wash away the blame of their homeland, and to bring about a regime change in Russia. Many of those Russians are in exile. Many of them are silenced inside their country. And I do believe it is in Europe's strategic interest to help preserve and strengthen the voice of these Russians who refuse to obey the regime.

Ultimately, these are the people who, in a perfect world, will have to bring about the regime change that we all support in our resolutions. It's not the Poles, it's not the Balts, the French or the Brits. Ultimately, it will be the Russians who need to do that.

Therefore, this report proposes that we engage in a dialogue with the democratic forces of Russia. More precisely, those democratic actors who have committed themselves publicly to supporting Ukraine's independence, sovereignty and territorial integrity. Those who understand that a democratic Russia can only emerge by breaking with imperial nostalgia and aggression. Those are the partners we need, and those are the partners this dialogue platform is designed to include.

It has been a long and not too easy process to get here today. Many of our colleagues have invested political capital and a lot of energy into this process. Yet it is precisely because of this seriousness that we now have before us a framework, which I believe is both cautious but also ambitious.

In this process, Ukrainians have reminded us time and again that the primary struggle right now is being fought on the ground in Ukraine at enormous human cost. The dialogue that we are hopefully to begin today with the Russian resistance, with the Russian democratic forces, should make this fight easier, not harder.

It will help to explain the war goals to our sometimes far-too-cautious friends in further away countries. The resolution in front of you, of course, is not an end in itself; it's a beginning. We do not know where it will take us, but it's a starting point for a dialogue platform which now needs to grow, to develop and hopefully prove its value through concrete actions.

Therefore, I invite all members who share this vision to become part of this process. But above all, I of course invite all those Russians who adhere to the values of the Council of Europe, of Europe as a whole, who support Ukraine and who are prepared to work for a democratic Russia that will cease to be a threat to its neighbours and to Europe, to contribute actively to the functioning of this platform.

Our Assembly has often shown courage at moments of historic consequence. I believe this is such a moment. By adopting this resolution, we will reaffirm our solidarity with Ukraine, and we are sending a message to democratic Russians that they are not forgotten, that Europe is not indifferent to their struggle and that we believe in a different future for Russia and for our continent. And that is both necessary and possible.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Il y a deux ans et demi, en mars 2022, cette Assemblée a pris l'une des décisions les plus importantes de son histoire moderne. Face à une agression brutale et massive, l'agression de la Russie contre l'Ukraine, nous avons agi rapidement, avec unité et détermination. Nous avons expulsé la Fédération de Russie de notre organisation, montrant ainsi clairement que le Conseil de l'Europe ne saurait abriter un État agresseur. Un État fondamentalement détourné par une bande de criminels. Un État qui bafoue non seulement les droits de ses citoyens et les frontières de ses voisins, mais aussi le droit international, notre statut et toutes nos valeurs communes.

Dans le même temps, nous avons pris un engagement. Nous nous sommes engagés à ne pas fermer la porte à la Russie pour l'avenir, mais plutôt à ouvrir une fenêtre de dialogue avec les Russes qui refusent d'accepter la guerre, qui refusent de vivre sous un régime autoritaire et qui aspirent plutôt à une Russie démocratique pleinement ancrée dans l'Europe. C'est cet engagement qui nous amène ici aujourd'hui.

Je suis bien conscient, comme la plupart d'entre vous, qu'il y a eu et qu'il y a encore du scepticisme dans cette Assemblée à l'égard d'une telle entreprise. Je tiens à préciser que ce scepticisme est bien sûr justifié. Nous connaissons tous l'ampleur des opérations hybrides du Kremlin, ses campagnes de désinformation sophistiquées et ses canaux d'influence clandestins. Nous avons vu comment les structures de l'État russe exploitent les ouvertures et manipulent la confiance. Ignorer ces risques serait naïf et dangereux. Mais en même temps, il serait tout aussi faux d'ignorer les citoyens russes, les activistes politiques, les journalistes, les universitaires, les gens ordinaires qui ont risqué leur liberté, parfois leur vie, pour s'opposer à cette guerre et se tenir aux côtés de l'Ukraine. Des Russes se battent aujourd'hui aux côtés de la courageuse armée ukrainienne, prêts à consentir le sacrifice ultime, à laver l'honneur de leur patrie et à provoquer un changement de régime en Russie. Beaucoup de ces Russes sont en exil. Nombre d'entre eux sont réduits au silence dans leur pays. Je pense qu'il est dans l'intérêt stratégique de l'Europe d'aider à préserver et à renforcer la voix de ces Russes qui refusent d'obéir au régime.

En fin de compte, ce sont ces personnes qui, dans un monde parfait, devront provoquer le changement de régime que nous soutenons tous dans nos résolutions. Ce ne sont ni les Polonais, ni les Baltes, ni les Français, ni les Britanniques. En fin de compte, ce sont les Russes qui devront le faire.

C'est pourquoi ce rapport propose que nous engagions un dialogue avec les forces démocratiques de la Russie. Plus précisément, les acteurs démocratiques qui se sont engagés publiquement à soutenir l'indépendance, la souveraineté et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Ceux qui comprennent qu'une Russie démocratique ne peut émerger qu'en rompant avec la nostalgie et l'agression impérialistes. Tels sont les partenaires dont nous avons besoin, et tels sont les partenaires que cette plateforme de dialogue est censée inclure.

Le processus pour en arriver là aujourd'hui a été long et difficile. Nombre de nos collègues ont consacré beaucoup d'énergie dans ce processus. Pourtant, c'est précisément grâce à ce sérieux que nous disposons aujourd'hui d'un cadre qui, je crois, est à la fois prudent et ambitieux.

Au cours de ce processus, les Ukrainiens nous ont rappelé à maintes reprises que la lutte principale se déroule actuellement sur le terrain en Ukraine, et a un coût humain énorme. Le dialogue que nous espérons entamer aujourd'hui avec la résistance russe, avec les forces démocratiques russes, devrait rendre ce combat plus facile, et non plus difficile.

Ce dialogue permettra d'expliquer les objectifs de la guerre à nos amis parfois trop prudents dans des pays plus éloignés. La résolution que vous avez devant vous n'est pas une fin en soi, c'est un début. Nous ne savons pas où elle nous mènera, mais c'est un point de départ pour une plateforme de dialogue qui doit maintenant grandir, se développer et, espérons-le, prouver sa valeur par des actions concrètes.

J'invite donc tous les membres qui partagent cette vision à participer à ce processus. Mais surtout, j'invite bien sûr tous les Russes qui adhèrent aux valeurs du Conseil de l'Europe, de l'Europe dans son ensemble, qui soutiennent l'Ukraine et qui sont prêts à travailler pour une Russie démocratique qui cessera d'être une menace pour ses voisins et pour l'Europe, à contribuer activement au fonctionnement de cette plateforme.

Notre Assemblée a souvent fait preuve de courage dans des moments historiques. Je crois que c'est le cas aujourd'hui. En adoptant cette résolution, nous réaffirmons notre solidarité avec l'Ukraine et nous envoyons un message aux Russes démocratiques pour leur dire qu'ils ne sont pas oubliés, que l'Europe n'est pas indifférente à leur combat et que nous croyons en un avenir différent pour la Russie et pour notre continent. Et cela est à la fois nécessaire et possible.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Eerik-Niiles KROSS.

Now we'll give the floor to the speakers on behalf of the political groups. And I call first on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Lord Richard KEEN.

Is Lord Richard KEEN in the room?

I'm going to Mr Stephen GETHINS on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe.

Stephen, you have the floor.

Merci, M. Eerik-Niiles KROSS.

Nous allons maintenant donner la parole aux orateurs au nom des groupes politiques.

La parole est à Lord Richard KEEN, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Lord Richard KEEN est-il dans la salle ?

La parole est à M. Stephen GETHINS, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe .

Stephen, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Chair, can I firstly thank my colleague and my Alliance of Liberals and Democrats (ALDE) colleague, Mr Eerik-Niiles KROSS, for his hard work on this? This has been a difficult, but I think everybody will agree, an incredibly important task. So thanks to him for his work.

But I'm sure he won't mind if I thank, in particular, the Ukrainian delegation and the Russian democrats who have engaged with this so positively. This is a challenging issue and one for which those who want to be involved in the political process and the democratic process pay a heavy price daily.

Russia's aggression is the biggest challenge that Europe faces. It requires cohesion from us all, for it is one that goes to the heart of this institution and what it stands for. The values of human rights, democracy, the rule of law espoused by the Convention, improve our lives every day and the citizens that we represent and have done so for decades. That's fragile and it's often under threat.

The Russian administration knows about the value of our European cohesion, and the Russian administration knows that they are penalising the citizens for claiming the rights that the rest of us take for granted. And it also seeks to remove by force, by deadly force, those from Ukrainians. No one is immune. Ukraine is on the front line today, defending us all, but it could be any of us, the rest of us tomorrow. This provides a valuable platform to engage for those inside and outside the Russian Federation who have rejected the Russian regime and its criminal acts. For what happens in Russia we know and the Ukrainians know only too well, has consequences for all of us.

So I thank my colleagues for their work and I look forward to our discussion and debate on this important topic as we go forward. Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Président,

Puis-je tout d'abord remercier mon collègue de l'Alliance des démocrates et des libéraux (ADLE), M. Eerik-Niiles KROSS, pour le travail acharné qu'il a accompli sur ce dossier ? Ce fut une tâche difficile, mais je pense que tout le monde sera d'accord pour dire qu'elle est incroyablement importante. Je le remercie donc pour son travail.

Mais je suis sûr qu'il ne verra pas d'inconvénient à ce que je remercie en particulier la délégation ukrainienne et les démocrates russes qui se sont engagés de manière si positive dans ce dossier. Il s'agit d'une question difficile, pour laquelle ceux qui veulent s'impliquer dans le processus politique et démocratique paient un lourd tribut au quotidien.

L'agression de la Russie est le plus grand défi auquel l'Europe est confrontée. Il exige une cohésion de notre part à tous, car il touche au cœur de cette institution et à ce qu'elle représente. Les valeurs des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit défendues par la Convention améliorent chaque jour nos vies et celles des citoyens que nous représentons, et ce depuis des décennies. Ces valeurs sont fragiles et souvent menacées.

L'administration russe connaît la valeur de notre cohésion européenne et sait qu'elle pénalise les citoyens qui revendiquent les droits que nous considérons comme acquis. Et elle cherche également à retirer par la force, par la force meurtrière, ces droits aux Ukrainiens. Personne n'est à l'abri. L'Ukraine est en première ligne aujourd'hui, elle nous défend tous, mais elle pourrait être n'importe lequel d'entre nous, le reste d'entre nous, demain. Ceci fournit une plate-forme précieuse pour engager ceux qui, à l'intérieur et à l'extérieur de la Fédération de Russie, ont rejeté le régime russe et ses actes criminels. Car ce qui se passe en Russie, nous le savons et les Ukrainiens ne le savent que trop bien, a des conséquences pour nous tous.

Je remercie donc mes collègues pour leur travail et j'attends avec impatience nos discussions et nos débats sur ce sujet important. Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Stephen GETHINS.

On behalf of the Group of the Unified European Left, Mr George LOUCAIDES. I will give your turn to Ms Petra BAYR. We have the Socialists, Democrats and Greens Group, and then to the Group of the Unified European Left.

Ms Petra BAYR, you have the floor.

Merci, Monsieur Stephen GETHINS.

Au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne, M. George LOUCAIDES. Je cède la parole à Mme Petra BAYR au nom du groupe des socialistes, démocrates et verts, puis au groupe de la Gauche unitaire européenne.

Mme Petra BAYR, vous avez la parole.

Colleagues,

With this report we contribute to one of the key goals set at the Reykjavík summit to find ways to co-operate with Russian and Belarusian human rights defenders, democratic forces, free media and independent civil society. Let me add, without putting them at additional risk.

The decision we take today to establish a platform for exchange with Russian democratic forces is a very, very important step. It gives the representatives the opportunity to participate in our substantive work and to make their voices heard in the Parliamentary Assembly. It is vital that we keep robust and reliable channels of communication with those who share our values, those who stand for the re-establishment of democracy, the rule of law and respect for human rights.

We must be prepared not only for rebuilding, but for a new construction of a post-Vladimir PUTIN Russia that is fundamentally different from the state we see today, a state that for too long has fallen far behind European standards.

I'm encouraged that we can rely on people who truly understand what Europe stands for and what we collectively strive for. Dialogue and exchange with them are not just desirable, they are essential.

I also want to thank for this very important report and hope that we can fulfil it with life, that it really inspires not only those who we will be in dialogue with, but also the Russian people.

Thank you very much.

Chers collègues,

Avec ce rapport, nous contribuons à l'un des principaux objectifs fixés lors du sommet de Reykjavík, à savoir trouver des moyens de coopérer avec les défenseurs des droits de l'homme, les forces démocratiques, les médias libres et la société civile indépendante de Russie et du Belarus. Permettez-moi d'ajouter, sans leur faire courir de risques supplémentaires.

La décision que nous prenons aujourd'hui d'établir une plateforme d'échange avec les forces démocratiques russes est une étape très, très importante. Elle donne aux représentants la possibilité de participer à nos travaux de fond et de faire entendre leur voix au sein de l'Assemblée parlementaire. Il est essentiel que nous maintenions des canaux de communication solides et fiables avec ceux qui partagent nos valeurs, ceux qui défendent le rétablissement de la démocratie, de l'état de droit et du respect des droits de l'homme.

Nous devons nous préparer non seulement à la reconstruction, mais aussi à une nouvelle construction d'une Russie post-Vladimir Putin qui soit fondamentalement différente de l'État que nous voyons aujourd'hui, un État qui, depuis trop longtemps, a pris du retard par rapport aux normes européennes.

Je trouve encourageant le fait que nous puissions compter sur des personnes qui comprennent vraiment ce que l'Europe représente et ce à quoi nous aspirons collectivement. Le dialogue et l'échange avec eux ne sont pas seulement souhaitables, ils sont essentiels.

Je tiens également à vous remercier pour ce rapport très important et j'espère que nous pourrons lui donner vie, qu'il inspirera réellement non seulement ceux avec qui nous dialoguerons, mais aussi le peuple russe.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Ms Petra BAYR.

Mr George LOUCAIDES, the co-Chair of the Group of the Unified European Left.

Merci, Madame Petra BAYR.

M. George LOUCAIDES, coprésident du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

From the very beginning, our political group has supported the establishment of a platform for dialogue with Russian democratic forces. We firmly believe it is our duty to maintain open channels of communication with those who oppose war and repression and who continue to defend democracy and human rights, whether in their homeland or in exile.

At the same time, we cannot ignore a fundamental concern. The draft resolution introduces a series of restrictive conditions that risk excluding a wide spectrum of progressive and legitimate voices. In practice, this could transform the platform into a narrow forum, thereby undermining its very purpose. We should avoid requirements that resemble tests of political orthodoxy.

On the contrary, we must recall that Russian democratic forces are by definition diverse and fragmented without electoral mandates and without institutional recognition. Their legitimacy derives not from formal structures, but from their courage and their clear opposition to authoritarianism and aggression. Our Assembly should accompany them with openness, not exclusion. For us, the only indispensable criterion should be a clear and consistent adherence to the values and principles of the Council of Europe. Beyond this, it is essential to ensure that the platform reflects the social and political diversity of the position, avoiding domination by narrow elites or privileged groups.

Dear colleagues, democratic change in Russia will only be credible if it embraces the widest possible representation of those struggling for freedom - political, civic, social and cultural actors alike.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Dès le début, notre groupe politique a soutenu la mise en place d'une plateforme de dialogue avec les forces démocratiques russes. Nous croyons fermement qu'il est de notre devoir de maintenir des canaux de communication ouverts avec ceux qui s'opposent à la guerre et à la répression et qui continuent à défendre la démocratie et les droits humains, que ce soit dans leur pays ou en exil.

En même temps, nous ne pouvons pas ignorer une préoccupation fondamentale. Le projet de résolution introduit une série de conditions restrictives qui risquent d'exclure un large éventail de voix progressistes et légitimes. Dans la pratique, cela pourrait transformer la plateforme en un forum étroit, sapant ainsi son objectif même. Nous devrions éviter les exigences qui ressemblent à des tests d'orthodoxie politique.

Au contraire, nous devons rappeler que les forces démocratiques russes sont par définition diverses et fragmentées, sans mandat électoral et sans reconnaissance institutionnelle. Leur légitimité ne découle pas de structures formelles, mais de leur courage et de leur opposition claire à l'autoritarisme et à l'agression. Notre Assemblée doit les accompagner par l'ouverture et non par l'exclusion. Pour nous, le seul critère indispensable devrait être une adhésion claire et cohérente aux valeurs et aux principes du Conseil de l'Europe. Au-delà, il est essentiel de veiller à ce que la plate-forme reflète la diversité sociale et politique de notre position, en évitant la domination d'élites étroites ou de groupes privilégiés.

Chers collègues, le changement démocratique en Russie ne sera crédible que s'il englobe la représentation la plus large possible de ceux qui luttent pour la liberté, qu'il s'agisse d'acteurs politiques, civiques, sociaux ou culturels.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr George LOUCAIDES.

On behalf of the Group of the European People's Party, Ms Belén HOYO.

Merci, M. George LOUCAIDES.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, Mme Belén HOYO.

Thank you very much President.

Colleagues, I'll speak in Spanish.

From the Group of the European People's Party, we think that this is helping to guarantee human rights and the rule of law.

We should open our doors to Russian democratic forces. We must give a voice to that part of society that Vladimir PUTIN is trying to silence. We need to strengthen co-operation with human rights activists, independent media, free civil society and all democratic forces in Russia which are fighting for a democratic alternative, who condemn the atrocities being perpetrated and who acknowledge that the aggression by Russia began in 2014.

Many people today are in prison or in exile simply for having expressed their ideas to defend freedom and democracy.

An example to us is for example Mr Vladimir KARA-MURZA, who is here with us today, to whom we would like to say thank you.

Not all Russians are Vladimir PUTIN. They don't all support his crimes. There is a critical and very committed and brave Russia as well, and that Russia needs to be listened to.

We all aspire to a European future in which Russia ceases to be an agressor country, and becomes a democratic partner.

We all want a safe and secure Europe in which territorial integrity is neither attacked nor questioned.

We know that it will be a long and difficult path. But it's a necessary step if we are to move forward in the right direction.

The Council of Europe was born to defend human dignity from totalitarianism and war. Today, Russia's agression against Ukraine and other neighbouring countries means we have a historic responsibility of remaining true to our principles.

As Václav HAVEL said, 'Hope is not a conviction that something will go well, but the certainty that something is right, however it turns out'.

So it means we must help democratic Russia, it's the right thing to do.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Chers collègues, je m'exprimerai en espagnol.

Le groupe du parti populaire européen pense que cela contribue à garantir les droits humains et l'État de droit.

Nous devrions ouvrir nos portes aux forces démocratiques russes. Nous devons donner une voix à cette partie de la société que Vladimir PUTIN tente de réduire au silence. Nous devons renforcer la coopération avec les militants des droits de l'homme, les médias indépendants, la société civile libre et toutes les forces démocratiques en Russie qui luttent pour une alternative démocratique, qui condamnent les atrocités perpétrées et qui reconnaissent que l'agression de la Russie a commencé en 2014.

De nombreuses personnes sont aujourd'hui en prison ou en exil simplement pour avoir exprimé leurs idées pour défendre la liberté et la démocratie.

Un exemple pour nous, c'est par exemple M. Vladimir KARA-MURZA, qui est ici avec nous aujourd'hui, à qui nous voulons dire merci.

Tous les Russes ne sont pas Vladimir PUTIN. Ils ne soutiennent pas tous ses crimes. Il existe également une Russie critique, très engagée et courageuse, qui doit être écoutée.

Nous aspirons tous à un avenir européen dans lequel la Russie cesse d'être un pays agresseur et devient un partenaire démocratique.

Nous voulons tous une Europe sûre et sécurisée dans laquelle l'intégrité territoriale n'est ni attaquée ni remise en question.

Nous savons que le chemin sera long et difficile. Mais c'est une étape nécessaire si nous voulons avancer dans la bonne direction.

Le Conseil de l'Europe est né pour défendre la dignité humaine contre le totalitarisme et la guerre. Aujourd'hui, l'agression de la Russie contre l'Ukraine et d'autres pays voisins signifie que nous avons la responsabilité historique de rester fidèles à nos principes.

Comme l'a dit Václav HAVEL, "l'espoir n'est pas la conviction que quelque chose va bien se passer, mais la certitude que quelque chose est juste, quelle que soit la manière dont cela se passe".

Cela signifie donc que nous devons aider la Russie démocratique, c'est la bonne chose à faire.

Mr Sigurður Helgi PÁLMASON is next.

La parole est à M. Sigurður Helgi PÁLMASON.

Mister President,

Vladimir PUTIN has turned Russia into a criminal state. His regime wages a war of extermination against Ukraine, murders his own citizens who dare to speak the truth, and exports terror across Europe. It is a system built on lies, violence, and blood. This Assembly has rightly condemned these crimes, and we must continue to do so without hesitation.

But we also know that Vladimir PUTIN is not Russia, and Russia is not Vladimir PUTIN. Inside Russia and in exile there are men and women - politicians, journalists, lawyers, civil activists - who continue to resist. Some, like Alexei NAVALNY, have paid with their lives. Others, like Vladimir KARA-MURZA, have endured prison for speaking the truth.

These voices are not only courageous; they are the only hope for any democratic future in Russia.

That is why this report matters. It creates a platform for dialogue with Russian democratic forces, just as we did with Belarus. It sets clear conditions: respect for democracy and human rights. We must give them more than words. We must give them protection, legal status, financial and logistical support. We must amplify their voices against Kremlin propaganda and help them reach the Russian people with the truth. Because when the time comes - and it will come - they must be prepared to lead Russia towards democracy and peace.

Colleagues, our message should be clear: Vladimir PUTIN belongs before a tribunal, not at the negotiating table. But Russia without Vladimir PUTIN belongs here, with us.

We should remember that tyrants fall when free nations stand firm together. I would like to end by thanking the rapporteur for his important work.

Monsieur le Président,

Vladimir POUTINE a transformé la Russie en un État criminel. Son régime mène une guerre d'extermination contre l'Ukraine, assassine ses propres citoyens qui osent dire la vérité et exporte la terreur à travers l'Europe. C'est un système fondé sur le mensonge, la violence et le sang. Cette Assemblée a condamné à juste titre ces crimes, et nous devons continuer à le faire sans hésitation.

Mais nous savons aussi que Vladimir POUTINE n'est pas la Russie, et que la Russie n'est pas Vladimir POUTINE. À l'intérieur de la Russie et en exil, il y a des hommes et des femmes, responsables politiques, journalistes, avocats, militants civils, qui continuent de résister. Certains, comme Alexeï NAVALNY, l'ont payé de leur vie. D'autres, comme Vladimir KARA-MOURZA, ont été emprisonnés pour avoir dit la vérité.

Ces voix ne sont pas seulement courageuses, elles sont le seul espoir d'un avenir démocratique en Russie.

C'est pourquoi ce rapport est important. Il crée une plateforme de dialogue avec les forces démocratiques russes, comme nous l'avons fait avec le Bélarus. Il pose des conditions claires : le respect de la démocratie et des droits humains. Nous devons leur donner plus que des mots. Nous devons leur offrir une protection, un statut juridique, un soutien financier et logistique. Nous devons amplifier leur voix contre la propagande du Kremlin et les aider à transmettre la vérité au peuple russe. Car le moment venu, et il viendra, ils devront être prêts à conduire la Russie vers la démocratie et la paix.

Chers collègues, notre message doit être clair : la place de Vladimir POUTINE est devant un tribunal, pas à la table des négociations. Mais la Russie sans Vladimir POUTINE a sa place ici, avec nous.

Nous devrions nous rappeler que les tyrans tombent lorsque des nations libres se tiennent fermement ensemble. Je voudrais terminer en remerciant le rapporteur pour son important travail.

Mr Serhii SOBOLIEV.

M. Serhii SOBOLIEV.

Thank you, Mister President.

I think that you can understand us Ukrainians, that it's the most delicate and complicated question on this agenda.

And not only for our delegation, for all the millions of Ukrainians who are now suffering, or in occupied territories, or millions and millions who, thanks to your governments and to the position of your peoples, are now abroad.

Many years ago, we started together – Russia, Ukraine, the Baltic states and Moldova. How is it possible that 10 years later, we're all struggling for democracy?

One of us became a member of the European Union, NATO, or, like Moldova and Ukraine, we tried to become members of the European Union and NATO, and the Russian regime became the regime of HITLER. PUTIN's regime is very similar to HITLER's regime. Why is it possible? Why are all those who are against PUTIN now either abroad with us or in jails?

I think without the answer to this question, we need to answer the main items that we put now in order to characterise the Russian democratic forces. And the main idea that Russia still now is an empire, that colonises tens and tens of people on their territory and wants to colonise Ukraine, Moldova and maybe others. And without answers to these questions, we can't find democracy in Russia.

So I think that in this report, the item that we will have representation of all peoples colonised by the Russian empire, will also be the answer to this main question.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je pense que vous pouvez nous comprendre, nous les Ukrainiens, qu'il s'agit de la question la plus délicate et la plus compliquée de cet ordre du jour.

Et pas seulement pour notre délégation, pour tous les millions d'Ukrainiens qui souffrent aujourd'hui, ou dans les territoires occupés, ou des millions et des millions qui, grâce à vos gouvernements et à la position de vos peuples, sont aujourd'hui à l'étranger.

Il y a de nombreuses années, nous avons commencé ensemble - la Russie, l'Ukraine, les États baltes et la Moldavie. Comment est-il possible que, dix ans plus tard, nous luttions tous pour la démocratie ?

L'un d'entre nous est devenu membre de l'Union européenne, de l'OTAN, ou, comme la Moldavie et l'Ukraine, nous avons essayé de devenir membres de l'Union européenne et de l'OTAN, et le régime russe est devenu le régime d'Hitler. Le régime de Putin est très similaire à celui de Hitler. Pourquoi est-ce possible ? Pourquoi tous ceux qui s'opposent à Putin sont-ils aujourd'hui soit à l'étranger avec nous, soit en prison ?

Je pense qu'en l'absence de réponse à cette question, nous devons répondre aux principales questions que nous posons actuellement pour caractériser les forces démocratiques russes. Et l'idée principale est que la Russie est encore aujourd'hui un empire qui colonise des dizaines et des dizaines de personnes sur son territoire et qui veut coloniser l'Ukraine, la Moldavie et peut-être d'autres pays. Et sans réponse à ces questions, nous ne pouvons pas trouver de démocratie en Russie.

Je pense donc que dans ce rapport, le fait que nous ayons une représentation de tous les peuples colonisés par l'empire russe sera également la réponse à cette question principale.

Je vous remercie.

Thank you, Mr Serhii SOBOLIEV.

Mr Dmytro NATALUKHA. You need to insert your badge and press the button.

Merci, Monsieur Serhii SOBOLIEV.

M. Dmytro NATALUKHA. Vous devez insérer votre badge et appuyer sur le bouton.

Dear Mister Chairman,

Dear Mister rapporteur,

What entertains me for some time already is the fact that the Russian political elite, the current Russian political elite of Vladimir PUTIN's regime, the elite considers itself to be the pinnacle of democracy, that shows off by having staged elections for some reason, keeping their money in Swiss banks, their children in British schools, their yachts in the French Riviera, and so on and so forth.

Why not keep it all in Russia? Why not keep all your capital in Russia? Why not have your children study in Russia? For a simple reason, because the so-called democracy is a joke in Russia.

And in a way, as paradoxical as it sounds, the best thing one could do for Russia is to bring everything back there. To force the Russian political elite to create such conditions in which they would feel safe to station their kids there, their capital there, their yachts there and their wealth there. And the only way to do that is to make Russia really democratic.

If those people in the upstairs are able to do that, we will be rooting for them. However, a group of Russians I lack seeing there, unfortunately is the Russian Volunteer Corps, the RDK. Those are the Russians I would really love to see in the premises of this Parliamentary Assembly.

But nevertheless, I think that the real attempt and the real objective of this work should be setting up a true representation of the people who will be able to represent different parts of the Russian communities. The indigenous people, the people who have fought on the front lines, the people who have sat in the prisons, the people who have fought on the ideological front.

And thus makes this effort to redemocratise Russia, to make it again co-existible with, that is the only probable way to feel safe at its borders.

So I thank you for your job and I look forward to further developments.

Monsieur le Président,

Monsieur le rapporteur,

Ce qui m'amuse depuis un certain temps déjà, c'est l'élite politique russe, l'élite politique russe actuelle du régime de Vladimir PUTIN, l'élite qui se considère comme le summum de la démocratie, qui se vante d'avoir organisé des élections pour une raison ou une autre, qui garde son argent dans des banques suisses, ses enfants dans des écoles britanniques, ses yachts sur la Côte d'Azur, et ainsi de suite.

Pourquoi ne pas tout garder en Russie ? Pourquoi ne pas garder tout son capital en Russie ? Pourquoi ne pas faire étudier ses enfants en Russie ? Pour une raison simple, parce que la soi-disant démocratie est une plaisanterie en Russie.

Et d'une certaine manière, aussi paradoxal que cela puisse paraître, la meilleure chose que l'on puisse faire pour la Russie, c'est de tout y ramener. Forcer l'élite politique russe à créer des conditions dans lesquelles elle se sentirait en sécurité pour y installer ses enfants, ses capitaux, ses yachts et ses richesses. Et le seul moyen d'y parvenir est de rendre la Russie réellement démocratique.

Si les gens d'en haut y parviennent, nous les encouragerons. Cependant, un groupe de Russes que je ne vois malheureusement pas là-bas est le Corps des volontaires russes, le RDK. Ce sont ces Russes que j'aimerais vraiment voir dans les locaux de cette Assemblée parlementaire.

Néanmoins, je pense que la véritable tentative et le véritable objectif de ce travail devraient être la mise en place d'une véritable représentation des personnes qui seront en mesure de représenter les différentes parties des communautés russes. Les peuples indigènes, ceux qui ont combattu sur le front, ceux qui ont siégé dans les prisons, ceux qui ont combattu sur le front idéologique.

C'est pourquoi cet effort pour redémocratiser la Russie, pour la rendre à nouveau coexistante, est le seul moyen probable de se sentir en sécurité à ses frontières.

Je vous remercie donc pour votre travail et j'attends avec impatience la suite des événements.

Thank you, Mr Dmytro NATALUKHA. Mr Claude KERN is next.

Merci, Monsieur Dmytro NATALUKHA.

La parole est à M. Claude KERN.

Thank you, Mister Chairman.

Ladies and gentlemen,

I would like to thank our colleague Mr Eerik-Niiles KROSS for his report, which reminds us that not all Russian citizens support Vladimir PUTIN's authoritarian regime. Many of them would like to see real democracy in Russia. But they still need to be able to express themselves without fear of reprisals. My thoughts are obviously with Mr Vladimir KARA-MURZA.

I would like to pay tribute to the work of organisations such as the Anti-War Committee and the Free Russia Foundation. There are many of these organisations and they are not unified, which makes it impossible to set up a delegation within our Parliamentary Assembly as we did for the Belarusian delegation.

However, our Parliamentary Assembly must maintain the link with the democratic forces in Russia, as it undertook to do when it decided to exclude Russia. Similarly, the heads of state and government of the Council of Europe agreed to support the Russian democratic forces at the Reykjavík Summit.

The resolution before us today therefore proposes to create, within our Parliamentary Assembly, a platform for dialogue with the Russian democratic forces. This would enable them to take part in committee meetings and, if necessary, speak on subjects of common interest.

Participants from the Russian democratic forces on this platform will have to meet certain criteria. They must be recognised for their high moral standards, share the values of the Council of Europe and oppose the current regime with the aim of establishing a democratic political system in the Russian Federation. They must also undertake to recognise and respect the sovereignty, independence and territorial integrity of Ukraine, as well as the Republics of Moldova and Georgia.

To enable this platform to function, the member states of our organisation must also provide administrative and financial support to the members of the Russian democratic forces, financial support that is necessary to relay the activities of the Russian democratic forces in exile and the work of journalists.

This will allow the Russian people and their opponents to know that we support them in the face of Vladimir PUTIN's authoritarian and criminal regime.

I will therefore support the resolution.

Merci, Monsieur le Président.

Mes chers collègues,

Je remercie notre collègue M. Eerik-Niiles KROSS pour son rapport qui nous rappelle que tous les citoyens russes ne soutiennent pas le régime de Vladimir POUTINE. Ils sont nombreux à souhaiter une vraie démocratie en Russie. Encore faut-il qu’ils puissent s’exprimer sans crainte de représailles. J’ai évidemment une pensée à cet instant pour Vladimir KARA-MOURZA et je veux saluer le travail mené par des organisations comme le Comité anti-guerre ou la Fondation pour une Russie libre.

Ces organisations sont nombreuses et ne sont pas unifiées, ce qui ne permet pas de mettre en place une délégation au sein de notre Assemblée comme nous l’avons fait pour la délégation biélorusse.

Toutefois, notre Assemblée doit maintenir le lien avec les forces démocratiques de Russie, comme elle s’y était engagée lorsqu’elle a décidé d’exclure la Russie. De la même manière, les chefs d’État et de Gouvernement du Conseil de l’Europe sont convenus de soutenir les forces démocratiques russes lors du sommet de Reykjavik.

La résolution qui nous est présentée aujourd’hui propose donc de créer, au sein de notre Assemblée, une plateforme de dialogue avec les forces démocratiques russes. Celles-ci pourraient ainsi participer aux réunions de commission et, éventuellement, prendre la parole sur des sujets d’intérêt commun.

Les participants des forces démocratiques russes à cette plateforme devront répondre à certains critères. Ils devront être reconnus pour leurs hautes qualités morales, partager les valeurs du Conseil de l’Europe et s’opposer au régime actuel dans le but d’établir un système politique démocratique en Fédération de Russie. Ils devront également s’engager à reconnaître et à respecter la souveraineté, l’indépendance et l’intégrité territoriale de l’Ukraine, mais aussi de la République de Moldavie et de la Géorgie.

Pour permettre le fonctionnement de cette plateforme, il est nécessaire que les États membres de notre organisation apportent également leur soutien administratif et financier aux membres des forces démocratiques russes, un soutien financier nécessaire pour relayer les activités des forces démocratiques russes en exil et le travail des journalistes. Cela permettra à la population russe et aux opposants de savoir que nous les soutenons face au régime autoritaire et criminel de Vladimir POUTINE.

Je soutiendrai donc résolution.

Thank you. Thank you, Mr Claude KERN.

Now it is Mr Christophe BRICO. Is Christophe here? I don't see him. No. Thank you.

Ms Marianne BINDER-KELLER.

Je vous remercie. Merci, Monsieur Claude KERN.

C'est maintenant au tour de M. Christophe BRICO. Christophe est-il là ? Je ne le vois pas. Non ? Merci.

Mme Marianne BINDER-KELLER.

Dear Mister President, colleagues,

We are talking here about the opposition. Not the opposition, which in most constitutional states and democracies is part of a system of government in which the political forces change from time to time, in other words countries with a system of opposition and government. After elections, it can happen that the government becomes the opposition and vice versa.

We are talking here about an opposition in a dictatorship. An opposition that cannot become the government by virtue of elections and free speech in a constitutional state, but an opposition that is punished by the unjust state with discrimination, imprisonment or even death.

Dear colleagues,

I am a child of the Cold War. I have read Aleksandr SOLSHENIZYN, "The Gulag Archipelago" and other works. The immeasurable cruelties of the Stalinist system got under my skin. Or I read the Russian writer Mikhail SHISHKIN, who also lives in exile. He describes today's system under Vladimir PUTIN as being riddled with violence. Mikhail SHISHKIN warns that critical voices in Russia are increasingly being silenced. Books are being burnt, authors and publishers critical of the regime are being threatened. He says that the regime will "get every author".

Dictators, as we have also heard today, hate critical thinking. We are the Council of Europe, the guardian of human rights. If we want to protect them, then we must protect the opposition in a country that suppresses individual rights.

What do Mikhail SHISHKIN and Aleksandr SOLSHENIZYN have in common? They both say that individuals must take responsibility, even if they cannot change anything. One word of truth weighs more than the whole world. And if there are people who will not remain silent, we have a fundamental responsibility to amplify their voices, in the hope, of course, that the opposition to the dictatorship will speak with one voice, because human rights can only have one voice.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

Nous parlons ici de l'opposition. Pas de l'opposition qui, dans la plupart des états de droit, des démocraties, fait partie d'un système de gouvernement dans lequel les forces politiques changent de temps en temps, c'est-à-dire des pays avec un système d'opposition et de gouvernement. Après des élections, il peut arriver que le gouvernement devienne l'opposition, et inversement, de manière démocratique. Nous parlons ici d'une opposition dans une dictature. Une opposition qui ne peut pas devenir un gouvernement par la force des élections et de la liberté d'expression dans un état de droit, mais une opposition qui est punie par l'état de non-droit par la discrimination, l'emprisonnement ou même la mort.

Chers collègues,

Je suis un enfant de la guerre froide. J'ai lu Alexandre SOLJENITSYNE, "L'Archipel du Goulag" et d'autres œuvres. Les cruautés incommensurables du système stalinien m'ont collé à la peau. Ou alors je lis l'écrivain russe Mikhaïl CHICHKINE, qui vit également en exil. Il décrit le système actuel de Poutine sous Poutine comme étant traversé par la violence. CHICHKINE avertit que les voix critiques se taisent de plus en plus en Russie. Les livres sont brûlés, les auteurs et les maisons d'édition critiques à l'égard du régime sont menacés. Selon lui, le régime "ira chercher chaque auteur". Les dictateurs, nous l'avons également entendu aujourd'hui, détestent la pensée critique. Nous sommes le Conseil de l'Europe, gardien des droits de l'homme. Si nous voulons les protéger, nous devons protéger l'opposition dans un pays qui réprime les droits individuels. Qu'est-ce que CHICHKINE et SOLJENITSYNE ont en commun ? Tous deux affirment que l'individu doit prendre ses responsabilités, même s'il ne peut rien changer. Une parole de vérité pèse plus lourd que le monde entier. Et s'il y a des gens qui ne se taisent pas, nous avons la responsabilité fondamentale d'amplifier leur voix, dans l'espoir bien sûr que l'opposition à la dictature parle d'une seule voix, car les droits de l'homme ne peuvent avoir qu'une seule voix.

Sehr geehrter Herr Präsident, Kollegen,

wir sprechen hier über die Opposition. Nicht die Opposition, die in den meisten Rechtsstaaten, Demokratien zu einem Regierungssystem gehört, in welchem ab und zu die politischen Kräfte wechseln, also Länder mit einem System von Opposition und Regierung. Nach Wahlen kann es sein, dass die Regierung zur Opposition wird und umgekehrt demokratisch erstritten. Wir reden hier von einer Opposition in einer Diktatur. Eine Opposition, die nicht per Kraft von Wahlen und freier Rede im Rechtsstaat zur Regierung werden kann, sondern eine Opposition, die vom Unrechtsstaat mit Diskriminierung, Gefängnis oder gar mit dem Tod bestraft wird.

Liebe Kolleginnen und Kollegen,

ich bin ein Kind des Kalten Krieges. Ich habe Alexander SOLSCHENIZYN gelesen, "Der Archipel Gulag" und weitere Werke. Die unermesslichen Grausamkeiten des stalinistischen Systems gingen mir unter die Haut. Oder ich lese den russischen Schriftsteller Michail SCHISCHKIN, der auch im Exil lebt. Er beschreibt das heutige System PUTINs unter PUTIN als durchzogen von Gewalt. SCHISCHKIN warnt, dass kritische Stimmen in Russland zunehmend verstummen. Bücher werden verbrannt, regimekritische Autoren und Verlage werden bedroht. Er sagt, das Regime werde "jeden Autor holen". Diktatoren, das haben wir heute auch gehört, hassen kritisches Denken. Wir sind der Europarat, Hüterin der Menschenrechte. Wenn wir diese schützen wollen, dann müssen wir die Opposition in einem Land, welches die individuellen Rechte unterdrückt, schützen. Was haben SCHISCHKIN und SOLSCHENIZYN gemeinsam? Beide sagen, dass der Einzelne Verantwortung übernehmen muss, selbst wenn er nichts ändern kann. Ein Wort der Wahrheit wiegt schwerer als die ganze Welt. Und wenn es Menschen gibt, die nicht schweigen, stehen wir in der grundsätzlichen Verantwortung, ihre Stimme zu verstärken, in der Hoffnung natürlich auch, dass die Opposition gegen die Diktatur mit einer Stimme spricht, denn Menschenrechte können nur eine Stimme haben.

Thank you, Ms Marianne BINDER-KELLER.

Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. Mariia.

Merci, Madame Marianne BINDER-KELLER.

Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. Mariia, vous avez la parole.

President,

Dear colleagues,

This is a very tough file and I would like to share on behalf of the Ukrainian delegation appreciation to Mr Eerik-Niiles KROSS, who took the lead on it.

Today, we're talking about the possible platform of the possible Russian democratic forces. I think this text is very clear, as we were clear back in February 2022 when we were expelling Russia as a state, stating "nothing about Ukraine, without Ukraine".

We definitely want to see the real Russian democratic forces if they get back into the Assembly. We also should not forget about the fact that Russia is not just a huge land, but it's also a huge oppressor of indigenous peoples like Chechens, Ingush, Udege, Karachays, Balkans, Kabardians, and Lezgins. Maybe you have never heard of them, but they still exist. Some of them, like Circassians, experienced 200 years of genocide, and only 2% of them are left living on planet Earth and using their native language. There are also some of them still residing in Russia, but many are outside.

And we suggest, and you supported it, dear colleagues, to have them in the platform, their representation, but if not, having a separate platform later for the indigenous peoples of the Russian Federation.

Let's not forget, today is the day when we salute the brave armed forces of Ukraine, who protect the values we share and of which we so often speak in this House. So, together with them, shoulder to shoulder, for instance, the Russian Volunteer Corps are fighting. They also should be represented in some way on this platform, so that we have a fair representation. Let's see how it works. I want to ask you to support the amendments that will be introduced.

And yet again, Slava Ukraini!

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Il s'agit d'un dossier très difficile et je voudrais, au nom de la délégation ukrainienne, remercier M. Eerik-Niiles KROSS, qui en a pris la direction.

Aujourd'hui, nous parlons de l'éventuelle plate-forme des forces démocratiques russes. Je pense que ce texte est très clair, comme nous l'avons été en février 2022 lorsque nous avons expulsé la Russie en tant qu'Etat, en déclarant "rien sur l'Ukraine, sans l'Ukraine".

Nous voulons absolument voir les vraies forces démocratiques russes si elles reviennent à l'Assemblée. Nous ne devons pas non plus oublier que la Russie n'est pas seulement un immense territoire, mais aussi un immense oppresseur de peuples indigènes comme les Tchétchènes, les Ingouches, les Udeges, les Karatchays, les Balkans, les Kabardiens et les Lezguiens. Vous n'avez peut-être jamais entendu parler de ces peuples, mais ils existent toujours. Certains d'entre eux, comme les Circassiens, ont connu 200 ans de génocide, et il ne reste que 2 % d'entre eux qui vivent sur la planète Terre et utilisent leur langue maternelle. Certains d'entre eux résident encore en Russie, mais beaucoup sont à l'extérieur.

Nous suggérons, et vous l'avez soutenu, chers collègues, qu'ils soient représentés dans la plateforme, mais si ce n'est pas le cas, qu'une plateforme séparée soit créée plus tard pour les peuples indigènes de la Fédération de Russie.

N'oublions pas que c'est aujourd'hui que nous saluons les courageuses forces armées ukrainiennes, qui protègent les valeurs que nous partageons et dont nous parlons si souvent dans cette Assemblée. C'est donc à leurs côtés, épaule contre épaule, que se battent, par exemple, les corps de volontaires russes. Ils devraient également être représentés d'une manière ou d'une autre sur cette plateforme, afin que nous ayons une représentation équitable. Voyons comment cela fonctionne. Je vous demande de soutenir les amendements qui seront introduits.

Et encore une fois, Slava Ukraini !

Thank you, Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO. Now it's Mr James MACCLEARY.

Merci, Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO.

La parole est maintenant à M. James MACCLEARY.

Thank you, Chair.

This is a decisive moment. The Council of Europe was absolutely right to expel the Russian Federation – but that cannot be where our responsibility ends.

In the last decade, we have witnessed the assassinations of Alexei NAVALNY and Boris NEMTSOV. We've seen opposition politicians locked away, threatened and intimidated. Every day brings fresh reports of journalists silenced, activists disappeared.

This is the brutal cost of standing up to Vladimir PUTIN's regime.

Yet still, brave Russians continue to speak out – both in exile and within Russia itself. Just today, it is reported that the Deputy Chairman of the opposition Yabloko Party was arrested.

They call Vladimir PUTIN's government exactly what it is: illegitimate, criminal and built on fear.

The report we're discussing today is a lifeline. If implemented, it could amplify these democratic voices, provide them with concrete support and crucially help them prepare for the day when Russia can be free again.

As Liberal Democrats, our position is unambiguous. So unambiguous, in fact, that I was recently included on a list of British politicians banned by the Kremlin from travelling to Russia.

We stand shoulder-to-shoulder with Ukraine until victory is won. But we also understand that lasting European peace demands change within Russia itself.

That means hitting back at their lies and propaganda. It means keeping independent Russian media alive. It means protecting those brave enough to flee Vladimir PUTIN's repression.

And yes, it means keeping sanctions as watertight as possible: no loopholes, no escape routes for the oligarchs propping up this murderous regime.

So let's back this motion as an investment in European security, in Ukrainian victory and in the hope that Russians themselves can forge a democratic future.

A free and democratic Russia is the best hope we have for a peaceful and stable Europe.

The alternative is a regime of Vladimir PUTIN that grows ever more dangerous. We cannot – we must not – allow that to happen.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Nous vivons un moment décisif. Le Conseil de l'Europe a eu tout à fait raison d'expulser la Fédération de Russie, mais notre responsabilité ne saurait s'arrêter là.

Au cours de la dernière décennie, nous avons assisté aux assassinats d'Alexei NAVALNY et de Boris NEMTSOV. Nous avons vu des hommes politiques de l'opposition enfermés, menacés et intimidés. Chaque jour, de nouveaux rapports font état de journalistes réduits au silence et de militants disparus.

Tel est le coût brutal de la résistance au régime de Vladimir POUTINE.

Pourtant, des Russes courageux continuent de s'exprimer, tant en exil qu'en Russie même. Aujourd'hui même, on apprend que le Vice-Président du parti d'opposition Iabloko a été arrêté.

Ils qualifient le gouvernement de Vladimir POUTINE exactement comme il est : illégitime, criminel et fondé sur la peur.

Le rapport dont nous discutons aujourd'hui est une bouée de sauvetage. S'il est mis en œuvre, il pourrait amplifier ces voix démocratiques, leur apporter un soutien concret et, surtout, les aider à se préparer pour le jour où la Russie sera à nouveau libre.

En tant que libéraux-démocrates, notre position est sans ambiguïté. Tellement sans ambiguïté, en fait, que j'ai récemment été inclus dans une liste de politiciens britanniques interdits par le Kremlin de voyager en Russie.

Nous sommes solidaires de l'Ukraine jusqu'à la victoire. Mais nous comprenons également qu'une paix européenne durable exige des changements au sein même de la Russie.

Cela signifie qu'il faut riposter à leurs mensonges et à leur propagande. Cela signifie qu'il faut maintenir en vie les médias russes indépendants. Cela signifie qu'il faut protéger ceux qui ont le courage de fuir la répression de Vladimir POUTINE.

Et oui, cela signifie maintenir les sanctions aussi étanches que possible : pas de failles, pas d'échappatoires pour les oligarques qui soutiennent ce régime meurtrier.

Soutenons donc cette proposition comme un investissement dans la sécurité européenne, dans la victoire ukrainienne et dans l'espoir que les Russes eux-mêmes puissent se forger un avenir démocratique.

Une Russie libre et démocratique est le meilleur espoir que nous ayons pour une Europe pacifique et stable.

L'alternative est un régime de Vladimir POUTINE qui devient de plus en plus dangereux. Nous ne pouvons pas et nous ne devons pas permettre que cela se produise.

Merci.

Thank you, Mr James MCCLEARY.

Ms Yelyzaveta YASKO.

Merci, M. James MCCLEARY.

Mme Yelyzaveta YASKO.

Dear colleagues,

This report for an average Ukrainian is not easy, because how do you explain to a Ukrainian person why we are creating a platform for those who represent the country of aggression? What did these people do to stop this aggression? What do these people do to change the regime? Who are these people?

When we are going to vote for this resolution today, I really want you to ask and to pay attention to what is the criteria of the people who will represent this platform. Who will be there? I wanted to find my answers on what Russia is a long time before the full scale invasion.

And I will tell you a short, personal story that in 2013, I went to do an exchange programme in Moscow as a Ukrainian student. And I wanted to find what Moscow really is and what Russian people are. And my experience is of course subjective, but as a young student I was treated as "Who are you, Ukrainian? You don't have a voice there. Everyone is dreaming to come to the imperialistic Russian capital."

So, for me, since then I've learned the lesson of what Russian imperialism is. And I have also seen a lot of racism of Russian people against representatives of different nations.

So when we ask what do we Ukrainians want, we want the fall of Russian imperialism. Those who will represent the future of Russia have to be democrats and they really need to fight for freedom of different people who live inside Russia. And that's very important and we must pay attention to that. We need to support the fall of Russian imperialism. Thank you.

Chers collègues,

Ce rapport est difficile à comprendre pour un Ukrainien. Comment expliquer à un Ukrainien que nous voulons créer une plateforme pour ceux qui représentent le pays agresseur ? Qu'ont fait ces personnes pour mettre fin à cette agression ? Que font ces personnes pour changer le régime ? Qui sont ces personnes ?

Lorsque nous voterons cette résolution aujourd'hui, je veux vraiment que vous demandiez et que vous fassiez attention aux critères des personnes qui appartiendront à cette plateforme. Qui seront-ils ?

J'ai voulu me faire mon avis sur ce qu'est la Russie, bien avant l'invasion à grande échelle. Je vais vous raconter une petite histoire personnelle : en 2013, j'ai participé à un programme d'échange à Moscou en tant qu'étudiante ukrainienne. Je voulais découvrir Moscou et les Russes. Mon expérience est bien sûr subjective, mais en tant que jeune étudiante, j'ai été traitée comme "Mais qui es-tu, Ukrainienne ? Tu n'as pas voix au chapitre. Tout le monde rêve de venir dans la capitale russe impérialiste". Depuis lors, j'ai appris ce qu'est l'impérialisme russe. J'ai également été témoin de beaucoup de racisme de la part des Russes à l'égard des représentants de différentes nations.

Ainsi, lorsque nous demandons ce que nous, Ukrainiens, voulons, nous voulons la chute de l'impérialisme russe. Ceux qui représenteront l'avenir de la Russie doivent être des démocrates et ils doivent vraiment se battre pour la liberté des différents peuples qui vivent à l'intérieur de la Russie. C'est primordial et nous devons y prêter attention. Nous devons soutenir la chute de l'impérialisme russe.

Je vous remercie. 

Thank you, Ms Yelyzaveta YASKO.

Mr Oleksandr MEREZHKO.

Merci, Madame Yelyzaveta YASKO.

M. Oleksandr MEREZHKO.

Mr President, dear colleagues,

In my opinion, there are several points of disagreement between Ukraine and the Russian opposition. First of all, it's not clear what are the criteria for those who will represent so-called Russian democratic forces at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe. The truth is that there are no such objective criteria.

I don't, for example, understand why there is no representation for captive nations in Russia. To me, the best kind of legitimacy when it comes to representation is the struggle with arms against the oppressive Russian imperialist regime.

The second issue is about methods of struggle. It's very comfortable and convenient to talk about the so-called non-violence or non-violent struggle. In reality, non-violence doesn't work because Russian aggression, Russian crimes of genocide against Ukraine can be stopped only by a military hand. Under these circumstances, non-violence plays into the hands of the aggressor.

The third issue is about the thesis promoted by some representatives of the Russian opposition that President Vladimir PUTIN is supposedly different from the Russian people. In reality, however, Vladimir PUTIN is indistinguishable from the Russian state and Russian people in general, because all the crimes against Ukraine have been committed and supported by Russians. Russian people in general support the war of aggression against Ukraine and participate in war crimes, crimes against humanity and acts of genocide against Ukrainians. To absolve Russian people of all those crimes is against reality, against facts. Let's not be naïve.

Fourth, and perhaps the most important issue is the dismantling of the Russian aggressive empire. Russia's neighbours can't live in peace and security and nations within Russia can't be free from oppression while Russia remains an empire. Sometimes it looks as if the Russian opposition wants to retain the empire while taking the place of the Vladimir PUTIN's regime which is now in charge of this empire. History demonstrates that even if a liberal ruler comes to power in Russia, it doesn't remove the danger coming from the Russian empire, and doesn't change the aggressive nature of this empire. The problem is not only Vladimir PUTIN; the problem is Russia itself. That's why we can guarantee regional and global peace and security only by dismantling the Russian empire.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

À mon avis, il y a plusieurs points de désaccord entre l'Ukraine et l'opposition russe. Tout d'abord, les critères pour ceux qui représenteront les soi-disant forces démocratiques russes à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe ne sont pas clairs. La vérité est qu'il n'y a pas de critères objectifs.

Je ne comprends pas, par exemple, pourquoi les nations captives ne sont pas représentées en Russie. Pour moi, la meilleure légitimité en matière de représentation est la lutte par les armes contre le régime impérialiste russe oppressif.

La deuxième question concerne les méthodes de lutte. Il est très facile et pratique de parler de la soi-disant non-violence ou de la lutte non-violente. En réalité, la non-violence ne fonctionne pas car l'agression russe, les crimes de génocide russes contre l'Ukraine ne peuvent être stoppés que par une main militaire. Dans ces circonstances, la non-violence place l'agresseur en position de force. 

La troisième question concerne la thèse défendue par certains représentants de l'opposition russe selon laquelle le président Vladimir POUTINE serait différent du peuple russe. En réalité, Vladimir POUTINE est indissociable de l'État russe et du peuple russe en général, car tous les crimes contre l'Ukraine ont été commis et soutenus par des Russes. Le peuple russe en général soutient la guerre d'agression contre l'Ukraine et participe aux crimes de guerre, aux crimes contre l'humanité et aux actes de génocide contre les Ukrainiens. Absoudre le peuple russe de tous ces crimes est contraire à la réalité, aux faits. Ne soyons pas naïfs.

Quatrièmement, et c'est peut-être la question la plus importante, le démantèlement de l'agressif empire russe. Les voisins de la Russie ne peuvent pas vivre en paix et en sécurité et les nations à l'intérieur de la Russie ne peuvent pas être libérées de l'oppression tant que la Russie reste un empire. Il semble parfois que l'opposition russe veuille conserver l'empire tout en prenant la place de Vladimir POUTINE, actuellement à la tête de cet empire. L'histoire démontre que même si un dirigeant libéral arrive au pouvoir en Russie, cela ne supprime pas le danger provenant de l'empire russe, et ne change pas la nature agressive de cet empire. Le problème n'est pas seulement Vladimir POUTINE, le problème est la Russie elle-même. C'est pourquoi nous ne pouvons garantir la paix et la sécurité régionales et mondiales qu'en démantelant l'empire russe.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Oleksandr MEREZHKO.

Mr Markus WIECHEL.

Merci, M. Oleksandr MEREZHKO.

M. Markus WIECHEL.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues,

I strongly endorse establishing a platform for dialogue with the Russian democratic forces. The Belarusian democratic delegation proves that amplifying exiled voices fuels democratic change.

The Russian opposition, human rights defenders, journalists and activists risking all to oppose Vladimir PUTIN's regime and support Ukraine, merits our engagement.

This platform upholds our core values, from our commitments in Reykjavík onward, and honours figures championing the fight for democracy.

However, we must proceed with caution. The risk of Kremlin infiltrators is real. The resolution’s criteria, unconditional recognition of Ukraine’s territorial integrity, denunciation of Russian crimes and adherence to the Berlin Declaration are strong but demand rigorous verification to protect trust and security. As much as a certain commitment to fair reparations in order to rebuild what Russia has destroyed in Ukraine.

Ukraine, as the primary victim of Russia’s aggression, must play a central role in vetting candidates. Their insights ensure that genuine opponents are included, bolstering the platform’s legitimacy and solidarity.

Let us approve this resolution. By empowering authentic Russian democrats with robust safeguards, we ignite a powerful stand not only for a resolute march towards a lasting and just peace, but also for our Parliamentary Assembly.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Je suis tout à fait favorable à l'établissement d'une plateforme de dialogue avec les forces démocratiques russes. La délégation démocratique biélorusse prouve que l'amplification des voix exilées alimente le changement démocratique.

L'opposition russe, les défenseurs des droits de l'homme, les journalistes et les activistes qui risquent tout pour s'opposer au régime de Vladimir PUTIN et soutenir l'Ukraine, méritent notre engagement.

Cette plateforme défend nos valeurs fondamentales, depuis nos engagements à Reykjavík, et honore les personnalités qui défendent la lutte pour la démocratie.

Toutefois, nous devons agir avec prudence. Le risque d'infiltration par le Kremlin est réel. Les critères de la résolution, à savoir la reconnaissance inconditionnelle de l'intégrité territoriale de l'Ukraine, la dénonciation des crimes russes et l'adhésion à la déclaration de Berlin, sont solides mais exigent une vérification rigoureuse pour protéger la confiance et la sécurité. De même qu'un certain engagement en faveur de réparations équitables afin de reconstruire ce que la Russie a détruit en Ukraine.

L'Ukraine, en tant que première victime de l'agression russe, doit jouer un rôle central dans la sélection des candidats. Leur point de vue garantit l'inclusion de véritables opposants, ce qui renforce la légitimité et la solidarité de la plateforme.

Approuvons cette résolution. En donnant aux démocrates russes authentiques des garanties solides, nous lançons une puissante tribune non seulement pour une marche résolue vers une paix durable et juste, mais aussi pour notre Assemblée parlementaire.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Markus WIECHEL.

Mr Emanuelis ZINGERIS. Emanuelis.

Merci, Monsieur Markus WIECHEL.

M. Emanuelis ZINGERIS. Emanuelis.

Thank you so much, dear friends.

So I have been here since the beginning of 1993.

So even in the democratic time – the few years of Russian democracy, when I negotiated with Mr Boris YELTSIN the deal about the independence of Lithuania, Boris NIKOLAYEVICH YELTSIN told me that it would be impossible to delete KGB nomenclature from our network. My answer was that the KGB would come back. So the KGB is just ruling the country. And our war is a war against Russia, not only against Vladimir PUTIN. The Ukrainian war is against Russia. But in this element, remembering our war against Nazi Germany, when Thomas MANN was in New York and other German democrats were outside in London, we were supporting them.

So we've made this step towards Belarusians, and five members are working in our Committee, I think, successfully enough.

So the second step would be a little bit of another platform. Mr Eerik-Niiles KROSS promised us during the Committee on Political Affairs and Democracy meeting that the platform will be finally defended in the memorandum. Yes, Mr Eerik-Niiles KROSS, it will be done.

So in this case, we will be finalising our job in January.

And we have behind us a few clear heroes. If you remember, Mister President, we started our last session asking everyone to support the release of Mr Vladimir KARA-MURZA from jail? And he was a member of our society, probably for the last 10 years. And now we see that they're hunted by the Russian KGB. Their life is endangered. And for that reason, we should find a way to co-operate with them.

Radio Free Europe was cut from its financial sources. And, Mister President, you sent a letter to the European Union to finance Radio Free Europe and to strengthen their voices.

Merci beaucoup.

Chers amis,

Je suis ici depuis le début de l'année 1993.

Ainsi, même à l'époque démocratique, les quelques années de démocratie russe, lorsque j'ai négocié avec M. Boris NIKOLAYEVICH ELTSINE l'accord sur l'indépendance de la Lituanie, Boris NIKOLAYEVICH ELTSINE m'a dit qu'il serait impossible de supprimer la nomenclature du KGB de notre réseau. Je lui ai répondu que le KGB reviendrait. C'est donc le KGB qui dirige le pays. Et notre guerre est une guerre contre la Russie, pas seulement contre Vladimir POUTINE. La guerre en Ukraine est une guerre contre la Russie. Mais dans cet élément, nous nous souvenons de notre guerre contre l'Allemagne nazie, lorsque Thomas MANN était à New York et que d'autres démocrates allemands se trouvaient à Londres, nous les avons soutenus.

Nous avons donc fait ce pas vers les Bélarussiens, et cinq membres travaillent au sein de notre commission, je pense, avec suffisamment de succès.

La deuxième étape consisterait donc à créer une autre plate-forme. M. Eerik-Niiles KROSS nous a promis, lors de la réunion de la commission des questions politiques et de la démocratie, que la plate-forme serait finalement défendue dans le mémorandum. Oui, Monsieur Eerik-Niiles KROSS, ce sera fait.

Donc, dans ce cas, nous finaliserons notre travail en janvier.

Et nous avons derrière nous quelques héros incontestables. Si vous vous souvenez, Monsieur le Président, nous avons commencé notre dernière session en demandant à tout le monde de soutenir la libération de M. Vladimir KARA-MURZA. Il était membre de notre société, probablement depuis 10 ans. Et maintenant, nous voyons qu'ils sont pourchassés par le KGB russe. Leur vie est menacée. C'est pourquoi nous devrions trouver un moyen de coopérer avec eux.

Radio Free Europe a été privée de ses sources de financement. Monsieur le Président, vous avez envoyé une lettre à l'Union européenne pour financer Radio Free Europe et renforcer ses voix.

They already financed it with 5 million euros, dear Mr Emanuelis ZINGERIS. This is something very important and we have to appraise the European Parliament and the European Union.

So I have kept my promise. I gave you the floor because you are like 12th in the list. I have gone over the time that I said. Please give me the ability to give the two colleagues the floor.

Ils l'ont déjà financé à hauteur de 5 millions d'euros, cher Monsieur Emanuelis ZINGERIS. C'est quelque chose de très important et nous devons en informer le Parlement européen et l'Union européenne.

J'ai donc tenu ma promesse. Je vous ai donné la parole parce que vous êtes 12e sur la liste. J'ai dépassé le temps qui m'était imparti. S'il vous plaît, donnez-moi la possibilité de donner la parole à mes deux collègues.

Okay, last words. Your resolutions about Alexei NAVALNY and Boris NEMTSOV were crystal clear. They were killed by Vladimir PUTIN. But now we need to find a way to speak with Russian people inside of Russia, strenghtening the few still existing voices. Thank you.

D'accord, un dernier mot. Vos résolutions concernant Alexeï NAVALNY et Boris NEMTSOV étaient claires comme de l'eau de roche. Ils ont été assassinés par Vladimir POUTINE. Mais nous devons maintenant trouver un moyen de parler avec le peuple russe à l'intérieur de la Russie, et faire en sorte que les quelques voix qui existent encore soient entendues.

Je vous remercie de votre attention.