Good morning, everybody.

The sitting is open.

I remind members that in order to be registered for the sitting, you should insert your badge when you take your seat and keep it inserted for at least 30 seconds.

You should also insert your badge in order to speak or vote. To request the floor please press the "request" button just once.

I also remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interest are required to start any intervention with the oral declaration of interests under Paragraph 20 of the Code of Conduct for members of the Parliamentary Assembly.

Our first business this morning is the free debate.

I remind members that this debate is for topics not already on on the agenda agreed by the Assembly.

Speaking time will be limited to 3 minutes. Speakers should start by identifying the topic they wish to raise.

First, we start with the speakers on behalf of the political groups, and I call first Mr Malte KAUFMANN on behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates.

The floor is yours for 3 minutes.

Thank you.

Bonjour à tous.

La séance est ouverte.

Je vous rappelle à tous que pour prendre la parole, vous devez insérer votre badge lorsque vous vous installez et le garder inséré pendant au moins 30 secondes.

Vous devez également insérer votre badge pour voter. Pour demander la parole, il suffit d'appuyer une seule fois sur le bouton "Request".

Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration annuelle d'intérêts sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration orale d'intérêts, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

Le premier point à l'ordre du jour de ce matin est le débat libre.

Je rappelle aux membres que ce débat porte sur des sujets qui ne figurent pas déjà à l'ordre du jour adopté par l'Assemblée.

Le temps de parole est limité à 3 minutes. Les orateurs doivent commencer par identifier le sujet qu'ils souhaitent aborder.

La parole est à M. Malte KAUFMANN, au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés.

Vous avez la parole pour 3 minutes.

M. Malte KAUFMANN, c'est à vous.

Mr Chairman,

Ladies and gentlemen,

Thank you very much for giving me the floor.

I would like to remind you that, this week, when we are discussing democracy and human rights in Strasbourg, a mayor has once again been arrested in one of the Council of Europe member states. I am talking about Türkiye. A mayor from a district in Istanbul. This means that 21 mayors from the largest opposition party, the Republican People's Party (CHP), have now been imprisoned in Türkiye. This is a very worrying development and I call on Türkiye to foster political competition, to stop weakening the opposition to such an extent by simply putting mayors in prison. Furthermore, there are now efforts in Türkiye to move towards an outright ban on the CHP. The public prosecutor in Türkiye, in Istanbul, is trying to initiate a ban procedure. That is also not part of democratic competition.

Ladies and gentlemen, however, it is not just in Türkiye that the opposition is being put under pressure, that the opposition is being fought to such an extent. There are also similar endeavours in my own country, in Germany. Thank goodness, for the time being, no mayor is in custody. But nonetheless, there are also efforts in Germany to ban the largest opposition force, the AfD, the Alternative for Germany. The Social Democratic Party, for example, recently voted unanimously in favour of a ban in a members' vote at a delegates' party conference. Yet the AfD is now the strongest party in the polls with 27%, the most popular party among young people, and in some eastern German states we are already at 38% to 40%. We are fully committed to the free democratic basic order. We are a patriotic, conservative party. In all the years in which the so-called Office for the Protection of the Constitution in Germany has tried to gather evidence against us, nothing has come to light that could in any way justify a ban.

That is why I am also calling on political players in the various federal states in Germany, but also at federal level, to put an end to this intimidation, these efforts to ban us, and ensure political competition, democratic competition. This includes elections, it also means that the opposition is granted its rights, for example in parliament, which are also being denied to some extent.

Thank you very much. This is an important subject for us to address.

Monsieur le Président, Mesdames et Messieurs, merci beaucoup d'avoir pris la parole.

Je voudrais rappeler qu’au cours de cette semaine, alors que nous débattons à Strasbourg de démocratie et de droits humains, un maire a de nouveau été emprisonné dans un État membre du Conseil de l’Europe, en l’occurrence la Türkiye. Il s’agit d’un maire de district à Istanbul.

Avec cette arrestation, ce sont désormais 21 maires issus du principal parti d’opposition, le Parti républicain du peuple (CHP), qui ont été placés en détention en Türkiye. Cette évolution est très préoccupante. J’appelle les autorités turques à garantir une véritable concurrence politique et à cesser d’affaiblir l’opposition en emprisonnant des élus locaux.

Par ailleurs, des démarches ont été engagées en Türkiye pour tenter d’interdire le CHP. Le procureur d’Istanbul cherche à ouvrir une procédure d’interdiction. Là encore, il ne s’agit pas d’un fonctionnement conforme à une compétition démocratique.

Mesdames et Messieurs, la pression exercée sur l’opposition ne se limite pas à la Türkiye. Dans mon propre pays, l’Allemagne, on observe également des tentatives en ce sens. Heureusement, aucun maire n’est en prison, mais il existe malgré tout des initiatives visant à envisager l’interdiction du principal parti d’opposition, l’AfD (Alternative pour l’Allemagne).

Ainsi, le Parti social-démocrate a récemment voté à l’unanimité, lors d’un congrès, en faveur de l’ouverture d’une procédure d’interdiction. Pourtant, l’AfD est aujourd’hui en tête de certains sondages avec environ 27 %, elle est même le parti le plus soutenu par les jeunes, et atteint dans certains Länder de l’Est des niveaux de 38 à 40 %.

Nous affirmons pour notre part être pleinement ancrés dans l’ordre constitutionnel démocratique et libéral. Nous sommes un parti patriotique et conservateur. Malgré les enquêtes menées depuis des années par l’Office fédéral de protection de la Constitution, aucune preuve n’a été établie qui justifierait une interdiction.

C’est pourquoi j’appelle les responsables politiques en Allemagne, au niveau des Länder comme au niveau fédéral, à mettre fin à ces pressions et à ces tentatives d’interdiction, et à accepter pleinement la concurrence politique dans un cadre démocratique.

Cela signifie respecter le jeu électoral, mais aussi garantir les droits de l’opposition, notamment au sein des parlements, droits qui sont aujourd’hui, en partie, déjà restreints.

Merci beaucoup. C'est un sujet que nous devons aborder.

Herr Vorsitzender, meine sehr verehrten Damen und Herren, vielen herzlichen Dank für das Wort.

Ich möchte daran erinnern, dass diese Woche, wo wir in Straßburg über Demokratie und Menschenrechte sprechen, wieder einmal in einem der Mitgliedsländer des Europarates ein Bürgermeister inhaftiert wurde. Ich spreche von der Türkei. Ein Bürgermeister aus einem Istanbuler Bezirk. Damit sind jetzt in der Türkei 21 Bürgermeister der größten Oppositionspartei CHP in Haft gesetzt worden. Das ist eine sehr besorgniserregende Entwicklung und ich rufe die Türkei dazu auf, den politischen Wettbewerb zu suchen, damit aufzuhören, die Opposition dermaßen zu schwächen, indem man einfach Bürgermeister in Haft setzt. Darüber hinaus gibt es in der Türkei inzwischen Bestrebungen, die CHP sogar zu verbieten. Der Staatsanwalt in der Türkei, in Istanbul, ist bestrebt, ein Verbotsverfahren einzuleiten. Auch das gehört nicht zu einem demokratischen Wettbewerb.

Meine Damen und Herren, es ist aber nicht nur in der Türkei so, dass die Opposition unter Druck gesetzt wird, dass die Opposition dermaßen bekämpft wird. Auch in meinem eigenen Land, in Deutschland, gibt es solche Bestrebungen. Gott sei Dank ist kein Bürgermeister in Haft. Aber nichtsdestotrotz gibt es auch in Deutschland Bestrebungen, die größte Oppositionskraft, die AfD, die Alternative für Deutschland, zu verbieten. Die Sozialdemokratische Partei zum Beispiel hat kürzlich einstimmig in einem Mitgliedervotum, in einem Delegiertenparteitag, für ein Verbotsverfahren gestimmt. Dabei ist die AfD inzwischen mit 27 Prozent in den Umfragen die stärkste Partei, bei den Jugendlichen die beliebteste Partei, und in manchen östlichen Bundesländern sind wir bereits bei 38 bis 40 Prozent. Wir stehen voll auf dem Boden der freiheitlich demokratischen Grundordnung. Wir sind eine patriotische, eine konservative Partei. In den ganzen Jahren, in denen der sogenannte Verfassungsschutz in Deutschland Beweise gegen uns sammeln wollte, hat man nichts zutage gebracht, was in irgendeiner Weise ein Verbot rechtfertigen könnte.

Deswegen rufe ich auch in Deutschland die politischen Akteure in den verschiedenen Bundesländern, aber auch auf Bundesebene, auf, diese Einschüchterung, diese Verbotsbestrebungen zu beenden und sich dem politischen Wettbewerb, dem demokratischen Wettbewerb zu stellen. Dazu gehören Wahlen, dazu gehört auch, dass die Opposition ihre Rechte bekommt, zum Beispiel auch im Parlament, was ja ansatzweise auch verweigert wird.

Vielen herzlichen Dank. Das ist ein Thema, das wir aufgreifen müssen.

Thank you very much.

I call now Mr Damien COTTIER on behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe. The floor is yours.

Je vous remercie.

La parole est à M. Damien COTTIER, au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe.

M. Damien COTTIER, c'est à vous.

Thank you, Mister President.

We are living in a period of multiple crises: geopolitical crises, economic and financial crises, of course security crises and a climate crisis. And this is obviously a time for concern, but like all crises, it can also be a time for opportunity. I am convinced, and so is my group, the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, that in this period our liberal democracies can assert themselves, but to do so they must work together. And they must work on three fundamental principles.

Firstly, we must strengthen our economies within our countries, and make it easier for people – young people in particular – to integrate themselves into society and into the workplace. To achieve this, we need competitive economies. There are methods that have been put forward at European Union level, reports such as those by Mr Mario DRAGHI and Mr Enrico LETTA. We must avoid overregulation. We must encourage investment, we must encourage innovation, we must strengthen our economies within our own countries.

The second thing we must do is strengthen our security, the internal security of our countries. This is what our citizens want; they want to live in a safe society. But also, of course, we must strengthen our external security, because Europe is under pressure, because there is a threat on our doorstep, and because, consequently, we must fight against this threat. We owe it to our citizens, and this obviously involves co-operation efforts as well as rearmament efforts.

And the third thing that we must do, that our liberal democracies must do together, is to strengthen their co-operation. And here, the multilateral framework, in particular that of the Council of Europe, but more generally the multilateral organisations that are under pressure, must be strengthened and they must be more effective. To be more effective, they need to work together and we had a good example of this this week with a side-event organised by the Swiss delegation. We were able to discover an organisation called the Geneva Science and Diplomacy Anticipator (GESDA), which is a Geneva-based forecaster of new technologies and new technological disruptions, and which we, as members of the Council of Europe, could draw on to anticipate future technological disruptions more effectively and use them to the benefit of our citizens, for the common good.

And so co-operation, for example, between the multilateral centres in Strasbourg and those in Geneva, is something we need to do, and we also need to have more collaboration between countries, between liberal democracies, for example with countries like Japan, like Canada, like the countries of South America that want to do so. We already have collaboration. I think that we need to strengthen this with these countries and that this is an activity that our organisation, the Council of Europe, will have to work on over the next few years. There are opportunities and we owe it to our young people to seize them.

Thank you, Mister President.

Merci, Monsieur le Président.

Nous vivons dans une période de crises multiples, des crises géopolitiques, des crises économiques et financières, des crises de sécurité, évidemment, une crise climatique. Et cette période est évidemment une période d'inquiétude, mais comme toutes les crises, cela peut aussi être une période d'opportunité. Je suis convaincu, et mon groupe, l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe avec moi, que dans cette période, nos démocraties libérales peuvent s'affirmer, mais pour ce faire, elles doivent travailler ensemble. Et elles doivent travailler sur trois principes fondamentaux.

D'abord, renforcer au sein de nos pays nos économies, la possibilité pour les personnes et les jeunes en particulier d'être intégrés dans la société et dans le travail. Et pour cela, il faut que nous ayons des économies compétitives. Il y a des méthodes qui ont été données au niveau de l'Union européenne, des rapports comme ceux de M. Mario DRAGHI et de Enrico M. LETTA. Nous devons éviter d'avoir une régulation qui est trop forte. Nous devons favoriser les investissements, nous devons favoriser l'innovation, renforcer nos économies à l'intérieur de nos pays.

La deuxième chose que nous devons faire, c'est de renforcer notre sécurité, la sécurité intérieure dans nos pays. C'est ce que demandent nos citoyens. Ils veulent vivre dans une société qui est sûre, mais aussi, bien évidemment, la sécurité extérieure, puisque l'Europe est sous pression, qu'il y a une menace à nos portes, et que, par conséquent, nous devons lutter contre cette menace, nous le devons à nos citoyens, et cela passe bien évidemment par des efforts de coopération, aussi par des efforts de réarmement.

Et la troisième chose que nous devons faire, que nos démocraties libérales doivent faire ensemble, c'est de renforcer leur coopération. Et là, le cadre multilatéral, notamment celui du Conseil de l'Europe, mais plus généralement les organisations multilatérales qui sont sous pression doivent être renforcées, elles doivent être plus efficaces. Pour être plus efficaces, elles doivent travailler ensemble et nous en avons eu un bon exemple cette semaine par un side-event qui a été organisé par la délégation suisse. Nous avons pu découvrir un organisme baptisé Geneva Science and Diplomacy Anticipator (GESDA) qui est un anticipateur des nouvelles technologies, des nouvelles disruptions technologiques qui est basé à Genève et sur lequel nous pourrions nous appuyer, comme membres du Conseil de l'Europe, pour davantage anticiper les futures disruptions technologiques, pour les utiliser au service de nos citoyens, pour le bien de tous.

Et donc des coopérations, par exemple, entre les centres multilatéraux qui sont à Strasbourg et ceux qui sont situés à Genève, est quelque chose que nous devons faire, et nous devons aussi travailler davantage entre pays, entre démocraties libérales, par exemple avec des pays comme le Japon, comme le Canada, comme les pays d'Amérique du Sud qui souhaitent le faire. Nous avons déjà des coopérations. Je pense que nous devons les renforcer avec ces pays et que c'est une activité sur laquelle notre organisation, le Conseil de l'Europe, devra travailler ces prochaines années. Il y a des opportunités. Nous devons à notre jeunesse de les saisir.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you very much.

I call now Mr Sam RUSHWORTH on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

The floor is yours.

Je vous remercie.

La parole est à M. Sam RUSHWORTH, au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

M. Sam RUSHWORTH, c'est à vous.

Thank you.

And I wish to address the same topic. In the village of Witton Park, which is on the banks of the River Wear, where I represent, there's a statue to four brothers, George, James, Thomas and Roland Bradford, who fought in the First World War. Only one of them returned home, while two won the Victoria Cross. Just a few decades later, the Durham Light Infantry, in which the Bradfords had served, fought in almost every major campaign of the Second World War, including Dunkirk. These young pitmen and railwaymen who fought for their country knew that they were also fighting for something even bigger: victory over fascism. Victory for the freedoms, and the human rights and democracy that we all cherish. And soon after that war, the Council of Europe was established to safeguard those values, leading to an era of unprecedented human flourishing. That does not mean to say the end of all challenges and disagreements, but that we approach those challenges through an international rules-based order.

Recently, Prime Minister Mark CARNEY talked about there being a rupture in the world order and an era of great power rivalry. Surely that only increases the imperative that we, as friendly European nations, stand together and collaborate together, as we have done this week on issues such as violence against women and girls that stain all our societies, or online harms and global threats, issues like managing asylum, issues like the death penalty.

And yet, two parties of the right in the United Kingdom – the Conservatives and Reform UK – have it in their manifesto to pull us out of this place. Reform UK, if they win power, would also rip up our domestic Equality Act and our Human Rights Act. And I've said this in this place before, that that will come not through the bullet, but through the ballot box, because we see across Europe, people turning to the ideas of the far right.

One of the reasons for this, I believe, is the algorithms that are driving people towards more extreme content. That's something that we in this place need to get a grip on. This Wild West of the internet, the echo chambers that people create for themselves. We've all met these people who used to post on their Facebook pages about animals or their latest holiday to Spain, and these days just post a daily diatribe of far-right messages because they're being radicalised through the internet. We all know what a collective challenge this is. And it's a challenge that, if we don't address it, countries like the United Kingdom will no longer be here, and that rules-based order will continue to erode. And I fear that we may be heading to a very bad place, so I intend to bring something back to this place next time, on those issues.

Je vous remercie.

Je souhaite aborder le même sujet. Dans le village de Witton Park, qui se trouve sur les rives de la rivière Wear, où je représente, il y a une statue à la mémoire de quatre frères, MM. George, James, Thomas et Roland BRADFORD, qui ont combattu pendant la Première Guerre mondiale. Un seul d'entre eux est rentré chez lui, tandis que deux ont reçu la Croix de Victoria.

Quelques décennies plus tard, l'infanterie légère de Durham, dans laquelle les frères BRADFORD avaient servi, a participé à presque toutes les grandes campagnes de la Seconde Guerre mondiale, y compris celle de Dunkerque. Ces jeunes fossoyeurs et cheminots qui se sont battus pour leur pays savaient qu'ils se battaient également pour quelque chose d'encore plus grand : la victoire sur le fascisme. La victoire pour les libertés, les droits humains et la démocratie que nous chérissons tous. Peu après cette guerre, le Conseil de l'Europe a été créé pour sauvegarder ces valeurs, ce qui a conduit à une ère d'épanouissement humain sans précédent. Cela ne signifie pas la fin de tous les défis et désaccords, mais que nous abordons ces défis dans le cadre d'un ordre international fondé sur des règles.

Récemment, le Premier ministre M. Mark CARNEY a parlé d'une rupture dans l'ordre mondial et d'une ère de rivalité entre grandes puissances. Cela ne fait que renforcer l'impératif pour nous, nations européennes amies, de nous unir et de collaborer, comme nous l'avons fait cette semaine sur des questions telles que la violence à l'encontre des femmes et des jeunes filles, qui affecte toutes nos sociétés, ou les préjudices en ligne et les menaces mondiales, des questions telles que la gestion de l'asile, des questions telles que la peine de mort.

Pourtant, deux partis de droite au Royaume-Uni, les conservateurs et Reform UK, ont inscrit dans leur manifeste la volonté de nous sortir de cette situation. Reform UK, s'il gagne le pouvoir, déchirera également notre loi nationale sur l'égalité et notre loi sur les droits humains. Et je l'ai déjà dit ici, cela ne se fera pas par la balle, mais par les urnes, car nous voyons partout en Europe des gens se tourner vers les idées de l'extrême-droite.

L'une des raisons en est, je crois, les algorithmes qui poussent les gens vers des contenus plus extrêmes. C'est une chose sur laquelle nous devons nous pencher ici. Le Far West de l'internet, les chambres d'écho que les gens se créent. Nous avons tous rencontré ces personnes qui avaient l'habitude de publier sur leur page Facebook des messages sur les animaux ou sur leurs dernières vacances en Espagne, et qui aujourd'hui publient une diatribe quotidienne de messages d'extrême droite parce qu'elles sont radicalisées par l'internet. Nous savons tous quel défi collectif cela représente. Et si nous ne le relevons pas, des pays comme le Royaume-Uni n'existeront plus, et cet ordre fondé sur des règles continuera de s'éroder. Et je crains que nous ne nous dirigions vers un très mauvais endroit, c'est pourquoi j'ai l'intention de revenir ici la prochaine fois, sur ces questions.

Thank you very much. I call now Ms Albana VOKSHI, on behalf of the Group of the European People's Party.

The floor is yours.

La parole est à Mme Albana VOKSHI, au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Mme Albana VOKSHI, c'est à vous.

Thank you.

President,

Dear colleagues,

Today, I want to speak about one of the biggest challenges we are facing in the Western Balkans. There is a structural crisis that is reshaping our societies. People are leaving. Young people are leaving massively.

According to Eurostat, in the last decade, over 3.1 million citizens from the Western Balkans have migrated to the European Union (EU) member countries.

Around 2 million have received residence permits, confirming that migration is not temporary, it is permanent. Initially, many permits were linked to family reunification, lately, it has been a rapid increase in work-related permits, showing a clear shift toward economic migration.

More than 400 000 asylum applications have been registered and over 680 000 individuals have entered the EU illegally, showing the scale of pressure to leave at any cost. More than half of these irregular cases come from Albania. It is a clear correlation between democratic decline, authoritarian tendencies and high migration levels.

What is particularly alarming is that around 70% of migrants are under the age of 35. This confirms that migration is disproportionately affecting the youngest, most active, and most productive segment of our societies.

This is no longer an economic phenomenon. It reflects declining trust in institutions, corruption, a lack of meritocracy, and exclusion from decision-making in many of our countries. Migration has become a form of "exit" from systems that no longer inspire trust.

According to the European Bank for Reconstruction and Development (EBRD), fertility rates are well below replacement level. Several countries have lost up to 30% of their population, while Albania has lost over 40% in the last decade.

The consequences are profound. Economically, the region is losing GDP annually, around 3%, along with critical human capital, innovation, and productivity. Socially, it leads to depopulation, ageing societies, labour shortages, and growing pressure on pension and healthcare systems. Politically, it erodes democratic participation, weakens civic engagement, and undermines accountability.

It is sad to see our countries becoming older, smaller, weaker and emptier.

That is why, this is an urgent issue we need to deal with, with more policies for better jobs and wages, support for families, investment in education and innovation and incentives for the return of the diaspora. And this is not enough because the roots are political.

So, we need to pay more attention and pressure states for real rule of law, a credible fight against corruption, merit-based systems, strong and independent institutions, and above all, the real inclusion of young people in decision-making. We must make our countries again younger, more dynamic, and full of life.

This a priority for the Group of the European People's Party (EPP) as well. Because we believe young people should not be forced to leave in order to live with dignity.

That is why the EPP places a strong focus on governance, opportunity, and democratic participation.

Thank you.

Merci.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Aujourd'hui, je voudrais parler de l'un des plus grands défis auxquels nous sommes confrontés dans les Balkans occidentaux. Une crise structurelle est en train de remodeler nos sociétés. Les gens partent. Les jeunes partent massivement.

Selon Eurostat, au cours de la dernière décennie, plus de 3,1 millions de citoyens des Balkans occidentaux ont migré vers les pays membres de l'Union européenne (UE).

Environ 2 millions d'entre eux ont reçu un permis de séjour, ce qui confirme que la migration n'est pas temporaire, mais bien permanente. Au départ, de nombreux permis étaient liés au regroupement familial, mais dernièrement, on a assisté à une augmentation rapide des permis de travail, ce qui témoigne d'une nette évolution vers la migration économique.

Plus de 400 000 demandes d'asile ont été enregistrées et plus de 680 000 personnes sont entrées illégalement dans l'UE, ce qui montre l'ampleur de la pression exercée pour quitter l'Union à tout prix. Plus de la moitié de ces cas irréguliers proviennent d'Albanie. Il existe une corrélation évidente entre le déclin démocratique, les tendances autoritaires et les niveaux élevés de migration.

Ce qui est particulièrement alarmant, c'est qu'environ 70 % des migrants ont moins de 35 ans. Cela confirme que la migration affecte de manière disproportionnée le segment le plus jeune, le plus actif et le plus productif de nos sociétés.

Il ne s'agit plus d'un phénomène économique. Il reflète le déclin de la confiance dans les institutions, la corruption, l'absence de méritocratie et l'exclusion de la prise de décision dans nombre de nos pays. La migration est devenue une forme de "sortie" de systèmes qui n'inspirent plus confiance.

Selon la Banque européenne pour la reconstruction et le développement (BERD), les taux de fécondité sont bien inférieurs au niveau de remplacement. Plusieurs pays ont perdu jusqu'à 30 % de leur population, tandis que l'Albanie en a perdu plus de 40 % au cours de la dernière décennie.

Les conséquences sont profondes. Sur le plan économique, la région perd chaque année environ 3 % de son PIB, ainsi que du capital humain, de l'innovation et de la productivité. Sur le plan social, elle entraîne une dépopulation, des sociétés vieillissantes, des pénuries de main-d'œuvre et une pression croissante sur les systèmes de retraite et de soins de santé. Sur le plan politique, elle érode la participation démocratique, affaiblit l'engagement civique et compromet la responsabilité.

Il est triste de voir nos pays devenir plus vieux, plus petits, plus faibles et plus vides.

C'est pourquoi il s'agit d'une question urgente à laquelle nous devons nous attaquer en adoptant davantage de politiques visant à améliorer l'emploi et les salaires, à soutenir les familles, à investir dans l'éducation et l'innovation et à encourager le retour de la diaspora. Et cela ne suffit pas, car les racines sont politiques.

Nous devons donc accorder plus d'attention et faire pression sur les États pour qu'ils instaurent un véritable État de droit, une lutte crédible contre la corruption, des systèmes fondés sur le mérite, des institutions fortes et indépendantes et, surtout, l'inclusion réelle des jeunes dans le processus décisionnel. Nous devons rendre nos pays à nouveau plus jeunes, plus dynamiques et pleins de vie.

C'est également une priorité pour le Groupe du Parti populaire européen (PPE). Car nous pensons que les jeunes ne doivent pas être contraints de partir pour vivre dignement.

C'est pourquoi le Groupe du Parti populaire européen met l'accent sur la gouvernance, les opportunités et la participation démocratique.

Je vous remercie.

Thank you very much. Now we go to the list of individual speakers. The first is Mr Namık TAN from Türkiye.

The floor is yours.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs individuels.

Le premier est M. Namık TAN de Türkiye.

La parole est à vous.

Mister President,

Dear colleagues,

I would like to speak today about values at the heart of a just and prosperous society: freedom, democracy, and human rights – and about a man whose journey embodies the struggle for all three: Mr Ekrem İMAMOĞLU.

Mr Ekrem İMAMOĞLU’s political story is not just about winning elections; it is about reaffirming the power of the people. His historic victory in the Istanbul mayoral elections, not once but three times, proved that citizens will defend their democratic will when under threat. He has reminded us that democracy is a living process, sustained by the courage of the people and the integrity of leaders.

Today, however, Mr Ekrem İMAMOĞLU sits behind bars – unlawfully imprisoned, not for a crime, but for his unwavering commitment to the people. This is not merely a blow to one man, it is a message to every citizen who believes in justice and the ballot box.

In an attempt to further delegitimise him, his diploma has been arbitrarily cancelled and his family’s company unjustly taken over. These actions are not signs of strength but of fear – fear of democracy, fear of accountability, and fear of the people’s voice.

Yet, history shows that moments of injustice often become turning points.

When political figures like Mr Ekrem İMAMOĞLU are silenced, society does not become quieter – its conscience grows louder. His wrongful imprisonment, the cancellation of his achievements, and the seizure of his family’s livelihood are not signs that the struggle is lost; they show it is entering a more determined phase.

Every unjust act sparks solidarity. Every attempt to erase his voice inspires thousands more to speak. And every heavy-handed action reminds the world why defending democracy is not an option, but a duty.

That is why international support is not just important – it is essential. When democratic rights are threatened anywhere, they are threatened everywhere. The world cannot stand silent while political freedom is suffocated. Every democratic nation, every international institution and every human rights defender must raise their voice.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je voudrais parler aujourd'hui des valeurs qui sont au cœur d'une société juste et prospère : la liberté, la démocratie et les droits humains ; et d'un homme dont le parcours incarne la lutte pour ces trois valeurs : M. Ekrem İMAMOĞLU.

L'histoire politique de M. Ekrem İMAMOĞLU n'est pas seulement celle d'une victoire électorale, c'est aussi celle de la réaffirmation du pouvoir du peuple. Sa victoire historique aux élections de la mairie d'Istanbul, non pas une mais trois fois, a prouvé que les citoyens sont prêts à défendre leur volonté démocratique lorsqu'elle est menacée. Il nous a rappelé que la démocratie est un processus vivant, soutenu par le courage du peuple et l'intégrité des dirigeants.

Aujourd'hui, cependant, M. Ekrem İMAMOĞLU est derrière les barreaux : illégalement emprisonné, non pas pour un crime, mais pour son engagement inébranlable envers le peuple. Ce n'est pas seulement un coup porté à un homme, c'est un message adressé à tous les citoyens qui croient en la justice et aux urnes.

Pour tenter de le délégitimer davantage, son diplôme a été arbitrairement annulé et l'entreprise de sa famille a été injustement rachetée. Ces actions ne sont pas des signes de force mais de peur de la démocratie, peur de la responsabilité et peur de la voix du peuple.

Pourtant, l'histoire montre que les moments d'injustice deviennent souvent des tournants.

Lorsque des personnalités politiques comme M. Ekrem İMAMOĞLU sont réduites au silence, la société ne devient pas plus silencieuse, mais sa conscience s'aiguise. Son emprisonnement injustifié, l'annulation de ses réalisations et la saisie des moyens de subsistance de sa famille ne sont pas des signes que la lutte est perdue ; ils montrent qu'elle entre dans une phase plus déterminée.

Chaque acte injuste suscite la solidarité. Chaque tentative d'effacer sa voix incite des milliers d'autres à s'exprimer. Et chaque action brutale rappelle au monde que la défense de la démocratie n'est pas une option, mais un devoir.

C'est pourquoi le soutien international n'est pas seulement important, il est essentiel. Lorsque les droits démocratiques sont menacés quelque part, ils le sont partout. Le monde ne peut rester silencieux alors que la liberté politique est étouffée. Chaque nation démocratique, chaque institution internationale et chaque défenseur des droits humains doit élever la voix.

Je vous remercie.

Thank you very much. Before we proceed, we have a 'blue card' procedure.

Mr Malte KAUFMANN, you have asked to take the floor to ask the question to another member on behalf of your group in accordance with Article 37.4 of the Rules of Procedure.

I remind you that you must ask a question, not make a speech. The question must be addressed to a member who does not belong to your political group. It must directly relate to the speech made by that member and on the subject of the debate. You will have 30 seconds to ask it, and the member to whom the question is addressed will have 30 seconds to respond.

You have the floor for 30 seconds.

Je vous remercie de votre attention.

Avant de poursuivre, nous avons une procédure de "carton bleu".

Monsieur Malte KAUFMANN, vous avez demandé la parole pour poser la question à un autre membre au nom de votre groupe, conformément à l'Article 37.4 du règlement.

Je vous rappelle que vous devez poser une question et non faire un discours. La question doit être adressée à un député n'appartenant pas à votre groupe politique. Elle doit être en rapport direct avec l'intervention de ce député et sur le sujet du débat. Vous aurez 30 secondes pour la poser, et le député à qui la question est adressée aura 30 secondes pour y répondre.

Vous avez la parole pendant 30 secondes.

Thank you very much. I was thinking a little bit about what Mr Sam RUSHWORTH said from the Socialists, Democrats and Greens Group.

You talked about the rise of the right in Europe and that's a normal democratic procedure. But then you linked it to echo chambers on social media. But in social media, there are also echo chambers for the green ideology, for the socialists. You know, every party has its echo chambers.

What do you want to do? Do you want to limit free speech? Do you want to limit free press? What do you want to bring into our Parliament?

Je vous remercie.

Je réfléchissais un peu à ce qu'a dit M. Sam RUSHWORTH du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

Vous avez parlé de la montée de la droite en Europe et c'est une procédure démocratique normale. Mais vous avez ensuite fait le lien avec les chambres d'écho sur les réseaux sociaux.

Mais sur les réseaux sociaux, il y a aussi des chambres d'écho pour l'idéologie verte, pour les socialistes. Vous savez, chaque parti a ses chambres d'écho.

Que voulez-vous faire ? Voulez-vous limiter la liberté d'expression ? Voulez-vous limiter la liberté de la presse ? Que voulez-vous introduire dans notre Parlement ?

Thank you very much. Your question was to Mr Sam RUSHWORTH.

Do you want to respond? You have 30 seconds to respond.

Je vous remercie.

Votre question s'adressait à M. Sam RUSHWORTH.

Voulez-vous répondre ?

Vous avez 30 secondes pour répondre.

You're right that there are indeed echo chambers of both left and right. And what algorithms do is drive people to the extremes of both.

And we've seen in the UK, anti-Semitism on the left, we've seen Islamophobia on the right. But something that's significant about the algorithms is that the people that control the tech companies that are driving what we, what we all consume, are powerful, very wealthy people, part of the global elite.

And that's not free speech. It's not free speech when people don't get an equal opportunity to be heard and when people are believing in things that are simply not true because of the extremism of the content that they're receiving.

Vous avez raison de dire qu'il existe effectivement des chambres d'écho de gauche et de droite. Et ce que font les algorithmes, c'est pousser les gens vers les extrêmes des deux camps.

Au Royaume-Uni, nous avons vu l'antisémitisme à gauche et l'islamophobie à droite. Mais ce qui est important à propos des algorithmes, c'est que les personnes qui contrôlent les entreprises technologiques qui dirigent ce que nous consommons tous, sont des personnes puissantes, très riches, qui font partie de l'élite mondiale.

Et ce n'est pas de la liberté d'expression. Ce n'est pas de la liberté d'expression quand les gens n'ont pas la même chance d'être entendus et quand les gens croient en des choses qui ne sont tout simplement pas vraies à cause de l'extrémisme du contenu qu'ils reçoivent.

Thank you very much. We now proceed to the list of speakers. The next is Mr Hayk MAMIJANYAN from Armenia.

The floor is yours.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

L'orateur suivant est M. Hayk MAMIJANYAN d'Arménie.

Vous avez la parole.

Honourable Chair,

Dear colleagues,

I will speak today about genocides. With the deepest respect for all victims of such crimes, I will focus on Armenians, as today, 24 April, marks its 111th anniversary of the Armenian genocide in the Ottoman Empire. And because the people of Armenia delegated me to do so.

I am not the first, and certainly will not be the last, member of parliament to speak about the Armenian genocide in this Chamber. Some of you may feel that this topic has been raised too often. 1.5 million Armenians were killed at the beginning of the 20th century. And yes, it was a massacre, a tragedy. One that happened more than a century ago. What can be done now? Today, you may think, the world has the tools to prevent such crimes: international law, institutions, mechanisms.

You are mistaken, dear colleagues.

In 2023, Armenians once again faced a grave crime against humanity: the ethnic cleansing of Armenians in Nagorno-Karabakh. More than 100 000 Armenians were forced to flee their homeland. Some may argue that this was their choice. Let me offer you one figure that proves otherwise: more than 60 people died on the road to Armenia. Yes, more than 60 people died in the 21st century, in Europe, while trying to escape the Azerbaijani regime. This does not sound like a choice to me.

The international community may respond that resolutions were adopted condemning these actions, and indeed, some organisations, such as this one, did so, and we are grateful for that.

But what if I tell you that, at this very moment, Azerbaijan is carrying out a cultural genocide in Nagorno-Karabakh. Historic sites, monuments, cemeteries and churches are being destroyed and vandalised as we speak. The most recent example is the Holy Mother of God Cathedral in Stepanakert, which has been completely destroyed in March or April this year.

You may ask why I don't provide the exact date of its demolition. The answer is simple: the only available evidence comes from satellite imagery, as Azerbaijan refuses to allow a UNESCO monitoring mission to access the area.

All of this has happened on our watch. We have no excuses.

I refuse to believe that a single dictator can be more powerful than the entire civilised world. Yet he continues to hold 19 of my compatriots in prisons in Baku, with no intention of releasing them. He continues to occupy more than 200 km² of my country. He continues to withhold information about more than 100 individuals who have been missing since 2020.

And despite the indifference of the world to these tragedies, I stand here as a representative of the Independent Republic of Armenia with a message to those who consider themselves as our enemies: you failed, I survived.

Chers président,

Chers collègues,

Je parlerai aujourd'hui de génocides. Avec le plus profond respect pour toutes les victimes de ces crimes, je me concentrerai sur les Arméniens, car cette journée du 24 avril marque le 111e anniversaire du génocide arménien dans l'Empire ottoman. Et parce que le peuple arménien m'a délégué pour le faire.

Je ne suis pas le premier et je ne serai certainement pas le dernier député à parler du génocide arménien dans cet hémicycle. Certains d'entre vous estiment peut-être que ce sujet a été abordé trop souvent. 1,5 million d'Arméniens ont été tués au début du 20e siècle. Et oui, ce fut un massacre, une tragédie. Une tragédie qui s'est déroulée il y a plus d'un siècle. Que peut-on faire aujourd'hui ? Aujourd'hui, on pourrait penser que le monde dispose des outils pour prévenir de tels crimes : le droit international, les institutions, les mécanismes.

Vous vous trompez, chers collègues.

En 2023, les Arméniens ont à nouveau été confrontés à un grave crime contre l'humanité : le nettoyage ethnique des Arméniens du Haut-Karabagh. Plus de 100 000 Arméniens ont été contraints de fuir leur patrie. Certains diront que c'était leur choix. Permettez-moi de vous donner un chiffre qui prouve le contraire : plus de 60 personnes sont mortes sur la route de l'Arménie. Oui, plus de 60 personnes sont mortes au 21e siècle, en Europe, en essayant d'échapper au régime azerbaïdjanais. Cela ne me semble pas être un choix.

La communauté internationale peut répondre que des résolutions ont été adoptées pour condamner ces actions, et en effet, certaines organisations, comme celle-ci, l'ont fait, et nous leur en sommes reconnaissants.

Mais si je vous disais qu'en ce moment même, l'Azerbaïdjan procède à un génocide culturel au Haut-Karabagh. Des sites historiques, des monuments, des cimetières et des églises sont détruits et vandalisés en ce moment même. L'exemple le plus récent est la cathédrale apostolique-arménienne de la Sainte Mère de Dieu à Stepanakert, qui a été complètement détruite en mars ou avril de cette année.

Vous vous demanderez peut-être pourquoi je ne donne pas la date exacte de sa démolition. La réponse est simple : les seules preuves disponibles proviennent d'images satellites, l'Azerbaïdjan refusant d'autoriser une mission de surveillance de l'UNESCO à accéder à la zone.

Tout cela s'est produit sous notre surveillance. Nous n'avons aucune excuse.

Je refuse de croire qu'un seul dictateur puisse être plus puissant que l'ensemble du monde civilisé. Pourtant, il continue de détenir 19 de mes compatriotes dans des prisons à Bakou, sans aucune intention de les libérer. Il continue d'occuper plus de 200 km² de mon pays. Il continue de dissimuler des informations sur plus de 100 personnes disparues depuis 2020.

Et malgré l'indifférence du monde face à ces tragédies, je me tiens ici en tant que représentant de la République indépendante d'Arménie avec un message à ceux qui se considèrent comme nos ennemis : vous avez échoué, j'ai survécu.

Thank you very much.

Next is Ms Dumitrina MITREA from Romania.

The floor is yours.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Dumitrina MITREA de Roumanie.

Vous avez la parole.

Mister President,

Dear colleagues,

I represent in the Parliamentary Assembly of the Council of Europe both the 20% of voters who voted for the party I belong to, the Alliance for the Union of Romanians, but also those citizens who did not vote for any party at the last elections.

Our duty is to fight for and protect everyone. Please allow me to share with you a few very serious facts about Romania.

250 000 children go to bed every night hungry because their family can't afford basic food. More than 25% of families are considered in a state of social exclusion. Approximately 17% of our children drop out of school. Our government keeps almost half of workers' salaries in labour tax, which means that one in every four people has to borrow money monthly in order to survive. We pay the highest prices for energy despite the fact that we own some of the most important energy resources of Europe.

The current Romanian president admitted many times that we are a country with a high level of corruption. On top of all that, as you all know already, in 2024, an electoral process was annulled entirely. And in 2025, a candidate was banned from running without a court banning him from doing so. The annulment of the presidential election was a coup d'etat but no member of this Parliamentary Assembly of the Council of Europe took any position, even though tomorrow the same thing could happen to any of you.

It has been four years since the European Commission asked us to show solidarity with other states. The question of citizens of my country is when the Council of Europe will show solidarity with Romania, a European Union member state whose democracy was being seriously violated.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je représente à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe à la fois les 20 % d'électeurs qui ont voté pour le parti auquel j'appartiens, l'Alliance pour l'unité des Roumains, mais aussi les citoyens qui n'ont voté pour aucun parti lors des dernières élections.

Notre devoir est de lutter et de protéger tout le monde. Permettez-moi de partager avec vous quelques faits très graves concernant la Roumanie.

250 000 enfants se couchent chaque soir le ventre vide parce que leur famille n'a pas les moyens de se procurer les aliments de base. Plus de 25 % des familles sont considérées comme étant en état d'exclusion sociale. Environ 17 % de nos enfants abandonnent l'école. Notre gouvernement conserve près de la moitié des salaires des travailleurs sous forme d'impôt sur le travail, ce qui signifie qu'une personne sur quatre doit emprunter de l'argent tous les mois pour survivre. Nous payons les prix les plus élevés pour l'énergie bien que nous possédions certaines des ressources énergétiques les plus importantes d'Europe.

L'actuel président roumain a admis à plusieurs reprises que nous sommes un pays où le niveau de corruption est élevé. En outre, comme vous le savez tous, en 2024, un processus électoral a été entièrement annulé. Et en 2025, un candidat s'est vu refuser sa candidature à l'élection sans qu'aucun tribunal ne l'interdise. L'annulation de l'élection présidentielle était un coup d'État, mais aucun membre de cette Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe n'a pris position, alors que demain, la même chose pourrait arriver à n'importe lequel de vos pays.

Cela fait quatre ans que la Commission européenne nous a demandé de faire preuve de solidarité avec les autres États. La question des citoyens de mon pays est de savoir quand le Conseil de l'Europe fera preuve de solidarité avec la Roumanie, un État membre de l'Union européenne dont la démocratie a subi une grave violation.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much. I now call Mr Gusty GRAAS from Luxembourg.

Je vous remercie. La parole est à M. Gusty GRAAS, du Luxembourg.

Thank you, President.

Dear colleagues,

Climate change, armed conflict, economic instability: none of these challenges can be met alone. And yet, at precisely the time when international co-operation is most needed, it is in retreat. The law of the strongest is taking over the international order.

It is in this context that we need to look at the famous Board of Peace. Initially presented as a mechanism to support the reconstruction of Gaza, in accordance with United Nations Security Council Resolution 2803, this project quickly changed its nature. President Donald TRUMP himself has said that it could replace the United Nations.

So let's take a look at what it really is. A President for life, with proven autocratic tendencies at home, who runs this organisation alone. A system where that same president chooses the participating states and can exclude them. A fund worth billions, controlled in a way that is opaque to say the least. A centralised power that sets the agenda and makes discretionary political decisions. What is presented to us as multilateralism is the exact opposite.

Behind this project, there is less a vision of peace than a desire for power, an attempt to extend personal influence on a global scale, in defiance of the rules and the international balance. It is a dangerous instrumentalisation of the concept of peace.

Even more worrying is the fact that several member states of the Council of Europe and the European Union have chosen to join this initiative. This should give us cause for alarm. By legitimising a structure that bypasses existing multilateral institutions, these states are weakening Europe's collective position and fragmenting the European voice on the international stage.

Yes, the United Nations is not perfect. Its structure has not evolved sufficiently since 1945. The Security Council no longer reflects the realities of today's world.

But what is the credible alternative? A system dominated by a single actor? A framework without rules, without universal legitimacy, without a balance of power?

Despite its imperfections, the United Nations remains indispensable. It has prevented conflicts, co-ordinated humanitarian responses and defended an order based on law. It was also the United Nations that laid the foundations for international humanitarian law, human rights and disarmament. This is an achievement that we cannot take for granted.

The answer is not to create dubious parallel structures, but to reform the United Nations: strengthen the General Assembly, abolish the right of veto in the Security Council, adapt governance and guarantee funding. And Europe must play a leading role in this.

The Board of Peace is not a solution. Rather, it is a worrying symptom of the weakening of multilateralism.

Thank you very much.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Changement climatique, conflits armés, instabilité économique : aucun de ces défis ne peut être relevé seul. Et pourtant, au moment précis où la coopération internationale serait le plus nécessaire, elle recule.

La loi du plus fort reprend ses droits sur l’ordre international.

C’est dans ce contexte qu’il faut examiner le fameux Board of Peace (Conseil de la paix).

Présenté initialement comme un mécanisme de soutien à la reconstruction de Gaza, conformément à la Résolution 2803 du Conseil de sécurité des Nations Unies, ce projet a rapidement changé de nature. Le président M. Donald TRUMP a lui-même déclaré qu’il pourrait remplacer les Nations Unies.

Regardons donc ce qu’il est réellement.

Un président à vie, aux tendances autocratiques avérées à domicile, qui dirige seul cette organisation. Un système où ce même président choisit les états participants et peut les exclure. Un fonds de plusieurs milliards, contrôlé de manière pour le moins  opaque. Un pouvoir centralisé qui fixe l’ordre du jour et décide discrétionnairement des orientations politiques.

Ce que l'on nous présente comme du multilatéralisme en est l'exact contraire.

Derrière ce projet, il y a moins une vision de paix qu’une volonté de pouvoir, une tentative d’étendre une influence personnelle à l’échelle mondiale, au mépris des règles et de l’équilibre international. C’est une instrumentalisation dangereuse du concept de paix.

Plus préoccupant encore : plusieurs États membres du Conseil de l’Europe et de l’Union européenne ont choisi de rejoindre cette initiative.

Cela devrait quand même nous alerter. Car en légitimant une structure qui contourne les institutions multilatérales existantes, ces États affaiblissent la position collective de l'Europe et fragmentent la voie européenne sur la scène internationale.

Oui, les Nations Unies ne sont pas parfaites. Leur structure n’a pas suffisamment évolué depuis 1945. Le Conseil de sécurité ne reflète plus les réalités du monde actuel.

Mais quelle est l’alternative crédible ? Un système dominé par un seul acteur ? Un cadre sans règles, sans légitimité universelle, sans équilibre des pouvoirs ?

Malgré leurs imperfections, les Nations Unies restent indispensables. Elles ont permis d’éviter des conflits, de coordonner des réponses humanitaires et de défendre un ordre fondé sur le droit. Ce sont aussi les Nations Unies qui ont posé les bases du droit international humanitaire, des droits de l'homme et du désarmement. Un acquis que nous ne pouvons pas tenir pour acquis. 

La réponse n’est pas de créer des structures parallèles douteuses, c’est de reformer l’ONU : renforcer l’Assemblée générale, abolir le droit de veto au Conseil de sécurité, adapter la gouvernance, garantir le financement.

Et l’Europe doit y jouer un rôle moteur.

Le Board of Peace n’est pas une solution. C’est plutôt le symptôme inquiétant d’un affaiblissement du multilatéralisme.

Je vous remercie.

Thank you very much.

I call now Lord Leslie GRIFFITHS from the United Kingdom.

Je vous remercie.

La parole est à Lord Leslie GRIFFITHS, du Royaume-Uni.

Thank you, President, and greetings to all in this august place, in the hemicycle of the Council of Europe, with its central focus on the values we all cherish.

I want to speak of a country that has a disregard for human rights, has no democratically elected government and knows nothing about the rule of law. I wish to speak about Haiti.

Haiti is in the Caribbean, and you may well think that's a long way from here and perhaps not very relevant. Europe has left its mark on the Caribbean. The languages of the Caribbean are English, French and Dutch, and, of course, French; French, Spanish, Dutch and English. And, of course, the populations of the Caribbean were all put there, or their predecessors, by European powers. So I'd argue that Haiti is very relevant to our concerns here.

Haiti came to birth in 1804 when the armies of Napoleon were overthrown, long before his defeat in the Russian campaign and long before his defeat at the Battle of Waterloo. They were thrown out. But France didn't recognise Haiti until they were prepared to pay an indemnity of, in present values, many billions of dollars. French commercial successes were the result of the payment of this indemnity by the ex-slaves of Haiti in 1804.

And so, Haiti has had a very disastrous and difficult life. The Americans came and showed that they could be just as nasty, robbing Haiti of all its natural resources with an occupation of 30 years at the beginning of the 20th century. It's astonishing to me that Haiti lurks lowest in people's estimation granted the size of the problems elsewhere in the world.

In 2010 – just 16 years ago – more than double the number of people who died under the atomic bombs in Nagasaki and Hiroshima died in five minutes in an earthquake in Haiti. There's no government there. Efforts are very stilted. The United Nations has failed on the several times it's attempted to restore order.

And so I'm glad, since I lived there for 10 years, since I speak both their languages, since I know the people and their history, just to give for a moment the spotlight to a Haiti that nobody else seems to care very much about. I was ordained as a Methodist minister in Port-au-Prince. Our two sons were born in Haiti, with medical doctors and nurses provided from the local population. I love Haiti. I'm fond of Haiti. And I just wish I knew the secret of raising it to the attention of people around the world.

Merci, Monsieur le Président, et salutations à tous dans cette auguste enceinte, dans l'hémicycle du Conseil de l'Europe, qui met l'accent sur les valeurs que nous chérissons tous.

Je veux parler d'un pays qui méprise les droits humains, qui n'a pas de gouvernement démocratiquement élu et qui ignore tout de l'État de droit. Je veux parler d'Haïti.

Haïti se trouve dans les Caraïbes, et vous pouvez penser que c'est très loin d'ici et que ce n'est peut-être pas très pertinent. L'Europe a marqué les Caraïbes de son empreinte. Les langues des Caraïbes sont l'anglais, le français et le néerlandais, et bien sûr le français ; le français, l'espagnol, le néerlandais et l'anglais. Et, bien sûr, les populations des Caraïbes ont toutes été installées là, ou leurs prédécesseurs, par les puissances européennes. Je dirais donc qu'Haïti est tout à fait pertinent pour nos préoccupations ici.

Haïti a vu le jour en 1804, lorsque les armées de Napoléon ont été renversées, bien avant sa défaite dans la campagne de Russie et bien avant sa défaite à la bataille de Waterloo. Elles ont été chassées. Mais la France n'a pas reconnu Haïti avant d'être prête à payer une indemnité de plusieurs milliards de dollars en valeur actuelle. Les succès commerciaux français ont été le résultat du paiement de cette indemnité par les anciens esclaves d'Haïti en 1804.

Haïti a donc eu une vie très désastreuse et difficile. Les Américains sont venus et ont montré qu'ils pouvaient être tout aussi méchants, en dépouillant Haïti de toutes ses ressources naturelles avec une occupation de 30 ans au début du 20e siècle. Je m'étonne qu'Haïti figure au bas de l'échelle dans les estimations des gens, compte tenu de l'ampleur des problèmes qui se posent ailleurs dans le monde.

En 2010 - il y a tout juste 16 ans - plus du double du nombre de personnes mortes sous les bombes atomiques à Nagasaki et Hiroshima sont mortes en cinq minutes lors d'un tremblement de terre en Haïti. Il n'y a pas de gouvernement là-bas. Les efforts sont très limités. Les Nations unies ont échoué à plusieurs reprises dans leurs tentatives de rétablir l'ordre.

C'est pourquoi je suis heureux, puisque j'ai vécu là-bas pendant dix ans, que je parle les deux langues, que je connais les gens et leur histoire, de donner pour un moment un coup de projecteur sur un Haïti dont personne d'autre ne semble se préoccuper beaucoup. J'ai été ordonné pasteur méthodiste à Port-au-Prince. Nos deux fils sont nés en Haïti, avec des médecins et des infirmières issus de la population locale. J'aime Haïti. J'aime Haïti. Et j'aimerais connaître le secret pour attirer l'attention des gens du monde entier sur ce pays.

Thank you.

We have another 'blue card' procedure. Mr Sam RUSHWORTH, you have asked for the blue card. I give you the floor.

I already explained the rules in accordance with Article 36.7.4 of the rules of procedure. You have 30 seconds to ask the question.

Nous vous remercions.

Nous avons un autre carton bleu.

M. Sam RUSHWORTH, vous avez demandé le carton bleu.

Je vous donne la parole.

J'ai déjà expliqué les règles conformément à l'Article 36.7.4 du Règlement intérieur.

Vous avez 30 secondes pour poser votre question.

Thank you.

This is a question for Mr Gusty GRAAS.

I thought he gave a very good speech and I would like to give him the opportunity to finish his thoughts and say what he thinks the Council of Europe should do.

Merci.

C'est une question pour M. Gusty GRAAS.

J'ai trouvé qu'il faisait un très bon discours et je voulais lui donner l'occasion de terminer sa réflexion et de dire ce qu'il pense que le Conseil de l'Europe devrait faire.

Thank you for your question.

 Merci, Monsieur, pour cette question.

Wait, wait wait...

I must first give you the floor. You have 30 seconds to respond in accordance to the rules. The floor is yours.

Attendez, attendez, attendez...

Je dois d'abord vous donner la parole.

Vous avez 30 secondes pour répondre selon le Règlement.

La parole est à vous.

Thank you, President.

Yes, the Council of Europe can play a very important role in this issue, because it can speak out against this Board of Peace, because what is the raison d'être of the Board of Peace?

In my view, it really is an attack on the United Nations, which undoubtedly needs to be reformed. But we as the Parliamentary Assembly of the Council of Europe can decisively speak out against this new institution created by President Donald TRUMP, which is called the Board of Peace.

Oui, le Conseil de l'Europe peut jouer un rôle très important dans cette question, parce qu'il peut s'exprimer contre ce World of Peace, parce que, quelle est la raison d'être du World of Peace ?

De mon point de vue, c'est vraiment un attentat peut-on presque dire contre les Nations Unies, les Nations Unies qui sans doute doivent être réformées, mais nous en tant qu'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe peut se prononcer clairement contre cette nouvelle institution créée par le Président M. Donald TRUMP qui s'appelle donc World of Peace.

Thank you very much. We now go ahead with the list of speakers and I call Ms Zdravka BUŠIĆ from Croatia.

The floor is yours.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant à la liste des orateurs.

La parole est à Mme Zdravka BUŠIĆ, de Croatie.

La parole est à vous.

Thank you, Mister President, thank you.

Persecution of Christians today is a sad and painful reality for millions around the globe. Christians are the religious group most widely persecuted for their beliefs worldwide. They are tortured and murdered because of their religious convictions. On a daily basis, we witness heartbreaking scenes that are happening to them because of their beliefs.

We are all familiar with the excruciating images from the Sahel region of West Africa. While they preach peace and love, many of them endure hardship, torture and death. The situation has worsened dramatically in recent years. Numerous international reports and indices clearly demonstrate that. In spite of that, hundreds of thousands of Christians willingly risk their lives to uphold their beliefs.

This reality is more than just statistics. Behind those numbers are faces, families and individual destinies. Entire faith communities are struggling to survive in many places around the world. Their resilience in the face of imminent danger is testament to their convictions. It is high time to take this matter seriously and globally address the persecution of Christians. We have to do our utmost to protect them, their basic rights and fundamental freedoms that many of us take for granted.

Europe, which is built on Judaeo-Christian values, must not stand idly by while Christians worldwide are being discriminated against. Supporting persecuted Christians is not only an act of solidarity, it is also a commitment of our own values and identity. My aim is to raise awareness. It is to appeal and to look closely. Let us face the challenge of our time with open eyes. Let us stand firmly against every form of religious hatred, also including anti-Christian hatred.

Finally, let us work together to ensure that freedom of religion is not merely an old principle on paper, but a lived reality for all.

Thank you for your attention.

Merci, Monsieur le Président, merci.

La persécution des chrétiens est aujourd'hui une triste et douloureuse réalité pour des millions de personnes dans le monde. Les chrétiens sont le groupe religieux le plus persécuté pour ses croyances dans le monde entier. Ils sont torturés et assassinés en raison de leurs convictions religieuses. Chaque jour, nous assistons à des scènes déchirantes qui leur arrivent à cause de leurs croyances.

Nous connaissons tous les images atroces de la région du Sahel, en Afrique de l'Ouest. Alors qu'ils prêchent la paix et l'amour, nombre d'entre eux endurent la misère, la torture et la mort. La situation s'est considérablement aggravée ces dernières années. De nombreux rapports et indices internationaux le démontrent clairement. Malgré cela, des centaines de milliers de chrétiens risquent volontairement leur vie pour défendre leurs convictions.

Cette réalité ne se résume pas à de simples statistiques. Derrière ces chiffres se cachent des visages, des familles et des destins individuels. Des communautés religieuses entières luttent pour leur survie dans de nombreux endroits du monde. Leur résistance face à un danger imminent témoigne de leurs convictions. Il est grand temps de prendre cette question au sérieux et de s'attaquer à la persécution des chrétiens à l'échelle mondiale. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour les protéger, ainsi que leurs droits et libertés fondamentaux que beaucoup d'entre nous considèrent comme acquis.

L'Europe, qui s'est construite sur des valeurs judéo-chrétiennes, ne doit pas rester les bras croisés alors que les chrétiens du monde entier font l'objet de discriminations. Soutenir les chrétiens persécutés n'est pas seulement un acte de solidarité, c'est aussi un engagement de nos propres valeurs et de notre identité. Mon objectif est de sensibiliser l'opinion publique. Il s'agit de lancer un appel et de regarder de près. Affrontons le défi de notre temps les yeux ouverts. Luttons fermement contre toute forme de haine religieuse, y compris la haine anti-chrétienne.

Enfin, travaillons ensemble pour faire en sorte que la liberté de religion ne soit pas simplement un vieux principe sur papier, mais une réalité vécue par tous.

Je vous remercie.

Thank you very much. Next is Ms Cristina Gabriella DUMITRESCU from Romania.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Cristina Gabriella DUMITRESCU, de Roumanie.

Thank you.

Dear colleagues,

I would like to report a worrying situation regarding the Romanian cultural heritage in Saranda and, at the same time, the respect for the rule of law in Albania.

This concerns the Iorga House, the former Romanian Institute, a symbol of the Romanian cultural presence and the historical ties between Romania and the Aromanian communities in the region. According to the Albanian Academy of Sciences, in 2002, the number of Aromanians was estimated at over 139 000 people. However, the 2023 census indicated drastically reduced figures, contested by the Aromanian minority organisations.

But the central issue remains unresolved: a final and irrevocable judgement of the Court of Justice of Saranda, dated 9 July 2007, recognises the Romanian state’s ownership of the Iorga House. And yet, this decision has not been implemented, even after almost two decades.

This situation raises serious questions regarding the respect for final court decisions, the protection of cultural heritage and the rights of national minorities, all of which are fundamental values ​​of the Council of Europe, protected by the European Convention on Human Rights.

I call on the Albanian authorities to ensure the implementation of court decisions, the protection of the Iorga House and the respect of European commitments. I equally call on the European institutions and the Monitoring Committee to follow this case closely.

This is not just a bilateral issue, but one of credibility of the rule of law in Europe.

Thank you.

Merci beaucoup.

Chers collègues,

Je voudrais vous faire part d'une situation préoccupante concernant le patrimoine culturel roumain à Saranda et, en même temps, le respect de l'État de droit en Albanie.

Il s'agit de la maison Iorga, l'ancien institut roumain, symbole de la présence culturelle roumaine et des liens historiques entre la Roumanie et les communautés aroumaines de la région. Selon l'Académie albanaise des sciences, en 2002, le nombre d'Aroumains était estimé à plus de 139 000 personnes. Cependant, le recensement de 2023 a indiqué des chiffres considérablement réduits, contestés par les organisations de la minorité aroumaine.

Mais la question centrale reste entière : un jugement définitif et irrévocable de la Cour de justice de Saranda, daté du 9 juillet 2007, reconnaît la propriété de l'État roumain sur la maison Iorga. Pourtant, cette décision n'a pas été mise en œuvre, même après presque deux décennies.

Cette situation soulève de graves questions quant au respect des décisions de justice définitives, à la protection du patrimoine culturel et aux droits des minorités nationales, autant de valeurs fondamentales du Conseil de l'Europe, protégées par la Convention européenne des droits de l'homme.

J'appelle les autorités albanaises à assurer la mise en œuvre des décisions de justice, la protection de la Maison Iorga et le respect des engagements européens. Je demande également aux institutions européennes et à la commission de suivi de suivre cette affaire de près.

Il ne s'agit pas seulement d'une question bilatérale, mais d'une question de crédibilité de l'État de droit en Europe.

Je vous remercie.

 Thank you very much. And next is Mr Gerardo GIOVAGNOLI from San Marino.

Je vous remercie.

Le prochain intervenant est M. Gerardo GIOVAGNOLI, de Saint-Marin.

Thank you, President.

I am going to speak in Italian about a strategic objective for the whole continent, and also beyond, which manages to encapsulate four other major objectives that we must achieve.

The first is the fight against global warming, I prefer the term global warming to climate change, because the climate is constantly changing, the problem is global warming.

Second: future economic development and jobs.

Third: the strategic resourcefulness of many of our countries.

Fourth: democratic protection.

What am I talking about? I am talking about energy resources. We should have realised a long time ago, and particularly since Russia's invasion of Ukraine, that the question of the supply of energy resources is not just an environmental question, but it is really a strategic question, which then becomes a question of democratic protection. This is due to the fact that these countries, by the way, there were two here that are no longer here – Russia and Azerbaijan –, that are abundant in energy resources, are countries that tend to use this fortunate, natural availability of theirs in a negative strategic sense.

So, first of all, they turn fossil resources directly into weapons, and then they use blackmail at the moment when prices rise, as this is exactly the moment, given the crisis in Hormuz, on the Straits and in the Middle East in general, that everyone feels obliged to choose between better economic conditions and better protection of the democracy of the countries that are invaded, such as Ukraine.

It is time to draw up plans that make us independent of these factors. We are already so far behind on the environmental issue, but also on the democratic one. If we succeed in each country, or in the European context, if there is a strategy, it should be co-ordinated. If each country or continent were to achieve energy independence through renewables, that would reduce costs, it would create more jobs geared to the economy of the future, but above all, in terms of democracy, this would lead to less dependence on those states that act in retaliatory and belligerent ways.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Je vais parler en italien d'un objectif stratégique pour tout le continent, et pas seulement, qui parvient à englober quatre autres objectifs majeurs que nous devons atteindre.

Le premier est la lutte contre le réchauffement climatique, je préfère dire réchauffement climatique que changement climatique, parce que le climat change constamment, le problème est le réchauffement climatique.

Deuxièmement, le développement économique futur et les emplois.

Troisièmement, l'ingéniosité stratégique de nombre de nos pays.

Quatrièmement, la protection de la démocratie.

De quoi est-ce que je parle ? Je parle des ressources énergétiques. Nous aurions dû nous rendre compte il y a longtemps, et au moins depuis l'invasion de l'Ukraine par la Russie, que la question de l'approvisionnement en ressources énergétiques n'est pas seulement une question environnementale, mais qu'il s'agit réellement d'une question stratégique, qui devient ensuite une question de protection démocratique, parce que ces pays - d'ailleurs, il y en avait deux ici qui ne sont plus là - qui sont abondants en ressources énergétiques, et il s'agit de la Russie et de l'Azerbaïdjan, sont des pays qui ont tendance à utiliser cette heureuse disponibilité naturelle de la leur dans un sens stratégique négatif. D'abord parce qu'ils transforment les ressources fossiles directement en armes, ensuite parce qu'ils utilisent le chantage au moment où les prix augmentent, comme c'est exactement le cas, étant donné la crise à Ormuz, dans les détroits et au Moyen-Orient en général, et que tout le monde se sent alors obligé de choisir entre de meilleures conditions économiques et une meilleure protection de la démocratie des pays qui sont envahis, comme l'Ukraine.

Il est temps d'élaborer des plans qui nous rendent indépendants de ces facteurs. Précisément, nous sommes déjà très en retard sur la question de l'environnement, mais aussi sur celle de la démocratie. Si nous réussissons dans chaque pays, ou dans le contexte européen, s'il y a une stratégie, elle doit être coordonnée. Si vous réussissez dans chaque pays ou continent à avoir une indépendance énergétique grâce aux énergies renouvelables, vous réduirez les coûts, vous créerez plus d'emplois adaptés à l'économie du futur, mais surtout, puisque nous parlons dans la maison de la démocratie, vous serez moins dépendants de ces États qui agissent de manière belliqueuse et en représailles.

Je vous remercie.

Grazie Presidente.

Parlerò in italiano di un obiettivo strategico per tutto il continente, e non solo, che riesce a racchiudere da solo quattro grandi altri obiettivi che dobbiamo raggiungere.

Il primo è la lotta al surriscaldamento globale, preferisco dire surriscaldamento globale a cambio climatico, perché il clima cambia continuamente, il problema è il surriscaldamento globale.

Secondo tema: lo sviluppo futuro economico e i posti di lavoro.

Terzo: l'intraprendenza strategica di molti dei nostri Paesi.

Quarto: la protezione democratica.

Di cosa sto parlando? Sto parlando delle risorse energetiche. Avremmo dovuto già capire da molto tempo, e quantomeno dall'invasione della Russia in Ucraina, che la questione dell'approvvigionamento delle risorse energetiche non è solo una questione ambientale ma è proprio una questione strategica, che poi diventa una questione di protezione democratica, per il fatto che questi Paesi, tra l'altro qui ce ne erano due che segnatamente non ci sono più, che sono abbondanti in risorse energetiche, e sono la Russia e l'Azerbaijan, e sono Paesi che mediamente hanno la tendenza a usare questa loro disponibilità fortunata, naturale, in un senso strategico negativo. Perché primo, trasformano le risorse fossili direttamente in armi e poi perché usano il ricatto nel momento in cui i prezzi aumentano, come è esattamente questo il momento, visto la crisi che c'è ad Hormuz, sullo stretto e in Medio Oriente in generale, e tutti si sentono a quel punto in dovere di scegliere fra condizioni migliori economiche e condizioni di protezione maggiore della democrazia dei Paesi che sono invasi, come appunto l'Ucraina.

È il momento di elaborare dei piani che ci rendano indipendenti da questi fattori. Appunto, siamo già tanto in ritardo sul tema ambientale, ma anche su quello democratico. Riuscire per ogni Paese, oppure nel contesto europeo, se c'è una strategia, questa è quello che ci dovrebbe essere coordinata. Se si riesce in ogni Paese o nel continente ad avere indipendenza energetica attraverso le fonti rinnovabili, si riducono i costi, si creano maggiori posti di lavoro indirizzati all'economia del futuro ma, soprattutto, visto che parliamo nella casa della democrazia, si sarà meno dipendenti da questi stati che agiscono in forme ritorsive e belligeranti.

Grazie.

Thank you very much.

And Ms Marianne BINDER-KELLER is next on the list of speakers.

Merci beaucoup. Et Mme Marianne BINDER-KELLER est la prochaine sur la liste des orateurs.

Vielen lieben Dank. Und Ms Marianne BINDER-KELLER ist die nächste auf der RednerInnenliste.

Dear Madam President,

Ladies and gentlemen,

"Never again", that was the clear common intention, the declared common will when the Council of Europe was founded. Never again did we want to see dictatorship, terror, oppression, megalomania or war in Europe. Never again the Holocaust, never again the murder of minorities or political dissidents. Never again the horror that emanated from Europe. It was about a common Europe, but this time a free Europe.

The fact that we had to fight for this freedom again became a bitter reality. This freedom is threatened externally by Mr Vladimir PUTIN's insane war, which is not limited to the war for freedom in Ukraine, but also for our freedom. It is about dictatorship versus democracy. It is threatened externally, but also internally, threatened by fake news, propaganda, falsifications of history. Threatened by autocratic apologists hostile to the rule of law and Mr Vladimir PUTIN and war propagandists, but also by fundamentalist groups, such as those clamouring for Sharia law on Europe's streets and spreading vile anti-Semitic hatred. The fact that many Jewish people no longer dare to take to the streets 80 years after the Holocaust is a monstrosity that must concern us all. A betrayal of the promise "never again".

All these fundamentalist movements threaten the rule of law, because they are movements that demand parallel rights, rights for autocrats, but also other rights for the individual. Other rights for women. They are movements that jeopardise human rights and the achievements of the modern constitutional state.

We must not underestimate these movements and stand up to them with civil courage. We must call out fundamentalism and propaganda and create a legal basis in our own constitutional states to leave no room for parallel societies and parallel rights. Because rule of law is as fundamental as our constitutions.

In my opinion, freedom has been fought for too long. Too many lose their lives in the process, for example in Ukraine, for example, on the streets of Iran. Too many have lost their lives fighting for the rule of law. Let us not forget their legacy.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

"Plus jamais ça" : telle était la volonté clairement affirmée lors de la création de ce Conseil. Plus jamais de dictature, de terreur, d’oppression, ni de guerre en Europe. Plus jamais la violence des grandes puissances, ni les crimes de masse comme l’Holocauste ou les persécutions visant les minorités et les opposants politiques. L’ambition était de bâtir une Europe unie, mais surtout une Europe libre, débarrassée des horreurs qui avaient marqué son histoire.

Le fait que nous devions à nouveau nous battre pour cette liberté est une réalité amère. Elle est menacée de l’extérieur par la guerre menée par M. Vladimir POUTINE ; une guerre qui ne concerne pas seulement l’Ukraine, mais qui touche aussi, plus largement, nos propres libertés. C’est un affrontement entre dictature et démocratie.

Mais cette liberté est également fragilisée de l’intérieur : par la guerre folle de M. Vladimir POUTINE, par les fake news, la propagande et les falsifications de l’histoire. Elle est attaquée par des partisans de l’autocratie hostiles à l’État de droit, par des propagandistes de guerre, mais aussi par certains groupes extrémistes qui diffusent la haine, notamment antisémite.

Le fait que, 80 ans après l’Holocauste, des personnes juives n’osent plus sortir librement dans la rue est inacceptable. C’est une situation qui doit tous nous alerter, et qui constitue une véritable trahison de la promesse du "plus jamais ça".

Tous ces mouvements fondamentalistes menacent l'État de droit, car ce sont des mouvements qui revendiquent des droits parallèles, des droits pour les autocrates, mais aussi d'autres droits pour l'individu. D'autres droits pour les femmes. Ce sont des mouvements qui mettent en péril les droits de l'homme et les acquis de l'État de droit moderne.

Nous ne devons pas sous-estimer ces mouvements : il faut leur résister avec courage et sens des responsabilités. Cela implique de dénoncer clairement le fondamentalisme et la propagande, et de renforcer, dans nos États de droit, les bases légales nécessaires pour empêcher l’émergence de systèmes et de normes parallèles. Car l’État de droit est un pilier essentiel, au même titre que nos constitutions.

Je pense que l'on s'est trop longtemps battu pour la liberté. Trop de gens perdent la vie pour cela, par exemple en Ukraine ou dans les rues d'Iran. Je ne dis cela que partiellement, et trop de personnes ont perdu la vie dans la lutte pour l'État de droit. N'oublions pas leur héritage.

Je vous remercie.

Sehr geehrte Frau Präsidentin,

Sehr geehrte Kolleginnnen und Kollegen,

"Nie wieder", das war die klare gemeinsame Absicht, der erklärte gemeinsame Wille bei der Gründung dieses Rates. Nie wieder Diktatur, Terror, Unterdrückung, Grossmachtswahn, Krieg in Europa. Nie wieder Holocaust, nie wieder Ermordung von Minderheiten oder politisch Andersdenkenden. Nie wieder dieser Schrecken, der von Europa ausging. Es ging um ein gemeinsames, aber diesmal ein freies Europa.

Dass man wieder für diese Freiheit kämpfen muss, wurde zur bitteren Realität. Diese Freiheit ist von außen bedroht durch Wladimir PUTINs irren Krieg, der sich nicht im Krieg um Freiheit in der Ukraine erschöpft, sondern auch um unsere Freiheit. Es geht um Diktatur versus Demokratie. Sie ist im Äußeren bedroht, aber auch im Inneren. Bedroht durch Fake News, Propaganda, Geschichtsverfälschungen. Bedroht durch rechtstaatsfeindliche Autokratieapologeten und Wladimir PUTIN und Kriegspropagandisten, aber auch durch fundamentalistische Gruppierungen, etwa solche, die auf Europas Straßen nach der Scharia schreien und üble antisemitische Hetze verbreiten. Dass sich viele jüdische Menschen 80 Jahre nach dem Holocaust nicht mehr auf die Straße trauen, ist eine Ungeheuerlichkeit, welche uns alle umtreiben muss. Ein Verrat am Versprechen "Nie wieder".

All diese fundamentalistischen Bewegungen bedrohen den Rechtsstaat, denn es sind Bewegungen, die Parallelrechte einfordern, Rechte für Autokraten, aber auch andere Rechte für das Individuum. Andere Rechte für Frauen. Es sind Bewegungen, welche die Menschenrechte und die Errungenschaften des modernen Rechtsstaates aufs Spiel setzen.

Wir dürfen diese Bewegungen nicht unterschätzen und mit Zivilcourage dagegen antreten. Fundamentalismus und Propaganda benennen und in unseren eigenen Rechtsstaaten gesetzliche Grundlagen schaffen, Parallelgesellschaften und Parallelrechten keinen Raum zu lassen. Denn unser Rechtsstaat ist grundlegend wie unser Verfassungen.

Es wurde, meine ich, zu lange für die Freiheit gekämpft. Zu viele verlieren dafür ihr Leben, beispielsweise in der Ukraine, beispielsweise auf den Straße im Iran. Das sage ich nur auszugsweise und zu viele haben ihr Leben im Kampf um den Rechtsstaat verloren. Vergessen wir ihr Vermächtnis nicht.

Ich danke Ihnen. 

Thank you very much.

And now Mr Roland Rino BÜCHEL, also from Switzerland, has the floor.

Je vous remercie et je vais maintenant donner la parole à M. Roland Rino BÜCHEL, également de Suisse.

Ich danke Ihnen und jetzt kommt Mr Roland Rino BÜCHEL, ebenso aus der Schweiz, zu Wort.

Honourable Madam President,

Dear colleagues,

My topic is the protection of citizens in our countries, in the countries of the Council of Europe.

We have had an intensive week. We are now all heading back home and returning to the core tasks for which we were elected in our countries. The various institutions in our home countries have to ensure that decent people are doing as well as possible and that criminal organisations and criminals are doing as badly as possible, so that they can't get away with it.

That was also my concern in the Swiss parliament at the beginning of March.

I dealt with the internet platform of the "Mirotvorets Centre".

According to its own description, the "Mirotvorets Centre" provides information for law enforcement agencies and special services "regarding pro-Russian terrorists, separatists, mercenaries, war criminals and murderers".

On 3 February this year, FIFA President Gianni Infantino was placed on Mirotvorets' death list. The reason for this is a statement Infantino made to the British broadcaster Sky. He suggested a possible re-admission of Russian teams to international FIFA competitions.

I remember President Infantino's speech to this Chamber very well. It was very well attended, there was a lot of interest. It was a remarkable speech. Lots of content, not much blah-blah. It was also a speech that many commentators misunderstood.

Sport brings people together across almost all borders.

Because the world's best-known sports personality by far is Swiss and because the association he presides over, FIFA, is based in Switzerland, I would like to remind you here and now of a question I put to our government in my national parliament.

It was about the "Mirotvorets Centre" and the question of whether the Ukrainian state and the Ukrainian government had anything to do with it.

In its response, my government made it clear that this platform is a non-governmental initiative.

That is important. I was and am happy about that. And I hope that it remains that way. State-fuelled hatred must not be allowed. Not in Ukraine, not in Russia and not in all other Council of Europe countries.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chères personnes ici présentes,

Mon thème est la protection des citoyens dans nos pays, dans les pays du Conseil de l'Europe.

Nous avons eu une semaine intense.

Nous allons maintenant tous rentrer chez nous et nous consacrer à nouveau aux tâches essentielles pour lesquelles nous avons été élus dans nos pays.

Les différentes institutions de nos pays d'origine doivent veiller à ce que les gens honnêtes se portent le mieux possible et que les organisations criminelles et les criminels se portent le moins bien possible, afin qu'ils ne puissent pas s'assouvir.

C'est ce qui m'a préoccupé début mars au Parlement fédéral.

Je me suis penché sur la plate-forme Internet du "Zentr Mirotworez".

Selon sa propre présentation, ce "Zentr Mirotworez" fournit des informations aux autorités de poursuite pénale et aux services spéciaux "concernant des terroristes pro-russes, des séparatistes, des mercenaires, des criminels de guerre et des assassins".

Le 3 février dernier, le président de la FIFA Gianni INFANTINO a été ajouté à la liste des personnes à abattre de Mirotworez.

La raison en est une déclaration d'Infantino à la chaîne britannique Sky.

Il y a suggéré une possible réadmission des équipes russes aux compétitions internationales de la FIFA.

Je me souviens encore très bien du discours du président Gianni INFANTINO devant cette assemblée. Cette salle était très bien remplie, l'intérêt était grand.

C'était un discours remarquable. Beaucoup de contenu, peu de blabla. C'était aussi un discours qui voulait être mal compris par de nombreux commentateurs.

Dans le sport, les gens se retrouvent au-delà de presque toutes les frontières.

Comme la personnalité sportive la plus connue au monde est suisse et que la fédération qu'il préside, la FIFA, a son siège en Suisse, je rappelle ici aujourd'hui une question que j'avais posée à notre gouvernement dans mon parlement national.

Il s'agissait du "Zentr Mirotworez" et de la question de savoir si l'État et le gouvernement ukrainiens avaient quelque chose à voir avec cette affaire.

Dans sa réponse, mon gouvernement a précisé que cette plateforme était une initiative non gouvernementale.

C'est important. J'en ai été et j'en suis heureux. Et j'espère qu'il en est ainsi et qu'il en restera ainsi. La haine attisée par l'État ne doit pas exister. Pas en Ukraine, pas en Russie, pas dans tous les autres pays du Conseil de l'Europe.

Merci beaucoup.

Geschätzte Frau Präsidentin,

Geschätzte Anwesende, 

mein Thema ist der Schutz der Bürger in unseren Ländern, in den Ländern des Europarats.

Wir hatten eine intensive Woche.

Wir machen uns jetzt dann alle auf den Weg zurück nach Hause und widmen uns wieder den Kernaufgaben, für die wir in unseren Ländern gewählt worden sind.

Die verschiedenen Institutionen in unseren Heimatländern haben dafür zu sorgen, dass es den anständigen Menschen möglichst gut und den kriminellen Organisationen und den kriminellen Menschen möglichst schlecht geht, dass sie sich nicht dursetzen können.

Darum ging es mir auch Anfang März im eidgenössischen Parlament.

Ich befasste mich mit der Internet-Plattform vom "Zentr Mirotworez“.

Laut Eigendarstellung liefert dieses "Zentr Mirotworez" Informationen für Strafverfolgungsbehörden und spezielle Dienste "bezüglich pro-russischer Terroristen, Separatisten, Söldner, Kriegsverbrecher und Mörder".

Am 3. Februar dieses Jahres wurde FIFA-Präsident Gianni Infantino auf die Todesliste von Mirotworez gesetzt.

Der Grund dafür ist eine Aussage Infantinos gegenüber dem britischen Sender Sky.

Dort regte er eine mögliche Wiederzulassung russischer Mannschaften zu internationalen FIFA-Wettbewerben an.

Ich erinnere mich noch sehr gut an die Rede von Präsident Infantino vor dieser Versammlung. Dieser Saal war sehr gut besetzt, das Interesse war groß.

Es war eine bemerkenswerte Rede. Viel Inhalt, wenig Blabla. Es war auch eine Rede, welche von zahlreichen Kommentatoren missverstanden werden wollte.

Im Sport finden Menschen über fast alle Grenzen hinweg zusammen.

Weil die weltweit mit Abstand am besten bekannte Persönlichkeit aus dem Sport Schweizer ist und weil der von ihm präsidierte Verband, die FIFA, ihren Sitz in der Schweiz hat, erinnere ich hier und heute an eine Frage, welche ich in meinem nationalen Parlament an unsere Regierung gerichtet hatte.

Es ging um das "Zentr Mirotworez" und um die Frage, ob der ukrainische Staat und die ukrainische Regierung etwas damit zu tun haben.

In ihrer Antwort stellte meine Regierung klar, dass es sich bei dieser Plattform um eine nichtstaatliche Initiative handelt.

Das wichtig. Ich war und bin froh darüber. Und ich hoffe, dass es so ist und so bleibt. Vom Staat geschürter Hass darf nicht sein. Nicht in der Ukraine, nicht in Russland und nicht in allen anderen Ländern des Europarats.

Besten Dank.

I now call on Ms Gökçe GÖKÇEN from Türkiye.

Je donne maintenant la parole à Mme Gökçe GÖKÇEN, de Türkiye.

Dear Madam President,

Dear colleagues,

Today I would like to talk to you about two scandalous statements from the so-called "democratic" world.

Firstly, two days ago we witnessed the European Union's (EU) ignorance of Türkiye. Ms Ursula VON DER LEYEN declared that she considered Türkiye to be a threat in the same way as Russia and China. Türkiye is a candidate country to the European Union. It is also a founding member of the Council of Europe. Yes, it is governed by an anti-democratic regime. But the best friends of this regime and this government are exactly those pragmatic and unprincipled politicians.

And those who oppose Ms Ursula VON DER LEYEN by saying: "The Turkish government will be useful to us" are no different. A European Union that turns a blind eye to human rights violations, just because a government will be useful, is condemned to failure. In a world where security is under threat and the human rights system is constantly being called into question, we need to remember one simple thing: either you choose your principles, or the law of the strongest prevails.

Secondly, the US ambassador to Ankara, Mr Tom BARRACK, made an outrageous statement.

Referring to countries in the region, including Türkiye, he suggested that monarchy would be more suitable, and that authoritarian regimes would be preferable to democracy. Donald Trump's administration needs to understand one thing: in Türkiye, the Republic and democracy were won at great sacrifice.

Our founder, Mr Mustafa Kemal ATATÜRK, opened parliament 106 years ago in the midst of war. Yesterday, the 23 April, we celebrated National Sovereignty and Children's Day. Mr Mustafa Kemal ATATÜRK offered this symbolic day to children all over the world.

Let this be clear to Mr Tom BARRACK and Mr Donald TRUMP's administration: Türkiye is not a country where you can impose a colonial governor or an undemocratic regime without opposition. You cannot insult Türkiye or the peoples of the Middle East in this way.

Those who violate international law in Venezuela, Iran and Palestine have no lessons to teach the world. In Iran, you cannot create a "history of democracy" on the blood of young girls. In Palestine, you cannot create a "story of peace" based on the blood of children.

It is not possible with such hypocrisy.

Ladies and gentlemen, I shall conclude my speech with the words of Mr Mustafa Kemal ATATÜRK: "Peace in the land, peace in the world.

Thank you.

Madame la Présidente, 

Chers Collègues,

Aujourd’hui, je voudrais vous parler de deux déclarations scandaleuses venues du monde dit "démocratique".

Premièrement, il y a deux jours nous avons témoigné l’ignorance de l’Union européeenne (UE) sur la Türkiye. Mme Ursula VON DER LEYEN a déclaré qu’elle considérait la Türkiye comme une menace, au même titre que la Russie et la Chine. La Türkiye est un pays candidat à l’Union européenne.
 Elle est également membre fondateur du Conseil de l’Europe. Oui, elle est gouvernée par un régime anti-démocratique. Mais les meilleurs amis de ce régime et de ce gouvernement sont exactement ces politiciens pragmatiques et sans principes.

Et ceux qui s'opposent Mme Ursula VON DER LEYEN en disant : "Le gouvernement turc nous sera utile" ne sont pas différent. Une Union européenne qui ferme les yeux sur les violations des droits humains, 
seulement parce qu’un gouvernement sera utile, 
est condamnée à l’échec. Dans un monde où la sécurité est menacée
et où le système des droits humains est constamment remis en question,
il faut se rappeler une chose simple : soit vous choisissez vos principes,
 soit la loi du plus fort s’impose.

Deuxièmement, l’ambassadeur des États-Unis à Ankara,
 M. Tom BARRACK, 
a fait une déclaration scandaleuse.

En parlant des pays de la région, y compris la Türkiye, 
il a suggéré que la monarchie serait plus adaptée,
et que les régimes autoritaires seraient préférables à la démocratie. L’administration de M. Donald TRUMP doit comprendre une chose. En Türkiye, la République et la démocratie ont été conquises au prix de grands sacrifices.

Notre fondateur, M. Mustafa Kemal ATATÜRK,
 a ouvert le parlement il y a 106 ans en pleine guerre. Hier, le 23 avril,
 nous avons célébré la fête de la souveraineté nationale.
 M. Mustafa Kemal ATATÜRK a offert cette journée symbolique aux enfants du monde entier.

Que M. Tom BARRACK et l’administration de M. Donald TRUMP le sachent bien : 
la Türkiye n’est pas un pays auquel on peut imposer un gouverneur colonial ou bien un régime antidémocratique, sans opposition. Vous ne pouvez pas insulter la Türkiye  ni les peuples du Moyen-Orient de cette manière.

Ceux qui violent le droit international, 
au Venezuela, en Iran, en Palestine, 
n’ont pas de leçons à donner au monde.
 En Iran, on ne peut pas créer une "histoire de démocratie" sur le sang des jeunes filles. En Palestine, on ne peut pas créer une "histoire de paix" sur le sang des enfants.

Ce n’est pas possible avec une telle hypocrisie.

Chers collègues, je vais conclure mon intervention avec les mots de M. Mustafa Kemal ATATÜRK : "Paix dans le pays, paix dans le monde."

Merci.

Thank you and now I call Mr Alexander Van HATTEM from the Netherlands.

Je vous remercie et je donne la parole à M. Alexander Van HATTEM, des Pays-Bas.

Thank you, Chair.

I will make some remarks about the freedom of speech and academic freedom in the Netherlands.

The University of Amsterdam Economic Faculty cancelled this week an interview with Flemish conservative politician Mr Tom VAN GRIEKEN, the president of one of Belgium's biggest parties. Because of security threats and so-called other reasons, this interview was cancelled. He was invited by the students to debate at their Universiteit Van Amsterdam's (UVA) Room for Discussion, which is a part of their academic freedom, to have exchanges of views with politicians and thinkers of all political groups and ideas. That's academic freedom and freedom of speech.

These human rights are under threat at this university because it's not an incident. Not only was Mr Tom VAN GRIEKEN, as a democratic-chosen representative, cancelled – which is a real shame – but also others were cancelled in the last two years at UVA's Room for Discussion, under pressure of radical left activists like Extinction Rebellion and Antifa. And because of radical anti-Israel protests, Jewish students don't feel safe anymore at this university. Unacceptable anti-Semitism in a city which was hit so hard during the Holocaust.

In the last two years, the following speakers were cancelled or attacked at UVA's Room for Discussion: the Dutch Defence Minister Mr Ruben BREKELMAN's speech was cancelled after 15 minutes because of a radical left protest; NATO top military chief Mr Rob BAUER was unable to speak because of radical left protests; an interview with Dutch Defence Minister Ms Kajsa OLLONGREN was cancelled under pressure of protest; an interview with the former Royal Dutch Shell director Mr Jeroen VAN DER VEER was cancelled due to protest; and due to protest, an interview with Amsterdam Mayor Ms Femke HALSEMA was replaced to another location. And earlier, the psychologist Mr Jordan PETERSON was attacked at this event.

There is a double standard in the Netherlands. The radical left-wing activists like Antifa and Extinction Rebellion have all the freedom to attack everyone they don't like. And at the same time, anti-asylum centre protests are knocked down very tough by the Dutch police. Freedom of speech and freedom of protest are not equal for everyone. So I would ask this Assembly of the Council of Europe to pay attention to the freedom of speech and academic freedom at the Dutch universities.

And I would ask especially your support for Mr Tom VAN GRIEKEN as an elected representative, when freedom of speech is under pressure and our democracy is under pressure.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Je vais faire quelques remarques sur la liberté d'expression et la liberté académique aux Pays-Bas.

La faculté d'économie de l'université d'Amsterdam a annulé cette semaine un entretien avec un homme politique conservateur flamand, M. Tom VAN GRIEKEN, président de l'un des plus grands partis de Belgique. Cet entretien a été annulé en raison de menaces pour la sécurité et pour d'autres raisons. Il a été invité par les étudiants à débattre dans la salle de discussion de l'Université d'Amsterdam (UVA), ce qui fait partie de leur liberté académique, pour avoir des échanges de points de vue avec des politiciens et des penseurs de tous les groupes politiques et de toutes les idées. C'est la liberté académique et la liberté d'expression.

Ces droits humains sont menacés dans cette université parce qu'il ne s'agit pas d'un incident. Non seulement M. Tom VAN GRIEKEN, en tant que représentant démocratiquement choisi, a été annulé, ce qui est une véritable honte, mais d'autres ont été annulés au cours des deux dernières années à la Room for Discussion de l'UVA, sous la pression d'activistes de la gauche radicale tels que Extinction Rebellion et Antifa. Et à cause des manifestations anti-israéliennes radicales, les étudiants juifs ne se sentent plus en sécurité dans cette université. Un antisémitisme inacceptable dans une ville qui a été si durement touchée par l'Holocauste.

Au cours des deux dernières années, les orateurs suivants ont été annulés ou attaqués à la salle de discussion de l'UVA : le discours du ministre néerlandais de la défense, M. Ruben BREKELMAN, a été annulé au bout de 15 minutes en raison d'une manifestation de la gauche radicale ; le plus haut responsable militaire de l'OTAN, M. Rob BAUER, n'a pas pu s'exprimer en raison de manifestations de la gauche radicale ; un entretien avec la ministre néerlandaise de la défense, Mme Kajsa OLLONGREN, a été annulé sous la pression des protestations ; un entretien avec l'ancien directeur de Royal Dutch Shell, M. Jeroen VAN DER VEER, a été annulé en raison de protestations ; et un entretien avec le maire d'Amsterdam, Mme Femke HALSEMA, a été déplacé en raison de protestations. Plus tôt, le psychologue M. Jordan PETERSON a été attaqué lors de cet événement.

Il y a deux poids, deux mesures aux Pays-Bas. Les activistes radicaux de gauche comme Antifa et Extinction Rebellion ont toute liberté pour attaquer tous ceux qu'ils n'aiment pas. Dans le même temps, les manifestations contre les centres d'asile sont violemment réprimées par la police néerlandaise. La liberté d'expression et la liberté de protestation ne sont pas égales pour tout le monde. Je demande donc à l'Assemblée du Conseil de l'Europe de prêter attention à la liberté d'expression et à la liberté académique dans les universités néerlandaises.

Et je vous demande surtout de soutenir M. Tom VAN GRIEKEN en tant que représentant élu, alors que la liberté d'expression et notre démocratie sont soumises à des pressions.

Je vous remercie.

Thank you very much.

And the last one on the speaking list is Mr Hasan TAÇOY from Cyprus, please.

Je vous remercie.

Le dernier orateur sur la liste est M. Hasan TAÇOY de Chypre.

Madam President,

Dear colleagues,

Cyprus, the "Island of Aphrodite", holds a unique place in history and international relations.

The Republic of Cyprus was established under the 1959 London and Zurich Agreements by Greece, Türkiye and the United Kingdom as guarantor powers.

Its constitution was drafted in accordance with the founding agreements and entered into force in 1960. However, the constitutional order was forcefully disrupted by Greek Cypriots in 1963 and Turkish Cypriots were excluded from all state institutions. The representation of the Republic of Cyprus in this Assembly was effectively suspended for almost 20 years.

In July 1974, a coup d'État was carried out in Cyprus, backed by Greece.

This esteemed Assembly, in its Resolution 573 (1974), condemned the coup d'État in Cyprus, and it was also acknowledged that the failure to reach a diplomatic settlement led Türkiye to intervene in accordance with its rights and obligations under the 1960 Treaty of Guarantee.

Since 1974, a series of comprehensive settlement proposals have been put forward under the auspices of the United Nations to resolve the Cyprus issue.

If we look at what has taken place since then:

The 1977 and 1979 High Level Agreements.

The 1987 initiative of Mr Javier PÉREZ DE CUÉLLAR, accepted by the Turkish Cypriot side but rejected by the Greek Cypriot side.

The 1990 "Set of Ideas", by Mr Boutros BOUTROS-GHALI, again accepted by the Turkish Cypriots but rejected by the Greek Cypriots.

The 2004 Annan Plan, in which Turkish Cypriots voted yes by 65%, while Greek Cypriots rejected it by 75%. Today marks the 22nd anniversary since the Annan Plan was put in simultaneous referenda.

I will not elaborate on the many other attempts, including the most recent one in Crans-Montana in 2017, where the Greek Cypriot side left the negotiating table.

Dear colleagues,

For decades, opportunities for a just and lasting settlement have been missed.

What is needed today is not another process to be exhausted, but a genuine commitment to fairness, balance, and political courage. Equality between the two sides is not a concession, it is a necessity.

Without equality, there can be no trust. Without trust, there can be no sustainable solution.

Let us, therefore, act with responsibility and determination, and finally bring this long-standing issue to a just and lasting conclusion.

Thank you.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Chypre, "l'île d'Aphrodite", occupe une place unique dans l'histoire et les relations internationales.

La République de Chypre a été créée en vertu des accords de Londres et de Zurich de 1959 par la Grèce, la Türkiye et le Royaume-Uni en tant que puissances garantes.

Sa constitution a été rédigée conformément aux accords fondateurs et est entrée en vigueur en 1960. Toutefois, l'ordre constitutionnel a été perturbé par les Chypriotes grecs en 1963 et les Chypriotes turcs ont été exclus de toutes les institutions de l'État. La représentation de la République de Chypre au sein de cette Assemblée a été suspendue pendant près de 20 ans.

En juillet 1974, un coup d'État a été perpétré à Chypre, avec le soutien de la Grèce.

Dans sa Résolution 573 de 1974, cette honorable Assemblée a condamné le coup d'État à Chypre et a également reconnu que l'absence de règlement diplomatique avait conduit la Türkiye à intervenir conformément à ses droits et obligations en vertu du Traité de garantie de 1960.

Depuis 1974, une série de propositions de règlement global ont été présentées sous les auspices des Nations Unies pour résoudre la question chypriote.

Voyons ce qui s'est passé depuis lors :

Les accords de haut niveau de 1977 et 1979.

L'initiative de 1987 de M. Javier PÉREZ DE CUÉLLAR, acceptée par la partie chypriote turque mais rejetée par la partie chypriote grecque.

"L'Ensemble d'idées" de 1990, de M. Boutros BOUTROS-GHALI, également accepté par les Chypriotes turcs mais rejeté par les Chypriotes grecs.

Le plan Annan de 2004, pour lequel les Chypriotes turcs ont voté oui à 65 %, tandis que les Chypriotes grecs l'ont rejeté à 75 %. Aujourd'hui, cela fait 22 ans que le plan Annan a été soumis à des référendums simultanés.

Je ne m'étendrai pas sur les nombreuses autres tentatives, y compris la plus récente à Crans-Montana en 2017, où la partie chypriote grecque a quitté la table des négociations.

Chers collègues,

Pendant des décennies, des occasions de parvenir à un règlement juste et durable ont été manquées.

Ce dont nous avons besoin aujourd'hui, ce n'est pas d'un autre processus à épuiser, mais d'un véritable engagement en faveur de l'équité, de l'équilibre et du courage politique. L'égalité entre les deux parties n'est pas une concession, c'est une nécessité.

Sans égalité, il ne peut y avoir de confiance. Sans confiance, il ne peut y avoir de solution durable.

Agissons donc avec responsabilité et détermination, et apportons enfin une conclusion juste et durable à ce problème de longue date.

Je vous remercie.

Thank you very much.

That concludes the list of speakers, and the debate is closed.

The next item on today’s agenda is the continuation of the debate on the Progress Report of the Bureau and the Standing Committee (Document 16377 Addendum 3).

The Bureau has proposed several references to Committees, set out in Addendum 3.

These references must be submitted for ratification by the Parliamentary Assembly of the Council of Europe in accordance with Rule 26.3. Any objections successfully raised mean those references will be referred back to the Bureau.

Are there any objections to these references?

There are no objections; the references are approved. 

I now propose that the other decisions in the Progress Report (Document 16377 Addendum 3) be ratified. Are there any objections?

There are no objections; the progress report is approved. 

Our next business is to consider the changes proposed in the membership of Committees. These are set out in document Commissions (2026) 04, Addendum 3.

Are the proposed changes in the membership of the Committee on Rules, Ethics and Immunities agreed to?

They are agreed to.

We have now come to the end of our business.

I would like to thank all members of the Assembly, particularly rapporteurs and Chairs of Committees, for their hard work during this Part-Session.

We have now come to the end of our business.

I would like to thank all members of the Assembly, particularly Rapporteurs and Chairs of Committees, for their hard work during this Part-Session.

Mr Bertrand BOUYX

Mr Mogens JENSEN

Lord Carwyn JONES

Ms Miapetra KUMPULA-NATRI

Ms Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO

Mr Sigurður Helgi PÁLMASON

Mr Marko PAVIĆ

Mr Ruben RUBINYAN

Ms Kadri TALI

Dear colleagues,

I would now like to pay a special tribute to one of our Assembly’s most distinguished staff members. Ms Annick SCHNEIDER – sitting over there – Senior Administrative Assistant in the Table Office, is completing her final session after 32 years of service to our Organisation, 23 of which have been spent with us in the Assembly.

Dear Annick, the oldest among us will remember you from the Committee on Political Affairs and Democracy and later from the Office of the Secretary General of the Assembly. It was then in the service of the Table Office, Information Management and Events Department that our members came to appreciate your great competence, your unwavering commitment, your immense availability and your profound sense of responsibility. You have demonstrated remarkable dedication, often discreet but always decisive. Your presence has been a guiding light, your experience a treasure, and your exemplary conduct a source of reassurance for all those who have had the privilege of working alongside you.

As you prepare to turn the page and embark on a new chapter in your life, we wish to express our gratitude and thank you for having worked so effectively towards the success of our plenary sessions and major events. On behalf of the members of our Assembly, and on my own behalf, of course, as well, I wish you a retirement that matches your career: rich, peaceful and deeply fulfilling. And to be honest, I have to have a look into the pension system because to retire at an age when you look like you, there must be a secret I really would like to know! So we should copy this pension system!

So, I wish you all the best for your future. Please, Annick.

[applause]

I would like to thank the staff, everybody, the technical personnel, the interpreters who have worked hard to make this session a success, and of course, all of you.

The Third part of the 2026 Session will be held from 22 to 26 June 2026.

I declare the Second part of the 2026 Session of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe closed.

And the sitting is closed.

Thank you.

Je vous remercie de votre attention.

La liste des orateurs est épuisée et le débat est clos.

L'ordre du jour appelle la suite du débat sur le rapport d'activité du Bureau et de la Commission permanente (Doc. 16377 Addendum 3).

Le Bureau a proposé plusieurs renvois en Commission qui figurent dans l'Addendum 3.

Ces renvois doivent être soumis à la ratification de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe conformément à l'article 26.3. Les objections qui pourraient être soulevées à l'encontre de ces saisines seront renvoyées au Bureau.

Y a-t-il des objections à ces saisines ?

Il n'y a pas d'opposition, les saisines sont approuvées.

Je propose de ratifier les autres décisions contenues dans le rapport d'activité (Doc. 16377 Addendum 3). Il n'y a pas d'objection ?

Il n'y a pas d'objection, le rapport d'activité est approuvé.

L'ordre du jour appelle l'examen des modifications proposées dans la composition des commissions. Celles-ci figurent dans le document Commissions (2026) 04, Addendum 3.

Les modifications proposées dans la composition de la Commission du Règlement, de l’éthique et des immunités sont-elles approuvées ? 

Elles sont approuvées.

Nous sommes arrivés au terme de nos travaux.

Je tiens à remercier tous les membres de l'Assemblée, en particulier les rapporteurs et les présidents des commissions, pour le travail considérable qu'ils ont accompli au cours de cette partie de session.

M. Bertrand BOUYX

M. Mogens JENSEN

Lord Carwyn JONES

Mme Miapetra KUMPULA-NATRI

Mme Mariia MEZENTSEVA-FEDORENKO

M. Sigurður Helgi PÁLMASON

M. Marko PAVIĆ

M. Ruben RUBINYAN

Mme Kadri TALI

Chers collègues,

Je voudrais maintenant rendre un hommage particulier à l'un des membres les plus éminents du personnel de notre Assemblée. Mme Annick SCHNEIDER, assise là-bas, assistante administrative principale au service de la séance, achève sa dernière session après 32 ans de service à notre Organisation, dont 23 passés avec nous à l'Assemblée.

Chère Annick, les plus anciens d'entre nous se souviendront de toi à la Commission des questions politiques et de la démocratie, puis au Bureau du Secrétaire Général de l'Assemblée. C'est alors au service du Service de la Séance, de la gestion de l’information et des événements que nos membres ont pu apprécier ta grande compétence, ton engagement sans faille, ton immense disponibilité et ton profond sens des responsabilités. Tu as fait preuve d'un dévouement remarquable, souvent discret, mais toujours décisif. Ta présence a été un guide, ton expérience un trésor et ta conduite exemplaire une source de réconfort pour tous ceux qui ont eu le privilège de travailler à tes côtés. 

Au moment où tu t'apprêtes à tourner la page et à entamer un nouveau chapitre de ta vie, nous tenons à t'exprimer notre gratitude et à te remercier d'avoir œuvré si efficacement à la réussite de nos sessions plénières et de nos grands événements. Au nom des membres de notre Assemblée, et en mon nom personnel bien sûr, je te souhaite une retraite à la hauteur de ta carrière : riche, paisible et profondément épanouissante. Et pour être honnête, il faut que je jette un coup d'œil au système de pension, car pour prendre sa retraite à un âge où l'on a l'air d'être soi-même, il doit y avoir un secret que j'aimerais bien connaître ! Nous devrions donc copier ce système de pension !

Je te souhaite donc le meilleur pour ton avenir. S'il te plaît, Annick.

(applaudissements)

Je voudrais remercier le personnel, tout le monde, le personnel technique, les interprètes qui ont travaillé dur pour faire de cette session un succès, et bien sûr, vous tous.

La troisième partie de la session 2026 se tiendra du 22 au 26 juin 2026.

Je déclare close la deuxième partie de la session de 2026 de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

La séance est levée.