Ladies and gentlemen,

The sitting is open.

The next item of business this morning is the debate on the report on "The situation in Afghanistan: consequences for Europe and the region", presented by Sir Tony LLOYD on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy, Document 15381.

I remind you that we must finish the debate, including the vote, at 11 a.m. We will therefore have to interrupt the list of speakers at about 10.30 a.m. in order to allow time for the reply from the committee and the vote.

The rapporteur has seven minutes in which to present his report and three minutes in which to reply to the speakers at the end of the general debate.

You have the floor.

Mesdames et Messieurs,

La séance est ouverte.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de Sir Tony LLOYD, au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, sur « La situation en Afghanistan : conséquences pour l'Europe et la région » avec le Doc. 15381.

Je vous rappelle que nous devrons en avoir terminé avec l'examen de ce texte, vote inclus, à 11 heures. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 10 h 30 afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder au vote nécessaire.

Le rapporteur dispose de 7 minutes pour la présentation de son rapport et de 3 minutes pour répondre aux oratrices et orateurs à la fin de la discussion générale.

Monsieur le rapporteur, vous avez la parole.

Thank you, Madam President.

Can I just begin by making this very obvious point, but the all of us will remember forever those graphic pictures of people fleeing for their lives attempting to hang onto the bottom of planes taking off from the airport in Kabul only to fall to their death. Those pictures will live with us for, I think, forever. Those pictures are important because we will not see the pictures of the many-headed crisis that Afghanistan and its people now face. We know that that crisis is about human rights. It's about economic collapses, about humanitarian needs. It's about the possibility of drugs becoming once again an issue of terrorism, of course, all of those as potential drivers for further flows of refugees.

I think it is self-evident if we look at the situation in Afghanistan, look for example at the human rights crisis. We won't see this on our television screens. This will be something that we may read about, but we won't see it. The young girl who doesn't get to school. The young man who is thought to be gay and who comes under attack in his community. Those are the real human rights dimensions of this crisis. We know this will happen. We know things are already going wrong in Afghanistan.

The economic crisis is there. We know that a financial collapse is possible. We know that worklessness is a real and major issue, and of course the consequence of that economic collapse is a humanitarian collapse. We know there are million children already suffering such severe malnutrition that the doctors fear they may die. A million children: we won't see those on our cameras. We know that 93% of the population of Afghanistan is malnourished. We don't see that, again, on our cameras.

Or take health. We know that health professionals are not working sometimes because they fled, sometimes because they're not paid. One way or the other, only one in five of some of the medical facilities is properly fully functional. That's the reality of health on the ground. Of course, this is a community where the population needs that healthcare. The humanitarian crisis is already there, and we need to do something about it. Behind those crises (human rights, humanitarian, and economic), what do we say to the farmer who says "if I'm going to feed my children, I will grow poppies. I will be part of that drugs industry"?

Let's not be surprised. Let's not approve it, but let's not be surprised, if we offer no other choices. If we pauperise people, don't be too surprised if they become politically radicalised and that radicalism can lead to terrorism. Maybe in Afghanistan itself in the form of attacks upon the present government. Maybe externally, in the region, or in the wider world.

These are real issues that we have to face. We do also face, as a result of all that, the possibility that 3 million plus people are already internally displaced in Afghanistan join the 2 million other Afghans who are already refugees outside of Afghanistan, in a further wave, a massive wave of refugees. Afghanistan itself faces the possibility of conflict and even Civil War. Now I hope that doesn't take place, but it could be so.

We have a pragmatic interest, and we have a moral interest. Certainly countries like mine, Madam President, that were involved for 20 years in Afghanistan, we have a moral imperative to do something about this. It's difficult for us to talk to the Taliban, but we've got to have engagement, and it's how we have this engagement.

The first thing we've got to do is, say, that the moral authority comes from the United Nations. The United Nations and its agencies are already in Afghanistan, there on the ground. Being there on the ground they help with the humanitarian work that we do, because we can't say there's conditionality in feeding children. We can't say there's conditionality in making sure that women who are pregnant, people generally who need medical care, have that ration. That must be unconditional.

When we go beyond the UN and its agencies, they must have unhindered access, the refugee programs, the UN Afghan Mission, the World Health Organization, the World Food Program, etc. These all must have unhindered access into Afghanistan. That is the condition for humanitarian aid. When we come beyond that, of course, we do need to have a real conversation with the Taliban about what kind of assistance we're prepared to provide. Because it's in our interest again, pragmatically, if we don't want the refugees, morally, to make sure that we engage with the kind of development work that will make Afghanistan a secure place.

That does mean, though, a very clear message to the Taliban government that, yes, our help would be there, but it's got to be conditional. It's got to be conditional on the respect for human rights, the rejection of terrorism, the formation of an inclusive political process, the provision of unhindered access to the United Nations, and, of course, the practical facilitation of evacuation processes.

We also need as well to look what lies beyond Afghanistan itself. In the few moments that are left, let me just say something about that. I think the imperative for us all is always to look at what obligations we have in terms of refugees in the wider world. My own country is committed to taking in 20 000 refugees. I must say to my own country that represents one refugee for every eight hours that the British were there during the 20 years of involvement in Afghanistan.

This is a very small number. The world, particularly the world that is engaged in Afghanistan, must stand up and and help. That's not unconditional, but we nevertheless have got to be there to help, because if we're not there to help, we will see a refugee crisis, a refugee crisis that will place the burden on the poorest people in the country that's already under threat. There is a major issue around refugees.

We've got all sorts of... look at the position of other countries in the region: in Central Asia, in Pakistan – Pakistan I know well – in Central Asia. We, as a Council of Europe, should engage with them, because they will come under pressure. We have a lot to gain by working together on Afghanistan. We have a lot to gain by engaging carefully and cautiously with the Taliban with conditionality, but nevertheless a recognition that we have a common interest in a stable Afghanistan to prevent terrorism, prevent the flow of refugees.

Thank you, Madam President.

Merci, Madame la Présidente.

Puis-je commencer par faire cette remarque très évidente, mais nous nous souviendrons tous à jamais de ces images graphiques de personnes fuyant pour leur vie, tentant de s'accrocher au plancher des avions décollant de l'aéroport de Kaboul, pour finalement tomber et mourir. Ces images resteront gravées dans notre mémoire pour, je pense, toujours. Ces images sont importantes parce que nous ne verrons pas les images de la crise à multiples facettes à laquelle l'Afghanistan et son peuple sont confrontés. Nous savons que cette crise concerne les droits de l'homme. Il s'agit de l'effondrement de l'économie, des besoins humanitaires. Il s'agit de la possibilité que la drogue redevienne un problème de terrorisme, et bien sûr, de tous ces facteurs qui peuvent entraîner de nouveaux flux de réfugiés.

Je pense qu'il est évident que si nous regardons la situation en Afghanistan, regardons par exemple la crise des droits de l'homme. Nous ne verrons pas cela sur nos écrans de télévision. Ce sera quelque chose que nous lirons peut-être, mais nous ne le verrons pas. La jeune fille qui ne va pas à l'école. Le jeune homme dont on pense qu'il est homosexuel et qui est attaqué dans sa communauté. Telles sont les véritables dimensions de cette crise en termes de droits de l'homme. Nous savons que cela va arriver. Nous savons que les choses vont déjà mal en Afghanistan.

La crise économique est là. Nous savons qu'un effondrement financier est possible. Nous savons que le chômage est un problème réel et majeur et, bien sûr, la conséquence de cet effondrement économique est un effondrement humanitaire. Nous savons que des millions d'enfants souffrent déjà d'une malnutrition si sévère que les médecins craignent qu'ils ne meurent. Un million d'enfants : nous ne les verrons pas sur nos caméras. Nous savons que 93 % de la population afghane souffre de malnutrition. Nous ne voyons pas cela, encore une fois, sur nos caméras.

Ou prenez la santé. Nous savons que les professionnels de la santé ne travaillent pas, parfois parce qu'ils ont fui, parfois parce qu'ils ne sont pas payés. D'une manière ou d'une autre, seule une installation médicale sur cinq est pleinement fonctionnelle. C'est la réalité de la santé sur le terrain. Bien sûr, il s'agit d'une communauté où la population a besoin de ces soins. La crise humanitaire est déjà là, et nous devons y remédier. Derrière ces crises (droits de l'homme, humanitaire et économique), que disons-nous à l'agriculteur qui dit « si je veux nourrir mes enfants, je vais cultiver du pavot. Je ferai partie de cette industrie de la drogue » ?

Ne soyons pas surpris. Ne l'approuvons pas, mais ne soyons pas surpris, si nous n'offrons pas d'autres choix. Si nous appauvrissons les gens, ne soyez pas trop surpris s'ils se radicalisent politiquement et si ce radicalisme peut conduire au terrorisme. Peut-être en Afghanistan même, sous la forme d'attaques contre le gouvernement actuel. Peut-être à l'extérieur, dans la région, ou dans le monde entier.

Ce sont des problèmes réels auxquels nous devons faire face. Nous sommes également confrontés, en conséquence de tout cela, à la possibilité que plus de 3 millions de personnes déjà déplacées à l'intérieur de l'Afghanistan rejoignent les 2 millions d'autres Afghans qui sont déjà réfugiés à l'extérieur de l'Afghanistan, dans une nouvelle vague, une vague massive de réfugiés. L'Afghanistan lui-même est confronté à la possibilité d'un conflit et même d'une guerre civile. J'espère que cela ne se produira pas, mais c'est possible.

Nous avons un intérêt pragmatique, et nous avons un intérêt moral. Il est certain que des pays comme le mien, Madame la Présidente, qui ont été impliqués pendant 20 ans en Afghanistan, ont un impératif moral de faire quelque chose à ce sujet. Il est difficile pour nous de parler aux talibans, mais nous devons nous engager, et c'est la manière dont nous le faisons qui compte.

La première chose que nous devons faire est de dire que l'autorité morale vient des Nations Unies. Les Nations Unies et leurs agences sont déjà en Afghanistan, sur le terrain. Leur présence sur le terrain contribue au travail humanitaire que nous faisons, car nous ne pouvons pas dire qu'il y a des conditions à remplir pour nourrir les enfants. Nous ne pouvons pas dire qu'il y a une conditionnalité pour s'assurer que les femmes enceintes, les personnes qui ont besoin de soins médicaux, ont cette ration. Cela doit être inconditionnel.

Si nous allons au-delà des Nations Unies et de ses agences, elles doivent avoir un accès sans entrave, les programmes pour les réfugiés, la mission afghane des Nations unies, l'Organisation mondiale de la santé, le Programme alimentaire mondial, etc. Tous ces organismes doivent avoir un accès sans entrave en Afghanistan. C'est la condition de l'aide humanitaire. Au-delà de cela, bien sûr, nous devons avoir une véritable conversation avec les talibans sur le type d'assistance que nous sommes prêts à fournir. Car il est dans notre intérêt, pragmatiquement, si nous ne voulons pas de réfugiés, moralement, de nous assurer que nous nous engageons dans le type de travail de développement qui fera de l'Afghanistan un endroit sûr.

Cela signifie toutefois que nous devons envoyer un message très clair au gouvernement taliban : oui, notre aide sera là, mais elle doit être conditionnelle. Elle doit être conditionnée au respect des droits de l'homme, au rejet du terrorisme, à la formation d'un processus politique inclusif, à la fourniture d'un accès sans entrave aux Nations Unies et, bien sûr, à la facilitation pratique des processus d'évacuation.

Nous devons également regarder ce qui se trouve au-delà de l'Afghanistan lui-même. Dans les quelques instants qui me restent, permettez-moi de dire quelque chose à ce sujet. Je pense que l'impératif pour nous tous est toujours d'examiner les obligations que nous avons en termes de réfugiés dans le monde entier. Mon propre pays s'est engagé à accueillir 20 000 réfugiés. Je dois dire à mon propre pays que cela représente un réfugié pour chaque huit heures de présence des Britanniques en Afghanistan pendant les 20 ans de leur engagement dans ce pays.

C'est un très petit nombre. Le monde, en particulier le monde qui est engagé en Afghanistan, doit se lever et aider. Ce n'est pas inconditionnel, mais nous devons néanmoins être là pour aider, car si nous ne sommes pas là pour aider, nous verrons une crise des réfugiés, une crise des réfugiés qui fera peser le fardeau sur les personnes les plus pauvres du pays qui est déjà menacé. Il y a un problème majeur autour des réfugiés.

Il faut que nous ayons en tête la position des autres pays de la région : en Asie centrale, au Pakistan – je connais bien le Pakistan – en Asie centrale. En tant que Conseil de l'Europe, nous devrions nous engager auprès d'eux, car ils vont subir des pressions. Nous avons beaucoup à gagner en travaillant ensemble sur l'Afghanistan. Nous avons beaucoup à gagner en nous engageant prudemment et avec précaution auprès des Talibans, avec des conditions, mais en reconnaissant néanmoins que nous avons un intérêt commun à ce que l'Afghanistan soit stable afin de prévenir le terrorisme et le flux de réfugiés.

Merci, Madame la Présidente.

Thank you, Madam Chairperson.

Ladies and gentlemen,

I would like to start by thanking the rapporteur, Sir Tony LLOYD, and also the committee and, ultimately, the Plenary Assembly, for making it possible for us to discuss here in Europe today, that is, shortly after the collapse in Afghanistan, an important issue that will occupy us for many years to come. This report is an initial stocktaking – I would say so – and also sets out in tax form how work has been done in Afghanistan over the last 20 years. Even if no real solutions are offered, it is a good opportunity to discuss them here in this House.

Ladies and gentlemen, we have to admit to ourselves that, after the military disaster, the humanitarian and social disaster has already occurred, and not just in August of this year, but as soon as the war on terrorism began, which ultimately came to an end with the exodus of Osama Bin Laden. However, the fighting has continued in the country, right up to the terrible images that have already been displayed and shown.

All the objectives of bringing peace, constitution, democracy, rule of law, human rights and so on to the country have failed 100% in the last 20 years and even before that. We have a situation that we are facing that we have a counterpart who will introduce Sharia law as the law of the land without any ifs and buts in the most fundamental and extreme form. We all know what that will mean for the people there for the most part.

I believe that we have an obligation, of course, as Europe as a whole, but also in the world, to provide aid. I believe, however, that we must combine responsibility and competence.

It is now up to the belligerent states, above all the USA, to take responsibility for solving the humanitarian problems financially but also by taking in vulnerable people: men, women and children.

The US contribution so far gives cause to fear the worst. Hundreds of thousands of Afghans have been parked with allies, or it appears that the US is taking in only a select few, leaving hundreds of thousands of fates to allies.

Austria is also mentioned by name in this report. I would also like to say something else, namely that we took part in the mission with two observers, military observers, and were included in this list without any distinction.

Austria has already made a contribution in this context and has already taken in 50 000 Afghan refugees. In this respect, I am surprised that Great Britain only wants to take in 10 000. By comparison, America would have to take in 1.8 million refugees and Germany 500 000. There is a lot to be done to find a solution. Above all, we must remind the warring countries to make their contribution now. Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Mesdames et messieurs,

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur, Sir Tony LLOYD, ainsi que la commission et, en fin de compte, l'assemblée plénière, pour nous avoir permis de discuter d'un sujet important ici en Europe aujourd'hui, peu de temps après l'effondrement de l'Afghanistan. Ce rapport est un premier bilan – je dirais ainsi – et présente également la manière dont le travail a été effectué en Afghanistan au cours des 20 dernières années. Même si aucune solution réelle n'a été proposée, c'est une bonne occasion d'en discuter ici, dans cette Assemblée.

Mesdames et Messieurs, nous devons admettre qu'après la catastrophe militaire, la catastrophe humanitaire et sociale s'est déjà produite, et pas seulement au mois d'août de cette année, mais déjà avec le début de la guerre contre le terrorisme, qui a finalement pris fin avec l'exode d'Oussama Ben Laden, mais les combats ont continué dans le pays, jusqu'aux terribles images qui ont déjà été montrées et exposées.

Tous les objectifs visant à instaurer la paix, la constitution, la démocratie, l'État de droit, les droits de l'homme, etc. dans le pays ont été manqués à 100% au cours des 20 dernières années et même avant.

Nous sommes dans une situation où nous découvrons que nous avons un homologue qui va introduire la charia comme loi du pays, sans aucun doute, dans sa forme la plus fondamentale et extrême. Nous savons tous ce que cela signifie pour la plupart des personnes présentes.

Je crois que nous avons l'obligation, en tant qu'Europe dans son ensemble, mais aussi dans le monde, d'apporter notre aide. Mais je crois qu'il faut aussi combiner responsabilité et compétence.

C'est maintenant aux pays en guerre, et surtout aux États-Unis, d'assumer la responsabilité de résoudre les problèmes humanitaires – financièrement, mais aussi en accueillant les personnes en danger – hommes, femmes et enfants.

La contribution américaine jusqu'à présent laisse craindre le pire. Des centaines de milliers d'Afghans ont été parqués chez des alliés, ou il semble que les États-Unis n'en accueillent qu'un petit nombre, laissant des centaines de milliers de destins aux alliés.

L'Autriche est également citée nommément dans ce rapport. Et je voudrais dire autre chose de manière différenciée : nous avons participé à la mission avec deux observateurs, des observateurs militaires, et nous avons été inclus dans cette liste sans que cela ne soit vraiment justifié.

L'Autriche a déjà apporté sa contribution dans ce contexte et a déjà accueilli 50 000 réfugiés afghans. À cet égard, je suis surpris que la Grande-Bretagne ne veuille en accueillir que 10 000. En appliquant la même logique, l'Amérique devrait accueillir 1,8 million de réfugiés et l'Allemagne 500 000. Il y a beaucoup à faire pour trouver une solution, et nous devons avant tout rappeler aux États en guerre d'apporter leur contribution maintenant. Merci.

Danke Frau Vorsitzende,

sehr geehrte Damen und Herren,

vorweg möchte ich mich bedanken beim Berichterstatter Sir Tony LLOYD und auch dem Ausschuss und letztlich auch der Plenarversammlung, dass es möglich gemacht wurde, dass wir heute bereits – also kurz nach dem Zusammenbruch in Afghanistan – über ein wichtiges Thema, dass uns noch viele Jahre beschäftigen wird, auch hier in Europa zu diskutieren.  Dieser Bericht ist eine erste Bestandsaufnahme – würde ich einmal so meinen – und legt auch taxativ dar, wie die letzten 20 Jahre in Afghanistan gearbeitet wurde. Wenn auch keine Lösungen im wirklichen Sinne angeboten werden, ist es eine gute Gelegenheit, hier in diesem Hohen Hause auch darüber zu diskutieren.

Meine sehr geehrten Damen und Herren, wir müssen uns eingestehen, dass nach der militärischen Katastrophe die humanitäre und soziale Katastrophe bereits eingetreten ist, und nicht zwar erst im August dieses Jahres, sondern schon mit Beginn eben kam vor dem Krieg gegen den Terrorismus, der ja mit dem Exodus des Osama Bin Laden letztlich ein Ende fand, aber im Land weiterhin die Kämpfe stattgefunden haben, bis zuletzt zu den schrecklichen Bildern, die auch schon angezeigt wurden und gezeigt wurden.

Alle Ziele, dem Land Frieden, Verfassung, Demokratie, Rechtsstaatlichkeit, Menschenrechte und so weiter zu bringen, wurden zu 100 % in den letzten 20 Jahren und auch davor verfehlt.

Wir haben eine Situation, die wir vorfinden, dass wir ein Gegenüber haben, das die Scharia ohne Wenn und Aber in der fundamentalsten und extremsten Form als Landesgesetz einführen wird. Wir alle wissen, was das für die Menschen dort zum Großteil bedeuten wird.

Ich glaube, wir haben selbstverständlich die Verpflichtung als Europa insgesamt, aber auch in der Welt, Hilfe zu leisten. Nur müssen wir die Verantwortung und die Kompetenz auch zusammenführen, wie ich meine.

Jetzt gilt es für die kriegsführenden Staaten, allen voran vor allem für die USA, die Verantwortung auch zu übernehmen bei der Lösung der humanitären Probleme – sowohl finanziell, aber auch durch die Aufnahme von gefährdeten Menschen – Männern, Frauen und Kindern.

Der bisherige Beitrag der USA lässt Schlimmes befürchten. Hunderttausende Afghanen und Afghaninnen wurden bei Verbündeten geparkt oder es scheint so, dass die USA nur wenige Ausgesuchte übernimmt und hunderttausende Schicksale den Verbündeten überlässt.

Österreich ist auch namentlich eingeführt in diesem Bericht. Und differenziert, noch etwas möchte ich dazu sagen; wir haben zwar teilgenommen an der Mission mit zwei Beobachtern, militärischen Beobachtern und wurden undifferenziert diese Liste aufgenommen.

Österreich hat auch schon einen Beitrag geleistet in diesem Zusammenhang und bereits 50.000 afghanische Flüchtlinge aufgenommen. Insofern verwundert es mich, dass Großbritannien nur 10.000 aufnehmen möchte. Im Vergleich dazu müsste Amerika 1,8 Millionen Flüchtlinge aufnehmen und Deutschland 500.000. Es gibt viel zu tun bei der Lösung und es gilt vor allem, die kriegsführenden Staaten daran zu erinnern, nunmehr ihren Beitrag zu leisten. Dankeschön.

Thank you for your time. It would be good if we could keep to the time limit for speakers.

I call Mrs Laura Castel, who will speak on behalf of the UEL Group. You have the floor.

Merci. Ce serait bien qu'on arrive dans le temps imparti pour les oratrices et les orateurs.

La parole est maintenant à Mme Laura CASTEL pour le groupe de la GUE. C'est à vous.

Thank you, Madame Chair.

We want to congratulate the rapporteur for this balanced report. Our group will support it.

The occupation of Afghanistan in 2001 showed a government in decay. The investment in military premises and huge corruption has left the population in an ongoing humanitarian emergency. This has shown democracy cannot be exported by military means, nor by the failure of a model of foreign intervention.

Surprisingly the European Union had, until now, considered that Afghanistan is a safe country; where asylum seekers could be returned to.

On Tuesday testimonies from Human Rights Watch, Amnesty International and the Independent Afghan Commission showed real civilian slaughter. Women's rights are severely damaged - no education and no work. Forced displacement of ethnic minorities; ideological killings and kidnappings; delivery of justice suspended; no judges; lawyers hiding; NGOs forced into underground operating; hundreds of media channels interrupted; brutal techniques like amputation or stoning [are being] used again, [and] internet blackouts; [for] some, no contact on the ground and a widespread climate of fear that makes monitoring fragile, but essential.

Colleagues, this is not a wait-and-see scenario. We cannot stay on the sidelines when a terrorist organisation engages in international crimes. We play a crucial role in ensuring that our governments are accountable and it is cynical to secure the safety of our own nationals alone. For the above, our group proposes that Council of Europe member States should guarantee safe passage and evacuation for the refugee population and, respecting the principle of non-refoulement, propose asylum officers in countries of origin, facilitate visas and ensure resettlement from neighbouring countries to member States.

Condition A; to push the regime to respect women's rights ensuring education and employment; increase investment in humanitarian assistance, and to push the governments to fund a fact-finding mechanism within the United Nations Human Rights Council.

Thank you colleagues for this report. From our group, we encourage you to vote for it and the rapporteurs have to keep monitoring and reporting on these issues.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Nous voulons féliciter le rapporteur pour ce rapport équilibré. Notre groupe le soutiendra.

L'occupation de l'Afghanistan en 2001 a montré un gouvernement en décomposition. L'investissement dans les locaux militaires et l'énorme corruption ont laissé la population dans une situation d'urgence humanitaire permanente. Il en ressort que la démocratie ne peut être exportée par des moyens militaires, ni par l'échec d'un modèle d'intervention étrangère.

De manière surprenante, l'Union européenne avait, jusqu'à présent, considéré que l'Afghanistan était un pays sûr, où les demandeurs d'asile pouvaient retourner.

Mardi, des témoignages de Human Rights Watch, Amnesty International et de la Commission afghane indépendante des droits de l'homme ont mis en lumière un véritable massacre de civils. Les droits des femmes sont gravement atteints – il n'y a pas d'éducation et pas de travail pour elles. Les déplacements forcés de minorités ethniques, les meurtres et enlèvements pour des raisons idéologiques, la suspension de l'administration de la justice, l'absence de juges, les avocats qui se cachent, les ONG contraintes de travailler dans la clandestinité, l'interruption de centaines de canaux médiatiques, le recours à des techniques brutales telles que l'amputation ou la lapidation, les blocages d'internet, l'absence de contact sur le terrain et le climat de peur généralisé sont aujourd'hui à l'ordre du jour et rendent la surveillance fragile, mais essentielle.

Chers collègues, il ne s'agit pas d'un scénario d'attente. Nous ne pouvons pas rester sur la touche lorsqu'une organisation terroriste se livre à des crimes internationaux. Nous devons jouer un rôle crucial en veillant à ce que nos gouvernements prennent compte de tout cela et agissent. On ne peut assurer uniquement la sécurité de nos propres ressortissants. Pour toutes ces raisons, notre groupe propose que les États membres du Conseil de l'Europe garantissent le passage sûr et l'évacuation en toute sécurité des populations de réfugiés et, dans le respect du principe de non-refoulement, proposent des bureaux d'asile dans les pays d'origine pour faciliter l'obtention de visas et assurer la réinstallation dans les pays voisins.

Il s'agir d'inciter le régime à respecter les droits des femmes en garantissant l'éducation et l'emploi, d'augmenter les investissements dans l'humanitaire et de pousser les gouvernements à financer un mécanisme d'enquête au sein du Conseil des droits de l'homme des Nations Unies.

Je vous remercie, chers collègues, pour ce rapport. Notre groupe vous encourage à voter en sa faveur et les rapporteurs doivent continuer à suivre ces questions et à en rendre compte.

Merci beaucoup.

Thank you, Madam.

For the Socialist Group, the next speaker is online, Ms Azadeh ROJHAN GUSTAFSSON.

You have the floor, Madam.

Merci Madame.

Pour le Groupe des socialistes, nous avons en ligne Mme Azadeh ROJHAN GUSTAFSSON.

C'est à vous, Madame, vous pouvez prendre la parole.

Thank you, Madame President.

This is a very important debate and report, because what is happening in Afghanistan should be of a great concern for everyone and every institution that stands up for human rights.

When the former Taliban regime fell in 2001, the country was in ruins after occupation, civil war, oppression and gross mismanagement. The next 20 years did indeed include violence and many setbacks, but also indisputable successes. The number of children in school has risen since 2001 from about half a million on an estimated 7-8 million, of which 40% are girls. For the first time in the country's history, a generation has emerged where the majority can read and write.

But also, the progresses made on women's rights. Women have for the past 20 years gained access to higher education. They have been a crucial part in the workforce, especially in the development of the educational and the healthcare system in the country. They have been included in the political landscape and they have been an important voice for vulnerable groups.

The vast majority of the Afghan population see this progresses. It has sacrificed a lot for it and they want to see the progress continue, but they need the support of the outside world. We are already witnessing how the Taliban prevents girls from attending school and how women are absent from their workplaces. We see that minorities are afraid of increase of pressure and being an LGBT person in Afghanistan today can be a death sentence.

Madame President, Afghanistan is – unless the outside world acts now – facing an imminent state collapse and a total humanitarian catastrophe which no aid organisation can compensate for. This would create a perfect ground for Isis, Al Qaeda and other terrorist groups in the region.

Several member countries of the Council of Europe have been involved in Afghanistan during the past 20 years. They have contributed to rebuilding the country through humanitarian aid and have been a part of the military forces for upholding the security and peace in the country. Now we have a responsibility. We have a responsibility to make sure that the past 20 years do not go to waste.

Our group urgently calls on every political representative to internationally join forces and put pressure on the Taliban to comply with their declaration to respect equality. We must keep the Taliban accountable for every backlash on human rights.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

C'est un débat et un rapport très importants : ce qui se passe en Afghanistan devrait être une source de préoccupation majeure pour toute personne et toute institution qui défend les droits de l'homme.

Lorsque l'ancien régime taliban est tombé en 2001, le pays était en ruines après des années d'occupation, de guerre civile et de gestion calamiteuse. Les vingt années suivantes ont certes été marquées par la violence et les échecs, mais aussi par des succès incontestables. Le nombre d'enfants scolarisés a augmenté depuis 2001, passant d'environ un demi-million à sept ou huit millions, dont 40 % de filles. Pour la première fois dans l'histoire du pays, une génération est apparue dont la majorité sait lire et écrire.

Les progrès réalisés en matière de droits des femmes. Depuis vingt ans, les femmes ont eu accès à l'enseignement supérieur. Elles ont joué un rôle crucial dans la main-d'œuvre, notamment dans le développement du système éducatif et du système de santé du pays. Elles ont participé à la vie politique et ont été une voix importante pour les groupes vulnérables.

La grande majorité de la population afghane voit ces progrès. Les Afghans ont fait beaucoup de sacrifices pour cela et elle veut voir ces progrès se poursuivre, mais ils ont besoin du soutien du monde extérieur. Nous voyons déjà comment les talibans empêchent les filles d'aller à l'école et les femmes ne vont plus travailler. Les minorités sont déjà soumises à des agressions et qu'être une personne LGBT en Afghanistan équivaut à une condamnation à mort.

Madame la Présidente, l'Afghanistan est - à moins que le monde extérieur n'agisse maintenant - confronté à un effondrement imminent de l'État et à une catastrophe humanitaire totale qu'aucune organisation humanitaire ne pourrait amortir. Cela créerait un terreau fertile pour l'Etat islamique, Al-Qaïda et d'autres groupes terroristes dans la région.

Plusieurs pays membres du Conseil de l'Europe se sont engagés en Afghanistan au cours des 20 dernières années. Ils ont contribué à la reconstruction du pays par le biais de l'aide humanitaire et ont par leurs forces militaires, garanti la sécurité et la paix dans le pays. Nous avons maintenant une responsabilité. Nous avons la responsabilité de nous assurer que ces vingt dernières années ne soient pas gâchées.

Notre groupe appelle de toute urgence chaque représentant politique à unir ses forces au niveau international et à faire pression sur les talibans pour qu'ils respectent leur déclaration de respect de l'égalité. Nous devons tenir les talibans pour responsables de toute atteinte aux droits de l'homme.

Merci beaucoup.

Thank you.

I now call Ms Mariia MEZENTSEVA, on behalf of the PPE Group.

Merci, Madame.

Je donne maintenant la parole à Mme Mariia MEZENTSEVA, pour le Groupe PPE.

Thank you, dear colleagues, dear President.

We do know that the rapid collapse of Afghanistan government forces and the Taliban seizure of power have shocked the whole of Europe, the whole continent, and led to intense debate about the implications for our European policy. Europe definitely cannot shield itself from the trouble spots around it because this is our neighbourhood, and if we no longer commit to stabilising our neighbourhood policy, the instability will come to our homes.

The evacuation of civilians from Afghanistan was the first example of our pragmatic and joint engagement with the Taliban – with the evacuation of citizens from our member States and to extend this possibility to Afghan nationals, who have co-operated with our member States; and their families; has been conducted as a matter of priority.

The brilliant special operations of many States, including Ukraine and the Directorate of the Minister of Defence, did not leave anyone different across the world and we have seen it in the global media. Thanks to the special operations from across Europe, hundreds of people, citizens of Ukraine and of our member States, and Afghans – children, women, people with disabilities, elderly – could escape their inevitable abuse and torture and their possible deaths.

In the longer term, more Afghans may well aim to come to Europe to join their family members who are already living here, so that they can escape the conditions in the refugee camps and it is up to us, dear colleagues, and some EU states will need to lead the way here, and do better than what happened in the case of Syria, unfortunately. We will need to co-ordinate with Afghan's neighbouring states at an early stage supporting them financially, logistically to keep their borders open and to provide shelter for those fleeing the Taliban regime.

A young female journalist, forced into hiding in Afghanistan, had one request to those listening around the world and her call was, "please pray for me". Her life had been obliterated overnight. She could no longer write under her own name. She did not know if she would see her family again or whether she would even survive.

Dear colleagues, I have, myself, been receiving many messages from the airport when the Afghan people who have very, very close ties with their families across Europe, were screaming and asking for help. We do know that the urgent need to rescue them is there and it is crucial for us to increase the humanitarian and international protection for migration and security. We can do it together. 

Thank you, President.

Merci, chers collègues,

Madame la Présidente,

Nous savons que l'effondrement rapide des forces gouvernementales afghanes et la prise de pouvoir par les talibans ont choqué toute l'Europe, tout le continent, et ont donné lieu à un débat intense sur les implications pour notre politique européenne. L'Europe ne saurait se protéger de ces foyers de problèmes, car il s'agit de notre voisinage, et si nous ne nous engageons pas à stabiliser également les pays voisins de l'Afghanistan, l'instabilité viendra chez nous.

L'évacuation des civils d'Afghanistan a été le premier exemple d'un dialogue pragmatique avec les Talibans. L'évacuation des citoyens de nos Etats membres et l'extension de cette possibilité aux ressortissants afghans, qui ont coopéré avec nos Etats membres, et de leurs familles, ont été menées en priorité.

De nombreuses opérations spéciales ont été menées par des États, dont l'Ukraine à travers son ministre de la Défense, et ces opérations n'ont laissé personne indifférent. Grâce aux opérations spéciales menées dans toute l'Europe, des centaines de personnes, citoyens de l'Ukraine et de nos États membres, et Afghans - enfants, femmes, personnes handicapées, personnes âgées - ont pu échapper à leurs inévitables abus et tortures et à leur mort éventuelle.

À plus long terme, davantage d'Afghans pourraient bien chercher à venir en Europe pour rejoindre les membres de leur famille qui vivent déjà ici, afin d'échapper à la situation des camps de réfugiés. C'est à nous, de montrer la voie à suivre dans ce domaine, et faire mieux que ce qui s'est passé dans le cas de la Syrie, malheureusement. Il nous faudra coordonner notre action avec les États voisins de l'Afghanistan à un stade précoce, en les aidant financièrement et logistiquement à maintenir leurs frontières ouvertes et à fournir un abri à ceux qui fuient le régime taliban.

Une jeune journaliste, contrainte de se cacher en Afghanistan, a lancé une requête à ceux qui l'écoutaient dans le monde entier : « Priez pour moi ». Sa vie avait été anéantie du jour au lendemain. Elle ne pouvait plus écrire sous son propre nom. Elle ne savait pas si elle reverrait sa famille, ni même si elle survivrait.

Chers collègues, j'ai moi-même reçu de nombreux messages de l'aéroport, lorsque les Afghans, qui ont des liens très, très étroits avec leurs familles en Europe, criaient et demandaient de l'aide. Nous savons qu'il est urgent de les secourir et qu'il est crucial pour nous de renforcer la protection humanitaire et internationale en matière de migration et de sécurité. Nous pouvons le faire ensemble.

Merci, Monsieur le Président.

Thank you.

I now call Mr Jacques Leny, on behalf of the ALDE Group.

You have the floor.

Merci, Madame.

Je donne maintenant la parole, pour le dernier groupe inscrit, à M. Jacques LE NAY, pour le Groupe ADLE.

C'est à vous.

Thank you, Madam President.

Ladies and gentlemen,

More than a month ago, we all witnessed the hasty and unco-ordinated withdrawal of American troops and the scenes of panic and horror that ensued.

After those weeks of chaos, we are now faced with the distressing reality that the Taliban is once again in control of Afghanistan. This new situation, although foreseeable, must make Europe reflect and lead it to act. We must face up, together, to the consequences of this political development.

To begin with, the non-recognition of the Taliban regime is obvious. The international community and Europe must not grant legitimacy to this regime, that took power by force, and which maintains itself by violence. The choice of violence is being made at a time when the country is experiencing a very serious economic and food crisis. The World Food Programme has warned that more than one-third of the population is at risk of famine due to a severe lack of drinking water.

Failing dialogue with a democratic government, Europe must therefore maintain links with Afghan civil society. It must support it in its fight for fundamental rights, in which women are particularly active, but also journalists, artists and intellectuals. Europe via its NGOs must support the Afghan population in the areas of food, health, access to water, supplies and education.

Europe has an expertise when it comes to humanitarian aid: it must use this to the benefit of the situation in Afghanistan. We know the Taliban methods and their opposition to science and the West. So the humanitarian support that we will provide, which must be our priority, may not be enough to create decent living conditions for all Afghans. Some will therefore arrive in Europe, and we must then harmonise our reception policies and show solidarity.

My political group believes that the European strategy for Afghanistan should be as follows: no recognition of the Taliban regime, increased humanitarian aid to deal with the serious crisis in the country, and a decent reception of Afghan nationals who arrive in Europe.

Ladies and gentlemen, a European strategy is required to ensure that Afghanistan is not left prey to famine or obscurantism, while maintaining the hope of a free and democratic Afghanistan.

I thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Mes Chers Collègues,

Il y a maintenant plus d'un mois, nous avons tous assisté au retrait précipité et non concerté des troupes américaines et aux scènes de panique et d'horreur qu'il a provoqué.

Après ces semaines de chaos, nous devons faire face à une réalité désolante : les talibans sont à nouveau maîtres de l'Afghanistan. Cette situation nouvelle, bien que prévisible, doit faire réfléchir l'Europe et la conduire à agir. Nous devons faire face, ensemble, aux conséquences de cette évolution politique.

Pour commencer, la non-reconnaissance de ce régime taliban apparaît comme une évidence. La communauté internationale – et, a fortiori, l'Europe – ne doit pas accorder de légitimité à ce régime qui a pris le pouvoir par la force et qui se maintient par la violence. Le choix de la violence se fait alors que le pays traverse une crise économique et alimentaire très grave. Le Programme alimentaire mondial évoque des risques de famine pour plus d'un tiers de la population, manquant cruellement d'eau potable.

À défaut de pouvoir dialoguer avec un gouvernement démocratique, l'Europe doit donc maintenir des liens avec la société civile afghane. Elle doit la soutenir dans sa lutte pour les droits fondamentaux, où les femmes sont particulièrement actives mais aussi les journalistes, les artistes et les intellectuels. L'Europe doit aussi, via ses ONG, soutenir la population afghane en matière d'alimentation, de santé, d'accès à l'eau, d'approvisionnement ou encore d'éducation.

L'Europe a un savoir-faire en matière d'aide humanitaire : elle doit le mettre à profit de l'Afghanistan. Nous connaissons les méthodes talibanes et leur opposition à la science et à l'Occident. Ainsi, le soutien humanitaire que nous fournirons, et qui doit être notre priorité, pourrait ne pas suffire pour créer des conditions de vie décentes pour tous les Afghans. Certains arriveront donc en Europe et nous devons alors harmoniser nos politiques d'accueil et faire preuve de solidarité.

Notre groupe politique estime que la stratégie européenne pour l'Afghanistan doit s'articuler ainsi : pas de reconnaissance du régime taliban, une aide humanitaire renforcée pour faire face à la grave crise que traverse le pays, un accueil décent des ressortissants afghans qui arriveraient en Europe.

Mes Chers Collègues, une stratégie européenne est nécessaire pour ne pas laisser l'Afghanistan menacé par la famine aux seules mains de l'obscurantisme, en maintenant l'espoir d'un Afghanistan libre et démocrate.

Je vous remercie.

Thank you, Sir.

We now continue with the list of speakers, and I call Lord George FOULKES, for the United Kingdom.

Merci, Monsieur.

Nous continuons maintenant avec la liste des orateurs et je donne la parole à Lord George FOULKES, pour le Royaume-Uni.

President, can I, like Ms Laura CASTEL, congratulate Sir Tony LLOYD on what is a really very well balanced report, all the more remarkable considering he was only appointed as rapporteur less than two days ago. It really is an excellent report.

Madam President, many many millions of words have been written or said in relation to Afghanistan and you wonder if there's anything new to add. Mind you that doesn't normally stop politicians repeating and adding to it, and I'm no exception. However, today I just want to make three quick points.

First, it's only too easy to criticize both the Western intervention and the speedy withdrawal. And as Mr Tony LLOYD said, those pictures of people clinging to the aircraft were very poignant indeed. However, the very fact that we are now talking about retaining, about preserving the gains that have been made, particularly for women and children and girls' education, shows that the intervention has improved the situation, and at some cost of lives, particularly American and British lives. So what we need to talk about, need to concentrate on, is how we can preserve these gains. That's the first point I want to make.

The second point is to underline what Mr Tony LLOYD says in its report, the importance of the central role of the United Nations and its agencies. That's what the UN was set up for, that's why it has agencies, and we should put more faith, more trust and more support to the UN and its agencies. And this is a particular area IN which they can be positive.

And the third point I want to make, is to make a special plea on behalf of women judges, women judges who have played a particular part in helping improve the situation of women and girls in Afghanistan. There are now 220 women judges whose lives are in danger and we need, our countries need, and in particular I urge the United Kingdom government and indeed other governments, but, in my case, my government, to do everything they can to protect the interests of female judges. They've protected women and children over the last 20 years, now it's our job to help to protect them.

Thank you.

Président, puis-je, comme Mme Laura CASTEL, féliciter Sir Tony LLOYD pour ce qui est un rapport vraiment très équilibré, d'autant plus remarquable qu'il n'a été nommé rapporteur qu'il y a moins de deux jours. Il s'agit vraiment d'un excellent rapport.

Madame la Présidente, des millions de mots ont été écrits ou dits sur l'Afghanistan et on se demande s'il y a quelque chose de nouveau à ajouter. Cela n'empêche pas les hommes politiques de de le faire, et je ne fais pas exception. Cependant, aujourd'hui, je souhaite simplement faire trois remarques rapides.

Premièrement, il est trop facile de critiquer à la fois l'intervention occidentale et le retrait rapide. Et comme l'a dit M. Tony LLOYD, ces images de personnes s'accrochant aux avions étaient en effet très poignantes. Cependant, le fait même que nous parlions aujourd'hui de conserver, de préserver les acquis, notamment en ce qui concerne les femmes, les enfants et l'éducation des filles, montre que l'intervention a amélioré la situation, au prix de quelques vies, notamment américaines et britanniques. Donc, ce dont nous devons parler, ce sur quoi nous devons nous concentrer, c'est la façon dont nous pouvons préserver ces acquis. C'est le premier point que je souhaite aborder.

Le deuxième point est de souligner ce que M. Tony LLOYD dit dans son rapport, l'importance du rôle central des Nations unies et de ses agences. C'est pour cela que l'ONU a été créée, c'est pour cela qu'elle a des agences, et nous devrions lui accorder plus de foi, plus de confiance et plus de soutien. 

Le troisième point que je souhaite aborder est un plaidoyer spécial en faveur des femmes juges qui ont joué un rôle particulier dans l'amélioration de la situation des femmes et des filles en Afghanistan. On compte maintenant 220 femmes juges dont la vie est en danger et nous avons besoin, nos pays ont besoin, et j'exhorte le gouvernement du Royaume-Uni et bien les autres gouvernements, à faire tout ce qu'ils peuvent pour protéger les intérêts des femmes juges. Elles ont protégé les femmes et les enfants au cours des 20 dernières années, maintenant c'est à nous d'aider à les protéger.

Merci.

Thank you.

I now call on Mr Davor Ivo STIER from Croatia.

Merci, Monsieur.

Je donne maintenant la parole à M. Davor Ivo STIER, de Croatie.

Thank you, Madam Chair, Dear colleagues,

The first thing that we have to realise about the situation in Afghanistan is that the strategic decision of the United States to withdraw its troops probably has less to do with Afghanistan itself, and far more to do with China and the containment measures envisaged by Washington and carried out by US institutions in a continuing effort, regardless of the fact of who is in the White House.

Since resources are limited, even for the United States, they needed to be shifted from Afghanistan to the primary strategic goal of US foreign policy. And that is this new US-China dialectic is already reordering international relations in all their dimensions.

In such a geopolitical environment, the situation in Afghanistan is currently tackled and handled by the United Nations. However, we can also notice and stress that some members of the Council of Europe, in particular Turkey and Russia, already play and will probably continue to play a significant geopolitical role in the area and in the interaction with relevant regional and global actors. The European Union has also envisaged a platform for dialogue with Afghanistan's neighbours.

Now, regarding this Parliamentary Assembly, I share the good intentions described in article 11 of the Draft Resolution, although I somehow doubt that there will be any possible concrete effect on the Taliban.

I also share the dispositions of Article 8, the one calling on the Member States of the Council of Europe. I already mentioned some of them, which have a particular role in the area.

Finally, I fully back the support expressed in the resolution to the United Nations in its endeavour with regards to the situation in Afghanistan, and the protection of human rights in particular - those of women and children.

Let me conclude also by thanking the rapporteur for his work.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente, Chers collègues,

La première chose que nous devons comprendre à propos de la situation en Afghanistan est que la décision stratégique des États-Unis de retirer ses troupes a probablement moins à voir avec l'Afghanistan qu'avec avec la Chine et aux mesures d'endiguement envisagées par Washington, mises en œuvre par les institutions américaines dans un effort continu, indépendamment du fait de savoir qui est à la Maison Blanche.

Les ressources sont limitées, même pour les États-Unis, il fallait déplacer les ressources de l'Afghanistan vers l'objectif stratégique premier de la politique étrangère américaine, à savoir cette nouvelle dialectique États-Unis-Chine qui restructure déjà les relations internationales dans toutes leurs dimensions.

Dans un tel environnement géopolitique, la situation en Afghanistan est gérée par les Nations unies. Toutefois, nous pouvons souligner que certains membres du Conseil de l'Europe, en particulier la Turquie et la Russie, jouent déjà et continueront probablement à jouer un rôle géopolitique important dans la région et dans l'interaction avec les acteurs régionaux et mondiaux concernés. L'Union européenne envisage également une plate-forme de dialogue avec les voisins de l'Afghanistan.

Maintenant, en ce qui concerne cette Assemblée parlementaire, je partage les bonnes intentions décrites à l'article 11 du projet de résolution, même si je doute qu'il y ait un quelconque effet concret possible sur les Talibans.

Je partage également les dispositions de l'article 8, celui qui fait appel aux Etats membres du Conseil de l'Europe. J'ai déjà mentionné certains d'entre eux, qui ont un rôle particulier dans la région.

Enfin, je souscris pleinement au soutien exprimé dans la résolution aux Nations Unies dans leurs efforts concernant la situation en Afghanistan, et la protection des droits de l'homme en particulier - ceux des femmes et des enfants.

Permettez-moi de conclure en remerciant également le rapporteur pour son travail.

Je vous remercie.

Thank you, Mister President,

In three minutes I want to focus on a few issues. I thank my colleague Sir Tony LLOYD and agree with his report. The theme seems to me to be this: "Isolate or interject with the Taliban?".

Clearly, looking at what the Taliban are doing, our first instinct would be to isolate them. However, isolating them would mean giving the Taliban a free hand over Afghan society, making those who are fighting so courageously for their rights even weaker and handing Afghanistan over to China, to Russia and to countries that are far less sensitive to human rights issues.

I therefore believe that it is mandatory to try to talk to the Taliban authorities, even though it is, of course, very difficult. We must talk to them in order to help those who are fighting for their rights inside Afghanistan, and we must talk to them in order to provide humanitarian aid to help people in the face of the serious crisis that is about to unfold.

The first condition seems to me to be that the Taliban recognise and respect certain fundamental rights which are inalienable for every person, wherever they live, whatever the colour of their skin and whatever god they pray to. These fundamental rights are the right to study, the right to work, the right to express their opinions, the right to live their religion without fear.

I therefore believe that there are fundamental rights for which we must fight and ask the Taliban to respect these rights, to recognise them, to respect them, making this a condition for dialogue with the Taliban authorities.

The second condition seems to me to be to call for an inclusive government, a government that represents the whole of Afghan society, and not just the Taliban as at present. Among other things, today we have a government that represents even the most radical Taliban, which does not even represent the entire Taliban world, so an inclusive government is another condition that we must set.

The third condition is that Afghanistan should, not once again, become a sanctuary for terrorist organisations: there is a risk of that if we look at the complicity between certain Taliban sectors and Al-Qaeda and Isis.

These three conditions: respect for rights, first and foremost the rights of women, inclusive government, and no links of any kind with cover-ups or complicity with terrorism are three conditions that we must set out very strongly.

Finally, the Council of Europe aims to protect rights. In Afghanistan fundamental rights are being violated, rights that had been guaranteed during the international mission for 20 years. Today there is an Afghan society that is much more responsive than 20 years ago and does not accept the denial and violation of those rights.

We must therefore maintain a relationship with Afghan civil society, with those sectors that are fighting for rights, help them, support them, and from this point of view the United Nations certainly has a central role to play in bringing the weight of the United Nations to bear on these objectives.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

En trois minutes, je veux me concentrer sur quelques points seulement. Je remercie mon collègue Sir Tony LLOYD, dont je partage l'essentiel des idées. La question qui se pose semble être la suivante : « Isoler ou s'engager avec les talibans ? »

Évidemment, au vu de ce que font les talibans, le premier réflexe serait de les isoler, mais cela signifierait leur donner un chèque en blanc pour l'Afghanistan et livrer l'Afghanistan à la Chine et à la Russie, des pays bien moins sensibles aux questions de droits de l'homme.

Un dialogue est nécessaire même s'il est difficile. Parler pour venir en aide à ceux qui se battent pour leurs droits à l'intérieur de l'Afghanistan, pour assurer une aide humanitaire indispensable face à la gravité de la crise, qui va encore empirer.

Ce dialogue doit être soumis à des des conditions. La première condition me semble être que les talibans reconnaissent et respectent certains droits fondamentaux qui sont inaliénables, qui doivent s'appliquer partout, à quiconque, quelque soit le pays. Le droit d'étudier, le droit de travailler, le droit d'exprimer ses opinions, le droit de vivre sa religion sans crainte.

Ce sont des droits fondamentaux, un socle de base que nous devons défendre. C'est une condition sine qua non du dialogue avec les talibans.

La deuxième condition me semble être d'exiger un gouvernement inclusif, un gouvernement qui représente l'ensemble de la société afghane, et pas seulement un gouvernement monochrome taliban. Nous avons aujourd'hui un gouvernement qui représente d'ailleurs les talibans les plus radicaux, qui ne représente même pas l'ensemble du monde taliban, donc un gouvernement inclusif est une autre condition que nous devons poser.

Et la troisième condition sine qua non est que l'Afghanistan ne redevienne pas un sanctuaire pour les terroristes : le risque existe si l'on considère la complicité qui existe entre certains secteurs talibans et Al-Qaïda, DAESH ou autre.

Ces trois conditions : ce socle minimal de droits, en premier lieu des droits des femmes, un gouvernement inclusif, aucun lien ou complicité avec le terrorisme, sont trois conditions que nous devons poser très fermement.

Enfin, le but du Conseil de l'Europe est de protéger les droits. En Afghanistan pendant vingt ans, les droits fondamentaux ont été garantis du fait de la présence des forces internationales. La société afghane a pris goût à ces droits, elle ne se laissera peut-être pas faire.

Continuons à aider ces militants, qui luttent pour la défense de leurs droits. Les Nations unies ont certainement un rôle central à jouer et nous devons aider les Nations Unies à atteindre ces objectifs.

Merci.

Grazie Presidente,

in tre minuti voglio concentrare su poche questioni. Ringrazio il collega Sir Tony LLOYD e condivido la sua relazione. Il tema mi sembra questo: "isolare o interloquire con i Talebani?".

E' evidente che guardando quello che i Talebani stanno facendo il primo istinto sarebbe quello di isolare, però isolare significherebbe dare mano libera ai Talebani sulla società afghana, rendere ancora più deboli quelli che si stanno battendo con grande coraggio per i loro diritti e consegnare l'Afghanistan alla Cina, alla Russia a paesi che sono assai meno sensibili ai temi dei diritti umani.

Io penso che quindi sia obbligatorio cercare di interloquire con le autorità talebane anche se naturalmente è molto difficile. Interloquire per aiutare, intanto, coloro che si battono per i loro diritti dentro l'Afghanistan, interloquire per realizzare un aiuto umanitario che soccorra le popolazioni di fronte alla grave crisi che si sta per determinare e, naturalmente, però l'interlocuzione deve essere legata ad alcune condizioni.

La prima condizione mi pare quella che i Talebani riconoscano e rispettino alcuni diritti fondamentali che sono irrinunciabili per ogni persona, in qualsiasi luogo abiti, qualsiasi sia il colore della sua pelle, qualsiasi dio preghi. E questi diritti fondamentali sono il diritto di studiare, il diritto di lavorare, il diritto di esprimere le proprie opinioni, il diritto di vivere la propria religione senza paura. 

Quindi io penso che ci sono dei diritti fondamentali per i quali noi dobbiamo batterci e chiedere ai talebani di rispettare questi diritti, riconoscerli, rispettarli, facendo di questo la condizione per un'interlocuzione con le autorità talebane.

La seconda condizione mi pare quella di chiedere che ci sia un governo inclusivo, un governo che rappresenti tutta la società afghana, e non soltanto i talebani come oggi. Tra l'altro oggi abbiamo un governo che rappresenta anche i talebani più radicali, che non rappresenta neanche tutto l'universo talebano, quindi un governo inclusivo è un'altra condizione che dobbiamo porre.

E la terza condizione è che l'Afghanistan non torni a essere un santuario delle organizzazioni terroristiche: questo rischio c'è se si guarda alle complicità che ci sono tra alcuni settori talebani e Al Qaida e l'Isis.

Questi queste tre condizioni: rispetto dei diritti, in primo luogo delle donne, governo inclusivo, no a qualsiasi legame con copertura o complicità con il terrorismo, sono tre condizioni che noi dobbiamo porre con molta forza.

Infine il Consiglio d'Europa ha come finalità la tutela dei diritti e in Afghanistan, appunto, si stanno violando diritti fondamentali, diritti che durante la missione internazionale per 20 anni erano stati garantiti, e oggi c'è una società afghana molto più reattiva di vent'anni fa che non accetta la negazione e la violazione di quei diritti.

E quindi noi dobbiamo mantenere un rapporto con la società civile afghana, con quei settori che si battono per i diritti, aiutarli, sostenerli e da questo punto di vista ruolo centrale hanno certamente le Nazioni Unite, nel far valere il peso delle Nazioni Unite, per questi obiettivi.

Grazie.

Thank you, sir.

So we'll go through the list in order now.

Is Mr Mehmet Mehdi EKER from Turkey on the line?

Yes? You have the floor.

Merci.

On reprend donc la liste dans l'ordre maintenant.

Est-ce que M. Mehmet Mehdi EKER, de Turquie, est en ligne ? Oui. Vous avez la parole.

Thank you Madam Chair, good morning everyone,

After the USA and NATO withdrew from Afghanistan, contrary to forecasts, unfortunately the Taliban controls the entire country since they were able to suppress the resistance in Panjshir Valley. However, the risk of internal conflict or uprising still exists. There is a chance that it could lead to a civil war. Thus, the international community must closely monitor developments in Afghanistan.

It is obvious that the government announced by the Taliban on 7 September has failed to deliver on its promises of inclusivity. We should continue to underline the fact that long-term stability can only be achieved by establishing an inclusive and representative government.

By doing that I believe we should be realistic about the conditions in the country. Far-fetched recommendations to the Taliban cannot bring about the expected results.

We should give priority to the right of all Afghan people to live in safety, security, and with dignity in their country.

Secondly, our priority should be to emphasise the need to prevent and combat terrorist organisations such as Daesh and Al-Qaeda. We should give clear messages to the Taliban government to this end.

In this context, the prevention of illegal production and trafficking of narcotic drugs constitutes another vital issue.

We need to take coordinated action in order to have an effective and sustainable response to these risks.

Finally, I would like to draw your attention to the declaration of the Council of Foreign Ministers of the Cooperation Council of Turkic-Speaking States made public, following the meeting of 27 September in Istanbul, where all these points and calls for coherent messages and actions are emphasised.

I would like to thank the rapporteur for his work.

Thank you.

Merci Madame la Présidente.

Bonjour à toutes et à tous,

Après le retrait des États-Unis et de l'Otan de l'Afghanistan, contrairement aux prévisions, les talibans contrôlent malheureusement l'ensemble du pays puisqu'ils ont pu supprimer la résistance dans la vallée du Panjshir. Cependant, le risque de conflit interne ou de soulèvement existe toujours. Il est possible que cela puisse mener à une guerre civile. La communauté internationale doit donc suivre de près l'évolution de la situation en Afghanistan.

Il est évident que le gouvernement annoncé par les talibans le 7 septembre n'a pas tenu ses promesses d'inclusivité. Nous devons continuer à souligner le fait que la stabilité à long terme ne peut être atteinte qu'en établissant un gouvernement inclusif et représentatif.

Ce faisant, je pense que nous devons être réalistes quant aux conditions dans le pays. Les recommandations farfelues adressées aux talibans ne peuvent donner les résultats escomptés. Nous devons donner la priorité au droit de tous les Afghans à vivre en sécurité et dans la dignité dans leur pays.

Deuxièmement, notre priorité devrait être de souligner la nécessité de prévenir et de combattre les organisations terroristes telles que Daesh et Al-Qaida. Nous devrions adresser des messages clairs au Gouvernement taliban à cette fin.

Dans ce contexte, la prévention de la production illégale et du trafic de stupéfiants constitue une autre question fondamentale. Nous devons prendre des mesures coordonnées afin d'apporter une réponse efficace et durable à ces risques.

Enfin, je voudrais attirer votre attention sur la déclaration des ministres des Affaires étrangères du Conseil de coopération des États turcophones rendue publique suite à la réunion tenue le 27 septembre à Istanbul, où tous ces points et appels à des messages et actions cohérents sont soulignés.

Je tiens à remercier le rapporteur pour son travail.

Je vous remercie.

Thank you.

Before I give the floor to Mr Alexander CHRISTIANSSON, I had Mrs Martine LEGUILLE BALLOY on my list. Is she here? No.

I call Mr Alexander CHRISTIANSSON, from Sweden. You have the floor, sir.

Merci, Monsieur.

Avant de passer la parole à M. Alexander CHRISTIANSSON, j'avais sur ma liste Mme Martine LEGUILLE BALLOY. Est-ce qu'elle est là ? Non.

Je passe donc la parole à M. Alexander CHRISTIANSSON, de Suède. Vous avez la parole, Monsieur.

[start of speech cut off]

applies more readily than in the present day Afghanistan an old-new dictatorial regime, that of the Taliban, is back in fearsome rule after a 20-year break. A government that is unprepared and given an impression of confusion and incompetence. Meanwhile, the previous government has been dissolved and its protectors, the Western Alliance led by the US, had to withdraw in haste.

The food situation is desperate. Winter is approaching. A deadly enemy, the IS, is active in the country. The country's neighbours are jockeying for position even as their aims and prospects are difficult to foresee.

Meanwhile, rising political tension in the region and beyond, adds further complexity to the Afghan situation. It is, therefore, to the credit of our Assembly that we have chosen not to wait until "the dust settles" before taking up this urgent issue today.

And true enough, already certain trends can be spotted in European capitals when it comes to short-term action. Humanitarian relief, especially food and medicine, is in the starting blocks. Fuel is mobilised for winter heating and regional transport. Taliban support for continued access by girls and women to education and professional life is being informedly pleaded. On the diplomatic level, Western context with neighbouring states are reported in order to support inner stability in Afghanistan. The list is not complete, but the overriding interest of Europe at this stage will be to carry out such actions with both delicacy and tenacity in order to help the population at large.

One final point, Madame President, today Afghanistan is different from the country that Taliban ruled 20 years ago. During the intervening two decades, a generation of young Afghans – very much including girls and women – have enjoyed qualified education and a much freer access to professional life. They loved it and are now forming a major silent but unhappy group in Afghan society. The Taliban will need this group and they know it. We, on our side, must do everything to support the oppressed, peacefully and perhaps discreetly but stand by them we must, Madame President.

Thank you for your attention.

[début du discours coupé]

... s'applique plus facilement que dans l'Afghanistan d'aujourd'hui : un ancien régime dictatorial, celui des Talibans, est de retour au pouvoir, redoutable après une pause de 20 ans. Un gouvernement qui n'est pas préparé et donne une impression de confusion et d'incompétence. Entre-temps, le gouvernement précédent a été dissous et ses protecteurs, l'Alliance occidentale dirigée par les États-Unis, ont dû se retirer en toute hâte.

La situation alimentaire est désespérée. L'hiver approche. Un ennemi mortel, le Daech, est actif dans le pays. Les voisins du pays se bousculent pour prendre position, même si leurs objectifs et leurs perspectives sont difficiles à prévoir.

Par ailleurs, la tension politique croissante dans la région et au-delà rend la situation afghane encore plus complexe. Il est donc tout à l'honneur de notre Assemblée d'avoir choisi de ne pas attendre que « la poussière retombe » pour aborder cette question urgente aujourd'hui.

Et il est vrai que l'on peut déjà observer certaines tendances dans les capitales européennes en ce qui concerne les actions à court terme. L'aide humanitaire, en particulier la nourriture et les médicaments, est dans les starting-blocks. Le carburant est mobilisé pour le chauffage d'hiver et les transports régionaux. Le soutien des talibans pour l'accès continu des filles et des femmes à l'éducation et à la vie professionnelle fait l'objet d'un plaidoyer éclairé. Sur le plan diplomatique, on signale le contexte occidental avec les États voisins afin de soutenir la stabilité intérieure en Afghanistan. La liste n'est pas complète, mais l'intérêt primordial de l'Europe à ce stade sera de mener ces actions avec à la fois délicatesse et ténacité afin d'aider la population dans son ensemble.

Un dernier point, Madame la Présidente, l'Afghanistan d'aujourd'hui est différent du pays que les Talibans dirigeaient il y a 20 ans. Au cours des deux décennies écoulées, une génération de jeunes Afghans - dont beaucoup de filles et de femmes - a bénéficié d'une éducation qualifiée et d'un accès beaucoup plus libre à la vie professionnelle. Ils ont adoré cela et forment aujourd'hui un important groupe silencieux mais mécontent de la société afghane. Les talibans auront besoin de ce groupe et ils le savent. De notre côté, nous devons tout faire pour soutenir les opprimés, pacifiquement et peut-être discrètement, mais nous devons les soutenir, Madame la Présidente.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Sir.

I now give the floor to Ms Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA from Bulgaria, if she is in the room. I have not seen her but... No?

Then perhaps Mr. Dimitrios KAIRIDIS from Greece? Go ahead, Sir. Sorry, I didn't see you right away.

Merci, Monsieur.

Je donne maintenant la parole à Mme Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA de Bulgarie, si elle est dans la salle. Je ne l'ai pas vue mais... Non ?

Donc peut-être M. Dimitrios KAIRIDIS, de Grèce ? Allez-y, Monsieur. Pardon, je ne vous avais pas vu tout de suite.

Thank you.

I asked for the floor, Madam President, because I think it's important to talk about another aspect and learn the right lessons from the Afghan disaster here in Europe.

We live in a new world of heightened tensions and geostrategic antagonisms. We in Europe have been too complacent for too long. If we were to continue on this path we are bound to face new surprises closer to home, I believe. We are often full of big words and I'm afraid our session this morning is no exception, trying to cover a sorrowful reality.

Two things need to be first and foremost in mind, I believe.

First the Afghan disaster and the rapid collapse of the Kabul regime prove the need for a more robust and united geostrategically Europe. As valuable as our transatlantic ties are, we need more autonomy and a bigger footprint if we are not to spend all our time on how sorry we are for this or that.

Secondly, what is our strength in this new increasingly competitive and antagonistic difficult world we live in? It is our common values that bring us together, that are the basis of our solidarity. The biggest threat for our standing in the world comes from those among us who want Europe to forget and set aside its values as a beacon of freedom, democratic governance, human rights and the rule of law. We need to be strong, and to be strong we need to be free and democratic.

In the meantime, in the spirit of the excellent report which I commend, we must engage on the basis of clear conditionality with the Taliban regime now in Afghanistan, provide the necessary humanitarian aid, and engage the region overall.

But also, we must persist – persist as much as we can, in the difficult task of building up our credibility internationally, which is not done by words, but by deeds and hard, but right choices.

Thank you.

Je vous remercie.

J'ai demandé la parole, Madame la Présidente, car je pense qu'il est important de parler d'un autre aspect dont il nous faut tirer les enseignements suite à ce désastre en Afghanistan.

Nous vivons dans un nouveau monde de tensions accrues et d'antagonismes géostratégiques. En Europe, nous avons été trop complaisants pendant trop longtemps. Si nous continuons sur cette voie, nous irons au devant de grandes désillusions, nous aurons de mauvaises surprises plus près de chez nous, je crois. Nous sommes souvent pleins de belles paroles, et je crains que notre session de ce matin ne fasse pas exception, essayant de couvrir une triste réalité.

Je crois qu'il faut d'abord et avant tout garder deux choses à l'esprit.

Premièrement, le désastre afghan et l'effondrement rapide du régime de Kaboul prouvent la nécessité d'une Europe plus robuste et plus unie sur le plan géostratégique. Aussi précieux que soient nos liens transatlantiques, nous avons besoin de plus d'autonomie et d'une plus grande empreinte si nous ne voulons pas passer tout notre temps à dire combien nous sommes désolés pour ceci ou cela.

Deuxièmement, quelle est notre force dans ce nouveau monde difficile, de plus en plus compétitif et antagoniste, dans lequel nous vivons ? Ce sont nos valeurs communes qui nous rassemblent, qui sont la base de notre solidarité. La plus grande menace pour notre position dans le monde vient de ceux parmi nous qui veulent que l'Europe oublie et mette de côté ses valeurs en tant que phare de la liberté, de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit. Nous devons être forts, et pour être forts, nous devons être libres et démocratiques.

Entre-temps, dans l'esprit de l'excellent rapport que je salue, nous devons nous engager, sur la base de conditions claires pour le régime taliban actuellement en Afghanistan, à fournir l'aide humanitaire nécessaire ; et nous engager dans l'ensemble de la région.

Mais aussi, nous devons persister – persister autant que nous le pouvons – dans la tâche difficile de construire notre crédibilité internationale, ce qui ne se fait pas par des mots, mais par des actes et des choix difficiles, mais justes.

Je vous remercie.

Thank you, Sir.

I now give the floor to Mr Sergey KISLYAK of the Russian Federation, who should be on the line. Yes.

You have the floor, Mr KISLYAK.

Merci, Monsieur.

Je donne maintenant la parole à M. Sergey KISLYAK de la Fédération de Russie, qui devrait normalement être en ligne. Oui.

C'est à vous, Monsieur KISLYAK.

Thank you Madam President.

First and foremost, I'd like to say that the issue of the situation in Afghanistan needs a much more thorough and serious discussion than this sort of debate, because we're talking about serious events which threaten peace and stability in the world, and indeed many of the states and organisations.

I don't want to talk about some of the concerns about the current situation in Afghanistan, because many colleagues have already referred to those points, and I agree with much of what they said. I want to raise a more serious question.

We understand how this situation came about. We need to recognise that the attempts to impose democracy by force – democracy of a European style in a country with a completely different history and culture – that attempt has been a complete failure. The complete collapse and failure of the military presence in Afghanistan has only borne us out.

The question is - what happens next? What shall we do next?

I am very vexed by some of the attempts to try to impose the same European or western standards and way of life by other means than force, again in a country with a completely different culture and history and a dominant religion.

Mr Piero FASSINO rightly raised the question - what should we do? Further isolate the Taliban? Or try to engage with them, and try to work them to resolve the problems?

I don't agree that if you don't engage with Afghanistan the Taliban will turn to Moscow. Well, we have established a dialogue with the Taliban in Moscow, but a US representative was involved as well in those discussions on a political settlement, with the assistance of the Russian Federation, and that's not been mentioned today.

But what happens tomorrow?

The current Taliban government continues to require assistance. It needs to reflect all the political forces in the country to have the stability which would allow it to resolve its main problems.

We share the concern about the importance of preventing a resurgence of terrorism and also the problem of displacement to neighbouring countries, including our own, and also supporting the efforts of the UN, that's also a very valid point. But we don't want our recommendations or the provisions in the resolution to just lead to yet another attempt to impose elements of democracy which just won't work in Afghanistan at present, which won't be accepted.

We need to work with the regime. We need it to abide by the promises it has already given respecting human rights, tackling the drug problem, and so on, and ensuring that there are no threats to third countries. These are tasks in the vanguard of the work which has to be done to interact with the Taliban in order to achieve that sort of outcome.

I just want to finish by saying that I'd very much like to recommend that our colleagues be very careful about trying to foist European norms of human rights on a country to which they are alien.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Tout d'abord, je voudrais dire que la question de la situation en Afghanistan nécessite une discussion beaucoup plus approfondie et sérieuse que celui que nous aurons étant donné le peu de temps mais il s'agit d'événements graves qui menacent la paix et la stabilité dans le monde.

Je ne veux pas répéter les préoccupations concernant la situation actuelle en Afghanistan, car de nombreux collègues ont déjà fait référence à ces points, et nous y souscrivons. Je veux soulever une question plus sérieuse : à la suite de quoi cette situation est-elle apparue ?

Nous devons reconnaître que la tentative d'imposer la démocratie par la force dans un pays dont l'histoire et la culture sont complètement différentes est vouée à l'échec. L'effondrement et l'échec complets de la présence militaire américaine en Afghanistan n'ont fait que nous le confirmer.

Ce qui m'inquiète, c'est la façon dont on essaie également peut-être par des moyens non militaires d'imposer les mêmes normes et le même mode de vie occidental, à nouveau dans un pays dont la culture et l'histoire sont complètement différentes et dont la religion est dominante.

M. Piero FASSINO a soulevé à juste titre la question : que devons-nous faire ? Isoler davantage les talibans ? Ou essayer de dialoguer avec eux pour tenter de les amener à résoudre les problèmes ?

Je ne pense que le fait que la Russie ait établi un dialogue avec les talibans soit mauvais. Nous avons essayé de nouer ce dialogue et le représentant américain a également participé à ces discussions, un effort diplomatique a été fait pour faciliter un certain nombre d'évacuations.

Il n'en reste pas moins que le gouvernement actuel des talibans continue à agir d'une certaine façon et impose un certain type de stabilité. Nous partageons la nécessité d'éviter une résurgence du terrorisme et il faut tenir compte des vagues de migrations qui pourraient arriver dans nos pays, et nous soutenons également les efforts des Nations unies. Mais nous ne voulons pas que nos recommandations ou les dispositions de la résolution conduisent à une nouvelle tentative d'imposer des éléments de démocratie qui ne fonctionneront pas en Afghanistan à l'heure actuelle et qui ne seront pas acceptés.

Nous devons travailler avec ce régime. Nous avons besoin qu'il tienne parole quant aux promesses annoncées, à savoir respecter les droits des femmes, composer un gouvernement inclusif, lutter contre le trafic de stupéfiants, veiller à ce qu'il n'y ait pas de terrorisme...ce sont des promesses importantes et nous devons demander aux talibans de respecter leur parole à ce sujet.

Je voudrais juste terminer en disant que je recommande vivement à nos collègues d'être très prudents lorsqu'ils tentent d'imposer les normes européennes en matière de droits de l'homme à un pays auquel elles sont étrangères.

Je vous remercie.

Thank you, sir. Please keep to the time limit.

Thank you, Mr Sergey KISLYAK. I repeat, but if you could keep your remarks to three minutes, that would be very good.

I now give the floor to Mr Rustem UMEROV, for Ukraine.

Merci, Monsieur. Il faut garder le temps imparti, s'il vous plaît. 

Merci Monsieur KISLYAK. Je le redis, mais si vous pouviez avoir des propos qui durent dans les 3 minutes, ce serait très bien. 

Je donne maintenant la parole à M. Rustem UMEROV, pour l'Ukraine.

Dear President, esteemed colleagues,

I would like to express my gratitude to the rapporteur for the truly challenging, yet undoubtedly necessary work he has conducted on this matter. Ukrainians helped more than 700 people to leave Afghanistan, and I thank our Ministry of Defence and every service member from Ukraine and other countries who took part in the evacuation operation.

But this is not the end. Unfortunately the worst might be yet to come.

The EU and PACE have to involve the Committee of Ministers of the Council of Europe's special attention on the importance of including this issue in its agenda for developing further recommendations and solutions that could be done.

The most immediate impact for Europe is humanitarian, given the likely growth of migrants from Afghanistan. Several thousands of Afghans have already fled their homeland. The UN says up to half a million Afghans could escape by the end of the year. The EU has to develop a step-by-step plan of support for migrants on food security access for basic rights.

Followed by 2019-2020 UN and NGO Partners Regional Refugee and Resilience Plan, 3RP, a 5.5 billion plan to support national efforts in Turkey, Lebanon, Jordan, Egypt, and Iraq deal with a continuing impact of Syria crisis was done. The same should be done for Afghanistan. We have to be ready to offer asylum and protection and prepare ourselves for public service availability for refugees and enable them to integrate into our societies.

Multi-sectoral, well coordinated responses from our Member States could strengthen the capacity of national systems to cope with the growth of refugees. Unfortunately, another threat is that Afghanistan used to be ground for element of terrorist organizations. Many fear that Afghanistan will once again become a centre for instability. This in return increases the risk of future threats.

We need to discuss the possibility of creating mechanisms for European support, and exchange information on possible threats. The solution to this may be creating a joint unified effort in support of resolving crisis that threatens to become a regional or global problem.

We must objectively assess the complex and dangerous situation that has developed in Afghanistan. There are nearly 40 million people in Afghanistan who need help. That's why the current status of Afghanistan is obliged to be discussed by the International Community, especially in PACE.

We constantly need to think about mechanisms and find joint solutions to help jointly operate especially the critical infrastructure in Afghanistan: airport, borders. Because people are coming.

As well as we have to find temporary relationship solutions. When the countries of the democratic world completely close communication with problematic regions, the problem becomes more complicated in the future.

We need Europe to be involved in all possible solutions to help people of Afghanistan and the region.

Thank you.

Chère Madame la Présidente,

Chères et chers collègues,

Je tiens à exprimer ma gratitude au rapporteur pour le travail véritablement difficile, mais indubitablement nécessaire, qu'il a réalisé sur cette question. Les Ukrainiens ont aidé plus de 700 personnes à quitter l'Afghanistan, et je remercie notre ministère de la Défense et tous les militaires ukrainiens et étrangers qui ont pris part à l'opération d'évacuation.

Mais ce n'est pas fini. Malheureusement, le pire est peut-être encore à venir.

L'UE et l'APCE doivent attirer l'attention du Comité des Ministres du Conseil de l'Europe sur l'importance d'inscrire cette question à son ordre du jour afin d'élaborer d'autres recommandations et solutions possibles.

L'impact le plus immédiat pour l'Europe est d'ordre humanitaire, étant donné l'augmentation probable du nombre de migrants en provenance d'Afghanistan. Plusieurs milliers d'Afghans ont déjà fui leur pays. Selon l'ONU, jusqu'à 1,5 million d'Afghans pourraient fuir d'ici la fin de l'année. L'UE doit élaborer un plan de soutien progressif aux migrants en matière de sécurité alimentaire et d'accès aux droits fondamentaux.

Le Plan régional d'aide pour les réfugiés et la résilience 2019 - 2020 de l'ONU et des ONG partenaires (3RP), un plan de 5,5 milliards de dollars visant à soutenir les efforts nationaux en Turquie, au Liban, en Jordanie, en Égypte et en Irak pour faire face à l'impact continu de la crise syrienne, a été mis en œuvre. La même chose devrait être faite pour l'Afghanistan. Nous devons être prêts à offrir l'asile et la protection et nous préparer à la disponibilité des services publics pour les réfugiés et leur permettre de s'intégrer dans nos sociétés.

Des réponses multisectorielles et bien coordonnées de nos États membres pourraient renforcer la capacité des systèmes nationaux à faire face à l'augmentation du nombre de réfugiés. Malheureusement, une autre menace réside dans le fait que l'Afghanistan était autrefois le terrain d'implantation d'organisations terroristes. Beaucoup craignent que l'Afghanistan ne redevienne un centre d'instabilité. En retour, cela augmente le risque de menaces futures.

Nous devons discuter de la possibilité de créer des mécanismes de soutien européen et d'échanger des informations sur les menaces éventuelles. La solution pourrait consister à créer un effort conjoint unifié en faveur de la résolution d'une crise qui menace de devenir un problème régional ou mondial.

Nous devons évaluer objectivement la situation complexe et dangereuse qui s'est développée en Afghanistan. Il y a près de 40 millions de personnes en Afghanistan qui ont besoin d'aide. C'est pourquoi le statut actuel de l'Afghanistan doit être discuté par la communauté internationale, notamment au sein de l'APCE.

Nous devons constamment réfléchir à des mécanismes et trouver des solutions communes pour aider à faire fonctionner conjointement les infrastructures critiques en Afghanistan : l'aéroport, les frontières. Parce que les gens arrivent.

Nous devons également trouver des solutions temporaires quant aux relations. Lorsque les pays du monde démocratique ferment complètement la communication avec les régions problématiques, le problème devient plus compliqué.

Nous avons besoin que l'Europe s'implique dans toutes les solutions possibles pour aider les Afghans et les personnes de la région.

Je vous remercie.

Thank you, sir.

I now give the floor to Mr John HOWELL, for the United Kingdom.

Merci, Monsieur.

Je donne maintenant la parole à M. John HOWELL, pour le Royaume-Uni.

Thank you, Madame President.

We can spend as long as we like talking about the major political issues that the crisis in Afghanistan has generated. We can spend as long as we like analysing the threats of terrorism and all of that, and all of that can come to some good I am sure. But if we want to really understand the humanitarian crisis that is faced by the people of Afghanistan, let me give you a practical example of how a group of people have been affected.

The rapporteur has already mentioned the plight of girls and women and a number of other speakers have as well. Let me give you a practical example of how that has affected them. There is an organisation – or there was an organisation in Afghanistan – called The Afghan Women's Orchestra. It came to my constituency in the UK and it performed there to great applause with great professionalism. Its instruments have been smashed by the Taliban. They have been smashed by the Taliban because they do not like Western music. The girls themselves have been threatened with death. And many of them have had to be flown out in secret in order to save their own lives. In fact the weekend before all of this happened, we received a message from them saying, "our lives are at risk, our future is at risk, we can no longer play, we need help".

That is a perfect example of what the situation in Afghanistan is generating. It is a perfect example of where we need to help. And you know, the reaction from some people who heard my speech on this in the British House of Commons, was to send me a number of emails. Were those emails supportive? No, they were not. They were totally misogynistic and full of hate mail for bringing up the case of women in Afghanistan when they said there are plenty of male interpreters who are equally at risk. But let me repeat again that this is a very good example of what is happening in Afghanistan. It is a really good example of the humanitarian crises that many women and girls are facing there and it is one that we have not properly addressed.

The Russian delegate can speak of not trying to impose Western culture, but this was not the imposition of Western culture, this was something that was generated by the Afghanis themselves and which we should support.

Merci, Madame la Présidente.

Nous pouvons passer autant de temps que nous le souhaitons à parler des grandes questions politiques engendrées par la crise en Afghanistan. Nous pouvons passer autant de temps que nous le souhaitons à analyser les menaces du terrorisme et tout cela, et tout cela peut être utile, j'en suis sûr. Mais si nous voulons vraiment prendre la mesure de la crise humanitaire que doit affronter la population afghane, permettez-moi de vous donner un exemple concret de la manière dont un groupe de personnes a été affecté.

Le rapporteur a déjà mentionné la situation critique des filles et des femmes, et plusieurs autres orateurs l'ont fait également. Permettez-moi de vous donner un exemple pratique de la manière dont les choses se passent. Il y a une organisation - ou il y avait une organisation en Afghanistan - appelée l'Orchestre des femmes afghanes. Elle est venue dans ma circonscription au Royaume-Uni et s'y est produite sous les applaudissements et avec un grand professionnalisme. Les instruments ont été écrabouillés par les talibans parce qu'ils n'aiment pas la musique occidentale. Les filles elles-mêmes ont été menacées de mort. Et beaucoup d'entre elles ont dû être évacuées en secret pour survivre. Le week-end avant que tout cela ne se produise, nous avons reçu un message de leur part disant « nos vies sont en danger, notre avenir est en danger, nous ne pouvons plus jouer, nous avons besoin d'aide ».

C'est un parfait exemple de ce que génère la situation en Afghanistan. C'est un parfait exemple de ce que nous devons faire pour aider. Et la réaction de certaines personnes qui ont entendu mon discours à ce sujet à la Chambre des communes britannique, a consisté à m'envoyer un certain nombre de courriels. Des courriels encourageants ? Non, c'était des courriers misogynes et remplis de messages de haine pour avoir évoqué le cas des femmes en Afghanistan, alors qu'ils disaient qu'il y avait beaucoup d'interprètes masculins qui couraient le même risque. C'est là un excellent exemple de ce qui se passe en Afghanistan. Il s'agit d'un très bon exemple de la crise humanitaire que de nombreuses femmes et jeunes filles doivent affronter et que nous n'avons pas abordée comme il se doit.

Le délégué de la Russie peut dire de ne pas essayer d'imposer la culture occidentale, mais là, il ne s'agit pas de cela mais de quelque chose qui a été créée par les Afghanes eux-mêmes et que nous devrions soutenir.

Thank you.

I call Mr Paul GAVAN, who will speak on behalf of Ireland.

Merci, Monsieur.

La parole est à M. Paul GAVAN, pour l'Irlande.

Thank you, Madam President.

I want to welcome for the most part this report, and fair play to Tony putting it together so quickly. But I have to say there is something kind of fundamental missing. Call me old-fashioned, if you will, but I think it's still wrong to invade other people's countries and occupy them for 20 years. I think we seem to have lost sight of that somehow here. We need to talk about responsibility when we talk about Afghanistan.

A number of Council of Europe member states as well as the US were involved in the 20-year military occupation of that country. We've heard about the military deaths of US and British forces, and they are a tragedy. 2,455 US military were killed, 457 British service members. Compare that to the 50 thousand civilians who have lost their lives during that 20-year occupation.

And when we talk about terrorism, by all means, let's talk about the Taliban. But how do you describe that act of blowing up a family of 10 people with a drone strike? If it was a once-off, you could call it an accident. How many thousands of Afghanis have perished from US drone strikes over the last 20 years? We need to talk about that. We need to recognise that.

Billions of taxpayers' money was spent on this disastrous campaign that was doomed to failure. Which is not to say that many private corporations did not benefit handsomely from defence contracts during this time. The Irish Minister for Foreign Affairs, Simon Coveney, declared that US policy in Afghanistan was a catastrophic failure. And he was right of course. But unfortunately this didn't stop successive Irish governments from supporting the war in Afghanistan, by offering the use of Shannon Airport to US forces on their way back and forth to the war zone throughout the past two decades. So we in Ireland also carry a responsibility.

Imperialist, military and ventures never end well for the people of the occupied countries concerned. And let's be clear this invasion was never about women's rights. It was about al-Qaeda and Osama Bin Laden. Now we see the Taliban return to power and there's no little irony in the fact that the Taliban are a direct descendant organisation from the mujahideen who the West were very happy to fund and support when they wanted to topple the People's Democratic Party government of Babrak Karmal who did, 40 years ago, try and improve women's rights.

So we must support the people of Afghanistan, their urgent needs, and I do support, broadly speaking, the recommendations in this report.

The international community has a huge responsibility to all of those citizens of Afghanistan and, in particular, to protect Afghan women and girls whose lives and human rights are now posed in extreme peril.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Pour l'essentiel, je soutiens le rapport et je félicite Sir LLOYD de l'avoir élaboré si rapidement. Mais je dois dire, qu'à mes yeux, il manque quelque chose de fondamental. Je suis peut-être ancienne école, mais je pense qu'envahir les pays des autres et les occuper pendant vingt ans est toujours une erreur. Je pense que nous semblons l'oublier d'une manière ou d'une autre ici. Nous devons parler de responsabilité lorsque nous parlons de l'Afghanistan.

Un certain nombre d'États membres du Conseil de l'Europe ainsi que les États-Unis ont été impliqués dans l'occupation militaire de ce pays pendant vingt ans. Nous avons entendu parler des morts de militaires des forces américaines et britanniques. C'est une vraie tragédie : 2 455 militaires américains ont été tués, 457 membres des services britanniques. Comparez cela aux 50 000 civils qui ont perdu la vie au cours de cette occupation de vingt ans.

Et quand nous parlons de terrorisme par tous les moyens, nous devons parler des talibans. Comment décrire l'acte consistant à détruire une famille de 10 personnes dans une explosion provenant d'une frappe de drone ? S'il s'agissait d'un acte unique, on pourrait appeler cela un accident. Combien de milliers d'Afghans ont péri à cause des frappes de drones américaines au cours des vingt dernières années ? Nous devons en parler. Nous devons le reconnaître.

Des milliards d'impôts ont été consacrés à cette campagne désastreuse qui était vouée à l'échec. Ce qui ne veut pas dire que de nombreuses sociétés privées n'ont pas bénéficié grassement de contrats militaires pendant cette période. Le ministre irlandais des Affaires étrangères, Simon Coveney, a déclaré que la politique américaine en Afghanistan était un échec catastrophique. Et il avait bien sûr raison. Mais malheureusement, cela n'a pas empêché les gouvernements irlandais successifs de soutenir la guerre en Afghanistan, notamment en mettant à disposition des forces américaines l'aéroport de Shannon lors des allers-retours des avions dans la zone de guerre au cours des deux dernières décennies. Nous, en Irlande, avons donc aussi une responsabilité.

Les entreprises impérialistes, militaires, ne se terminent jamais bien pour les populations des pays occupés concernés. Et soyons clairs, cette invasion n'a jamais porté sur les droits humains. Elle concernait Al-Qaida et Oussama Ben Laden. Aujourd'hui, nous assistons au retour des talibans au pouvoir. Et il n'est pas peu ironique de constater que les talibans sont une organisation qui descend directement des moudjahidines que l'Occident était très heureux de financer et de soutenir lorsqu'ils voulaient renverser le gouvernement du Parti démocratique populaire de Babrak Karmal qui, il y a quarante ans, avait essayé d'améliorer les droits humains.

Nous devons donc soutenir le peuple afghan, ses besoins urgents, et je soutiens, dans les grandes lignes, les recommandations de ce rapport.

La communauté internationale a une énorme responsabilité envers tous ces citoyens afghans et, en particulier, concernant la protection des femmes et des filles afghanes dont la vie et les droits humains sont aujourd'hui en grand danger.

Je vous remercie.

Thank you, Mr GAVAN.

We'll now go to Mr Stéphane BERGERON from Canada, who is online. You have the floor.

Merci, Monsieur GAVAN.

La parole est maintenant à M. Stéphane BERGERON, du Canada, qui est en ligne. Vous pouvez prendre la parole.

Thank you, Madam President.

Good morning, ladies and gentlemen,

The current situation in Afghanistan is a major crisis. The resumption of power by the Taliban, who, in Canada, are considered to be a terrorist group is extremely worrying in several respects.

The speed with which they have moved into the country and taken over Kabul must surely lead the international community to question the effectiveness of lengthy and costly external interventions. It will also have to consider how to continue, through the World Food Programme, to feed some 14 million Afghans who are food insecure because of drought and prolonged conflict. There is also concern that this number will increase due to the political and socio-economic instability that has arisen with the return of the Taliban to power.

It also portends a significant regression in human rights, particularly for women and girls who have already been excluded from higher education and public office. Given that old-fashioned practices have been gradually reintroduced with respect to women - whether it be their confinement to domestic tasks or the constraints imposed on their freedom of movement, if not the marriage of young girls - many literally fear for their lives.

What can we say about the displaced persons who, according to the United Nations, number more than 3.5 million in the country? That is 630 000 displaced persons since the beginning of 2021 - not to mention the 2.2 million people who have taken refuge in neighbouring countries. However, the collapse of the Afghan Government last August has triggered a new wave of displacement in Afghanistan. States involved in operations in the country did organise an airlift to evacuate their nationals, and co-operating Afghans, but unfortunately many had to be left behind because of the difficulty of reaching Kabul airport and the haste of the foreign withdrawal.

These states, including Canada, have of course said that they want to receive many Afghan refugees on their territory, but this does not take into account the complexity of the situation on the ground and the considerable obstacles that these people face in getting out of Afghanistan. For example, Canada has announced that approximately 20,000 vulnerable Afghan nationals may settle in Canada, but only 2 300 have done so to date. It is clear that, despite the goodwill shown, the evacuations that took place last August have been inadequate, with thousands of people still stranded in Afghanistan.

Council of Europe member states must therefore co-operate closely to continue to support foreign and Afghan nationals, [who are] facing increasing difficulties; while ensuring that the Taliban does not exploit them, and to provide international protection to Afghan asylum seekers and refugees and allow them to leave the country.

We have an obligation to do everything possible to protect these vulnerable people, especially women, whose rights are no longer assured and whose lives are sometimes even threatened.

Finally, as the G7 leaders have stated, we must ensure that Afghanistan never again becomes a sanctuary for terrorism or a launching pad for terrorist attacks in other countries.

Thank you for your attention.

Merci Madame la Présidente.

Bonjour chers collègues,

La situation qui prévaut actuellement en Afghanistan est une crise de grande envergure. La reprise du pouvoir par les talibans, un groupe considéré comme terroriste au Canada, est extrêmement préoccupante et ce à plusieurs égards.

La rapidité avec laquelle ils ont progressé sur le territoire et se sont emparés de Kaboul doit assurément amener la communauté internationale à s'interroger sur l'efficacité des interventions extérieures, aussi longues et coûteuses puissent-elles être. Elle devra aussi s'interroger sur les façons de continuer, via le Programme alimentaire mondial, à nourrir quelques 14 millions d'Afghans aux prises avec l'insécurité alimentaire en raison de la sécheresse et des conflits prolongés. Il y a lieu de craindre, en plus, que ce nombre soit appelé à augmenter en raison de l'instabilité politique et socio-économique qui s'est instituée avec le retour au pouvoir des talibans.

Celui-ci laisse également présager une importante régression au chapitre des droits de la personne, particulièrement des femmes et des jeunes filles qu'on a déjà exclues de l'enseignement supérieur et des charges publiques. Étant donné que des pratiques d'un autre âge se sont peu à peu réintroduites à l'égard des femmes – qu'il s'agisse de leur confinement à des tâches ménagères ou des contraintes qui leur sont imposées, entre autres, au chapitre de la liberté de circulation, quand il n'est pas question du mariage de fillettes – plusieurs craignent littéralement pour leur vie.

Et que dire des personnes déplacées qui, selon les Nations Unies, seraient plus de 3,5 millions dans le pays – donc 630 000 seulement depuis le début de 2021 – sans compter les 2,2 millions de personnes qui se seraient réfugiées dans les pays voisins. Or, l'effondrement du Gouvernement afghan en août dernier a provoqué une nouvelle vague de déplacements en Afghanistan. Les États ayant pris part à des opérations dans le pays ont bien organisé un pont aérien afin d'évacuer leurs ressortissants et les Afghans ayant coopéré avec eux, mais plusieurs ont malheureusement dû être abandonnés sur place en raison des difficultés à rejoindre l'aéroport de Kaboul et de la précipitation du retrait étranger.

Ces États, dont le Canada, ont bien sûr affirmé vouloir accueillir nombre de réfugiés afghans sur leur territoire, mais c'est sans compter la complexité de la situation sur le terrain et les obstacles considérables auxquels ces personnes sont confrontées pour pouvoir sortir d'Afghanistan. À titre d'exemple, le Canada a annoncé qu'environ 20 000 ressortissants afghans vulnérables pourraient s'établir sur son territoire mais seulement 2 300 y sont parvenus à ce jour. Force est de constater qu'en dépit de la bonne volonté affichée, les évacuations qui se sont déroulées en août dernier ont été déficientes puisque des milliers de personnes sont toujours coincées en Afghanistan.

Les États membres du Conseil de l'Europe doivent donc coopérer étroitement pour continuer de soutenir les ressortissants étrangers et afghans confrontés à des difficultés croissantes, tout en veillant à ce que le gouvernement des talibans ne puisse aucunement en tirer profit, mais aussi pour assurer une protection internationale aux demandeurs d'asile et réfugiés afghans et leur permettre de quitter le pays.

Nous avons l'obligation de tout mettre en œuvre pour protéger ces personnes vulnérables, surtout les femmes, dont les droits ne sont désormais plus assurés et dont la vie est même parfois menacée.

Enfin, comme l'ont déclaré les dirigeants du G7, il faut faire en sorte que l'Afghanistan ne redevienne jamais le sanctuaire de terrorisme qu'il a été ou ne serve de nouveau de rampe de lancement pour les attentats terroristes menés dans d'autres pays.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Sir.

I now call on Ms Maryna BARDINA, from Ukraine.

Merci, Monsieur.

Je donne maintenant la parole à Mme Maryna BARDINA, d'Ukraine.

Dear colleagues, Madame President.

In recent months, we have seen how human rights and women's rights have been destroyed in Afghanistan. As it is mentioned in the report, the Taliban´s return to power raises major concerns as regards to the respect of human rights in Afghanistan, especially in areas such as women's rights. Within days, women's faces were hidden from the media, culture, education and public life. Literally, the images of women's faces were painted black. Women were the first to experience all the restrictions imposed by the new regime. There are limitations of girls' access to education, women's freedom of movement, access to work, healthcare and sports; representation and active participation of women and persons from minorities in all areas of public and political life. Women who have been involved in cultural, social and political activities are now at particular risk.

The situation is a challenge for the whole democratic community. Ukraine has actively joined humanitarian actions and conducted, successfully, rescue operations. Our military have evacuated almost 700 people. These are citizens of Ukraine as well as citizens of many other different countries – members of international human rights organisations and journalists of various media.

One of those people who were safely evacuated to Ukraine is an Afghan film director Sahraa Karimi. Ms Karimi is the first female chairwoman of Afghan Film and a director whose films are renowned beyond Afghanistan's borders. It is extremely unfair and cruel that such talented people are the first to leave their country due to persecution.

I support the ideas expressed in this report and call on my colleagues to take all possible measures to protect women's rights in Afghanistan.

Thank you for your attention and my congrats on this report. Thank you.

Chers collègues,

Madame la Présidente.

Ces derniers mois, nous avons vu comment on a foulé les droits de l'homme et les droits des femmes en Afghanistan. Comme il est mentionné dans le rapport, le retour au pouvoir des talibans suscite de grandes inquiétudes quant au respect des droits de l'homme en Afghanistan, notamment dans des domaines tels que les droits des femmes. En l'espace de quelques jours, les visages des femmes ont été cachés des médias, de la culture, de l'éducation et de la vie publique. Littéralement, les images des visages des femmes ont été repeintes en noir. Les femmes ont été les premières à subir toutes les restrictions imposées par le nouveau régime. L'accès des filles à l'éducation, la liberté de mouvement des femmes, l'accès au travail, aux soins de santé et aux sports est désormais limités ; la représentation et la participation active des femmes et des personnes issues des minorités dans tous les domaines de la vie publique et politique est limitée. Les femmes qui participaient à des activités culturelles, sociales et politiques sont aujourd'hui particulièrement exposées.

La situation constitue un défi pour l'ensemble de la communauté démocratique. L'Ukraine a activement participé aux actions humanitaires et a mené, avec succès, des opérations d'évacuation. Nos militaires ont évacué près de 700 personnes : des citoyens ukrainiens et d'autres nombreux autres pays, membres d'organisations internationales de défense des droits de l'homme et journalistes de divers médias.

L'une de ces personnes qui ont été évacuées en toute sécurité vers l'Ukraine est une réalisatrice afghane, Sahraa KARIMI. Mme KARIMI est la première femme qui présidait l'Organisation des Films Afghans (OFA) et une réalisatrice dont les films sont réputés au-delà des frontières de l'Afghanistan. Il est extrêmement injuste et cruel que des personnes aussi talentueuses soient les premières à quitter leur pays pour cause de persécution.

Je soutiens les idées exprimées dans ce rapport et j'appelle mes collègues à prendre toutes les mesures possibles pour protéger les droits des femmes en Afghanistan.

Je vous remercie de votre attention et je vous félicite pour ce rapport. Merci.

Thank you, Madam.

I now call Mr Pierre-Alain FRIDEZ, for Switzerland.

Merci, Madame.

Je donne maintenant la parole à M. Pierre-Alain FRIDEZ, pour la Suisse.

Thank you, Madam Vice-President.

Dear colleagues,

My remarks will be divided into two parts: firstly, humanitarian issues and secondly, slightly more political remarks.

There is indeed a great deal of concern about the current humanitarian situation in Afghanistan. Reference has been made to the problems of famine in particular, which are quite dramatic, and it is really important for me to try to maintain contact with the Taliban to ensure that humanitarian aid can continue to be provided, thanks to the ICRC in particular – and I know that very large sums of money have been raised for this purpose.

The second element concerns the massive societal backsliding that threatens this country, and particularly the situation, the fate reserved for women who, in recent years, had managed to take their place in society. Unfortunately, there is a risk of a cruel, brutal and unacceptable backward step.

Thirdly, there are migration problems. We must do everything we can to protect the Afghans who are outside the country, who are in our country. Some of them, for example in Switzerland, my country, could have been sent back: my country took the necessary measures to ensure that they could continue to enjoy protection in Switzerland without delay, and I think that most countries did the same. The Committee on Migration, Refugees and Population decided unanimously this morning, in fact, in the Bureau, that a report should be submitted to deal with this issue of immigration and follow-up because, obviously, great difficulties are expected in this area.

I would now like to make some political points. I think that what has just happened may be a sign that the United States has decided to stop being the world's police force and to concentrate instead on its own problems, and even on the Asia-Pacific region. I think that the European countries should perhaps think about rethinking European defence. This is a major issue; as Switzerland is neutral, I will say no more about it.

Second point: I would remind you that in the early 2000s, several conflicts in Afghanistan, Iraq and Libya were initially settled by blitzkrieg wars based on the overwhelming military superiority of a coalition of Western states that benefited above all from total control of the airspace. So the initial victory was easy, and then the problems began. The beginning of what we now call hybrid wars: the war of the weak against the strong. And that's what happened in Afghanistan. An invisible loser, perfectly integrated into the environment, blending into the population and attacking the occupier through terrorist acts, through guerrilla warfare, with, quite quickly, a destabilisation of the occupier – this was also very clear in Iraq–- with human losses. More and more resources have to be mobilised; equipment and men are committed; in the end, discouragement sets in; in the end, the countries in question, their populations, wonder about the usefulness of the engagement, the price of this war; we are heading towards stalemate with more and more unaccepted deaths and these states remain destabilised.

Today, we have a country in ruins, a divided country, and we have not made much progress – as Mr Paul Gavan said earlier, it is therefore important to have a global approach to conflicts and to stop using the wars of the past.

Merci Madame la Vice-Présidente.

Mesdames et Messieurs, Chers collègues,

Mon propos va se partager en deux aspects : d'abord des questions humanitaires puis des remarques un peu plus politiques. 

Il y a effectivement beaucoup d'inquiétude à avoir quant à la situation humanitaire que traverse actuellement l'Afghanistan. On fait référence à des problèmes de famine notamment, tout à fait dramatiques, et il est vraiment important pour moi de tenter de garder un contact avec les talibans pour assurer la poursuite d'une aide humanitaire grâce au CICR notamment – et je sais que des sommes très importantes ont été récoltées dans ce but.

Le deuxième élément concerne le recul sociétal massif qui menace ce pays, et tout particulièrement la situation, le sort réservé aux femmes qui, ces dernières années, avaient réussi à prendre une place dans la société. Là, malheureusement, on risque de voir un retour en arrière cruel, brutal et inacceptable.

Troisième élément : les problèmes migratoires. Il faut tout faire pour protéger les Afghans qui sont hors du pays, qui sont chez nous. Certains, par exemple en Suisse, mon pays, devaient être renvoyés : mon pays a pris les mesures qu'il fallait pour leur assurer un maintien sans délai de protection en Suisse et je pense que la plupart des pays ont fait la même chose. La commission des migrations, ce matin, a pris la décision à l'unanimité, en fait, au Bureau, d'être saisie d'un rapport pour traiter de cette question des migrations et de ce suivi car, manifestement, on s'attend à de grandes difficultés dans ce domaine.

Maintenant, des remarques politiques. Ce qui vient de se passer est pour moi le signe que les États-Unis ont décidé de ne plus être les gendarmes du monde et de se concentrer plutôt sur leurs problèmes à eux, voire sur la région Asie-Pacifique. Je pense que les pays européens doivent penser, peut-être, à repenser la défense européenne. C'est un grand sujet ; la Suisse étant neutre, je n'en dirai pas plus.

Deuxième élément : je vous rappelle qu'au début des années 2000, plusieurs conflits en Afghanistan, en Irak ou en Libye ont été réglés, dans un premier temps, par des guerres éclair basées sur l'écrasante supériorité militaire d'une coalition d'État occidentaux qui bénéficiaient surtout d'un contrôle total de l'espace aérien. Donc victoire initiale facile, puis ensuite le début des problèmes. Le début de ce qu'on appelle maintenant les guerres hybrides : la guerre du faible contre le fort. Et c'est ce qui s'est passé en Afghanistan. Un vaincu invisible, parfaitement intégré dans le milieu, se fondant dans la population et attaquant l'occupant par des actes terroristes, par la guérilla, avec, assez rapidement, une déstabilisation de l'occupant – ça a été encore aussi très net en Irak – avec des pertes humaines. Toujours plus de moyens doivent être mobilisés ; on engage matériel et hommes ; à la fin, c'est le découragement ; à la fin, les pays en question, leur population, se posent des questions sur l'utilité de l'engagement, le prix de cette guerre ; on va vers l'enlisement avec de plus en plus de morts mal acceptés et ces États restent déstabilisés.

Aujourd'hui, on a un pays qui est en ruine, un pays divisé, et on n'a effectivement – comme l'a dit avant M. Paul GAVAN – pas beaucoup progressé, donc il est important d'avoir une approche globale des conflits et de ne plus utiliser les guerres du passé.

Thank you very much.

I now give the floor to Mr Ahmet YILDIZ of Turkey.

Merci Monsieur.

Je passe maintenant la parole à M. Ahmet YILDIZ de Turquie.

Thank you Madam Chair, dear colleagues,

After 20 years of US-led NATO operations assisted by other non-NATO countries, after all these operations, the Taliban is  now in control of the entire country, Afghanistan. However, the risk of an internal conflict is still there.

The sudden collapse of the previous Afghan government recognised by the international community did not lead to mass migration, as feared, yet.

Nevertheless, an economic meltdown in Afghanistan may trigger such an exodus, especially in view of the fact that more than 3.5 million people were internally displaced.

On the other hand, out of a total population of 38 million people, more than 18 million people in Afghanistan are currently in dire need of humanitarian assistance.

Taking into consideration the recent developments, mobilising international relations in order to further support and protect the people has now become a more urgent requirement.

Of course, the success of our efforts to support the Afghan people does not only depend on our actions. The current authority in Afghanistan should also do its part. They should ensure smooth access of humanitarian aid, as well as the safe and secure operation of the humanitarian community in the country.

Considering the humanitarian support that Afghans need, a certain engagement with the Taliban should be maintained. On the other hand, it is clear that the extent of international engagement with the Taliban will depend heavily on the choices made by them.

We have to be realistic and pragmatic. Recognition is one thing, but engagement is a necessity for addressing humanitarian needs, countering Daesh and other terror organisations.

The dire humanitarian aid and economic situation in Afghanistan may lead to further radicalisation and terrorist organisations such as Daesh-K to gain ground again.

In this context, filling the formal authority vacuum and an inclusive government are critical in preventing Afghanistan from becoming a breeding ground for terrorism. 

Keeping the channels of dialogue open and guiding the Taliban towards establishing an inclusive political system and government is the most appropriate course of action in the current circumstances.

The international community must also give consistent messages and speak with one voice to the Taliban on the need to avoid Afghanistan becoming a safe haven for terrorist groups again.

In sum, Madam Chair, the right approach, I think, with Afghanistan at this stage, is to try to stay engaged, empathetic, pragmatic and with smart conditionalities.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Chers collègues,

Après vingt ans d'interventions de l'OTAN dirigées par les États-Unis, après toutes ces opérations, les talibans ont pris le contrôle de l'ensemble du pays, l'Afghanistan, même si les risques d'un conflit interne ne sont pas nuls.

L'effondrement soudain du précédent gouvernement afghan, reconnu par la communauté internationale, n'a pas encore entraîné d'exode massif, comme on le craignait. Néanmoins, la faillite économique en Afghanistan pourrait déclencher un tel exode, surtout si l'on considère que plus de 3,5 millions de personnes ont été déplacées à l'intérieur du pays. Surtout si l'on considère que sur une population totale de 38 millions de personnes, plus de 18 millions de personnes en Afghanistan ont actuellement un besoin urgent d'aide humanitaire.

Compte tenu des récents développements, la mobilisation des relations internationales afin de soutenir et de protéger davantage les Afghans. C'est urgent. Bien entendu, le succès de nos efforts ne dépend pas uniquement de nos actions. L'autorité actuelle en Afghanistan doit également faire sa part. Elles doivent assurer la sécurité des humanitaires dans le pays.

Il va bien falloir maintenir un minimum de contacts avec les talibans. Mais l'étendue de l'engagement international avec les talibans dépendra fortement des choix qu'ils feront.

Nous devons être réalistes et pragmatiques. Reconnaître le régime est une chose, mais on ne peut pas faire l'économie d'une action humanitaire et anti-terroriste. Il faut éviter la résurgence de DAESH et des autres organisations terroristes.

Dans ce contexte, il est essentiel de combler le vide de l'autorité officielle et de mettre en place un gouvernement inclusif pour éviter que l'Afghanistan ne devienne un terreau pour le terrorisme. Malheureusement, le gouvernement mis en place le 7 septembre n'est pas inclusif.

Malgré tout, un minimum de contacts est nécessaire, afin de guider les talibans vers l'établissement d'un système politique et d'un gouvernement inclusifs est la ligne de conduite la plus appropriée dans les circonstances actuelles. Un engagement actif, pragmatique sous conditions.

Je vous remercie.

Thank you, Mr YILDIZ.

I give the floor to Mr Pablo HISPÁN from Spain, but I have not seen him. Is he here? Once, twice? No, he is not here.

We now move on to Mr Oleksii GONCHARENKO from Ukraine. It is your turn, Sir.

Merci Monsieur YILDIZ.

Je donne la parole à M. Pablo HISPÁN d'Espagne mais je ne l'ai pas vu. Est-il là ? Une fois, deux fois ? Non, il n'est pas là.

On passe donc à M. Oleksii GONCHARENKO pour l'Ukraine. C'est à vous, Monsieur.

Thank you, Madam Chair, dear colleagues.

We need to all thank the rapporteurs very much for their great work. It is really, extremely important.

Ukraine was also not far from this situation. We took part in it. We evacuated almost 1 000 people from Afghanistan. Our special service people, servicemen, Ukrainian military man helped to take people from the most dangerous places in Kabul and to make them safe. It's our common responsibility to help these people today.

What should the lesson be for all of us after all we have seen in Afghanistan?

We should understand that the problems only start now. We all need to to learn some lessons from what happened. I think that the most important lesson is that we need to be strong. We European countries need to be strong. We really need to be a player or we will be played by other players.

That why today we need to have an active international policy. We need to have European Armed Forces which will be ready to respond to the challenges which we see.

We saw recently the big military movements of Belarus and the Russian army on the border with Poland, Lithuania and Latvia. Are we ready to fight there if there will be problems? I'm not so sure.

We cannot rely only on the United States, which we saw recently can absolutely be inside their own country and their own problems. We need to be strong ourselves, or we will have big, big problems.

For example, now we understand that one of the biggest challenges from Afghanistan will be the migration flow and many migrants.

We saw now how, for example, the Belarus regime of Mr Alexander Lukashenko is weaponising migrants right now on the border with Lithuania, Latvia, and Poland. We cannot react in a really strong way. That's the problem.

For more than one year, we have had problems in Belarus. What has been done by the Council of Europe? For the moment, nothing at all. We had several debates, and that's all. We raised the question of having a permanent body or committee in our Organisation on Belarus, and still we couldn't do this.

The lesson from Afghanistan is the next. The world is global. We cannot be inside the shell of our 47 countries and say: "Everything is okay. We have a good economy, and we have our internal problems".

No, it will not work like this. We need to be strong. We need to be prepared to respond to such hostile activities.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente,

Chers collègues,

Merci au rapporteur pour cet excellent travail, indispensable.

L'Ukraine a participé aux opération et a évacué près d'un millier de personnes. Nos services secrets, nos soldats ont contribué à évacuer des milliers des endroits les plus dangereux de Kaboul et à les mettre en sécurité. Tous ensemble nous devons aider ces personnes aujourd'hui.

Quelle leçon devons-nous tirer de ce qui s'est passé en Afghanistan ?

Ne croyons pas que les problèmes ont commencé avec la chute de Kaboul. Il y en avait d'autres avant. Je pense que la leçon la plus importante est que nous devons être forts, les pays européens doivent jouer un rôle actif sinon d'autres prendront sa place.

Nous devons avoir une politique internationale active. Nous devons avoir une armée européenne, capable de relever les défis. Nous avons vu récemment de grands mouvements militaires du Bélarus et de l'armée russe aux frontière de la Pologne, la Lettonie et l'Ukraine. Il faut être prêt à réagir s'il y a des problèmes, prêts à combattre.

Nous ne pouvons pas compter uniquement sur les États-Unis. Comme nous l'avons vu récemment, les Américains ne pensent qu'à eux, à leurs intérêts. Nous devons être forts nous-mêmes, sinon nous aurons de gros problèmes.

L'un des plus principaux défis de l'Afghanistan risque d'être un afflux de migrants.

Nous avons vu comment, par exemple, le régime du Bélarus de M. Alexandre LOUKACHENKO utilise les migrants comme des armes à la frontière avec la Pologne et les Etats baltes. Nous ne savons pas réagir de manière fermement.

Cela fait un an que nous avons des problèmes en Biélorussie. Qu'a fait le Conseil de l'Europe ? Rien. Nous avons eu plusieurs débats, c'est vrai. Nous avons soulevé la question de la création d'un organe ou d'un comité permanent au sein de notre Organisation sur le Bélarus, mais nous n'avons réussi à mobiliser les dirigeants de nos pays ou du Conseil de l'Europe.

On pourrait se dire, «  oui bon, nous allons nous occuper de nous-mêmes, de nos propres problèmes internes, économiquement cela ne se passe pas trop mal ». Mais on ne peut pas agir comme cela, il faut être fort face à l'extérieur.

Merci.

Thank you, Mr President.

I give the floor to Ms Susana SUMELZO for Spain if she is here? No.

I call Mr Nicos TORNARITIS, who will speak on behalf of Cyprus.

Merci Monsieur.

Je passe la parole à Mme Susana SUMELZO pour l'Espagne si elle est là. Non.

Donc on passe à M. Nicos TORNARITIS pour Chypre, s'il vous plaît.

Dear President, dear colleagues.

I should like first to thank the rapporteur Sir Tony LLOYD for his report which highlights our main concerns as regards the recent developments in Afghanistan.

We have all witnessed the tragic and disturbing images and the pressure and anxiety thousands of people have experienced fleeing the country.

Our main aim should be to protect human life and fundamental human rights, ensure freedom and dignity for all, access to education and culture without discrimination, and respect for the country's rich cultural heritage.

However, we must turn our words into specific action, particularly we must uphold women's and girls fundamental rights and freedoms and support and build on the progress achieved in the past 20 years. We must also protect other vulnerable groups and engage creatively with the Afghan society to meet current challenges. We are ready to engage with the present regime if it respects and meets these basic principles. We must provide humanitarian assistance and relief to the people suffering both within and outside the country and ensure that their basic human rights and dignity are safeguarded along the way.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chères et chers collègues,

Je voudrais tout d'abord remercier le rapporteur Sir Tony LLOYD pour son rapport qui met en évidence nos principales préoccupations concernant les récents développements en Afghanistan.

Nous avons tous été témoins d'images tragiques et inquiétantes, ainsi que de la pression et de l'anxiété que des milliers de personnes ont ressenties en fuyant le pays.

Notre objectif principal devrait être de protéger la vie humaine et les droits humains fondamentaux, de garantir la liberté et la dignité pour tous, l'accès à l'éducation et à la culture sans discrimination, et le respect du riche patrimoine culturel du pays.

Toutefois, nous devons traduire nos paroles en actions concrètes, en particulier nous devons faire respecter les droits et les libertés fondamentales des femmes et des jeunes filles et soutenir et exploiter les progrès réalisés au cours des vingt dernières années. Nous devons également protéger les autres groupes vulnérables et nous engager de manière créative avec la société afghane pour relever les défis actuels. Nous sommes prêts à nous engager avec le régime actuel s'il respecte ces principes de base et répond à ces besoins. Nous devons fournir une aide humanitaire et des secours aux personnes qui souffrent à l'intérieur et à l'extérieur du pays et veiller à ce que leurs droits fondamentaux et leur dignité soient préservés en cours de route.

Je vous remercie.

Thank you, Mr. President.

We will now take Mr. Leonid SLUTSKIY from the Russian Federation.

You have the floor, Sir.

Merci Monsieur.

Nous allons encore prendre M. Leonid SLUTSKIY de la Fédération de Russie, en ligne.

Vous avez la parole, Monsieur.

Thank you, Madam President, dear colleagues,

I shall try to be brief.

The situation is extremely sensitive in Afghanistan. The Taliban movement is acting as victors.

Indeed it is true that they have won the war. It would be difficult to expect them to comply with all the rules and norms which existed beforehand.

The previous government and the international forces which supported it have been defeated. This happened for a whole host of reasons: corruption, inefficiency of the government and a failure to meet the needs of the Afghan people. 

I've had dealings with Afghanistan for quite a long time. I've worked with the Afghan parliament for many years. There'll be many changes in the Taliban movement compared to 20 years ago. A number of countries, China and Pakistan, are planning to establish contact with the leaders of the Taliban, as we are. It's an interim government in Afghanistan, and we hope they will take into account our position, particularly the opinion of our Parliamentary Assembly today.

But there's a need to establish contact with them and not foist upon them any sort of external European traditions, cultures and values. We are dealing with protests and demonstrations in Kabul and a number of other cities in Afghanistan, but we must understand that only 20% of the Afghan population live in the cities. Nobody knows precisely how many people actually live in Kabul at present.

Of course, colleagues, in light of the fact that Afghanistan is continuing to work in the field of communications, we know very well what's going on there through mobile telephones. Television channels are giving a reasonably balanced opinion - the Taliban opinion, and differing views. That is the most hopeful fact, which we must take into account.

If we really want to help the Afghan people we shouldn't just be distracted by the issue of helping out our own representatives. We need to help out the people in the country and not just criticise the way the Taliban treat women. We won't help them in this way, if non-governmental organisations and the embassies on the spot are not given some positive impetus. I'd like to put that in the forefront.

We are seeing some developments in Jalalabad and in the east and other areas with respect to terrorist movements. There's a very active discussion underway now.

This means that we really must have international community contact with the Taliban in order to address this issue and avoid diktat and sanctions, constantly try to moderate their domestic policy in order to improve the situation of the Afghan people.

Thank you very much President, thank you colleagues.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

Je vais essayer d'être bref.

La situation est extrêmement délicate en Afghanistan. Le régime des talibans se comporte en vainqueur. Il est vrai qu'ils ont gagné la guerre. Il serait difficile d'attendre d'eux qu'ils se conforment à toutes les règles et normes qui existaient auparavant.

Le gouvernement précédent et les forces internationales qui le soutenaient ont subi cette défaite. Cela s'est produit pour toute une série de raisons : corruption, inefficacité du gouvernement et incapacité à répondre aux besoins du peuple afghan.

Je connais l'Afghanistan, j'ai travaillé avec le Parlement afghan pendant de nombreuses années. Il est vrai qu'il y a des groupes différents au sein du mouvement taliban. Par rapport à ce qu'il s'est passé il y a vingt ans, un certain nombre de changements se sont produits. On sait qu'il y a des liens avec la Chine et le Pakistan. Je pense qu'il faut effectivement établir des contacts avec les dirigeants des talibans, qui pour l'instant forment un gouvernement provisoire en Afghanistan. Nous espérons qu'ils tiendront compte de notre position, notamment du débat de notre Assemblée parlementaire aujourd'hui.

Mais il est nécessaire d'établir un contact avec eux et de ne pas leur imposer des traditions, des cultures et des valeurs européennes extérieures. Nous avons affaire à des protestations et à des manifestations à Kaboul et dans un certain nombre d'autres villes d'Afghanistan, mais nous devons comprendre que seul 20 % de la population afghane vit dans les villes. Personne ne sait exactement combien de personnes en tout vivent réellement dans le pays à l'extérieur de Kaboul à l'heure actuelle.

Bien entendu, chers collègues, étant donné que l'Afghanistan continue à travailler dans le domaine des communications mobiles, je pense que nous saurions s'il y avait des persécussions terribles. Je pense que pour l'instant, il y a des informations relativement objectives qui nous sont données. Nous avons le point de vue des talibans mais également d'autres points de vue. C'est un fait encourageant dont nous devons tenir compte.

Si nous voulons vraiment aider le peuple afghan, nous ne devons pas uniquement nous concentrer sur le fait d'évacuer certaines personnes, il faut également aider la population sur place sans nous contenter de critiquer la façon dont les talibans traitent les femmes. Nous ne les aiderons pas de cette manière. Il y a des organisations non gouvernementales et des ambassades sur place, notamment l'ambassade de la Fédération de Russie, qui peuvent sans doute essayer d'exercer une influence. Je pense que c'est cela qui sera le plus important.

Nous constatons certains développements à Jalalabad, dans l'Est et dans d'autres régions en ce qui concerne les mouvements terroristes. Une discussion très active est en cours.

Cela signifie que nous devons vraiment établir un contact de la communauté internationale avec les talibans afin d'aborder cette question et d'essayer de les convaincre sans imposer par la force un certain nombre de choses et pour peu à peu les amener à modérer leur politique interne afin d'améliorer la situation du peuple afghan.

Je vous remercie.

Thank you, sir.

I must now interrupt the list of speakers. Registered speakers who are present during the debate or who are connected remotely but who have not been able to speak may, within four hours, transmit their typed contributions to the Table Office for publication in the official report, provided that the remote speakers are able to confirm their presence when the debate is closed. This transmission must be made electronically.

You have 3 minutes to reply to the debate. You have 3 minutes.

Merci, Monsieur.

Je dois maintenant interrompre la liste des oratrices et orateurs. Les oratrices et orateurs inscrits qui, présents dans le débat ou connectés à distance, n'auraient pu s'exprimer peuvent, dans les 4 heures, transmettre leur intervention dactylographiée au Service de la séance pour publication au compte rendu, sous réserve que les orateurs connectés à distance puissent faire état de leur présence effective au moment où le débat sera clôturé. Cette transmission doit être effectuée par voie électronique.

Monsieur le Rapporteur, vous avez maintenant 3 minutes pour répondre aux orateurs. C'est à vous.

Madam President, can I first of all thank the Secretariat for their incredibly hard work over these few days in preparing for me this report which I think has been widely accepted as a very good basis for us to continue our conversations about Afghanistan.

I'd also like to thank colleagues generally because I think it's true to say that the compassion that we've heard mainly across the debate this morning reflects both well on this Assembly, but reflects actually what we should be talking about: How do we help? What do we do to make life better?

And it's clear to me that the primary issue is making sure that humanitarian aid gets through: food obviously and health care obviously are of paramount importance. And these, as the United Nations Secretary-General has said, should not be conditional. And that's right and proper, but I do want to, if I may, mention a few areas of controversy. There was a debate, I think Mr Jacques LE NAY possibly, he rightly made the point that we shouldn't recognise the Taliban.

We do not recognise a government that comes to power by force. But we have to deal with the Taliban. And we looked at the United Nations primarily to be the first interlocutor with that government in Kabul, because actually what we've got to prevent is the instability in Afghanistan that will massively impact on the the people within Afghanistan. The 3.2 million already internally displaced and others, more refugees, but also to prevent the growth of the drugs trade, to prevent the possibility, the real possibility, that this becomes again a breeding ground for terrorism. Terrorism against possibly the Taliban. Terrorism against who knows where else in the world.

So those are real issues in which we have a premium that we must place and helping to bring about stability. And yes, my friend Mr Piero FASSINO is right to say that this must be conditional. It's not wrong for us to say that if we're going to give development assistance we will need that level of conditionality. This is what we should be about.

And I've got to say this: there is no such thing as European values. There's no such thing as Western values being imposed. It's not a Western value that says a woman doctor should not be prevented from going to work. That is ludicrous. That's a nonsense. It's not a Western value to say we don't kill people because they are gay. These are not Western values, these are universal values.

Actually, they are part of what we signed up to in the United Nations. So we need to be very clear in our dealings. We need to be very cautious, very careful in our dealings with the Taliban. Yes, of course we have to work with the Taliban. That's absolutely right. But cautiously, carefully. Not recognition, but a practical level that says "how can we help humanitarian aid?". Yes, development, where we can achieve that. And in the end, let's try to make sure that we're part of stabilising the people in the communities of Afghanistan.

Thank you, Madam President.

Madame la Présidente,

Permettez-moi d'abord de remercier le Secrétariat qui a travaillé très dur pour vous soumettre ce rapport qui, je pense, est une très bonne base de discussions.

Je pense que la plupart des intervenants ont dit leur compassion pour les Afghan et c'est ainsi qu'il faut aborder les choses. Essayer d'améliorer le sort des Afghan. Les aider.

La priorité, c'est l'aide humanitaire : de l'aide alimentaire et des soins de santé. Comme l'a dit le Secrétaire Général des Nations Unies, une telle aide ne peut pas être soumise à conditions. Après, il y a des sujets de controverse. Il y a eu un débat, à M. Jacques LE NAY qui a fait remarquer à juste titre que nous ne devrions pas reconnaître les talibans.

Nous ne reconnaissons pas un gouvernement qui arrive au pouvoir par la force. Mais nous devons traiter avec les talibans. Nous nous sommes tournés vers les Nations unies pour qu'elles soient le premier interlocuteur du gouvernement de Kaboul, parce que ce que nous devons éviter, c'est l'instabilité en Afghanistan, qui aura un impact massif sur la population afghane. Les 3,2 millions de personnes déjà déplacées à l'intérieur du pays, d'autres réfugiés, mais aussi empêcher la croissance du trafic de drogue et la possibilité que la région devienne à nouveau un terreau pour le terrorisme.

Il s'agit de problèmes réels auxquels nous devons accorder de l'importance et contribuer à la stabilité. Et oui, mon ami M. Piero FASSINO a raison de dire que cela doit être conditionnel. Nous n'avons pas tort de dire que si nous accordons une aide au développement, il nous faut ce niveau de conditionnalité. C'est ce que nous devrions faire.

Les valeurs européennes n'existent pas. Il n'existe pas d'imposition des valeurs occidentales. Ce n'est pas une valeur occidentale qui dit qu'une femme médecin ne devrait pas être empêchée d'aller travailler. C'est grotesque. C'est un non-sens. Ce n'est pas une valeur occidentale de dire que nous ne tuons pas les gens parce qu'ils sont homosexuels. Ce ne sont pas des valeurs occidentales, ce sont des valeurs universelles.

En fait, elles font partie de ce que nous avons signé aux Nations unies. Nous devons donc être très clairs dans nos relations. Nous devons être très prudents, très attentifs dans nos relations avec les talibans. Oui, bien sûr, nous devons travailler avec les talibans. Mais avec précaution. Pas de reconnaissance mais du pragmatisme afin de soutenir l'aide humanitaire. En fin de compte, essayons de participer à la stabilisation des populations dans les communautés d'Afghanistan.

Merci, Madame la Présidente.

Thank you.

Does the Chair of the Committee wish to respond?

Please, go ahead.

Merci, Monsieur.

Est-ce que Monsieur le président de la commission souhaite répondre ? Je vous en prie, c'est à vous.

Thank you, Madam.

I would like to congratulate our rapporteur and also the Secretariat for this extremely well-balanced text we have got in front of us and I would like ask to all of you to vote in favour.

The United States, in the Doha Agreement more than two years ago, signalled all this. So, it was not a surprise to anyone that the departure was going to take place. The way it happened was a disaster. It was a failure. It was a disaster and failure for all of us. Now we need to investigate the geopolitical shift and what comes for the European Union and the Council of Europe as a consequence.

Out of this, it is an important question. We have started to consider this. The word in the text concerning the co-operation with Taliban reads "operational engagement". I think it is very well put, Mister rapporteur. There needs to be an operational engagement to manage internal matters especially to stop the danger of the reoccurrence of terrorism.

The other dimension in the report which is very important and crucial is the regional approach. Neighbours are crucial. We are going to manage in the next coming years, a very serious crisis – humanitarian, migration crisis – and the neighbours will have a special burden. I think the European Union points out very well that we need to concentrate on the neighbourhood as much as we can so that the military departure should not be a political departure. That is probably the most important conclusion.

Thank you very much.

Merci, Madame la Présidente.

Je voudrais féliciter notre rapporteur ainsi que le Secrétariat pour ce texte extrêmement équilibré qui nous est soumis et je voudrais vous demander à tous de voter en faveur de cette résolution.

Les États-Unis, dans l'Accord de Doha il y a plus de deux ans, avaient annoncé leur départ. Ce n'était donc une surprise pour personne. C'est plutôt la façon dont cela s'est passé qui a été un désastre. C'était un désastre et un échec pour nous tous. Nous devons maintenant étudier le changement géopolitique et ce qui en découlera pour l'Union européenne et le Conseil de l'Europe. Quelles seront les conséquences ?

Il s'agit là d'une question importante. Nous avons commencé à y réfléchir. Ce qui est dit dans le texte concernant la coopération avec les talibans est un « engagement opérationnel ». Je pense que c'est très bien dit, Monsieur le rapporteur. Il faut un dialogue opérationnel pour traiter des questions internes, notamment pour éviter que ne resurgisse le terrorisme.

L'autre dimension du rapport qui est très importante et cruciale est l'approche régionale. Les voisins sont essentiels. Nous allons gérer, dans les années à venir, une crise très grave - humanitaire, migratoire - et les pays voisins auront un fardeau particulier à assumer. Je pense que l'Union européenne souligne très bien que nous devons nous concentrer sur le voisinage autant que possible afin que le départ militaire ne soit pas un départ politique. C'est probablement l'une des conclusions principales que nous pouvons en tirer.

Merci beaucoup.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

We are dealing with a very important issue both for our countries and for the Council of Europe values.

As Europeans, we have to reassess a general attitude. It has become a crucial problem to evaluate international issues only from the perspective of immigration. Immigration is one aspect of the issue but not the whole.

As Europeans, we must act by putting aside the fear of immigration and put in place stabilization measures in the region instead of immigration bargaining. European countries should also avoid falling into the trap of instrumentalizing migration pressures into political bargaining.

Children and women have greatly suffered from the long decades of civil war, occupation and conflict. Today, millions of Afghans are deprived of their most basic human rights, most precisely the right to live. Taliban rule will deepen these human rights questions for women and children. As an international organization working on the human rights, democracy and the rule of law, we cannot ignore the situation in Afghanistan.

Afghanistan is not a country that has created a regime like the Taliban because of her characteristic features. It has become a historical development. Throughout the twentieth century the rivalry between the great powers of world politics destabilized the country. Years of occupation, civil war and wars prevented the formation of a political society and modern institutions. It paved the way for radicalism. We won't get anywhere by seeing Afghanistan and the Afghans as a problem. Looking at the current situation, many see it as the cause of the problems. However, the final situation is the result, not the cause. This will not change until the international community lends a helping hand to Afghanistan. In addition, if the necessary measures are not taken, instability could deepen and destabilize other countries in the region as well.

Both the economic situation in Afghanistan and the special problems created by the Covid-19 pandemic make the issue of humanitarian aid to Afghanistan even more important. In this context, I would like to state that I welcome Mr. rapporteur’s emphasis on the issue of humanitarian aid in the report.

We should derive lessons from our experiences. Even if we turn our backs on developments in a distant part of the world, nevertheless those developments affect our lives. We cannot leave the Afghan people alone. Like all oppressed peoples of the world, the Afghan people deserve a free and democratic life.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

M. le Président,

J’aimerais féliciter le rapporteur Sir Tony Lloyd pour son excellent rapport qui cible de manière pointue les éléments les plus pertinents de cette crise.

Bien sûr une partie de la résolution est composée d’appels aux nouveaux maîtres du pays et on ne peut qu’espérer qu’ils seront entendus, sans hélas, se bercer de trop d’illusions sur plusieurs aspects.

Il n’en reste pas moins important d’affirmer clairement nos attentes et les obligations, notamment celles liées aux droits de l’homme et au droit international humanitaire qui ont une portée universelle.

J’aimerais insister sur un point qui me semble la priorité absolue actuellement : c’est l’aide et l’accès humanitaires.

Selon les Nations Unies avant même les événements des dernières semaines, plus de 18 millions d’Afghans avaient déjà besoin d’une aide humanitaire d’urgence. Plus de 3,5 millions de personnes ont été déplacées à l’intérieur du pays, dont 600 000 depuis le début de cette année. Et M. Le Nay tout à l’heure a rappelé les craintes du Programme alimentaire mondial (PAM) qu’une famine ne s’installe.

Le Haut-Commissaire de l’ONU aux réfugiés, M. Filippo Grandi a, suite à une visite récente, qualifié la situation humanitaire de « désespérée ». Et pourtant je connais M. Grandi comme un homme profondément positif.

Mais non il ne faut pas perdre l’espoir et il ne faut pas que les personnes sur place perdent espoir, ce qui provoquerait une catastrophe plus grande encore ! Si les services publics et l’économie du pays s’effondraient complètement, il y aurait encore davantage de souffrances, une crise encore plus grave et plus encore de déplacements forcés à la fois à l’intérieur du pays mais aussi vers l’extérieur – les pays voisins d’abord puis à terme aussi vers l’Europe.

La communauté internationale doit donc s’engager de manière décidée afin d’éviter une crise humanitaire encore plus grave qui aurait des conséquences mondiales.

La conférence des donateurs, réunie récemment à Genève par les Nations Unies, a été un pas important en ce sens. Mais il faudra maintenir cet effort sur les prochains mois. Il faut aussi des contacts avec les autorités de fait pour assurer l’accès humanitaire.

Bien sûr il faudra traiter un grand nombre d’autres questions très importantes et difficiles : politiques, sécuritaires, diplomatiques et d’autres, mais la priorité me semble clairement aujourd’hui porter sur l’action et l’accès humanitaires.

Je vous remercie.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear colleagues,

I would like to draw your attention to the situation of LGBTI people in Afghanistan.

Even before the Taliban took power, having same-sex relations was a criminal offence in Afghanistan, and it carried a sentence of two years in prison. Fear of imprisonment was already used as a means of extortion and abuse against LGBTI people in Afghanistan.

In July, a Taliban judge, in a region already controlled by Taliban at the time, was reported as saying that there are only two punishments for homosexuality -- stoning or being crushed under a wall.

With the Taliban in power, LGBTI people are now living in fear for their lives. Some have reportedly already been attacked and raped by the Taliban.

Many are in hiding, afraid even to set foot in the street. They rely on friends or family – who themselves may be at risk – to provide them with food. Some are even entering marriages, in the hope that this will be a sufficient disguise to keep them safe.

All have good reason to fear persecution by the Taliban, and many are desperate to flee Afghanistan.

We need to ensure that our countries pay attention to this situation – that they contribute to efforts to support LGBTI people in Afghanistan and keep them safe, and that they provide safe routes for resettlement to those fleeing such persecution.

LGBTI lives are under severe threat and we can’t turn our backs on them.

We need to assess how we can support and ensure pro-democracy forces in Afghanistan and the protection of human rights in a sustainable matter.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in Italian.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en italien.

(Discorso in italiano non pronunciato, Regolamento Art. 31.2)

Grazie presidente,

Intervengo per ribadire la preoccupazione di questa assemblea per le notizie che giungono dall’ Afghanistan.

I Diritti umani, lo stato di diritto sono seriamente a rischio e non possiamo non sottolineare le perplessità che giorno dopo giorno si sommano rispetto al futuro del paese.

Le notizie che giungono non sono incoraggianti e proprio per questo, nell’attesa che la realpolitik faccia la sua parte, dobbiamo indicare una via. Una via che non potrà certo tracciare l’uscita da una fase buia ma delle linee guida possiamo sicuramente darle.

A tal proposito ho presentato un emendamento che vuole tutelare gli studenti afgani iscritti nelle università degli Stati membri. Gli studenti, i giovani che contribuiscono al dialogo ed alla crescita universitaria dei nostri paesi non possono essere abbandonati.

C’è una generazione intera che attende di vedere se i nostri valori, le nostre idee e principi verranno mantenuti. Non possiamo deluderli.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Humanitarian assistance, the prevention of violence, UN driven resettlement programs, and secure refugee corridors are key for people most at risk in Afghanistan. I am ashamed that my government is among a minority of countries that is not ready to accept a single refugee: not a women judge, not a girl that is denies access to education and is threatened because of her attitude, not a member of an ethnic minority or an LGBTIQ person. Shame on you, Austria!

Even if the Council of Europe has a very weak mandate when it comes to the Afghan crisis, we nevertheless have responsibilities: All our countries are members of the UN, three of our member states are even veto powers and permanent members at the UN Security Council. I call on all of them to follow in their decisions the political principles that are driven by rule of law, democratic governance, and human rights with the prior goal to protect lives of most vulnerable people in Afghanistan and Afghan refugees in neighbouring countries, and not merely their own geopolitical interests.

I call on all Council of Europe member states to respect the principle of the responsibility to protect, to be guided by the UN Security Council resolution 1325 when engaging in reconciliation and re-building of a resilient society and involve women in all decisions, and work on a future Afghan nation built upon human rights and rule of law. I call on them to always have in mind these people whose situation is not reported in media, who live in remote rural areas, and protect their lives and rights by establishing monitoring mechanisms and early warning systems to prevent violence especially against women and children.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Monsieur le Président,

Mes chers collègues,

La reprise du pouvoir par les Talibans en Afghanistan est particulièrement préoccupante pour l’ensemble de la population et plus particulièrement pour des groupes spécifiques tel que les personnes LGBTQI, les femmes, les filles et les journalistes.

En effet, beaucoup d’Afghans LGBTQI craignent qu’ils n’instaurent le même type de régime fondamentaliste et brutal que quand ils ont occupé le pouvoir entre 1996 et 2001. Les talibans avaient à l’époque imposé leur lecture radicale de la charia: les homosexuels pouvaient ainsi être ensevelis vivants ou exécutés en public.

Pour les femmes et filles les instances européennes se doivent de financer une assistance spécifique et des programmes humanitaires de protection pour les femmes afghanes, victimes ou à risque de violence ainsi que de leurs proches qui les soutiennent.

Plusieurs textes internationaux visent à protéger spécifiquement les filles et femmes en raison de leur vulnérabilité et besoins spécifiques. Ces textes reconnaissent que les filles et femmes sont exposées à un continuum de violences qui leur est propre parce qu’elles sont des femmes, qu’elles le sont de manière plus grave et plus récurrente et qu’en ce sens, ces violences sont fondées sur le genre.

Il est essentiel pour l’ensemble des Pays membres du Conseil de l’Europe de continuer à porter haut et fort cette position au sein de toutes les instances internationales.

Le sort des journalistes et Femmes journalistes est également préoccupant. Selon RSF, moins d'une centaine de femmes afghanes journalistes sont encore en activité à Kaboul, contre 700 avant la prise du pouvoir par les talibans. De plus, Dans les provinces, la quasi-totalité des médias privés ont mis fin à leurs activités au fur et à mesure de l’avancée des troupes talibanes. Les femmes journalistes ont donc été contraintes de cesser leur activité professionnelle.

Il faudra, dès lors que nous soyons vigilants et que notre attention reste portées sur ces catégories de personnes. Pour mon Groupe, il s’agira d’une action prioritaire.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you, Mr. Chairman of the Committee.

The general debate is now closed.

For the draft resolution, the Political Affairs Committee has presented a draft resolution to which six amendments have been tabled. I understand that the Chairperson of the Political Affairs Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment No. 2, which was adopted unanimously by the committee, be considered as adopted by the Assembly. Amendment No. 1 was also unanimously adopted, but as it was the subject of sub-amendments, it will be considered under the usual conditions. Is that correct, Mr President?

Merci, Monsieur le président de la commission.

La discussion générale est désormais close.

Pour le projet de résolution, la commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution sur lequel six amendements ont été déposés. J'ai cru comprendre que le président de la commission des questions politiques et de la démocratie souhaite proposer à l'Assemblée de considérer l'amendement n° 2 qui a été adopté à l'unanimité par la commission, comme adopté par l'Assemblée. Je précise que l'amendement n° 1 a également fait l'objet d'un vote à l'unanimité mais, ayant fait l'objet de sous-amendements, il sera examiné dans les conditions habituelles. C'est bien cela, Monsieur le Président ?

Yes (off mic).

Oui, merci.

Thank you, sir.

Are there any objections? There are no objections.

Amendment No. 2 to the draft resolution is adopted.

We will now proceed to discuss the other amendments.

I remind you that the time limit for each amendment is 1 minute. They will be called in the order in which they apply to the text as published in the collection of amendments.

Amendment No. 2 is adopted unanimously, so we will proceed to Amendment No. 1 and two oral sub-amendments. I call Ms Marta GRANDE to support Amendment No. 1.

Merci.

Y a-t-il des objections ? Il n'y a pas d'objections.

L'amendement n° 2 sur le projet de résolution est déclaré adopté définitivement.

Nous en venons à la discussion des autres amendements.

Mes chers collègues, je vous rappelle que le temps d'intervention pour chaque amendement est limité à 1 minute. Ils seront appelés dans l'ordre dans lequel ils s'appliquent au texte tel que publié dans le recueil des amendements.

L'amendement n° 2 a été adopté à l'unanimité.  On passe donc à l'amendement n° 1 et à deux sous-amendements oraux. La parole est à Mme Marta GRANDE pour soutenir l'amendement n° 1. C'est à vous.

Thank you, President,

This amendment introduces a very important concept, namely that of protecting Afghan students who are already enrolled in member States of the Council of Europe. It is essential because we have seen, in several countries, that universities are mobilising; they are doing what they can because a number of these students have been held in Afghanistan. Hopefully, through this amendment, we can get them back; if they are giving visas so that they can continue with their studies in western universities.

Merci, Monsieur le Président,

Cet amendement introduit un concept très important, celui de la protection des étudiants afghans qui sont déjà inscrits dans les universités des États membres. C'est essentiel parce que nous avons vu dans plusieurs pays une mobilisation des universités elles-mêmes, des collègues étudiants, précisément parce que certains de ces jeunes sont restés bloqués en Afghanistan.

Grazie Presidente,

questo emendamento va a introdurre un concetto molto importante, ovvero quello della tutela degli studenti afghani che sono già iscritti nelle università dei Paesi membri, ed è fondamentale perché abbiamo visto in più Paesi mobilitazioni da parte delle stesse università, da parte dei colleghi studenti, proprio perché alcuni di questi ragazzi sono rimasti bloccati in Afghanistan e tramite questo emendamento potremmo riuscire a farli tornare nei Paesi membri e continuare quindi il loro percorso di studi.

The Chair has received the following oral sub-amendment from the committee, so listen carefully. In Amendment No. 1, replace the words "after paragraph 8.3" with the words "before paragraph 8.12".

The amendment as sub-amended therefore reads, and I quote: "In the draft resolution, before paragraph 8.12, insert the following paragraph".

Under Rule 34.7.a. of the Rules of Procedure, the President may, in exceptional circumstances, declare an oral sub-amendment to be in order if he or she considers that it is intended to clarify matters, to take account of new facts or to permit conciliation. I consider this oral sub-amendment to be in order under the Rules of Procedure. However, if 10 or more representatives or substitutes object, the oral sub-amendment cannot be taken into account. If that is the case, please signify your objection by raising your hand and by asking for the floor if you are not present.

We need to check that the objection has the required support of 10 people, so are there any objections to the oral sub-amendment being considered?

There are no objections to the oral sub-amendment. We will therefore consider the oral sub-amendment.

I call the rapporteur to support the oral sub-amendment.

La Présidence a été saisie par la commission du sous-amendement oral n° 1 suivant, donc écoutez bien. Il faut remplacer, à l'amendement n° 1, les mots « après le paragraphe 8.3 » par les mots « avant le paragraphe 8.12 ».

L'amendement ainsi sous-amendé se lit par conséquent, je cite : « Dans le projet de résolution, avant le paragraphe 8.12, insérer le paragraphe suivant ».

En vertu de l'article 34.7.a. du Règlement, le Président peut, à titre exceptionnel, déclarer recevable un sous-amendement oral s'il estime qu'il est destiné à apporter une clarification, à tenir compte de faits nouveaux ou à permettre une conciliation. Je considère ce sous-amendement oral comme recevable au regard des critères du Règlement. Il ne peut toutefois être pris en compte si dix représentants ou suppléants au moins s'y opposent. Dans ce cas, veuillez vous manifester, les présents en levant la main et ceux participant à distance en demandant la parole.

Nous devons vérifier que l'objection a le soutien requis de dix personnes, donc y a-t-il des objections à la prise en compte de ce sous-amendement oral ?

Il n'y en a pas, en ligne non plus. Nous allons donc examiner ce sous-amendement oral.

La parole est à Monsieur le rapporteur pour soutenir le sous-amendement oral.

Thanks once again, Madam President.

This is, in one sense, a technical sub-amendment. It, first of all, moves the wordings into the right place in the resolution – the most appropriate place. I think colleagues will understand why that is there. It also introduces the word "Afghan", so it introduces visas, not simply for students, but introduces visas for Afghan students enrolled in universities of member States. I think this is about clarification of the amendment. I hope it is helpful to the Assembly.

Merci encore une fois, Madame la Présidente.

Il s'agit, dans un sens, d'un sous-amendement technique. Tout d'abord, il déplace les formulations au bon endroit, l'endroit le plus approprié, dans la résolution. Je pense que les collègues comprendront pourquoi il est là.

Il introduit également le mot « afghans », et donc des visas, pas simplement pour les étudiants, mais des visas pour les étudiants afghans inscrits dans des universités des États membres. Je pense qu'il s'agit là d'une clarification de l'amendement.

J'espère que cela sera utile à l'Assemblée.

That is fine. Does anyone wish to speak against the oral sub-amendment? No? Not in line either.

Does the mover of the amendment wish to speak against the oral sub-amendment? Ms Marta GRANDE, perhaps?

Très bien. Quelqu'un demande-t-il la parole contre le sous-amendement oral ? Non ? En ligne non plus.

L'avis de l'auteure de l'amendement sur le sous-amendement oral ? Madame Marta GRANDE, peut-être ?

We accept the rewording.

Nous acceptons la reformulation.

Accettiamo la riformulazione.

The committee's opinion is, of course, in favour, so we will proceed to vote on oral sub-Amendment No. 1.

The vote is open.

The vote is closed.

Oral sub-Amendment No. 1 is largely adopted, with 4 abstentions.

The Chair has received an oral sub-amendment from the Committee, which reads as follows: "In Amendment No. 1, insert the word "Afghan" before the word "student". The sub-amendment therefore reads, and I quote: "... to establish a visa system for Afghan students enrolled in universities in member States".

I consider this oral sub-amendment to be admissible under the criteria of the Rules of Procedure. However, if 10 or more members object, the oral sub-amendment cannot be taken into account. If that is the case, I would be grateful if you would indicate whether you object by raising your hand or remotely and if you wish to speak on behalf of the Assembly.

There are no objections. We will therefore examine this oral sub-amendment.

Rapporteur?

L'avis de la commission est naturellement favorable donc nous allons procéder au vote de ce sous-amendement oral n° 1.

Le sous-amendement oral n° 1 a été largement adopté, avec 4 abstentions.

La présidence a été saisie par la commission du sous-amendement oral n° 2 suivant : insérer à l'amendement n° 1 le mot « afghans » après le mot « étudiants ». L'amendement ainsi sous-amendé se lit par conséquent, je cite : « [...] à mettre en place un système de visas pour les étudiants afghans inscrits dans les universités d'États membres. »

Je considère ce sous-amendement oral comme recevable au regard des critères du Règlement. Il ne peut toutefois être pris en compte si 10 représentants ou suppléants au moins s'y opposent. Dans ce cas, je vous remercie de vous manifester, les présents en levant la main et ceux participant à distance en demandant la parole, pour vérifier s'il y a une objection.

Il n'y a pas d'objection. Nous allons donc examiner ce sous-amendement oral.

Monsieur le rapporteur ?

Thank you Mr President.

For the reasons I've already outlined, this simply is a clarification of the intent of the amendment.

Merci, Madame la Présidente.

Pour les raisons que j'ai déjà exposées, il s'agit simplement d'une précision apportée à ce texte.

Thank you.

Does anyone wish to speak against this oral sub-amendment?

No - online.

No requests from the floor. 

What is the opinion of the author of the amendment on this oral sub-amendment?

Please, Madam GRANDE?

Je vous remercie.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre ce sous-amendement oral ? Non ? En ligne non plus.

Quel est l'avis de l'auteure de l'amendement sur ce sous-amendement oral ?

Je vous en prie, Madame GRANDE ?

Yes, we are clearly in favour.

Oui, nous sommes clairement en faveur.

Si, siamo chiaramenti favorevoli.

The committee's opinion is, of course, in favour. We will now proceed to vote on oral sub-amendment No. 2.

Oral sub-amendment No. 2 is adopted.

We will now proceed to vote on Amendment No. 1, as amended.

Amendment No. 1, as amended, is adopted.

We will now proceed to vote on Amendment No. 3. I call Mrs Petra BAYR to support Amendment No. 3.

L'avis de la commission est naturellement favorable et nous allons procéder au vote du sous-amendement oral n° 2.

Le sous-amendement oral n° 2 est adopté.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 1 sous-amendé.

L'amendement n° 1 sous-amendé a été adopté.

Nous passons à l'amendement n° 3. La parole est à Mme Petra BAYR pour soutenir l'amendement n° 3.

Thank you very much.

Amendment No. 3 is driven by the fear that public awareness will focus on regions where media is present, and that could lead to ongoing marginalisation of vulnerable people in rural areas. We must not forget about people there, and that's the reason for it.

Merci beaucoup.

L'amendement n° 3 est motivé par la crainte que la sensibilisation du public se concentre sur les régions où les médias sont présents, ce qui pourrait entraîner une marginalisation continue des personnes vulnérables dans les zones rurales. Nous ne devons pas oublier les personnes qui s'y trouvent, et c'est la raison de cet amendement.

Thank you.

Is there anyone who wishes to speak against this amendment? Online? No one?

The opinion of the committee, then, please.

Merci.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre cet amendement ? En ligne non plus ? Personne ?

L'avis de la commission, dans ce cas, s'il vous plaît.

In favour.

En faveur.

That is a good thing.

We will now proceed to vote on Amendment No. 3.

Amendment No. 3 is adopted.

We will now proceed to vote on Amendment No. 4. I call Mrs Petra BAYR to support amendment 4.

Favorable.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 3. 

L'amendement n° 3 est adopté.

Nous passons à l'amendement n° 4. La parole est à Mme Petra BAYR pour soutenir l'amendement n° 4.

To protect human rights, especially in very critical situations, is not the cherry on the top, but substantial for democracy and rule of law.

That's the reason why we want to mention especially vulnerable groups like minorities, women and LGBTQI people.

La protection des droits humains, notamment dans des situations très critiques, n'est pas la cerise sur le gâteau, mais un élément essentiel de la démocratie et de l'État de droit.

C'est la raison pour laquelle nous voulons mentionner les groupes particulièrement vulnérables comme les minorités, les femmes et les personnes LGBTQI.

Is there anyone who wishes to speak against this amendment? Not from the floor. On the line? No, not in the room either.

The opinion of the committee, please, on this amendment.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre cet amendement ? Pas dans la salle. En ligne ? Non plus.

L'avis de la commission, s'il vous plaît, sur cet amendement.

In favour.

En faveur.

I am in favour.

We will now proceed to vote on the amendment.

Amendment No. 4 is adopted.

Amendment No. 5: Mrs BAYR, that is still for you.

Avis favorable.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

L'amendement n° 4 est adopté.

Amendement n° 5 : Madame BAYR, c'est toujours pour vous.

Yes, by witnessing the readiness of other countries for their responsibility to protect the most vulnerable population, you can also measure how serious they take it with their human rights. It is a matter of fact that minorities, women and LGBTI people are among the most vulnerable in Afghanistan. That is the reason we want to include that wording.

Oui.

En observant que certains pays sont prêts à assumer leur responsabilité pour protéger les groupes les plus vulnérables, nous voyons également à quel point on prend les choses au sérieux en matière de droits humains. Il est certain que les minorités, les femmes et les personnes LGBTI sont parmi les plus vulnérables en Afghanistan. C'est la raison pour laquelle nous voulons inclure cette mention.

Yes, please, Mr YILDIZ.

Are you speaking against this amendment?

Oui, je vous en prie, Monsieur YILDIZ.

Vous prenez la parole contre cet amendement ?

Madam Chair,

With all due respect to Ms Petra BAYR, I think the original text is comprehensive enough in showing our enthusiasm in protecting everybody's human rights when we take the situation in Afghanistan into consideration.

These amendments may even backfire - let's be realistic. We remember what happened in the Istanbul Convention discussions. That's why we should be realistic and empathetic.

I don't think that an additional edition of this text will serve any better purpose than the original text.

Thank you.

Madame la Présidente,

Avec tout le respect que j'éprouve pour Mme Petra BAYR, je pense que le texte original est suffisamment clair puisqu'il s'agit de veiller de respecter les droits de tout un chacun.

Si l'on tient compte de la situation qui prévaut en Afghanistan, je pense même que ces amendements peuvent avoir un effet contre-productif - soyons réalistes. Nous savons ce qui s'est passé lors des discussions sur la Convention d'Istanbul. Il faut faire preuve de pragmatisme.

Je ne pense pas que sous-amender ce texte soit plus utile que le texte initial.

Je vous remercie.

What is the opinion of the committee?

Quel est l'avis de la commission ?

In favour.

En faveur.

The committee is in favour.

We will now proceed to vote on Amendment No. 5.

Amendment No. 5 is adopted.

We now come to Amendment No. 6. Ms BAYR?

La commission est pour.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 5.

L'amendement n° 5 a été adopté.

Nous passons maintenant à l'amendement n° 6. Madame BAYR ?

Yes, there is not a single situation existing where it is okay to neglect the need for temporary protection for people most in need and there is no doubt that women, minorities and LGBTQI persons are among them.

Oui.

Il n'existe pas une seule situation dans laquelle il est acceptable de négliger la nécessité de protection temporaire des personnes qui en ont le plus besoin et il ne fait aucun doute que les femmes, les minorités et les personnes LGBTQI font partie de ce groupe.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Mr YILDIZ, please.

Merci.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre cet amendement ?

Monsieur YILDIZ, je vous en prie.

I will not repeat my remarks. It is the same issue that I just remind the colleagues that we are talking about Afghanistan. The situation is well known. Let's be realistic. Thank you.

Je ne veux pas Madame la Présidente, répéter les mêmes observations que je viens de faire.

Je répète que nous parlons de l'Afghanistan. La situation est bien connue. Nous devons faire preuve de réalisme. Je vous remercie.

What is the opinion of the committee?

Quel est l'avis de la commission ?

In favour.

En faveur.

That is a good thing.

We will now proceed to vote on Amendment No. 6.

The vote is open.

The vote is closed.

I ask for the result to be displayed.

Amendment No. 6 is adopted.

We will now proceed to vote on the draft resolution contained in Document 15381. A simple majority is required.

The vote is now open in the hemicycle and remotely.

The vote is closed.

I ask for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 15381 is adopted.

Thank you, rapporteur.

We will now have a few minutes' break because you have worked well and very efficiently. Thank you.

Favorable.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement n° 6.

L'amendement n° 6 a été adopté. 

Nous allons procéder maintenant au vote sur le projet de résolution contenu dans le Doc. 15381. Une majorité simple est requise. 

Le projet de résolution contenu dans le Doc. 15381 a été adopté.

Merci, Monsieur le Rapporteur.

Alors, nous avons droit à quelques minutes de pause car vous avez bien travaillé et de manière très efficace. Merci.

Good day, dear colleagues.

Some of us will be heading out of the Committees, Mister Minister.

The next item of business this morning is the address by Mr Nikola DIMITROV, Deputy Prime Minister for European Affairs of North Macedonia. This will be followed by a Q&A.

Of course any question can be put to you, Mister Minister, but you, of course, own your answers. Politicians sometimes answer something that you have to say, but we know that. Anyway, I wish to welcome you warm-heartedly. I think the timing is quite appropriate. You have informed me that the head of the European Commission is still in the region, if I get it right. And next week might be an important moment concerning the future of the western Balkans as a whole, and North Macedonia more specifically, concerning the relationship with the European Union.

Of course we are not the European Union, but we do have a lot of Member States within our realm and we do represent the greater Europe of which you are a part. It is timely, but at the same time it is basically long overdue, because as we have seen - I mean, it must have been, what - 15 years ago since we really thoroughly, as for the Parliamentary Assembly, addressed the issue.

Of course dialogue and partnership with our Member States is of the highest importance. We have a long-standing relationship of cooperation, but I think that we should accelerate the activity of this Assembly and maybe of the organization as a whole, but that's not for me to decide. But certainly of this Assembly with regard to the relationship and the future of the western Balkans as a whole, and North Macedonia more specifically. Which is why I think it is interesting to listen to you, given the fact that after this part of the session we will have a Current Affairs Debate on the Western Balkans.

So, without any delay, Mister Deputy Prime Minister, I wish to welcome you, and deliver your speech, how they call that, which will be followed by a QA.

Thank you. You have the floor.

Yeah, you can come from... in French they say "au pupitre". I haven't got a clue... is there a right word in English? No, I know, but "pupitre" is a bit more elegant.

You have the floor.

Bonjour, chers collègues.

Certains d'entre nous vont quitter les commissions, Monsieur le Ministre.

L'ordre du jour appelle le discours de M. Nikola DIMITROV, vice-Premier ministre, chargé des affaires européennes de la Macédoine du Nord. Cette intervention sera suivie d'une séance de questions-réponses.

Monsieur le Ministre, vos réponses vous appartiennent bien entendu. Les responsables politiques choisissent de répondre comme il leur sied aux questions qui leur sont posées. Quoiqu'il en soit, je vous souhaite la bienvenue.

Je pense que le moment est tout à fait approprié. Vous m'avez informé que le chef de la Commission européenne est encore dans la région, si je comprends bien. La semaine prochaine pourrait être un moment important concernant l'avenir des Balkans occidentaux, et de la Macédoine du Nord plus spécifiquement, concernant la relation avec l'Union européenne.

Bien sûr, nous ne sommes pas l'Union européenne, mais nous comptons de nombreux États membres dans nos rangs et nous représentons la grande Europe dont vous faites partie. Cette visite est donc opportune, mais tardive en même temps car cela doit faire quinze ans que nous n'avons pas vraiment abordé cette question de manière approfondie.

Bien sûr, le dialogue entre l'Assemblée et nos États membres est de la plus haute importance. Nous avons une relation de coopération de longue date, mais je pense que nous devrions accélérer l'activité de cette Assemblée. Il sera d'autant plus intéressant de vous écouter, étant donné qu'après cette partie de la session, nous aurons un débat d'actualité sur les Balkans occidentaux.

Donc, sans plus attendre, Monsieur le Vice-Premier Ministre, je vous souhaite la bienvenue, et prononcez votre discours, comme on dit, qui sera suivi d'une session de questions-réponses.

Je vous remercie. Vous avez la parole.

Dear Mister President of the Parliamentary Assembly,

The setting is such that I am turning my back to you, but it is with respect and friendship.

Madam Secretary General, distinguished Assembly members, ladies and gentlemen, dear friends,

It is a major honour for me to be here to address the Parliamentary Assembly of the Council of Europe for the second time. I was here in 2018 in a different capacity as a foreign minister. This is my second opportunity and privilege to address you.

This time, I think I have to underline how grateful we all are in the region for the initiative of the Parliamentary Assembly to have a debate on the European future, on the European perspective of the Western Balkans. This debate comes at a great time, I think, because it coincides with the end of the visit of the European Commission's President, Ursula von der Leyen, to the region. Her message, in all capitals, was "not to lose faith, your future is European".

It also coincides with an article from Reuters that made headlines throughout the Balkans that member States no longer have consensus to repeat the promise that was made 18 years ago at the European Council in Thessaloniki in 2003, a promise that is still yet unfulfilled. A few days after today, next week, there is a summit between the EU and the region and we will see what the declaration, what the message of the EU will be towards the region.

I know that this Organisation is a cradle of democracy, of human rights, of rule of law, is very much part of the same vision. When we reform and do what we need to do at home to be in line with the Copenhagen criteria, we rely on and are very grateful for your co-operation with many of the mechanisms of this organisation, including GRECO, the Committee for the Prevention of Torture, the Venice Commission, the Horizontal Facility programme, etc.

I am going to try to make the case for my country, for North Macedonia, but also for the region. I am going to appeal for responsibility and leadership in the capitals of the region and the capitals of the European Union that it is really high time to move forward.

I have never done this. I was silent for 16 seconds not because I lost the train of thought. This is to illustrate the 16 years that my country has been a candidate country, since 2005, and we are still not able to start the journey. North Macedonia is probably the most drastic example, from the wrong side of things, of the extension policy of the European Union. We started the journey after Slovenia and before Croatia. Croatia marks eight years of membership in the European Union and we still have not started the journey. The reason for these lost generations was not lack of reforms. It was not because we were part of the Yugoslav wars – because we were not – it was a problem that we had with a neighbour, a problem that we resolved in 2018 with the Prespa agreement. This was highly praised by the whole democratic world as a triumph of democracy, of diplomacy, of reconciliation. It was arguably one of the biggest dispute resolution efforts and successes after the Dayton Agreement in our region. The Prespa agreement was preceded by an important agreement for friendship and co-operation with another neighbour – with Bulgaria.

It is not only the lost generations and the passage of time that makes us a strong candidate. It is also what we did at home in terms of continuously improving our democracy and our society governed by the rule of law. In all of the reports of the European Commission, but also many other important organisations, we are in a small group of countries, regrettably today, that makes democratic progress. Also, I think, the most recent was the Global Peace Index. We are the fifth country in the world with the biggest progress in terms of predictability and stability and peacefulness.

It is really time to move forward. The obstacle that we have in front of us and this misunderstanding that we have with our neighbours in Sofia, with Bulgaria, is not territory – we do not have a territorial dispute. It is not something that has to do with reforms at home. It has to do with issues of history, of identity and of language. I think it is really high time for both countries to assume responsibility and leadership and find a way out of this because this really takes a deep toll on the friendship between the two nations and it disrupts important European policies in our region. The natural state of play should be that our neighbours will be our biggest champions because they have the most to gain from a European success of North Macedonia.

In 21st-century Europe the issue of languages – this Sunday, I think we marked the European Languages Day as designated by this organisation – by the Council of Europe – a day where we celebrate our diversity on the European continent. The issue of my mother tongue, the Macedonian language, should not be incorrect contradiction with the efforts of the nation to move forward on its European pact. Not if Europe is a continent where we cherish linguistic and cultural diversity, as it is written in the Lisbon Treaty, and as we cherish and celebrate in this organisation, in the Council of Europe. This is why I argued that this struggle is not only a struggle for my own national identity, of my people, but it is also a very important struggle for the European identity as well, for the soul of the European Union. Who I am and what language I speak is not a matter where others should have a say – other countries or other organisations. The right of self-determination, of self-identification, is something very intimate and it is mine. In a democracy, I do not allow my own country to tell me who I am, let alone third countries.

What we did with Bulgaria in the friendship treaty was we said we are going to enable and create a positive climate for historians to discuss historical issues, and we, as politicians and governments, will work on what we can change and what we can change is today and tomorrow. This plan, the approach of the friendship treaty, has been derailed and in contradiction with Article 2 of the friendship treaty, where it says that Bulgaria will assist our efforts on our way to the European Union, instead it stopped our journey by blocking our pact for two times now. In the long run, I think this significantly undermines the relationship. I think we are in a status quo where we have losers throughout the region – in Skopje, in Sofia – it resonates throughout the region because other countries are also losing trust that this is actually possible, seeing that what North Macedonia has done, which is admirable for the last several years, it is still not enough for Europe to say, "you delivered, we will deliver".

I think this is where we are, and this is a moment where we have to assume responsibility.

I grew up as a diplomat resolving problems. What I have learned is that you have to understand, and you have to be able to put yourself in the shoes of others if you want to resolve a problem. You have to know clearly the concerns of the other party and find a combination of issues where the concerns of your nation are met but also the concerns of the other party are also met. In this, if we introduce the context of European values and principles, then we have a sustainable solution.

Resolving a dispute between two nations always costs political credit. You cannot have success if you do not spend political capital. We did it once – to some extent twice – and in many ways we did it because of the next generation and not the next election. Sometimes people realise that and reward leadership, sometimes they do not. In the long run, I think it is important that what we do today will put us talking about history so much on the right side of history when others will observe what we have done.

We live in a world where patterns, organisations, alliances, geopolitics cannot be taken for granted. All of the organisations, all of the patterns of the international relations, are now shakier and less predictable. This is a time where we have to assume responsibility. The region of the Western Balkans – whether we like that name or not – is composed of six countries surrounded by member States of the European Union. Geographically, we are like a room in a European house but not on the borders of the house, somewhere within. We are not plugged in. We are not plugged in to the water points, to the water systems, to the electricity, to the air conditioning. To have this room apart is not good for the whole house. It is not good for the room. It is not good for the whole house.

We are a region that has traded with the common market for over three decades. We are a region where all investments come from European companies for over three decades as well. We are a region that is critically important for the EU's own stability, be it organised crime or fighting terrorism, or the migration crisis of 2015-16.

If Europe loses the trust of the people in the Balkans that their future is with them, Europe risks losing this region. After so many years of no progress – our last biggest progress was Croatia in 2013 – it is really time to think hard and if this world is now a world where more geopolitical players compete for power and if the European Union is serious about doing its role and in its place, it should think twice whether it is more costly to lose the Balkans or to invest and make the Balkans properly European so that there are democracies there, there are independent judges there, where media are free, and there is economic prosperity. All this is possible but we will need political leadership.

It is really difficult for me. My portfolio is – and I do not want to talk too much because I would like to have a lively debate, so I am going to be concluding soon – for me, as someone, who is in charge of European Affairs for my country, I really struggle when I talk to the people, to the citizens, explaining this constant cycle of hope and disappointment. We have been going through this constant cycle of hope and disappointment in particular since June 2018. At that time, Bulgaria was actually a huge advocate for the start of the accession talks of my country. The issues were different. It took a new methodology to bring other countries in the consensus and now we have, regrettably, this problem with our neighbour.

It is really time to show to the region that the European Union is serious about its promise of Thessaloniki and this unfulfilled promise takes its toll. It makes pro-European forces weaker and it makes other forces – probably more nationalistic – stronger. If we lose the European vision of the region, other more sinister visions will come into play. I think we witnessed what can happen when there is competition of greater ethnic state, etc., from the 1990s. I think this was a civilisational defeat for our continent.

I appeal to European leaders to reiterate and send a strong political signal from the summit in Slovenia that the future of this region is European.

Thank you so much for this opportunity and thank you so much for the debate that will follow my address. Thank you.

Monsieur le Président de l'Assemblée parlementaire,

Je vous tourne le dos mais c'est avec respect et amitié.

Madame la Secrétaire Générale,

Mesdames et Messieurs,

Chers amis,

C'est un grand honneur pour moi d'être ici pour m'adresser à l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe pour la deuxième fois. J'étais ici en 2018 en tant que ministre des Affaires étrangères. C'est la deuxième occasion et un autre privilège de m'adresser à vous.

Cette fois, je pense que je dois souligner à quel point dans la région, nous sommes tous reconnaissants à l'Assemblée parlementaire de tenir un débat sur l'avenir européen, sur la perspective européenne des Balkans occidentaux. Ce débat arrive à point nommé, je pense, car il coïncide avec la fin de la visite de la Présidente de la Commission européenne, Ursula VON DER LEYEN, dans la région. Son message, dans toutes les capitales, était « ne perdez pas la foi, votre avenir est européen ».

Cette visite coïncide également avec la parution d'un article de Reuters qui a fait les gros titres dans tous les Balkans : les États membres ne sont plus tous d'accord entre eux pour répéter la promesse faite il y a 18 ans lors du Conseil européen de Thessalonique en 2003, une promesse qui n'a toujours pas été tenue. La semaine prochaine, il y aura un sommet entre l'UE et la région et nous verrons quelle sera la déclaration, quel sera le message de l'UE envers la région.

Je sais que votre Organisation est un berceau de la démocratie, des droits de l'homme, de l'État de droit, et qu'elle participe de la même vision. Concernant les réformes pour être en conformité avec les critères de Copenhague, nous comptons sur votre coopération avec de nombreux mécanismes de cette organisation, notamment le GRECO, le Comité pour la prévention de la torture, la Commission de Venise, le mécanisme horizontal, etc...

Je vais essayer de plaider la cause de mon pays, de la Macédoine du Nord, mais aussi de la région. Je vais essayer de plaider la cause de mon pays, de la Macédoine du Nord, mais aussi de la région. Je vais lancer un appel à la responsabilité et au leadership des capitales de la région et de l'Union européenne. Il est vraiment grand temps d'aller de l'avant et de progresser.

J'ai gardé le silence pendant 16 secondes, non pas parce que j'ai perdu le fil de mes pensées. C'est pour illustrer les 16 années pendant lesquelles mon pays a été un pays candidat, depuis 2005, et nous ne sommes toujours pas en mesure de commencer le voyage. La Macédoine du Nord est probablement l'exemple le plus criant de la politique d'extension de l'Union européenne. Nous avons commencé le voyage après la Slovénie et avant la Croatie. La Croatie fête ses huit ans d'adhésion à l'Union européenne et nous n'avons toujours pas commencé ce parcours.

La raison de cette génération perdue n'est pas l'absence de réformes. Ce n'est pas parce que nous faisions partie des Forces de la Yougoslavie - car ce n'est pas le cas - c'est un problème que nous avions avec un voisin, un problème que nous avons résolu en 2018 avec l'Accord de Prespa. Cet accord a été salué par l'ensemble du monde démocratique comme un triomphe de la démocratie, de la diplomatie et de la réconciliation. Il s'agit sans doute de l'un des plus grands efforts en matière de résolution des conflits après les accords de Dayton dans notre région. L'Accord de Prespa a été précédé d'un important accord d'amitié et de coopération avec un autre voisin, la Bulgarie.

Ce ne sont pas seulement les générations perdues et le passage du temps qui font de nous un candidat solide. C'est aussi ce que nous avons fait chez nous en termes d'amélioration continue de notre démocratie et de notre société régie par l'État de droit. Dans tous les rapports de la Commission européenne, mais aussi de nombreuses autres organisations importantes, nous faisons partie d'un petit groupe de pays qui font des progrès démocratiques. De même, le plus récent, je crois, est l'indice mondial de la paix. Nous sommes le cinquième pays au monde à avoir le plus progressé en termes de prévisibilité, de stabilité et de paix.

Il est vraiment temps d'aller de l'avant. L'obstacle que nous avons devant nous et ce malentendu que nous avons avec nos voisins de Sofia, avec la Bulgarie, n'est pas une question de territoire - nous n'avons pas de différend territorial. Ce n'est pas quelque chose qui a à voir avec les réformes chez nous. Il s'agit de questions d'histoire, d'identité et de langue. Je pense qu'il est vraiment grand temps que les deux pays assument leurs responsabilités et leur leadership et trouvent une issue à cette situation, car elle nuit profondément à l'amitié entre les deux nations et perturbe les politiques européennes importantes dans notre région. L'état naturel des choses devrait être que nos voisins soient nos plus grands champions, car ils ont le plus à gagner d'une réussite européenne de la Macédoine du Nord.

Dans l'Europe du XXIe siècle, la question des langues - ce dimanche, je pense que nous avons célébré la Journée européenne des langues, désignée par cette organisation - par le Conseil de l'Europe - une journée où nous célébrons notre diversité sur le continent européen. La question de ma langue maternelle, la langue macédonienne, ne devrait pas être en contradiction avec les efforts de la nation pour faire avancer son pacte européen. Pas si l'Europe est un continent où nous chérissons la diversité linguistique et culturelle, comme il est écrit dans le Traité de Lisbonne, et comme nous la chérissons et la célébrons dans cette organisation, au Conseil de l'Europe.

C'est pourquoi j'ai fait valoir que cette lutte n'est pas seulement une lutte pour ma propre identité nationale, pour mon peuple, mais qu'elle est aussi une lutte très importante pour l'identité européenne, pour l'âme de l'Union européenne. Qui je suis et quelle langue je parle n'est pas une question sur laquelle d'autres devraient avoir leur mot à dire - d'autres pays ou d'autres organisations. Le droit à l'autodétermination, à l'auto-identification, est quelque chose de très intime et c'est le mien. Dans une démocratie, je ne permets pas à mon propre pays de me dire qui je suis, sans parler des pays tiers.

Ce que nous avons fait avec la Bulgarie dans le traité d'amitié, c'est que nous avons dit que nous allions permettre et créer un climat positif pour que les historiens puissent discuter des questions historiques, et nous, en tant que politiques et gouvernements, nous allions travailler sur ce que nous pouvons changer. Ce que nous pouvons changer est aujourd'hui et demain. Ce plan, l'approche du traité d'amitié, a déraillé et est en contradiction avec l'article 2 du traité d'amitié, où il est dit que la Bulgarie assistera nos efforts sur le chemin de l'Union européenne, au lieu de cela elle a arrêté notre voyage en bloquant notre pacte à deux reprises maintenant. À long terme, je pense que cela nuit considérablement à notre relation. Je pense que nous sommes dans un statu quo où nous avons des perdants dans toute la région - à Skopje, à Sofia - cela résonne dans toute la région parce que d'autres pays perdent également confiance dans le fait que c'est réellement possible. Ce que la Macédoine du Nord a fait, ce qui est admirable depuis plusieurs années, n'est toujours pas suffisant pour que l'Europe dise : « vous avez tenu vos promesses, nous tiendrons les vôtres. »

Je pense que c'est là où nous en sommes, et c'est un moment où nous devons assumer nos responsabilités.

J'ai grandi comme diplomate, en résolvant des problèmes. Ce que j'ai appris, c'est qu'il faut comprendre et être capable de se mettre à la place des autres si l'on veut résoudre un problème. Vous devez connaître clairement les préoccupations de l'autre partie et trouver une combinaison de questions qui réponde aux préoccupations de votre nation, mais aussi à celles de l'autre partie. En cela, si nous introduisons le contexte des valeurs et des principes européens, alors nous avons une solution durable.

La résolution d'un conflit entre deux nations a un prix politique. Vous ne pouvez pas avoir de succès si vous ne dépensez pas de capital politique. Nous l'avons fait une fois - dans une certaine mesure deux fois - et à bien des égards, nous l'avons fait pour la génération suivante et non pour les prochaines élections. Parfois, les gens s'en rendent compte et récompensent le leadership, parfois non. À long terme, je pense qu'il est important que ce que nous nous placions du bon côté de l'histoire, lorsque les autres observeront ce que nous avons fait.

Nous vivons dans un monde où les modèles, les organisations, les alliances, la géopolitique ne peuvent être considérés comme acquis. Toutes les organisations, tous les modèles de relations internationales sont désormais plus fragiles et moins prévisibles. C'est un moment où nous devons assumer nos responsabilités. La région des Balkans occidentaux - que ce nom nous plaise ou non - est composée de six pays entourés d'États membres de l'Union européenne.

Géographiquement, nous sommes comme une pièce dans une maison européenne, mais pas aux frontières de la maison, quelque part à l'intérieur. Nous ne sommes pas branchés. Nous ne sommes pas branchés aux points d'eau, aux systèmes d'eau, à l'électricité, à l'air conditionné. Avoir cette pièce à part n'est pas bon pour toute la maison. Ce n'est pas bon pour la pièce. Ce n'est pas bon pour l'ensemble de la maison.

Nous sommes une région qui commerce avec le marché commun depuis plus de trois décennies. Nous sommes une région où tous les investissements proviennent d'entreprises européennes depuis plus de trois décennies également. Nous sommes une région qui est d'une importance capitale pour la propre stabilité de l'UE, qu'il s'agisse du crime organisé ou de la lutte contre le terrorisme, ou encore de la crise migratoire de 2015-16.

Si l'Europe perd la confiance des habitants des Balkans dans le fait que leur avenir est avec eux, elle risque de perdre cette région. Après tant d'années sans progrès - notre dernière grande avancée a été la Croatie en 2013 - il est vraiment temps de réfléchir sérieusement et si ce monde est désormais un monde où davantage d'acteurs géopolitiques se disputent le pouvoir et si l'Union européenne veut sérieusement jouer son rôle et être à sa place, elle devrait réfléchir à deux fois s'il est plus coûteux de perdre les Balkans ou d'investir et de rendre les Balkans proprement européens afin qu'il y ait des démocraties, des juges indépendants, des médias libres et une prospérité économique. Tout cela est possible, mais nous aurons besoin d'un leadership politique.

C'est vraiment difficile pour moi. En tant que responsable des affaires européennes pour mon pays, j'ai vraiment du mal quand je parle aux gens, aux citoyens, à expliquer ce cycle constant d'espoir et de déception. Nous avons traversé ce cycle constant d'espoir et de déception en particulier depuis juin 2018. À cette époque, la Bulgarie était un grand défenseur du début des négociations d'adhésion de mon pays. Les enjeux étaient différents. Il fallait une nouvelle méthodologie pour amener d'autres pays dans le consensus et maintenant nous avons, malheureusement, ce problème avec notre voisin.

Il est temps de montrer à la région que l'Union européenne prend au sérieux sa promesse de Thessalonique et cette promesse non tenue a un coût. Elle affaiblit les forces pro-européennes et renforce d'autres forces, probablement plus nationalistes. Si nous perdons la vision européenne de la région, d'autres visions plus sinistres entreront en jeu. Je pense que nous avons été témoins de ce qui peut se passer lorsqu'il y a une concurrence d'un plus grand État ethnique, etc. dans les années 1990. Je pense que cela a été une défaite civilisationnelle pour notre continent.

J'appelle les dirigeants européens à réitérer et à envoyer un signal politique fort depuis le sommet de Slovénie, à savoir que l'avenir de cette région est européen.

Merci beaucoup pour cette opportunité et merci pour le débat qui suivra mon intervention. Merci.

Thank you Deputy Prime Minister.

Two additional pieces of information.

We've got about 50 of our colleagues online, this is a hybrid session just for you to know.

Secondly, this is a piece of information for the people online and in the room. I have been informed that today is your birthday. So happy birthday. (Applause). Unfortunately we don't have a tradition that now someone comes down with a big pie and a candle, but we'll think about it in the future. If you would have warned us upfront maybe it would have happened.

Anyway we head into our Q&A now. I will take the questions five by five, which allows you Mr Minister to address them in the fashion that you see fit.

In principle we first have the representatives of our five political groups, followed by individual members. So we will take five questions as a whole together after which I will gladly yield the floor to you again, to address the issues that have been mentioned.

I remind our colleagues in the room and online that the time you have is one minute. I do urge you to ask a question instead of making statements – I say that all the time but it never happens all the time, but still I'll say it again – a question is more useful than a statement. Athough you never know that the statement might be seen as a question.

First on my list is Mr Domagoj HAJDUKOVIĆ. You have the floor.

Merci, Monsieur le Vice-Premier Ministre.

Deux informations supplémentaires.

Tout d'abord, nous avons environ 50 de nos collègues en ligne. Il s'agit d'une session hybride, juste pour que vous le sachiez.

Ensuite, et ceci est une information pour les personnes en ligne et dans la salle, j'ai été informé qu'aujourd'hui c'est votre anniversaire. Alors joyeux anniversaire. Malheureusement, nous n'avons pas la tradition de venir avec une grosse tarte et une bougie, mais nous y penserons à l'avenir. Si vous nous aviez prévenus à l'avance, nous aurions peut-être pu le faire.

Quoi qu'il en soit, nous allons maintenant passer aux questions-réponses. Je vais prendre des groupes de cinq questions, ce qui vous permettra, Monsieur le Ministre, de les aborder comme bon vous semblera.

En principe, nous avons d'abord les porte-paroles de nos cinq groupes politiques, puis les membres individuels. Nous prendrons donc un groupe de cinq questions, après quoi je vous céderai volontiers la parole pour aborder les sujets qui ont été mentionnés.

Je rappelle à nos collègues présents dans la salle et en ligne qu'ils disposent d'1 minute de temps de parole. Je les invite à poser des questions et à ne pas faire de déclarations. Je le répète beaucoup même si cela n'est pas toujours le cas. Je vais quand même le répéter : une question est plus utile qu'une déclaration, bien qu'une déclaration puisse être considérée comme une question.

Le premier sur ma liste est M. Domagoj HAJDUKOVIĆ. Vous avez la parole.

Thank you, Mister Chair,

Happy birthday, Mr Nikola DIMITROV.

After the Dayton Accords, the Prespa Agreement is probably the most important treaty solving one of the crucial issues in the Balkans region.

In your view, how would you stimulate similar solutions to other pressing issues in the region? We see, for example, tensions in Kosovo if the EU does not follow through on its promises.

I have a second question. The 2019 European Court of Human Rights judgment obliges North Macedonia to adopt a law allowing for legal gender recognition in a fast, transparent and accessible procedure. The draft law on civil registry which would introduce legal gender recognition based on self-determination is currently blocked at the face of parliamentary commissions.

How is the government working to ensure that the draft law and civil registry is unblocked and proceeds towards a vote in the parliament?

How is the government working to build support for this law?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Bon anniversaire, Monsieur DIMITROV.

Après les accords de Dayton, l'accord de Prespa est probablement le traité le plus important qui ait résolu l'un des problèmes cruciaux de la région des Balkans.

Selon vous, comment stimuler des solutions similaires à d'autres problèmes urgents dans la région – nous voyons, par exemple, des tensions au Kosovo –, si l'UE ne tient pas ses promesses ?

J'ai une deuxième question. L'arrêt de la Cour européenne des droits de l'homme de 2019 oblige la Macédoine du Nord à adopter une loi permettant la reconnaissance légale du genre dans le cadre d'une procédure rapide, transparente et accessible. Le projet de loi sur l'état civil qui introduirait la reconnaissance légale du genre basée sur l'autodétermination est actuellement bloqué au sein des commissions parlementaires.

Comment le gouvernement s'assure-t-il que le projet de loi sur l'état civil soit débloqué et puisse être voté par le Parlement ?

Comment le gouvernement travaille-t-il pour obtenir un soutien pour cette loi ?

Merci.

Thank you.

We will now move to the Group of the European People's Party.

Mr Zsolt CSENGER-ZALÁN, you have the floor.

Je vous remercie.

Nous passons maintenant au groupe du Parti populaire européen.

Monsieur Zsolt CSENGER-ZALÁN, vous avez la parole.

Thank you Chair, happy birthday Excellency.

I have two short questions in the name of the Group of the European People's Party.

We highly appreciate the very significant legislative and minority policy measures taken over the last two decades with regards to the improvement of the situation of Albanians and the path to Macedonian and Albanian coexistence.

We would like to know how you see the situation of the smaller national communities in Northern Macedonia now.

The second question is how could the Council of Europe and its Member States help with the countries' further democratic reforms and European aspirations.

Thank you very much.

Merci, Monsieur le Président.

Bon anniversaire, Monsieur le Vice-Premier Ministre.

J'ai deux courtes questions au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Nous apprécions beaucoup les mesures législatives et de politique très importantes prises au cours des deux dernières décennies concernant les minorités, notamment pour ce qui est de l'amélioration de la situation des Albanais et la voie vers la coexistence macédonienne et albanaise.

Nous aimerions savoir comment vous percevez aujourd'hui la situation des petites communautés nationales en Macédoine du Nord.

La deuxième question est de savoir comment le Conseil de l'Europe et ses États membres pourraient aider ces pays à poursuivre leurs réformes démocratiques et leurs aspirations européennes.

Merci beaucoup.

Thank you.

I now call Mr Jacques MAIRE on behalf of the ALDE Group.

Merci.

Nous passons maintenant la parole à M. Jacques MAIRE au nom du Groupe ADLE.

Thank you, Mister President.

Of course, happy birthday, Mr DIMITROV.

First of all, I am very pleased to give the ALDE Group's full support to the efforts made by Northern Macedonia, particularly through the Prespa agreement that we celebrated together a few weeks ago and the Ohrid Agreement before that, which have indeed made it possible to avoid a war in the Balkans – which has claimed the lives of many other countries.

I would like to ask you a small question about the Europe that you are planning. We did see a demography summit recently which proposed a very particular European path with many Balkan leaders. It seems to me that North Macedonia is asserting deep democratic values, a desire for change, a desire for integration and convergence. In this context, which is being debated quite a bit in Europe today, what is the European project that North Macedonia is defending when it wants to come closer and when it wants to integrate into the European Union – which is obviously the profound wish of the entire ALDE Group?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Et, naturellement, bon anniversaire Monsieur DIMITROV.

Je suis très heureux d'abord d'apporter tout le soutien du groupe ADLE aux efforts faits par la Macédoine du Nord, notamment à travers l'accord de Prespa que nous célébrions ensemble il y a quelques semaines et l'accord d'Ohrid auparavant, qui ont effectivement permis d'éviter une guerre dans les Balkans – qui a fait des morts dans bien d'autres pays.

Une petite question sur l'Europe que vous projetez. Nous avons bien vu, récemment, un sommet concernant la démographie qui proposait une voie européenne bien particulière avec de nombreux responsables des Balkans. Il me semble que la Macédoine du Nord affirme des valeurs démocratiques profondes, une volonté de changement, une volonté d'intégration et de convergence. Dans ce contexte, aujourd'hui, qui est assez débattu en Europe, quel est le projet européen que la Macédoine du Nord défend quand elle veut se rapprocher et quand elle souhaite s'intégrer à l'Union européenne – ce qui est évidemment le souhait profond de l'ensemble du groupe ADLE ? 

Merci.

Merci, Jacques.

I now go to Mr John HOWELL on behalf of the EC.

John, you have the floor.

Merci, Monsieur MAIRE.

Je donne maintenant la parole à M. John HOWELL au nom des conservateurs.

Monsieur HOWELL, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Europe is not the same as the European Union. You have been a member of this Council since 1995. Would you like to say what you have done to strengthen the rule of law, democracy, and human rights, and therefore what role we can play in making sure that you become more European?

Merci, Monsieur le Président.

L'Europe n'est pas la même chose que l'Union européenne. Vous êtes membre de ce Conseil depuis 1995. Pourriez-vous nous expliquer ce que vous avez fait pour renforcer l'État de droit, la démocratie et les droits humains, et quel rôle nous pouvons jouer pour que vous deveniez plus européen encore ?

Thank you, John.

Last in the row is Mr George KATROUGALOS for the United Left.

George, you have the floor.

Merci, Monsieur HOWELL.

Le dernier sur ma liste est M. George KATROUGALOS pour GUE.

Monsieur KATROUGALOS, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Mister Deputy Prime Minister, Dear Nikola,

You have tried your best. You have pushed reforms. You have tried to resolve the issues with your neighbours, beginning with the friendship treaty with Bulgaria, then with the historic Prespa Agreement. You have paid a heavy political cost for that. The European Union does not seem to reciprocate. We read yesterday in Reuters that our union will not guarantee any more the future accession of the Western Balkans. Does your population feel frustrated, betrayed by this behaviour? What are your major fears for the future?

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Vice-Premier Ministre, Cher Nikola,

Vous avez fait de votre mieux. Vous avez poussé les réformes. Vous avez essayé de résoudre les problèmes avec vos voisins, en commençant par le traité d'amitié avec la Bulgarie, suivi de l'accord historique de Prespa. Vous avez payé un lourd tribut politique pour cela. L'Union européenne ne semble pas vous rendre la pareille. Nous avons lu hier dans Reuters que notre union ne garantira plus l'adhésion future des Balkans occidentaux. Votre population se sent-elle frustrée, trahie par ce comportement ? Quelles sont vos principales craintes pour l'avenir ?

Thank you Mr Deputy Prime Minister.

You have the floor.

Merci.

Monsieur le Vice-Premier Ministre, vous avez la parole.

Thank you so much.

I'll take them as they were questioned. I'll start with the lessons learned for others, in terms of whether disputes in the region will be solvable if we take the European narrative out of the equation.

What we have witnessed with the renewed tensions on the border of Kosovo and Serbia is actually one signal.

For us, the European context was an incentive.

Many European leaders, when they came to Skopje to campaign and called the people to vote 'yes' at the referendum, to confirm the Prespa agreement, in a way promised that this would mean the start of accession talks. So the lesson for others in the region will be: if this promise remains unmet, is it worth doing this? Some say it openly and on the record. Look what Europe did to Mr Zoran Zaev. Why would I do this? Without the European context, resolving the remaining issues in the region will be increasingly difficult.

On the concrete question of the judgment relating to gender recognition. The issue has been resolved for the individual applicant, for the citizen, in question. The systemic solution of course will take a legislative amendment. The government adopted it; it's in the parliamentary procedure. Talking to the Minister of Justice, I think we foresee its adoption in November. We are now in the campaign for local elections. Parliament is not fully functional in that respect. The tone in the public discourse is such that I think it would be difficult for those members of the parliament who are not fully convinced not to support this amendment. So the plan is to have this done in November this year.

There was a question on minorities, especially the smaller communities.

North Macedonia is a multiethnic society. We see it as a strength. We have a tradition of tolerance. In part, this was strengthened by the Ohrid Framework Agreement (OFA.) We marked 20 years since it was signed. An agreement that introduced equitable representation in the public administration, language rights and more decentralisation. The government actively promotes a policy called "one society for all" or "one equal society for all." Regardless of our ethnic backgrounds, we are in a common House. We have common successes and we have common challenges. Society has moved to an extent where the issues that are pressing concern mostly non-ethnic issues. In many ways with the multiethnic agenda of the country, you can never say "this is done." You can never say "we did it, now we can move on." It will always take engagement and attention from society, from the country. But by and large, the issues that the country face - let's say, the fight for more economic prosperity, better education, more justice, and more accountability, are values and processes that unite all ethnic communities, bigger and smaller.

We also have a tradition of deciding together, in part regulated using the so-called Badinter majority principle. So when there is a political decision to be made that touches upon issues of ethnic communities, they should be part of the decision-making. There should be a majority, also, of those representing the ethnic communities in question.

There was also a question of "how we can help?" You are helping a lot. That's also related to the question, and apologies for that, because this is the pressing pain, this is why I talk more about the EU. The way we see the European Union is not unrelated to the values and processes of this organisation. For the citizens of the region, when you say 'European,' the word brings positive associations of democracy, of freedom, of having your rights respected, of having equal opportunities, of decency, of normalcy, of economic prosperity.

The bulk of our reforms to become more European are very much in line with the principles of this organisation.

When I say you already help a lot, I refer to the Venice Commission. This is an instrument we use very often when we amend legislation or have dilemmas and we try to align with European standards, and the Group of States against Corruption, the Council of Europe (GRECO) as well. Now we have local elections so I am seeing many public opinion polls. When you ask people their number one concern, it is justice and the fight against corruption. So in this respect, GRECO is extremely important.

Then the projects supported through the horizontal facility, the Council of Europe has an office in Skopje. I think this is also very helpful.

In terms of the narrative of values, I think the two organisations are very much part of the "one vision" for our continent. 

The frustration; there was also a question about what have you done on democracy, on rule of law.

First of all, we've had a steady stream of really free and fair elections. I think we have that pretty much covered. We work closely with this organisation but also the Organization for Security and Co-operation in Europe (OSCE) to make sure that this is not an issue. We changed the way judges are appointed. In many ways we did everything that we could to use the blueprint of an independent judiciary. There is an atmosphere in the country that everyone must be accountable. We've had steady judgements against former holders of power, but also current holders of power - which is extremely important. 

On media freedom, I think we are doing very well. I think this is noted in all the reports of Reporters without Borders (RSF) and many others. We learned it the hard way. We had the crisis of 2015 and 2016, where the state then - under a leadership that obviously had autocratic tendencies - tried to control the media. At that time the state, using taxpayers money, was the biggest advertiser in the media sphere holding almost up to 60% of the media market. What we did was we said we will not use taxpayers money to advertise. There was a big debate about whether we should do it to promote the vaccination campaign. We found other ways to do it and we didn't do it again. With all our deficiencies and issues, North Macedonia today is actually a very vibrant democracy where the media is free and everything is reported.

We also made progress on anti-discrimination. We had a legal system in place. The previous government amended that; we brought it back so that anti-discrimination clearly also applies to sexual orientation and gender identity.

The country is moving in the right direction. What's most important is that it is because of society. The people have learned that when they make a stand and are loud, the political parties, the political decision-makers follow.

Lastly, on the frustration, people do feel betrayed. In many ways, because the promise of the government was based on the European promise, the government is struggling as well. The narrative is not complete, and the promise is not met.

I don't think there is an alternative to becoming European. I think it is easier to do so if you have the reform tool of the accession process. But having it or not having it, we're going to stick to the plan to make North Macedonia a functional European democracy governed by the rule of law.

Of course, when Europe doesn't deliver on its promises, it will lose trust and it is losing trust. It will lose the leverage that it has in this region that is geographically in its midst.

Thank you Mr George KATROUGALOS for your question. I think we all feel the same because we were part, the two of us, we were part of this process together. I believe we will make it in the end, but we live in a world where the right thing to do is not always done.

I think, and I hope, that I have covered the five questions that were raised.

Merci beaucoup.

Je reprends ces questions dans l'ordre. Je commencerai par les leçons à tirer pour les autres, à savoir est-ce que les différends dans la région pourront être résolus si nous sortons de ce récit européen qui a été évoqué.

Ce dont nous avons été témoins avec le regain des tensions à la frontière entre le Kosovo et la Serbie est un signal à garder à l'esprit.

Pour nous, le contexte européen était une incitation. De nombreux dirigeants européens, lorsqu'ils sont venus à Skopje pour faire campagne et appeler la population à voter « oui » au référendum, pour confirmer l'accord de Prespa, ont en quelque sorte promis que cela signifierait le début des négociations d'adhésion. La leçon à tirer pour les autres pays de la région sera donc la suivante : si cette promesse n'est pas tenue, est-ce que cela en vaut la peine ? Certains le disent ouvertement et publiquement. Regardez ce que l'Europe a fait à M. Zoran ZAEV. Hors contexte européen, trouver une solution aux problèmes qui subsistent dans la région sera de plus en plus difficile.

Sur la question concrète du jugement relatif à la reconnaissance du genre. La question a été résolue pour le demandeur individuel, pour la personne, en question. La solution systémique passe bien sûr par un amendement législatif. Le gouvernement l'a adopté ; il est en cours de procédure parlementaire. En parlant avec le ministre de la Justice, nous prévoyons son adoption en novembre. Nous sommes maintenant dans la campagne pour les élections locales. Le Parlement n'est pas pleinement fonctionnel à cet égard. La tonalité du discours public est telle que je pense qu'il serait difficile pour les membres du Parlement qui ne sont pas entièrement convaincus de ne pas soutenir cet amendement. Le plan est donc de le faire passer en novembre prochain.

Une question a été posée sur les minorités, notamment les plus petites d'entre elles.

La Macédoine du Nord est une société multiethnique. Nous considérons cela comme une force. Nous avons une tradition de tolérance au sein de notre société. Celle-ci a été en partie renforcée par l'Accord-cadre d'Ohrid (OFA). Nous avons fêté les vingt ans de sa signature. Cet accord a introduit une représentation équitable dans l'administration publique à accorder des droits linguistiques et davantage de décentralisation. Le gouvernement promeut activement une politique appelée « une société pour tous » ou « une société d'égalité pour tous ». Indépendamment de nos origines ethniques, nous partageons une maison commune. Nous avons des réussites communes et des défis communs.

La société a évolué à un point tel que les questions urgentes concernent principalement des questions non ethniques. Le programme multiethnique du pays, on ne peut jamais dire qu'on l'a mené à bien, que c'est fait. On ne peut jamais dire « nous l'avons fait, maintenant nous pouvons passer à autre chose ». Cela nécessitera toujours l'engagement et l'attention de la société, du pays. Mais dans l'ensemble, les problèmes auxquels le pays est confronté - disons la lutte pour une plus grande prospérité économique, une meilleure éducation, plus de justice et plus de responsabilité - sont des valeurs et des processus qui unissent toutes les communautés ethniques, des plus grandes aux plus petites.

Nous avons également une tradition de décision commune, en partie réglementée par le principe de la majorité dite de Badinter. Ainsi, lorsqu'une décision politique doit être prise et qu'elle touche à des questions concernant les communautés ethniques, celles-ci doivent participer à la prise de décision. Il doit également y avoir une majorité de représentants des communautés ethniques en question.

Autre question, avoir comment vous pouvez nous aider. Hé bien, vous nous aidez beaucoup. J'ai parlé de l'UE parce que c'est un sujet qui nous travaille. La façon dont nous voyons l'Union européenne n'est pas sans rapport avec les valeurs et les processus de cette organisation. Pour les citoyens de la région, lorsque vous dites « Européen », ce mot évoque des associations positives de démocratie, de liberté, de respect des droits, d'égalité des chances, de décence, de normalité et de prospérité économique.

L'essentiel de nos réformes visant à devenir plus européens sont tout à fait conformes aux principes de cette organisation.

Quand je dis que vous aidez déjà beaucoup, je fais référence à la Commission de Venise. C'est un instrument que nous utilisons très souvent lorsque nous modifions la législation ou que nous avons des dilemmes et nous essayons de nous aligner sur les normes européennes, sur le GRECO par exemple. Nous avons maintenant des élections locales et je vois de nombreux sondages d'opinion. Lorsque vous demandez aux gens ce qui les préoccupe le plus, c'est la justice et la lutte contre la corruption. Donc, à cet égard, le GRECO est extrêmement important.

Ensuite, concernant les projets soutenus, le Conseil de l'Europe a un bureau à Skopje. Je pense que c'est également très utile.

En ce qui concerne le récit des valeurs, je pense que les deux organisations font partie intégrante de la « vision unique » de notre continent.

La frustration ; il y avait aussi une question sur ce que vous avez fait en matière de démocratie, d'État de droit.

Tout d'abord, nous avons eu un flux constant d'élections vraiment libres et équitables. Je pense que nous avons fait le tour de la question. Nous travaillons en étroite collaboration avec cette organisation mais aussi avec l'Organisation pour la sécurité et la coopération en Europe (OSCE) pour nous assurer que cela ne pose pas de problème. Nous avons modifié le mode de nomination des juges. À bien des égards, nous avons fait tout ce que nous pouvions pour utiliser le modèle d'un système judiciaire indépendant. Il règne dans le pays une atmosphère selon laquelle chacun doit rendre des comptes. Nous avons eu des jugements réguliers contre d'anciens détenteurs du pouvoir, mais aussi contre des détenteurs actuels du pouvoir - ce qui est extrêmement important.

En ce qui concerne la liberté des médias, je pense que nous nous en sortons très bien. Je pense que cela est noté dans tous les rapports de Reporters Sans Frontières (RSF) et de bien d'autres. Nous l'avons appris à la dure. Nous avons eu la crise de 2015 et 2016, où l'État a alors - sous une direction qui avait manifestement des tendances autocratiques - essayé de contrôler les médias. À cette époque, l'État, avec l'argent des contribuables, était le plus gros annonceur dans la sphère médiatique, détenant près de 60 % du marché des médias. Ce que nous avons fait, c'est de dire que nous n'utiliserons pas l'argent des contribuables pour faire de la publicité. Il y a eu un grand débat pour savoir si nous devions le faire pour promouvoir la campagne de vaccination. Nous avons trouvé d'autres moyens de le faire. Malgré toutes nos lacunes et tous nos problèmes, la Macédoine du Nord est aujourd'hui une démocratie très dynamique où les médias sont libres.

Nous avons également fait des progrès en matière de lutte contre la discrimination. Nous avions un système juridique en place. Le gouvernement précédent l'a modifié, afin que la lutte contre la discrimination s'applique clairement aussi à l'orientation sexuelle et à l'identité de genre.

Le pays avance dans la bonne direction. Le plus important, c'est que c'est grâce à la société. Les gens ont appris que lorsqu'ils prennent position et se font entendre, les partis politiques et les décideurs politiques les suivent.

Enfin, en ce qui concerne la frustration, les gens se sentent trahis. A bien des égards, parce que la promesse du gouvernement était basée sur la promesse européenne, le gouvernement se débat lui aussi. Le récit n'est pas complet, et la promesse n'est pas tenue.

Je ne pense pas qu'il y ait une alternative à devenir européen. Je pense qu'il est plus facile de le faire si vous disposez de l'outil de réforme du processus d'adhésion. Mais qu'on l'ait ou non, nous allons nous en tenir au plan qui consiste à faire de la Macédoine du Nord une démocratie européenne fonctionnelle régie par l'État de droit.

Bien sûr, lorsque l'Europe ne tient pas ses promesses, elle perd la confiance, et c'est ce qu'elle fait. Elle perdra l'influence qu'elle a dans cette région qui se trouve géographiquement en son sein.

Merci à M. George KATROUGALOS pour votre question. Je pense que nous ressentons tous la même chose parce que nous avons fait partie, tous les deux, de ce processus ensemble. Je crois que nous finirons par y arriver, mais nous vivons dans un monde où la bonne chose à faire n'est pas toujours faite.

Je pense, et j'espère, avoir répondu aux cinq questions qui ont été posées.

Thank you.

We will now move to the three following ones. Ms Laima Liucija ANDRIKIENĖ, Mr Ahmet YILDIZ, and Mr Piero FASSINO online.

Please, make sure that Piero is asking for the floor.

We start with Laima. You have the floor.

Merci.

Nous allons maintenant passer aux trois suivants. Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ, M. Ahmet YILDIZ, et M. Piero FASSINO en ligne.

S'il vous plaît, assurez-vous que Piero demande la parole.

Nous commençons avec Laima. Vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Mister Nikola DIMITROV, it is a pleasure to see you among us. I recall my work in your country in June and July of last year when I was leading the Office for Democratic Institutions and Human Rights (ODIHR) election assessment mission for your parliamentary elections. Of course, we all are aware that North Macedonia and Albania are ready to start accession negotiations with the EU. Unfortunately, the start of the intergovernmental conference was postponed, again and again, and it is not fair.

I would like to take this opportunity to appeal to our Bulgarian colleagues. North Macedonia and Albania will be members of the EU and it is our common interest to have them in the family sooner rather than later. North Macedonia has done a lot and has sacrificed a lot in order to be ready for the accession talks. Bulgaria is well aware of that and I encourage Bulgarian authorities not to block EU accession talks with North Macedonia.

The Western Balkan region is still full of tension. In recent days, tensions on the Serbia-Kosovo border were observed and our sincere wish is that they return to dialogue.

My question to you, Mister DIMITROV, is how your country is influenced by the tensions in the region I just mentioned? And what we, as the Council of Europe and its Parliamentary Assembly, could do to contribute to your European perspective.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur DIMITROV, c'est un plaisir de vous voir parmi nous. Je me souviens de mon travail dans votre pays en juin et juillet de l'année dernière, lorsque je dirigeais la mission d'évaluation du Bureau des institutions démocratiques et des droits de l'homme à l'occasion de vos élections législatives. Bien entendu, nous savons tous que la Macédoine du Nord et l'Albanie sont prêtes à entamer les négociations d'adhésion à l'UE. Malheureusement, le début de la conférence intergouvernementale a été reporté à plusieurs reprises. C'est injuste.

Je voudrais profiter de cette occasion pour lancer un appel à nos collègues bulgares. La Macédoine du Nord et l'Albanie seront membres de l'UE et il est de notre intérêt commun qu'elles fassent partie de la famille le plus tôt possible. La Macédoine du Nord a fait beaucoup d'efforts et de sacrifices afin d'être prête pour les négociations d'adhésion. La Bulgarie en est bien consciente et j'encourage les autorités bulgares à ne pas bloquer les négociations d'adhésion de la Macédoine du Nord à l'UE.

La région des Balkans occidentaux est encore pleine de tensions. Ces derniers jours, des tensions ont été observées à la frontière entre la Serbie et le Kosovo et notre souhait sincère est que le dialogue reprenne.

La question que je vous pose, Monsieur DIMITROV, est de savoir comment votre pays est influencé par les tensions dans la région que je viens de mentionner ? Et que pouvons nous faire en tant que Conseil de l'Europe et Assemblée parlementaire pour contribuer à votre perspective européenne ?

Merci.

We now move to our colleague Mr Ahmet YILDIZ.

Ahmet, you have the floor.

Nous passons maintenant à notre collègue M. Ahmet YILDIZ.

Ahmet, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

Dear Mister Deputy Prime Minister, as you know Turkey and the Turkish nation have a good perception about the Macedonian identity, because descendants of the Macedonian immigrants still play a very positive essential role in Turkish economic and political life. And also there's a considerable Turkish minority in Macedonia living in peace with their cultural rights. You are a diplomat, I am a diplomat. I know from my service in Sarajevo that my country did everything to support first of all the transatlantic track of the Balkan Nations.

Congratulations on your membership in NATO. Also, as we declared several times: Turkey supports the European Union membership of all these countries, even if the Turkish accession is in a stalemate. But, there are some parliamentarians that are still thinking that Turkey has an anti-European agenda in the Balkans.

Did you see any such attitude from Turkey harmful to any nation in the Balkans?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Vice-Premier Ministre, comme vous le savez, la Turquie et la nation turque ont une bonne perception de l'identité macédonienne, car les descendants des immigrants macédoniens jouent toujours un rôle essentiel très positif dans la vie économique et politique turque. Il existe également une importante minorité turque en Macédoine, qui vit en paix et jouit de ses droits culturels. Vous êtes un diplomate, je suis un diplomate. Je sais, de par mon service à Sarajevo, que mon pays a tout fait pour soutenir avant tout la voie transatlantique des nations des Balkans.

Je vous félicite pour votre adhésion à l'OTAN. Aussi, comme nous l'avons déclaré à plusieurs reprises : la Turquie soutient l'adhésion à l'Union européenne de tous ces pays, même si l'adhésion de la Turquie est dans une impasse. Mais certains parlementaires pensent toujours que la Turquie a un programme anti-européen dans les Balkans.

Avez-vous constaté une telle attitude de la part de la Turquie, préjudiciable à une quelconque nation des Balkans ?

Merci.

Thank you. We will now move to Mr Piero FASSINO.

Is he online?

Je vous remercie. Nous allons maintenant passer à M. Piero FASSINO.

Est-il en ligne ?

Tous nos vœux au Premier ministre.

J'ai deux questions.

Je partage le sentiment de frustration et de déception face à la situation dans les Balkans, que le Vice-Premier ministre a également exprimé, car trop de temps a passé : 26 ans se sont écoulés depuis Dayton et 18 ans depuis Thessalonique, et l'intégration européenne est encore loin.

Je crois donc, et je suis d'accord, que nous devons absolument accélérer. Ma question est donc la suivante: aujourd'hui, l'adhésion de la Macédoine du Nord est bloquée par la Bulgarie. Quelles initiatives le gouvernement macédonien prend-il pour encourager une solution au différend avec la Bulgarie et briser ainsi le véto bulgare ?

La deuxième question est la suivante : comment le Vice-Premier ministre évalue-t-il le problème de la migration dans les Balkans, et comment la Macédoine y fait face ?

Merci.

En attendant, tous nos vœux au Premier ministre.

Deux questions : la première est.

Je partage le sentiment de frustration et de déception dans les Balkans, que le vice-premier ministre a également exprimé, car trop de temps a passé : 26 ans se sont écoulés depuis Dayton et 18 ans depuis Thessalonique, et l'intégration européenne est encore loin.

Je crois donc, et je suis d'accord, que nous devons absolument accélérer. Ma question est donc la suivante : aujourd'hui, l'adhésion de la Macédoine du Nord est bloquée par la Bulgarie. Quelles initiatives le gouvernement macédonien prend-il pour encourager une solution au différend avec la Bulgarie et briser ainsi le veto bulgare ?

La deuxième question est la suivante : comment le vice-premier ministre évalue-t-il le problème de la migration dans les Balkans, et comment la Macédoine y fait-elle face.

Merci.

Intanto auguri al Primo Ministro.

Due domande: la prima.

Io condivido il sentimento di frustrazione, di delusione che nei Balcani c'è, e che anche il vice Primo Ministro ha manifestato, perché è passato troppo tempo: sono passati 26 anni da Dayton e sono passati 18 anni da Salonicco e l'integrazione europea è ancora lontana.

Quindi io credo, e sono d'accordo, che bisogna assolutamente accelerare. Allora la mia domanda è: "oggi l'adesione della Macedonia del Nord è bloccata dalla Bulgaria. Che iniziative sta assumendo il governo macedone per favorire una soluzione del contenzioso con la Bulgaria e sbloccare quindi il veto bulgaro".

La seconda domanda è: "come valuta il vice Primo Ministro il problema migratorio che investe i Balcani, e come la macedonia lo affronta".

Grazie.

Thank you, Mister Vice Prime Minister.

Merci, Monsieur le Vice-Premier ministre.

Thank you for, I think, very important questions. This time I will do it the other way around.

I'll start with the last one.

First of all on migration - I don't think there is an easy fix. The way to stop people from leaving is to make sure that they have good conditions for a European way of life at home. And this is not only jobs and salaries, it's also a perspective that the country is moving in the right direction and that the future will be brighter - five years from today, 10 years from today. It's also about what people care about justice being done. So, rule of law is also part of it. About, especially in Covid-19 times, but also without Covid-19 times, having good hospitals, having good schools for children. So I think the way to do this is to focus and deliver and have a realistic long-term plan. You can't do this overnight. You can't even do this in one democratic term. But I am convinced that the whole region can do this in the next decade to somehow revert this trend. Otherwise, we will be failing the next generation, essentially.

When North Macedonia became independent, I was coming of age: 18-19 years old. 30 years later, I still don't think that we have made it - at least for the next generation to have a better start than my generation. The whole region is, I think, facing this challenge together. I don't think there is an easy fix. Sometimes politicians talk about building walls. Even if we build a wall around the whole region, we won't stop young people from leaving unless we make better conditions for them at home. And the European perspective is part of this.

On the question of Bulgaria; and also, I would like to thank the deputy Mr Piero FASSINO from Italy for making this motion for a resolution to have the Parliamentary Assembly support the European future of the region. I think this is an important signal in a time where these signals matter, and are desperately needed. So I very much support the initiation of designating a rapporteur and looking forward to reading the report, the resolution and the recommendations in this process.

With Bulgaria, their elections - parliamentary and presidential - are committed to continuing to try to find an understanding, also bilaterally, on issues where we can find an understanding. I think the stakes are really immense: for our friendship, for the future of the region, for the people. The effects of the policies of the last two years are such that in the polls, Bulgaria is seen as a problem, as a troublemaker. When you ask the citizens whether they think that another country creates a problem for them, for their nation, Bulgaria is by far the first one. And among the friendly countries, it continually decreases.

So I don't know about the polls in Bulgaria about North Macedonia, but I think we have to realistically look at what we are doing, I think, because of history that we cannot change. History is very important - we are all proud of our history. The history that we create today must be something that we will be proud of. And this is more important than; because today we can change it. So this is what we are trying to do. We can't really talk about who we are. No country can tell us who we are. This is a self-determination, this is a self-identification question. We can't talk about our language, this is not decent to do in the 21st century, I'm sorry. On this continent, in the 21st century, it is not being a good neighbour to tell your neighbours "but your language is this or that". It's not something you do. And a solution must make sense from the perspective of the European values. Otherwise, it won't be a solution.

How can you build a friendship if you use a position of leverage and you bully your neighbour on issues that are so intimate? You can't build a friendship. And we start a process that is extremely important, but this now is derailed. And I am honest when I say not exactly because of our fault.

Turkey, thank you for your kind words on our NATO membership. The question is whether, if I understood the question right, I don't see any negative influence in terms of our European aspirations and work coming from Turkey. We have enjoyed traditionally good relations - we are not always looking on the issues from the same perspective, which is I think something normal and natural. But I cannot say that there is a disruptive attempt or policies coming when it comes to this effort for European integration of the region.

And then I also thank you, and all the kind words from Lithuania, and from you personally. I come back to this resolution. I think the very fact that there is a debate today on this topic from the European perspective is actually very helpful. The timing is great and, please, engage so that there is a resolution. And, in a way you helped those European forces that realize it's time for action. This is my response on what it is that you can do.

I remember our meeting in Skopje when you were heading the ODIHR mission and I think you can probably confirm what I said on the free and fair elections in Northern Macedonia.

Thank you.

Je vous remercie pour ces questions très importantes. Cette fois, je vais procéder dans l'autre sens.

Je vais commencer par la dernière question.

Tout d'abord, en ce qui concerne la migration : je ne pense pas qu'il y ait une solution facile ou une solution miracle. Le seul moyen d'empêcher les gens de partir est de s'assurer qu'ils disposent chez eux de bonnes conditions de vie chez eux. Il ne s'agit pas seulement d'emplois et de salaires, mais aussi de la perspective que le pays évolue dans la bonne direction et que l'avenir sera meilleur - que dans cinq ans, dans dix ans, la situation s'améliorera.

Il s'agit aussi de l'État de droit et de la justice et surtout à l'époque du Covid-19, avoir de bons hôpitaux, de bonnes écoles pour les enfants. Je pense donc que le moyen d'y parvenir est de se concentrer sur un plan réaliste à long terme. On ne peut pas faire cela du jour au lendemain. Vous ne pouvez même pas le faire en une seule législature. Mais je suis convaincu que l'ensemble de la région peut y parvenir au cours de la prochaine décennie afin d'inverser cette tendance. Sinon, nous manquerons à notre devoir envers la prochaine génération, essentiellement.

Lorsque la Macédoine du Nord est devenue indépendante, j'avais 18-19 ans, j'étais un jeune adulte. 30 ans plus tard, je ne pense toujours pas que nous ayons réussi - du moins que la génération suivante ait un meilleur point de départ que la mienne. Toute la région est, je pense, confrontée à ce défi ensemble. Je ne pense pas qu'il existe une solution facile. Parfois, les hommes politiques parlent de construire des murs. Même si nous construisons un mur autour de toute la région, nous n'empêcherons pas les jeunes de partir si nous ne leur offrons pas de meilleures conditions chez eux. Et la perspective européenne fait partie du tableau.

Sur la question de nos rapports avec la Bulgarie ; je voudrais remercier le député M. Piero FASSINO d'Italie pour avoir fait cette proposition de résolution visant à ce que l'Assemblée parlementaire soutienne l'avenir européen de la région. C'est un signal important ,à un moment où ces signaux comptent. Notre pays en a vraiment besoin. Je suis donc très favorable à l'initiative de désigner un rapporteur et j'attends avec impatience de lire le rapport, la résolution et les recommandations de ce processus.

En Bulgarie, il y a des élections - parlementaires et présidentielles -, nous sommes déterminés à essayer de trouver un accord, également de manière bilatérale sur tous les points possibles. Je pense que l'enjeu est considérable : pour notre amitié, pour l'avenir de la région, pour les populations. Les effets des politiques de ces deux dernières années sont tels que dans les sondages, on constate que nos concitoyens pensent que la Bulgarie un problème, un fauteur de troubles. Quand vous demandez aux citoyens s'ils pensent qu'un autre pays crée un problème pour eux, pour leur nation, la Bulgarie est de loin la première. Et parmi les pays amis, elle diminue continuellement.

Je ne sais pas ce qu'il en est des sondages réalisés en Bulgarie au sujet de la Macédoine du Nord, mais je pense que nous devons examiner de manière réaliste ce que nous faisons, et bien y réfléchir. L'histoire est très importante - nous sommes tous fiers de notre histoire. L'histoire est ce qu'elle est mais ce qui est important c'est ce que nous créons aujourd'hui, quelque chose dont nous serons fiers. Et c'est le plus important : aujourd'hui nous pouvons le changer.

C'est ce que nous essayons de faire. Aucun pays ne peut nous dire qui nous sommes. Chacun définit sa propre identité. On ne peut pas nous dicter notre langue. C'est une question d'autodétermination, d'auto-identification. En Europe, au XXIè siècle, on ne peut pas dire à son voisin « mais votre langue est ceci ou cela ». Ce n'est pas quelque chose que l'on fait. Cela ne se fait pas. Pour qu'il y ait une solution, il faut qu'elle ait un sens, du moins qui aille dans le sens des valeurs européennes.

Comment pouvez-vous entretenir des liens d'amitié si vous utilisez des rapports de pouvoir, si vous faites pression sur un voisin sur des questions d'identité aussi centrales. Le processus que nous avons lancé est extrêmement important mais je suis honnête quand je dis que ce n'est pas exactement de notre faute s'il a déraillé.

J'en viens au sujet de la Turquie, merci pour vos aimables paroles sur notre adhésion à l'OTAN. La question est de savoir, si j'ai bien compris, si je ne vois pas d'influence négative de la Turquie en ce qui concerne nos aspirations européennes. Nous avons traditionnellement de bonnes relations - nous n'avons pas le même point de vue, ce qui est, je pense, normal et naturel. Mais je ne peux pas dire qu'il y ait de tentative de créer des obstacles ou de perturber les efforts d'intégration européenne de la région.

Et puis je vous remercie aussi Madame pour les mots aimables de la Lituanie. Je pense que le fait même qu'il y ait aujourd'hui un débat sur ce sujet dans une perspective européenne est en fait très utile. Le moment est opportun et, si cette résolution est adoptée, je pense que tout ce qui peut faire comprendre qu'il est temps d'agir en Europe est positif.

Je me souviens de notre rencontre à Skopje lorsque vous dirigiez la mission du BIDDH et je pense que vous pouvez probablement confirmer ce que j'ai dit sur les élections libres et équitables en Macédoine du Nord.

Je vous remercie.

Thank you.

I will take three more questions.

First by Ms Elvira KOVÁCS, then Mr Rafael HUSEYNOV, and then Ms Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA.

I hope I said that one right.

So we start with Elvira.

Elvira, you have the floor.

Merci.

Je vais prendre trois autres questions.

D'abord, Mme Elvira KOVÁCS, puis M. Rafael HUSEYNOV, et enfin Mme Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA. J'espère que je l'ai bien prononcé.

Nous commençons donc par Mme Elvira KOVÁCS.

Madame KOVÁCS., vous avez la parole.

Thank you.

Dear Deputy Minister, it goes without saying that regional cooperation is a pillar of the European integration process and the Open Balkan Initiative contributes towards the achievement of this goal. And I believe that we could all agree that from Novi Sad, the birthplace of mini Schengen initiative in October 2019, to Skopje in July this year, cradle of the Open Balkan Initiative, with November 2020, when the Sophie action plan for the common regional market was adopted, a new era of the Western Balkans cooperation has began.

It is obvious that due to the limited economic potential of any regional cooperation in the Western Balkan and the lack of EU membership perspectives in order to boost regional economic integration, the EU needs to come up with a realistic plan.

I do believe that the plan should should include an offer for the Western Balkan to join the EU single market in the foreseeable future.

Thank you.

Je vous remercie.

Monsieur le Vice-Premier Ministre, il va sans dire que la coopération régionale est un pilier du processus d'intégration européenne et que l'initiative « Open Balkan » contribue à la réalisation de cet objectif.

Je crois que nous sommes tous d'accord pour dire que, entre l'initiative pour l'espace mini-Schengen d'octobre 2019 à Novi Sad, l'initiative « Open Balkan » de juillet de cette année à Skopje, et l'adoption du programme d'actions prioritaires de Sofia pour un marché régional commun en novembre 2020, une nouvelle ère de la coopération dans les Balkans occidentaux a commencé.

Il est évident qu'en raison du potentiel économique limité de toute coopération régionale dans les Balkans occidentaux et de l'absence de perspectives en matière d'adhésion à l'UE, l'UE doit proposer un plan réaliste afin de stimuler l'intégration économique régionale.

Pensez-vous que ce plan devrait inclure une offre d'adhésion des Balkans occidentaux au marché unique de l'UE dans un avenir proche ?

Je vous remercie.

Thank you, Elvira.

We go now to Mr Rafael HUSEYNOV.

You have the floor.

Merci, Madame KOVÁCS

Nous passons maintenant à M. Rafael HUSEYNOV.

Vous avez la parole.

Thank you Mister President,

Dear Deputy Prime Minister,

Your country also took part in the International Agricultural Exhibition which opened in Izmir, Turkey, in June this year.

It is clear that such platforms are also a good place to build a foundation for future collaboration.

Ministers of agriculture of your country and Azerbaijan discussed the prospects for cooperation there.

In particular, what opportunities do you see for expanding economic relations between your country and Azerbaijan in this area and in other areas?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Vice-Premier Ministre,

Votre pays a également participé au Salon international de l'agriculture d'Izmir, en Turquie, en juin de cette année. Il est clair que de telles plateformes sont également un bon endroit pour jeter les bases d'une collaboration future.

Les ministres de l'Agriculture de votre pays et de l'Azerbaïdjan ont discuté des perspectives de coopération dans ce domaine.

En particulier, quelles sont, selon vous, les possibilités d'élargir les relations économiques entre votre pays et l'Azerbaïdjan dans ce domaine et dans d'autres ?

Merci.

Thank you, Rafael.

Finally we come to Ms Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA.

Ekaterina, you have the floor.

Merci.

Nous passons à Mme Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA.

Madame GECHEVA-ZAHARIEVA, vous avez la parole.

Thank you, Mister Chair.

Happy birthday, Nikola.

I can assure you that Bulgaria is still one of your biggest advocates for your European Union perspective. Because we are not in European Council but in Council of Europe, my questions are linked with democracy and human rights.

There are numerous of cases of different types of pressure including harassment, intimidation, and even hate crimes against citizens of Bulgaria in the Republic of North Macedonia with Bulgarian self-identification.

There is also a significant growth in the number of media publications which include hate speech coming from politicians, representatives of public institutions directed towards Bulgarians.

There is a big number of public plates and signs which directly equate the Bulgarian nation to fascism.

What concrete measures is your government taking to address those worrying trends?

I think it's really important.. so let me finish because it's in the context of Council of Europe resolution 1481 from 2006 on the need for international condemnation of crimes of totalitarian communist regimes.

What measures has the Republic of North Macedonia taken to rehabilitate the victims of the Communist Regime who have been victimised for their Bulgarian self-identification? How does the state facilitate public access to archives of the former totalitarian services.

Thank you.

Merci Monsieur le Président.

Joyeux anniversaire, Nikola.

Je peux vous assurer que la Bulgarie reste l'un de vos plus grands défenseurs de la perspective de l'Union européenne. Parce que nous ne sommes pas au Conseil européen mais au Conseil de l'Europe, je vais vous poser une question liée à la démocratie et aux droits de l'homme.

Il y a de nombreux cas d'incidents de harcèlement, d'intimidation et même des crimes de haine contre des citoyens en République de Macédoine du Nord qui s'identifient comme Bulgares.

On constate également une augmentation significative des discours de haine de la part de politiciens et de représentants d'institutions publiques à l'encontre des Bulgares dans les médias et les manifestations.

Il existe des tentatives pour assimiler directement l'Etat bulgare et l'Etat fasciste. Quelles mesures concrètes votre gouvernement prend-il pour faire face à ces tendances inquiétantes ?

Je pense que c'est vraiment important... alors laissez-moi terminer car c'est dans le contexte de la Résolution 1481 du Conseil de l'Europe de 2006 sur la nécessité d'une condamnation internationale des crimes des régimes communistes totalitaires.

Que fait la République de Macédoine du Nord pour réhabiliter les victimes du régime communiste qui ont été victimes d'actes répréhensibles pour leur auto-identification ? Comment agissez-vous pour réparer les abus des anciens services au service du régime autoritaire ?

Merci.

Thank you, Minister.

Merci.

Monsieur le Vice-Premier Ministre, la parole est à vous.

Thank you for the questions.

I'll try to be brief because I think we are over the planned time - one minute over, so not too bad.

On Open Balkan, I think regional cooperation is obviously extremely important. We are a region of 18 million people, there are many borders. The less important we make those borders, I think the better off for the region and its economic attractiveness as a market and as a region of doing business.

The question is I think very legitimate that came at the end. After, you know we discussed the the Open Balkan initiative, whether integration should start first by training the single market. Thinkers, think tanks have been raising this issue noting that we have no results from the enlargement policy from the accession process, so I think it's a legitimate debate to discuss whether the region should first join the single market.

I think that the more we cooperate regionally, the fewer tensions and problems we will have because common interest will prevail. Whether it's through the Berlin process or whether it's through this initiative, I think it makes sense for us to make our countries more connected.

There are too many trucks waiting on the borders. We need to take down those barriers for trade. We need to increase the trust between the different institutions from the region. We suffered from fires this summer and other natural disasters are, with climate change, frequently happening so the agreement to organise ourselves in a way that, when there is a country hit, we all run to help, is obviously something that is quite sound.

Thank you for the point from Azerbaijan. I'm glad to hear that there was contact, there was a meeting between the ministers for agriculture. We are very proud of our agricultural products so I think this and other areas, there is potential definitely to cooperate more.

Finally to Ms Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA who raised several questions, I'm going to also be very open and honest here.

First of all, we have a commission against discrimination in the country. When I checked whether there are complaints to see if these allegations that come from Bulgaria that we somehow discriminate against citizens who consider themselves to be ethnically Bulgarian, there is not a single complaint in this commission against discrimination. I don't think there is a case here in the European Court of Human Rights in this context. I know about other cases that are there, but not against North Macedonia. So, I struggle to see if these allegations - because I hear them very often publicly, on record from Bulgarian politicians - is this part of the domestic context? Is this really a bubble where this is really believed?

We are a country that is multiethnic. We have it in our constitution and in our political tradition that ethnicities... everyone is equal, and that we're in this together. We have a common house - not all countries in the region have these policies by the way. We don't really have an issue in recognising or not recognising minorities. We think this is a question for the people concerned; if they feel there's something separate then they're entitled to a certain set of rights, both individual and collective.

We now have a census. It ends today. It's been a while. I did it two days ago. I had people in my home. They asked about my ethnicity. There was no list to choose from. I was free to say. So frankly, I think we should definitely meet and have an honest discussion about this, but the volume of allegations that somehow we discriminate, and not having one complaint is a problem. If this is a matter of domestic politics maybe I can understand, but I really struggle to see how this will be fruitful for what we started doing which is facing history, accepting reality, and working together to build a common European future.

On hate speech: first of all official holders of office, I don't think there is one illustration of that. In the previous Bulgarian elections there was a TV commercial of a political party which portrayed North Macedonia as a Bulgarian land. This is territorial pretensions; this, I could interpret as hate speech. So, when you, let's say the increase of the anger that you define as 'hate speech' coming from our side, from the private people, from the citizens, is exactly triggered because you tell them who they are. You want to tell them what their history is, and you want to tell them what their language is. Naturally, people will revolt. We as a country will always condemn incidents, but the current Bulgarian policy towards North Macedonia is an investment in antagonism, not in friendship.

My last point - because we are in this organisation, in the Council of Europe - we are very supportive of the initiative for the Observatory of History Teaching in Europe. I think part of the issues or a big part of the issues between our countries is about history and about history teaching. I think it will help us if you also join this initiative so that we can learn from comparative examples and how this was done when other countries had issues of historical narratives.

Thank you so much.

Merci pour vos questions.

Je vais essayer d'être bref, car je pense que nous avons dépassé le temps prévu – 1 minute de plus, donc ce n'est pas trop mal.

Concernant l'initiative « Open Balkan », je pense que la coopération régionale est évidemment extrêmement importante. Nous sommes une région de 18 millions de personnes, il y a beaucoup de frontières. Moins ces frontières ont de l'importance, mieux c'est pour la région et son attractivité économique en tant que marché et région d'affaires.

La dernière question à ce sujet est, je pense, très légitime. Après avoir évoqué l'initiative « Open Balkan », la question a été posée de savoir si l'intégration devait commencer par une entrée dans le marché unique. Les groupes de réflexion ont soulevé cette question en relevant que la politique d'élargissement et le processus d'adhésion n'ont donné aucun résultat concret, donc je pense que c'est un débat légitime de discuter si la région doit d'abord rejoindre le marché unique.

Je pense que plus nous coopérons au niveau régional, moins nous aurons de tensions et de difficultés car l'intérêt commun prévaudra. Que ce soit par le biais du processus de Berlin ou de cette initiative, je pense qu'il est logique que nous multiplions les liens entre nos pays.

Il y a trop de camions qui attendent aux frontières. Nous devons supprimer ces obstacles au commerce. Nous devons accroître la confiance entre les différentes institutions présentes dans la région. Nous avons été victimes d'incendies cet été et d'autres catastrophes naturelles sont, du fait de l'impact du changement climatique, fréquentes. Donc, il faut que nous nous organisions d'une façon telle que lorsqu'un pays est frappé, nous venions tous à son secours. C'est évidemment quelque chose de très sain.

Merci pour la remarque de l'Azerbaïdjan. Je suis heureux d'entendre qu'il y a eu un contact, une réunion entre les ministres de l'Agriculture. Nous sommes très fiers de nos produits agricoles et je pense que dans ce domaine comme dans d'autres, il y a un potentiel pour coopérer davantage.

Enfin, concernant les diverses questions soulevées par Mme Ekaterina GECHEVA-ZAHARIEVA, je vais également être très ouvert et honnête.

Tout d'abord, nous avons une commission contre la discrimination dans notre pays. Lorsque j'ai regardé ce qu'il en était, j'ai pu constater concernant les griefs en provenance de la Bulgarie, selon lesquels nous nous livrons à des actes discriminatoires vis-à-vis de citoyens se considérant comme appartenant à l'ethnie bulgare, qu'aucun de ces griefs n'avait été porté devant cette commission de lutte contre les discriminations.

Que je sache, aucune requête n'a été déposée auprès de la Cour européenne des droits de l'homme dans ce contexte. J'ai connaissance d'autres affaires qui ont été déposées, mais pas contre la Macédoine du Nord. J'ai donc du mal à voir ce qu'il en est de ces allégations. Très souvent, elles sont évoquées officiellement et publiquement par des hommes et des femmes politiques bulgares. J'ai du mal à voir si ces allégations font partie du contexte national, s'il s'agit d'une sorte de bulle ou si l'on y croit vraiment.

Nous sommes un pays pluriethnique. Le principe selon lequel nous sommes tous égaux est inscrit dans notre Constitution et dans notre tradition politique. Nous habitons ensemble et nous avons une maison commune – d'ailleurs, tous les pays de la région ne partagent pas cette même politique, ces mêmes principes, je tiens à le préciser. Nous n'avons pas vraiment de difficultés à reconnaître telle ou telle minorité. Nous pensons que c'est un sujet qui concerne les personnes en question ; si elles estiment qu'elles appartiennent à une communauté distincte, alors elles ont un certain nombre de droits, tant individuels que collectifs.

Un recensement est actuellement en cours. Il prendra fin aujourd'hui. Cet exercice a duré un certain temps. J'ai répondu à ce recensement il y a deux jours de cela, j'ai accueilli des agents du recensement chez moi, ils m'ont posé la question de mon appartenance ethnique. Il n'y avait pas de liste préétablie, j'ai été libre de m'exprimer spontanément sur la question. Franchement, je pense que nous devrions nous rencontrer et avoir une discussion honnête à ce sujet. Mais le nombre d'allégations selon lesquelles nous nous livrons à des actes discriminatoires alors même qu'il n'y a pas une seule requête déposée en ce sens pose problème. S'il s'agit d'une question de politique intérieure, je peux peut-être comprendre, mais j'ai vraiment du mal à voir comment cela pourrait être propice pour ce sur quoi nous nous sommes engagés. Nous voulons avoir foi en l'Histoire, en tirer des leçons, accepter la réalité telle qu'elle se présente et travailler ensemble pour construire un avenir européen commun.

Concernant les discours de haine, tout d'abord, je pense qu'il n'y a pas un seul exemple de tels discours de la part de personnes occupant des postes publics. Lors des dernières élections bulgares, une publicité télévisée d'un parti politique présentait la Macédoine du Nord comme une terre bulgare. Il s'agit de prétentions territoriales ; cela, je pourrais l'interpréter comme une forme de discours de haine. Ainsi, lorsqu'il y a ce que vous décrivez comme une montée de la colère, une augmentation des discours de haine, peut-être que cela a été déclenché parce que vous leur dites qui ils sont. Vous voulez leur dire quelle est leur histoire et quelle est leur langue. Naturellement, les gens vont se révolter dans de telles circonstances. En tant que pays, nous condamnerons toujours de tels incidents, mais la politique bulgare actuelle envers la Macédoine du Nord est un investissement dans l'antagonisme, non pas dans l'amitié.

Et dernière chose – parce que nous sommes dans cette Organisation, au Conseil de l'Europe – nous soutenons fortement l'initiative de l'Observatoire de l'enseignement de l'histoire en Europe. Je pense qu'une partie ou grande partie des problèmes entre nos pays concerne l'Histoire et l'enseignement de l'Histoire. Je pense que cela nous aidera et que vous rejoignerez tous cette initiative afin que nous puissions apprendre de ces analyses comparées. Apprenons comment les choses ont été abordées lorsque d'autres pays ont été concernés par ces problèmes d'interprétation de différents récits historiques.

Merci beaucoup.

Thank you very much, Mr Minister.

Indeed, the first thing you have to do is to try to do something together in a positive way.

Obviously thank you for that.

We will now head into our next item of business which will be led by Ms Laima Liucija ANDRIKIENĖ, one of our Vice-Presidents.

You are obviously welcome to stay for the debate, because I do think that it might be useful and interesting for you to take on what our colleagues have to declare or discuss during the current affairs debate.

I thank all of the colleagues for the questions, specifically also our Bulgarian colleague. I think it is important that this might be just a start as a good dialogue to take on in the future and to solve some problems in the Western Balkans towards also the relationship with the European Union, although we are not the European Union, but if we can be a platform to help, why wouldn't we do that?

Thank you very much, and please stay, you're welcome.

Merci beaucoup, Monsieur le Ministre.

En effet, la première chose à faire est d'essayer de faire quelque chose ensemble de manière positive.

Je vous en remercie évidemment.

Nous allons maintenant aborder notre prochain point de discussion, qui sera mené par Mme Laima Liucija ANDRIKIENĖ, l'un de nos vice-présidents.

Vous êtes évidemment le bienvenu pour rester pendant le débat, car je pense qu'il pourrait être utile et intéressant pour vous de reprendre ce que nos collègues ont à déclarer ou à discuter pendant le débat d'actualité.

Je remercie tous les collègues pour leurs questions, en particulier notre collègue bulgare. Je pense qu'il est important que cela ne soit que le début d'un bon dialogue à poursuivre à l'avenir et à résoudre certains problèmes dans les Balkans occidentaux en vue de la relation avec l'Union européenne, bien que nous ne soyons pas l'Union européenne, mais si nous pouvons être une plateforme d'aide, pourquoi ne le ferions-nous pas ?

Merci beaucoup, et restez, vous êtes le bienvenu.

Dear colleagues,

The next item of business this morning is a current affairs debate on the Western Balkans between democratic challenges and European aspirations: what role for the Council of Europe?

The speaking time is limited to 3 minutes for all members except the first speaker chosen by the Bureau, who will be allowed 7 minutes. Our debate will end by 1 p.m.

In the debate, I call first Mr George PAPANDREOU. 

Mister Papandreou, you have 7 minutes. Please, the floor is yours.

Chers collègues,

L'ordre du jour appelle un débat d'actualité sur « Les Balkans occidentaux entre défis démocratiques et aspirations européennes : quel rôle pour le Conseil de l'Europe ? »

Le temps de parole est limité à 3 minutes pour tous les membres, sauf pour le premier orateur choisi par le Bureau, qui disposera de 7 minutes. Notre débat se terminera à 13 heures.

Dans le débat, la parole est à M. George PAPANDREOU.

Monsieur PAPANDREOU, vous disposez de 7 minutes. S'il vous plaît, la parole est à vous.

Thank you, Mister Deputy Prime Minister, for this very important discussion.

In 2003, in Thessaloniki, I had the honour, as Foreign Minister, to prepare the Summit between the Western Balkans and the European Union.

We agreed on an historic document. I’ll read you the most salient points:

“The EU reiterates its unequivocal support to the European perspective of the Western Balkan countries.

The future of the Balkans is within the European Union.

We all share the values of democracy, the rule of law, respect for human and minority rights. (principles fundamental to both the EU and the CoE)

Organised crime and corruption is a real obstacle to democratic stability, the rule of law: Combating it constitutes a major priority.

Fragmentation and divisions along ethnic lines are incompatible with the European perspective, which should act as a catalyst for addressing problems in the region.

We reiterate that a rapprochement with the EU will go hand in hand with the development of regional co-operation."

This roadmap developed concrete benchmarks to safely guide the countries of the region to European Union membership. The prospect of membership in a common family of European values provided enthusiasm and the impetus for change in these countries. It brought hope that peace finally would be embedded – replacing conflict – and that democratic rule of law would reign – replacing authoritarianism, persecution of minorities, and human rights violations. Prosperity would be the common goal uniting former foes in a beautiful kaleidoscope of ethnic diversity and traditions.

This vision was to bring closure to the Balkan tragedy of the 1990s. In fact, it is this prospect that has been a strong catalyst for much change in our region. Important progress has been made, as the Deputy Prime Minister has said. The most recent example is, of course, what Nikola has described: a compromise was found between Greece and North Macedonia. The Prespa Agreement was not easy, it took courage from both sides, and Nikola and his government showed great courage. It was painful for both sides, yet the prospect of cooperation within a European family gave both the political leverage to make this difficult leap.

Happy birthday, Nikola!

Since then the EU has done too little, too late. It is time for the EU to accelerate the integration process by relaunching the negotiations with Serbia and Montenegro, establishing them with Albania and North Macedonia granting candidate status to Bosnia and Herzegovina, and liberalise entry visas for Kosovo. This is of utmost importance as the European vision and values are losing their shine. In their place nationalism has resurfaced.

A trend not exclusive to the Balkans, nationalistic and xenophobic sentiment is found in many corners of Europe, if not the world, possibly due to similar reasons: the failure of global co-operation to effectively deal with issues of inequality and social protection, population movements, health and environmental crises.

However, there is an important difference in the Western Balkans. The wounds of bloody conflict are fresh. The history of the Balkans has often been one of proxy wars fueling ethnic division, dependency on protector powers and weak institutions feeding clientelism and corruption.

As the European prospects wane, it is no wonder we are seeing a new geo-politicization in the region, with third parties, again, vying for influence and also fracturing the region.

Reverting to nationalism and cynical transactional foreign relations, an easy task for demagogues, risks reopening past wounds and conflicts.

For those in the EU who point to these as reasons to stop accession, as was mentioned in a recent article in Reuters, and as Mr Nikola DIMITROV and others have mentioned, I state the opposite. These are exactly the reasons we must step up the process!

As for those governments that have recently circulated non-papers promoting the redrawing of borders on the basis of ethnically clean countries, I warn: do not open up this Pandora's box. In fact, they want to continue where the Yugoslav wars stopped and further promote mono-ethnic or “ethnically pure” states. This “final solution”, this dystopia, caters to the worst of demagogic xenophobia. It undermines any sense of conviviality in the Balkan Peninsula and undermines our core values of respect for diversity and tolerance in an ethnically diverse Europe. It could lead to new massacres and bloodbaths.

As a citizen of the Balkans, I know that our hopes and visions were never of conflict and hate. In fact, a famous freedom fighter, Rigas Feraios, even wrote up a constitution in the early 1800s where he saw all ethnicities could live together in peace and under democratic rule. That is what the European prospect is all about. Revelling in our diversity, respecting each others dignity and rights, building good neighbourly relations, cooperating for our common prosperity.

This vision of course would continue to survive even if we did not have any European Union or Council of Europe. That is what also Nikola was saying. We will fight for these values. We need to fight for these values, whether we have the European Union or the Council of Europe. However, and that of course would mean that will be up just to the Balkan peoples. We need to work together as Balkan peoples to fight for these values. However, the European perspective is a guarantee that this vision can become a reality and that is the reality we want.

Dear colleagues,

This Assembly can make a major contribution if it rekindles the hope for a European perspective for the Western Balkans, if it formulates recommendations to the authorities concerned, and it further uses its capacity and expertise, the Venice Commission, GRECO, GRETA, GREVIO, for institutional reforms (as we discussed earlier), and raises its voice against all who do not believe we can live together in beautifully diverse societies. Beautifully diverse societies, of course, as long as we remain united as a family of values which are underpinned by democratic institutions, the rule of law, and respect for human rights.

Let me close by repeating what you said, dear Nikola. We have a lot of history. We must learn from it, but today we want to be proud of the history we will be making today and for the future generations.

Thank you very much.

Je vous remercie, Monsieur le Vice-Premier Ministre, pour cette discussion très importante.

En 2003, à Thessalonique, j'ai eu l'honneur, en tant que ministre des affaires étrangères, de préparer le sommet entre les Balkans occidentaux et l'Union européenne.

Nous nous sommes mis d'accord sur un document historique. Je vais vous en lire les points les plus saillants :

« L'UE réaffirme son soutien sans équivoque à la perspective européenne des pays des Balkans occidentaux.

L'avenir des Balkans se trouve au sein de l'Union européenne.

Nous partageons tous les valeurs de la démocratie, de l'État de droit, du respect des droits de l'homme et des minorités, principes fondamentaux tant pour l'UE que pour le Conseil de l'Europe

Le crime organisé et la corruption constituent un véritable obstacle à la stabilité démocratique et à l'État de droit : La lutte contre ce phénomène constitue une priorité majeure.

La fragmentation et les divisions selon des critères ethniques sont incompatibles avec la perspective européenne, qui devrait servir de catalyseur pour résoudre les problèmes de la région.

Nous réaffirmons qu'un rapprochement avec l'UE ira de pair avec le développement de la coopération régionale. »

Cette feuille de route a élaboré des repères concrets pour guider en toute sécurité les pays de la région vers l'adhésion à l'Union européenne. La perspective de l'adhésion à une famille commune de valeurs européennes a suscité l'enthousiasme et l'élan du changement dans ces pays. Elle a fait naître l'espoir que la paix s'installerait enfin - en remplacement des conflits – et que l'État de droit démocratique régnerait – en remplacement de l'autoritarisme, de la persécution des minorités et des violations des droits de l'homme. La prospérité serait l'objectif commun unissant les anciens ennemis dans un magnifique kaléidoscope de diversité ethnique et de traditions.

Cette vision devait mettre un terme à la tragédie balkanique des années 1990. En fait, c'est cette perspective qui a été un puissant catalyseur de nombreux changements dans notre région. Des progrès importants ont été réalisés, comme l'a dit le vice-premier ministre. L'exemple le plus récent est, bien sûr, celui que Nikola DIMITROV a décrit : un compromis a été trouvé entre la Grèce et la Macédoine du Nord. L'accord de Prespa n'a pas été facile, il a fallu du courage des deux côtés, et Nikola DIMITROV et son gouvernement ont fait preuve d'un grand courage. Il a été douloureux pour les deux parties, mais la perspective d'une coopération au sein d'une famille européenne leur a donné le levier politique nécessaire pour faire ce saut difficile.

Joyeux anniversaire, Nikola DIMITROV !

Depuis lors, l'UE a fait trop peu, trop tard. Il est temps que l'UE accélère le processus d'intégration en relançant les négociations avec la Serbie et le Monténégro, en les établissant avec l'Albanie et la Macédoine du Nord, en accordant le statut de candidat à la Bosnie-Herzégovine et en libéralisant les visas d'entrée au Kosovo. Ceci est de la plus haute importance car la vision et les valeurs européennes perdent de leur éclat. À leur place, le nationalisme a refait surface.

Une tendance qui n'est pas exclusive aux Balkans, le sentiment nationaliste et xénophobe se retrouve dans de nombreux coins d'Europe, voire du monde, probablement pour des raisons similaires : l'incapacité de la coopération mondiale à traiter efficacement les questions d'inégalité et de protection sociale, les mouvements de population, les crises sanitaires et environnementales.

Il existe toutefois une différence importante dans les Balkans occidentaux. Les blessures d'un conflit sanglant sont fraîches. L'histoire des Balkans a souvent été marquée par des guerres par procuration alimentant les divisions ethniques, la dépendance à l'égard de puissances protectrices et la faiblesse des institutions qui alimentent le clientélisme et la corruption.

Alors que les perspectives européennes s'amenuisent, il n'est pas étonnant que nous assistions à une nouvelle géopolitisation de la région, avec des tiers qui, une fois de plus, se disputent l'influence et fracturent la région.

Le retour au nationalisme et aux relations étrangères transactionnelles cyniques, une tâche facile pour les démagogues, risque de rouvrir les blessures et les conflits du passé.

À ceux qui, au sein de l'UE, considèrent ces raisons comme un frein à l'adhésion, comme le mentionnait un récent article de Reuters, et comme l'ont mentionné M. Nikola DIMITROV et d'autres, je dis le contraire. Ce sont exactement les raisons pour lesquelles nous devons accélérer le processus !

Quant aux gouvernements qui ont récemment fait circuler des documents officieux promouvant le redécoupage des frontières sur la base de pays ethniquement purs, je les mets en garde : n'ouvrez pas cette boîte de Pandore. En fait, ils veulent continuer là où les guerres de Yougoslavie se sont arrêtées et promouvoir davantage les États mono-ethniques ou « ethniquement purs ». Cette « solution finale », cette dystopie, fait appel à la pire xénophobie démagogique. Elle sape tout sentiment de convivialité dans la péninsule des Balkans et sape nos valeurs fondamentales de respect de la diversité et de tolérance dans une Europe ethniquement diverse. Elle pourrait conduire à de nouveaux massacres et bains de sang.

En tant que citoyen des Balkans, je sais que nos espoirs et nos visions n'ont jamais été faits de conflits et de haine. En fait, un célèbre combattant de la liberté, Rigas Feraios, a même rédigé une constitution au début des années 1800, dans laquelle il voyait que toutes les ethnies pouvaient vivre ensemble en paix et sous un régime démocratique. C'est ce que représente la perspective européenne : se réjouir de notre diversité, respecter la dignité et les droits de chacun, établir des relations de bon voisinage, coopérer pour notre prospérité commune.

Cette vision continuerait bien sûr à survivre même si nous n'avions pas d'Union européenne ou de Conseil de l'Europe. C'est aussi ce que Nikola DIMITROV disait. Nous nous battrons pour ces valeurs. Nous devons nous battre pour ces valeurs, que nous ayons l'Union européenne ou le Conseil de l'Europe. Cependant, et cela signifie bien sûr que cela ne dépendra que des peuples des Balkans. Nous devons travailler ensemble, en tant que peuples des Balkans, pour lutter pour ces valeurs. Cependant, la perspective européenne est une garantie que cette vision peut devenir une réalité et c'est la réalité que nous voulons.

Chers collègues,

Cette Assemblée peut apporter une contribution majeure si elle ravive l'espoir d'une perspective européenne pour les Balkans occidentaux, si elle formule des recommandations aux autorités concernées, et si elle utilise davantage ses capacités et son expertise, la Commission de Venise, le GRECO, le GRETA, le GREVIO, pour les réformes institutionnelles (comme nous l'avons évoqué précédemment), et élève la voix contre tous ceux qui ne croient pas que nous pouvons vivre ensemble dans des sociétés magnifiquement diverses. Des sociétés magnifiquement diverses, bien sûr, tant que nous restons unis en tant que famille de valeurs qui reposent sur des institutions démocratiques, l'État de droit et le respect des droits de l'homme.

Permettez-moi de conclure en répétant ce que vous avez dit, cher Nikola DIMITROV. Nous avons beaucoup d'histoire. Nous devons en tirer les leçons, mais aujourd'hui nous voulons être fiers de l'histoire que nous allons écrire aujourd'hui et pour les générations futures.

Merci beaucoup.

Thank you very much, Mr George PAPANDREOU.

We come now to our speaker's list. First of all, I will call colleagues who will be speaking on behalf of political groups.

Our first speaker is Mr George KATROUGALOS, who will be speaking on behalf of the European United Left group.

The floor is yours, please.

Merci beaucoup, Monsieur PAPANDREOU.

Nous en venons maintenant à la liste des orateurs. Tout d'abord, je vais donner la parole aux collègues qui s'exprimeront au nom des groupes politiques.

Notre premier orateur est M. George KATROUGALOS, qui s'exprimera au nom du Groupe pour la Gauche unitaire européenne.

La parole est à vous.

Madam Chair, dear colleagues,

Let us admit it, Europe is failing in the Western Balkans. It is failing its promises, its values of openness and inclusiveness.

The accession of the Western Balkans, looks today further away than at the time of the Thessaloniki Summit, actually, further away than ever despite the aspiration of the people in the area and the promises given by the European Union.

Make no mistake, it was never an easy endeavour. First of all, we had the weight of the past. The Balkans used to be the powder keg of Europe. The last European war on European soil was exactly there – the tragedy of the 1990s in former Yugoslavia. It continues to be an area of latent nationalism, of confrontation between states and within states regarding minorities. We know other problems, of course, domestic ones: embedded corruption, weak structures of the rule of law, a lack of parliamentarians tradition.

Let us be frank, we knew of these problems. The Balkan countries which have joined the European had the same problems had. The countries in the area try to conform to their obligations. They are trying, of course, with mixed results to be closer to the institutional average. Some of them, like North Macedonia, have tried to resolve, showing big political courage, all remain in disputes with their neighbours, beginning with the Bulgaria, continuing with the historic Prespa agreement.

Both governments of Prime Minister Zaev and Prime Minister Tsipras needed to show a lot of political courage towards this direction. It was not just a treaty that concerned the two countries bilaterally. It was a clear sign that problems can be resolved through dialogue and with respect of international legality. The European Union did not reciprocate. The problems are obvious. The vacuum, as Nikola has said, left by Europe is now occupied by other non-European forces. There is frustration and disengagement by the political system and a whole generation lost with the democratic losses.

This impasse should end. Hope must return. North Macedonia's succession should be a priority as well as that of Albania's if it resolves the remaining issues with its historical Greek minority. Negotiations with Serbia and Montenegro should relaunch and serious discussions start again with Bosnia and Herzegovina. It is the duty of all of us to contribute towards this direction.

Madame la Présidente, chers collègues,

Admettons-le, l'Europe échoue dans les Balkans occidentaux. Elle ne tient pas ses promesses, ni ses valeurs d'ouverture et d'inclusion.

L'adhésion des Balkans occidentaux semble aujourd'hui plus éloignée qu'à l'époque du sommet de Thessalonique, en fait, plus éloignée que jamais, malgré les aspirations des populations de la région et les promesses faites par l'Union européenne.

Ne vous méprenez pas, cela n'a jamais été une entreprise facile. Tout d'abord, nous avions le poids du passé. Les Balkans étaient autrefois le baril de poudre de l'Europe. C'est là que s'est déroulée la dernière guerre européenne sur le sol européen – la tragédie des années 1990 dans l'ex-Yougoslavie. C'est toujours une zone de nationalisme latent, de confrontation entre États et au sein des États concernant les minorités. Nous connaissons d'autres problèmes, bien sûr, des problèmes intérieurs : la corruption ancrée, la faiblesse des structures de l'État de droit, le manque de tradition parlementaire.

Soyons francs, nous connaissions ces problèmes. Les pays des Balkans qui ont rejoint l'Europe avaient les mêmes problèmes. Les pays de la zone essaient de se conformer à leurs obligations. Ils essaient, bien sûr, avec des résultats mitigés, de se rapprocher de la moyenne institutionnelle. Certains d'entre eux, comme la Macédoine du Nord, ont essayé de résoudre, en faisant preuve d'un grand courage politique, tous les différends qui subsistent avec leurs voisins, en commençant par la Bulgarie et en poursuivant avec l'accord historique de Prespa.

Les deux gouvernements du Premier ministre Zaev et du Premier ministre Tsipras ont dû faire preuve de beaucoup de courage politique dans ce sens. Il ne s'agissait pas seulement d'un traité qui concernait les deux pays de manière bilatérale. C'était un signe clair que les problèmes peuvent être résolus par le dialogue et dans le respect de la légalité internationale. L'Union européenne n'a pas fait de même. Les problèmes sont évidents. Le vide, comme l'a dit Nikola DIMITROV, laissé par l'Europe est maintenant occupé par d'autres forces non européennes. Il y a une frustration et un désengagement du système politique et toute une génération perdue avec les pertes démocratiques.

Cette impasse doit prendre fin. L'espoir doit revenir. La succession de la Macédoine du Nord doit être une priorité, ainsi que celle de l'Albanie si elle résout les problèmes restants avec sa minorité grecque historique. Les négociations avec la Serbie et le Monténégro doivent être relancées et des discussions sérieuses doivent reprendre avec la Bosnie-Herzégovine. Il est de notre devoir à tous de contribuer à cette orientation.

Thank you very much Mr George KATROUGALOS.

Our next speaker is Mr Piero FASSINO. He will be speaking online. The floor is yours Mr FASSINO.

Merci beaucoup, Monsieur KATROUGALOS.

Notre prochain orateur est M. Piero FASSINO. Il s'exprimera en ligne.

Vous avez la parole.

Thank you.

I agree entirely with the report by Mr George PAPANDREOU and I thank him for it.

I believe that we must start from a very simple consideration: 18 years have passed since Thessaloniki, 26 years have passed since Dayton and integration is still a long way off.

This is causing disappointment and frustration in the region, and the expectations of these peoples, of these countries, towards the European Union are waning. Someone wrote it, however, and someone circulated it, and it is a non-paper that proposes once again the disruption of everything we have built up over the last 26 years and reaffirms the design of ethnically pure states, ethnocentrism and the most violent nationalism.

We must therefore prevent all this, at any cost, and this means that the European Union must be aware that we must overcome the impasse we are in. I hope that the summit on 6 October will give a real boost to the resumption of the integration process.

We need to resume negotiations with Serbia and Montenegro, to open negotiations at last with North Macedonia and Albania, to give Bosnia a perspective by recognising its candidate status and also to address the problem of relations with Kosovo.

We need the European Union to be unambiguous on this point, because any ambiguity can only lead to frustration, disappointment and backtracking.

We know that all the crises which break out in the Balkans always affect the entire European continent. The European Union also has another duty, and that is not just to resume negotiations, but to send out strong signals of inclusion. For example, vaccines have arrived in Macedonia, Serbia and Albania because they were supplied by Russia, China and Turkey.

This is absurd. We must call for the Western Balkans to be included in the European Union's vaccine supply area, as well as the proposal put forward by Ms Von der Leyen for a new pact on migration and asylum; and the Balkan countries must be involved in this because it is there that the Balkan route passes, one of the routes, let us say the problems, of migratory flows.

Likewise, the financial effort that the European Union has made to make resources available to the Balkan countries must be directed in the same direction in which we are working with the Recovery Plan and the Recovery Fund, to facilitate economic convergence between the Balkan countries and the European Union.

In short, it is time for a turnaround and the Council of Europe can lend a great hand by accompanying the Balkan countries in the reforms that the European Union requires. But it must be clear that if the European Union continues to slow down, this also induces a tendency to slow down in the countries that must carry out reforms.

So the problem is not that of "tell us when you are going to make reforms and then we will tell you when to enter".

No, the problem is to accelerate the integration process because this also accelerates the reform process of those countries, that can be supported by the Council of Europe and its structures such as, for example, the Venice Commission.

Thank you.

Merci.

Je suis totalement d'accord avec le rapport de M. George PAPANDREOU et je l'en remercie.

Je crois que nous devons partir d'une considération très simple : 18 ans se sont écoulés depuis Thessalonique, 26 ans se sont écoulés depuis Dayton et l'intégration est encore loin.

Cela provoque déception et frustration dans la région, et les attentes de ces peuples, de ces pays, à l'égard de l'Union européenne s'amenuisent, et la vieille nostalgie de ce non-papier qui a circulé dans les Balkans il y a quelques mois et que personne n'a réclamé. Mais quelqu'un l'a écrit, et quelqu'un l'a fait circuler, et c'est un document officieux qui propose de bouleverser tout ce que nous avons construit au cours des 26 dernières années et qui réaffirme la conception d'États ethniquement purs, de l'ethnocentrisme, du nationalisme le plus violent.

Nous devons donc empêcher tout cela, et cela signifie que l'Union européenne doit être consciente que nous devons sortir de l'impasse dans laquelle nous nous trouvons. J'espère que le sommet du 6 octobre donnera une réelle impulsion à la reprise du processus d'intégration.

Nous devons reprendre les négociations avec la Serbie et le Monténégro, ouvrir enfin les négociations avec la Macédoine du Nord et l'Albanie, donner à la Bosnie le statut de candidat et régler le problème des relations avec le Kosovo.

L'Union européenne doit sortir de l'ambiguïté sur ce point, car toute ambiguïté ne peut qu'engendrer frustration, déception et retour en arrière.

Nous savons que chaque crise qui éclate dans les Balkans affecte toujours l'ensemble du continent européen. L'Union européenne a également un autre devoir, qui n'est pas seulement de reprendre les négociations, mais de donner des signaux forts d'inclusion. Par exemple, les vaccins sont arrivés en Macédoine, en Serbie et en Albanie, parce que la Russie les a fournis, la Chine les a fournis et la Turquie les a fournis.

C'est absurde. Nous devons demander l'inclusion des Balkans occidentaux dans la zone d'approvisionnement en vaccins de l'Union européenne, ainsi que la proposition de Mme Von der Leyen pour un nouveau pacte sur les migrations et l'asile.

De même, l'effort financier que l'Union européenne a consenti pour mettre des ressources à la disposition des pays des Balkans doit être orienté dans la même direction que le plan de relance et le fonds de relance, afin de faciliter la convergence économique entre les pays des Balkans et l'Union européenne.

En bref, l'heure est au redressement et le Conseil de l'Europe peut apporter une aide précieuse en accompagnant les pays des Balkans dans les réformes que l'Union européenne appelle de ses vœux. Il faut toutefois préciser que si l'Union européenne continue à ralentir, cela entraîne également une tendance au ralentissement dans les pays qui doivent mener des réformes.

Le problème n'est donc pas de dire "dites-nous quand faire les réformes et nous vous dirons ensuite quand entrer".

Non, le problème est d'accélérer le processus d'intégration car cela accélère aussi le processus de réforme des pays qui peuvent être accompagnés par le Conseil de l'Europe et ses structures comme, par exemple, la Commission de Venise.

Merci.

Grazie.

Concordo totalmente con la relazione di Mr George PAPANDREOU e lo ringrazio.

Credo che bisogna partire da una considerazione molto semplice: sono passati 18 anni da Salonicco, sono passati 26 anni da Dayton e l'integrazione è ancora lontana.

Questo sta determinando nella regione delusione, frustrazione e si attenua l'aspettativa di questi popoli, di questi paesi verso l'Unione europea e ritornano le antiche nostalgie quel non-paper che qualche mese fa è stato diffuso nei Balcani e nessuno lo ha rivendicato. Ma qualcuno lo ha scritto, e qualcuno l'ha diffuso, ed è un non-paper che ripropone la disarticolazione di tutto quello che abbiamo costruito in questi 26 anni e riafferma il disegno degli stati etnicamente puri, dell'etnocentrismo, del nazionalismo più violento.

Allora dobbiamo impedire tutto questo, e questo significa che l'Unione europea deve essere consapevole che occorre superare l'impasse in cui siamo. Io mi auguro che il vertice del 6 ottobre determini una spinta vera verso la ripresa del processo di integrazione.

Riprendere i negoziati con Serbia e Montenegro, aprire finalmente al negoziato con Macedonia del Nord e Albania, dare una prospettiva riconoscendo lo status di candidato alla Bosnia e affrontare anche il problema del rapporto con il Kosovo.

Bisogna che su questo l'Unione europea esca dalle ambiguità, perché ogni ambiguità non può che determinare frustrazione, delusione e ritorni indietro.

Noi sappiamo che tutte le crisi che scoppiano nei Balcani poi investono sempre l'intero continente europeo. L'Unione europea ha anche un altro dovere, non solo quello di riprendere i negoziati, ma di dare segnali forti di inclusione per esempio i vaccini sono arrivati in Macedonia, in Serbia, in Albania, perché li ha forniti la Russia, li ha forniti la Cina, li ha forniti la Turchia.

È assurdo. Dobbiamo chiedere che i Balcani occidentali siano ricompresi nello spazio di approvvigionamento dei vaccini dell'Unione europea, così come la proposta che avanzato la Von der Leyen di un nuovo patto sulle migrazioni, sull'asilo, bisogna coinvolgere su questo i paesi balcanici perché è lì che passa la rotta balcanica, una delle rotte, diciamo dei problemi, dei flussi migratori.

Così come lo sforzo finanziario che l'Unione Europea ha fatto per mettere a disposizione risorse dei Paesi balcanici, bisogna che sia orientato nella stessa direzione in cui si sta lavorando con il Recovery Plan e il Recovery Fund, per facilitare la convergenza economica tra i Paesi balcanici e l'Unione europea.

Insomma è tempo di una svolta e il Consiglio d'Europa può dare una grande mano accompagnando i paesi balcanici nelle riforme che l'Unione Europea chiede. Però deve essere chiaro che se l'Unione Europea continua a rallentare, questo induce anche nei Paesi che devono fare delle riforme la tendenza a rallentare.

Quindi il problema non è quello di "diteci quando fate le riforme e poi noi vi diremo quando entrate".

No, il problema è accelerare il processo di integrazione perché questo accelera anche il processo di riforma di quei paesi che può essere accompagnato dal Consiglio d'Europa e dalle sue strutture come, ad esempio, la Commissione di Venezia.

Grazie.

Thank you very much.

Mr Piero FASSINO spoke on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group.

Now I call Mr Aleksander POCIEJ who will be speaking on behalf of the Group of the European People's Party. The floor is yours, please.

Je vous remercie.

M. Piero FASSINO s'est exprimé au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts.

La parole est maintenant à M. Aleksander POCIEJ, qui s'exprimera au nom du Groupe du Parti populaire européen.

Vous avez la parole.

(FR) Madam President, dear colleagues,

Mr President, I would like to thank you for your attention,

Located in the heart of Europe, at the crossroads of civilisations, the Western Balkans region has been marked, over the past centuries, by deadly conflicts - in particular the wars that arose from the break-up of the former Yugoslavia. As Sir Winston Churchill once said; "the Balkans produce more history than they can consume."

Thirty years later, this region is still experiencing high tensions and raises major issues for Europe. It seems to me that the independence of the Balkan countries is indisputable, but I must also stress that good relations with neighbouring countries are the keystone for the stability of this region and for its future. The accession of the Balkan states to the European Union is both a moral duty and a geopolitical, economic and social imperative. Otherwise, we risk discouraging these countries, which have made great efforts to bring themselves closer to the European Union. There is also the demographic challenge, with the risk of a massive exodus of young people and a demographic decline.

The Council of Europe also has an important role to play in diffusing tensions and encouraging reforms, especially in the areas of democracy, the rule of law and the fight against corruption. I am thinking of the work of the Venice Commission, especially in the area of judicial reform, and parliamentary diplomacy. It is through dialogue, economic development and exchanges, especially among young people, that we will succeed in overcoming tensions and preserving peace and stability in the region.

We, therefore, need a very strong commitment from the European Union and the Council of Europe to the Western Balkans region.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Chers collègues,

Monsieur le Président,

Située au cœur de l'Europe, au carrefour des civilisations, la région des Balkans occidentaux a été marquée, au cours des siècles passés, par des conflits meurtriers, avec notamment les guerres nées de l'éclatement de l'ex-Yougoslavie. Comme le disait Winston CHURCHILL, les Balkans produisent plus d'histoire qu'ils ne peuvent en absorber.

Trente ans après, cette région connaît encore de fortes tensions et soulève des enjeux majeurs pour l'Europe. Il me semble que l'indépendance des pays des Balkans est incontestable mais je dois aussi souligner que de bonnes relations avec les pays voisins sont la clé de voûte pour la stabilité de cette région et pour le futur de cette région. L'adhésion de pays des Balkans à l'Union européenne est à la fois un devoir moral mais aussi un impératif géopolitique, économique et social : sinon, nous risquons de décourager ces pays qui ont accompli d'importants efforts pour se rapprocher de l'Union européenne. Il y a aussi l'enjeu démographique, avec les risques d'une fuite massive de la jeunesse et d'un déclin démographique.

Le Conseil de l'Europe a aussi un rôle important à jouer pour apaiser les tensions et encourager les réformes, notamment en matière de démocratie, d'État de droit et de lutte contre la corruption. Je pense aux travaux de la Commission de Venise, et surtout en matière de réforme de la justice, ou encore à la diplomatie parlementaire. C'est par le dialogue, le développement économique et les échanges, notamment au niveau de la jeunesse, que nous parviendrons à surmonter les tensions et à préserver la paix et la stabilité de cette région.

Il nous faut donc un engagement fort, très fort, de l'Union européenne et du Conseil de l'Europe pour la région des Balkans de l'Ouest.

Merci beaucoup.

Thank you very much, Mr Aleksander POCIEJ.

I call next Ms Stephanie KRISPER and she will be speaking on behalf of ALDE political group.

Three minutes please.

The floor is yours.

Merci beaucoup, Monsieur POCIEJ.

La parole est à Mme Stephanie KRISPER, qui s'exprimera au nom du groupe politique ALDE.

Vous avez 3 minutes.

La parole est à vous.

Thank you dear Mrs President, dear colleagues, best regards from Vienna.

When we talk about West Balkans, diplomatic phrases are used in high quantity. We talk about 'strengthening accession prospects' and 'bringing the West Balkans closer to the EU'. But what does 'prospects' mean for a citizen of one of the western Balkan states? What does it mean to young people who struggle for a job, to the residents here who can barely breathe the air in their cities?

I believe we should focus our work and our words on the purpose of a succession and accession.

Is it about improving the quality of life for every individual in the relevant countries? Yes, it is.

It is about fighting poverty, creating economic opportunities, and preventing environmental destruction.

I'm convinced that if we would make clear and concrete promises and deliver on them, the EU can't sustainably raise its credibility in the West Balkans and elsewhere which is already deteriorating, as also many speakers before me said.

If we were to speak more about filtering the dirt out of Sarajevo air to see that corruption keeps outside courtrooms and other places, instead of talking of perspectives and accession criteria, we would prove that we also want to win partners and not dependence in the western Balkans.

We know that accession is not a purpose in itself, it's always meant as a tool for transformation.

The EU is - as already also some colleague said - not the only actor in the region that is definitely here also focusing on economic interests. It is not unique in that sense; the Chinese have economic interests in the Balkans, the Arab States, Turkey.

What makes us unique is that we also intend to transform the region into a place with a much higher living standard and with opportunities.

What could we do as the Council of Europe? The rule of law and human rights is at the heart of Council of Europe's work. For 18 years already, the Western Balkans have tried to come closer to membership of the EU, but in the same period also some Member States of the EU - even old Member States - have started to deteriorate regarding rule of law and democracy. This is bad for investment, partnerships, and most importantly for every individual citizen whose human rights are not defended.

Therefore, it is all political forces working in the spirit of these not guiding principles, not standards, but clear binding rules that should be supported to make clear what Europe is about and to defend and strengthen those who, in all these countries, want democratic society.

We should be clear with the West Balkan governments: it's our partners here who are the citizens. We are willing to support them and work together with governments and opposition in tangible projects like the Venice Commission, like the Group of States against Corruption, the Council of Europe (GRECO) as we heard before from the North Macedonian Deputy Prime Minister.

It is on us not only to tell people but to make them feel what the rule of law and human rights mean for their lives, and what improvements they could bring.

I think this is the only way forward.

Thank you for your time.

Merci, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues, 

Meilleures salutations de Vienne.

Lorsque nous parlons des Balkans occidentaux, les phrases diplomatiques abondent. Nous parlons de « renforcer les perspectives d'adhésion » et de « rapprocher les Balkans occidentaux de l'UE ». Mais que signifie « perspectives » pour un citoyen de l'un des États des Balkans occidentaux ? Qu'est-ce que cela signifie pour les jeunes qui luttent pour trouver un emploi, pour les habitants des Balkans qui peuvent à peine respirer l'air de leurs villes ?

Je pense que nous devrions concentrer notre travail et nos paroles sur l'objectif d'une adhésion.

S'agit-il d'améliorer la qualité de vie de chaque individu dans les pays concernés ? Oui, c'est le cas.

S'agit-il de lutter contre la pauvreté, de créer des opportunités économiques et de prévenir la destruction de l'environnement ? Oui, c'est aussi le cas.

Je suis convaincue que si nous faisions des promesses claires et concrètes et que nous les tenions, l'UE pourrait rehausser durablement sa crédibilité dans les Balkans occidentaux et ailleurs. Cette crédibilité se détériore déjà, comme l'ont également dit de nombreux orateurs qui m'ont précédée.

Si nous parlions davantage de lutter pour un air plus pur à Sarajevo et de veiller à empêcher que la corruption trouve sa place dans les salles d'audience et autres lieux, au lieu de parler de perspectives et de critères d'adhésion, nous prouverions que nous voulons aussi nous ralier à des partenaires et non créer une situation de dépendance dans les Balkans occidentaux.

Nous savons que l'adhésion n'est pas une fin en soi, elle est toujours conçue comme un outil de transformation.

L'UE n'est pas – comme l'ont déjà dit certains de nos collègues – le seul acteur de la région à se concentrer sur des intérêts économiques. Elle n'est pas unique en ce sens ; les Chinois ont des intérêts économiques dans les Balkans, de même que les États arabes ou la Turquie.

Ce qui nous rend uniques, c'est que nous avons également l'intention de transformer la région en un lieu où le niveau de vie serait meilleur, avec de meilleures chances pour tous.

Que pourrions-nous faire en tant que Conseil de l'Europe ? L'État de droit et les droits humains sont au cœur de l'action du Conseil de l'Europe. Depuis dix-huit ans déjà, les Balkans occidentaux tentent de se rapprocher de l'adhésion à l'UE, mais au cours de la même période, certains États membres de l'UE – même d'anciens États membres – ont commencé à voir se détériorer l'État de droit et la démocratie au sein de leurs frontières. Cette situation est mauvaise pour les investissements, les partenariats et, surtout, pour chaque citoyen dont les droits humains ne sont pas protégés.

Par conséquent, ce sont toutes les forces politiques qui doivent travaillent dans cet esprit. Il ne s'agit pas nécessairement de principes directeurs, de normes, mais il doit s'agir pour tout un chacun de règles claires et contraignantes qui devraient être soutenues. Il faut bien comprendre ce qu'est l'Europe ainsi que défendre et renforcer ceux qui, dans tous ces pays, veulent vivre dans une société démocratique.

Nous devons être clairs à l'égard des gouvernements des Balkans occidentaux : nos partenaires sont leurs citoyens. Nous sommes prêts à les soutenir et à collaborer avec les gouvernements et l'opposition dans le cadre de projets concrets et tangibles tels que la Commission de Venise et le GRECO, comme l'a dit le Vice-Premier Ministre de la Macédoine du Nord.

Il nous incombe non seulement de dire aux gens, mais aussi de leur faire sentir ce que l'État de droit et les droits humains signifient pour leur vie, et quelles améliorations ils pourraient apporter.

Je pense que c'est la seule façon d'avancer.

Je vous remercie.

Thank you very much, Ms Stephanie KRISPER.

I call next Lord Alexander DUNDEE, who will be speaking on behalf of the European Conservatives Group, please.

Merci beaucoup, Mme Stephanie KRISPER.

La parole est à Lord Alexander DUNDEE, qui s'exprimera au nom du groupe des Conservateurs européens.

For more than two decades all states of the western Balkans have been members of the Council of Europe. Croatia and Slovenia have also become members of the European Union. The balance of countries are European Union candidates. The advantage of this process is enhanced political and economic stability for the area.

On the current scope for the Council of Europe to help the Western Balkans, I'll touch on three points: facilitating the journey towards the European Union, encouragement to cross-border co-operation and partnerships between local authorities, and, in Bosnia and Herzegovina, achieving necessary progress with standards and democracy.

Coming from a country which has left the European Union, it might sound strange to urge Western Balkan countries to join the European Union. I believe such membership and further European integration will have a hugely stabilising effect in political and economic terms.

Yet the question is what can the Council of Europe do about that. European Union membership requires high standards of democracy, human rights protection, and good governance. These are also the core objectives of the Council of Europe.

Following the war in former Yugoslavia the heads of state and government of our member States adapted Council of Europe prescriptions at the Vienna Summit of 1994 for combating racism and intolerance. The Council of Europe has set several legal standards on the protection of national minorities, which are essential for stability in the Western Balkans as well in as in other regions in Europe.

The Council of Europe has also established legal guidelines and actually promoted local democracy, and, of course, it is at local levels that democracy has to begin and first be seen to work. Over the past years, the Council of Europe pursuit of human rights and the rule of law might have received more attention than on democracy. The challenges and the West Balkans remind us that we must reinforce our work program building up local democracy as a pillar of national stability.

Secondly, cross-border co-operation. In this context, that between local authorities is particularly needed for attaining regional stability and economic development. In my own United Kingdom region, the city of Dundee has for several years good co-operation with the city of Zadar in Croatia. I ask all colleagues to look into their possibilities of initiating and supporting such city-to-city partnerships. Especially with the Western Balkans and to convince their ambassadors here in Strasbourg to support such work by the Council of Europe.

Our Assembly should also focused on helping democratic stability in Europe.

Finally, Bosnia and Herzegovina deserves special attention. Being situated as an external EU border, Bosnia and Herzegovina bears several burdens, not least as being the end in the so-called Balkans route of irregular migration into the EU. The International Organization for Migration and the UN are doing excellent work in the country with strong support from the EU and some member States. More active support is needed along with other West Balkan states which is central to Bosnia and Herzegovina joining the EU. Now to launch that process, further determined efforts must be made to persuade the adoption of Council of Europe standards by this country as a stipulated EU precursor.

In discussing the Western Balkans today, let us think how we as parliamentarians in our countries as well as Council of Europe as a whole can be of help and relevant in particular ways to achieve political and economic stability in the western Balkans. A helping hand can always do so much more than finger-pointing.

Thank you very much.

Madame la Présidente,

Depuis plus de deux décennies, tous les États des Balkans occidentaux sont membres du Conseil de l'Europe. La Croatie et la Slovénie sont également devenues membres de l'Union européenne. Beaucoup d'autres pays sont candidats à l'Union européenne. Ce processus a pour avantage de renforcer la stabilité politique et économique de la région.

En ce qui concerne les possibilités actuelles du Conseil de l'Europe, nous souhaitons aider les Balkans occidentaux, j'aborderai trois points : faciliter le cheminement vers l'Union européenne, encourager la coopération transfrontalière et les partenariats entre les autorités locales et, en Bosnie-Herzégovine, réaliser les progrès nécessaires en matière de normes et de démocratie.

Venant d'un pays qui a quitté l'Union européenne, il peut sembler étrange d'exhorter les pays des Balkans occidentaux à rejoindre l'Union européenne. Je pense que cette adhésion et la poursuite de l'intégration européenne auront un effet extrêmement stabilisateur en termes politiques et économiques.

Mais la question est de savoir ce que le Conseil de l'Europe peut faire à ce sujet. L'adhésion à l'Union européenne exige des normes élevées en matière de démocratie, de protection des droits de l'homme et de bonne gouvernance. Ce sont également les objectifs fondamentaux du Conseil de l'Europe.

Après la guerre en ex-Yougoslavie, les chefs d'État et de gouvernement de nos États membres ont adapté les prescriptions du Conseil de l'Europe lors du Sommet de Vienne de 1994 pour lutter contre le racisme et l'intolérance. Le Conseil de l'Europe a établi plusieurs normes juridiques sur la protection des minorités nationales, qui sont essentielles pour la stabilité dans les Balkans occidentaux ainsi que dans d'autres régions d'Europe.

Le Conseil de l'Europe a également établi des lignes directrices juridiques et a réellement encouragé la démocratie locale, et, bien sûr, c'est au niveau local que la démocratie doit commencer et être vue comme fonctionnant. Au cours des dernières années, le Conseil de l'Europe a peut-être accordé plus d'attention à la promotion des droits de l'homme et de l'État de droit qu'à la démocratie. Les défis et les Balkans occidentaux nous rappellent que nous devons renforcer notre programme de travail visant à développer la démocratie locale en tant que pilier de la stabilité nationale.

Deuxièmement, la coopération transfrontalière. Dans ce contexte, celle entre les autorités locales est particulièrement nécessaire pour atteindre la stabilité régionale et le développement économique. Dans ma propre région du Royaume-Uni, la ville de Dundee entretient depuis plusieurs années une bonne coopération avec la ville de Zadar en Croatie. Je demande à tous mes collègues d'étudier les possibilités d'initier et de soutenir de tels partenariats entre villes. En particulier avec les Balkans occidentaux et de convaincre leurs ambassadeurs ici à Strasbourg de soutenir ce travail du Conseil de l'Europe.

Notre Assemblée devrait également se concentrer sur l'aide à la stabilité démocratique en Europe.

Enfin, la Bosnie-Herzégovine mérite une attention particulière. Située à une frontière extérieure de l'UE, la Bosnie-Herzégovine porte plusieurs fardeaux, notamment celui d'être la fin de la route dite des Balkans de la migration irrégulière vers l'UE. L'Organisation internationale pour les migrations et les Nations unies font un excellent travail dans le pays, avec un soutien important de l'UE et de certains États membres. Un soutien plus actif est nécessaire avec d'autres États des Balkans occidentaux, ce qui est essentiel pour que la Bosnie-Herzégovine rejoigne l'UE. Maintenant, pour lancer ce processus, des efforts supplémentaires déterminés doivent être déployés pour persuader ce pays d'adopter les normes du Conseil de l'Europe comme un précurseur stipulé de l'UE.

En discutant des Balkans occidentaux aujourd'hui, réfléchissons à la manière dont nous, parlementaires de nos pays et du Conseil de l'Europe dans son ensemble, pouvons être utiles et pertinents, notamment pour atteindre la stabilité politique et économique dans les Balkans occidentaux. Une main tendue peut toujours faire beaucoup plus que de pointer du doigt.

Merci beaucoup.

Thank you very much honourable, Lord DUNDEE.

I call next, Mr Žarko OBRADOVIĆ. You have 3minutes.

Merci beaucoup, Lord DUNDEE.

La parole est à M. Žarko OBRADOVIĆ. Vous avez 3 minutes.

Honourable chair, distinguished colleagues.

The Western Balkan region is an integral part of Europe in every aspect. Our region is surrounded by EU member States from all sides. The Western Balkan countries do most of their foreign trade with the EU member States, then with each other and only then with third countries to a much smaller extent. All Western Balkan countries wish to become EU member States. The European Union, on its side, also respects the wish to make this region an integral part. However, over the last two decades, very small progress has been achieved in this region's integration into the EU.

A part of the responsibility for this are the set reforms of the Western Balkan countries. Not all of us have shown readiness to reform our societies for us indeterminately. However, I believe that the greater part of the responsibility falls on the EU institution and policies pursued by some member States. Despite frequent announcements, the enlargement policy is not high on the EU agenda. In addition, the EU often changes the enlargement criteria. This significantly hinders the negotiation process, and even worse, it enables the EU member States to literally blackmail Western Balkan countries on their pact to the EU for their own special interest. 

Thirdly, the EU loses its authority as it does not want to respond to open issues relevant for the overall situation in the Western Balkans, even in cases where Brussels is a signatory party to some agreements. The best example of this is the Brussels Agreement signed by Belgrade and Pristina in 2013. For eight years now Pristina has not wish to implement the provision related to the establishing of the community Serbian municipality and Brussels has not responded to this, although it is the guarantor of the agreement's implementation.

One gets the impression that the EU does not want the Western Balkans to become part of it but considers this regional zone of its interest and wishes to affect all the developments in the Balkans. Therefore, just like Western Balkans should consistently carry out comprehensive reforms in meeting the EU accession requirements, the EU also needs to tackle its open issue and speed up the enlargement as soon as possible. It should define the obligations and time limits for the enlargement countries. The EU should also step up its co-operation with the Balkans even further through all these projects that are ensuring greater connectivity and co-operation in the interests of states and citizens and the future of Europe.

The Council of Europe, on its side, should facilitate the EU enlargement process by considering what are global, local and important issues relevant for the Western Balkans and the countries individually, and by acknowledging democratic and administrative capacities of the Western Balkan countries for meeting the Council of Europe's criteria for this member, which enables them to be European Union member States as well.

Thank you very much.

Monsieur le président, chers collègues.

La région des Balkans occidentaux fait partie intégrante de l'Europe à tous égards. Notre région est entourée d'États membres de l'UE de toutes parts. Les pays des Balkans occidentaux réalisent la majeure partie de leur commerce extérieur avec les États membres de l'UE, puis entre eux et, dans une moindre mesure, avec des pays tiers. Tous les pays des Balkans occidentaux souhaitent devenir des États membres de l'UE. L'Union européenne, de son côté, respecte également le souhait de faire de cette région une partie intégrante. Toutefois, au cours des deux dernières décennies, l'intégration de cette région dans l'UE a très peu progressé.

Les réformes engagées par les pays des Balkans occidentaux en sont en partie responsables. Tous ne se sont pas montrés prêts à réformer leurs sociétés de manière rapide et claire. Toutefois, je pense que la plus grande partie de la responsabilité incombe à l'institution européenne et aux politiques menées par certains États membres. Malgré de fréquentes annonces, la politique d'élargissement ne figure pas en bonne place dans l'agenda de l'UE. En outre, l'UE modifie souvent les critères d'élargissement. Cela entrave considérablement le processus de négociation, et pire encore, cela permet aux États membres de l'UE de faire littéralement chanter les pays des Balkans occidentaux sur leur pacte avec l'UE dans leur propre intérêt.

Troisièmement, l'UE perd son autorité, car elle ne veut pas répondre aux questions ouvertes concernant la situation générale dans les Balkans occidentaux, même dans les cas où Bruxelles est une partie signataire de certains accords. Le meilleur exemple en est l'accord de Bruxelles signé par Belgrade et Pristina en 2013. Depuis huit ans, Pristina ne souhaite pas mettre en œuvre la disposition liée à la création de la municipalité serbe communautaire et Bruxelles n'a pas réagi, alors qu'elle est garante de la mise en œuvre de l'accord.

On a l'impression que l'UE ne souhaite pas que les Balkans occidentaux fassent partie d'elle, mais qu'elle considère cette zone régionale comme étant de son intérêt et qu'elle souhaite influencer tous les développements dans les Balkans. C'est pourquoi, tout comme les Balkans occidentaux doivent mener à bien des réformes complètes pour satisfaire aux exigences de l'adhésion à l'UE, l'UE doit également s'attaquer à son problème en suspens et accélérer l'élargissement dès que possible. Elle doit définir les obligations et les délais pour les pays de l'élargissement. L'UE devrait également intensifier encore davantage sa coopération avec les Balkans par le biais de tous ces projets qui assurent une plus grande connectivité et une meilleure coopération dans l'intérêt des États et des citoyens et de l'avenir de l'Europe.

Le Conseil de l'Europe, de son côté, devrait faciliter le processus d'élargissement de l'UE en examinant les questions mondiales, locales et importantes concernant les Balkans occidentaux et les pays pris individuellement, et en reconnaissant les capacités démocratiques et administratives des pays des Balkans occidentaux à satisfaire aux critères du Conseil de l'Europe pour ce membre, ce qui leur permet d'être également des États membres de l'Union européenne.

Merci beaucoup.

Thank you very much, Mr Žarko OBRADOVIĆ.

I would like to ask all speakers to stick to the time allocated for each of us, 3 minutes maximum.

I'll call next Ms Marijana BALIĆ. The floor is yours, please.

Merci beaucoup, Monsieur OBRADOVIĆ.

Je voudrais demander à tous les orateurs de s'en tenir au temps imparti : 3 minutes maximum.

La parole est à Mme Marijana BALIĆ. 

La parole est à vous.

Thank you Madam Chair, dear colleagues,

The enlargement policy is one of the most successful EU policies which promotes stability and prosperity. Also, it contributes to the promotion of European values in our neighbourhood countries, such as democracy, the rule of law and the market economy.

My country Croatia joined the European Union on 1 July 2013. Since then no other countries have joined the EU. Our successful accession demonstrates that the door should open remain open to all European countries which are able to fulfil all requirements and which are able to focus on fundamental reforms.

The future of the Western Balkan countries lies within a united Europe. Now we need more efficient but also more transparent and credible EU enlargement negotiations. We absolutely must welcome any progress made by the Western Balkan countries in the accession negotiations. But at the same time, Europe must know how to protect its interests, especially in the event of violations or setbacks in the negotiations.

Croatia, as well as many other countries in Europe, will continue to support the progress of these countries. Such support was especially evident during last year's Zagreb Summit, where the leaders of the EU member States, together with the leaders of the six Western Balkan countries, sent strong support for the further European perspective.

With significant financial assistance against the consequences of the Covid-19 global pandemic, let us be clear: there is no alternative to the EU enlargement. We cannot turn a blind eye to the existing violations of minority rights, media freedom, safety in journalism, and intolerance toward people belonging to different ethnic national or religious groups. We have to assist Western Balkan societies in tackling corruption, disinformation, propaganda, and state capture, which remains a strong tool in the hands of powerful individuals that allows them to maintain power without democratic control.

Th democratic process should be improved. This is why electoral legislations must be in conformity with the judgments of the European Court of Human Rights and the domestic constitutional courts. Voting rights, fair representation of voters, including the legitimate representation of less numerous ethnic groups in multiethnic societies, are of the utmost importance for credible democracies.

The achievement of these standards in the western Balkans is only possible with an active, dynamic, and credible EU enlargement policy.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

Mes chers collègues,

La politique d'élargissement est l'une des politiques les plus réussies de l'UE pour favoriser la stabilité et la prospérité. Elle contribue également à la promotion des valeurs européennes dans les pays de notre voisinage, telles que la démocratie, l'État de droit et l'économie de marché.

Mon pays, la Croatie, a rejoint l'Union européenne le 1er juillet 2013. Elle est le dernier à avoir rejoint l'UE. Notre adhésion réussie démontre que la porte doit rester ouverte à tous les pays européens qui sont en mesure de remplir toutes les exigences et qui sont capables de se concentrer sur les réformes fondamentales.

L'avenir des pays des Balkans occidentaux réside dans une Europe unie. Nous avons besoin de négociations d'élargissement de l'UE plus efficaces mais aussi plus transparentes et plus crédibles. Nous devons absolument saluer tout progrès réalisé par les pays des Balkans occidentaux dans les négociations d'adhésion. Mais en même temps, l'Europe doit savoir comment protéger ses intérêts, notamment en cas de violations ou de revers dans les négociations.

La Croatie, ainsi que de nombreux autres pays d'Europe, continuera à soutenir les progrès de ces pays. Ce soutien a été particulièrement évident lors du Sommet de Zagreb l'année dernière, où les dirigeants des États membres de l'UE, ainsi que les dirigeants des six pays des Balkans occidentaux, ont envoyé un soutien fort à la poursuite de la perspective européenne.

Avec une aide financière importante contre les conséquences de la pandémie mondiale Covid-19, soyons clairs : il n'y a pas d'alternative à l'élargissement de l'UE. Nous ne pouvons fermer les yeux sur les violations actuelles des droits des minorités, de la liberté des médias, de la sécurité du journalisme et de l'intolérance envers les personnes appartenant à des groupes ethniques, nationaux ou religieux différents. Nous devons aider les sociétés des Balkans occidentaux à lutter contre la corruption, la désinformation, la propagande et la capture de l'État, qui reste un outil puissant entre les mains d'individus puissants leur permettant de conserver le pouvoir sans contrôle démocratique.

Le processus démocratique doit être amélioré. C'est pourquoi les législations électorales doivent être conformes aux arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme et des cours constitutionnelles nationales. Le droit de vote, la représentation équitable des électeurs, y compris la représentation légitime des groupes ethniques moins nombreux dans les sociétés multiethniques, sont de la plus haute importance pour des démocraties crédibles.

La réalisation de ces normes dans les Balkans occidentaux n'est possible qu'avec une politique d'élargissement de l'UE active, dynamique et crédible.

Je vous remercie.

Thank you very much Ms Marijana BALIĆ.

I call next Mr Mehmet Mehdi EKER. 3 minutes, please. The floor is yours.

Merci beaucoup, Madame BALIĆ.

La parole est à M. Mehmet Mehdi EKER. 

Vous avez 3 minutes. La parole est à vous.

Thank you very much Madam President, dear colleagues.

Despite some progress in addressing regional and domestic issues, the Balkans continue to face several challenges and have fragile stability. The current political deadlock in Bosnia and Herzegovina and recent demonstrations in Montenegro are examples of this fragility in case.

We all know that peace and stability in the Balkans has a direct impact on peace and security in Europe. Therefore, we should not let the Balkans lose its European Union perspective. However, up until today, we still see disappointment and uncertainty with the European Union's failure to deliver on North Macedonia and Albania.

The EU anchor is the only tool that holds the region on its path of reform. This is why Turkey itself, an EU candidate, underlines the importance of integration of all further candidates to the EU. 

Besides, the EU orientation and the Council of Europe agenda essentially go hand-in-hand in the region. The EU perspective of the region should be credible and should be kept alive for the sake of democracy, human rights, and rule of law.

Countries that have made progress on this path should be rewarded properly. If we fail to sustain the region's European perspective, the Balkans cannot overcome its chronic political problems.

Finally, I would like to underline that Turkey is part of the Balkan neighbourhood. Turkey has always been a keen supporter for the Euro-Atlantic integration of the Balkan countries.

We have supported membership in international fora starting from the Council of Europe.

We have the ability to talk to different sites in the Balkans. We will continue to do this for the stability and well-being of the region.

Thank you for your attention.

Merci beaucoup, Madame la Présidente.

Chères et chers collègues,

Malgré certains progrès dans le traitement des questions régionales et nationales, les Balkans continuent de faire face à plusieurs défis et présentent une stabilité fragile. L'impasse politique actuelle en Bosnie-Herzégovine et les récentes protestations au Monténégro sont des exemples de cette fragilité.

Nous savons tous que la paix et la stabilité dans les Balkans ont un impact direct sur la paix et la sécurité en Europe. Par conséquent, nous ne devons pas laisser les Balkans perdre leur perspective de l'Union européenne. Cependant, jusqu'à aujourd'hui, nous constatons un sentiment de déception et d'incertitude face à l'incapacité de l'Union européenne à tenir ses promesses concernant la Macédoine du Nord et l'Albanie.

C'est cependant cette perspective d'adhésion qui représente le seul point d'ancrage de cette région sur la voie des réformes. C'est la raison pour laquelle la Turquie, elle-même candidate à l'UE, souligne l'importance de l'intégration de tous les autres candidats à l'UE.

En outre, l'orientation de l'UE et le programme du Conseil de l'Europe vont essentiellement de pair dans la région. La perspective européenne concernant la région doit être crédible dans l'intérêt de la démocratie, des droits humains et de l'État de droit.

Les pays qui ont progressé sur cette voie doivent être récompensés comme il se doit. Si nous ne parvenons pas à maintenir la perspective européenne concernant la région, les Balkans ne pourront pas surmonter leurs problèmes politiques chroniques.

Enfin, je tiens à souligner que la Turquie fait partie du voisinage des Balkans. La Turquie a toujours été une fervente partisane de l'intégration euro-atlantique des pays des Balkans.

Nous avons soutenu leur candidature dans des instances internationales, à commencer par le Conseil de l'Europe. Nous avons la capacité de parler à toutes les parties dans les Balkans et nous continuerons à le faire pour la stabilité et le bien-être de la région.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, dear colleague.

I call next Mr Jacques MAIRE.

The floor is yours, please.

Merci beaucoup, cher collègue.

La parole est maintenant à M. Jacques MAIRE, de la France.

Thank you, Madam President.

I am a little disappointed, I have to say, by this debate which is confined to casting responsibility on other parties and not looking at what one´s own responsibility is, and what one should still do. I think that we will not get out of this.

There is an interest to make progress. We all know about how destabilised the Balkans have been as we experienced wars not so long ago. If you look at the enlargement negotiations in the Balkans and what the outcome of the negotiations were, in addition to Western Balkans, we are not quite sure what the final conclusion is. Once you are in the European Union, you sometimes realise that you want to share the cash drawer but you do not necessarily want to share the values. And obviously, afterwards, this causes a lot of problems.

I think we really need to look at what can be done in practical terms to restore political capital to these enlargement negotiations. Putting political capital back in means taking the European project seriously and not being ambiguous about intentions. From this point of view, the approach of Northern Macedonia, which has made very important political choices with regard to its neighbours, I would say, is something that shows the way - even if there is still a lot to do.

But if we say we reject responsibility for the delay in negotiations, with regard to Albania and Northern Macedonia, and we say it´s the European Union´s fault, all we are doing is saying it is a Balkans-specific problem which is being mentioned between Albania and its neighbours. Here we can see there has not been a proper "buying-in" to the European Union and its values.

This new negotiation procedure is therefore positive. It makes it possible to ensure that the people can benefit more quickly from the enlargement process - once a given policy has been negotiated and once the consequences, for example, of the adopting the chapter on farming - it will enable farmers to benefit from the European Union as well. 

But it is not only technical: it is also a political commitment. It is difficult today, within the European Union, which is itself divided between two visions of Europe, to have an effectively relaxed debate about this when we do not know whether certain candidate countries are there to strengthen Europe or to contribute to strengthening divisions.

This is why the messages of hope and commitment that North Macedonia is expecting must be given extremely quickly to give voice to this enlargement does, indeed, take place.

Thank you.

Merci, Madame la Présidente.

Je suis un peu déçu, en fait, par ce débat qui, finalement, se limite à bien souvent rejeter la responsabilité des uns sur les autres, à ne pas regarder quelle est sa propre part de chemin à faire. Je pense qu'on ne s'en sortira pas comme cela.

L'impératif de convergence, il est là. La réalité de l'impact de la déstabilisation des Balkans sur l'avenir de l'Europe, on le connaît tous, on a vécu des guerres il n'y a pas si longtemps que cela. Le bilan lui-même, d'ailleurs, de ce qu'ont été les négociations d'élargissement dans les Balkans – au-delà des Balkans occidentaux et à l'est de l'Europe – n'a pas vraiment été fait. La période d'élargissement est une période de contrainte : elle permet la convergence. Une fois qu'on est dedans, dans l'Union européenne, on se rend compte, parfois, qu'on souhaite partager le tiroir-caisse mais qu'on ne souhaite pas forcément partager les valeurs. Et évidemment, ensuite, cela pose énormément de problèmes.

Je pense qu'il faut vraiment regarder, concrètement, ce qui peut être fait pour remettre du capital politique dans cette négociation d'élargissement. Remettre du capital politique, cela veut dire prendre au sérieux ce qu'est le projet européen et ne pas être ambigu sur les intentions. De ce point de vue, la démarche de la Macédoine du Nord, qui a fait des arbitrages politiques très importants vis-à-vis de ses voisins, je dirais, est quelque chose qui montre la voie – même s'il y a encore beaucoup à faire.

Mais quand on dit qu'on rejette effectivement la responsabilité du retard, par exemple, de la négociation concernant l'Albanie et la Macédoine du Nord sur l'Union européenne, en réalité, ce qu'on revoit, c'est à nouveau un « problème balkano-balkanique » depuis quelques mois entre la Bulgarie et son voisin. Et là, on voit bien qu'un État membre lui-même n'a pas vraiment intégré les valeurs de l'Union européenne qui permettent cette convergence.

Donc, cette nouvelle procédure de négociation, elle est positive. Elle permet effectivement de faire en sorte que les populations puissent être plus rapidement bénéficiaires de l'élargissement, à partir du moment où une politique donnée a été négociée et où, je dirais, les conséquences, par exemple, de l'adoption du chapitre agriculture permettent aux paysans du pays en question de bénéficier de l'Union européenne.

Mais ce n'est pas que de la technique : c'est aussi de l'engagement politique. Il est difficile aujourd'hui, au sein de l'Union européenne qui est elle-même divisée entre deux visions de l'Europe, d'avoir un débat effectivement détendu par rapport à cela quand on ne sait pas si certains pays candidats sont là pour renforcer l'Europe ou sont là pour contribuer à renforcer sa division.

C'est pour cela que les messages d'espoir et d'engagement qui sont ceux que la Macédoine du Nord attend doivent être donnés extrêmement rapidement pour donner la voix à cet élargissement nécessaire.

Merci.

Thank you very much, Mr Jacques MAIRE.

Our next speaker is Mr Josip JURATOVIC.

He was supposed to speak online but I do not see him on the.... You are here. Very good.

Please, the floor is yours.

Merci beaucoup, Monsieur MAIRE.

Notre prochain intervenant est M. Josip JURATOVIC. Il devait nous rejoindre en ligne mais je ne le vois pas sur le site..... Vous êtes ici. Très bien.

S'il vous plaît, la parole est à vous.

Dear Madam Chairperson,

Dear colleagues,

Unfortunately, the policies of the international community also made serious mistakes during the disintegration of the former Yugoslavia, from which we must learn today.

The agreement in the Helsinki Act on the right of self-determination of peoples was a blessing for the reunification of Germany - but disastrous for the former Yugoslavia.

Self-determination of peoples without adherence to the Charter of Human Rights prevents democracy and creates nationalism and thus the terrible consequences we know from the bloody disintegration of Yugoslavia.

A democratic community of values in the Western Balkans was never really wanted. A few years ago, when a Bosnian-Herzegovinian politician was unable to give me any more arguments on the subject of respect for fundamental democratic rights, he said the following sentence: "Juratovic, Europe is weak and we have time".

Colleagues, the Council of Europe must first and foremost be faithful to its own resolution, which is laid down in the Charter of Human Rights. That means no trade with anti-democratic forces that disregard fundamental rights. It means backing democratic allies on the ground.

At the same time, this means that no more funding should go to projects run by autocratic governments without allowing democratisation to take place in their country.

In other words, the Council of Europe must demand its democratic values more strongly and more consistently, and that means in concrete terms: firstly, in the countries concerned, our main point of contact must be the highest organ of any basic democratic order, namely parliament and the institutions that derive from it, and not partly the party gurus.

Secondly; we must start an active fight against corruption in state institutions, ensured with the judiciary. And thirdly; the biggest disaster of the Western Balkans is the education of the youth in the nationalist spirit. That is why we need a new and common history book in which the war criminals are named as such, instead of stylising them as heroes.

Ladies and gentlemen; it is on these three points that, above all, our credibility is measured and, while we are on the subject of credibility, I should like to express my opinion on the accession of northern Macedonia to the EU.

What worries me is that, once again, it appears that a single country is determining the future of the European Union. Thus, this is no longer Bulgaria's problem with Northern Macedonia, but a serious problem for the European Union.

I therefore propose that we hand over the issue of Bulgaria and Northern Macedonia to an international scientific arbitration body, as in the case of Slovenia and Croatia, for example, and thus allow the accession process of Northern Macedonia to begin with everyone saving face.

Thank you very much for your attention.

Chère Madame la Présidente,

Chers collègues,

Malheureusement, les politiques de la communauté mondiale ont également commis de graves erreurs lors de la désintégration de l'ex-Yougoslavie, dont nous devons tirer les leçons aujourd'hui.

L'accord sur le droit à l'autodétermination des peuples conclu dans l'acte d'Helsinki a été une bénédiction pour la réunification de l'Allemagne - mais désastreux pour l'ex-Yougoslavie.

L'autodétermination des peuples sans adhésion à la Charte des droits de l'homme empêche la démocratie et crée des nationalismes et donc ces terribles conséquences que nous connaissons avec la désintégration sanglante de la Yougoslavie.

Une communauté démocratique de valeurs dans les Balkans occidentaux n'a jamais été vraiment souhaitée. Il y a quelques années, lorsqu'un politicien bosniaque et herzégovin ne pouvait plus me donner d'arguments sur le sujet du respect des droits démocratiques fondamentaux, il m'a dit la phrase suivante : « Juratovic, l'Europe est faible et nous avons le temps ».

Chers collègues, le Conseil de l'Europe doit avant tout être fidèle à sa propre résolution, qui est énoncée dans la Charte des droits de l'homme. C'est-à-dire : pas de commerce avec des forces antidémocratiques qui ne respectent pas les droits fondamentaux. Cela signifie soutenir les alliés démocratiques sur le terrain.

En même temps, cela signifie qu'il ne faut plus financer les projets des gouvernements autocratiques sans permettre la démocratisation de leur pays.

En d'autres termes, le Conseil de l'Europe doit revendiquer ses valeurs démocratiques avec plus de force et de cohérence, ce qui signifie concrètement que, premièrement, dans les pays concernés, notre interlocuteur principal doit être l'organe suprême de tout ordre démocratique fondamental, à savoir le parlement et les institutions qui en découlent, et non en partie les gourous des partis.

Deuxièmement, nous devons commencer à lutter activement contre la corruption dans les institutions de l'État, en veillant à ce que le système judiciaire soit en place. Et troisièmement, le plus grand désastre des Balkans occidentaux est l'éducation de la jeunesse dans un esprit nationaliste. Par conséquent, nous avons besoin d'un nouveau livre d'histoire commun dans lequel les criminels de guerre sont nommés en tant que tels au lieu de les styliser pour en faire des héros.

Chers collègues, en ce qui concerne ces trois points, c'est avant tout notre crédibilité qui est également mesurée. Et puisque nous parlons de crédibilité, je voudrais exprimer mon point de vue sur l'adhésion de la Macédoine du Nord à l'UE.

Ce qui m'inquiète, c'est qu'apparemment, une fois de plus, un seul pays détermine l'avenir de l'Union européenne. Ainsi, il ne s'agit plus du problème de la Bulgarie avec la Macédoine du Nord, mais d'un problème sérieux pour l'Union européenne.

Je propose donc de confier la question de la Bulgarie et de la Macédoine du Nord à une institution scientifique internationale d'arbitrage, comme dans le cas de la Slovénie et de la Croatie, par exemple, et de permettre ainsi de lancer le processus d'adhésion de la Macédoine du Nord en sauvant la face de tous.

Merci beaucoup pour votre attention.

Sehr geehrte Frau Vorsitzende,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

leider hat auch die Politik der Weltgemeinschaft beim Zerfall Ex-Jugoslawiens schwerwiegende Fehler begangen, aus denen wir heute lernen müssen.

Das in der Helsinki-Akte vereinbarte Abkommen auf das Recht der Selbstbestimmung der Völker war ein Segen für die Wiedervereinigung Deutschlands – jedoch für Ex-Jugoslawien verhängnisvoll.

Selbstbestimmung der Völker ohne Festhalten an der Charta der Menschenrechte verhindert Demokratie und schafft Nationalismen und somit jene schreckliche Folgen, die wir aus dem blutigen Zerfall Jugoslawiens kennen.

Eine demokratische Werte-Gemeinschaft auf dem Westbalkan war eigentlich nie richtig gewollt. Als mir vor ein paar Jahren ein bosnisch-herzegowinischer Politiker argumentativ zum Thema Einhaltung der demokratischen Grundrechte nichts mehr entgegenbringen konnte, sagte er folgenden Satz: "Juratovic, Europa ist schwach und wir haben Zeit".

Kolleginnen und Kollegen, der Europarat muss in erster Linie seinem eigenen Vorsatz treu folgen, der in der Menschenrechtscharta festgelegt ist. Das heißt; kein Handel mit antidemokratischen Kräften, die die Grundrechte missachten. Es gilt, den demokratischen Verbündeten vor Ort den Rücken zu stärken.

Das bedeutet gleichzeitig, dass für Projekte autokratischer Regierungen keine Finanzmittel mehr fließen dürfen, ohne dass sie die Demokratisierung in ihrem Land zulassen.

Mit anderen Worten; der Europarat muss seine demokratischen Werte stärker und konsequenter einfordern und das heißt konkret; erstens, in den betroffenen Länder muss unser Hauptansprechpartner das höchste Organ einer jeden demokratischen Grundordnung, nämlich das Parlament und die sich daraus ableitenden Institutionen sein, und nicht teilweise die Partei-Gurus.

Zweitens; wir müssen aktive Bekämpfung der Korruption in staatlichen Einrichtungen beginnen, bei der Justiz sicherstellen. Und drittens; die größte Katastrophe des Westbalkans ist die Erziehung der Jugend im nationalistischen Geiste. Deshalb brauchen wir ein neues und gemeinsames Geschichtsbuch, in dem die Kriegsverbrecher als solche benannt werden, statt sie zu Helden zu stilisieren.

Kolleginnen und Kollegen; im Hinblick auf diese drei Punkte wird vor allem auch unsere Glaubwürdigkeit gemessen und wenn wir schon bei Glaubwürdigkeit sind, möchte ich meinen Standpunkt zum EU-Beitritt Nordmazedoniens zum Ausdruck bringen.

Was mir Sorgen macht, ist es, dass offensichtlich wieder mal ein einziges Land die Zukunft der Europäischen Union bestimmt. Somit ist dies nicht mehr das Problem Bulgariens zu Nordmazedonien, sondern ein ernsthaftes Problem der Europäischen Union.

Deshalb schlage ich vor, dass wir die Frage Bulgariens und Nordmazedoniens internationalen wissenschaftlichen Einrichtung einer Arbitrage, wie zum Beispiel bei Slowenien und Kroatien, übergeben und somit ermöglichen, den Beginn des Beitrittsprozesses Nordmazedoniens unter Gesichtswahrung aller.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Thank you very much, Mr Josip JURATOVIC.

Our next speaker is Ms Dubravka FILIPOVSKI. 3 minutes, please.

Merci beaucoup, Monsieur JURATOVIC.

Notre prochaine oratrice est Mme Dubravka FILIPOVSKI. 

Vous disposez de 3 minutes.

Thank you.

Dear colleagues, I would like to make a few important points when it comes to the debate on the Western Balkans.

Firstly, the Western Balkan countries need EU membership but the EU also needs the Western Balkans since the region is surrounded by EU borders and countries experienced in membership and shared common European values.

Unfortunately, enlargement policy is not high on the EU agenda. For example, Serbia has been in this process for a long time, and North Macedonia and Albania have not yet received a date for the start of negotiations.

Secondly, Serbia advocates for four European freedoms: movement of people, goods, services and capital, to be applied as soon as possible throughout the region.

We are aware that only by working together and accepting regional co-operation within various regional initiatives, such as the common market, the Schengen area, green corridors and the Berlin Process can we obtain our economic goals and rise people standards and bring in large investment that would not otherwise be possible for or any of our states individually.

Thirdly, we call on and encourage our colleagues from the region to sign and implement similar agreements so that the vision of a common political and economic space across the Western Balkans will soon prove the single market to become an important part of the daily lives of many citizens. And for the dialogue between Belgrade and Pristina – I would like to emphasise that Belgrade has fulfilled all the requirements of the Brussels Agreement and that Pristina has not to this day fulfilled the request for an association of Serbian municipalities. We will never give up on talks because we believe that compromise is the only solution for reaching a comprehensive agreement. Serbia will never recognise the independence of Kosovo and Metohija, just like five EU members that have not done so to this day.

Finally, I would like to point out that there are 26 national minorities living in Serbia. Legislation in Serbia guarantees, through the work of national councils, the exercise of rights by national minorities in the field of culture, religion, freedom to information in minority language, rights in the field of education, in the official use of languages and scripts. We only ask that Serbs in other countries and countries in the region have the same rights as members of the national minorities in Serbia.

Thank you.

Je vous remercie.

Chers collègues, j'aimerais aborder quelques points importants dans le cadre de ce débat sur les Balkans occidentaux.

Tout d'abord, les pays des Balkans occidentaux ont besoin de l'adhésion à l'UE, mais l'UE a également besoin des Balkans occidentaux puisque la région est entourée de frontières et de pays de l'UE et ces pays partagent les valeurs européennes.

Malheureusement, la politique d'élargissement ne figure pas parmi les priorités de l'UE. Par exemple, la Serbie est engagée dans ce processus depuis longtemps, la Macédoine du Nord et l'Albanie n'ont pas encore reçu de date marquant le début des négociations.

Deuxièmement, la Serbie plaide pour que les quatre libertés européennes, à savoir la libre circulation des personnes, des biens, des services et des capitaux, soient appliquées le plus rapidement possible dans toute la région.

Nous sommes conscients que ce n'est qu'en travaillant ensemble et en acceptant la coopération régionale dans le cadre de diverses initiatives régionales, telles que le marché unique, l'espace Schengen, les couloirs verts et le Processus de Berlin, que nous pourrons rapprocher nos objectifs économiques, élever le niveau de vie de la population et attirer de gros investissements qui ne seraient autrement pas possibles pour aucun de nos États individuellement.

Troisièmement, nous encourageons nos collègues de la région à signer et à mettre en œuvre des accords similaires, afin que la vision d'un espace politique et économique commun à travers les Balkans occidentaux devienne une réalité, à travers le marché commun, pour la vie quotidienne de nombreux citoyens. 

Concernant le dialogue entre Belgrade et Pristina - je tiens à souligner que Belgrade a rempli toutes les exigences de l'Accord de Bruxelles et que Pristina n'a pas rejoint l'association des municipalités serbes. Nous n'abandonnerons jamais les pourparlers car nous pensons que le compromis est la seule solution pour parvenir à un accord global. La Serbie ne reconnaîtra jamais l'indépendance du Kosovo-Metohija. Je rappelle que cinq membres de l'UE ne l'ont pas fait à ce jour.

Enfin, je tiens à rappeler que 26 minorités nationales vivent en Serbie. La législation serbe garantit, grâce au travail des conseils nationaux, l'exercice des droits des minorités nationales dans le domaine de la culture, de la liberté religieuse, du droit à l'information dans la langue minoritaire, des droits dans le domaine de l'éducation, de l'usage officiel des langues et des alphabets. Nous demandons seulement que les Serbes des autres pays et des pays de la région aient les mêmes droits que les membres des minorités nationales en Serbie.

Merci.

Thank you very much, Ms FILIPOVSKI.

Dear colleagues, I see a long list of names on the speakers list.

Unfortunately, I must now interrupt the list of speakers. The speeches of members on the speakers list who have been present physically and remotely during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the Official Report. I remind colleagues that typewritten texts can be submitted, electronically if possible, no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

I also remind you that at the end of a current affairs debate, the Assembly is not asked to decide upon a text. I thank all contributors to the debate.

Merci beaucoup, Madame FILIPOVSKI.

Chères et chers collègues,

Je vois une longue liste de noms sur la liste des orateurs.

Malheureusement, je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont été présents physiquement et à distance pendant le débat mais qui n'ont pas pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu. Je rappelle aux collègues que les textes dactylographiés peuvent être remis, si possible par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

Je rappelle également qu'à l'issue d'un débat d'actualité, l'Assemblée n'est pas appelée à se prononcer sur un texte. Je remercie tous ceux qui ont contribué au débat.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear colleagues,

This is a really important and interesting subject for Montenegro.

We had a change of government last year, after 30 years of one political group being in power, so we are having lots of things going on and lots of challenges to face.

Many institutions were privatized and we are working on changing that by implementing some new laws and focused policies, which are necessary in order to fight against organized crime and corruption in Montenegro, and to become a part of the EU.

I have been a part of this delegation since January and in this short period of time I have had many conversations with my colleagues from the Assembly, especially with rapporteurs regarding the situation in my country.

The Council of Europe, as the leading human rights organization, has been and I hope will continue to be supportive towards Western Balkans because I think we all have the same goal, and that is to be the part of the European Union.

Sometimes, it is not easy to understand all the developments in the Western Balkans, even for people who live there. We have a lot of turbulent years behind us, but it is time for all of us to look towards the future, and I am sure that Montenegro’s future is in the European Union.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Les Balkans occidentaux recouvrent la Croatie, la Bosnie-Herzégovine, l'Albanie, la Macédoine du Nord, le Monténégro et la Serbie. La question du Kosovo reste délicate, plusieurs Etats membres de notre Organisation ne reconnaissant pas l’indépendance du Kosovo.

Les États des Balkans occidentaux aspirent à adhérer à l’Union européenne : la Croatie est déjà membre et quatre sont officiellement candidats. À plusieurs moments clés de l’Histoire de cette région, l’Union a failli à les intégrer en raison de sa pusillanimité. Dès 1986, j’étais aux côtés du député européen italien Marco Pannella, au moment où la Yougoslavie montrait les premiers signes d’implosion, pour proposer son intégration rapide au sein de l’Union européenne. Pour autant et comme l’a rappelé M. Zarko Obradovic, l’Union n’est pas seule responsable. Au prix d’efforts considérables et d’une profonde réforme de ses institutions, la Croatie a pu dès 2013 en devenir membre. Dans ce processus global d’intégration européenne, le Conseil de l’Europe joue un rôle essentiel par ses recommandations. En effet, les États des Balkans occidentaux sont de jeunes démocraties qui ont besoin de l’expertise technique du Conseil de l’Europe pour mettre en place les réformes destinées à garantir la démocratie, l’État de droit et les droits de l’Homme. Les remarques formulées dans les rapports d’observation des élections et les recommandations de la Commission de Venise sont à cet égard particulièrement utiles. Il en va de même des recommandations du GRECO, la lutte contre la corruption devant être une priorité, tout comme l’indépendance de la justice et la liberté des médias.

La présence de minorités importantes au sein de chaque État et l’Histoire complexe de la région ne doivent pas être instrumentalisées à des fins politiques. Le vice-Président de Macédoine du Nord, M. Dimitrov, a annoncé devant notre Assemblée l’adhésion de son pays à l’Observatoire de l’Histoire dont la création est une des initiatives majeures de notre Organisation ces dernières années. Je l’en félicite et j’encourage l’ensemble des autres États, notamment la Bosnie-Herzégovine et la Croatie pour les Balkans occidentaux, mais aussi les autres États des Balkans comme la Roumanie et la Bulgarie à faire de même. Tous les pays et peuples d’Europe sont marqués par les blessures du passé, les pays des Balkans peut-être plus que les autres encore mais surmonter ces blessures constitue un des enjeux essentiel pour que l’Europe puisse en amont et au-delà de l’adhésion à l’Union faire communauté.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

The countries of the Western Balkans are on their natural path to the European Union, because geographically, economically and in every other respect we belong to the European family. So far, all countries have started their negotiation process, some have moved further in the process than others, but it is clear to everyone that the future of the Western Balkans is EU membership. All countries, including Serbia, where I come from, are determined to fulfill the conditions prescribed in order to become EU members. One important proof of that is the cooperation that is being established between the countries of the Western Balkans. The initiative of our President Aleksandar Vučić called Open Balkans is proof of that. This initiative will enable countries to establish closer cooperation both in the economic field and in other segments such as culture, youth, education, labor markets, free movement of citizens between states and through the implementation of joint projects. For now, in addition to Serbia, Albania and Northern Macedonia are included in this initiative, and the invitation remains open for other countries in the Western Balkans to join.

Unfortunately, there are self-proclaimed leaders of a country that does not exist like Albin Kurti, they try to portray initiative as someone's desire to rule this part of Europe and prevent other countries from developing, but certainly they are only politicians who collect cheap political points when they need to get some more voice on election. He knowingly violate all possible agreements signed by Belgrade and Pristina. Serbia has implemented all its obligations under the Brussels Agreement, not only under this, but all other agreements that are the product of talks between the two sides. This is where we come to the role of the Council of Europe in these processes.

The role of the Council of Europe is twofold, to support the whole region in its efforts to become a full member of the EU, to help you by sharing your experiences in the accession process and by supporting us to end the process effectively, because there is certainly no future for the EU. without the Western Balkans in it. The second role is to jointly protect international law, to protect peace and stability in the region, and to condemn those who knowingly violate the law and agreements, and to help them come to their senses, to fulfill the signed obligations.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Madam Chair, Dear colleagues,

Bosniac people in Serbia which I am representing as minority MP, are one of the strongest advocates of Serbia’s euroatlantic integrations and whole Balkans as well.

We want to build a modern Serbia, accepted and loved by all citizens, founded on the grounds of the rule of law, equality, human and minority rights, first next member of the EU.

I am coming from the only opposition group in the Parlament, so I will be a little more self critical when it comes to our democratic chalanges and European aspirations.

There is an EU’s responsibility, but it is not only EU’s fault.

This Serbian Government is not exactly dedicated to integration into the EU.

I will speak about concerns from the perspective of Bosniac people.

Bosniac people doesn’t have national country which can bilaterally solve the problems of our community with Serbia, so as European people, we are looking at the direction of European institutions.

Serbia’s relations with the neighboring countries are at the lowest level in the last decade.

Serbian current leadership managed to start a different conflicts with almost all of our neighbors.

Integrity and sovereignty of our mother country Bosnia and Herzegovina is violated on daily basis by Serbian officials,

Government media outlets and so on.

At the same time, officials are verbally promoting the idea of so called “Open Balkans” or “mini schengen” what ever they call it today, but in their actions they work on establishing “the serbian world” which is something what for example: minister of interior announcing in almost every opportunity showing that their view of “Open Balkans” is actually the idea of “serbian world”.

How come we can move further on in our European integration when country’s highest officials are still denying Genocide in Srebrenica, confirmed by final verdicts of two International courts, which Serbian Government do not respect.

Is that a Government with European aspirations?

With the officials that publicly and proudly glorify convicted war criminals?

Serbia did open 18 chapters so far, didn’t close any.

EU accepted action plan for chapters 23 and 24, although we were more than loud and clear, that the Bosniac proposals for this action plan were rejected by the Government and erased from the action plans.

One of our demands was to resolve war crimes of mass kidnaping and murdering of Bosniacs from Sandzak region, from the train in Štrpce, and the bus in Sjeverin, or bombing a village of Bosniacs, Kukurovici.

They were all civilians, and all of them were citizens of Serbia.

The official police and army were involved in this war crimes.

There were no place for this in the Action plans about judiciary, elementary rights, justice, freedom and security.

How can we speak about European integrations have opened issues or haven’t built trust in our institutions?

I don’t think that this is a spirit of European aspirations?

So I am calling all European institutions, especially Council of Europe to adopt and implement the effective mechanisms for existence of Bosniacs in Sandzak.

We have to think what kind of future relations are we leaving to our future generations,

and Europe should think about that, together with us, or future generations of all Balkan peoples will continue to seek for their safe and certain future abroad.”

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Very few announcements.

The Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 3.30 p.m. with the agenda which was approved on Monday morning.

I would like to remind colleagues that “Little Amal”, a 9 year old Syrian girl in the form of a 3.5 m puppet will be welcomed on the forecourt of the Council of Europe at 1 p.m. She is walking around Europe to raise awareness of the situation of child refugees.

I encourage members of the Assembly to join the welcome on the forecourt and take the opportunity of meeting Little Amal and sharing her journey.

And now the sitting is adjourned.

Quelques informations supplémentaires.

L'Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 15 h 30, avec l'ordre du jour qui a été approuvé lundi matin.

J'aimerais rappeler aux collègues que « Little Amal », la marionnette de 3,5 m représentant une fillette syrienne de 9 ans sera accueillie sur le parvis du Conseil de l'Europe à 13 heures. Elle fait le tour de l'Europe pour sensibiliser à la situation des enfants réfugiés.

J'encourage les membres de l'Assemblée à se joindre à l'accueil sur le parvis et à profiter de l'occasion pour rencontrer « Little Amal » et partager son parcours.

Et maintenant, la séance est levée.