We were in Serbia for a pre-electoral mission and observation of the early elections. In total, we were 23 members from 12 different member states and the Venice Commission was with us.

Already during the pre-election mission, we noticed a few things that we reported with great concern; for example, the negative campaigning or, for example, the serious attacks against the opposition and journalists. On 17 December, we were then a joint international monitoring team, OSCE/ODIHR, European Parliament and PACE. And we came to a fairly unanimous conclusion that, technically speaking, the election was very well administered. The polling stations were open, all the voting material was available. But politically speaking, this election was simply not fair and we found a whole series of inconsistencies and irregularities - such as copied ballot papers, what we call in ODIHR language ballot box stuffing or group voting or voter mobility, we even put the words "voter migration" in there, people who were bussed in.

And what surprised and concerned us very much was the extreme role of the President of the Republic of Serbia, who was not a candidate, but was number one on all ballots - whether in a city, in parliament or in Vojvodina. And a president should normally unite a country. But the president was one of the strongest in the entire dispute and election campaign. It was also unfair; about 92% of all media content was from the ruling party or the president, and only 8% about the whole opposition - and that 8% in a very, very negative tone. What we have found is that the electoral rolls need to be further developed. And that was already a proposal of the Venice Commission and the ODIHR, but it was not taken into account.

And I would like to make one point in particular here, because Serbia is under monitoring; if you hold three early elections within four years, then you weaken the system of democracy, the voting system and the parliamentary system. You obviously don't want parliamentarians to learn the skills that are necessary to succeed in a parliament. That is something that has to be made clear, that you must have greater regularity in the entire system. That is why we have proposed - as we did in North Macedonia and last year in Bosnia - that we hold a post-electoral seminar. I think that would be helpful for all sides, and would bring an end to violence on the streets. People will be able to discuss things in a consensual fashion and work on the issues concertedly. Hopefully this will be effective in elections to come.

I think that would be one of the important things. Thank you.

Nous étions en Serbie pour une mission pré-électorale et pour une mission d'observation électorale. Au total, nous étions 23 membres de 12 États membres différents et la Commission de Venise était avec nous.

Déjà lors de la mission pré-électorale, nous avons remarqué certaines choses que nous avons rapportées avec beaucoup d'inquiétude ; par exemple la campagne négative ou les graves attaques contre l'opposition et contre les journalistes. Le 17 décembre, nous étions une équipe d'observation internationale commune ; OSCE/BIDDH, Parlement européen et APCE. Nous sommes parvenus à une conclusion assez unanime : techniquement parlant, les élections ont été très bien administrées. Les bureaux de vote étaient ouverts, tout le matériel électoral était disponible. Mais politiquement, cette élection n'était tout simplement pas équitable et nous avons trouvé toute une série d'incohérences et d'irrégularités, comme par exemple des bulletins de vote copiés, ce que nous appelons en langage BIDDH « bourrage d'urnes », ou la mobilité des électeurs, dont certains sont venus en bus.

Ce qui nous a beaucoup étonnés, c'est le rôle intense du Président de la République de Serbie, qui n'était pas candidat, mais qui apparaissait sur tous les bulletins de vote. Un Président est normalement censé unir un pays, mais le Président a été l'un des éléments les plus forts dans tout le débat et la campagne électorale. Environ 92 % de tout le contenu médiatique portait sur le parti au pouvoir et le Président, et seulement 8 % sur l'ensemble de l'opposition – et ces 8 % sur un ton très, très négatif.

Ce que nous avons constaté, c'est qu'il faut encore développer les listes électorales. Il s'agissait déjà d'une proposition de la Commission de Venise et du BIDDH, mais cela n'a pas été pris en compte.

Il y a un point que je voudrais souligner ici ; si on organise trois élections anticipées en l'espace de quatre ans, on fragilise le système de la démocratie, le système électoral et le système du parlementarisme. On ne veut manifestement pas que les parlementaires apprennent le métier. C'est pourquoi nous avons proposé – comme nous l'avons fait en Macédoine du Nord et l'année dernière en Bosnie – de mettre en place un séminaire post-électoral. Je pense que cela serait utile à toutes les parties. Arrêtons la violence dans les rues et discutons-en de manière décente et qualitative.

Merci.

Wir waren für eine Pre-Electoral-Mission und für eine Wahlbeobachtung in Serbien. Insgesamt waren wir 23 Mitglieder von 12 verschiedenen Mitgliedsstaaten und die Venice Commission war mit uns.

Schon bei der Pre-Electoral-Mission sind uns ein paar Dinge aufgefallen, die wir sehr besorgt berichtet haben; zum Beispiel das Negativ-Campaigning oder zum Beispiel die schweren Attacken gegen Opposition und gegen Journalisten. Am 17. Dezember waren wir dann ein gemeinsames internationales Beobachtungsteam, OSZE/ODIHR, Europäisches Parlament und PACE. Und wir kommen ziemlich einheitlich zu einem Schluss, dass technisch gesprochen die Wahl sehr gut administriert war. Die Wahllokale waren offen, alles Wahlmaterial war vorhanden. Aber politisch gesehen war diese Wahl einfach nicht fair und wir haben eine ganze Reihe von Unstimmigkeiten und irregularities gefunden – wie zum Beispiel kopierte Stimmzettel, was wir in der ODIHR-Sprache ballot box stuffing nennen oder Gruppen-Voting oder Wählermobilität, wir haben überhaupt das Wort voter migration dort eingebracht, die mit Bussen gekommen sind.

Und, was uns sehr gewundert hat, die extreme Rolle des Präsidenten der Republik Serbien, der kein Kandidat war, aber auf allen Stimmzetteln – egal, ob auf einer Stadt, auf dem Parlament oder in der Vojvodina, Platz eins. Und ein Präsident sollte normalerweise ein Land einen. Aber der Präsident war einer der stärksten in der gesamten Auseinandersetzung und Wahlkampagne. Und warum auch unfair; ungefähr 92 % aller Medieninhalte war von der Regierungspartei und vom Präsidenten bestimmt, und nur 8 % über die gesamte Opposition – und diese 8 % in einem sehr, sehr negativem Ton. Was wir festgestellt haben, ist, dass nach wie vor die Wählerlisten zu entwickeln sind. Und das war schon ein Vorschlag der Venice Commission und der ODIHR, aber das blieb unberücksichtigt.

Und einen Punkt, den möchte ich hier speziell, weil Serbien ist unter Monitoring; wenn man innerhalb von vier Jahren drei Mal vorzeitig wählt, dann macht man das System der Demokratie, das System der Wahlen und das System des Parlamentarismus schwach. Man will nicht, dass die Parlamentarier offensichtlich das Handwerk lernen, das notwendig ist, um in einem Parlament zu bestehen. Deshalb haben wir vorgeschlagen – so wie wir das in Nord Mazedonien gemacht haben und letztes Jahr in Bosnien – machen wir ein post-electoral seminar. Ich glaube, das wäre für alle Seiten hilfreich. Und stoppen wir die Gewalt auf den Straßen und diskutieren wir das in einer anständigen und guten Form und in Kürze wird der Kongress auch zu der nächsten Wahl hinfahren.

Das wäre meiner Meinung nach eines der wichtigen Dinge. Danke.

Dear Mister President,

Dear colleagues,

"If only one vote was counted incorrectly, these elections must be repeated immediately." These, ladies and gentlemen, are not my words, these are the words of Serbian President Aleksandar Vučić in an election twelve years ago.

Elections have clear rules that promote competition for the best ideas and arguments and express the will of citizens freely and independently. These rules were brutally trampled on in Serbia by the president, who was not even standing for election. This is a head of state who has de facto abolished democracy in Serbia.

In panic-stricken fear of thousands of angry people in Serbia, who have been fighting for freedom and democracy for months at great sacrifice and reprisals from a regime whose brutality cannot be surpassed, he tried to save his skin with early elections. Although he was not standing for election, he staged and manipulated the election processes in a way that could not be surpassed in terms of impudence.

Ladies and gentlemen, today it is not only the future of Serbia's democracy that is at stake, but above all the credibility of democrats in Europe and our own credibility. Ignoring irregularities in elections, looking away from the fact that democrats in Serbia have been fighting for their democratic rights for months under state repression, damages our credibility. Our hard-won human rights and our security are not only defended in the EU, but above all in Serbia.

The massive shortcomings and violations of the basic democratic order in Serbia that have been identified at all levels are unacceptable at any time. It is therefore essential that we, firstly, respond immediately to the election observers' accusations and demand that Serbia immediately clarify the discrepancies; secondly, provide access to the voter lists, carry out a clean-up with the help of the international group of experts and initiate a repeat of the elections as soon as possible; and thirdly, until the elections are repeated under fair conditions, use all the sanctions at our disposal to persuade those politically responsible to act swiftly.

Ladies and gentlemen, this is the least we owe to the democrats in Serbia who are fighting for their and our fundamental rights.

Thank you for your attention.

Cher Monsieur le Président,

Chers collègues,

« Si une seule voix a été comptée à tort, ces élections doivent être immédiatement recommencées ». Ce ne sont pas mes mots, ce sont les mots du Président serbe, M. Aleksandar Vučić, lors d'une élection il y a douze ans.

Les élections ont des règles du jeu claires qui favorisent la concurrence pour les meilleures idées et les meilleurs arguments et qui permettent à la volonté des citoyens de s'exprimer librement et en toute indépendance. Ces règles du jeu ont été bafouées de la manière la plus brutale en Serbie par le Président de la République, qui n'était même pas candidat à l'élection. Il s'agit d'un chef d'État qui a de facto aboli la démocratie en Serbie.

Pris de panique face aux milliers de personnes en colère en Serbie, qui luttent depuis des mois pour la liberté et la démocratie au prix de sacrifices et de représailles de la part d'un régime d'une brutalité inégalée, il a tenté de sauver sa peau en organisant des élections anticipées. Bien que sa personne n'ait pas été élue, il a mis en scène et manipulé les processus électoraux d'une manière qui n'a d'égale que son insolence.

Chers collègues, aujourd'hui, il ne s'agit pas seulement de l'avenir de la démocratie en Serbie, mais aussi et surtout de la crédibilité des démocrates en Europe et de notre propre crédibilité. Ignorer les irrégularités électorales, fermer les yeux sur les démocrates qui luttent depuis des mois pour leurs droits démocratiques en Serbie sous la répression de l'État, nuit à notre crédibilité. Nos droits de l'homme durement acquis, tout comme notre sécurité, ne sont pas seulement défendus au sein de l'Union européenne, mais aussi et surtout en Serbie.

Les manquements et les violations massives de l'ordre démocratique fondamental en Serbie, constatés à tous les niveaux, ne sont à aucun moment acceptables. Il est donc indispensable de : premièrement, réagir immédiatement aux reproches des observateurs électoraux et exiger de la Serbie une clarification immédiate des incohérences ; deuxièmement, permettre l'accès aux listes électorales, procéder à l'analyse avec l'aide du groupe d'experts internationaux et mettre en route la répétition des élections le plus rapidement possible ; troisièmement, jusqu'à la répétition des élections dans des conditions équitables, inciter les responsables politiques à agir rapidement en utilisant toutes les sanctions dont nous disposons.

Chers collègues, c'est le moins que nous devons aux démocrates de Serbie qui luttent pour leurs droits fondamentaux et les nôtres.

Je vous remercie de votre attention.

Sehr geehrter Herr Präsident,

liebe Kolleginnen und Kollegen,

„Wenn nur eine Stimme unberechtigt gezählt wurde, müssen diese Wahlen umgehend wiederholt werden.“ Dies, liebe Kolleginnen und Kollegen, sind nicht meine Worte, dies sind die Worte des serbischen Präsidenten Aleksandar Vučić bei einer Wahl vor zwölf Jahren.

Wahlen haben klare Spielregeln, die den Wettbewerb um die besten Ideen und Argumente fördern und den Willen der Bürger frei und unabhängig zum Ausdruck bringen. Und diese Spielregeln wurden in Serbien von dem Staatspräsidenten, der nicht einmal zur Wahl stand, aufs Brutalste mit Füßen getreten. Es handelt sich um ein Staatsoberhaupt, das die Demokratie in Serbien de facto abgeschafft hat.

In panischer Angst vor tausenden aufgebrachten Menschen in Serbien, die seit Monaten unter größtem Opfer und Repressalien seitens eines an Brutalität nicht zu überbietenden Regimes für Freiheit und Demokratie kämpfen, versuchte er mit vorgezogenen Wahlen, seine Haut zu retten. Obwohl seine Person nicht zur Wahl stand, hat er die Wahlprozesse auf eine an Frechheit nicht zu überbietende Weise inszeniert und manipuliert.

Kolleginnen und Kollegen, heute geht es nicht nur um die Zukunft der Demokratie Serbiens, sondern vor allem auch um die Glaubwürdigkeit der Demokraten in Europa und unsere eigene Glaubwürdigkeit. Unregelmäßigkeiten bei Wahlen zu ignorieren, wegzuschauen, dass Demokratinnen und Demokraten seit Monaten in Serbien unter staatlichen Repressalien für ihre demokratischen Rechte kämpfen, schadet unserer Glaubwürdigkeit. Unsere schwer erkämpften Menschenrechte genauso wie unsere Sicherheit werden nicht nur in der EU verteidigt, sondern vor allem auch in Serbien.

Die auf allen Ebenen festgestellten massiven Mängel und Verstöße gegen die demokratische Grundordnung in Serbien sind zu keinem Zeitpunkt zu akzeptieren. Daher ist es unabdingbar, dass wir: Erstens auf die Vorwürfe der Wahlbeobachter umgehend reagieren und von Serbien eine sofortige Aufklärung der Unstimmigkeiten verlangen; zweitens Zugang zu den Wählerlisten ermöglichen, Bereinigung mit Hilfe der internationalen Expertengruppe vollziehen und schnellstmögliche Wiederholung der Wahlen auf den Weg bringen; und drittens bis zur Wiederholung der Wahlen unter fairen Bedingungen die politisch Verantwortlichen mit allen uns zur Verfügung stehenden Sanktionen zum raschen Handeln zu bewegen.

Kolleginnen und Kollegen, das ist das Mindeste, was wir den Demokratinnen und Demokraten in Serbien, die um ihre und unsere Grundrechte kämpfen, schulden.

Vielen Dank für Ihre Aufmerksamkeit.

Thank you very much, Commissioner,

I would like to return to the situation of Julian Assange. You referred to the journalists. This Assembly has twice called for his immediate release. In your capacity as Commissioner, you did send a letter to Priti Patel some time ago, and thank you for that.

Now the final hearing in the UK may be on the agenda on 20-21 February. For the last six years, Julian Assange has been in solitary confinement in a 6-square-metre cell in Belmarsh prison, in London.

So what can we do during to protect Julian Assange, since extradition is becoming a very real threat.

Merci beaucoup, Madame la Commissaire,

Je voudrais revenir sur la situation de Julian Assange. Vous avez fait référence aux journalistes. Cette Assemblée a demandé à deux reprises sa libération immédiate. En votre qualité de Commissaire, vous avez également réagi en adressant une lettre à Priti Patel à l'époque et je vous en remercie également.

Les 20 et 21 février, la dernière audience en Grande-Bretagne est peut-être à l'ordre du jour. Cela fait presque cinq ans qu'il est maintenant détenu dans un quartier de haute sécurité, dans une cellule de six mètres carrés à Belmarsh.

Que pouvons-nous encore faire pour protéger Julian Assange de cette menace très concrète d'extradition?

Vielen Dank, Frau Kommissarin,

ich würde gerne nochmal auf die Situation von Julian Assange eingehen. Sie haben auf die Journalisten hingewiesen. Diese Versammlung hat zwei Mal seine sofortige Freilassung gefordert. Sie haben in Ihrer Eigenschaft als Kommissarin auch auf einen Brief an Priti Patel damals reagiert, vielen Dank auch dafür.

Jetzt steht am 20./21. Februar möglicherweise die letzte Anhörung in Großbritannien auf der Tagesordnung. Es ist fast fünf Jahre, dass er jetzt in einem Hochsicherheitstrakt, in einer sechs Quadratmeter großen Zelle in Belmarsh, sitzt.

Was können wir in dieser Zeit noch tun, um Julian Assange noch zu schützen? Es droht wirklich sehr konkret die Auslieferung. 

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in German

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en allemand

(Nicht mündlich gehaltener Redebeitrag, Geschäftsreglement Art. 31.2)

Serbien spielt eine wichtige Rolle am Westbalkan. Serbien muss daher seine Wahlen mit europäischen Standards in Einklang bringen. Der vorliegende Bericht der Wahlbeobachter macht dies deutlich. Unregelmäßigkeiten müssen transparent bearbeitet und ein inklusiver Dialog für notwendige Reformen ermöglicht werden. Damit könnte der vorherrschende Vertrauensverlust in Teilen der serbischen Gesellschaft minimiert und mehr Fairness im politischen Wahlprozess hergestellt werden.

Für eine Mitgliedschaft Serbiens in der Europäischen Union ist dieser Kulturwandel essenziell.