The sitting is open.

Good morning, dear colleagues. 

Let me remind members that they should insert their badges before taking the floor. As you begin your speech, please press the microphone button once only, wait a couple of seconds and then start speaking.

I would also like to remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interest are required to start any intervention with an oral declaration of interest under paragraph 20 of the Code of Conduct for members of the Parliamentary Assembly.

We now come to the joint debate on two reports from the Committee on Culture, Science, Education and Media. The first is titled "Protecting human rights in and through sport: obligations and shared responsibilities", Document 16196, presented by Mr Kim VALENTIN. And the second is titled "The Olympic Movement and peacekeeping: is sport neutrality serving sport values?", Document 16185, presented by Mr Mogens JENSEN.

We will aim to finish this item by 12:00 p.m.

Both rapporteurs have 7 minutes each now, and 3 minutes each at the end to reply to the debate.

I call first Mr Kim VALENTIN, rapporteur, to present the first report. Kim, you have the floor.

La séance est ouverte.

Chers collègues,

Je rappelle que vous devez insérer votre carte de vote pour prendre la parole ou voter.

Pour demander la parole, veuillez appuyer sur le bouton « request ».

Je vous rappelle également que les membres n’ayant pas soumis de déclaration annuelle d’intérêts devront commencer leur intervention par une déclaration d’intérêts orale conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l’Assemblée parlementaire.

La parole est à M. Kim VALENTIN, rapporteur, pour présenter le premier rapport. Kim, vous avez la parole.

Nous entendrons d’abord la présentation, par M. Kim VALENTIN, de son rapport sur « La protection des droits humains dans et par le sport : obligations et responsabilités partagées » (Doc. 16196).

Nous entendrons ensuite M. Mogens JENSEN qui présentera son rapport sur « Mouvement olympique et maintien de la paix : la neutralité du sport sert-elle les valeurs du sport ? » (Doc. 16185).

Je vous rappelle que nous devons en avoir terminé avec l’examen de ces textes, vote inclus, à 12 h 00. Nous devrons donc interrompre la liste des orateurs vers 11 h 45 afin de pouvoir entendre la réplique de la commission et de procéder aux votes nécessaires.

Je rappelle que les rapporteurs disposent d’un temps de parole de 7 minutes pour la présentation de leur rapport et de 3 minutes pour répondre aux orateurs à la fin de la discussion générale.

La parole est à M. Kim VALENTIN. Kim, la parole est à vous.

Mr President, dear colleagues,

It is an honour to present the report entitled “Protecting human rights in and through sport: obligations and shared responsibilities”. That is an important byline. But sometimes I also have been a little sad about how slow progress have been in the sports federations about human rights. Just on a personal note, to start off, this has been a journey where we had to push and pull everyone to the table.

Sport is a powerful tool for inclusion, well-being and human connection. But that same power can be misused. In recent years, we have seen growing evidence of abuse, discrimination and exploitation within sport. Athletes and children have suffered in silence. Major events have taken place in countries with poor human rights records. Sports governance has too often lacked transparency and accountability. That is the easy way of saying it and it is our job to do something about it.

This report sets out a clear roadmap for change. It focuses on three main priorities: ending abuse in sport, promoting gender equality and inclusion, and embedding binding human rights standards into the organisation of major sporting events.

I have three points.

First, the fight against abuse. Our Committee heard moving testimonies from survivors of violence in sport. We heard how a culture of silence and impunity has allowed psychological, physical and sexual abuse to persist - this is children we are talking about - particularly against children and young athletes. These are not isolated incidents. Abuse in sport is widespread and systemic.

That is why we call on all 46 Council of Europe Member States to integrate human rights protections into national sport policies, appoint child safeguarding officers in federations, and establish independent national safe sport units. These bodies must be trauma-informed, victim-centred and well-resourced. This will not be easy but this is the way we have to go.

We also call on international sports federations to put in place clear safeguarding policies, provide mandatory training, and create accessible, multilingual reporting mechanisms. Athletes must have safe spaces to speak out. Survivors must be included in decision-making. Above all, we must make clear that abuse will not be tolerated. This is the first point.

Second, we address discrimination and the need for gender equality in sport. Despite some encouraging developments, women and marginalised groups continue to face barriers. They are under-represented in leadership, underpaid and under-protected. Sport should empower all, not exclude some.

We welcome the progress made through the joint Council of Europe and EU project “All In Plus”, and the initiatives of many Federations. But much more is needed. Governments must invest in programmes that support women’s participation, penalise discrimination, and collect data to guide effective policy. Sports bodies must adopt measurable gender equality plans, improve representation, and support mentoring and leadership for women.

Inclusion must also address intersecting forms of discrimination. LGBTI persons, persons with disabilities, ethnic minorities and others face specific barriers. We urge all actors to develop intersectional approaches to make sport truly open to all. To make sport truly open to all.

Third, we address the need for strong human rights conditionalities in the hosting of major sports events. It is no longer acceptable that tournaments are awarded without transparent human rights assessments. All too often, such events are hosted in countries where workers' rights, freedom of expression and safety are not guaranteed.

We call for binding standards to be applied to all bidding processes, including requirements for contextualised human rights risk assessments, human rights action plans and independent monitoring mechanisms. Host countries must be held accountable. Victims must have access to remedies. And civil society must have a voice throughout the process.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

C'est un honneur de présenter le rapport intitulé « La protection des droits humains dans et par le sport: obligations et responsabilités partagées. » Il s'agit d'un titre important. Mais j'ai aussi parfois été un peu triste de constater la lenteur des progrès réalisés par les fédérations sportives en matière de droits de l'homme. Sur une note personnelle, je dirai tout d'abord que nous avons dû pousser et tirer tout le monde vers la table.

Le sport est un outil puissant pour l'inclusion, le bien-être et la connexion humaine. Mais ce même pouvoir peut être mal utilisé. Ces dernières années, les preuves d'abus, de discrimination et d'exploitation dans le sport se sont multipliées. Des athlètes et des enfants ont souffert en silence. Des événements majeurs ont eu lieu dans des pays où les droits humains ne sont pas respectés. La gouvernance sportive a trop souvent manqué de transparence et de responsabilité. C'est la façon la plus simple de le dire et il est de notre devoir d'agir à ce sujet.

Le présent rapport établit une feuille de route claire pour le changement. Il se concentre sur trois grandes priorités : mettre fin aux abus dans le sport, promouvoir l'égalité des sexes et l'inclusion, et intégrer des normes contraignantes en matière de droits de l'homme dans l'organisation des grands événements sportifs.

J'aborderai trois points.

Premièrement, la lutte contre les abus. Notre commission a entendu des témoignages émouvants de survivants de la violence dans le sport. Nous avons entendu comment une culture du silence et de l'impunité a permis la persistance d'abus psychologiques, physiques et sexuels - c'est d'enfants dont nous parlons - en particulier à l'encontre d'enfants et de jeunes athlètes. Il ne s'agit pas d'incidents isolés. Les abus dans le sport sont répandus et systémiques.

C'est pourquoi nous appelons les 46 États membres du Conseil de l'Europe à intégrer la protection des droits de l'homme dans leurs politiques sportives nationales, à nommer des responsables de la protection de l'enfance dans les fédérations et à créer des unités nationales indépendantes chargées de la sécurité dans le sport. Ces organismes doivent tenir compte des traumatismes, être axés sur les victimes et disposer de ressources suffisantes. Ce ne sera pas facile, mais c'est la voie que nous devons suivre.

Nous appelons également les fédérations sportives internationales à mettre en place des politiques de protection claires, à fournir une formation obligatoire et à créer des mécanismes de signalement accessibles et multilingues. Les athlètes doivent disposer d'espaces sûrs pour s'exprimer. Les survivants doivent être associés à la prise de décision. Par-dessus tout, nous devons affirmer clairement que les abus ne seront pas tolérés. C'est le premier point.

Deuxièmement, nous abordons la question de la discrimination et de la nécessité de l'égalité des sexes dans le sport. Malgré certaines évolutions encourageantes, les femmes et les groupes marginalisés continuent de se heurter à des obstacles. Ils sont sous-représentés dans les instances dirigeantes, sous-payés et sous-protégés. Le sport doit donner à tous les moyens d'agir, et non en exclure certains.

Nous saluons les progrès réalisés grâce au projet conjoint du Conseil de l'Europe et de l'Union européenne « All In Plus » ainsi que les initiatives de nombreuses fédérations. Mais il faut aller beaucoup plus loin. Les gouvernements doivent investir dans des programmes qui soutiennent la participation des femmes, pénalisent la discrimination et collectent des données pour guider une politique efficace. Les organismes sportifs doivent adopter des plans mesurables en faveur de l'égalité des sexes, améliorer la représentation et soutenir le mentorat et le leadership des femmes.

L'inclusion doit également tenir compte des formes de discrimination qui se recoupent. Les personnes LGBTI, les personnes handicapées, les minorités ethniques et d'autres sont confrontées à des obstacles spécifiques. Nous exhortons tous les acteurs à développer des approches intersectionnelles pour rendre le sport véritablement ouvert à tous. Pour que le sport soit véritablement ouvert à tous.

Troisièmement, nous soulignons la nécessité d'imposer des conditions strictes en matière de droits de l'homme lors de l'organisation d'événements sportifs majeurs. Il n'est plus acceptable que des tournois soient attribués sans évaluation transparente des droits humains. Trop souvent, ces événements sont organisés dans des pays où les droits des travailleurs, la liberté d'expression et la sécurité ne sont pas garantis.

Nous demandons que des normes contraignantes soient appliquées à toutes les procédures d'appel d'offres, y compris des exigences d'évaluation contextuelle des risques en matière de droits de l'homme, des plans d'action en matière de droits de l'homme et des mécanismes de contrôle indépendants. Les pays d'accueil doivent être tenus pour responsables. Les victimes doivent avoir accès à des voies de recours. Et la société civile doit pouvoir s'exprimer tout au long du processus.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Kim. I call now Mogens JENSEN, rapporteur, to present the second report. Mogens, you have the floor.

Merci, Mme VALENTIN.

La parole revient à M. Mogens JENSEN, rapporteur, pour présenter le deuxième rapport.

M. JENSEN, vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President,

Dear colleagues,

It is with great enthusiasm that I present the report entitled “The Olympic Movement and peacekeeping: is sport neutrality serving sport values?”, which the Committee on Culture, Science, Education and Media unanimously adopted on 7 April.

Sport, at its very best, is a unifying force. It brings people together across borders, languages and ideologies. It builds bridges in times of tension and provides common ground where politics cannot. The Olympic Movement, in particular, has long been a symbol of peace and international cooperation.

But today, colleagues, we are compelled to ask difficult questions: are the ideals of Olympism truly being upheld in a world shaken by conflict and rising authoritarianism? Is the principle of sport neutrality shielding values, or is it at times being used to evade responsibility?

The principle of neutrality in sport must never become a pretext for silence. When war is waged, when human rights are violated, when the very fabric of democratic values is torn, sport cannot look the other way.

This report is not an attack on the International Olympic Committee. It is a call. It's a call for greater clarity, for stronger accountability and for renewed courage to ensure that neutrality never comes at the expense of human dignity. It is a call to reinforce the Olympic Truce, to make it binding, to ensure that peace is not just an aspiration, but a precondition for participation in the Olympic Games.

Our Assembly has consistently affirmed that while athletes should not be punished for the actions of their governments, we must recognise the very real risk of their victories being misused for political propaganda. Where athletes are state employees, where freedom of expression is suppressed, where dissent leads to persecution, neutrality becomes fiction. In such contexts, we must uphold the principle of allowing participation only under the Olympic banner, as independent and truly neutral athletes.

In addition, exceptional circumstances may require even stronger measures, including a total ban on athletes from a given country. The situation in the Russian Federation and Belarus illustrates this vividly. This approach is not punitive. It is principled. It is a form of sanction that speaks the language of sport, removing the symbols of state power and abuse without punishing individual excellence.

At the heart of our report lies a simple truth: human rights must take precedence over political convenience. We urge the IOC to amend the Olympic Charter to make this truth explicit. Rule 50, which limits the political expression by athletes, must be reformed to ensure that speaking out for peace or denouncing human rights violations is not only permitted, but welcomed. Silence is not neutrality when injustice is at stake. Athletes are not just participants. They are role models. They are ambassadors of values. They must be free to express themselves, within reasonable and respectful bounds, and we must protect that freedom.

Colleagues, as you might know, on 21 May, I had the honour, with Mr Kim VALENTIN and the President of the Committee, of visiting FIFA headquarters in Zurich with FIFA representatives. We met them, some of the world’s most powerful football body, to discuss these concerns: human rights, governance and the responsibilities that come with wealth, power and influence. I am encouraged by FIFA’s openness and the opportunity for continued dialogue, including through the work of our newly established Parliamentary Alliance for Good Governance and Integrity in Sport.

This Alliance, which you all can be a member of, is an important milestone. It signals that parliaments, the democratic conscience of our societies, are ready to engage directly with sport bodies to ensure that ethics, transparency and accountability are not optional, but essential.

I sincerely hope that the International Olympic Committee, under its newly elected President, Ms Kirsty COVENTRY, will seize this opportunity. Ms COVENTRY's election is historic: she is the first woman and the first African to lead the IOC. Her leadership comes at a time when the Olympic Movement is at a crossroads. I express my hope that she will take bold steps to engage with our Assembly, and with the Council of Europe, to help chart a future where sport is genuine for peace and democracy.

Our recommendations today are feasible and necessary.

We call on the IOC to make the Olympic Truce an enforceable condition of participation, to amend Rule 50 to ensure that athletes can speak out in defence of peace and rights, to establish an independent human rights monitoring mechanism, and to develop a sports judiciary body to interpret the Charter with impartiality and consistency.

Let us make it clear that neutrality without values is not neutrality, it is abdication.

Let us, instead, reaffirm the Olympic spirit, as a spirit of peace, of dignity and of shared humanity.

I thank you and I count on your support.

Merci beaucoup, M. le Président,

Chers collègues,

C'est avec beaucoup d'enthousiasme que je présente le rapport intitulé "Mouvement olympique et maintien de la paix : la neutralité du sport sert-elle les valeurs du sport ?", que la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a adopté à l'unanimité le 7 avril dernier.

Le sport, dans ce qu'il a de meilleur, est une force unificatrice. Il rassemble les gens au-delà des frontières, des langues et des idéologies. Il jette des ponts en période de tension et offre un terrain d'entente là où la politique ne le peut pas. Le Mouvement olympique, en particulier, est depuis longtemps un symbole de paix et de coopération internationale.

Mais aujourd'hui, chers collègues, nous sommes obligés de poser des questions difficiles : les idéaux de l'Olympisme sont-ils vraiment défendus dans un monde secoué par les conflits et la montée de l'autoritarisme ? Le principe de neutralité du sport protège-t-il les valeurs ou est-il parfois utilisé pour se soustraire à ses responsabilités ?

Le principe de neutralité dans le sport ne doit jamais devenir un prétexte au silence. Lorsque la guerre est menée, lorsque les droits humains sont violés, lorsque le tissu même des valeurs démocratiques est déchiré, le sport ne peut pas fermer les yeux.

Ce rapport n'est pas une attaque contre le Comité international olympique. C'est un appel. Un appel à plus de clarté, à une plus grande responsabilité et à un courage renouvelé pour garantir que la neutralité ne se fasse jamais au détriment de la dignité humaine. C'est un appel à renforcer la trêve olympique, à la rendre contraignante, à faire en sorte que la paix ne soit pas seulement une aspiration, mais une condition préalable à la participation aux Jeux olympiques.

Notre Assemblée a toujours affirmé que si les athlètes ne devaient pas être punis pour les actions de leurs gouvernements, nous devons reconnaître le risque très réel que leurs victoires soient utilisées à des fins de propagande politique. Lorsque les athlètes sont des employés de l'État, lorsque la liberté d'expression est supprimée, lorsque la dissidence conduit à la persécution, la neutralité devient une fiction. Dans de tels contextes, nous devons maintenir le principe d'autoriser la participation uniquement sous la bannière olympique, en tant qu'athlètes indépendants et réellement neutres.

En outre, des circonstances exceptionnelles peuvent nécessiter des mesures encore plus strictes, y compris une interdiction totale des athlètes d'un pays donné. La situation dans la Fédération de Russie et au Bélarus l'illustre parfaitement. Cette approche n'est pas punitive. Elle est fondée sur des principes. C'est une forme de sanction qui parle le langage du sport, éliminant les symboles du pouvoir et des abus de l'État sans punir l'excellence individuelle.

Au cœur de notre rapport se trouve une vérité simple : les droits humains doivent l'emporter sur les convenances politiques. Nous demandons instamment au CIO de modifier la Charte olympique pour rendre cette vérité explicite. La règle 50, qui limite l'expression politique des athlètes, doit être réformée afin de garantir l'expression en faveur de la paix ou la dénonciation des violations des droits humains ne soit pas seulement autorisé, mais salué. Le silence n'est pas la neutralité lorsque l'injustice est en jeu. Les athlètes ne sont pas seulement des participants. Ils sont des modèles. Ils sont des ambassadeurs de valeurs. Ils doivent être libres de s'exprimer, dans des limites raisonnables et respectueuses, et nous devons protéger cette liberté.

Chers collègues, comme vous le savez peut-être, le 21 mai, j'ai eu l'honneur, avec M. Kim VALENTIN et le président de la commission, de visiter le siège de la FIFA à Zurich avec des représentants de la FIFA. Nous les avons rencontrés, certains des membres de l'instance de football la plus puissante du monde, pour discuter de ces préoccupations : les droits humains, la gouvernance et les responsabilités qui accompagnent la richesse, le pouvoir et l'influence. Je suis encouragé par l'ouverture de la FIFA et par la possibilité de poursuivre le dialogue, notamment dans le cadre des travaux de notre Alliance parlementaire pour la bonne gouvernance et l'intégrité dans le sport, qui vient d'être créée.

Cette Alliance, dont vous pouvez tous être membres, est une étape importante. Elle montre que les parlements, qui sont la conscience démocratique de nos sociétés, sont prêts à s'engager directement auprès des organismes sportifs pour faire en sorte que l'éthique, la transparence et la responsabilité ne soient pas facultatives, mais essentielles.

J'espère sincèrement que le Comité international olympique, sous la houlette de sa présidente nouvellement élue, Mme Kirsty COVENTRY, saisira cette opportunité. L'élection de Mme COVENTRY est historique : elle est la première femme et la première Africaine à diriger le CIO. Elle arrive à un moment où le Mouvement olympique est à la croisée des chemins. J'espère qu'elle prendra des mesures audacieuses pour s'engager avec notre Assemblée, et avec le Conseil de l'Europe, pour aider à tracer un avenir où le sport est véritablement au service de la paix et de la démocratie.

Les recommandations que nous formulons aujourd'hui sont réalisables et nécessaires.

Nous demandons au CIO de faire de la trêve olympique une condition de participation obligatoire, de modifier la règle 50 afin de garantir que les athlètes puissent s'exprimer pour défendre la paix et les droits, d'établir un mécanisme indépendant de surveillance des droits de l'homme et de mettre en place un organe judiciaire sportif chargé d'interpréter la charte avec impartialité et cohérence.

Disons clairement que la neutralité sans valeurs n'est pas de la neutralité, c'est de l'abdication.

Réaffirmons plutôt l'esprit olympique, un esprit de paix, de dignité et d'humanité partagée.

Je vous remercie et je compte sur votre soutien.

Thank you, rapporteur JENSEN.

We'll now move on to the general discussion, and I would remind you that speaking time is limited to three minutes per speaker.

On behalf of the political groups, for the ALDE Group, I call Mr Petri HONKONEN.

Merci, Monsieur le rapporteur JENSEN.

Maintenant, nous allons passer à la discussion générale et je rappelle que la durée d'intervention est limitée à trois minutes par orateur.

Au nom des groupes politiques, pour le groupe ADLE, j'appelle M. Petri HONKONEN.

"Thank you, President. Dear colleagues", [spoken in French]

First, I want to thank you, our Danish colleagues, for your excellent work with these reports.

Sport is a value and an ideology in itself too, and one of the fundamental principles in the Olympic Charter is that Olympism seeks to create a way of life based on the joy of effort, the educational value of good example, social responsibility and respect for universal, fundamental ethical principles.

In sports, athletes compete against each other, but at the same time, nations also compete by shared values. Recently we have witnessed attempts to tarnish these core values of sport, one of the saddest examples being to attempt to allow Russia to participate in the Paris Summer Olympics.

Sport is not political and politics should not be mixed into it. But we must also understand that sports cannot be entirely neutral either. I used to serve as the Minister of Sports of Finland when the sports movement, the Olympic Movement, was preparing the previous Summer Games. And to me it was self-evident that Russia, as a state that brutally violates international law, could not take part in the Olympic Games. Many of my European colleagues in that time shared this view and I understand, personally, I totally understand that individual athletes may face a difficult choice between representing their country and seizing a rare opportunity in their personal careers. However, those of us who respect democracy and international law must also uphold our values in the realm of sports.

Awarding the FIFA World Cup to Saudi Arabia, a country hostile to human rights, is also a miserable example of this phenomenon I described. I hope, I deeply hope also on behalf of all the group, I hope that Member States will strongly support respect for the sacred values of sport and through that also support a just and rule-based world order. I agree with the draft resolution of Mr Kim VALENTIN that it is necessary for this assembly to continue monitoring the framework of the Parliamentary Alliance for Good Governance and Integrity in Sport, and to work with these sporting bodies, governments, and ensure that the promise of human rights in sports becomes a reality for all.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Tout d'abord, je tiens à vous remercier, chers collègues danois, pour l'excellent travail réalisé dans le cadre de ces rapports.

Le sport est aussi une valeur et une idéologie en soi. L'un des principes fondamentaux de la Charte olympique est que l'olympisme cherche à créer un mode de vie basé sur la joie de l'effort, la valeur éducative du bon exemple, la responsabilité sociale et le respect des principes éthiques universels et fondamentaux.

Dans le sport, les athlètes se mesurent les uns aux autres, mais en même temps, les nations se mesurent aussi par des valeurs communes. Récemment, nous avons été témoins de tentatives visant à ternir ces valeurs fondamentales du sport, l'un des exemples les plus tristes étant la tentative d'autoriser la Russie à participer aux Jeux olympiques d'été de Paris.

Le sport n'est pas politique et la politique ne doit pas y être mêlée. Mais nous devons également comprendre que le sport ne peut pas non plus être totalement neutre. J'ai été ministre des Sports de Finlande lorsque le mouvement sportif, le mouvement olympique, préparait les précédents Jeux d'été. Pour moi, il était évident que la Russie, en tant qu'État qui viole brutalement le droit international, ne pouvait pas participer aux Jeux olympiques. Nombre de mes collègues européens de l'époque partageaient ce point de vue et je comprends, personnellement, je comprends tout à fait que des athlètes puissent être confrontés à un choix difficile entre représenter leur pays et saisir une occasion rare dans leur carrière personnelle. Toutefois, ceux d'entre nous qui respectent la démocratie et le droit international doivent également défendre leurs valeurs dans le domaine du sport.

L'attribution de la Coupe du monde de la FIFA à l'Arabie saoudite, pays hostile aux droits de l'homme, est également un exemple déplorable du phénomène que j'ai décrit. J'espère, j'espère profondément aussi au nom de tout le groupe, j'espère que les États membres soutiendront fermement le respect des valeurs sacrées du sport et, par ce biais, soutiendront également un ordre mondial juste et fondé sur des règles. Je suis d'accord avec le projet de résolution de M. Kim VALENTIN pour dire qu'il est nécessaire que cette Assemblée continue à suivre le cadre de l'Alliance parlementaire pour la bonne gouvernance et l'intégrité dans le sport, et à travailler avec ces organismes sportifs, les gouvernements, et à veiller à ce que la promesse des droits de l'homme dans le sport devienne une réalité pour tous.

Merci votre attention.

Thank you, Mister HONKONEN.

Madam CATHALA has the floor for the Group of the Unified European Left.

Merci, M. Petri HONKONEN.

Pour le groupe GUE, la parole est à Mme Gabrielle CATHALA. 

Thank you, Mister Chairman.

Mister Chairman, we have two joint debates today on neutrality in sport and respect for human rights in and through sport.

The first debate leads me to say that I believe it's important to remember that sport is political. When, in 1968, Black athletes raised their fist in an era of segregated America, I believe it was political.

When Russia has been excluded from the Olympic Games since 2022 and its athletes can only compete under neutral banners, and if they say they don't support the war or haven't taken part in it, I think it's necessary, because Russia is aggressing against Ukraine, and I hate its policies.

And when, likewise, the Olympic Committee decides that Israel, which commits war crimes and crimes against humanity, like Russia, can take part in the Olympic Games and not suffer the same sanctions as Russia, I think that's political.

Incidentally, Russia is going to be excluded from the 2026 Winter Olympics, which I think is totally normal. And other countries that commit crimes should suffer the same fate, and here again we see a double standard, which I find intolerable.

The second debate on human rights leads me to draw the attention of the entire Assembly here, of the Council of Europe, to what is happening in France, because what is happening in France is special among the countries of the European Union and the Council of Europe.

France may well become the first country to ban the veil from sports competitions. You'll tell me, this is totally ridiculous since during the 2024 Summer Olympics, our Minister of Sport, Amélie OUDÉA-CASTÉRA, banned our own French athletes from wearing the veil while all spectators, including French ones, could applaud women wearing veils from other countries.

Secularism is therefore used in France to stigmatise a single religion and, in particular, women are obviously stigmatised, such as women who accompany children on school outings in France and who are veiled, or students who wear the veil at university in France are stigmatised by an Interior Minister, Mr RETAILLEAU, who could be Ms LE PEN's minister.

And I'm going to read you what Amnesty International has to say in this respect, since the law currently being drafted in France, and which is the Interior Minister's project, would make the ban on the veil a position of principle, whereas today in France it's the federations that are free to ban the veil on a case-by-case basis.

And Amnesty International tells us: "France is the only country in Europe to ban the wearing of religious head coverings in sport, notably in football, basketball and women's volleyball. No other country in the region, either in national laws or in the rules of individual sport, has written into its rules a ban on religious head coverings that applies to certain Muslim women and girls."

I think this should alert our entire Assembly and illustrate the pre-fascist period we're heading into.

Thank you very much.

Merci, M. le Président.

M. le Président, nous avons deux débats conjoints aujourd'hui sur la neutralité dans le sport et le respect des droits humains par et dans le sport.

Le premier débat m'amène à dire que je crois qu'il faut rappeler que le sport est politique. Lorsqu'en 1968, des athlètes noirs lèvent le point dans une époque d'Amérique ségrégationniste, je crois que c'est politique.

Lorsque la Russie est exclue depuis 2022 des Jeux olympiques et que ses athlètes ne peuvent concourir que sous bannière neutres, et que s'ils affirment ne pas soutenir la guerre ou ne pas y avoir participé, je crois que c'est nécessaire, parce que la Russie agresse l’Ukraine et je hais ses politiques.

Et lorsque pareil, le comité olympique décide qu'Israël, qui commet des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité, comme la Russie, peut participer aux Jeux olympiques et ne pas subir les mêmes sanctions que la Russie, je crois que c'est politique.

Et d'ailleurs, la Russie va être exclue des Jeux olympiques d'hiver 2026, ce qui me paraît totalement normal. Et les autres pays qui commettent des crimes devraient subir le même sort et c'est là encore qu'on voit qu'il y a deux poids deux mesures, qui, pour ma part, est insupportable.

Le deuxième débat sur les droits humains m'amène à signaler à l'ensemble de cette Assemblée ici, du Conseil de l'Europe, ce qu'il se passe en France, parce que ce qui se passe en France est unique à l'échelle des pays de l'Union européenne et du Conseil de l'Europe.

La France va peut-être devenir le premier pays à interdire le voile pour des compétitions sportives. Vous me direz, c'est totalement ridicule puisque lors des JO de l'été 2024, notre ministre des Sports, Amélie OUDÉA-CASTÉRA, a interdit à nos propres sportifs français de porter le voile pendant que l'ensemble des spectateurs, incluant des Français, pouvaient applaudir des femmes portant le voile d'autres pays.

La laïcité est donc instrumentalisée en France à des fins de stigmatisation d'une seule religion et en particulier, évidemment, des femmes, comme les femmes qui accompagnent des enfants en sortie scolaire en France et qui sont voilées, sont stigmatisées, ou comme les étudiantes qui portent le voile à l'université en France sont stigmatisées par un ministre de l'Intérieur qui s'appelle M. RETAILLEAU, qui pourrait être le ministre de Mme LE PEN.

Et je vais vous lire ce que Amnesty International dit à cet égard, puisque la loi qui est en projet en France et qui est le projet du ministre de l'Intérieur, ferait de l'interdiction du voile une position de principe, alors qu'aujourd'hui, ce sont les fédérations qui sont libres en France d'interdire le voile au cas par cas.

Et Amnesty International nous dit la chose suivante : "La France est le seul pays d'Europe à interdire le port de couvre-chefs religieux dans le sport, notamment dans le football, le basketball et le volleyball féminin. Aucun autre pays de la région, que ce soit au niveau des lois nationales ou des règlements de chaque sport, n'a inscrit dans ses règles une interdiction des couvre-chefs religieux qui s'applique à certaines femmes et filles musulmanes."

Je crois que cela devrait alerter toute notre Assemblée et que cela illustre la période préfasciste dans laquelle nous nous dirigeons.

Merci beaucoup.

Thank you, Ms Gabrielle CATHALA.

I now give the floor to Ms Marietta KARAMANLI for the Socialists, Democrats and Greens Group. Ms KARAMANLI, you have the floor.

Merci Mme Gabrielle CATHALA.

La parole, maintenant, est à Mme Marietta KARAMANLI pour le Groupe Socialiste. Vous avez la parole Mme KARAMANLI.

Thank you, Mister Chairman.

Yes, first of all, on behalf of the Socialists, Democrats and Greens Group, I'd like to thank our two colleagues, Mr Kim VALENTIN from Denmark and Mr Mogens JENSEN from Denmark, for their two reports.

Both examine the place and role of sport in political, social and international life, based on two related subjects. The Council of Europe has contributed a number of important sporting standards, including the European Sports Charter, the Code of Sports Ethics and the Anti-Doping Convention. Along with our Assembly, it is the founder of the Parliamentary Alliance for Good Governance and Integrity in Sport.

The draft resolution on the protection of human rights in sport calls on states, among others, to include the promotion and protection of human rights in their national frameworks and sports policies as a legal and ethical obligation. In particular, the fight against violence against athletes, especially women and children, must be part of a sustainable, victim-friendly framework.

For its part, the draft resolution on the neutrality of sport calls for the provision of the Olympic Charter that commits the International Olympic Committee (IOC) and its members to respect and protect human dignity and human rights to be strengthened, and for Rule 50 of the Olympic Charter to be amended to specify that political neutrality does not prevent athletes from supporting peace or condemning human rights violations.

All these proposals are a step in the right direction. I would like to draw your attention to four points. The existence and work of the Alliance must be better identified and publicised, not only at Council level, but also among states and all those interested in or affected by sport. The issue of standards is important, but it cannot stand alone. We can see this in a country like France, where a parliamentary report highlighted a systemic failure in the prevention and treatment of abuse and violence, despite the existing mechanisms.

It's therefore essential that all those involved – local committees, local clubs, supervisors, coaches, parents and even financial partners – feel committed. The principles need to be reiterated: acting in the interests of the athletes, drawing up a clear protection procedure to prevent and limit risks, commitment on the part of all players – international and national federations, local committees, local clubs, coaches, even partners and financiers.

Another point to bear in mind is that a large number of sports and sporting activities are now practised outside clubs, and therefore sometimes require little equipment. It's a phenomenon we need to understand and follow.

Finally, I'd like to say that our group supports the two rapporteurs and the two reports recommended today. And indeed, we are also embarking on a new stage in this work with the Parliamentary Alliance for Good Governance and Integrity in Sport.

Thank you for your support.

Merci M. le Président.

Oui, tout d'abord, je souhaite au nom du groupe des Socialistes, Démocrates et Verts remercier nos deux collègues, M. Kim VALENTIN  du Danemark et M. Mogens JENSEN du Danemark pour leurs deux rapports.

Tous deux interrogent, à partir de deux sujets connexes, la place et le rôle du sport dans la vie politique, sociale et internationale. Le Conseil de l'Europe a apporté plusieurs normes sportives importantes, entre autres la Charte européenne du sport, le Code éthique sportif et la Convention contre le dopage, et d'autres. Il est, avec notre Assemblée, le créateur de l'Alliance parlementaire pour la bonne gouvernance et l'intégrité dans le sport.

Le projet, donc, de résolution sur la protection des droits humains dans le sport invite, entre autres les États, à inscrire la promotion et la protection des droits humains dans les cadres nationaux et leurs politiques sportives en tant qu'obligation juridique et éthique. Il s'agit notamment d'inscrire la lutte contre les violences faites aux sportifs, en particulier aux femmes et aux enfants, dans un cadre durable et favorable aux victimes.

De son côté, le projet de résolution sur la neutralité du sport invite à ce que la disposition de la Charte olympique qui engage le CIO et ses membres renforce leur devoir à respecter et protéger la dignité humaine et les droits humains, et à modifier la Règle 50 de la Charte olympique de manière à préciser que la neutralité politique n'empêche pas les athlètes de soutenir la paix ou de condamner les violations des droits humains.

Toutes ces propositions vont dans le bon sens. Je souhaite attirer votre attention sur quatre points. L'existence et les travaux de l'Alliance doivent être mieux identifiés et connus au niveau du Conseil, mais aussi des États et de toutes celles et tous ceux qui sont intéressés ou touchés par le sport. La question des normes est importante, mais elle ne peut se suffire à elle-même. On le voit dans un État comme la France, où un rapport parlementaire a mis en évidence une défaillance systémique dans la prévention et le traitement des abus et des violences, malgré les dispositifs existants.

Il faut donc que l'ensemble des acteurs se sentent engagés : comités locaux, clubs locaux, encadrants, entraîneurs, parents, voire partenaires financiers. Les principes doivent être rappelés : agir dans l'intérêt des athlètes, élaborer une procédure de protection claire pour prévenir et limiter les risques, engagement de tous les acteurs, fédérations internationales, nationales, comités locaux, clubs locaux, encadrants, voire partenaires et financiers.

Autre point aussi à rappeler, c'est l'attention d'un grand nombre de sports et d'activités sportives qui se pratiquent hors des clubs, et donc les activités nécessitent peu de matériel parfois, ou pouvant être exercées en dehors d'un club ou d'une structure qui sont de plus en plus aujourd'hui plébiscités. C'est un phénomène à comprendre et à suivre.

Enfin, je dirais, notre groupe soutiendra les deux rapporteurs et les deux rapports qui sont préconisés aujourd'hui. Et effectivement, nous engageons une nouvelle étape dans ce travail aussi avec l'Alliance parlementaire pour le sport et l'éthique dans le sport.

Merci.

Thank you, Marietta KARAMANLI.

Ms Yelyzaveta YASKO has the floor for the Group of the European People's Party. Ms YASKO, you have the floor.

Merci Mme Marietta KARAMANLI.

Pour le groupe PPE, la parole est à Mme Yelyzaveta YASKO. Mme YASKO, vous avez la parole.

Thank you, Chair.

Let me congratulate our rapporteurs for bringing this very important topic of sport as a soft power in our lives. I'm grateful personally, because I was present when these reports were discussed in the Committee on Culture, Science, Education and Media and hearings brought me back to when I was studying ancient Greek philosophy, which actually says that sport is incredibly important for democracy.

And I just want to ask here: do we remember that sport can actually be used to promote democratic security? Do we remember that? Maybe we can use it much more in our countries for positive reasons.

However, as rightly said, sport is very often used with political goals, with manipulation, with propaganda. And I want to emphasise a number of these cases.

First of all, it matters from whom you take money if you want to fund your sporting activities. I mean, Russian Gazprom, which continues to sponsor European sports clubs. And while there are sanctions on Russia and there are certain limitations on the Russian sportspeople, still, Russia manages to sponsor very openly, despite the fact that this money is dirty.

The second question that I want to raise is whether the sportspeople who represent the Russian Ministry of Defence or the Russian military can be neutral or whether they can participate in big sports competitions in the same way. Can this even be discussed as neutrality? Probably, of course, not.

On the positive side, I want to mention that sport really helps to heal society and many Ukrainian sportspeople, including young children. There is the story of Oleksandra PASKAL, who lost her leg, but she continues competing in sports competitions with a prosthetic leg. And I want to applaud all these people who continue their fight through sports, and where sports can be so useful.

There are many examples in history where sport can be used as healing after war. And that's something I would like to encourage all of us to look at more, establish and support more, because sport can be very healthy and very good for the health of the democracies of our societies.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Permettez-moi de féliciter nos rapporteurs d'avoir abordé ce thème très important du sport en tant que puissance douce. J'en suis personnellement reconnaissant, car j'étais présent lorsque ces rapports ont été discutés au sein de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias et les auditions m'ont ramené à l'époque où j'étudiais la philosophie grecque antique, qui dit en fait que le sport est incroyablement important pour la démocratie.

Je voudrais simplement poser la question suivante : nous souvenons-nous que le sport peut en fait être utilisé pour promouvoir la sécurité démocratique ? Nous en souvenons-nous ? Peut-être pourrions-nous l'utiliser davantage dans nos pays pour des raisons positives.

Toutefois, comme cela a été dit à juste titre, le sport est très souvent utilisé à des fins politiques, à des fins de manipulation et de propagande. Je voudrais insister sur un certain nombre de ces cas.

Tout d'abord, il est important de savoir de qui vous recevez de l'argent pour financer vos activités sportives. Je veux parler de la société russe Gazprom, qui continue à sponsoriser des clubs sportifs européens. Alors que des sanctions sont imposées à la Russie et que les sportifs russes font l'objet de certaines restrictions, la Russie parvient tout de même à sponsoriser très ouvertement, malgré le fait que cet argent soit sale.

La deuxième question que je souhaite soulever est de savoir si les sportifs qui représentent le ministère russe de la Défense ou l'armée russe peuvent être neutres ou s'ils peuvent participer aux grandes compétitions sportives de la même manière. Peut-on même parler de neutralité ? Probablement pas, bien sûr.

Du côté positif, je tiens à mentionner que le sport contribue réellement à guérir la société et de nombreux sportifs ukrainiens, y compris de jeunes enfants. Il y a l'histoire d'Oleksandra PASKAL, qui a perdu sa jambe, mais qui continue à participer à des compétitions sportives avec une prothèse de jambe. Je tiens à féliciter toutes ces personnes qui poursuivent leur combat par le biais du sport et qui savent que le sport peut être très utile.

Il existe de nombreux exemples dans l'histoire où le sport peut être utilisé comme moyen de guérison après la guerre. C'est une chose que j'aimerais encourager chacun d'entre nous à examiner davantage, à établir et à soutenir davantage, parce que le sport peut être très sain et très bon pour la santé des démocraties de nos sociétés.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Yelyzaveta YASKO.

And on behalf of the ECPA group, I'd like to call on Ms Victoria TIBLOM.

Merci Mme Yelyzaveta YASKO.

Et pour le groupe CEPA, la parole est à Mme Victoria TIBLOM.

Thank you, Mr President [spoken in French]

Esteemed colleagues,

We are gathered here today to reaffirm the vital principle of protecting human rights in and through sport, a mission that speaks to the heart of our democratic values. Sport is more than competition, it is a reflection of the societies we strive to build — inclusive, fair and respectful of human dignity.

But as lawmakers and guardians of rights, we must also address the difficult questions. One such question concerns the participation of transgender athletes in competitive sports. This is a topic that demands both compassion and clarity, especially when the rights of different groups come into conflict.

Let me be clear: every individual, regardless of gender identity, has the right to be treated with dignity and respect. Transgender people must never be marginalised or excluded from public life. That includes access to physical activity and sport. But we must also ensure that our pursuit of inclusion does not undermine fairness, particularly in women’s sports, where physical advantages from male puberty can remain even after transition.

This is not merely a theoretical debate. Across Europe, female athletes are voicing concerns that their hard-won rights to fair competition are being eroded. They ask a legitimate question: can inclusion be meaningful if it comes at the cost of fairness? When biological males compete in women’s categories and consistently dominate, are we still protecting equal opportunities?

The Council of Europe has a duty to lead with both courage and integrity. Protecting human rights through sport means protecting all rights — the right to compete, but also the right to fair and safe conditions. These are not mutually exclusive goals, but they require evidence-based policies, transparency and open dialogue. Science, not slogans, must guide our approach.

Our challenge is to craft solutions that respect gender identity while preserving the integrity of women’s sport. This is not exclusionary, it is responsible governance. It is our shared responsibility as public representatives.

Let us work together towards balanced, rights-based policies that uphold the principles of fairness, inclusion, and respect, in sport and beyond.

Thank you.

Merci, M.le Président.

Chers collègues,

Nous sommes réunis ici aujourd'hui pour réaffirmer le principe vital de la protection des droits de l'homme dans et par le sport, une mission qui s'inscrit au cœur de nos valeurs démocratiques. Le sport est plus qu'une compétition, c'est le reflet des sociétés que nous nous efforçons de construire - inclusives, justes et respectueuses de la dignité humaine.

Mais en tant que législateurs et gardiens des droits, nous devons aussi aborder les questions difficiles. L'une de ces questions concerne la participation des athlètes transgenres aux compétitions sportives. C'est un sujet qui exige à la fois de la compassion et de la clarté, en particulier lorsque les droits de différents groupes entrent en conflit.

Soyons clairs. Chaque individu, quelle que soit son identité sexuelle, a le droit d'être traité avec dignité et respect. Les personnes transgenres ne doivent jamais être marginalisées ou exclues de la vie publique. Cela inclut l'accès à l'activité physique et au sport. Mais nous devons également veiller à ce que notre quête d'inclusion ne nuise pas à l'équité, en particulier dans les sports féminins, où les avantages physiques liés à la puberté masculine peuvent subsister même après la transition.

Il ne s'agit pas seulement d'un débat théorique. Dans toute l'Europe, les athlètes féminines expriment leurs inquiétudes quant à l'érosion de leurs droits durement acquis à une compétition équitable. Elles posent une question légitime. L'inclusion peut-elle avoir un sens si elle se fait au détriment de l'équité ? Lorsque des hommes biologiques concourent dans des catégories féminines et dominent systématiquement, protégeons-nous toujours l'égalité des chances ?

Le Conseil de l'Europe a le devoir de diriger avec courage et intégrité. Protéger les droits de l'homme par le sport signifie protéger tous les droits. Le droit de concourir, mais aussi le droit à des conditions équitables et sûres. Ces objectifs ne s'excluent pas mutuellement, mais ils requièrent des politiques fondées sur des preuves, la transparence et un dialogue ouvert. C'est la science, et non les slogans, qui doit guider notre approche.

Notre défi consiste à élaborer des solutions qui respectent l'identité de genre tout en préservant l'intégrité du sport féminin. Il ne s'agit pas d'exclusion, mais de gouvernance responsable. C'est notre responsabilité partagée en tant que représentants publics.

Travaillons ensemble à l'élaboration de politiques équilibrées, fondées sur les droits, qui respectent les principes d'équité, d'inclusion et de respect, dans le sport et au-delà.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Madam TIBLOM.

That concludes the list of political group speakers.

We now move on to the general debate, with Luz MARTINEZ SEIJO taking the floor.

Merci Mme Victoria TIBLOM.

La liste des orateurs de groupes politiques est donc terminée.

Nous abordons maintenant le débat général et la parole est à Mme Luz MARTINEZ SEIJO. 

Thank you, President. 

I'd like to start by expressing my sincere gratitude to the two rapporteurs, Mr Kim VALENTIN and Mr Mogens JENSEN, for their wonderful job drafting these reports. 

They don't pull any punches when it comes to issues that we cannot ignore: systemic abuse and discrimination, gender inequality, a lack of transparency when it comes to bidding processes for major sporting events, and the urgent need to establish independent mechanisms for protecting and providing redress for victims. 

However, the demand for including binding human rights clauses in bidding and organisational processes is essential. When it comes to children, we need to focus on protections for them in the world of sport as an urgent priority. We need to denounce the physical, psychological and sexual abuse which young boys and girls face in the world of sport. Unfortunately, in many cases, this is simply covered up due to a culture of impunity. That is why the proposal has been made to create independent bodies and implement accessible, trauma-sensitive reporting mechanisms. These measures demonstrate that it is possible to move towards a governance model for sport based on human rights, fairness and accountability. 

However, as the report points out, although a great deal remains to be done — the persistence of abuse, the lack of effective mechanisms for reporting and reparations, the fact that many countries with major deficits when it comes to human rights can bid for international events — this shows that we need to tighten things up. We should not forget that sport must be a space for freedom, respect and achievement, and we should not allow it to become a space for impunity and suffering. 

That is why in my own country, and I say this with pride, we are promoting the values put forward in these two reports in our new Sports Law. Neutrality in sport should not lead us to stand aside when it comes to violations of human rights. Sporting organisations have the duty to act responsibly to protect and promote human rights. That is why it is essential to have policies that protect the freedom of expression of athletes, allowing them to support peace and condemn violations of human rights without fear of retaliation. 

In addition, the Olympic Truce should become more than just a symbol, it should be a binding obligation, so as to ensure that countries taking part in the Games undertake to cease hostility during the period of the Olympic Games. This would promote peace and global co-operation while underlining the need to respect human rights in the world of sport. These two reports give us a clear vision of the challenges facing us in the world of sport, as well as the opportunities we have when it comes to enabling sport to become a driving force for fairness, inclusion and human rights. 

I'd like to once again thank the two rapporteurs, Mr Kim VALENTIN and Mr Mogens JENSEN, for their excellent work. 

Merci, Monsieur le Président.

Je voudrais commencer par exprimer ma sincère gratitude aux deux rapporteurs, M. Kim VALENTIN et M. Mogens JENSEN, pour l'excellent travail qu'ils ont accompli en rédigeant ces rapports.

Des questions que nous ne pouvons ignorer y sont abordées très clairement : les abus systémiques, la discrimination continue, l'inégalité de genre, le manque de transparence dans les attributions pour les grands événements sportifs et la nécessité urgente de mettre en place des mécanismes indépendants de protection et de réparation pour les victimes. L'inclusion de clauses contraignantes en matière de droits humains dans les processus de candidature et d'organisation de compétitions internationales est essentielle.

En ce qui concerne les enfants, leur protection dans le monde du sport doit être notre priorité absolue. Nous devons dénoncer les abus physiques, psychologiques et sexuels auxquels les jeunes garçons et filles sont confrontés dans le monde du sport. Malheureusement, dans de nombreux cas, ces abus sont tout simplement dissimulés en raison d'une culture de l'impunité. C'est pourquoi il a été proposé de créer des organismes indépendants et de mettre en place des mécanismes de signalement accessibles et tenant compte des traumatismes. Ces mesures démontrent qu'il est possible d'évoluer vers un modèle de gouvernance du sport fondé sur les droits humains, l'équité et la responsabilité.

Cependant, comme le souligne le rapport, il reste beaucoup à faire : la persistance des abus, l'absence de mécanismes efficaces de signalement et de réparation, le fait que de nombreux pays présentant des déficits importants en matière de droits humains puissent se porter candidats à des événements internationaux. Cela montre qu'il faut agir avec plus de fermeté. Nous ne devons pas oublier que le sport doit être un espace de liberté, de respect et de réussite, et nous ne pouvons le laisser devenir un espace d'impunité et de souffrance.

C'est pourquoi dans mon pays, et je le dis avec fierté, nous promouvons les valeurs mises en avant dans ces deux rapports dans notre nouvelle loi sur le sport. La neutralité dans le sport ne doit pas justifier l'inaction face aux violations des droits humains. Les organisations sportives ont le devoir d'agir de manière responsable pour protéger et promouvoir les droits humains. C'est pourquoi il est essentiel d'avoir des politiques qui protègent la liberté d'expression des athlètes, leur permettant de soutenir la paix et de condamner les violations des droits humains sans crainte de représailles.

En outre, la trêve olympique devrait être plus qu'un simple symbole, elle devrait être une obligation contraignante, afin de garantir que les pays participant aux Jeux s'engagent à cesser toute hostilité pendant la période des Jeux olympiques. Cela permettrait de promouvoir la paix et la coopération mondiale tout en soulignant la nécessité de respecter les droits humains dans le monde du sport.

Ces deux rapports nous donnent une vision claire des défis auxquels nous sommes confrontés dans le monde du sport, ainsi que des opportunités qui s'offrent à nous lorsqu'il s'agit de permettre au sport de devenir un moteur pour l'équité, l'inclusion et les droits humains.

Je tiens à remercier une nouvelle fois les deux rapporteurs, M. Kim VALENTIN et M. Mogens JENSEN, pour leur excellent travail.

Thank you.

Madam DALLOZ has the floor.

Merci. 

La parole est à Mme Marie-Christine DALLOZ.

Thank you, Mister Chairman,

Ladies and gentlemen,

Article 50 of the Olympic Charter clearly sets out the principle of political, as well as religious, neutrality in sport. In 2019, International Olympic Committee (IOC) President Thomas BACH asked the national committees: "Focus on the unity of sport, focus on what unites us and not on what divides us or on those who try to divide us." Because that's what it's all about. To question neutrality in sport is to reject the universality and solidarity that lie at the heart of the Olympic message.

Olympism has all too often been the victim of the world's upheavals: the bombing in Atlanta, the massacre of Israeli athletes in Munich, the boycotts in Moscow and Los Angeles, not to mention the 1936 Games. The athletes were the only victims, having to decide not to take part after four years of effort and sacrifice. We must demand this neutrality from everyone, in every competition. We cannot tolerate the instrumentalisation of sporting events.

Rapporteur, you emphasise the difficulty for athletes from authoritarian countries to take a stand against their government. This is a reality. Can we imagine that the great Olympic champions of the USSR, for example, supported their regime because they didn't condemn it? Does this mean they should be banned from all competition? I don't think so. Should they appear under a neutral banner? In some cases, probably. The refugee team is a good example of the power of the neutral banner. Remember that in Moscow, Sebastian COE listened to the Olympic anthem on the podium.

In your report, you place little emphasis on the issue of religious neutrality, even though it is enshrined in Article 50 of the Charter. Yet it seems to me essential to the universalist message of Olympism. Essential, because this neutrality also serves as a reminder that in the face of religious extremism, men, and above all women, are fighting every day, and that their courage must be supported. The courage of Algerian Hassiba BOULMERKA in the midst of civil war, the courage of Iranian climber Elnaz REKABI, the courage of athletes who fight to practise a sport that is forbidden or reserved for men.

We must demand strict neutrality from every athlete, whatever their religion. Like the neutral banner, people should not be identified by their religious affiliation. Or rather, to demonstrate that sport's only religion is performance, courage and surpassing oneself, and its credo is respect for all and fraternity. Without political and religious neutrality, Olympism will not be able to spread its values, let alone carry its message of peace. This is the greatest challenge facing the first woman president of the IOC, who took up her post yesterday.

Thank you for your support.

Merci M. le Président,

Chers collègues,

L'article 50 de la Charte olympique pose clairement le principe de neutralité politique, mais également religieuse, dans le sport. En 2019, le président du CIO, M. Thomas BACH, demandait aux comités nationaux : Concentrez-vous sur l'unité du sport, concentrez-vous sur ce qui nous unit et non sur ce qui nous divise ou sur ceux qui tentent de nous diviser. Car c'est bien de cela qu'il s'agit. Remettre en cause la neutralité dans le sport, c'est refuser l'universalité et la solidarité qui sont au cœur du message olympique.

L'olympisme n'a été que trop souvent victime des soubresauts du monde : attentat à Atlanta, massacre des athlètes israéliens à Munich, boycott à Moscou et Los Angeles, sans parler des Jeux de 1936. Les athlètes en ont été les seules victimes, devant se résoudre à ne pas participer au jeu après quatre ans d'efforts et de sacrifices. Cette neutralité, nous devons l'exiger de tous et dans toutes les compétitions. On ne saurait tolérer une instrumentalisation des événements sportifs.

M. le rapporteur, vous soulignez la difficulté pour les athlètes venant de pays autoritaires de prendre position contre leur gouvernement. C'est une réalité. Peut-on imaginer que les grands champions olympiques, par exemple pour l'URSS, soutenaient leur régime parce qu'ils ne le condamnaient pas ? Doit-on pour autant leur interdire toute compétition ? Je ne le pense pas. Doivent-ils apparaître sous bannière neutre ? Dans certains cas, probablement. L'équipe des réfugiés est un bon modèle de la puissance de la bannière neutre. Rappelons qu'à Moscou, Sébastien COE aura écouté l'hymne olympique sur le podium. 

Dans votre rapport, vous insistez peu sur la question pourtant inscrite dans l'article 50 de la Charte sur la neutralité religieuse. Elle me semble pourtant essentielle au message universaliste de l'olympisme. Essentielle, car cette neutralité permet aussi de rappeler que face aux extrémismes religieux, des hommes, et surtout des femmes, se battent chaque jour et que leur courage doit être soutenu. Ce courage en pleine guerre civile de l'Algérienne Hassiba BOULMERKA, ce courage de la grimpeuse iranienne Elnaz REKABI, ce courage de ces athlètes qui se battent pour pratiquer un sport interdit ou réservé aux hommes.

Il faut exiger de chaque sportif, quelle que soit sa religion, une stricte neutralité. Comme la bannière neutre, on ne devrait pas identifier les personnes par leur appartenance religieuse. Ou plutôt, démontrer que le sport n'a comme seule religion la performance, le courage, le dépassement de soi, et comme credo le respect de tous et la fraternité. Sans la neutralité politique et religieuse, l'olympisme ne pourra diffuser ses valeurs et, à plus forte raison, porter son message de paix. C'est le plus grand défi que devra mener la première Présidente du CEO, qui a pris son poste hier.

Merci.

Thank you. Ms Mónika BARTOS has the floor.

Merci. La parole est à Mme Mónika BARTOS.

Dear Mister President,

Dear fellow representatives,

Sport is a segment of the common good. It strengthens the cohesion of the members of our communities and the physical and mental health of our individuals. Hungary's goal is not only to excel in professional sport, but also to become a sporting nation.

Sport can create a sense of cohesion and solidarity and contribute to skills and self-development outside traditional institutions such as school, work or family. Sports activities can help young people acquire skills that complement formal education and enhance their employability.

The Hungarian Government considers sport to be a national strategic sector. It pays particular attention to improving the health of the population, increasing the number of people who regularly take part in sport and reducing regional disparities, as these can significantly lower our health expenditure and improve our economic performance in the long run.

The Olympic Movement has long been associated with the promotion of peace through sports, while it is not immune to geopolitical conflicts. Founded on the principles of unity, respect and fair competition, the Olympics aim to transcend political, cultural and religious differences by bringing people together in a spirit of friendship and mutual understanding.

The concept of sport neutrality refers to the idea that sports should remain free from political, religious or other external influences, focusing solely on fair competition, mutual respect and the spirit of the game.

Sports can serve as a neutral platform to bring people together across conflicts. We really need this now.

Last but not least, I would like to thank the rapporteurs for their great work.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le sport est un élément du bien commun. Il renforce la cohésion des membres de nos communautés et la santé physique et mentale de nos individus. L'objectif de la Hongrie n'est pas seulement d'exceller dans le sport professionnel, mais aussi de devenir une nation sportive.

Le sport peut créer un sentiment de cohésion et de solidarité, et contribuer à l'acquisition de compétences et à l'épanouissement personnel en dehors des institutions traditionnelles telles que l'école, le travail ou la famille. Les activités sportives peuvent aider les jeunes à acquérir des compétences qui complètent l'éducation formelle et améliorent leur employabilité.

Le Gouvernement hongrois considère le sport comme un secteur stratégique national. Il accorde une attention particulière à l'amélioration de la santé de la population, à l'augmentation du nombre de personnes qui pratiquent régulièrement un sport et à la réduction des disparités régionales, car ces mesures peuvent réduire considérablement nos dépenses de santé et améliorer nos performances économiques à long terme.

Le Mouvement olympique est depuis longtemps associé à la promotion de la paix par le sport, même s'il n'est pas à l'abri des conflits géopolitiques. Fondés sur les principes d'unité, de respect et de compétition loyale, les Jeux olympiques visent à transcender les différences politiques, culturelles et religieuses, en rassemblant les personnes dans un esprit d'amitié et de compréhension mutuelle.

Le concept de neutralité du sport renvoie à l'idée que le sport doit rester libre de toute influence politique, religieuse ou autre, et doit se concentrer uniquement sur la compétition loyale, le respect mutuel et l'esprit du jeu.

Le sport peut servir de plateforme neutre pour rassembler les personnes au-delà des conflits. Nous en avons absolument besoin aujourd'hui.

Enfin, je voudrais remercier les rapporteurs pour leur excellent travail.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you. Mr Roland Rino BÜCHEL has the floor.

Merci. La parole est à M. Roland Rino BÜCHEL.

Dear President, ladies and gentlemen.

Many thanks to the two rapporteurs for their reports, and also to the staff of the Secretariat. The people who have worked on this and the people sitting here in the Chamber have a great deal of experience. We have former sports ministers, we have athletes, we have former top athletes.

I am looking at seat 347, Mr Joachim VOGT, a new member. He has won a Ski World Cup race, competed in the Olympics and so on. He was part of the Swiss training team at the time, for which I managed the sponsorship activities.

Later, I was responsible for FIFA projects and I tried to establish the Club World Cup, among other things. It was a disaster. No chance. We had five or six teams and couldn't get anything together.

Today, this event, which is currently taking place in the USA, generates millions, tens of millions, hundreds of millions. The winner will be paid over 100 million euros. But much more important is the money that is generated, which can be used for the sport, for the development of the sport.

As you can see, theory meets practice here in this Chamber, and that's a good thing. I will now switch to English and say a few things.

M. le Président,

Mesdames et Messieurs.

Merci beaucoup aux deux rapporteurs pour leurs rapports, ainsi qu'aux collaborateurs et collaboratrices du Secrétariat.

Les personnes qui ont travaillé sur ce dossier et celles qui sont assises dans cette salle ont beaucoup d'expérience. Nous avons d'anciens ministres des sports, nous avons des athlètes, nous avons d'anciens athlètes de haut niveau. Je regarde la place 347, Monsieur VOGT, nouveau membre. Il a gagné une course de Coupe du monde de ski, a participé aux Jeux olympiques, etc. Il faisait alors partie de l'équipe d'entraînement suisse, pour laquelle je gérais les activités de sponsoring.

Plus tard, j'ai été responsable des projets de la FIFA et j'ai essayé de mettre en place, entre autres, la Coupe du monde des clubs. Ce fut un désastre. Aucune chance. Nous avions cinq ou six équipes, nous n'avons rien pu faire.

Aujourd'hui, cet événement, qui se déroule actuellement aux États-Unis, génère des millions, des dizaines, des centaines de millions. Le vainqueur recevra plus de 100 millions d'euros. Mais ce qui est bien plus important, c'est l'argent qui sera généré et qui pourra être utilisé pour le sport, pour le développement du sport.

Vous le voyez, ici, dans cette salle, la théorie rencontre la pratique, et c'est très bien ainsi.

Je vais maintenant passer à l'anglais et continuer mon propos.

Geschätzter Vorsitzender, geschätzte Damen und Herren!

Vielen Dank den beiden Rapporteuren für die Berichte, auch den Mitarbeiterinnen und den Mitarbeitern des Sekretariats. Es kommt sehr viel Erfahrung zusammen bei den Leuten, die da mitgearbeitet haben und auch bei den Leuten, die hier im Saal sitzen. Wir haben ehemalige Sportminister, wir haben Athleten, wir haben ehemalige Topathleten. Ich schaue auf Platz 347, Herr VOGT, neues Mitglied. Er hat ein Ski-Weltcup-Rennen gewonnen, an den Olympischen Spielen teilgenommen und so weiter. Er war damals Teil des Schweizer Trainingsteams, wofür ich die Sponsoring-Aktivitäten leitete. Später war ich für FIFA-Projekte zuständig und ich versuchte, unter anderem die Klub-WM zu etablieren. Es war ein Desaster. Keine Chance. Wir hatten fünf, sechs Teams, brachten nichts zusammen.

Heute generiert dieser Anlass, der gerade in den USA stattfindet, Millionen, dutzende, hunderte Millionen. Dem Sieger werden über 100 Millionen Euro ausbezahlt werden. Viel wichtiger aber ist das Geld, das generiert wird, das für den Sport, für die Entwicklung des Sports eingesetzt werden kann. Sie sehen es: Hier in diesem Saal trifft Theorie auf Praxis und das ist auch gut so. Ich werde jetzt ins Englische wechseln und ein paar Dinge sagen.

I'm convinced that sport has the power to drive change in our societies as a tool for diplomacy, a catalyst for social inclusion and a force for promoting fairness and equality. Let's be specific.

When we talk about the IOC, when we talk about FIFA, when we talk about global associations, we go out into the wider world, beyond the borders of our member countries.

Since 2017, FIFA has aligned with the Council of Europe recommendations by embedding human rights requirements into its bidding and hosting processes. This includes the need for independent human rights assessments, strategic frameworks and formal guarantees from host governments.

Such measurements have already led to significant human rights commitments, even from the Saudi government, for the World Cup, which will be held in 2034. Similar in Qatar.

Sport is not enough exclusion. Sport is about inclusion and engagement. It's about sharing the beauty of the game across all regions and using it as a bridge for dialogue, progress and transformation.

Like rapporteur JENSEN, I welcome the federations', especially FIFA's, openness and willingness to engage in honest, constructive dialogue. We should seize this opportunity to make a real impact with the people who have the real impact in sport.

Thank you.

Je suis convaincu que le sport peut faire évoluer nos sociétés. C'est un outil de diplomatie, un catalyseur d'inclusion sociale, qui promeut l'équité et l'égalité.

Soyons concrets. Lorsque nous parlons du CIO, lorsque nous parlons de la FIFA, lorsque nous parlons d'organisations mondiales, nous allons dans le monde entier, au-delà des frontières de nos pays membres.

Depuis 2017, la FIFA s'est alignée sur les recommandations du Conseil de l'Europe en intégrant des exigences en matière de droits humains dans ses processus de candidature et d'accueil. Cela inclut la nécessité d'évaluations indépendantes des droits humains, de cadres stratégiques et de garanties formelles de la part des gouvernements hôtes.

Ces mesures ont déjà conduit à des engagements significatifs en matière de droits humains, même de la part du Gouvernement saoudien, pour la Coupe du monde qui aura lieu en 2034. Idem au Qatar.

Le sport n'est pas l'exclusion. Le sport, c'est l'inclusion et l'engagement. Il s'agit de partager la beauté du jeu à travers toutes les régions et de l'utiliser comme un pont pour le dialogue, le progrès et la transformation.

Tout comme le rapporteur M. Mogens JENSEN, je salue l'ouverture et la volonté des fédérations, en particulier de la FIFA, de s'engager dans un dialogue honnête et constructif. Nous devrions saisir cette opportunité pour avoir un impact réel avec les personnes qui ont un rôle à jouer dans le sport. 

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Baroness Ruth HUNT, you have the floor.

Merci. La parole est à Mme Baroness Ruth HUNT.

"Thank you very much" [spoken in French].

I want to start by thanking the two rapporteurs and my colleagues on the Committee on Culture, Science, Education and Media for their excellent, thoughtful and detailed analysis of sport. I know that the hard work will now begin in attempting to implement the recommendations of the report, and I hope that they have our full support.

Sport teaches us that fairness is sacred – it is the foundation upon which all competition rests. Protecting human rights through sport signals a way of living in the world and demonstrates how to treat people. Therefore, as we grapple with complex questions around trans and intersex participation, we must remember that how we treat these athletes sends ripples far beyond our stadiums.

When athletes are exposed to public scrutiny and speculation, and rigid ideas about what makes a woman, sport risks creating a narrative that travels across borders. In countries where being perceived as LGBTI can mean persecution, imprisonment or worse, these frantic speculations carry profound weight.

Every athlete questioning their place in sport is watching. Every young person struggling with their identity sees how sport responds. Every government seeking to justify discrimination points to how sport manages these issues as a justification for their own approach.

The Olympic movement speaks of building a better world through sport, yet we risk teaching the opposite lesson if we do not find a humane way of managing difference; the events around women’s boxing in 2024 signalled that difference is dangerous, that inclusion requires conformity, that some bodies are less worthy of celebration than others.

True fairness demands clear and proportionate rules and regulations, but it also demands that sporting bodies implement those rules with scientific rigour and discretion, but, above all, humanity. It requires us to hold space for complexity while refusing to compromise human dignity. It calls us to lead with compassion, knowing that the signals that are sent from sport echo in villages and cities where vulnerable people depend on our moral courage.

The question is not whether inclusion is challenging – it is. The question is whether we choose to meet that challenge with wisdom and humanity.

Thank you.

Merci beaucoup.

Je tiens tout d'abord à remercier les deux rapporteurs et mes collègues de la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias pour leur analyse excellente, réfléchie et détaillée du sport. Je sais que le travail difficile va maintenant commencer pour tenter de mettre en œuvre les recommandations du rapport, et j'espère qu'ils auront tout notre soutien.

Le sport nous enseigne que l'équité est sacrée. C'est le fondement sur lequel repose toute compétition. La protection des droits humains par le biais du sport indique une façon de vivre dans le monde et montre comment traiter les gens. Par conséquent, alors que nous sommes confrontés à des questions complexes concernant la participation des transgenres et des intersexes, nous devons nous rappeler que la manière dont nous traitons ces athlètes a des répercussions bien au-delà de nos stades.

Lorsque les athlètes sont exposés à l'examen et à la spéculation du public, ainsi qu'à des idées rigides sur ce qui fait une femme, le sport risque de créer un récit qui traverse les frontières. Dans les pays où le fait d'être perçu comme LGBTI peut être synonyme de persécution, d'emprisonnement ou pire, ces spéculations frénétiques ont un poids considérable.

Tous les athlètes qui s'interrogent sur leur place dans le sport nous regardent. Tous les jeunes qui se débattent avec leur identité voient comment le sport réagit. Chaque gouvernement cherchant à justifier la discrimination se réfère à la manière dont le sport gère ces questions pour justifier sa propre approche.

Le mouvement olympique parle de construire un monde meilleur grâce au sport, mais nous risquons d'enseigner la leçon inverse si nous ne trouvons pas un moyen humain de gérer la différence. Les événements autour de la boxe féminine en 2024 ont montré que la différence est dangereuse, que l'inclusion exige la conformité, que certains corps sont moins dignes d'être célébrés que d'autres.

Une véritable équité exige des règles et des règlements clairs et proportionnés, mais elle exige aussi que les organismes sportifs appliquent ces règles avec rigueur scientifique et discrétion, mais surtout avec humanité. Elle exige que nous fassions place à la complexité tout en refusant de compromettre la dignité humaine. Elle nous appelle à diriger avec compassion, sachant que les signaux envoyés par le sport se répercutent dans les villages et les villes où les personnes vulnérables dépendent de notre courage moral.

La question n'est pas de savoir si l'inclusion est un défi. Elle l'est. La question est de savoir si nous choisissons de relever ce défi avec sagesse et humanité.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Lord Leslie GRIFFITHS, you have the floor.

Merci. La parole est à Lord Leslie GRIFFITHS.

You take me by surprise, President. But it's very nice to be...

Vous me surprenez, Monsieur le Président. Mais c'est très agréable d'être...

I'm sorry.

Je suis désolé.

No, no, not at all. I'm most grateful to the two great Danes who have introduced these debates and for all the thinking that the Culture Committee has gone through in order to bring these matters to our attention.

I've listened carefully to the points that have been made. I share with Mr Petri HONKONEN the experience of having been my government's or my party's spokesperson for sport in the House of Lords in the British Parliament. And there I discovered some very interesting things that perhaps are not touched upon in this report. For example, we had consideration of budgets from government, from our treasury, to support the world of sport. Governments see an importance in putting out money behind the sporting endeavours that we take for granted.

But, I have to say that what we worried about was how the proportion between supporting elite sports to produce medal-winning athletes was taking over from the amount of the budget that was intended at grassroots to encourage the playing of games and sports. Now I am, despite my appearance, a passionate rugby player, also a cool cricketer, and in all senses of the sport, I should say too, an Arsenal supporter. All these things are important because at grassroots level, sport as we understand it, in our schools, in our parks, in our public places takes energy and provides opportunities — and this is where it touches what the Council of Europe's all about — provides opportunities for ordinary young people and older people to participate in their community lives, to represent their community, their team, their village, or whatever it is. And participation is at the very heart of of what we call democracy.

So sport must be seen as an adjunct to help us to develop a democratic spirit. And therefore all the theorising, and it's been brilliantly exposed in the reports and in speeches up to now, is important, but not at the expense of grassroots sport properly provided. In our schools in England, for example, where budgets in difficult economic times were squeezed, schools were selling their playing fields to raise money to meet their budgetary needs. We simply have to remember that sport is about ordinary people and it fosters community developments. And it isn't just about medals and awards and the elite.

Non, non, pas du tout. Je suis très reconnaissant envers nos deux grands rapporteurs Danois qui ont introduit ces débats et pour toute la réflexion que la commission de la culture a menée afin de porter ces questions à notre attention.

J'ai écouté attentivement les points qui ont été soulevés. Je partage avec M. Petri HONKONEN l'expérience d'avoir été le porte-parole de mon gouvernement ou de mon parti pour le sport à la Chambre des Lords du Parlement britannique. J'y ai découvert des choses très intéressantes qui ne sont peut-être pas abordées dans ce rapport. Par exemple, nous avons examiné les budgets du gouvernement, de notre Trésor, pour soutenir le monde du sport. Les gouvernements considèrent qu'il est important d'investir de l'argent dans les activités sportives que nous considérons comme allant de soi.

Mais je dois dire que ce qui nous a inquiétés, c'est que la proportion entre le soutien aux sports d'élite pour produire des athlètes médaillés prenait le pas sur le montant du budget destiné à la base pour encourager la pratique des jeux et des sports. Aujourd'hui, malgré mon apparence, je suis un joueur de rugby passionné, un joueur de cricket cool et, dans tous les sens du terme, je devrais dire aussi, un supporter d'Arsenal. Toutes ces choses sont importantes parce qu'à la base, le sport tel que nous l'entendons, dans nos écoles, dans nos parcs, dans nos lieux publics, prend de l'énergie et offre des opportunités - et c'est là que cela touche à ce qu'est le Conseil de l'Europe - aux jeunes et aux personnes âgées ordinaires de participer à la vie de leur communauté, de représenter leur communauté, leur équipe, leur village, ou quoi que ce soit d'autre. La participation est au cœur même de ce que nous appelons la démocratie.

Le sport doit donc être considéré comme un complément qui nous aide à développer un esprit démocratique. C'est pourquoi toutes les théories, qui ont été brillamment exposées dans les rapports et les discours jusqu'à présent, sont importantes, mais pas au détriment du sport de base proprement dit. Dans nos écoles en Angleterre, par exemple, où les budgets ont été serrés dans une période économique difficile, les écoles ont vendu leurs terrains de jeu pour collecter de l'argent afin de répondre à leurs besoins budgétaires. Nous devons simplement nous rappeler que le sport concerne les gens ordinaires et qu'il favorise le développement des communautés. Il ne s'agit pas seulement de médailles, de récompenses et d'élite.

Thank you.

Madam VASILEIOU CHATZIIOANNIDOU, you have the floor.

Merci. La parole est à Mme Maria-Nefeli VASILEIOU CHATZIIOANNIDOU.

Thank you Mr President.

Mr Rapporteurs, thank you for this enlightening report.

As a Greek parliamentarian allow me to begin with a historical reminder. Greece is not only the birthplace of democracy, but also the cradle of the Olympic ideal. The ancient Olympic Games were more than a mere sporting event. They were a celebration of human excellence and a truce, the Ekecheiria, a pause in hostilities, to remind warring city-states of their shared humanity.

This legacy carries immense symbolic weight. But it must also carry political and ethical responsibility. In today’s world, sport is no longer confined only to arenas or stadiums. It is a global force, a cultural and economic phenomenon, and a powerful vehicle for values at times of distortion.

Sport has the potential to be a driver of social change. It can empower youth, promote gender equality, integrate migrants, and contribute to mental and physical well-being.

It is a platform where human rights can be exercised but unfortunately also where they can be violated.

Let us not ignore the troubling paradoxes, presented also by this report. Major international sporting events have, in recent years, been hosted in countries where fundamental freedoms are systematically suppressed. Athletes have faced punishment for political expression. Migrant workers have been exploited in the construction of sports infrastructure.

We cannot turn a blind eye.

The Olympic Charter speaks of political neutrality. But neutrality must not be a shield for inaction. The values enshrined in the Charter, respect human dignity, non-discrimination, peace,and these values are not neutral. They are normative and they demand action.

The Council of Europe, through its Enlarged Partial Agreement on Sport (EPAS), has been instrumental in promoting ethical sport governance and we have made important steps, but we must build on this further. As a Greek, I feel a deep national connection to the Olympic spirit. But as a European, I feel an even greater responsibility to ensure that this spirit does not become only a historical relic.

We must embed human rights in all stages of sport governance. From bidding and hosting international events to national training centres and local clubs, human rights due diligence must become the norm. We must protect athletes' freedom of expression. We must create independent monitoring mechanisms.

Sport is not a luxury. It is a mirror of our society and a culture creator. Let us return to the true spirit of the Olympics, not in nostalgia, but in action.

Let us ensure that sport is not merely neutral, but positively and unapologetically on the side of human rights. Thank you!

Merci Monsieur le Président.

Messieurs les rapporteurs, je vous remercie pour ce rapport éclairant.

En tant que parlementaire grec, permettez-moi de commencer par un rappel historique. La Grèce n'est pas seulement le berceau de la démocratie, mais aussi le berceau de l'idéal olympique. Les Jeux olympiques de l'Antiquité étaient plus qu'un simple événement sportif. Ils étaient une célébration de l'excellence humaine et une trêve, l'Ekecheiria, une pause dans les hostilités, pour rappeler aux cités-états belligérantes leur humanité commune.

Cet héritage a un poids symbolique immense. Mais il doit aussi s'accompagner d'une responsabilité politique et éthique. Dans le monde d'aujourd'hui, le sport n'est plus confiné aux arènes ou aux stades. C'est une force globale, un phénomène culturel et économique, et un puissant vecteur de valeurs à une époque de distorsion.

Le sport a le potentiel d'être un moteur de changement social. Il peut responsabiliser les jeunes, promouvoir l'égalité des sexes, intégrer les migrants et contribuer au bien-être mental et physique.

C'est une plateforme où les droits de l'homme peuvent être exercés, mais malheureusement aussi où ils peuvent être violés.

N'ignorons pas les paradoxes troublants que présente également ce rapport. Ces dernières années, de grands événements sportifs internationaux ont été organisés dans des pays où les libertés fondamentales sont systématiquement réprimées. Des athlètes ont été sanctionnés pour avoir exprimé leur opinion politique. Des travailleurs migrants ont été exploités lors de la construction d'infrastructures sportives.

Nous ne pouvons pas fermer les yeux.

La Charte olympique parle de neutralité politique. Mais la neutralité ne doit pas être un bouclier pour l'inaction. Les valeurs inscrites dans la Charte, le respect de la dignité humaine, la non-discrimination, la paix, ne sont pas neutres. Elles sont normatives et exigent une action.

Le Conseil de l'Europe, par l'intermédiaire de son Accord partiel élargi sur le sport (APES), a joué un rôle déterminant dans la promotion d'une gouvernance éthique du sport et nous avons franchi des étapes importantes, mais nous devons poursuivre sur cette voie. En tant que Grecque, je me sens profondément lié à l'esprit olympique. Mais en tant qu'Européenne, je me sens encore plus responsable de veiller à ce que cet esprit ne devienne pas seulement une relique historique.

Nous devons intégrer les droits de l'homme à tous les stades de la gouvernance du sport. Qu'il s'agisse des candidatures ou de l'organisation de manifestations internationales, des centres d'entraînement nationaux ou des clubs locaux, la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme doit devenir la norme. Nous devons protéger la liberté d'expression des athlètes. Nous devons créer des mécanismes de contrôle indépendants.

Le sport n'est pas un luxe. C'est un miroir de notre société et un créateur de culture. Retrouvons le véritable esprit des Jeux olympiques, non pas dans la nostalgie, mais dans l'action.

Faisons en sorte que le sport ne soit pas simplement neutre, mais qu'il soit positivement et sans équivoque du côté des droits de l'homme. Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mr Mike READER has the floor.

Merci. La parole est à M. Mike READER.

Thank you, colleagues.

I speak today to echo the calls made by both rapporteurs in the reports in front of us today on human rights in sport. I support the recommendations on ensuring binding human rights across all levels of sports, from grassroots to elite competitions.

What is particularly important right now is that we stand up against the weaponisation of trans rights and ensure that trans athletes are protected in sport from grassroots to elite level. I also in particular join in the calls for human rights conditionalities in bidding and hosting major sporting events. As someone who worked in the bidding profession and was involved in a number of major sporting events in my time in the construction sector, I think this is absolutely critical. And I saw firsthand in Peru, the UK government supported the Peruvian government to deliver the Pan American and Parapan American Games in Peru. And the power that had in transforming communities and opening up opportunity with people was really important. It wasn't about the most money made from the Games, it was about opening up opportunity.

I also welcome the report's focus on safeguarding and support its recommendations, the establishment of an independent trauma-informed system to protect athletes. Back home. I'm very fortunate to chair the All-Party Parliamentary Group on Wrestling and I'm picking up from my predecessor, the fantastic Honourable Alex DAVIES-JONES MP who has done some brilliant work on safety standards, on calling out misogyny and athlete abuse across the sector. Human rights and safety must be the foundation of any domestic or international sporting pursuits and this assembly does have a role in ensuring that.

Turning to the report on the Olympic Movement and peacekeeping, I fully support the recommendations for strengthening the Charter and particularly protections for athletes under Rule 50. They should be able to show political expression without fear of recourse. The integrity of sport and the principle of peaceful competition demands no less from us. And whilst we see Russia and Belarus excluded rightly by the IOC, we must make sure that other nations who use sport as a political tool to harm people and where we see those countries having documented human rights abuses, that they too are held to account in the sporting world.

Finally, I echo the rapporteur's calls for strong international co-operation, whether it's through EPAS and other platforms, so that our collective actions match the scale of the challenges that face us. The European family has and always will be stronger when it stands together. And it's for these reasons I urge colleagues to adopt both reports in full.

Thank you.

Merci, chers collègues.

J'interviens aujourd'hui pour faire écho aux appels lancés par les deux rapporteurs dans les rapports qui nous sont présentés aujourd'hui sur les droits de l'homme dans le sport. Je soutiens les recommandations visant à garantir le respect des droits de l'homme à tous les niveaux du sport, de la base aux compétitions d'élite.

Ce qui est particulièrement important aujourd'hui, c'est que nous nous opposions à la militarisation des droits des personnes transgenres et que nous veillions à ce que les athlètes transgenres soient protégés dans le sport, de la base à l'élite. Je m'associe également aux appels en faveur de conditions relatives aux droits de l'homme dans le cadre des candidatures et de l'organisation d'événements sportifs majeurs. En tant que personne ayant travaillé dans le domaine des appels d'offres et ayant été impliquée dans un certain nombre d'événements sportifs majeurs à l'époque où je travaillais dans le secteur de la construction, je pense qu'il s'agit d'un point absolument essentiel. J'ai pu constater de visu qu'au Pérou, le gouvernement britannique a aidé le gouvernement péruvien à organiser les Jeux panaméricains et parapanaméricains. Le pouvoir que cela a eu de transformer les communautés et d'ouvrir des perspectives aux gens était vraiment important. Il ne s'agissait pas de gagner le plus d'argent possible avec les Jeux, mais d'ouvrir des perspectives.

Je salue également l'accent mis par le rapport sur la protection et je soutiens ses recommandations, la mise en place d'un système indépendant tenant compte des traumatismes pour protéger les athlètes. De retour à la maison. J'ai la chance de présider le groupe parlementaire multipartite sur la lutte et je prends la suite de mon prédécesseur, le fantastique député Alex DAVIES-JONES, qui a accompli un travail remarquable sur les normes de sécurité, en dénonçant la misogynie et les abus commis par les athlètes dans l'ensemble du secteur. Les droits de l'homme et la sécurité doivent être à la base de toute activité sportive nationale ou internationale et cette assemblée a un rôle à jouer à cet égard.

En ce qui concerne le rapport sur le Mouvement olympique et le maintien de la paix, je soutiens pleinement les recommandations visant à renforcer la Charte et, en particulier, les protections accordées aux athlètes en vertu de la règle 50. Ils devraient être en mesure d'exprimer leur opinion politique sans crainte de recours. L'intégrité du sport et le principe de la compétition pacifique n'exigent rien de moins de notre part. Et tandis que nous voyons la Russie et le Bélarus exclus à juste titre par le CIO, nous devons veiller à ce que les nations qui instrumentalisent le sport à des fins politiques et dont les violations des droits de l’homme sont avérées soient elles aussi tenues responsables sur la scène sportive internationale.

Enfin, je me fais l'écho des appels du rapporteur en faveur d'une coopération internationale forte, que ce soit par le biais de l'APES ou d'autres plateformes, afin que nos actions collectives soient à la hauteur de l'ampleur des défis auxquels nous sommes confrontés. La famille européenne a toujours été et sera toujours plus forte lorsqu'elle est unie. C'est pour ces raisons que j'invite mes collègues à adopter les deux rapports dans leur intégralité. 

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Mr KAMELCHUK has the floor. I'll give him a little time to settle in.

Don't worry. "You've got time. Take your time. You're welcome" [spoken in English].

Merci. La parole est à M. Yuriy KAMELCHUK. Je lui laisse un peu de temps pour vous installer.

Ne vous inquiétez pas, vous avez le temps. Prenez votre temps. De rien. [en anglais]

Dear Chairman,

Distinguished colleagues,

Let me start with a question: Is neutrality still neutral – when it protects the aggressor more than the victim?

For decades, the Olympic Movement has insisted on staying outside politics. But when a terrorist country bombs cities, universities, hospitals and sports infrastructure, including one of Ukraine’s leading technical institutes – it is no longer possible to separate sport from violence.

Facilities meant to train athletes and educate youth are turned into rubble. Yet athletes from the same state, often affiliated with the military, continue to compete internationally under so-called neutral banners. But when missiles are launched at students and sports halls, no neutral form can conceal that complicity.

As of March 2025, Russia has killed 591 Ukrainian athletes and coaches. Twenty-two are being held in captivity. Eleven are missing. These are not just numbers – they are destroyed futures. These were individuals who should have brought glory to sport and their nation – not fallen victim to an aggressor’s war.

We are told sport must unite. But what are we uniting around – silence?

Neutrality was never meant to shield regimes that glorify war. It was meant to protect values: peace, dignity and fairness. When neutrality is exploited to enable propaganda, it betrays the very spirit it claims to protect.

Russian athletes have become instruments of state narrative. Some serve in military clubs. Others publicly endorse the invasion. Their victories are broadcast as national triumphs even as their country erases Ukrainian innocent lives.

Participation must be principled. “Neutral” athletes must prove true independence: no military ties, no support for war, independent verification and no state declarations.

And the Olympic Truce must carry weight. A country that launches a full-scale war during the Games cannot be treated as just another competitor. It must face real sanctions, including bans from hosting or participating.

Colleagues, neutrality in sport cannot become complicity in aggression.

When sport is used to glorify autocracy, silence is not impartiality – it is surrender.

Thank you!

M. le Président

Chers collègues,

Permettez-moi de commencer par une question : La neutralité est-elle encore neutre lorsqu'elle protège davantage l'agresseur que la victime ?

Pendant des décennies, le Mouvement olympique a insisté pour rester en dehors de la politique. Mais lorsqu'un pays terroriste bombarde des villes, des universités, des hôpitaux et des infrastructures sportives, y compris l'un des principaux instituts techniques d'Ukraine, il n'est plus possible de séparer le sport de la violence.

Les installations destinées à l'entraînement des athlètes et à l'éducation des jeunes sont réduites en ruines. Pourtant, des athlètes du même État, souvent affiliés à l'armée, continuent de participer à des compétitions internationales sous des bannières dites neutres. Mais lorsque des missiles sont lancés sur des étudiants et des salles de sport, aucune forme de neutralité ne peut dissimuler cette complicité.

En mars 2025, la Russie avait tué 591 athlètes et entraîneurs ukrainiens. Vingt-deux sont retenus en captivité. Onze sont portés disparus. Il ne s'agit pas seulement de chiffres, mais d'avenirs détruits. Il s'agit d'individus qui auraient dû apporter la gloire au sport et à leur nation, et non être victimes de la guerre d'un agresseur.

On nous dit que le sport doit s'unir. Mais autour de quoi nous unissons-nous : le silence ?

La neutralité n'a jamais eu pour but de protéger les régimes qui glorifient la guerre. Elle était censée protéger des valeurs : la paix, la dignité et l'équité. Lorsque la neutralité est exploitée à des fins de propagande, elle trahit l'esprit même qu'elle prétend protéger.

Les athlètes russes sont devenus des instruments de la narration de l'État. Certains servent dans des clubs militaires. D'autres soutiennent publiquement l'invasion. Leurs victoires sont diffusées comme des triomphes nationaux alors même que leur pays efface des vies innocentes ukrainiennes.

La participation doit être fondée sur des principes. Les athlètes « neutres » doivent faire preuve d'une véritable indépendance : pas de liens militaires, pas de soutien à la guerre, une vérification indépendante et pas de déclarations d'État.

Et la trêve olympique doit avoir du poids. Un pays qui lance une guerre à grande échelle pendant les Jeux ne peut être traité comme un concurrent parmi d'autres. Il doit faire face à de véritables sanctions, y compris l'interdiction d'accueillir les Jeux ou d'y participer.

Chers collègues, la neutralité dans le sport ne peut se transformer en complicité d'agression.

Lorsque le sport est utilisé pour glorifier l'autocratie, le silence n'est pas de l'impartialité, c'est de la capitulation.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Mister KAMELCHUK.

Madam JUHÁSZ has the floor.

Merci, M. Yuriy KAMELCHUK.

La parole est à Mme Hajnalka JUHÁSZ.

Thank you very much.

The Council of Europe recognises that sport is far more than a form of physical exercise or entertainment. It is a potent social force that can promote human rights, democracy and the rule of law. Sport provides a unique platform where the fundamental rights of individuals, such as non-discrimination, dignity, freedom of expression and equal participation, can be expressed, protected and amplified. In this light, Hungary holds a firm and principled position: athletes must not be punished or excluded from international sporting events, including the Olympic Games, solely based on the geopolitical actions of their governments. Such exclusions risk undermining the universal nature of sport and the individual rights of athletes, who often have no influence over the decisions of their states.

At the same time, safeguarding the integrity of sport requires ongoing commitment and collaboration. The Council of Europe has been a pioneer in this regard. It has led international efforts to combat doping, match-fixing and corruption. Threats that not only endanger fair play but also erode public confidence in sport as a whole. Instruments like the Macolin Convention on the manipulation of sports competitions and the Anti-Doping Convention have set strong legal and ethical benchmarks. These Conventions emphasise that protecting the integrity of sport is inseparable from protecting the rights of all participants – athletes, fans, officials and communities alike.

Sport also plays a vital role in advancing social cohesion and intercultural understanding. Whether through grassroots initiatives or major international events, sport has the capacity to bring people together across boundaries of nationality, language, religion and social status. It helps build inclusive communities and fosters values such as respect, teamwork and solidarity. In this sense, sport can be a bridge to peace and reconciliation, particularly in divided or post-conflict societies.

However, for sport to truly fulfil this peace-building function, its governance must be transparent, inclusive and ethically sound. The Council of Europe stresses the need for democracy, accountability and human rights-based governance structures within sports organisations. Promoting integrity in leadership and decision-making processes ensures that the values of sport represent fairness, respect and human dignity.

In conclusion, the protection and promotion of human rights in sport is not the responsibility of any single actor, but a shared duty. Governments, international organisations, sports federations, and civil society must work together to ensure that sport remains a force for good.

Thank you very much indeed.

Je vous remercie de votre attention.

Le Conseil de l'Europe reconnaît que le sport est bien plus qu'une forme d'exercice physique ou de divertissement. C'est une force sociale puissante qui peut promouvoir les droits humains, la démocratie et l'État de droit. Le sport offre une plateforme unique où les droits fondamentaux des individus, tels que la non-discrimination, la dignité, la liberté d'expression et l'égalité de participation, peuvent être exprimés, protégés et amplifiés.

En ce sens, la Hongrie a une position de principe ferme : les athlètes ne doivent pas être punis ou exclus des manifestations sportives internationales, y compris des Jeux olympiques, uniquement en raison des actions géopolitiques de leurs gouvernements. De telles exclusions risquent de porter atteinte à la nature universelle du sport et aux droits individuels des athlètes, qui n'ont souvent aucune influence sur les décisions de leur État.

En même temps, préserver l'intégrité du sport exige un engagement et une collaboration continus. Le Conseil de l'Europe a été un pionnier à cet égard. Il a mené des efforts internationaux pour lutter contre le dopage, les matchs truqués et la corruption. Des menaces qui non seulement mettent en péril le fair-play, mais érodent également la confiance du public dans le sport en général. Des instruments tels que la Convention de Macolin sur la manipulation des compétitions sportives et la Convention contre le dopage ont établi des critères juridiques et éthiques solides. Ces conventions soulignent que la protection de l'intégrité du sport est indissociable de la protection des droits de tous les participants, qu'il s'agisse des athlètes, des supporters, des officiels ou des communautés.

Le sport joue également un rôle essentiel dans la promotion de la cohésion sociale et de la compréhension interculturelle. Qu'il s'agisse d'initiatives locales ou de grands événements internationaux, le sport a la capacité de rassembler les personnes au-delà des frontières, de la nationalité, de la langue, de la religion et du statut social. Il aide à construire des communautés inclusives et encourage des valeurs telles que le respect, le travail d'équipe et la solidarité. En ce sens, le sport peut être un pont vers la paix et la réconciliation, en particulier dans les sociétés divisées ou sortant d'un conflit.

Cependant, pour que le sport joue véritablement ce rôle de constructeur de la paix, sa gouvernance doit être transparente, inclusive et éthique. Le Conseil de l'Europe souligne la nécessité d'avoir des structures de gouvernance démocratiques, responsables et fondées sur les droits humains au sein des organisations sportives. La promotion de l'intégrité dans les processus de direction et de prise de décision garantit l'équité, le respect et la dignité humaine comme des valeurs du sport.

En conclusion, la protection et la promotion des droits humains dans le sport ne relèvent pas de la responsabilité d'un seul acteur, mais d'un devoir commun. Les gouvernements, les organisations internationales, les fédérations sportives et la société civile doivent travailler ensemble pour s'assurer que le sport reste une force au service du bien.

Merci beaucoup.

Thank you.

Ms GREENWOOD has the floor.

Merci. La parole est à Mme Margo GREENWOOD.

Thank you, Mister Speaker.

Pierre DE COUBERTIN, the founder of the modern Olympic Games, once said: “The Olympic Games are for the world, and all nations must be admitted to them”.

As was the case in his lifetime – and has been ever since – that ideal has often run up against geopolitical tensions and war, leading to boycotts and bans.

Reconciling the Olympic ideals of neutrality, inclusivity, and peace has and will always be a significant challenge. That’s why the ancient Greek tradition of the Olympic Truce is indispensable. It envisions a world where sport can promote peace, dialogue and reconciliation. But only, of course, if the Truce is actually respected. Sadly, right now, it is simply a symbolic measure.

The United Nations recognises the Olympic Truce's potential to foster peace and understanding. The UN General Assembly has adopted resolutions promoting peace through the Olympic ideals. 

Indeed, rapporteur JENSEN’s report proposes making this Truce a binding condition of participation. That is, creating a requirement for any country engaged in active warfare or armed conflict to “commit to a temporary cessation of hostilities for the duration of the Olympic Games.”

Though the International Olympic Committee is often opposed to this idea, I believe it holds great merit. Other international sporting events, such as the Commonwealth Games and the North American Indigenous Games – the latter of which was first proposed by the eminent Canadian, Cree Chief Willie LITTLECHILD – place a strong emphasis on peace and reconciliation in sport. They also emphasise the importance of culture. The Commonwealth Sport’s Declaration on Reconciliation and Partnership with Indigenous Peoples, for example, affirms the importance of celebrating languages, cultures and histories. This is something I feel has been increasingly lost in the excessively commercial modern version of the Olympic Games. Today, as broadcast rights sell for billions and are fuelled by even greater advertising revenues, it’s clear that the ideal of profit often takes precedence.

It’s striking to recall that the 1912 Stockholm Olympics featured competitions not just in athletics, but also in painting, sculpture, architecture, literature and music. Indeed, competing under a pseudonym,  DE COUBERTIN himself won a gold medal for his poem, Ode to Sport, and I end with a quote from that poem:

“O Sport, You are Peace! Through you, the young of all the world learn to respect one another, and thus the diversity of national traits becomes a source of generous and peaceful emulation.”

"Thank you" [spoken in Cree].

Merci, M. le Président.

Pierre DE COUBERTIN, le fondateur des Jeux olympiques modernes, a dit un jour : "Les Jeux olympiques sont mondiaux ; tous les peuples y doivent être admis sans discussion".

Comme ce fut le cas de son vivant, et depuis lors, cet idéal s'est souvent heurté aux tensions géopolitiques et à la guerre, conduisant à des boycotts et à des interdictions.

Réconcilier les idéaux olympiques de neutralité, d'inclusion et de paix a toujours été et sera toujours un défi de taille. C'est pourquoi la tradition grecque de la trêve olympique est indispensable. Elle envisage un monde où le sport peut promouvoir la paix, le dialogue et la réconciliation. Mais seulement, bien sûr, si la trêve est effectivement respectée. Malheureusement, à l'heure actuelle, il ne s'agit que d'une mesure symbolique.

Les Nations Unies reconnaissent le potentiel de la trêve olympique pour favoriser la paix et la compréhension. L'Assemblée générale des Nations Unies a adopté des résolutions visant à promouvoir la paix par le biais des idéaux olympiques.

En effet, le rapport du rapporteur M. Mogens JENSEN propose de faire de cette trêve une condition de participation contraignante. En d'autres termes, tout pays engagé dans une guerre active ou un conflit armé devrait "s'engager à cesser temporairement les hostilités pendant la durée des Jeux olympiques".

Bien que le Comité international olympique soit souvent opposé à cette idée, je pense qu'elle a beaucoup de mérite. D'autres manifestations sportives internationales, telles que les Jeux du Commonwealth et les Jeux autochtones d'Amérique du Nord, ces derniers ayant été proposés pour la première fois par l'éminent chef canadien cri Willie LITTLECHILD, mettent fortement l'accent sur la paix et la réconciliation dans le sport. Ils soulignent également l'importance de la culture. La déclaration du Commonwealth Sport sur la réconciliation et le partenariat avec les peuples autochtones, par exemple, affirme l'importance de célébrer les langues, les cultures et les histoires. C'est un aspect qui, selon moi, s'est de plus en plus perdu dans la version moderne et excessivement commerciale des Jeux olympiques. Aujourd'hui, alors que les droits de retransmission se vendent par milliards et sont alimentés par des recettes publicitaires encore plus importantes, il est clair que l'idéal du profit prime souvent.

Il est frappant de rappeler que les Jeux olympiques de Stockholm de 1912 comportaient des compétitions non seulement d'athlétisme, mais aussi de peinture, de sculpture, d'architecture, de littérature et de musique. En effet, concourant sous un pseudonyme, DE COUBERTIN lui-même a remporté une médaille d'or pour son poème, Ode au sport, et je termine par une citation de ce poème :

"O Sport, tu es la Paix ! Par toi la jeunesse universelle apprend à se respecter et ainsi la diversité des qualités nationales devient la source d’une généreuse et pacifique émulation."

"Merci" [prononcé en cri].

Thank you. Ms Meritxell ALCOBÉ has the floor.

Merci. La parole est à Mme Meritxell ALCOBÉ.

Thank you,  Mr President,

Ladies and gentlemen,

Transparency, accountability, inclusion, respect for human rights, democracy and the rule of law are the foundations of good governance that every country, large or small, should have, in every field, including the field of sport, which is our focus today.

The Principality of Andorra, my little country, had the honour of hosting the Games of the Small States of Europe a few weeks ago. It was an intense week, marked by the fraternity and cooperation that unite our states such as Monaco, San Marino, Malta, Montenegro, Cyprus, Luxembourg, Liechtenstein and Iceland.

The Games were an opportunity to reaffirm our commitment as a country deeply attached to the fundamental values of sport: well-being, respect, inclusion and social cohesion.

Two major areas of co-operation brought us together, and will continue to do so, to guide the future of our sports policies.

On the one hand, the safety and protection of everyone involved in sport.

Institutions have a duty to act firmly to ensure that sporting environments are free of violence, abuse and discrimination.

On the other hand, sport must be a source of well-being, social interaction and personal development, particularly for children and the younger generation. This is why we are working to guarantee universal access to physical activity and sport.

The right to lifelong physical activity should be on every politician's agenda.

Physical activity is essential not only for individual and collective health, but also for mental health, inclusion and social cohesion.

In this sense, our approach is cross-functional: it brings together the Ministries of Social Affairs, Culture, Youth and Sport, which has just presented a Sports Bill to Parliament, as well as the Andorran Olympic Committee and the Secretariat of State for Equality, among others, who are working towards the goal of ensuring that by 2027, Andorra will be a 100% fit for life country.

No child, elderly person, disabled person or vulnerable person should be excluded from these fundamental rights linked to sport.

We aspire to promote a sport that is safe, inclusive, accessible to all, based on gender equality at all levels, respectful of the environment, and free of all forms of discrimination, manipulation or violence.

Because of their size and the proximity between institutions and citizens, we are convinced that small states have a powerful lever to drive concrete progress in the protection of human rights and fundamental freedoms, in line with European values.

Thank you for your attention.

Merci M. le Président.

Mesdames et Messieurs,

La transparence, la responsabilité, l’inclusion, le respect des droits humains, de la démocratie et de l’État de droit sont les bases de la bonne gouvernance que tout pays, grand ou petit, devrait avoir, dans tous les domaines, y compris celui du sport qui nous occupe aujourd’hui.

La Principauté d’Andorre, mon petit pays, a eu l’honneur d’accueillir, il y a quelques semaines, les Jeux des petits États d’Europe. Une semaine intense, marquée par la fraternité et la coopération qui unissent nos États comme Monaco, Saint-Marin, Malte, Monténégro, Chypre, Luxembourg, Liechtenstein et l’Islande.

Ces Jeux ont été l’occasion de réaffirmer notre engagement en tant que pays profondément attaché aux valeurs fondamentales du sport : le bien-être, le respect, l’inclusion et la cohésion sociale.

Deux grands axes de coopération nous ont rassemblé et continueront à le faire pour orienter l’avenir de nos politiques sportives.

D’une part, la sécurité et la protection de toutes les personnes dans le cadre de la pratique sportive.

Les institutions ont le devoir d’agir avec fermeté pour garantir des environnements sportifs exempts de violences, d’abus et de discriminations.

D’autre part, le sport doit être une source de bien-être, de vivre-ensemble et de développement personnel, notamment pour les enfants et les jeunes générations. C’est pourquoi nous travaillons pour garantir l’universalité de l’accès aux activités physiques et sportives.

Le droit de pratiquer une activité physique tout au long de la vie devrait être une obligation dans les agendas de tous les politiciens.

L’activité physique est essentielle non seulement pour la santé individuelle et collective, mais aussi pour la santé mentale, l’inclusion et la cohésion sociale.

En ce sens, notre approche est transversale : elle réunit les ministères des Affaires sociales, de la Culture, la Jeunesse et des Sports qui vient de présenter au Parlement un Projet de loi sur le sport ainsi que le Comité olympique Andorran et le Secrétariat d’État à l’Égalité, entre autres, qui travaillent pour acquérir l’objectif qu’en 2027, l’Andorre devienne un pays 100% fit for life.

Aucun enfant, aucune personne âgée, en situation de handicap ou de vulnérabilité, ne doit être exclu de ces droits fondamentaux liés au sport.

Nous aspirons à promouvoir un sport sûr, inclusif, accessible à toutes et tous, fondé sur l’égalité de genre à tous les niveaux, respectueux de l’environnement, et affranchi de toute forme de discrimination, de manipulation ou de violence.

Nous sommes convaincus que les petits États, en raison de leur taille et de la proximité entre les institutions et les citoyens, disposent d’un levier puissant pour impulser des avancées concrètes en matière de protection des droits humains et des libertés fondamentales, dans le respect des valeurs européennes.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Ms Agnes Sirkka PRAMMER has the floor.

Merci.

La parole est à Mme Agnes Sirkka PRAMMER.

Thank you, Chair.

Dear colleagues,

Sport has the power to inspire, but also the power to harm. That’s why both reports we are discussing today share an essential insight. The responsibility for protecting human rights in sport cannot be left to sport alone. It is a public duty.

Too often, we hear the argument of autonomy and neutrality. But let’s be honest: when young athletes are sexually abused, when girls are excluded, when athletes face reprisals for speaking up, neutrality becomes a cover for neglect. States cannot look away.

They have a duty to protect athletes from abuse, to ensure access to justice and to make public funding of sport conditional on human rights standards. That includes independent safeguarding bodies, effective complaint procedures and laws that make human rights due diligence mandatory for major events.

The Olympic movement must also be held accountable. If a host country wages war or violates fundamental rights, allowing them to wrap themselves in the Olympic flag is not neutrality, it's whitewashing.

Sport is not a parallel world. It is part of our societies and must be held to the same standards.

This Assembly has the tools to lead. Let’s adopt both reports and send a clear message: human dignity is not optional, not in politics, not in war, and not in sport.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues,

Le sport a le pouvoir d'inspirer, mais aussi de nuire. C'est pourquoi les deux rapports dont nous discutons aujourd'hui partagent un point de vue essentiel. La responsabilité de la protection des droits de l'homme dans le sport ne peut être attribuée seulement au sport. Il s'agit d'un devoir public.

Trop souvent, nous entendons l'argument de l'autonomie et de la neutralité. Mais soyons honnêtes : lorsque de jeunes athlètes sont victimes d'abus sexuels, lorsque des filles sont exclues, lorsque des athlètes subissent des représailles pour s'être exprimés, la neutralité devient une couverture pour la négligence. Les États ne peuvent pas détourner le regard.

Ils ont le devoir de protéger les athlètes contre les abus, de garantir l'accès à la justice et de subordonner le financement public du sport au respect des normes en matière de droits de l'homme. Cela implique des organismes de sauvegarde indépendants, des procédures de plainte efficaces et des lois qui rendent obligatoire la diligence raisonnable en matière de droits de l'homme pour les grandes manifestations.

Le mouvement olympique doit également rendre des comptes. Si un pays hôte fait la guerre ou viole les droits fondamentaux, lui permettre de se draper dans le drapeau olympique n'est pas de la neutralité, c'est du blanchiment.

Le sport n'est pas un monde parallèle. Il fait partie de nos sociétés et doit être soumis aux mêmes normes.

Cette Assemblée dispose des outils nécessaires pour montrer la voie. Adoptons les deux rapports et envoyons un message clair : la dignité humaine n'est pas facultative, ni en politique, ni en guerre, ni dans le sport.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Mr Georgios STAMATIS has the floor.

Merci.

La parole est à M. Georgios STAMATIS.

Thank you, Mister President.

Allow me to speak in Greek, because we are talking about the Olympic movement.

Merci, M. le Président.

Permettez-moi de m'exprimer en grec, car nous parlons du Mouvement olympique.

Thank you. 

I would like to start by thanking and congratulating the two rapporteurs. These reports are very timely.

Je vous remercie.

Je voudrais commencer par remercier et féliciter les deux rapporteurs.

Ces rapports arrivent à point nommé.

Mister STAMATIS...

Is there a translation? Yes. We were waiting for the translation.

Can we reset and start again?

Shall we start again from where we left off?

[Mr Georgios STAMATIS off mic] Okay, thank you.

Thank you very much.

Monsieur STAMATIS... Il y a une traduction ? OK. On attendait la traduction.

On peut reprendre à zéro et on recommence ?

On va reprendre au début, on vous a interrompu.

[M. Georgios STAMATIS] D'accord, merci.

Merci à vous.

[Spoken in Greek, no interpretation]

[en grec, pas d'interprétation]

Sorry. We have a problem with the translation. Could you do it in English?

We are sorry.

Nous avons un problème avec l'interprétation. Pourriez-vous parler en anglais ?

Nous sommes désolés.

Dear colleagues, I would first of all like to congratulate the rapporteurs for this report, especially in the time that our parliamentary simply has the new parliamentary network Alliance for Good Governance and Integrity in Sport.

And this is very important, but we have to be clear in this room, when we're talking about the Olympic Games or the Olympic Movement, it's not only the case when we have wars in the time of the Olympic Games. We have athletes that came from countries with dictatorships, we have countries that don't recognise the Olympic Movement. So I think it's very crucial, not to go from the ethical type to the loyal type.

So, when we have the war, none of these countries ought to be accepted in the Olympic Games. For me, it is very, very crucial because in our days, you have to see we don't only have the Olympic Movement, we also have the Paralympic Movement. We have to fight, we have to ensure equality, to give people with disabilities the opportunity to be members of the Olympic Movement.

I think it's very important that the new President of the International Olympic Committee is a woman. This is a signal to us, for the International Olympic Committee, how to see the upcoming days and years for the Olympic Movement. I think it's very important to talk about equal opportunities. Equal opportunities came when we have democracy in our countries.

So I think it's very important when we talk about the Olympic Movement to talk about democracy. And this is for us, for the Council of Europe, very crucial for the upcoming years to support our countries to be more democratic with human rights for all. And then, at the end of the day, we have the Olympic Movement the day of the Olympic Games.

Thank you.

Chers collègues, je voudrais tout d'abord féliciter les rapporteurs pour ce rapport, en particulier à l'heure où notre parlement dispose tout simplement du nouveau réseau parlementaire Alliance parlementaire pour la bonne gouvernance et l'intégrité dans le sport ; ce qui est très important.

Mais nous devons être clairs dans cette salle, lorsque nous parlons des Jeux olympiques ou du Mouvement olympique, on ne parle pas seulement en cas de guerre lorsque des Jeux olympiques ont lieu. Il y a des athlètes qui viennent de pays où règne la dictature et des pays qui ne reconnaissent pas le Mouvement olympique. Je pense donc qu'il est essentiel de rester éthiques et non loyaux.

Ainsi, en cas de guerre, aucun de ces pays ne devrait être accepté aux Jeux olympiques. Pour moi, c'est très, très important, parce que de nos jours, vous devez voir que nous n'avons pas seulement le Mouvement olympique, mais aussi le Mouvement paralympique. Nous devons nous battre, nous devons assurer l'égalité, donner aux personnes en situation de handicap la possibilité d'être membres du Mouvement olympique.

Je pense qu'il est très important que le nouveau président du Comité international olympique soit une femme. C'est un signal pour nous, pour le Comité international olympique, sur la façon de voir les jours et les années à venir pour le Mouvement olympique. Je pense qu'il est très important de parler de l'égalité des chances. L'égalité des chances est apparue lorsque nous avons instauré la démocratie dans nos pays.

Je pense donc qu'il est très important, lorsque nous parlons du Mouvement olympique, de parler de démocratie. Et c'est pour nous, pour le Conseil de l'Europe, très crucial pour les années à venir, de soutenir nos pays pour qu'ils soient plus démocratiques et que les droits de l'homme soient respectés pour tous. En fin de compte, le Mouvement olympique doit s’exprimer pleinement le jour des Jeux.

Merci.

Thank you and sorry again for the interruption.

Ms Alexandra SCHOOS has the floor.

Merci et désolé encore pour l'interruption. 

La parole est à Mme Alexandra SCHOOS.

Mr President,

Distinguished colleagues,

Sport, and the Olympic Movement in particular, has long stood as a symbol of peace, dialogue and mutual respect among nations. But in a world increasingly marked by conflict and instability, we must ask ourselves a difficult but necessary question: does the principle of neutrality in sport still serve the core values it claims to uphold — fairness, human dignity and peace?

Neutrality and autonomy are essential principles in sport. They safeguard fairness, ensure global participation and protect sport from political exploitation. When these principles are cast aside, sport risks becoming a tool of division rather than unity.

My party firmly believes that sport must remain above politics. Let us be unequivocal: we condemn all acts of war and aggression. But we also draw a vital distinction between those who make political decisions and those who dedicate their lives to sport. It is not the athlete who commands armies. It is not the athlete who drafts policies of oppression. It is the athlete who trains, who competes, who inspires — across borders, beyond ideologies. Why should athletes not serve as symbols of unity in times of division? Should they not embody the very peace and reconciliation that the Olympic Charter proclaims? We hold that athletes, regardless of their nationality, must be allowed to compete under their national flag, even in times of geopolitical tensions. Denying them this right undermines not only the unifying spirit of sport, but also punishes individuals for the actions of their governments, actions over which they have no control. We do not believe that excluding individual athletes based on nationality will bring us any closer to peace. It is neither just, nor effective. It risks turning sport into a tool of division, rather than a vehicle for unity and understanding.

If we are serious about honouring the ancient Greek tradition of Ekecheiria, the Olympic truce, then we must do more than commemorate it in words. Ekecheiria was not symbolic, it was binding. A sacred commitment among warring states to suspend hostilities during the Games. Let us have the courage to act in the same spirit.

As rightly stated in the report, "sport has an undeniable economic weight" and "it will increasingly become an instrument of economic pressure." This reality makes one thing clear: sport is not, and perhaps has never been, truly neutral. But instead of lamenting this fact, why not turn it into a constructive opportunity? Let us be brave and send a clear political message: The Olympic Games should only be held under conditions of peace, for instance, within the framework of a verified ceasefire. Such a condition would not only uphold the moral integrity of the Games, but would also generate significant macroeconomic and diplomatic leverage, capable of influencing political decisions where it truly counts. Of course, we must also acknowledge the other side of this equation: all athletes would be affected. This is in contrast to what I just mentioned earlier, but perhaps, in the name of peace and shared responsibility, this temporary sacrifice could become a symbol of global solidarity, a unified call to end violence and to restore peace.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Le sport, et le Mouvement olympique en particulier, est depuis longtemps un symbole de paix, de dialogue et de respect mutuel entre les nations. Mais dans un monde de plus en plus marqué par les conflits et l'instabilité, nous devons nous poser une question difficile mais nécessaire : le principe de neutralité dans le sport sert-il toujours les valeurs fondamentales qu'il prétend défendre : l'équité, la dignité humaine et la paix ?

La neutralité et l'autonomie sont des principes essentiels dans le sport. Ils garantissent l'équité, assurent une participation mondiale et protègent le sport de l'exploitation politique. Lorsque ces principes sont mis de côté, le sport risque de devenir un outil de division plutôt que d'unité.

Mon parti est fermement convaincu que le sport doit rester au-dessus de la politique. Soyons clairs : nous condamnons tous les actes de guerre et d'agression. Mais nous établissons également une distinction essentielle entre ceux qui prennent des décisions politiques et ceux qui consacrent leur vie au sport. Ce n'est pas l'athlète qui commande les armées. Ce n'est pas l'athlète qui élabore des politiques d'oppression. C'est l'athlète qui s'entraîne, qui concourt, qui inspire, au-delà des frontières, au-delà des idéologies. Pourquoi les athlètes ne serviraient-ils pas de symboles d'unité en période de division ? Ne devraient-ils pas incarner la paix et la réconciliation que proclame la Charte olympique ? Nous estimons que les athlètes, quelle que soit leur nationalité, doivent être autorisés à concourir sous leur drapeau national, même en période de tensions géopolitiques. En leur refusant ce droit, on sape non seulement l'esprit unificateur du sport, mais on punit aussi les individus pour les actions de leur gouvernement, actions sur lesquelles ils n'ont aucun contrôle. Nous ne pensons pas que l'exclusion d'athlètes sur la base de leur nationalité nous rapprochera de la paix. Ce n'est ni juste, ni efficace. Elle risque de transformer le sport en un outil de division, plutôt qu'en un vecteur d'unité et de compréhension.

Si nous voulons vraiment honorer la tradition grecque antique de l'Ekecheiria, la trêve olympique, nous devons faire plus que la commémorer en paroles. L'Ekecheiria n'était pas symbolique, elle était contraignante. Il s'agissait d'un engagement sacré pris par les États belligérants de suspendre les hostilités pendant les Jeux. Ayons le courage d'agir dans le même esprit.

Comme le dit très justement le rapport, "le sport a un poids économique indéniable" et "il deviendra de plus en plus un instrument de pression économique". Cette réalité met en évidence une chose : le sport n'est pas, et n'a peut-être jamais été, véritablement neutre. Mais au lieu de se lamenter, pourquoi ne pas en faire une opportunité constructive ? Soyons courageux et envoyons un message politique clair : Les Jeux olympiques ne devraient être organisés que dans des conditions de paix, par exemple dans le cadre d'un cessez-le-feu vérifié. Une telle condition permettrait non seulement de préserver l'intégrité morale des Jeux, mais aussi de générer un effet de levier macroéconomique et diplomatique significatif, capable d'influencer les décisions politiques là où cela compte vraiment. Bien sûr, nous devons également reconnaître l'autre côté de cette équation : tous les athlètes seraient affectés. Cela contraste avec ce que je viens de mentionner précédemment, mais peut-être qu'au nom de la paix et de la responsabilité partagée, ce sacrifice temporaire pourrait devenir un symbole de solidarité mondiale, un appel unifié à mettre fin à la violence et à restaurer la paix.

Merci.

Thank you.

Mr RUSHWORTH has the floor.

Merci.

La parole est à M. Sam RUSHWORTH.

Thank you.

Sport, as we all know, has the power to promote health and fitness, to teach our children values like hard work, fairness, teamwork, humility, and has the power to bring people together, to build up friendships across divides, and to unify nations.

As we saw when South Africa hosted the 1995 World Cup, or indeed the Christmas Day truce football match during the First World War, we've seen how sport can be a platform for promoting equal rights, such as Tommie SMITH and John CARLOS' raised black glove at the 1968 Olympics. But sport has also been used to abuse, to exclude, and to distract. We must guard against sportswashing, and in my opinion, without denying the power of sport to bring nations together. And despite those differences, there've got to be some lines drawn.

Think of the example of Saudi Arabia, whose Crown Prince Mohammed bin SALMAN told Fox News: "if sportswashing is going to increase my GDP by 1%, then we'll continue sportswashing". Research by Play the Game identified 910 Saudi sponsorships in global sports and 1 412 positions across Saudi entities since 2024. And this expansion is not about sport. It's a strategy to improve the Kingdom's image. It's a facade to cloak Saudi Arabia's serious human rights abuses, discrimination against women and girls and people who identify as LGBT, to cloak unfair trials and torture in detention and oppression and execution for juvenile offences.

And what hits really close to home is Newcastle United being bought by the Kingdom. All I can say is that I hope Sunderland gets six points against them this season. Many states within this council supported Qatar's bid to host the 2022 World Cup, which has been dubbed "the Death Games" due to the death of migrant workers building the stadiums. Amnesty International reported 15 000 deaths. And while this figure is disputed, and I won't litigate that argument, what is not in any doubt is that migrant workers from countries like Nepal and Bangladesh had their passports seized. So they were left with no choice but to live in overcrowded conditions and work long hours in intense heat for poverty wages. And that's why I welcome this report and its recommendation to put human rights and human dignity back at the heart of sport and not leave it to the sport's governing bodies themselves to police these important values.

Friends, it falls to us.

Je vous remercie.

Le sport, comme nous le savons tous, a le pouvoir de promouvoir la santé et la forme physique, d'enseigner à nos enfants des valeurs telles que le travail, l'équité, le travail d'équipe et l'humilité, et il a le pouvoir de rassembler les gens, de nouer des amitiés au-delà des clivages et d'unifier les nations.

Comme nous l'avons vu lorsque l'Afrique du Sud a accueilli la Coupe du monde de 1995, ou même le match de football de la trêve de Noël pendant la première guerre mondiale, nous avons vu comment le sport peut être une plateforme pour promouvoir l'égalité des droits, comme le gant noir soulevé par Tommie SMITH et John CARLOS lors des Jeux olympiques de 1968. Mais le sport a également été utilisé pour abuser, exclure et détourner l'attention. Nous devons nous prémunir contre le sportswashing et, à mon avis, ne pas nier le pouvoir du sport à rassembler les nations. Et malgré ces différences, il faut tracer des limites.

Pensez à l'exemple de l'Arabie saoudite, dont le prince héritier Mohammed ben SALMANE a déclaré à Fox News : « Si le sportwashing permet d'augmenter mon PIB de 1 %, alors nous continuerons à pratiquer le sportwashing. » Les recherches menées par Play the Game ont permis de recenser 910 parrainages saoudiens dans le sport mondial et 1 412 postes au sein d'entités saoudiennes depuis 2024. Et cette expansion ne concerne pas le sport. Il s'agit d'une stratégie visant à améliorer l'image du Royaume. C'est une façade pour masquer les graves violations des droits humains commises par l'Arabie saoudite, la discrimination à l'encontre des femmes et des filles et des personnes qui s'identifient comme LGBT, pour masquer les procès inéquitables et la torture en détention, ainsi que l'oppression et l'exécution pour des délits commis par des mineurs.

Et ce qui nous touche de très près, c'est le rachat de Newcastle United par le Royaume. Tout ce que je peux dire, c'est que j'espère que Sunderland prendra six points contre eux cette saison. De nombreux États membres de ce conseil ont soutenu la candidature du Qatar à l'organisation de la Coupe du monde 2022, qui a été surnommée "les Jeux de la mort" en raison de la mort des travailleurs migrants qui construisent les stades. Amnesty International a fait état de 15 000 morts. Et si ce chiffre est contesté, et je n'entrerai pas dans ce débat, ce qui ne fait aucun doute, c'est que les travailleurs migrants originaires de pays comme le Népal et le Bangladesh se sont vu confisquer leurs passeports. Ils n'ont donc eu d'autre choix que de vivre dans des conditions de surpeuplement et de travailler de longues heures sous une chaleur intense pour des salaires de misère. C'est pourquoi je me félicite de ce rapport et de sa recommandation de remettre les droits humains et la dignité humaine au cœur du sport et de ne pas laisser aux instances dirigeantes du sport le soin de veiller sur ces valeurs importantes.

Chers amis, c'est à nous de le faire.

Thank you.

Mr MULLEN has the floor.

Mr MULLEN?

The next speaker is Ms TANGUY.

Merci. La parole est à M. Rónán MULLEN.

Monsieur MULLEN ?

Donc l'oratrice suivante est Mme Liliana TANGUY.

Thank you, Mr President.

Sport embodies a universal ideal: inclusion, respect, dignity. But behind the ceremonies of unity and the emotions of victory, there are realities that we can no longer ignore.

The two draft resolutions we are examining today reiterate a simple requirement: sport cannot remain indifferent in the face of abuse, discrimination and violations of fundamental rights.

France has undertaken concrete reforms. Equality between women and men, a major national cause since 2017, has resulted in ambitious sports policies: equal pay, parity in governing bodies, the fight against gender-based and sexual violence.

In the run-up to the Paris Olympic Games, several pieces of legislation have been adopted. The law of 2 March 2022 to democratise sport, which strengthens equality and training for educators. The law of 19 May 2023, which requires all federations to set up reporting units,  appoint an integrity officer, and measures to protect minors, with a secure reporting system. And the national violence prevention plan, strengthened in 2023, which makes these actions mandatory and systematic.

I had the opportunity to present these developments at the conference on promoting safety, integrity, equality and inclusion in sport. I stressed the need to prevent violence and protect minors, both upstream and downstream.

Mr Kim VALENTIN's report proposes strong measures: zero tolerance for abuse, ethical governance, support for victims, and the creation of an independent global entity. Mr Mogens JENSEN's report reminds us that the neutrality of sport must not be used as a pretext for inaction, particularly in the face of authoritarian regimes.

These two resolutions share the same imperative: sport cannot be separated from the law, morality and democratic values. There is an urgent need to make sport a lever for action, justice and integrity, a safe, ethical and inclusive space.

The question is: how can the Council of Europe continue to take concrete steps to make this ambition a lasting reality?

Thank you for your attention.

Merci, M. le Président.

Le sport porte un idéal universel : inclusion, respect, dignité. Mais derrière les cérémonies d’unité et les émotions de victoire, il existe des réalités que nous ne pouvons plus ignorer.

Les deux projets de résolution que nous examinons aujourd’hui rappellent une exigence simple : le sport ne peut rester indifférent face aux abus, aux discriminations, ni aux violations des droits fondamentaux.

La France a engagé des réformes concrètes. L’égalité entre les femmes et les hommes, grande cause nationale depuis 2017, s’est traduite par des politiques sportives ambitieuses : égalité salariale, parité dans les instances, lutte contre les violences sexistes et sexuelles.

Dans le cadre des Jeux olympiques de Paris, plusieurs textes ont été adoptés. La loi du 2 mars 2022 pour démocratiser le sport, qui renforce la parité et la formation des éducateurs. La loi du 19 mai 2023, qui impose à toutes les fédérations de mettre en place des cellules de signalement, un référent intégrité, et des dispositifs de protection des mineurs, avec un système de reporting sécurisé. Et le plan national de prévention des violences, renforcé en 2023 et qui rend ces actions obligatoires et systématiques.

J’ai eu l’occasion de présenter ces avancées lors de la conférence qui s'est tenue en Grèce en novembre 2024, sur la sécurité, l’intégrité et l’inclusion dans le sport. J’y ai insisté sur la nécessité de prévenir les violences et de protéger les mineurs, en amont comme en aval.

Le rapport de M. Kim VALENTIN propose des mesures fortes : tolérance zéro pour les abus, gouvernance éthique, soutien aux victimes, et création d’une entité mondiale indépendante. Le rapport de M. Mogens JENSEN nous rappelle que la neutralité du sport ne doit pas servir de prétexte à l’inaction, notamment face aux régimes autoritaires.

Ces deux résolutions convergent vers un même impératif : le sport ne peut être en marge du droit, de la morale et des valeurs démocratiques. Il est urgent d'en faire un levier d'actions, de justice et d'intégrité, un espace sûr, éthique et inclusif.

Dès lors, une question s’impose à nous : comment le Conseil de l’Europe peut-il continuer à avancer de manière concrète pour faire de cette ambition une réalité durable ?

Je vous remercie.

Thank you.

Mr ROBERTSON has the floor. Mr ROBERTSON?

The next speaker is Ms Pavela MITOVA.

Merci.

La parole est à M. Dave ROBERTSON. M. ROBERTSON ?

Orateur suivant, la parole est à Mme Pavela MITOVA.

Thank you, Chairman.

Distinguished colleagues, the Olympic Movement was created to unite, promote peace and ensure fair competition. But today we face a serious conflict that challenges one of sport's core values, equality. And I do not understand the meaning of equality as most of you do, apparently.

The inclusion of trans women, individuals born male, who have transitioned, in women's categories raises concerns. We cannot ignore the physical advantages linked to male biology which persist even after hormone therapy. This creates unfair and, at times, disturbingly unsafe conditions for female athletes. I'm a woman. I perceive myself as a woman, and believe me when I tell you I will not appreciate more gender identity if a biological male with pink shorts beats me to death on a boxing ring, because today, he, she, it, I don't even know any more, decides it is better to feel as a woman and not face the consequences of being a total loser in his own category.

Neutrality must not mean silence in the face of injustice. It must not be used to justify political correctness and liberal pseudo-ideology that undermines the very foundations of sport. Bulgaria was among the first to officially oppose trans participation in Olympic boxing. We therefore call on the Council of Europe to support fairness based on biological reality, protection of women's categories in sport and to put a stop on this political nonsense. This is not about discrimination. It is about real equality rooted in science, fairness and the respect of all athletes. Let us have the courage to speak the truth through peace and tolerance, come through reason and common sense and not denial of reality and distortion of biology.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Chers collègues, 

Le Mouvement olympique a été créé pour unir, promouvoir la paix et garantir une compétition équitable. Mais aujourd'hui, nous sommes confrontés à un grave conflit qui remet en question l'une des valeurs fondamentales du sport, l'égalité. Et apparemment, je ne comprends pas le sens du mot "égalité" comme la plupart d'entre vous.

L'inclusion de femmes transgenres, c'est-à-dire de personnes nées de sexe masculin mais ayant effectué une transition, dans les catégories féminines soulève des inquiétudes. Nous ne pouvons ignorer les avantages physiques liés à la biologie masculine qui persistent même après une thérapie hormonale. Cela crée des conditions injustes et, parfois, inquiétantes pour la sécurité des athlètes féminines. Je suis une femme. Je me perçois comme une femme. Et croyez-moi quand je vous dis que je n'apprécierai pas plus l'identité de genre si un homme biologique avec un short rose me bat à mort sur un ring de boxe, parce qu'aujourd'hui, il, elle, ça, je ne sais même plus, décide qu'il vaut mieux se sentir femme et ne pas faire face aux conséquences d'être un perdant total dans sa propre catégorie.

La neutralité ne doit pas signifier le silence face à l'injustice. Elle ne doit pas servir à justifier le politiquement correct et la pseudo-idéologie libérale qui sape les fondements mêmes du sport. La Bulgarie a été l'un des premiers pays à s'opposer officiellement à la participation des personnes transgenres à la boxe olympique.

Nous appelons donc le Conseil de l'Europe à soutenir l'équité basée sur la réalité biologique, la protection des catégories de femmes dans le sport et à mettre un terme à ce non-sens politique. Il ne s'agit pas de discrimination. Il s'agit d'une véritable égalité ancrée dans la science, d'équité et de respect de tous les athlètes. Ayons le courage de dire la vérité par la paix et la tolérance, par la raison et le bon sens et non par le déni de la réalité et la distorsion de la biologie.

Je vous remercie de votre attention.

Mr HASIPOĞLU has the floor.

La parole est à M. Oğuzhan HASIPOĞLU. 

I am speaking on behalf of the Turkish Cypriot young people, young athletes. I would like to thank the rapporteur Mr Kim VALENTIN for the title of this report, because it is protecting human rights in and through sports obligations and shared responsabilities.

Unfortunately, we couldn't protect the Turkish Cypriot people sports rights through politics. We as Turkish Cypriot people, who had voted positively all the previous United Nations unification plans. Unfortunately, we are the one who are being penalised and under isolations and restrictions.

Remember, in 2004 there was a referendum. Turkish Cypriot side, Greek Cypriot side had voted whether we can unite the island again or not.

Turkish Cypriot people voted positively 65%. Greek Cypriot side voted 75% "No". They become European Union member and we Turkish Cypriots, unfortunately stayed outside the European Union and other organisations. And that's why this title is very important "Protecting human rights in and through sports". So we should be able to achieve this through sports because we failed to achieve it through politics.

Remember, even this very Assembly in its Resolution 1376 adopted in 2004, has made a call and I quote “The Turkish Cypriots’ international isolation must cease”.

Although more than two decades have passed since this Resolution was adopted, the Turkish Cypriot people and athletes continue to face barriers to engagement with the international community, even in the field of sports. Their rightful participation in international sporting events remains obstructed, further deepening their unjust isolation.

We are not asking for anything political. We are asking for fairness. We demand to take part in international sports platforms. Unfortunately, when international federations and organisations block these young people, they send a message to them: “You don’t matter. Your dreams are not valid.”

This Assembly must not stay silent. It is time to find solutions that open the doors of sports to the Turkish Cypriot people as well.

Sports should build bridges, not walls. Let Turkish Cypriot athletes compete.

Thank you very much.

Je m'exprime au nom des jeunes chypriotes turcs, des jeunes athlètes. Je voudrais remercier le rapporteur, M. Kim VALENTIN, pour le titre de ce rapport "La protection des droits humains dans et par le sport : obligations et responsabilités partagées".

Malheureusement, nous n'avons pas pu protéger les droits sportifs du peuple chypriote turc par le biais de la politique. En tant que peuple chypriote turc, nous avons voté favorablement pour tous les plans d'unification précédents des Nations Unies. Malheureusement, nous sommes aujourd'hui ceux pénalisés, isolés et soumis à des restrictions.

Souvenez-vous, en 2004, il y a eu un référendum. Les Chypriotes turcs et les Chypriotes grecs ont voté pour ou contre la réunification de l'île.

Les Chypriotes turcs ont voté favorablement à 65 %. Les Chypriotes grecs ont voté contre à 75 %. Ils sont devenus membres de l'Union européenne et nous, les Chypriotes turcs, sommes malheureusement restés en dehors de l'Union européenne et d'autres organisations. C'est pourquoi ce titre est très important : "La protection des droits humains dans et par le sport". Nous devrions donc être en mesure d'atteindre cet objectif par le biais du sport, car nous n'avons pas réussi à le faire par le biais de la politique.

Rappelez-vous que cette même Assemblée, dans sa résolution 1376 adoptée en 2004, a lancé un appel, et je cite : "L'isolement international des Chypriotes turcs doit cesser".

Bien que cette résolution ait été adoptée il y a plus de vingt ans, le peuple et les athlètes chypriotes turcs continuent de se heurter à des obstacles qui les empêchent de s'engager auprès de la communauté internationale, même dans le domaine du sport. Leur participation légitime aux événements sportifs internationaux reste entravée, ce qui accentue encore leur isolement injuste.

Nous ne demandons rien de politique. Nous demandons l'équité. Nous demandons à participer aux plateformes sportives internationales. Malheureusement, lorsque les fédérations et les organisations internationales bloquent ces jeunes, elles leur envoient un message : "Vous ne comptez pas. Vos rêves ne sont pas valables".

Cette Assemblée ne doit pas rester silencieuse. Il est temps de trouver des solutions pour ouvrir les portes du sport aux Chypriotes turcs également.

Le sport doit construire des ponts, pas des murs. Laissez les athlètes chypriotes turcs concourir.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Mr AKALIN has the floor.

Merci.

La parole est à M. Mehmet AKALIN.

Thank you, Mr Chair,

Dear colleagues,

First of all, I must congratulate the rapporteurs for these extensive reports. There are many excellent suggestions within the reports to be taken seriously and actions to be taken by all the relevant governing bodies and stakeholders.

Sport is one of the most powerful tools that can unite people beyond borders, languages and ideologies. At its best, sport represents fairness, respect and integrity — values that are central to democratic societies. But for sport to continue to inspire, it must be protected from threats that undermine its neutrality and values.

We cannot ignore that discrimination, violence and human rights violations persist in the world of sports. These issues not only affect fans, but especially harm athletes, who often bear the burden of political and social tensions. Maintaining neutrality in sport is not about being silent in the face of injustice, but about ensuring that all individuals can participate equally and safely.

Gender equality remains a critical issue. Female athletes must have equal opportunities, pay and recognition. Similarly, the protection of athletes and players, including mental health support and safeguarding especially women, children and the vulnerable against abuse, must be a priority for all governing bodies.

Match fixing and illegal betting are another serious threat to the integrity of sport. It erodes trust, damages reputations and betrays the very essence of competition. Upholding strong legal frameworks and cross-border co-operation is essential to fighting these crimes.

We must continue to champion these principles. By supporting legislation and initiatives that reinforce fairness, transparency and inclusion, we defend not just the purity of sport, but the values of our shared humanity. Let us ensure that sport remains a space where human dignity is upheld, everyone is welcome and excellence is achieved not through exploitation, but through respect and equal opportunity.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

Tout d'abord, je tiens à féliciter les rapporteurs pour ces rapports détaillés. Ils contiennent de nombreuses et excellentes suggestions à prendre au sérieux et des actions à entreprendre par toutes les instances dirigeantes et les parties prenantes concernées.

Le sport est l'un des outils les plus puissants pour unir les gens au-delà des frontières, des langues et des idéologies. Dans ce qu'il a de meilleur, le sport représente l'équité, le respect et l'intégrité - des valeurs qui sont au cœur des sociétés démocratiques. Mais pour que le sport continue à inspirer, il doit être protégé contre les menaces qui sapent sa neutralité et ses valeurs.

Nous ne pouvons ignorer que la discrimination, la violence et les violations des droits de l'homme persistent dans le monde du sport. Ces problèmes n'affectent pas seulement les supporters, mais nuisent surtout aux athlètes, qui portent souvent le fardeau des tensions politiques et sociales. Le maintien de la neutralité dans le sport ne consiste pas à rester silencieux face à l'injustice, mais à veiller à ce que tous les individus puissent participer sur un pied d'égalité et en toute sécurité.

L'égalité entre les femmes et les hommes reste une question essentielle. Les athlètes féminines doivent bénéficier de l'égalité des chances, de la rémunération et de la reconnaissance. De même, la protection des athlètes et des joueurs, y compris le soutien à la santé mentale et la protection des femmes, des enfants et des personnes vulnérables contre les abus, doit être une priorité pour toutes les instances dirigeantes.

Les matchs truqués et les paris illégaux constituent une autre menace sérieuse pour l'intégrité du sport. Ils érodent la confiance, portent atteinte à la réputation et trahissent l'essence même de la compétition. Le maintien de cadres juridiques solides et d'une coopération transfrontalière est essentiel pour lutter contre ces délits.

Nous devons continuer à défendre ces principes. En soutenant la législation et les initiatives qui renforcent l'équité, la transparence et l'inclusion, nous défendons non seulement la pureté du sport, mais aussi les valeurs de notre humanité commune. Veillons à ce que le sport reste un espace dans lequel la dignité humaine est respectée, où chacun est le bienvenu et où l'excellence est atteinte non pas par l'exploitation, mais par le respect et l'égalité des chances.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Mr NATALUKHA has the floor. Mister NATHALUKHA?

I give the floor to Ms Lianne ROOD.

Merci, la parole est à M. Dmytro NATALUKHA. M. NATHALUKHA ?

Je donne la parole à Mme Lianne ROOD.

Honourable colleagues,

For decades, female athletes have fought hard to be treated like their male peers. Whether in terms of resources for amateurs or salaries and prize money for professionals, unacceptable disparities have long existed, and many persist. Thankfully, with the growing popularity of women’s sports, that is starting to change.

In other respects, however, female athletes remain just as – if not more – vulnerable than before. Nearly 21% of professional female athletes report having experienced sexual abuse as a child in sport, almost double the rate among male athletes. Female athletes are also more likely to report anxiety, depression, and disordered eating.

Clearly, more must be done to ensure girls and women can safely participate in the sports they love. But safe participation isn’t just about protection from abuse and mental health support – it also means fair and safe competition.

The UN Special Rapporteur on violence against women and girls, Ms Reem ALSALEM, has noted that female athletes are "more vulnerable to sustaining serious physical injuries when female-only sports spaces are opened to males." She cites evidence from volleyball, basketball, and football or as we call it in Canada, soccer. As a result, she recommended that “female categories in organised sport [be] exclusively accessible to persons whose biological sex is female," in order to safeguard "equal opportunities for women and girls." And I couldn’t agree more. I was encouraged to see World Boxing recently announce that it will introduce mandatory sex testing to determine the eligibility of male and female athletes in its competitions. It's about ensuring women are safe, protected, and able to compete on a level-playing field.

Now let me turn now to the second half of today’s joint debate: on whether sport neutrality is serving our values.

The report rightly notes that some governments use major sporting events "as a means of asserting their power and gaining influence and prestige." This is certainly true, though I would have also welcomed an explicit reference to sportswashing – when authoritarian hosts use sport to whitewash their human rights abuses.

Nonetheless, I support the report’s recommendation that the International Olympic Committee verify that a host country’s political vision is "compatible with Olympism and its values." Olympism, as defined by the Olympic Charter, is a philosophy that respects internationally recognised human rights.

If we are to take the recommendation seriously, we must put our money where our mouths are. We must refuse to award major sporting events to countries that systematically violate human rights.

Thank you.

Chers collègues,

Pendant des décennies, les athlètes féminines ont lutté avec acharnement pour être traitées comme leurs homologues masculins. Que ce soit en termes de ressources pour les amateurs ou de salaires et de prix pour les professionnels, des disparités inacceptables ont longtemps existé et persistent encore. Heureusement, grâce à la popularité croissante des sports féminins, les choses commencent à changer.

Toutefois, à d'autres égards, les athlètes féminines restent tout aussi vulnérables qu'auparavant, si ce n'est plus. Près de 21 % des athlètes féminines professionnelles déclarent avoir été victimes d'abus sexuels dans le cadre du sport lorsqu'elles étaient enfants, soit près du double du taux observé chez les athlètes masculins. Les athlètes féminines sont également plus susceptibles de faire état d'anxiété, de dépression et de troubles de l'alimentation.

Il est clair qu'il faut faire davantage pour que les filles et les femmes puissent pratiquer en toute sécurité les sports qu'elles aiment. Mais la participation en toute sécurité ne se limite pas à la protection contre les abus et au soutien en matière de santé mentale. Cela implique également des compétitions équitables et sûres.

La Rapporteuse spéciale des Nations Unies sur la violence contre les femmes et les filles, Mme Reem ALSALEM, a noté que les athlètes féminines sont "plus susceptibles de subir des blessures physiques graves lorsque les espaces sportifs réservés aux femmes sont ouverts aux hommes". Elle cite des exemples de volleyball, de basketball et de football ou, comme nous l'appelons au Canada, de soccer. En conséquence, elle recommande que "les catégories féminines du sport organisé [soient] exclusivement accessibles aux personnes dont le sexe biologique est féminin", afin de préserver "l'égalité des chances pour les femmes et les filles". Je suis tout à fait d'accord. J'ai été encouragée de voir World Boxing annoncer récemment qu'elle introduirait des tests obligatoires de sexe pour déterminer l'éligibilité des athlètes masculins et féminins dans ses compétitions. Il s'agit de veiller à ce que les femmes soient en sécurité, protégées et capables de concourir sur un pied d'égalité.

Permettez-moi à présent d'aborder la seconde partie de la discussion commune d'aujourd'hui, à savoir si la neutralité sportive sert nos valeurs.

Le rapport note à juste titre que certains gouvernements utilisent les grands événements sportifs "comme un moyen d'affirmer leur pouvoir et de gagner en influence et en prestige". C'est certainement vrai, mais j'aurais également apprécié une référence explicite au sportswashing : lorsque des hôtes autoritaires utilisent le sport pour blanchir leurs violations des droits de l'homme.

Néanmoins, je soutiens la recommandation du rapport selon laquelle le Comité international olympique devrait vérifier que la vision politique d'un pays hôte est "compatible avec l'Olympisme et ses valeurs". L'Olympisme, tel que défini par la Charte olympique, est une philosophie qui respecte les droits de l'homme internationalement reconnus.

Si nous voulons prendre cette recommandation au sérieux, nous devons joindre le geste à la parole. Nous devons refuser d'accorder des événements sportifs majeurs à des pays qui violent systématiquement les droits de l'homme.

Merci.

Thank you.

Mr CASEY has the floor.

Merci. La parole est à M. Patrick CASEY.

Thank you for the opportunity to speak today on the subject that matters to Ireland and to all of Europe, the role of the Olympic Movement in promoting peace and whether the idea of neutrality in sport is truly helping us live up to the values we claim to hold.

The Olympic Games are more than just a sporting event. They are meant to bring people together to celebrate fairness, respect and unity. The Olympic Truce, which asked countries to stop fighting during Games, is a powerful symbol of that hope. But when Russia invaded Ukraine, even during the Olympic period, that symbol was broken.

Ireland, like many of our European neighbours, could not stay silent and we took a clear stand. We said that Russia and Belarus athletes should not be allowed to compete internationally while their governments were violating peace and international law. This is not about politics. It's about protecting the values of sport itself. We backed up our words with action. Irish sport organisations opened their doors to Ukrainian athletes. Sports halls became shelters. Coaches and volunteers stepped in. We showed that sports can be a force for good, not just on the field, but in our communities.

But now, as we approach the next Olympics, we face the difficult question. Some athletes from certain countries will be allowed to compete under the so-called neutral flag. What does that really mean? And can we say sport is neutral when we allow those who break the peace to take part without consequences? Neutrality sounds fair, but in practice it can sometimes mean looking the other way. And when we look the other way in the face of injustice, we risk losing the very heart of what sport is supposed to stand for.

The Council of Europe has made strong recommendations. These include meeting the Olympic Truce as a real condition for taking part in the Games, protecting athletes who speak out for peace and making sure human rights are respected in sports. These are not extreme ideas, but they are common sense.

Ireland has shown how you can stand for justice and still succeed. In 2024, we had our most successful Olympics year yet. Our athletes brought home more medals than ever. But more importantly, they brought home pride. They showed that Irish sport is built on values, fairness, courage and the community. We support our athletes not just in training, but with care. Programmes like the International Carding Scheme and the Athletes Career Transition Programme help them to grow as people, not just as performers. That's what real sporting success looks like.

For me, sport has always been about more than the medals. It's about the meaning. The Olympic flame is not just a symbol, it's a light that should guide us even in dark times. Let's make sure neutrality doesn't mean silence, but solidarity.

Thank you.

Je vous remercie de me donner l'occasion de m'exprimer aujourd'hui sur un sujet important pour l'Irlande et pour toute l'Europe, à savoir le rôle du Mouvement olympique dans la promotion de la paix et la question de savoir si l'idée de neutralité dans le sport nous aide vraiment à nous montrer à la hauteur des valeurs que nous prétendons défendre.

Les Jeux olympiques sont plus qu'un simple événement sportif. Ils sont destinés à rassembler les gens pour célébrer l'équité, le respect et l'unité. La trêve olympique, qui demandait aux pays de cesser de se battre pendant les Jeux, est un symbole puissant de cet espoir. Mais lorsque la Russie a envahi l'Ukraine, même pendant la période olympique, ce symbole a été brisé.

L'Irlande, comme beaucoup de ses voisins européens, ne pouvait pas rester silencieuse et a pris une position claire. Nous avons déclaré que les athlètes russes et bélarusses ne devaient pas être autorisés à participer à des compétitions internationales alors que leurs gouvernements violaient la paix et le droit international. Il ne s'agit pas de politique. Il s'agit de protéger les valeurs du sport lui-même. Nous avons appuyé nos paroles par des actes. Les organisations sportives irlandaises ont ouvert leurs portes aux athlètes ukrainiens. Les salles de sport sont devenues des refuges. Les entraîneurs et les bénévoles sont intervenus. Nous avons montré que le sport peut être une force pour le bien, non seulement sur le terrain, mais aussi dans nos communautés.

Mais aujourd'hui, à l'approche des prochains Jeux olympiques, nous sommes confrontés à une question difficile. Certains athlètes de certains pays seront autorisés à concourir sous le drapeau dit "neutre". Qu'est-ce que cela signifie vraiment ? Et pouvons-nous dire que le sport est neutre lorsque nous permettons à ceux qui rompent la paix de participer sans conséquences ? La neutralité semble juste, mais dans la pratique, elle peut parfois être synonyme de fermer les yeux. Et lorsque nous détournons le regard face à l'injustice, nous risquons de perdre l'essence même de ce que le sport est censé représenter.

Le Conseil de l'Europe a formulé des recommandations fermes. Celles-ci incluent le respect de la trêve olympique comme condition réelle de participation aux Jeux, la protection des athlètes qui s'expriment en faveur de la paix et le respect des droits de l'homme dans le sport. Il ne s'agit pas d'idées extrêmes, mais de bon sens.

L'Irlande a montré qu'il était possible de défendre la justice et de réussir. En 2024, nous avons connu l'année olympique la plus réussie de notre histoire. Nos athlètes ont ramené plus de médailles que jamais. Mais surtout, ils ont ramené de la fierté. Ils ont montré que le sport irlandais repose sur des valeurs, l'équité, le courage et la communauté. Nous soutenons nos athlètes non seulement à l'entraînement, mais aussi en leur prodiguant des soins. Des programmes tels que le système de brevets internationaux et le programme de transition de carrière des athlètes les aident à s'épanouir en tant que personnes, et pas seulement en tant qu'athlètes. C'est à cela que ressemble la vraie réussite sportive.

Pour moi, le sport a toujours été plus qu'une question de médailles. C'est une question de sens. La flamme olympique n'est pas seulement un symbole, c'est une lumière qui doit nous guider même dans les moments sombres. Faisons en sorte que la neutralité ne soit pas synonyme de silence, mais de solidarité.

Je vous remercie.

Ms Mira NIEMINEN is next.

La parole est à Mme Mira NIEMINEN.

Mr President,

Dear colleagues,

Sport should unite people, not divide them. Sport must not be a tool for politics, but neither should it be an area of silence or fear. The freedom of expression of athletes and their right to defend human rights must be protected. Political neutrality cannot and must not mean moral indifference.

The essence of sport is community, respect and fair competition. It is our responsibility to ensure that countries hosting international sporting events are committed to human rights, not just in words, but in actions. Human rights violations must lead to concrete sanctions. As the report states, those who commit violations should be brought to justice, not allowed to hide behind the Olympic flag. There can be no grey areas here.

Systematic abuse of children and vulnerable adults is of particular concern. Psychological, physical and sexual violence, harassment, subjugation and coercion are not the dark side of sport, but issues we prevent and address. It is unacceptable that such violations are enabled by a culture of silence, impunity and weak legal protection. Every child has the right to a safe environment for their hobbies.

We must also ensure that support personnel have clear responsibilities, proper training and background checks, especially in clubs and coaching. This is proactive accountability.

Finally, I want to speak about fairness in sport. Equality does not mean abandoning biological realities, it means recognising the right of different groups to fair competition. Women have the right to compete against women. That is not discrimination, it is a prerequisite for fair play.

Mr President, at its best, sport is the most powerful common language in the world. But when we allow injustice, abuse or silence, we break that core promise.

Let us work together to ensure that sport truly is a safe, just and dignity-respecting space for everyone.

Thank you.

M. le Président,

Chers collègues,

Le sport doit unir les gens et non les diviser. Le sport ne doit pas être un outil politique, mais il ne doit pas non plus être une zone de silence ou de peur. La liberté d'expression des athlètes et leur droit de défendre les droits humains doivent être protégés. La neutralité politique ne peut et ne doit pas être synonyme d'indifférence morale.

L'essence du sport est la communauté, le respect et la compétition loyale. Il est de notre responsabilité de veiller à ce que les pays qui accueillent des manifestations sportives internationales s'engagent à respecter les droits de l'homme, non seulement en paroles, mais aussi en actes. Les violations des droits humains doivent donner lieu à des sanctions concrètes. Comme l'indique le rapport, les auteurs de ces violations doivent être traduits en justice et ne doivent pas pouvoir se cacher derrière le drapeau olympique. Il ne peut y avoir de zones d'ombre dans ce domaine.

Les abus systématiques à l'encontre des enfants et des adultes vulnérables sont particulièrement préoccupants. La violence psychologique, physique et sexuelle, le harcèlement, l'assujettissement et la coercition ne sont pas le côté obscur du sport, mais des problèmes que nous devons prévenir et traiter. Il est inacceptable que de telles violations soient favorisées par une culture du silence, l'impunité et une faible protection juridique. Chaque enfant a droit à un environnement sûr pour ses loisirs.

Nous devons également veiller à ce que le personnel d'encadrement ait des responsabilités claires, reçoive une formation adéquate et fasse l'objet d'une vérification de ses antécédents, en particulier dans les clubs et en tant qu'entraîneur. Il s'agit là d'une responsabilisation proactive.

Enfin, je voudrais parler de l'équité dans le sport. L'égalité ne signifie pas l'abandon des réalités biologiques, mais la reconnaissance du droit des différents groupes à une concurrence loyale. Les femmes ont le droit de se mesurer aux femmes. Ce n'est pas de la discrimination, c'est une condition préalable au fair-play.

Monsieur le Président, à son meilleur, le sport est le langage commun le plus puissant au monde. Mais lorsque nous permettons l'injustice, les abus ou le silence, nous rompons cette promesse fondamentale.

Travaillons ensemble pour faire en sorte que le sport soit réellement un espace sûr, juste et respectueux de la dignité de chacun.

Merci de votre attention.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

We all know that Olympic Spirit can guide us to promote tolerance and to understand each other. Indeed, educating youth through sports for a peaceful future is one of the main goals of the Olympic Movement.

It is important to remember that Olympism aims to promote a peaceful society with human dignity and respect. It seeks to create a way of life based on the joy of effort, the educational value of good example and social responsibility.

However, I would like to remind the Assembly that like every people, we, the Turkish Cypriots deserve a future shaped by dignity, inclusion, and opportunity, regardless of political status.

Despite the complexities of the Cyprus issue, we must not allow politics to limit the dreams of young people. Young Turkish Cypriots, like youth everywhere, deserve access to international platforms, especially in sport, where talent speaks louder than borders.

I would like to mention the names of some prominent Turkish Cypriot athletes who have faced tremendous hardships since their childhood in order to pursue their dreams.

Buse Savaşkan, made it to the finals in the women’s high jump at the 2024 Paris Olympics.

Yiğitcan Hekimoğlu and Meliz Redif are the two other Turkish Cypriot athletes who competed in the Olympic games as members of the Turkish national team.

Of course being a professional athlete is difficult but being a Turkish Cypriot athlete is more difficult due to the isolations imposed on them.

Therefore, the Turkish Cypriot athletes I just mentioned are not just athletes; they are symbols of resilience, hope, and the silent voice of the young generation seeking acknowledgement through peaceful means.

We must not forget that sport is not just about winning, it is about participating and connecting.

This is why basketball initiatives like PeacePlayers are so important. They bring together young people from both communities in the Island of Cyprus, Turkish Cypriot and Greek Cypriot, to play, learn, and grow together. Sports is used as a reconciliation tool to empower youth across physical divides and create the next generation of advocates for peace.

Such projects must not only continue but be expanded. They prove that when children play together, they start seeing teammates and friends instead of enemies.

The future of Cyprus cannot be written by political declarations alone. It will be shaped in classrooms, playgrounds, and sports arenas, where a new generation grows up knowing each other, trusting each other, and building something together.

However, are these kind of initiatives enough? The answer is simply NO. As long as the Turkish Cypriots are excluded from international competitions, the injustice will continue.

It is rightly stated in the draft resolution that I quote “right of athletes to participate in sports competitions must be preserved as far as possible.”

Like all youth, the Turkish Cypriot youth deserves a formula, a solution that includes them, empowers them, and allows them to take part in international competitions such as Olympics, like their Greek Cypriot peers.

Sports with its universal language can help lead the way.

The founder of the modern Olympics, Pierre de Coubertin, once said: “Sport is part of every man and woman’s heritage and its absence can never be compensated for.”

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Un an après les JOP de Paris 2024, nous devons interroger l’héritage que Paris et la France ont laissé. Ce fut, sans aucun doute, un événement marquant. Paritaire, inclusif, innovant sur de nombreux aspects, avec une attention inédite portée à la durabilité de l’évènement et à la lutte contre les discriminations.

Mais le rapport que nous examinons nous rappelle que derrière les cérémonies, l’allégresse et les podiums d’un tel évènement exceptionnel, il y a encore trop de non-dit, trop de silences dans le monde du sport au quotidien.

Silences sur les abus subis dans l’ombre des vestiaires. Silences sur la discrimination des femmes, des personnes LGBT, des athlètes en situation de handicap. Silences sur les violences systémiques dans certaines fédérations. Alors soutenons les conclusions de ce rapport.

Une révolution de la gouvernance, pour que les grandes instances sportives intègrent enfin des mécanismes indépendants de surveillance, de signalement et de réparation, pour toutes les victimes, en particulier les mineurs et les athlètes vulnérables.

Une révolution de l’égalité, notamment entre les femmes et les hommes, non seulement dans la participation aux épreuves mais aussi dans les Instances dirigeantes, les salaires ou visibilité médiatique. À Paris, les quotas étaient paritaires. Mais combien de femmes présidaient des fédérations ? Combien étaient arbitres ou entraîneures principales ?

Une révolution de l’héritage afin que les grands évènements tels que les JO, les Coupes du monde, les championnats internationaux laissent derrière eux plus que des infrastructures qui laissent un cadre durable de respect des droits humains et de lutte contre les discriminations.

Nelson Mandela disait : « Le sport a le pouvoir de changer le monde. Il a le pouvoir d’inspirer. Il a le pouvoir d’unir les gens comme peu d’autres choses. ».

Nous devons tout faire pour que le sport reste ce moyen unique de médiation, partout et pour tous. Un moyen de médiation précieux car son approche festive, esthétique et onirique en fait un message universel.

Les Jeux de Paris 2024 ont été un modèle à partir duquel nous devons désormais aller encore "plus haut, plus fort, plus loin".

Je soutiens donc pleinement les recommandations de ce rapport.

Et j’appelle tous les collègues à les porter dans leurs États membres pour transformer ces propositions en législations, en règlements, en pratiques.

Et pour que demain, aucun athlète ne soit contraint de choisir entre ses rêves d’enfant, son ethnique moral ou son intégrité physique.

Thank you, Mira.

Dear colleagues, I have to interrupt now the list of speakers. I just want to remind to the speakers who didn't have the opportunity to take the floor during this debate that they can table the speech to the Table Office for publication in the official report. I remind colleagues that the typewritten text can be submitted electronically if possible, no later than four hours after the list of speakers is interrupted. I now call Mr Mogens JENSEN to reply. Mogens, you have three minutes.

Merci, Mira.

Chers collègues, je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Je voudrais juste rappeler aux orateurs qui n'ont pas eu l'occasion de prendre la parole au cours de ce débat qu'ils peuvent déposer leur discours au Service de la séance pour publication dans le rapport officiel.

Je rappelle aux collègues que le texte dactylographié peut être soumis par voie électronique si possible, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à M. Mogens JENSEN. M. JENSEN, vous disposez de trois minutes.

Thank you very much, Mr President.

And thank you colleagues, I think, for a very substantial discussion on the true report and of course, specially, I will direct my words to my report. And thank you also for some questions raised.

I think the very, very important thing to outline here is that sport is not superior to international conventions and treaties. The obligation to fully respect the international human standards and rights, they must take precedence over the need to ensure the political neutrality of sport. And the concept of autonomy of sport does not shield the sports organisations from accountability when they fail to protect human dignity and human rights. I think this is very essential, a very essential result. Also after the debate we have had today, there has been raised questions. I cannot, due to time, comment all of them, but I would say that Ms Marie-Christine DALLOZ was talking about religious neutrality and I would say there that neutrality is not conflicting with the promotion of human rights and peace. And this applies for me to say, to all religious views and also across cultural differences.

Several colleagues, especially from Ukraine, but also others, of course, raise the question, can athletes from a country that has imposed a war on another country participate in Olympic sport events? We have had this discussion and my view, as it's also reflected in the report, is quite clearly that in these circumstances there is a possibility, and should be a possibility to ban athletes from at all participating in Olympic activities. And I agree very much with the colleagues that has emphasised that.

And then, just to Leslie GRIFFITHS, my good colleague, about grassroots and elite sport, I totally agree that this is one that is one branch. We should at the same time, of course, support our grassroots sports organisations and the sports and local level at the same time as we support elite. That's two things of the same kind. So thank you very much for the warm welcome of my report. Now, it's not to hide this away in committee meetings and so on. I call on all of you and also of the governments to use your possibilities now to make this happen also in reality.

Thank you, Mr President.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Et merci à mes collègues pour cette discussion très importante sur ce vrai rapport. Et bien sûr, je vais revenir sur mon rapport. Je vous remercie également pour les questions posées.

Je pense qu'il est très important de souligner que le sport n'est pas supérieur aux conventions et traités internationaux. L'obligation de respecter pleinement les normes et les droits de l'homme internationaux doit primer sur la nécessité de garantir la neutralité politique du sport. Et le concept d'autonomie du sport ne protège pas les organisations sportives de l'obligation de rendre des comptes lorsqu'elles ne protègent pas la dignité humaine et les droits de l'homme. Je pense qu'il s'agit là d'un résultat essentiel. Le débat que nous avons eu aujourd'hui a également soulevé des questions. Je ne peux pas, faute de temps, les commenter toutes, mais je dirais que Mme Marie-Christine DALLOZ a parlé de la neutralité religieuse et je dirais que la neutralité n'est pas en conflit avec la promotion des droits de l'homme et de la paix. Et cela s'applique, pour moi, à tous les points de vue religieux et également aux différences culturelles.

Plusieurs collègues, en particulier d'Ukraine, mais aussi d'autres, bien sûr, ont soulevé la question suivante : les athlètes d'un pays qui a imposé une guerre à un autre pays peuvent-ils participer à des épreuves sportives olympiques ? Nous avons eu cette discussion et mon point de vue, qui se reflète également dans le rapport, est très clairement que, dans ces circonstances, il est possible, et devrait être possible, d'interdire aux athlètes de participer aux activités olympiques. Et je suis tout à fait d'accord avec les collègues qui ont insisté sur ce point.

Enfin, je m'adresse à Lord Leslie GRIFFITHS, mon collègue, qui a parlé du sport de base et du sport d'élite : je suis tout à fait d'accord pour dire qu'il s'agit là d'une branche unique. Nous devrions, bien sûr, soutenir nos organisations sportives de base et le sport au niveau local en même temps que nous soutenons l'élite. Ce sont deux choses de même nature. Je vous remercie donc de l'accueil chaleureux que vous avez réservé à mon rapport. Il ne s'agit pas de le dissimuler dans des réunions de Commissions, etc. Je vous invite tous, ainsi que les gouvernements, à utiliser vos moyens pour que cela devienne une réalité.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you, Mogens.

Kim VALENTIN, you have 3 minutes to reply.

Merci, Mogens. "

M. Kim VALENTIN, vous avez trois minutes pour répondre.

Yes, thank you. Thank you to all for your fine interventions. I have heard them all. I will take them on with me to the work we are continuing on this report on human rights in and through sport.

I would like to use my last minutes to congratulate the great work that many of you have already done on this issue. But I would also like to emphasise that when we look at the future, it's not words, it is actual change that we need. That's what we heard in the last couple of years from all the hearings we held before we wrote this report.

I remember in London, the hearing in London in 2023. I remember the quite terrible stories told by people who have been abused in sport, people like the legend Patrice EVRA. I remember telling myself that this report would have to be the change. I still feel the same. 

So, I have a request for you. My request is: could you help me do that?

We have formed the Sport Alliance and I think, with your very good remarks regarding this report, that you should join the alliance, you should join the change, you should join the action plan to actually do more than the words we wrote in this report. We have a brilliant chance of actually doing something about it, because I can hear that we are on the same page. We want change. 

Sport is not just sport. For many children and youngsters, it is a dream of a future, of a better future. So let's make a lot of these dreams come true.

Sport must be governed by humanity, transparency and integrity. Let us lead that change. Thank you very much.

Oui, merci. Merci à tous pour vos belles interventions. Je les ai toutes entendues. Je les emporterai avec moi dans le travail que nous poursuivons sur ce rapport sur les droits de l'homme dans et par le sport.

Je voudrais profiter des dernières minutes qui me sont imparties pour féliciter l'excellent travail que nombre d'entre vous ont déjà accompli sur cette question. Mais je voudrais aussi souligner que lorsque nous regardons vers l'avenir, ce ne sont pas des mots, c'est un changement réel dont nous avons besoin. C'est ce que nous avons entendu ces deux dernières années lors de toutes les auditions que nous avons organisées avant de rédiger ce rapport.

Je me souviens de l'audition organisée à Londres en 2023. Je me souviens des histoires terribles racontées par des personnes qui ont été victimes d'abus dans le sport, des personnes comme la légende Patrice ÉVRA. Je me souviens m'être dit que ce rapport devait être le changement. Je le crois toujours aujourd'hui.

J'ai donc une demande à vous faire. Ma demande est la suivante : pourriez-vous m'aider à réaliser cela ?

Nous avons créé l'Alliance pour le sport et je pense, compte tenu de vos très bonnes remarques concernant ce rapport, que vous devriez rejoindre l'alliance, le changement, le plan d'action pour mettre en œuvre plus que les mots que nous avons écrits dans ce rapport. Nous avons une excellente chance de faire quelque chose, parce que je peux entendre que nous sommes sur la même longueur d'onde. Nous voulons du changement.

Le sport n'est pas que du sport. Pour beaucoup d'enfants et de jeunes, c'est le rêve d'un avenir, d'un avenir meilleur. Faisons donc en sorte que beaucoup de ces rêves deviennent réalité.

Le sport doit être régi par l'humanité, la transparence et l'intégrité. Soyons les moteurs de ce changement.

Merci.

Thank you, Kim.

Linda Hofstad HELLELAND.

As Chair of the Committee, do you want to reply?

If yes, you have 3 minutes.

Merci, Kim.

Mme Linda Hofstad HELLELAND

Madame la Présidente de la commission désire-t-elle répondre ?

Si oui, vous disposez de 3 minutes.

President,

Colleagues,

It is with deep pride and unwavering conviction that I rise to support two important reports presented today. Both were adopted unanimously by our Committee after two years of robust hearings, wide consultations and meaningful engagement with athletes, sporting bodies, human rights defenders and national authorities. And colleagues, these are not just reports. They are a call to action, a blueprint for safeguarding the dignity, safety and rights of all who participate in sport. They urge us to face uncomfortable truths and to reform structures that have, for too long, tolerated silence, impunity and exclusion.

Sport should inspire and unite, not harm or divide. Yet we have heard testimonies of abuse, discrimination and political exploitation. We have seen how athletes are silenced, how neutrality is distorted, how vulnerable groups are left without protection. Our Assembly cannot accept this. And I believe we are showing that we will not.

Together, these reports make a powerful case for change. They call for the integration of binding human rights standards into every level of sport governance, from grassroots clubs to the organisation of mega-events. They urge good governance in sport, protection for whistle-blowers, and safeguards for children and marginalised groups. They demand that neutrality never be used as a shield for complicity. They reaffirm that athletes are not just competitors. They are human beings, rights-holders and voices of conscience. It is time to move from promises to systems of accountability.

That is why I am especially proud that, just weeks ago, we launched the Parliamentary Alliance for Good Governance and Integrity in Sport, and I hope you will all join it. Let me also pay tribute to FIFA's important role and commend them for their willingness to strengthen co-operation with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe going forward in order to achieve our common goals.

I would especially like to emphasise the open and honest dialogue we have had in recent times with FIFA, not least through our work related to the upcoming football World Cups and our visit to FIFA's leadership in Zurich. It's more important than ever to have a close and constructive co-operation going forward.

So, colleagues, the reports before us today represent the best of our Assembly's work. Principled, practical and grounded in our shared commitment to human rights. Let's adopt them with clarity and unity. And let us ensure that every athlete, every child and every citizen knows that this Assembly stands for safe, fair and human-centred sport.

Thank you.

M. le Président,

Chers collègues,

C'est avec une profonde fierté et une conviction inébranlable que je me lève pour soutenir deux rapports importants présentés aujourd'hui. Tous deux ont été adoptés à l'unanimité par notre commission après deux années d'auditions approfondies, de vastes consultations et d'engagements significatifs avec des athlètes, des organismes sportifs, des défenseurs des droits humains et des autorités nationales.

Chers collègues, il ne s'agit pas seulement de rapports. Ils sont un appel à l'action, un plan de sauvegarde de la dignité, de la sécurité et des droits de tous ceux qui participent au sport. Ils nous poussent à affronter des vérités dérangeantes et à réformer des structures qui ont trop longtemps toléré le silence, l'impunité et l'exclusion.

Le sport doit inspirer et unir, et non blesser ou diviser. Pourtant, nous avons entendu des témoignages d'abus, de discrimination et d'exploitation politique. Nous avons vu comment les athlètes sont réduits au silence, comment la neutralité est faussée, comment les groupes vulnérables sont laissés sans protection. Notre Assemblée ne peut accepter cela. Et je crois que nous sommes en train de montrer que nous ne l'accepterons pas.

Ensemble, ces rapports constituent un puissant plaidoyer en faveur du changement. Ils appellent à l'intégration de normes contraignantes en matière de droits humains à tous les niveaux de la gouvernance sportive, depuis les clubs de base jusqu'à l'organisation de méga-événements. Ils préconisent la bonne gouvernance dans le sport, la protection des dénonciateurs et des garanties pour les enfants et les groupes marginalisés. Ils exigent que la neutralité ne serve jamais de bouclier à la complicité. Ils réaffirment que les athlètes ne sont pas seulement des compétiteurs. Ils sont des êtres humains, des détenteurs de droits et des voix de la conscience. Il est temps de passer des promesses aux systèmes de responsabilité.

C'est pourquoi je suis particulièrement fier que nous ayons lancé, il y a quelques semaines, l'Alliance parlementaire pour la bonne gouvernance et l'intégrité dans le sport, et j'espère que vous la rejoindrez tous. Permettez-moi également de rendre hommage au rôle important de la FIFA et de la féliciter pour sa volonté de renforcer la coopération avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe afin d'atteindre nos objectifs communs.

Je voudrais tout particulièrement souligner le dialogue ouvert et honnête que nous avons eu récemment avec la FIFA, notamment dans le cadre de nos travaux relatifs aux prochaines Coupes du monde de football et de notre visite à la direction de la FIFA à Zurich. Il est plus important que jamais d'avoir une coopération étroite et constructive à l'avenir.

Chers collègues, les rapports qui nous sont présentés aujourd'hui représentent le meilleur du travail de notre Assemblée. Ils sont fondés sur des principes, pratiques et ancrés dans notre engagement commun en faveur des droits humains. Adoptons-les avec clarté et unité. Et faisons en sorte que chaque athlète, chaque enfant et chaque citoyen sache que notre Assemblée défend un sport sûr, équitable et centré sur l'être humain.

Merci de votre attention.

Thank you.

Thank you, Linda.

The debate is closed.

Dear colleagues,

As part of the report protecting human rights in and through sports obligations and shared responsibilities, the Committee on Cultural Science, Education and Media has presented a draft resolution to which one amendment has been tabled and a draft recommendation to which no amendments have been tabled.

I understand that Ms Luz MARTINEZ SEIJO would like to withdraw Amendment 1 in favour of an oral amendment of conciliation. Is that so, Ms SEIJO?

Je vous remercie.

Merci, Linda.

Le débat est clos.

Chers collègues,

Dans le cadre du rapport sur la protection des droits humains dans et par le sport : obligations et responsabilités partagées, la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution sur lequel un amendement a été déposé et un projet de recommandation sur lequel aucun amendement n'a été déposé.

J'ai été informé que Mme Luz MARTINEZ SEIJO souhaitait retirer l'amendement n° 1 au profit d'un amendement oral de conciliation. N'est-ce pas, Mme SEIJO ?

Yes.

Oui.

Yes. Thank you.

Amendment 1 is therefore withdrawn.

I've been informed by the Committee of an oral amendment as follows: in the draft resolution, paragraph 5.3, replace the words "ensure the appointment of child safeguarding officers in sport federations" with the words "ensure the appointment of child safeguarding officers by sport federations". In my opinion, the oral amendment meets the criteria of Rule 34, 4.7, paragraph A. Any opposition to this amendment being debated?

No.

I give the floor to Mr Kim VALENTIN to speak in favour of the oral amendment. You have 30 seconds, Kim.

Oui, merci.

L'amendement 1 est donc retiré.

La présidence a été saisie par la commission de la culture, de la science, de l’éducation et des médias de l’amendement oral suivant :

Dans le projet de résolution, au paragraphe 5.3, remplacer les mots : « à veiller à la nomination d’agent.es de protection de l’enfance dans les fédérations sportives » par les mots : « à veiller à la nomination d’agent.es de protection de l’enfance PAR les fédérations sportives ».

En vertu de l’article 34.7.a du Règlement, le Président peut, à titre exceptionnel, déclarer recevable un amendement oral ou un sous-amendement oral s’il estime qu’il est destiné à apporter une clarification, à tenir compte de faits nouveaux ou à permettre une conciliation.

Y a-t-il des objections à la prise en compte de cet amendement oral ?

Il n’y a pas d’objection.

 La parole est à M. Kim VALENTIN pour soutenir cet amendement oral au nom de la commission.

Vous avez 30 secondes, Kim.

I am in favour. 

Je suis pour.

Okay, this is enough.

You are in favour. Thank you.

Is anyone against?

No.

I consider that the Committee is in favour.

So I put the oral amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

It is agreed.

So we will now proceed to the vote on the draft resolution as amended, contained in Document 16196. A simple majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16196 is adopted.

We will now proceed to vote on the draft recommendation contained in Document 16196. I remind you that a two-thirds majority is required.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft recommendation in Document 16196 is adopted.

As part of the report "The Olympic Movement and peacekeeping: is sport neutrality serving sport values?", the Committee on Culture, Science, Education and Media has presented a draft resolution to which one amendment has been tabled. I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 1 to the draft resolution, which was rejected by the committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected.

Is that so, Linda?

D'accord, cela suffit.

Vous êtes d'accord. Je vous remercie.

Quelqu'un est-il contre ?

Non.

Je considère que la commission est favorable à l'amendement.

Nous allons donc procéder au vote sur l'amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Il est adopté.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16196. La majorité simple est requise.

Nous allons donc procéder au vote sur le projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16196, à la majorité simple.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de résolution est adopté à l'unanimité.

Nous allons procéder au vote sur le projet de recommandation contenu dans le document 16196. Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers.

Je vous rappelle que la majorité requise est celle des deux tiers des suffrages exprimés.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de recommandation est adopté à l'unanimité.

Dans le cadre du rapport « Mouvement olympique et maintien de la paix: la neutralité du sport sert-elle les valeurs du sport? », la commission de la culture, de la science, de l'éducation et des médias a présenté un projet de résolution sur lequel un amendement a été déposé.

J'ai été informé que la présidente de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement 1 au projet de résolution, qui a été rejeté par la commission à la majorité des deux tiers, soit déclaré comme définitivement rejeté.

En est-il ainsi, Linda ?

Yes.

Oui.

Yes, it is.

If no one objects, I will consider the amendment to be rejected. Any objections? No? No.

So, the last part. We will now proceed to vote on the draft resolution, as amended, contained in Document 16185. A simple majority is required.

The vote is now open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16185 is adopted.

Colleagues, please remain seated. In a minute, the Prime Minister of Malta will enter the hemicycle and address the Assembly.

In the meantime, allow me to welcome in this hemicycle today two former Secretaries General of the Council of Europe, who have made us the honour of being with us, with you.

Madam Marija Pejčinović BURIC, Secretary General from 2019 to 2024, and Mr Daniel TARSCHYS, Secretary General from 1994 to 1999.

I also welcome our former President, Mr Tiny KOX.

Thank you all for being with us today.

Oui, c'est le cas.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que l'amendement est rejeté. Y a-t-il des objections ? Non ? Non.

C'est la dernière partie de l'amendement. Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution, tel qu'amendé, contenu dans le document 16185. La majorité simple est requise.

Nous allons procéder au vote sur le projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16185, à la majorité simple.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de résolution est adopté.

Mes chers collègues, je vous prie de rester assis. Dans une minute, le Premier ministre de Malte entrera dans l'hémicycle et s'adressera à l'Assemblée.

En attendant, permettez-moi d'accueillir aujourd'hui dans cet hémicycle deux anciens Secrétaires généraux du Conseil de l'Europe, qui nous ont fait l'honneur d'être parmi nous, avec vous.

Mme Marija Pejčinović BURIC, Secrétaire générale de 2019 à 2024, et M. Daniel TARSCHYS, Secrétaire général de 1994 à 1999.

Je souhaite également la bienvenue à notre ancien président, M. Tiny KOX.

Je vous remercie tous d'être présents parmi nous aujourd'hui.

Ladies and gentlemen,

Dear colleagues.

It is my great honour to welcome His Excellency Mr Robert ABELA, Prime Minister of Malta, who will address the Assembly for the first time today.

This year, Malta is celebrating the 60th anniversary of its membership of the Council of Europe. This is a time, therefore, to reflect on all that has been achieved, but also to look forward and prepare for a new generation of human rights. We had a most interesting exchange of views yesterday with Deputy Prime Minister BORG, who I'm happy to welcome once again to the hemicycle today, and of course, with the Prime Minister just a few minutes earlier in my office.

Prime Minister, we look forward to continuing our collaboration with you and your government to advance our shared goals both during Malta's presidency of the Committee of Ministers and beyond.

Dear Prime Minister, you took office in January 2020, and so your first task was to guide your country through the global pandemic, a challenge requiring strong leadership and clear communication with the people of Malta. These qualities remain more vital than ever at this critical time in our organisation’s history, as the core values of our institutions are being increasingly challenged.

We look forward to hearing your message today, after which you have kindly accepted to answer questions from our parliamentarians. So, without further ado, Prime Minister, I call you to take the floor.

Mesdames et Messieurs,

Chers collègues.

J'ai le grand honneur d'accueillir Son Excellence M. Robert ABELA, Premier ministre de Malte, qui s'adresse à l'Assemblée pour la première fois aujourd'hui.

Cette année, Malte célèbre le 60e anniversaire de son adhésion au Conseil de l'Europe. C'est donc le moment de réfléchir à tout ce qui a été accompli, mais aussi de se tourner vers l'avenir et de se préparer à une nouvelle génération de droits humains. Nous avons eu un échange de points de vue très intéressant hier avec le Vice-Premier ministre BORG, que je suis heureux d'accueillir à nouveau dans l'hémicycle aujourd'hui, et bien sûr avec le Premier ministre quelques minutes plus tôt dans mon bureau.

Monsieur le Premier ministre, nous nous réjouissons de poursuivre notre collaboration avec vous et votre gouvernement afin de faire progresser nos objectifs communs, tant pendant la Présidence maltaise du Comité des ministres que par la suite.

Monsieur le Premier ministre, vous avez pris vos fonctions en janvier 2020, et votre première tâche a donc été de guider votre pays à travers la pandémie mondiale. Ce défi demande un leadership fort et une communication claire avec le peuple maltais. Ces qualités restent plus vitales que jamais en cette période critique de l'histoire de notre organisation, alors que les valeurs fondamentales de nos institutions sont de plus en plus remises en question.

Nous sommes impatients d'entendre votre message aujourd'hui, après quoi vous avez aimablement accepté de répondre aux questions de nos parlementaires. Sans plus attendre, Monsieur le Premier ministre, je vous donne la parole.

President of the Parliamentary Assembly, Secretary General of the Council of Europe, former Secretary Generals, distinguished members of the Parliamentary Assembly, excellencies, esteemed visitors and, of course, our esteemed youth.

It is indeed a true privilege to address this Assembly for the first time, an occasion made all the more significant as it coincides with Malta's fourth Presidency of the Committee of Ministers, as well as its 60th anniversary as a proud member of this pertinent organisation. Just seven months after gaining independence in 1964, Malta found in the Council of Europe a natural home, one which united us with others in our aspirations for peace and respect for fundamental human rights, democracy and, of course, the rule of law.

Our steadfast commitment to dialogue and multilateralism has always shaped our foreign policy. In fact, Malta has long punched above its weight in international peace-building, guided by its constitutional neutrality, an active neutrality and strong commitment to multilateralism. From the 1989 Malta Summit, which has been widely regarded as the symbolic end of the Cold War, to launching the 5+5 Western Mediterranean Dialogue, from hosting the 2015 Valletta Summit on the sensitive topic of migration, which led to the EU Emergency Trust Fund for Africa, to hosting the third Ukraine Peace Formula talks, bringing together over 65 countries to advance President ZELENSKYY's peace formula. From our recent role as Member of the United Nations Security Council, to being appointed as Chairperson in office of the OSCE, where Malta secured consensus on the top four leadership positions, as well as on the 2026 chairpersonship. Malta continues to position itself as a bridge between regions and to prove that small states can indeed lead in shaping peace.

And this commitment remains not just central, but essential in today's geopolitical context. Today, we are confronted by a cascade of interlocking crises that threaten democracy and human rights like never before: democratic backsliding, rising authoritarianism, shrinking civic space, and the alarming surge in hate speech and hate crimes that together threaten the very fabric of open societies, while economic and climate changes deepen inequalities. These challenges demand a united, principled and strategic response. No nation, no matter its size, can thrive in isolation or remain disengaged from the responsibilities of the global community.

Against this backdrop, the Council of Europe has a vital role to play in providing a framework for collective solutions. It was, in fact, this very organisation that, way back in 1949, first championed the vision of European unity, and it must remain our guiding compass as we continue to pursue that enduring goal. Ever since joining the Council of Europe, Malta's engagement and active participation has deepened, driven by a profound dedication to progress and a strong commitment to upholding its core values. Our firm resolve has been reflected in sustained, open, constructive and meaningful dialogue with the Venice Commission, GRECO, MONEYVAL and many other key bodies. Guided by their expertise and technical knowledge, Malta has benefited from valuable advice while undertaking far-reaching reforms, which I made a top priority when becoming Prime Minister way back in January 2020.

Significant achievements in strengthening institutional integrity and constitutional reforms and safeguards include the restructuring of the Office of the Attorney General in Malta, the overhaul of the judicial appointment system, where government has absolutely no say today in the appointment of our judiciary, and the expanded powers of the Office of the Ombudsman and the Permanent Commission Against Corruption. In parallel, we have worked hard to bolster the capacity, the independence and the accountability of institutions responsible for the oversight and management of public resources. And we have also redoubled our efforts in combating money laundering and the financing of terrorism.

Public safety remains also a cornerstone of our government's agenda. We fully recognise the essential role that journalists play in a healthy democracy. Their work informs the public, fosters transparency and strengthens our institutions. Yet, due to the nature of their profession, journalists often face heightened risks. It is our duty to ensure their protection, not just in principle, but also in practice. Malta has implemented a series of robust reforms to strengthen legal safeguards and institutional protection for journalists. We were also the first EU member state to implement the Anti-SLAPP Directive into national law. And this was not by chance. It is part of our broader commitment to ensure that journalists can work freely and safely, and we will continue on this path with more administrative and legislative reforms.

The safety of journalists is high on our international agenda. Earlier today, I also had the privilege of signing a series of voluntary contributions, including support for the Council's Platform for the Safety of Journalists, an initiative that reflects our international commitment to this important cause. As a government, we have been, are and will remain steadfast in our commitment to the safety and protection of journalists. Only a few days ago, the Criminal Court of Malta, following a trial by jury, found another two people guilty of the assassination of Ms Daphne CARUANA GALIZIA and condemned them both to life imprisonment. Justice is indeed being served. The recent targeting and killing of journalists in conflict zones around the world illustrates the dangerous environment in which media professionals operate today. These acts are not only attacks on individuals, they are attacks on the very principles of media freedom and pluralism that underpin democratic societies. We call on all stakeholders to recognise the urgent need to protect journalists and safeguard their ability to report freely without fear or intimidation.

Distinguished members, the threats to safety and dignity in our societies extend beyond the media sphere. Across the globe and across all walks of life, women continue to bear the brunt of violence and discrimination. One in three women, in fact, experience physical or sexual violence during their lifetime. And we continue to witness its lethal manifestation of femicide across our continent, a brutal reminder that violence against women remains a pervasive crisis that no country is immune to. That is why Malta, under my watch, a few months ago, took the step of introducing the concept of femicide into our criminal code to acknowledge this gender-based crime, raising public awareness and to send a very clear and unequivocal message that there will be no leniency for perpetrators of this horrific crime.

Yet, legal recognition is not enough. That's why we are also committed to empowering women, to support their participation in public and political life, enable them to pursue and advance in their careers, and also secure financial independence. Among other measures, in Malta, we provide free childcare and have introduced a gender quota in our parliament aimed at breaking down structural barriers and normalising women's participation in political decision-making. Just yesterday, we marked the International Women and Diplomacy Day on which, I am proud to note, that Malta's recent historic roles on the multilateral front at the United Nations Security Council, at the OSCE, and here at the Council of Europe, have all been led by female ambassadors. Their leadership is a testament to the indispensable contributions of women and diplomacy.

Distinguished members, two years ago at the Reykjavik Summit, alongside my counterparts, we reaffirmed our commitment to standing in unwavering solidarity with Ukraine in the face of Russia's brutal aggression. The Register of Damages has since then been established and operationalised. Negotiations on the Claims Commission are well advancing. The action plan for Ukraine's resilience, recovery and reconstruction is producing real and tangible outcomes on the ground. The Consultation Group on the Children of Ukraine is indeed also making a difference in protecting and supporting the displaced children. And the necessary preparations for the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine are progressing rapidly. With the Maltese Presidency's unwavering support, we are, in fact, looking forward to this evening's signing of the bilateral agreement between the Council of Europe and Ukraine.

From the onset of this war of aggression, Malta has stood firmly with the brave Ukrainian people. Already now, for more than three years, Ukrainians have not only defended their sovereignty, but at the same time have defended the core principles upon which this same organisation is founded. And so, no matter the obstacles that we face and new challenges that from time to time arise, we cannot waver in our support for Ukraine. We must continue in our efforts to secure a peace that is just and lasting, a peace that honours the values that we strive to protect and uphold.

And such a just and lasting peace must also reach beyond our continent and to our doorstep, where grave and unbearable human suffering persists. As the humanitarian catastrophe continues to unfold in the Middle East, with an ever worsening situation in the Gaza Strip, we cannot turn a blind eye. We cannot stay silent. The international community must unite to stop the bloodshed, uphold international law and urgently call for de-escalation. It is only through collective action and the return to diplomacy that we can ensure that humanitarian assistance reaches all those in need, and that an enduring peace is reached that honours the equal rights of Israelis and Palestinians to dignity, peaceful coexistence and security.

Distinguished members, across our societies, it is young people who are most often standing up for human dignity. Their voice is not only vital, it is transformative. Recognising their role means giving them real space at the table, as equal partners to shape a more just and democratic future. For Malta, it was only natural to put youth empowerment at the centre of our Presidency, because we take great pride in entrusting young people with real responsibility, from the youngest head of delegation in the Parliamentary Assembly, to the youngest European Union Commissioner and the youngest ambassador leading the Committee of Ministers, with the support of a dynamic young team. Malta believes in youth. It truly does.

And not just as the future, but as leaders that drive today's change. We also have set up, in the last months, a Youth Cabinet of Ministers known as the Youth Advisory Forum, which consults and advises the formal Cabinet of Ministers. And that is why we are convinced, from our own experience, that lowering the voting age to 16 is a logical and necessary step that leads to a stronger and more representative democracy. This isn't just, however, about rights. It's about tangible results. Voting early builds lifelong habits. When young people vote while they are still at school and receiving their education, it creates a powerful link between education and a strong sense of civic action and responsibility. It's an investment in active citizenship and in a democracy that listens, includes and lasts.

But youth participation alone is not enough. It must be managed by systems that deliver the rule of law, independent and resilient institutions, real accountability, and an information environment where truth can prevail over disinformation. That is the core of democratic resilience, after all. Not just the ability to endure disruption, but the capacity to resist manipulation, safeguard core values and rebuild trust where it falters.

Those ideas do not exist in a vacuum. They are given structure and coherence by legal frameworks such as the European Convention on Human Rights. This Convention, which we are proudly celebrating this year, its 75th anniversary during our Presidency, is, however, more than just a legal instrument. It is a shared foundation for democratic life in Europe, a unifying expression of our commitment to dignity, justice and also freedom. And the judgments of the European Court of Human Rights help translate those principles into practice. Their impact extends beyond individual cases, setting clear limits on power and affirming that rights and responsibilities are rooted in law and not political whim. Executing the judgments of the European Court of Human Rights is thus vital to preserve the credibility, the integrity and the effectiveness of the Convention system and obligation, which we hold in the highest regard. In fact, it was a pivotal case before the European Court of Human Rights, way back in 2010, Ms Joanne CASSAR versus Malta, that had served way back as a reality check for my country about our shortcomings when it came to the rights of the LGBTIQ+ community.

Guided by our deep commitment to equality, Malta had embraced that judgement, years after, as an opportunity to lead by example, and undertook a series of vital reforms to address the identified gaps. And today, we are proud that Malta is widely recognised as a global leader in protecting LGBTIQ rights, and has in fact ranked as number one on the ILGA Rainbow Map for a number of consecutive years.

Yet, our achievements must never give way to complacency. Our work continues, driven by a vision of a fairer, more inclusive and more just Europe, one that puts dignity, equality and mutual respect at its core, where our experience reminds us that no nation is too small to shape the direction of our shaped future and our shared future. And no global challenge can be met without genuine and bold cooperation.

With more than 220 conventions, the Council of Europe remains a cornerstone of legal standards in Europe and, of course, beyond as well. These are not just European frameworks. They are global standards, influencing legislation far beyond our borders. But global challenges require a global reach. That's why we must amplify the voice of the Council of Europe beyond Europe itself.

At a time of rising global divisions, the North-South Centre of the Council of Europe, which Malta proudly chairs, serves as a bridge to keep dialogue alive between different cultures and regions. And we strongly encourage all member states who have not yet done so to join the Centre to strengthen global cooperation, grounded in the Council's values.

Distinguished members, while the path forward may be demanding, and it indeed is, we are convinced that through unity, resilience and clarity of purpose, we can transform challenges into opportunities and vision into reality. We are proud to champion the Secretary General's bold democratic pact for Europe as a crucial step towards shaping a future that reflects our shared vision, towards shaping a future that the next generations will be proud to inherit.

I wish to conclude by underlining that, for Malta, multilateralism is not a slogan. It is a strategic choice and a political imperative which we'll continue to uphold as the foundation for effective global cooperation and, perhaps even more importantly, lasting peace.

Thank you.

M. le Président de l'Assemblée parlementaire,

M. le Secrétaire Général du Conseil de l'Europe,

Anciens Secrétaires Généraux,

Chers membres de l'Assemblée parlementaire,

Excellences,

Chers visiteurs, et, bien sûr,

Notre chère jeunesse,

C'est un véritable privilège de m'adresser à cette Assemblée pour la première fois, une occasion d'autant plus significative qu'elle coïncide avec la quatrième présidence du Comité des Ministres de Malte, ainsi qu'avec son 60ᵉ anniversaire en tant que fier membre de cette pertinente organisation. Sept mois seulement après son accession à l'indépendance en 1964, Malte a trouvé dans le Conseil de l'Europe un foyer naturel, qui nous a unis à d'autres dans nos aspirations à la paix et au respect des droits humains fondamentaux, de la démocratie et, bien sûr, de l'État de droit.

Notre engagement résolu en faveur du dialogue et du multilatéralisme a toujours façonné notre politique étrangère. En fait, Malte a longtemps joué un rôle de premier plan dans la construction de la paix internationale, guidée par sa neutralité constitutionnelle, une neutralité active et un engagement fort en faveur du multilatéralisme. Depuis le Sommet de Malte de 1989, largement considéré comme la fin symbolique de la guerre froide, jusqu'au lancement du dialogue 5+5 sur la Méditerranée occidentale, en passant par l'accueil du Sommet de La Valette de 2015 sur le thème sensible des migrations, qui a débouché sur le fonds fiduciaire d'urgence pour l'Afrique de l'UE, et par l'organisation des troisièmes négociations sur la formule de paix pour l'Ukraine, qui ont réuni plus de 65 pays pour faire avancer la formule de paix du Président ZELENSKY. De notre rôle récent en tant que membre du Conseil de sécurité des Nations Unies à notre nomination en tant que président en exercice de l'OSCE, où Malte a obtenu un consensus sur les quatre principaux postes de direction, ainsi que sur la présidence de 2026. Malte continue de se positionner comme un pont entre les régions et de prouver que les petits États peuvent effectivement jouer un rôle de premier plan dans la construction de la paix.

Cet engagement reste non seulement central, mais essentiel dans le contexte géopolitique actuel. Aujourd'hui, nous sommes confrontés à une cascade de crises interdépendantes qui menacent plus que jamais la démocratie et les droits humains : recul de la démocratie, montée de l'autoritarisme, rétrécissement de l'espace civique et montée alarmante des discours et des crimes de haine qui, ensemble, menacent le tissu même des sociétés ouvertes, tandis que les changements économiques et climatiques creusent les inégalités. Ces défis exigent une réponse unie, stratégique et fondée sur des principes. Aucune nation, quelle que soit sa taille, ne peut prospérer dans l'isolement ou se désengager des responsabilités de la communauté mondiale.

Dans ce contexte, le Conseil de l'Europe a un rôle vital à jouer en fournissant un cadre pour des solutions collectives. C'est d'ailleurs cette même organisation qui, dès 1949, a défendu pour la première fois la vision de l'unité européenne, et elle doit rester notre boussole pour continuer à poursuivre cet objectif durable. Depuis son adhésion au Conseil de l'Europe, l'engagement et la participation active de Malte se sont renforcés, motivés par un profond attachement au progrès et un engagement ferme à défendre ses valeurs fondamentales. Notre ferme détermination s'est traduite par un dialogue soutenu, ouvert, constructif et significatif avec la Commission de Venise, le GRECO, MONEYVAL et de nombreux autres organismes clés. Guidée par leur expertise et leurs connaissances techniques, Malte a bénéficié de conseils précieux tout en entreprenant des réformes de grande envergure, dont j'ai fait une priorité absolue lorsque je suis devenu Premier ministre en janvier 2020.

Parmi les réalisations importantes en matière de renforcement de l'intégrité institutionnelle et de réformes et garanties constitutionnelles, on peut citer la restructuration du bureau du procureur général de Malte, la refonte du système de nomination des juges, où le gouvernement n'a aujourd'hui absolument rien à dire sur la nomination de nos magistrats, et l'élargissement des pouvoirs du bureau du médiateur et de la commission permanente de lutte contre la corruption. Parallèlement, nous avons travaillé dur pour renforcer la capacité, l'indépendance et la responsabilité des institutions chargées du contrôle et de la gestion des ressources publiques. Nous avons également redoublé d'efforts dans la lutte contre le blanchiment d'argent et le financement du terrorisme.

La sécurité publique reste également une pierre angulaire de l'agenda de notre gouvernement. Nous reconnaissons pleinement le rôle essentiel que jouent les journalistes dans une démocratie saine. Leur travail informe le public, favorise la transparence et renforce nos institutions. Cependant, en raison de la nature de leur profession, les journalistes sont souvent confrontés à des risques accrus. Il est de notre devoir d'assurer leur protection, non seulement en principe, mais aussi en pratique. Malte a mis en œuvre une série de réformes solides pour renforcer les garanties juridiques et la protection institutionnelle des journalistes. Nous avons également été le premier État membre de l'UE à transposer la directive anti-SLAPP en droit national. Et ce n'est pas un hasard. Cela fait partie de notre engagement plus large à veiller à ce que les journalistes puissent travailler librement et en toute sécurité, et nous continuerons sur cette voie avec d'autres réformes administratives et législatives.

La sécurité des journalistes est l'une des priorités de notre agenda international. Plus tôt dans la journée, j'ai également eu le privilège de signer une série de contributions volontaires, dont le soutien à la plateforme du Conseil pour la sécurité des journalistes, une initiative qui reflète notre engagement international en faveur de cette cause importante. En tant que gouvernement, nous avons été, nous sommes et nous resterons fidèles à notre engagement en faveur de la sécurité et de la protection des journalistes. Il y a quelques jours seulement, la Cour pénale de Malte, à l'issue d'un procès avec jury, a déclaré deux autres personnes coupables de l'assassinat de Mme Daphne CARUANA GALIZIA et les a condamnées toutes deux à la prison à vie. La justice a bel et bien été rendue. Le fait que des journalistes aient été récemment pris pour cible et tués dans des zones de conflit à travers le monde illustre l'environnement dangereux dans lequel les professionnels des médias travaillent aujourd'hui. Ces actes ne sont pas seulement des attaques contre des individus, ce sont des attaques contre les principes mêmes de la liberté des médias et du pluralisme qui sous-tendent les sociétés démocratiques. Nous appelons toutes les parties prenantes à reconnaître la nécessité urgente de protéger les journalistes et de préserver leur capacité à informer librement, sans crainte ni intimidation.

Mesdames et Messieurs, membres de l'Assemblée, les menaces qui pèsent sur la sécurité et la dignité dans nos sociétés dépassent le cadre des médias. Partout dans le monde et dans toutes les strates de la société, les femmes continuent de subir le poids de la violence et de la discrimination. En fait, une femme sur trois subit des violences physiques ou sexuelles au cours de sa vie. Et nous continuons d'assister à la manifestation mortelle du féminicide sur notre continent, rappelant brutalement que la violence à l'égard des femmes reste une crise omniprésente à laquelle aucun pays n'échappe. C'est pourquoi Malte, sous ma direction, a pris il y a quelques mois la décision d'introduire le concept de féminicide dans son code pénal afin de reconnaître ce crime sexiste, de sensibiliser le public et d'envoyer un message très clair et sans équivoque indiquant que les auteurs de ce crime horrible ne bénéficieront d'aucune indulgence.

Cependant, la reconnaissance juridique ne suffit pas. C'est pourquoi nous nous sommes également engagés à renforcer l'autonomie des femmes, à soutenir leur participation à la vie publique et politique, à leur permettre de poursuivre leur carrière et de la faire progresser, et à leur assurer une indépendance financière. Entre autres mesures, à Malte, nous fournissons des services de garde d'enfants gratuits et nous avons introduit un quota de femmes au sein de notre parlement afin de faire tomber les barrières structurelles et de normaliser la participation des femmes à la prise de décision politique. Hier encore, nous avons célébré la Journée internationale des femmes dans la diplomatie, à l'occasion de laquelle je suis fier de constater que les récents rôles historiques de Malte sur le front multilatéral au Conseil de sécurité des Nations unies, à l'OSCE et ici, au Conseil de l'Europe, ont tous été menés par des ambassadrices. Leur leadership témoigne des contributions indispensables des femmes dans la diplomatie.

Mesdames et Messieurs les membres, il y a deux ans, lors du sommet de Reykjavik, nous avons réaffirmé, aux côtés de mes homologues, notre engagement à faire preuve d'une solidarité sans faille avec l'Ukraine face à l'agression brutale de la Russie. Depuis lors, le Registre des dommages a été créé et rendu opérationnel. Les négociations sur la commission des réclamations avancent bien. Le plan d'action pour la résilience, le redressement et la reconstruction de l'Ukraine produit des résultats réels et tangibles sur le terrain. Le groupe consultatif sur les enfants d'Ukraine fait également la différence en protégeant et en soutenant les enfants déplacés. Les préparatifs nécessaires à la mise en place du Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine progressent rapidement. Avec le soutien indéfectible de la présidence maltaise, nous attendons avec impatience la signature ce soir de l'accord bilatéral entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine.

Dès le début de cette guerre d'agression, Malte s'est tenue fermement aux côtés du courageux peuple ukrainien. Depuis plus de trois ans, les Ukrainiens ont non seulement défendu leur souveraineté, mais aussi les principes fondamentaux sur lesquels cette organisation est fondée. Ainsi, quels que soient les obstacles auxquels nous sommes confrontés et les nouveaux défis qui surgissent de temps à autre, nous ne pouvons pas faiblir dans notre soutien à l'Ukraine. Nous devons poursuivre nos efforts pour garantir une paix juste et durable, une paix qui honore les valeurs que nous nous efforçons de protéger et de défendre.

Cette paix juste et durable doit également s'étendre au-delà de notre continent, jusqu'à nos portes, où des souffrances humaines graves et insupportables persistent. Alors que la catastrophe humanitaire se poursuit au Moyen-Orient, avec une situation qui ne cesse de s'aggraver dans la bande de Gaza, nous ne pouvons pas fermer les yeux. Nous ne pouvons pas rester silencieux. La communauté internationale doit s'unir pour mettre fin à l'effusion de sang, faire respecter le droit international et appeler d'urgence à une désescalade. Ce n'est que par l'action collective et le retour à la diplomatie que nous pourrons faire en sorte que l'aide humanitaire parvienne à tous ceux qui en ont besoin et qu'une paix durable soit trouvée, honorant les droits égaux des Israéliens et des Palestiniens à la dignité, à la coexistence pacifique et à la sécurité.

Mesdames et Messieurs les députés, dans nos sociétés, ce sont les jeunes qui défendent le plus souvent la dignité humaine. Leur voix n'est pas seulement vitale, elle est transformatrice. Reconnaître leur rôle, c'est leur donner un véritable espace à la table, en tant que partenaires égaux, pour façonner un avenir plus juste et plus démocratique. Pour Malte, il était tout à fait naturel de placer l'autonomisation des jeunes au centre de notre présidence, car nous sommes très fiers de confier de réelles responsabilités à des jeunes, du plus jeune chef de délégation de l'Assemblée parlementaire au plus jeune commissaire de l'Union européenne, en passant par le plus jeune ambassadeur à la tête du Comité des Ministres, avec le soutien d'une jeune équipe dynamique. Malte croit en la jeunesse. Elle y croit vraiment.

Et pas seulement en tant qu'avenir, mais aussi en tant que leaders qui conduisent le changement d'aujourd'hui. Nous avons également mis en place, ces derniers mois, un cabinet de ministres de la jeunesse, le Forum consultatif de la jeunesse, qui consulte et conseille le cabinet officiel des ministres. C'est pourquoi nous sommes convaincus, de par notre propre expérience, que l'abaissement de l'âge du vote à 16 ans est une étape logique et nécessaire qui conduit à une démocratie plus forte et plus représentative. Mais il ne s'agit pas seulement de droits. Il s'agit de résultats tangibles. Voter tôt permet de prendre des habitudes tout au long de la vie. Lorsque les jeunes votent alors qu'ils sont encore à l'école et qu'ils reçoivent leur éducation, cela crée un lien puissant entre l'éducation et un sens aigu de l'action et de la responsabilité civiques. C'est un investissement dans la citoyenneté active et dans une démocratie qui écoute, inclut et dure.

Mais la participation des jeunes ne suffit pas. Elle doit être gérée par des systèmes qui garantissent l'État de droit, des institutions indépendantes et résistantes, une véritable responsabilité et un environnement d'information où la vérité peut l'emporter sur la désinformation. Après tout, c'est là le cœur de la résilience démocratique. Il ne s'agit pas seulement de la capacité à supporter les perturbations, mais aussi de la capacité à résister à la manipulation, à préserver les valeurs fondamentales et à rétablir la confiance lorsqu'elle est ébranlée.

Ces idées n'existent pas dans le vide. Elles trouvent leur structure et leur cohérence dans des cadres juridiques tels que la Convention européenne des droits de l'homme. Cette convention, dont nous sommes fiers de célébrer cette année le 75e anniversaire au cours de notre présidence, est toutefois plus qu'un simple instrument juridique. C'est un fondement commun de la vie démocratique en Europe, une expression unifiée de notre engagement en faveur de la dignité, de la justice et de la liberté. Les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme contribuent à traduire ces principes dans la pratique. Leur impact s'étend au-delà des cas individuels, fixant des limites claires au pouvoir et affirmant que les droits et les responsabilités sont ancrés dans la loi et non dans les caprices politiques. L'exécution des arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme est donc essentielle pour préserver la crédibilité, l'intégrité et l'efficacité du système et de l'obligation de la Convention, que nous tenons en très haute estime. En fait, c'est une affaire cruciale portée devant la Cour européenne des droits de l'homme, en 2010, Mme Johanne CASSAR contre Malte, qui a permis à mon pays de prendre conscience de ses lacunes en ce qui concerne les droits de la communauté LGBTQIA+.

Guidée par son profond engagement en faveur de l'égalité, Malte a considéré ce jugement, des années plus tard, comme une occasion de montrer l'exemple et a entrepris une série de réformes vitales pour combler les lacunes identifiées. Aujourd'hui, nous sommes fiers que Malte soit largement reconnue comme un leader mondial en matière de protection des droits des personnes LGBTQIA+, et qu'elle ait été classée numéro un sur la carte arc-en-ciel de l'ILGA pendant un certain nombre d'années consécutives.

Cependant, nos réalisations ne doivent jamais céder à la complaisance. Nous poursuivons notre travail, animés par la vision d'une Europe plus équitable, plus inclusive et plus juste, qui place la dignité, l'égalité et le respect mutuel au centre de ses préoccupations, où notre expérience nous rappelle qu'aucune nation n'est trop petite pour influencer l'orientation de notre avenir façonné et de notre avenir commun. Et aucun défi mondial ne peut être relevé sans une coopération authentique et audacieuse.

Avec plus de 220 conventions, le Conseil de l'Europe reste la pierre angulaire des normes juridiques en Europe et, bien sûr, au-delà. Il ne s'agit pas seulement de cadres européens. Ce sont des normes mondiales, qui influencent la législation bien au-delà de nos frontières. Or, les défis mondiaux exigent une portée mondiale. C'est pourquoi nous devons amplifier la voix du Conseil de l'Europe au-delà de l'Europe elle-même.

À l'heure où les divisions mondiales s'accentuent, le Centre Nord-Sud du Conseil de l'Europe, que Malte est fière de présider, sert de pont pour maintenir le dialogue entre les différentes cultures et régions. Nous encourageons vivement tous les États membres qui ne l'ont pas encore fait à rejoindre le Centre afin de renforcer la coopération mondiale, fondée sur les valeurs du Conseil.

Mesdames et Messieurs, si la voie à suivre peut être exigeante, et elle l'est en effet, nous sommes convaincus que, grâce à l'unité, à la résilience et à la clarté des objectifs, nous pouvons transformer les défis en opportunités et la vision en réalité. Nous sommes fiers de défendre l'audacieux pacte démocratique pour l'Europe proposé par le Secrétaire Général, car il s'agit d'une étape cruciale pour façonner un avenir qui reflète notre vision commune, pour façonner un avenir dont les prochaines générations seront fières d'hériter.

Je voudrais conclure en soulignant que, pour Malte, le multilatéralisme n'est pas un slogan. Il s'agit d'un choix stratégique et d'un impératif politique que nous continuerons à défendre en tant que fondement d'une coopération mondiale efficace et, peut-être plus important encore, d'une paix durable.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Dear Prime Minister,

As you know, the procedure is that we will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups, and then we'll hear a response from the Prime Minister of Malta. For those questions, I would like to ask the speakers to limit their intervention to 30 seconds, and colleagues should ask questions and not make speeches. So I'll first give the floor to the speaker on behalf of the Socialists, Democrats and Greens, Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA. Bisera.

Monsieur le Premier ministre, je vous remercie. Votre communication a vivement intéressé l’Assemblée.

Nous allons maintenant aborder les questions.

J’invite les porte-paroles des groupes politiques à intervenir, puis la réponse du Premier ministre de Malte. Je remercie chaque représentant de groupe de bien vouloir limiter son temps de paroles à 30 secondes. 

Je vais à présent prendre les questions par groupe de 3. Mes chers collègues, je vous rappelle que vous devez poser une question et non faire un discours. Vous disposez pour cela de 30 secondes.

Je donne donc d'abord la parole à l'oratrice des Socialistes, Démocrates et Verts, Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Bisera.

Thank you, Mr President.

Respected Prime Minister,

As a frontline state at the crossroads of the Mediterranean, Malta is often among the first to feel the impact of regional crises, particularly in relation to illegal migration. How can we best address these challenges?

Thank you.

Merci, M. le Président.

M. le Premier ministre,

En tant qu'État de première ligne au carrefour de la Méditerranée, Malte est souvent l'un des premiers à ressentir l'impact des crises régionales, en particulier en ce qui concerne l'immigration clandestine. Comment pouvons-nous relever au mieux ces défis ?

Merci de votre attention.

Thank you, Bisera.

Prime Minister, would you like to respond?

Just a minute, Prime Minister.

Merci, Mme KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Une minute, Monsieur le Premier ministre.

Thank you for your question.

First of all, I believe this is a very pertinent one, particularly in the light of the letter which was sent a few days ago by nine member states of the European Union to the Council of Europe.

Migration is a very sensitive topic in the sense that on one part, we're dealing with humanitarian tragedies. And I'll explain why. Let's discuss the southern Mediterranean route, of which Malta is a frontline country. How do you explain a boat with a maximum carrying capacity of 10 people having 40 people on board – young children, babies, mothers – and attempting to cross a distance of 200 nautical miles in inclement weather? Nobody would do that unless they're in a desperate situation. So that's one facade of the issue.

The second part – the other part, the other side of the coin – is the interests of each and every country. Going back to the early months of 2020, at the beginning of the pandemic, Malta had faced a huge migratory crisis. So, what was happening? People were leaving Libya and Tunisia, boat after boat after boat. We had our ports closed, our airports closed, due to the health restrictions, yet hundreds of migrants were making their way into our harbours. And we had a whole population who was exasperated against us as a government. The population couldn't understand – and rightly so – how we were blocking our ports to tourism, to essential cargo as well on occasion, but at the same time opening our ports to migration.

So, those are the two sides of the coin, which I'm sure you can appreciate, and the difficulties that we face each and every day as leaders of our countries.

The recent uprisings in Libya have once again led to an increase in migratory flows. So what are the solutions? The realities are what I have just explained. I visited Lampedusa a few months ago and what one can see is impressive. Boat after boat entering their harbour. The solutions lie on the ground, they do not lie on ad hoc solutions for each and every boat. Unfortunately, that is the reality today.

So, how does the system work in this other Mediterranean route? Three, four, five, 10 boats leave Libya's or Tunisia's shores. Once they leave, it is an issue. If they are outside our SAR (Search and Assistance Region), it's the responsibility of somebody else. Once they enter into our SAR, then it is our responsibility. But, for our patrol boats to reach out and assist, it takes hours. In the meantime, hundreds of lives, thousands of lives of innocent people have been lost. So the real solutions lie on the ground.

Let me take Libya as an example, perhaps it's the best country that we know. The solutions lie in investing in Libya. We have been discussing this point at the European Union level, but unfortunately that discussion has of yet fallen quite flat in the sense that we have seen no real tangible investment in Libya. Whereas foreign actors who have different interests rather than controlling migration have put their foot down on Libya's territory and have their controlling interests. Another part is the role that seemingly genuine NGOs play in this whole game.

So let us not make the mistake of saying that migrants cross by themselves. They do not. They are assisted by very well organised and well lubricated criminal organisations that are the same organisations that deal in the narcotics business and the oil smuggling business, and a plateau of other illegal activities that give them the real financial muscle. So, of course, we're combating against very organised structures who are involved in this trade of human smuggling. So, it is definitely not an easy situation to solve.

And these NGOs have the facade of saving migrants at sea, but at the very same time, on many occasions, they are financed by the criminal organisations themselves. Unfortunately, we have even had European governments who have financed NGOs for their own political reasons. I'm not saying that they were the facade for criminal organisations, but we have had governments – you all know who they are – who have financed these NGOs and we have had to take a hard-stance approach of sending the flagged vessel to its particular flag state. So, we have had to take tough decisions, obviously.

Now, the second point I would like to discuss with you, which leads me to the letter sent by nine EU member states, is whether there should be a discussion on amending the European Convention for Human Rights. I think we are at a very embryonic stage where we have not even engaged in discussion, let alone considered any amendment, whereas that discussion at the EU level has been started already. We have not had a formal engagement with the Council of Europe.

And I think the next step following tomorrow's meeting – which we shall be holding at the EU level, where I shall be forwarding the idea of the Council of Europe that we should start discussions – is to examine whether the ECHR (European Convention on Human Rights), whether international conventions, whether EU legislation itself caters to today's realities, whether the Convention of 75 years ago addresses today's realities.

I do not think that amendments should be necessary to this debate. I think we should start with this debate by realising each other's realities, what we face as political leaders, what the realities are on the ground, and, on the other hand, the protection that has to be offered to migrants that deserve asylum, for example, the genuine migrants – we're not talking about economic migrants, we're talking about asylum seekers here. And then, at the same time, the policy which has to be applied as a returns mechanism to countries considered as being of safe origin, and there, as Malta, we have a very strong policy of repatriating those migrants who are not worthy of asylum when the country of return is one of safe origin. So that's the holistic policy that we adopt.

Obviously, this is a subject about which the discussion is increasing because the pressures are huge on each and every one of us. So, I do appreciate that the different perspectives are taken into consideration. After all, we have to treat this subject with the dignity that it deserves. At the end of the day, we are talking about humans in very sensitive and fragile positions, about lives that potentially risk being lost. So, at the end of the day, we also have a human duty to make sure that all those migrants worthy of protection and that deserve protection receive their protection. However, at the same time, we must also manage each and every country's perspective well.

Thank you.

Je vous remercie pour votre question.

Tout d'abord, je pense qu'elle est très pertinente, en particulier à la lumière de la lettre envoyée il y a quelques jours par neuf Etats membres de l'Union européenne au Conseil de l'Europe.

La migration est un sujet très sensible dans la mesure où, d'une part, nous avons affaire à des tragédies humanitaires. Je vais vous expliquer pourquoi. Parlons de la route du sud de la Méditerranée, dont Malte est un pays de première ligne. Comment expliquer qu'un bateau d'une capacité maximale de 10 personnes ait 40 personnes à bord - des enfants en bas âge, des bébés, des mères - et tente de traverser une distance de 200 milles nautiques par mauvais temps ? Personne ne ferait cela à moins d'être dans une situation désespérée. Voilà donc une facette du problème.

La seconde partie - l'autre partie, l'autre côté de la médaille - concerne les intérêts de chaque pays. Si l'on revient aux premiers mois de 2020, au début de la pandémie, Malte a été confrontée à une énorme crise migratoire. Que se passait-il alors ? Les gens quittaient la Libye et la Tunisie, bateau après bateau. Nos ports et nos aéroports étaient fermés en raison des restrictions sanitaires, mais des centaines de migrants arrivaient dans nos ports. Et nous avions toute une population qui était exaspérée contre nous en tant que gouvernement. La population ne comprenait pas - et à juste titre - que nous bloquions nos ports au tourisme, aux marchandises essentielles parfois, mais que nous les ouvrions dans le même temps à l'immigration.

Voilà donc les deux faces de la médaille, que vous pouvez certainement comprendre, et les difficultés auxquelles nous sommes confrontés chaque jour en tant que dirigeants de nos pays.

Les récents soulèvements en Libye ont à nouveau entraîné une augmentation des flux migratoires. Quelles sont donc les solutions ? Les réalités sont celles que je viens d'expliquer. J'ai visité Lampedusa il y a quelques mois et ce que l'on peut voir est impressionnant. Des bateaux qui entrent les uns après les autres dans leur port. Les solutions se trouvent sur le terrain, elles ne se trouvent pas dans des solutions ad hoc pour chaque bateau. Malheureusement, c'est la réalité d'aujourd'hui.

Alors, comment fonctionne le système sur cette autre route de la Méditerranée ? Trois, quatre, cinq, dix bateaux quittent les côtes libyennes ou tunisiennes. Une fois qu'ils sont partis, c'est un problème. S'ils se trouvent en dehors de notre SAR (région de recherche et d'assistance), c'est la responsabilité de quelqu'un d'autre. Une fois qu'ils entrent dans notre région de recherche et d'assistance, notre responsabilité est engagée. Mais il faut des heures pour que nos patrouilleurs se rendent sur place et apportent leur aide. Entre-temps, des centaines de vies, des milliers de vies d'innocents ont été perdues. Les vraies solutions se trouvent donc sur le terrain.

Prenons l'exemple de la Libye, qui est peut-être le meilleur pays que nous connaissions. Les solutions consistent à investir en Libye. Nous avons discuté de ce point au niveau de l'Union européenne, mais malheureusement cette discussion n'a pas encore abouti en ce sens que nous n'avons pas vu d'investissements tangibles en Libye. En revanche, des acteurs étrangers qui ont d'autres intérêts que le contrôle des migrations ont mis le pied sur le territoire libyen et y exercent leur contrôle. Un autre aspect est le rôle que des ONG apparemment authentiques jouent dans tout ce jeu.

Ne commettons donc pas l'erreur de dire que les migrants traversent d'eux-mêmes. Ce n'est pas le cas. Ils sont aidés par des organisations criminelles très bien organisées et bien huilées, les mêmes qui s'occupent du commerce des stupéfiants et de la contrebande de pétrole, ainsi que d'une série d'autres activités illégales qui leur donnent un véritable pouvoir financier. Nous luttons donc contre des structures très organisées qui sont impliquées dans le trafic d'êtres humains. La situation n'est donc pas facile à résoudre.

Ces ONG donnent l'impression de sauver les migrants en mer, mais en même temps, elles sont souvent financées par les organisations criminelles elles-mêmes. Malheureusement, il est même arrivé que des gouvernements européens financent des ONG pour des raisons politiques. Je ne dis pas qu'elles étaient la façade d'organisations criminelles, mais nous avons eu des gouvernements - vous savez tous qui ils sont - qui ont financé ces ONG et nous avons dû adopter une approche stricte en envoyant le navire battant pavillon à l'État du pavillon en question. Nous avons donc dû prendre des décisions difficiles, évidemment.

Le deuxième point que je voudrais aborder avec vous, et qui m'amène à la lettre envoyée par neuf États membres de l'UE, est la question de savoir s'il faut discuter d'une modification de la Convention européenne des droits de l'homme. Je pense que nous en sommes à un stade très embryonnaire où nous n'avons même pas entamé de discussion, sans parler d'envisager un quelconque amendement, alors que cette discussion a déjà été entamée au niveau de l'UE. Nous n'avons pas eu d'engagement formel avec le Conseil de l'Europe.

Et je pense que la prochaine étape après la réunion de demain, que nous tiendrons au niveau de l'UE, où je transmettrai l'idée du Conseil de l'Europe que nous devrions entamer des discussions, est d'examiner si la CEDH (Convention européenne des droits de l'homme), si les conventions internationales, si la législation de l'UE elle-même répond aux réalités d'aujourd'hui, si la Convention d'il y a 75 ans répond aux réalités d'aujourd'hui.

Je ne pense pas que des amendements soient nécessaires à ce débat. Je pense que nous devrions commencer ce débat en prenant conscience des réalités de chacun, de ce à quoi nous sommes confrontés en tant que dirigeants politiques, des réalités sur le terrain et, d'autre part, de la protection qui doit être offerte aux migrants qui méritent l'asile, par exemple, les véritables migrants. Nous ne parlons pas de migrants économiques, nous parlons de demandeurs d'asile ici. D'autre part, la politique qui doit être appliquée en tant que mécanisme de retour vers les pays considérés comme étant d'origine sûre, et là, en tant que Malte, nous avons une politique très forte de rapatriement des migrants qui ne méritent pas l'asile lorsque le pays de retour est un pays d'origine sûr. C'est donc la politique holistique que nous adoptons.

De toute évidence, il s'agit d'un sujet qui suscite de plus en plus de discussions, car les pressions sont énormes pour chacun d'entre nous. J'apprécie donc que les différentes perspectives soient prises en considération. Après tout, nous devons traiter ce sujet avec la dignité qu'il mérite. En fin de compte, nous parlons d'êtres humains dans des positions très sensibles et fragiles, de vies qui risquent potentiellement d'être perdues. En fin de compte, nous avons aussi le devoir humain de veiller à ce que tous les migrants qui méritent d'être protégés et qui méritent de l'être reçoivent leur protection. Toutefois, dans le même temps, nous devons également gérer correctement les perspectives de chaque pays.

Je vous remercie de votre attention.

On behalf of the European People's Party, Mr Vladimir VARDANYAN. Vladimir.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Vladimir VARDANYAN.

M. VARDANYAN, vous avez la parole.

Thank you, Mr Chair.

Mr Prime Minister,

Nearly eight years have passed since the assassination of Daphne CARUANA GALIZIA and justice has yet to be fully achieved. As you have already mentioned in your speech, several individuals involved in the murder are now serving sentences, including the recent accomplices serving life imprisonment. Nevertheless, the alleged mastermind, Yorgen FENECH, remains awaiting trial and no substantial developments are not visible for a while. Mr Prime Minister, what concrete steps is your government taking to ensure that the masterminds are finally brought to justice?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Premier ministre,

Près de huit ans se sont écoulés depuis l'assassinat de Daphne CARUANA GALIZIA et la justice n'a pas encore été pleinement rendue. Comme vous l'avez déjà mentionné dans votre discours, plusieurs personnes impliquées dans le meurtre purgent aujourd'hui des peines, y compris les complices récents, qui ont été condamnés à la prison à perpétuité.

Néanmoins, le cerveau présumé de l'opération, Yorgen FENECH, attend toujours d'être jugé et aucun développement substantiel n'est visible depuis un certain temps.

Monsieur le Premier ministre, quelles mesures concrètes votre gouvernement prend-il pour s'assurer que les commanditaires soient enfin traduits en justice ?

merci.

Thank you.

Prime Minister, would you like to respond?

Merci.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you. Thank you for your question.

First of all, I will kick off with the investigation itself. The investigation into this case was a very complex one and it showed that our authorities rose to the occasion. Our investigative authorities also, with the help of authorities from other countries managed to track down a very complex criminal case and they brought several perpetrators before our courts. And the results, the tangible and concrete results to date, show that that our investigative authorities have done their job to perfection, I would say. Our prosecutorial authorities have done their job to perfection as well.

And our courts have also risen to the occasion. I will start with the first five judgments. So up until now we have had six people arraigned in court and we have had judgments delivered against five of them. Two people have been condemned to 40 years of imprisonment. A third person was condemned to 15 years of imprisonment, but he contributed to the finding of guilt in another trial by jury. The last two people who were found guilty just a few days ago were also sentenced, as I mentioned in my introductory remarks, to life imprisonment. Life imprisonment in Malta means just what it means: life. So they get out of prison dead.

I will address now your question on the alleged perpetrator or mastermind of this crime. So Yorgen FENECH was kept in preventive custody for the maximum period allowable under our law, which is 60 months, five years. Following that, he was granted bail under the most stringent bail conditions I have ever witnessed in Malta, and I am a practising litigation lawyer. I have practised in the criminal area, civil as well. So, they are the most stringent bail conditions ever, including multi-million euros of guarantees in favour of the State of Malta should he not abide by his bail conditions.

Obviously, a legal process means that accused people exercise their rights. A number of them which have been exercised in this case by Mr FENECH himself arise from the European Convention on Human Rights itself. And they are rights which are given to people accused of crimes, which people in Malta, as they do also in other countries which are signatories of the European Convention on Human Rights, which in Malta's case is also part of our national legislation and transposed into our national legislation, they are rights which they exercise.

The  total processes of to date has taken from 2017 to date, we're in 2025, as you say, around eight years, but we have had results as well. So, five people convicted, the last one awaiting trial by jury. And I am very, very confident that the investigations have been very thorough ones, as results from the convictions which have been registered in the first five cases, we have had nobody who has been accused and acquitted, nobody. So that is a very positive development.

Obviously, this case does not represent what the Maltese people stand for and the real values of the Maltese people. And I think our actions after that case happened, the total reform which we have done in our institutional setup, the way Malta appoints its judiciary. So, following the implementation of the Venice Commission Report, which is a body of the Council of Europe, we are one of the only countries of the few countries where the political arm, the executive arm, the government, does not have any say whatsoever in the appointment of the judiciary, the appointment of judges and magistrates. So that was a very solid power that I released way back in 2020.

The only involvement of Parliament is where it concerns the appointment of the Chief Justice. But that carries a two-thirds majority. So the opposition and government have to agree. The Commissioner of Police, who heads our investigative authorities, is appointed after a public call. He is examined by the Public Service Commission. He is subjected to scrutiny by the Parliament, including by the opposition members. So we have done an overhaul of our institutional set-up following that case. And I think if one were to consider the institutional set-up of Malta today, I think many other countries could look at us and consider us as an example of best practice when it comes to the implementation of the best rule of law practices. So I think we have learned from that case and implemented robust reforms in practice.

Thank you.

Je vous remercie. Je vous remercie pour votre question.

Tout d'abord, je commencerai par l'enquête elle-même. L'enquête sur cette affaire a été très complexe et a montré que nos autorités ont été à la hauteur de la situation. Nos services d'enquête, avec l'aide des autorités d'autres pays, ont également réussi à remonter la piste d'une affaire criminelle très complexe et ont traduit plusieurs auteurs devant nos tribunaux. Et les résultats tangibles montrent à ce jour que nos enquêteurs ont fait leur travail à la perfection, je dirais. Nos autorités responsables des poursuites ont également fait un excellent travail. Et nos tribunaux se sont également montrés à la hauteur.

Je commencerai par les cinq premiers arrêts. Jusqu'à présent, six personnes ont été traduites en justice et cinq d'entre elles ont fait l'objet d'un jugement. Deux personnes ont été condamnées à 40 ans de réclusion. Une troisième personne a été condamnée à 15 ans de réclusion, mais elle a contribué à une condamnation lors d'un autre procès devant jury. Les deux dernières personnes qui ont été déclarées coupables, il y a quelques jours, ont également été condamnées, comme je l'ai mentionné dans mes remarques introductives, à l'emprisonnement à perpétuité. À Malte, l'emprisonnement à perpétuité signifie vraiment à vie. Ces personnes sortent donc de prison mortes.

Je vais maintenant répondre à votre question sur l'auteur présumé ou le cerveau de ce crime. Yorgen FENECH a donc été placé en détention préventive pendant la période maximale autorisée par notre droit, soit 60 mois, cinq ans. Ensuite, il a été libéré sous caution, selon les conditions les plus strictes que j'aie jamais vues à Malte. Et je parle en tant qu'avocat plaidant ayant exercé dans le domaine pénal, mais aussi civil. Il s'agit donc des conditions de mise en liberté sous caution les plus drastiques qui soient, avec notamment des garanties de plusieurs millions d'euros en faveur de l'État de Malte, dans le cas où il ne respecterait pas ces conditions.

Il est évident qu'une procédure judiciaire implique que les accusés exercent leurs droits. Un certain nombre d'entre eux, qui ont été exercés dans cette affaire par M. FENECH lui-même, découlent de la Convention européenne des droits de l'homme. Il s'agit de droits accordés aux personnes accusées de crimes. Les habitants de Malte, comme ceux d'autres pays signataires de la Convention européenne des droits de l'homme peuvent exercer ces droits. Dans le cas de Malte, ils font également partie de notre législation nationale et ont été transposés dans notre législation nationale.

L'ensemble des procédures a duré de 2017 à ce jour, comme vous l'avez dit, soit environ huit ans. Mais nous avons également obtenu des résultats. Ainsi, cinq personnes ont été condamnées, la dernière étant en attente d'un procès devant un jury. Et je suis persuadé que les enquêtes ont été très approfondies, comme en témoignent les condamnations dans les cinq premiers cas. Nous n'avons eu personne qui a été accusé puis acquitté. Personne. Il s'agit donc d'une évolution très positive.

Il est évident que cette affaire ne représente pas les vraies valeurs et les principes du peuple maltais. Et je pense notamment à nos actions après cette affaire, la réforme totale que nous avons faite dans notre structure institutionnelle, la façon dont Malte nomme son système judiciaire. Ainsi, suite à la mise en œuvre du rapport de la Commission de Venise, qui est un organe du Conseil de l'Europe, nous sommes l'un des seuls pays où le pouvoir politique, le pouvoir exécutif, n'a pas son mot à dire dans la nomination du pouvoir judiciaire, dans la nomination des juges et des magistrats. Il s'agit donc d'un pouvoir très solide que j'ai rendu en 2020.

La seule intervention du Parlement concerne la nomination du Président de la Cour suprême. Mais pour cela, il faut une majorité des deux tiers. L'opposition et le gouvernement doivent donc se mettre d'accord. Le commissaire de police, qui dirige nos autorités d'enquête, est nommé à l'issue d'un appel public. Il est examiné par la Commission du service public. Il est soumis à l'examen du Parlement, y compris des membres de l'opposition. Nous avons donc procédé à une refonte de notre structure institutionnelle à la suite de cette affaire.

Et je pense que si l'on considère l'organisation institutionnelle de Malte aujourd'hui, de nombreux autres pays pourraient nous voir comme un exemple d'amélioration lorsqu'il s'agit de l'application des meilleures pratiques en matière d'État de droit. Je pense donc que nous avons tiré les leçons de cette affaire et que nous avons mis en œuvre des réformes solides dans la pratique.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Katalin CSÖBÖR. Katalin.

Merci, Monsieur le Premier ministre.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Mme Katalin CSÖBÖR.

Mme CSÖBÖR, vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman,

First of all, I'd like to thank you all.

We had the opportunity to listen to the Maltese Choir yesterday, here in Strasbourg, in the magnificent cathedral. Thank you, and thank you, Malta.

Prime Minister, there are few European countries that do not supply arms to Ukraine, but your country is certainly one of them that does. In recent months, several positive steps have been taken towards peace in Ukraine, but what do you think you can do to speed up these processes?

Thank you.

Merci Monsieur le Président,

Tout d'abord, j'aimerais tous vous remercier. Nous avons eu l'occasion d'écouter le chœur maltais hier, ici à Strasbourg dans la magnifique cathédrale. Merci à vous et merci à Malte.

Monsieur le Premier ministre, rares sont les pays européens qui ne fournissent pas des armes à l'Ukraine, mais votre pays en fait assurément partie. Ces derniers mois, plusieurs avancées positives ont été enregistrées en faveur de la paix en Ukraine, mais que pensez-vous pouvoir faire pour accélérer ces processus ?

Merci.

Prime Minister, would you like to respond?

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Can the question be repeated, please, because I didn't have interpretation at first.

La question peut-elle être répétée, s'il vous plaît, parce que je n'ai pas eu l'interprétation au début.

So do you need to repeat the question?

Okay. Katalin, can you please repeat the question?

Avez-vous besoin que la question soit répétée ?

D'accord. Katalin, pouvez-vous répéter la question ?

There have been a number of positive steps towards peace in Ukraine in recent months, but what do you think you can do to speed up these processes?

We know that you are not supplying arms to Ukraine during the war.

Thank you.

Ces derniers mois, plusieurs avancées positives ont été enregistrées en faveur de la paix en Ukraine, mais que pensez-vous pouvoir faire pour accélérer ces processus ?

Nous savons que vous ne fournissez pas d'armes à l'Ukraine pendant la guerre.

Merci.

Thank you.

We don't even provide arms to Malta.

Why? Because we have very stringent constitutional obligations that make us abide, and rightly so, to the principle of neutrality and non-alignment. However, we pursue a policy of active neutrality in the sense that we do not stand silent in the face of injustice. That is why we have taken very clear positions when the war broke out in February 2022, have taken a very clear position that we could never accept Russia's aggression on Ukrainian territory and that Ukraine has a right to its territorial sovereignty.

However, I do not think the solution lies in supplying more and more armaments, arms, weapons, weapons of destruction, weapons of debt. And I think what has happened in these last three years and four months has shown us that without the tool of diplomacy, without the will to sit around the table of peace discussions, I think this is a war that will keep dragging on.

During our tenure on the United Nations Security Council and also when chairing the OSCE, notwithstanding our small size, the smallest island Member State in the European Union, I think we have managed to make very solid contributions when it comes to pushing forward the message of peace, both when it concerns Ukraine and both when it concerns the Middle East. We have a humanitarian catastrophe happening there before our eyes. And I think we have to be very careful not to speak on one issue, but keep silent or relatively silent on the other. Both need to be given equal importance. That's why also the EU initiative, ReArm, we have taken a very clear position there that we will not disrupt the Commission's plans there. But at the same time, we cannot participate in that part of the ReArm initiative that speaks about investing around 800 billion euros in our defence. And I think that line of approach goes beyond the issue of respecting our constitutional neutrality.

I think we need to acknowledge that what has happened in the last month has not given us solutions. Rather, it has made matters perhaps worse. There have been thousands of lives which have been lost, children which have been displaced, 20,000 children who do not know who their real family is anymore. And I think we have to speak on behalf of all those people.

The solution does not lie in giving more weapons to Ukraine. At the same time, if you were to ask me what the real solution is, I would be hard-pressed to find the right answer. But it definitely does not lie in giving more weapons. Ukraine, no, must not cede its territorial sovereignty. But at the same time, we have had voices over the last months that have fuelled the intensity of the war by saying that absolutely Ukraine must win the war. I will not say that Ukraine will not win the war, but I think the reality is there for all to see. So I think that is where the Council of Europe also has a very important role in the setting up of the Special Tribunal. Obviously, the question will be now, when will the Special Tribunal start to function? But I think, whereas the setting up is still at an embryonic stage, tonight's signing is a very important step. The funding of the Tribunal, the jurisdiction which concerns crimes of aggression, when the Tribunal will start to function, in which building, the yearly budget it will need to operate. But the Register of Damages as well, how it will intertwine with the Claims Commission as well. I think those are all points that we need. The construction of Ukraine as well, those are points that we need to discuss, but also always in the context of pushing forward peace and not investment in armaments and weapons of destruction.

Thank you.

Merci.

Nous ne fournissons même pas d'armes à Malte.

Pourquoi ? Parce que nous avons des obligations constitutionnelles très strictes qui nous obligent à respecter, à juste titre, le principe de neutralité et de non-alignement. Toutefois, nous poursuivons une politique de neutralité active, en ce sens que nous ne restons pas silencieux face à l'injustice. C'est pourquoi nous avons adopté des positions très claires lorsque la guerre a éclaté en février 2022, une position très claire selon laquelle nous ne pourrions jamais accepter l'agression de la Russie sur le territoire ukrainien et que l'Ukraine a droit à sa souveraineté territoriale.

Cependant, je ne pense pas que la solution consiste à fournir de plus en plus d'armements, d'armes, d'armes de destruction, d'armes de la dette. Et je pense que ce qui s'est passé ces trois dernières années et ces quatre derniers mois nous a montré que sans l'outil de la diplomatie, sans la volonté de s'asseoir autour de la table des discussions de paix, je pense que c'est une guerre qui va continuer à s'éterniser.

Au cours de notre mandat au Conseil de sécurité des Nations unies et à la présidence de l'OSCE, malgré notre petite taille, celle du plus petit État insulaire membre de l'Union européenne, je pense que nous sommes parvenus à apporter des contributions très solides pour faire passer le message de la paix, tant en ce qui concerne l'Ukraine qu'au Moyen-Orient. Une catastrophe humanitaire se déroule sous nos yeux. Je pense que nous devons faire très attention à ne pas parler d'une question en gardant le silence ou un silence relatif sur l'autre. Il faut accorder la même importance à l'un et à l'autre. C'est pourquoi dans le cadre de l'initiative européenne ReArm, nous avons adopté une position très claire selon laquelle nous ne perturberons pas les projets de la Commission dans ce domaine. Mais en même temps, nous ne pouvons pas participer à la partie de l'initiative ReArm qui parle d'investir environ 800 milliards d'euros dans notre défense. Je pense que cette approche va au-delà de la question du respect de notre neutralité constitutionnelle.

Je pense que nous devons reconnaître que ce qui s'est passé le mois dernier ne nous a pas apporté de solutions. Au contraire, les choses se sont peut-être aggravées. Des milliers de personnes ont perdu la vie, des enfants ont été déplacés, 20 000 enfants ne savent plus qui est leur vraie famille. Je pense que nous devons parler au nom de toutes ces personnes.

La solution ne consiste pas à donner plus d'armes à l'Ukraine. En même temps, si vous me demandiez quelle est la véritable solution, je serais bien en peine de trouver la bonne réponse. Mais la solution n'est certainement pas de donner plus d'armes. L'Ukraine ne doit pas céder sa souveraineté territoriale. Mais en même temps, des voix se sont élevées ces derniers mois pour alimenter l'intensité de la guerre en disant que l'Ukraine devait absolument gagner la guerre. Je ne dirai pas que l'Ukraine ne gagnera pas la guerre, mais je pense que la réalité est là pour tous. C'est pourquoi je pense que le Conseil de l'Europe a également un rôle très important à jouer dans la mise en place du Tribunal spécial. Évidemment, la question est de savoir quand le Tribunal spécial commencera à fonctionner. Mais je pense qu'alors que la mise en place est encore à un stade embryonnaire, la signature de ce soir est une étape très importante. Le financement du Tribunal, la compétence en matière de crimes d'agression, la date à laquelle le Tribunal commencera à fonctionner, le bâtiment dans lequel il sera installé, le budget annuel dont il aura besoin pour fonctionner. Mais aussi le registre des dommages, la manière dont il s'articulera avec la Commission des réclamations. Je pense qu'il s'agit là de tous les points dont nous avons besoin. La construction de l'Ukraine aussi, ce sont des points dont nous devons discuter, mais toujours dans le contexte de la promotion de la paix et non de l'investissement dans les armements et les armes de destruction.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Liliana TANGUY. Liliana.

Je vous remercie.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Liliana TANGUY. Liliana.

Thank you, Mr President,

Prime Minister,

On behalf of the ALDE Group, I welcome Malta's commitment to protecting the oceans, as demonstrated by its recent ratification of the High Seas Treaty at the United Nations Ocean Conference held in Nice, France, two weeks ago. This powerful political gesture comes at a crucial time for our planet, and is of great importance to me as a Member of Parliament from Brittany, in a coastal constituency in Finistère.

Mr Prime Minister, what role can the Council of Europe play in advancing the right to a healthy environment that we defend at the Parliamentary Assembly of the Council of Europe, and in encouraging Member States to act more ambitiously to protect our planet?

Thank you very much.

Merci, M. le Président.

M. le Premier ministre,

Au nom du groupe ALDE, je salue l'engagement de Malte pour la protection des océans, concrétisé par la ratification récente du Traité de la Haute Mer lors de la conférence des Nations unies pour les océans qui s'est tenue en France, à Nice, il y a deux semaines. Ce geste politique fort arrive à un moment crucial pour notre planète et revêt une grande importance pour la députée de Bretagne que je suis, d'une circonscription maritime du Finistère.

Monsieur le Premier ministre, quel rôle le Conseil de l’Europe peut-il jouer pour faire avancer le droit à un environnement sain que nous défendons à l'APCE et encourager les État membres à agir de manière plus ambicieuse pour la protection de notre planète ?

Je vous remercie.

Prime Minister, would you like to respond?

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

Thank you.

We come from an island which, of course, has the issue of insularity and in the case of our sister island, Gozo, the issue of double insularity. And, of course, the oceans for us are of primary importance. The blue economy for us is pivotal. In fact, in the coming months, we're issuing blue bonds for the first time in Malta to push forward the message when it comes to climate awareness. I will share some of our experiences when it comes to the preservation of the oceans, and obviously, those could be shared with the Parliamentary Assembly of the Council of Europe.

It kicked off with some thinking from our end about the incompatibilities that we were witnessing. Imagine having vessels carrying cargo across our oceans, obviously needed for supplies, for logistics, being powered by heavy fuel oil – the most intoxicating and damaging fuel to our environment. But at the same time, ashore, we were launching initiatives to electrify the car fleet, the transport fleet. This is what we were seeing. We were not even, as a maritime fleet, using less air-polluting fuels. Why? Because of cost. Now we have seen the major cruise liners, even those that visit Malta, switch to liquefied natural gas (LNG), which I believe is an intermediate fuel, not the end-target fuel, which will probably be hydrogen at the end of the day, but a step in the positive direction has been registered. 

We have taken some initiatives to protect our seas in Malta, which obviously remain a vital part of our economy. Tourism makes up approximately a third of our economy, concerning main tourism itself, hospitality and the ancillary services. So for us, preserving our seas and the integrity of our seas is of paramount importance. At the same time, we're launching interesting renewable energy projects and utilising the sea as a resource. And we are in the procurement process of offshore renewable projects, which will see us installing floating solar panels within our territorial waters, and wind turbines beyond our territorial waters but within our exclusive economic zone, which will supply us with a great percentage of our energy needs. And that is why preserving the quality of our seas is also very important for us.

When it comes to the maritime industry, which, of course, is a heavy pollutant of the maritime sector and our seas, an initiative which we had launched a number of years back saw us introducing a shore-to-ship project. Whereas ships which come into our harbour, for now, are limited to the cruise liner industry, which we have fortunately good numbers of, when they enter our harbour, they switch off their engines and their generators, and they take electricity from ashore. It's an EU-funded project, mostly from the EU and with a small percentage of national funds. Right as we speak, we're also extending this project to our commercial port, where it will be extended to commercial vessels.

So, what we're doing within the context of the smallest EU Member State, I think, we're introducing a number of measures which obviously cumulatively contribute to a larger extent. When it comes to the transport system of Malta, what we've seen is that we have immense potential to utilise the seas for transportation within the island. And that would lead us to a model shift in how we utilise transport. So what we have done, and what we're inaugurating also in the coming days, is separate ferry landings which will see us cross the island with a number of ferry stops and also encouraging people by giving certain subsidies to use maritime transport as their daily means of commuting. So I've mentioned a number of initiatives.

When it comes to onshore initiatives, what we're trying to do is maximise the use of renewable energy. However, within the context of the challenges that a small island faces, what we lack, for sure, we don't lack wind and we don't like the sun, but we lack land space. So we have this ongoing challenge of utilising agricultural space to create more renewable energy installations. And that is something, and that is a direction which we do not want to pursue. So, what we're doing right now is utilising the maximum roof spaces over our buildings, utilising public spaces like car parks to install solar panels. Within the challenges that we face, huge challenges that we face as a small island member state of the EU, we're doing our best to really concentrate on the subject of environmental sustainability. And I believe that, yes, it should be a top priority for each and every one of us.

Thank you.

Je vous remercie.

Nous venons d'une île qui, bien sûr, est confrontée au problème de l'insularité et, dans le cas de notre île sœur, Gozo, au problème de la double insularité. Et, bien sûr, les océans sont pour nous d'une importance primordiale. L'économie bleue est essentielle pour nous. D'ailleurs, dans les mois à venir, nous émettrons des obligations bleues pour la première fois à Malte afin de faire passer le message en matière de sensibilisation au climat. Je partagerai certaines de nos expériences en matière de préservation des océans, qui pourraient évidemment être partagées avec l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe.

Tout a commencé par une réflexion de notre part sur les incompatibilités dont nous étions témoins. Imaginez que des navires transportant des marchandises sur nos océans, évidemment nécessaires à l'approvisionnement et à la logistique, soient alimentés par du fioul lourd - le carburant le plus polluant et le plus nocif pour notre environnement. Mais en même temps, à terre, nous lancions des initiatives pour électrifier nos voitures et nos transports. Voilà ce à quoi nous sommes confrontés. En tant que flotte maritime, nous n'utilisions même pas de carburants moins polluants. Pourquoi ? À cause du coût. Aujourd'hui, nous avons vu les principaux paquebots de croisière, même ceux qui visitent Malte, passer au gaz naturel liquéfié (GNL), qui, je crois, est un carburant intermédiaire, et non le carburant final, qui sera probablement l'hydrogène en fin de compte, mais un pas dans la bonne direction a été enregistré.

Nous avons pris des initiatives pour protéger nos mers à Malte, qui restent évidemment une partie vitale de notre économie. Le tourisme représente environ un tiers de notre économie, qu'il s'agisse du tourisme proprement dit, de l'hôtellerie ou des services annexes. Pour nous, la préservation de nos mers et de leur intégrité est donc d'une importance capitale. Parallèlement, nous lançons des projets intéressants dans le domaine des énergies renouvelables et utilisons la mer comme ressource. Nous sommes en train de passer des marchés pour des projets d'énergie renouvelable en mer, qui nous permettront d'installer des panneaux solaires flottants dans nos eaux territoriales et des turbines éoliennes au-delà de nos eaux territoriales, mais dans notre zone économique exclusive, ce qui nous permettra de couvrir une grande partie de nos besoins en énergie. C'est pourquoi la préservation de la qualité de nos mers est également très importante pour nous.

En ce qui concerne l'industrie maritime, qui pollue fortement le secteur maritime et nos mers, une initiative que nous avons lancée il y a quelques années nous a permis d'introduire un projet "shore-to-ship" (de la terre au navire). Alors que les navires qui entrent dans notre port se limitent pour l'instant à l'industrie des paquebots de croisière, dont nous avons heureusement un bon nombre, lorsqu'ils entrent dans notre port, ils éteignent leurs moteurs et leurs générateurs, et ils prennent de l'électricité à terre. Il s'agit d'un projet financé par l'UE, principalement par l'UE et avec un petit pourcentage de fonds nationaux. En ce moment même, nous étendons ce projet à notre port commercial, où il sera étendu aux navires commerciaux.

Ainsi, ce que nous faisons en étant le plus petit État membre de l'UE, je pense, c'est que nous introduisons un certain nombre de mesures qui, de toute évidence, contribuent de manière cumulative à une plus grande ampleur.

En ce qui concerne le système de transport de Malte, nous avons constaté que nous disposons d'un immense potentiel pour utiliser les mers pour le transport à l'intérieur de l'île. Cela nous amènerait à changer de modèle dans la façon dont nous utilisons les transports. Ce que nous avons fait, et ce que nous allons inaugurer dans les prochains jours, ce sont des débarcadères de ferry séparés qui nous permettront de traverser l'île avec un certain nombre d'arrêts de ferry et d'encourager les gens, par le biais de certaines subventions, à utiliser le transport maritime comme moyen de transport quotidien. J'ai donc mentionné un certain nombre d'initiatives.

En ce qui concerne les initiatives à terre, nous essayons de maximiser l'utilisation des énergies renouvelables. Cependant, dans le contexte des défis auxquels une petite île est confrontée, ce qui nous manque, ce ne sont pas le vent ni le soleil, bien sûr, mais nous manquons d'espace terrestre. Nous sommes donc confrontés à ce défi permanent d'utiliser l'espace agricole pour créer davantage d'installations d'énergie renouvelable. Mais c'est une voie que nous essayons d'éviter. Ce que nous faisons en ce moment, c'est utiliser au maximum les toits de nos bâtiments, utiliser les espaces publics comme les parkings pour installer des panneaux solaires. Dans le cadre de ces énormes auxquels nous sommes confrontés, en tant que petit État insulaire membre de l'UE, nous faisons de notre mieux pour nous concentrer sur le thème de la durabilité environnementale. Et je crois que, oui, cela devrait être une priorité absolue pour chacun d'entre nous.

Merci.

Thank you, Prime Minister.

On behalf of the Group of the Unified European Left, George LOUCAIDES. George.

Merci, Monsieur le Premier Ministre.

Au nom du groupe pour la gauche unitaire européenne, M. George LOUCAIDES.

George LOUCAIDES.

Thank you, Mister Chair.

Mister Prime Minister, how do you intend to help safeguard the credibility of member states and the Council of Europe itself when geopolitical self-interest leads to double standards and selective sensitivity to violations of international law, even in the face of genocide, as in Gaza?

Second question, in relation to Malta. As you already responded to the matter of Daphne Caruana GALIZIA, how do you respond in criticism as well about the reforms, and, as you said, that these reforms should be an example to follow. How do you respond to the question if you are willing to send these reforms to the Venice Commission for opinion, as you consider them an example?

Merci, M. le Président.

M. le Premier ministre, comment comptez-vous contribuer à sauvegarder la crédibilité des Etats membres et du Conseil de l'Europe lui-même lorsque les intérêts géopolitiques conduisent à une politique de deux poids deux mesures et à une sensibilité sélective aux violations du droit international, même face à un génocide, comme à Gaza ?

Deuxième question, concernant Malte. Comme vous avez déjà répondu à la question de Daphne Caruana GALIZIA, comment répondez-vous aux critiques concernant les réformes et, comme vous l'avez dit, que ces réformes devraient être un exemple à suivre. Que répondez-vous à la question de savoir si vous êtes prêt à envoyer ces réformes à la Commission de Venise pour avis, puisque vous les considérez comme un exemple ?

Thank you, George.

Prime Minister, would you like to respond?

Merci, M. LOUCAIDES.

Monsieur le Premier ministre, souhaitez-vous répondre ?

I am very proud to say that we implemented the Venice Commission report in full, apart from some very minor aspects where, unfortunately, our opposition opposed, and right as we speak, last week, one of the suggestions of GRECO, if I'm not mistaken, was that we should give the Chief Justice a role in the appointment of his successor when he comes to retirement age. And that is what we precisely did. We wanted to introduce a new role for the Chief Justice, a consultative role, as suggested by GRECO, if I'm not mistaken, and the opposition opposed to that.

But when it comes to the absolute majority of the reforms of the Venice Commission, we took the report and we implemented it lock, stock and barrel. And that is something which has found acceptance over these last four years. So we had, following the reforms of 2020, which dragged on then to 2021, but by 2021, we had finished the whole raft of reforms which had been suggested to us. We have had absolutely no issue with the Venice Commission. I think all, also the Venice Commission cites us as an example of best practice when it comes to reforms.

But at the same time, I do have to state that not each and every member of the Council of Europe or of the European Union has implemented these reforms. So, citing Malta's example, I think they could follow suit as well. I think they have served us well. The reforms that we did, particularly when it concerns the independence of the judiciary, have served us very, very well. And during these last years, we have had absolutely no controversies on the appointment of the judiciary. The fact also that we have managed to increase court efficiency, both when it comes to the civil caseload, the administrative caseload, and also the criminal backlog of cases.

So one of the results of those reforms was that we increased the number of members of our judiciary to a record high, and the efficiency within our law courts has really increased. So that is something which we are very happy about.

As regards the first part of your question, I mean, I was the first to raise the point that we should not get caught in double standards. And I will go back a bit to 2022 February and October. Whereas the approach following February 2022, I think, was quite unanimous, and that's good, that we need to support Ukraine fully, as we do within our constitutional limitations, with humanitarian assistance, with non-lethal equipment, with life-saving equipment, with getting people from Ukraine for medical treatment. That is something which we do constantly, because that is in line with our constitution, and it allows us. So we support constantly. Up until a few days ago, we allotted another pocket of financial aid to Ukraine. That is what we do constantly.

But after the 7th of October 2022, I think what was characteristic was our fragmentation in the sense that we had sides. Some of us supported one side, some supported the other side. Instead of taking a clear line of condemning the 7 October attacks by Hamas, of not accepting retaliation which exceeded the limits of proportionality.

And I'll tell you what Malta has done. I have asked the family members of the hostages who were captured by Hamas to visit me, and I hosted them in my office. I spent two hours with them, and you could see the pain in their eyes. The families of the hostages, some of whom have been released, some of whom have died, some of whom remain in captivity, and I once again appeal for their immediate release, but you could see the pain. They are not against the Ukrainians. They are victims themselves. They are Israeli people who are victims themselves of these atrocities. But at the same time, I cannot close my eyes to the 55 000 people who have lost their lives, to the Palestinians who have brought children to Malta. They weren't even aware that their limbs, their arms, were bombed, that they lost their legs, their feet, their arms. These are the children that I met four weeks ago in Malta. We brought them over to give them whatever medical care we can give them, but we can only provide them with a prosthesis because they have no arms, they have no legs, and their faces are all marked in black with the explosives. So those are the realities. They are permanently scarred for life psychologically. They have lost their mothers, their fathers, their grandparents, their brothers and sisters. So those are the realities.

Humanitarian aid is not reaching Gaza, and people are dying of hunger, of thirst, from lack of medicines, from infections, from the lack of basic sanitary facilities. And I think we have to be equally strong, that the only solution to these atrocities is peacebuilding. We have to sit around the table of negotiations, of peace building and ensure that we reach a permanent ceasefire, both where it concerns the war between Ukraine and Russia, and also Gaza.

Je suis très fier de dire que nous avons mis en œuvre le rapport de la Commission de Venise dans son intégralité, à l'exception de quelques aspects très mineurs auxquels, malheureusement, notre opposition s'est opposée, et au moment même où nous parlons, la semaine dernière, l'une des suggestions du GRECO, si je ne me trompe pas, était que nous devrions donner au président de la Cour suprême un rôle dans la nomination de son successeur lorsqu'il atteindra l'âge de la retraite. Et c'est précisément ce que nous avons fait. Nous voulions introduire un nouveau rôle pour le président de la Cour suprême, un rôle consultatif, comme le suggérait le GRECO, si je ne m'abuse, et l'opposition s'y est opposée.

Mais en ce qui concerne la majorité absolue des réformes de la Commission de Venise, nous avons pris le rapport et nous l'avons mis en œuvre tel quel. Et c'est quelque chose qui a été accepté au cours de ces quatre dernières années. Ainsi, après les réformes de 2020, qui ont traîné jusqu'en 2021, mais en 2021, nous avions terminé toute la série de réformes qui nous avaient été suggérées. Nous n'avons eu aucun problème avec la Commission de Venise. Je pense que la Commission de Venise nous cite tous comme un exemple de bonne pratique en matière de réformes.

Mais en même temps, je dois dire que tous les membres du Conseil de l'Europe ou de l'Union européenne n'ont pas mis en œuvre ces réformes. C'est pourquoi, en citant l'exemple de Malte, je pense qu'ils pourraient en faire autant. Je pense qu'elles nous ont bien servis. Les réformes que nous avons menées, en particulier en ce qui concerne l'indépendance du pouvoir judiciaire, nous ont très, très bien servis. Et au cours de ces dernières années, nous n'avons eu aucune controverse sur la nomination des magistrats. Nous sommes également parvenus à accroître l'efficacité des tribunaux, tant en ce qui concerne les affaires civiles et administratives que l'arriéré pénal.

L'un des résultats de ces réformes a donc été d'augmenter le nombre de membres de notre système judiciaire à un niveau record et l'efficacité de nos tribunaux s'est réellement accrue. Nous en sommes donc très heureux.

En ce qui concerne la première partie de votre question, je veux dire que j'ai été le premier à soulever le fait que nous ne devrions pas nous laisser piéger par les doubles standards. Et je reviendrai un peu sur les mois de février et octobre 2022. Je pense que l'approche adoptée après février 2022 était assez unanime, et c'est une bonne chose. Nous devons soutenir pleinement l'Ukraine, comme nous le faisons dans le cadre de nos limites constitutionnelles, en lui apportant une aide humanitaire, du matériel non létal, du matériel permettant de sauver des vies, en faisant venir des personnes d'Ukraine pour qu'elles bénéficient d'un traitement médical. C'est quelque chose que nous faisons constamment, parce que c'est conforme à notre constitution et qu'elle nous le permet. Nous apportons donc un soutien constant. Il y a quelques jours encore, nous avons alloué une nouvelle enveloppe d'aide financière à l'Ukraine. C'est ce que nous faisons constamment.

Mais après le 7 octobre 2022, je pense que ce qui était caractéristique, c'était notre fragmentation dans le sens où nous avions des camps. Certains d'entre nous ont soutenu un camp, d'autres l'autre. Au lieu d'adopter une ligne claire de condamnation des attaques du 7 octobre par le Hamas, de ne pas accepter des représailles qui dépassent les limites de la proportionnalité.

Et je vais vous dire ce que Malte a fait. J'ai demandé aux membres des familles des otages capturés par le Hamas de me rendre visite, et je les ai reçus dans mon bureau. J'ai passé deux heures avec eux, et on pouvait lire la douleur dans leurs yeux. Les familles des otages, dont certains ont été libérés, d'autres sont morts, d'autres encore sont en captivité, et j'appelle une fois de plus à leur libération immédiate, mais on pouvait voir leur douleur. Elles ne sont pas contre les Ukrainiens. Ils sont eux-mêmes des victimes. Ce sont des Israéliens qui sont eux-mêmes victimes de ces atrocités. Mais en même temps, je ne peux pas fermer les yeux sur les 55 000 personnes qui ont perdu la vie, sur les Palestiniens qui ont amené des enfants à Malte. Ils n'étaient même pas conscients que leurs membres, leurs bras, avaient été bombardés, qu'ils avaient perdu leurs jambes, leurs pieds, leurs bras. Ce sont les enfants que j'ai rencontrés il y a quatre semaines à Malte. Nous les avons amenés ici pour leur donner tous les soins médicaux possibles, mais nous ne pouvons leur fournir qu'une prothèse parce qu'ils n'ont plus de bras, plus de jambes, et que leur visage est marqué en noir par les explosifs. Telle est la réalité. Ils sont psychologiquement marqués à vie. Ils ont perdu leur mère, leur père, leurs grands-parents, leurs frères et sœurs. Telles est la réalité.

L'aide humanitaire ne parvient pas à Gaza et les gens meurent de faim, de soif, du manque de médicaments, d'infections, de l'absence d'installations sanitaires de base. Je pense que nous devons être tout aussi convaincus que la seule solution à ces atrocités est la construction de la paix.

Nous devons nous asseoir autour de la table des négociations, de la construction de la paix et veiller à ce que nous parvenions à un cessez-le-feu permanent, tant en ce qui concerne la guerre entre l'Ukraine et la Russie qu'à Gaza.

Thank you, Prime Minister.

Dear colleagues,

Actually, we have concluded the questions, but we have heard earlier, Prime Minister, talking about the Youth Council. So we have among us a representative of the Maltese Youth Council, Mr Francesco GELLEL, who has the opportunity to ask a question to the Prime Minister. I would very much like to welcome this initiative of our Maltese delegation and the Maltese authorities, which I hope will be followed by the forthcoming Presidency of the Committee of Ministers. Mr GELLEL, you have the floor for 30 seconds.

Merci, M. le Premier ministre.

Chers collègues,

Nous en avons terminé avec les questions. Mais nous avons entendu Monsieur le Premier ministre parler du Conseil de jeunesse, tout à l'heure. Nous avons donc parmi nous un représentant du Conseil de jeunesse de Malte, M. Francesco GELLEL, qui a l'occasion de poser une question au Premier ministre.

Je tiens à saluer cette initiative de notre délégation maltaise et des autorités maltaises qui, je l'espère, sera suivie par la prochaine présidence du Comité des Ministres. Monsieur GELLEL, vous avez la parole pour 30 secondes.

Thank you, Mr President.

Honourable Prime Minister,

Across Europe, many young people are hesitant to engage in the democratic process, often due to a feeling of being uninformed or excluded. In 2018, Malta lowered the voting age to 16, marking a pivotal step towards ensuring that young people have a say in the choices that affect their future. How would you assess the development of youth empowerment in Malta over the past seven years? What additional initiatives should be taken in Malta and across Europe, particularly in the realm of civil education, to strengthen young people's democratic participation?

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Monsieur le Premier ministre,

Dans toute l'Europe, de nombreux jeunes hésitent à s'engager dans le processus démocratique, souvent parce qu'ils ont le sentiment d'être mal informés ou exclus. En 2018, Malte a abaissé l'âge du droit de vote à 16 ans, marquant ainsi une étape décisive pour que les jeunes aient leur mot à dire dans les choix qui affectent leur avenir.

Comment évaluez-vous l'évolution de l'autonomisation des jeunes à Malte au cours des sept dernières années ? Quelles initiatives supplémentaires devraient être prises à Malte et dans toute l'Europe, en particulier dans le domaine de l'éducation civique, pour renforcer la participation démocratique des jeunes ?

Merci de votre attention.

Thank you, Francesco.

Prime Minister.

Merci, Francesco.

Monsieur le Premier ministre.

I think lowering the voting age to 16 was one of the better decisions that we took as a government. And it wasn't just a symbolic decision. It wasn't done for the aesthetics of it. It was done because we truly believe that our younger generation is not tomorrow's leaders, but rather, they are today's leaders.

That is why only a few months ago we came up also with the idea of the introduction, as I mentioned earlier, of the Youth Advisory Forum, a consultative forum, true, made up of our younger generation, which meets every month or every three weeks and which advises us as the Cabinet of Ministers on the most sensitive of topics.

Just a few weeks ago, we launched a public consultation process on voluntary euthanasia in Malta. And it was the Youth Advisory Forum that we consulted first with the first draft of legislation that we proposed. But rather than going through the formal route and through the usual route of the Cabinet of Ministers, I had decided to first consult the Youth Advisory Forum. And it was very worthwhile that I did, because they suggested a number of changes there, which I then proposed to the formal Cabinet of Ministers before launching the formal public consultation process. And that particular example showcased the importance of involving our youth's perspective in decision making. So the lowering of the voting age, the right to have people aged 16 becoming vice-mayors and mayors of our localities, that was a subject with which, in our regional elections of 2019, we had an issue. A 16-year-old got the second largest number of votes in the locality, meaning that he had to be appointed as vice-mayor, but he couldn't because of the prohibition of our legislation, which we then amended to address that situation.

Ian, our Deputy Prime Minister, was appointed as mayor of his locality when he was still 18 years old. The results were there for all to see. So I thoroughly believe in the capabilities of our younger generation. Of course, the major challenge lies in attracting our younger generation to participate more. And that is why I think we shouldn't do politics necessarily only in the traditional way. But we have to appeal to what our younger generation is looking for.

That is why I commend the initiative of the Secretary General to launch the Framework Convention on Artificial Intelligence. I think that is a major milestone that our youth can really contribute to. And in the digital sector, our youth are the best. And that is why we have to bring them forward, to engage them more in the importance of public life. At the end of the day, politics shapes today's decisions and shapes tomorrow's landscape. And the younger generation has a choice to make. They can remain spectators and let others dictate their decisions and impose them on them, or they can be themselves the protagonists and the future-shapers of the future that they want to.

I do understand. I mean, sometimes we get disenchanted ourselves with politics done in the traditional way. The personal attacks, which I personally don't like at all. But at the end of the day, politics can bring about huge positive changes in people's lives. Looking to Malta's example, the way we have managed to strengthen our pension system, the way we have managed to totally better the lives of our older generation, the way we have managed to strengthen our stipend system given to our students, the way we have introduced a free childcare system for all, a free public transport system both by land and by sea for all people residing in Malta. The way we have managed to keep down our energy costs and fuel costs. They are all major strategic decisions which we have managed to shape through political decisions.

That is where our younger generation has to contribute. I invite you to participate in public life. I am sure that you have a very important role to play and an excellent contribution to give. That is why I have a very young Cabinet of Ministers with the average age of around 43. That is why a good number of young people form part of our parliamentary group, as well as the government. So that is something which I really believe in, as well as the abilities and capabilities of our younger generation to shape not only today's, but also tomorrow's future.

Thank you.

Je pense que l'abaissement du droit de vote à 16 ans a été l'une des meilleures décisions que nous ayons prises en tant que gouvernement. Et ce n'était pas seulement une décision symbolique. Elle n'a pas été prise pour des raisons esthétiques. Elle a été prise parce que nous croyons sincèrement que notre jeune génération n'est pas le leader de demain, mais qu'elle est le leader d'aujourd'hui.

C'est pourquoi, il y a quelques mois seulement, nous avons également eu l'idée d'introduire, comme je l'ai mentionné précédemment, le Forum consultatif de la jeunesse, un forum consultatif, vrai, composé de notre jeune génération, qui se réunit tous les mois ou toutes les trois semaines et qui nous conseille, en tant que Cabinet des ministres, sur les sujets les plus sensibles.

Il y a quelques semaines, nous avons lancé une consultation publique sur l'euthanasie volontaire à Malte. C'est le Forum consultatif de la jeunesse que nous avons consulté en premier lieu sur le premier projet de législation que nous avons proposé. Mais plutôt que de passer par la voie officielle et habituelle du Cabinet des ministres, j'avais décidé de consulter d'abord le Forum consultatif de la jeunesse. Et cela a été très utile, car ils ont suggéré un certain nombre de changements, que j'ai ensuite proposés au Cabinet des ministres avant de lancer le processus formel de consultation publique. Cet exemple particulier a montré l'importance d'impliquer le point de vue de nos jeunes dans la prise de décision. L'abaissement de l'âge du droit de vote, le droit pour les personnes âgées de 16 ans de devenir vice-maires et maires de nos localités, est un sujet qui nous a posé problème lors des élections régionales de 2019. Un jeune de 16 ans a obtenu le deuxième plus grand nombre de voix dans la localité, ce qui signifie qu'il devait être nommé vice-maire, mais il ne pouvait pas en raison de l'interdiction de notre législation, que nous avons ensuite modifiée pour remédier à cette situation.

Ian, notre Vice-Premier ministre, a été nommé maire de sa localité alors qu'il avait encore 18 ans. Les résultats ont été visibles par tous. Je crois donc fermement aux capacités de notre jeune génération. Bien sûr, le principal défi consiste à inciter notre jeune génération à participer davantage. C'est pourquoi je pense que nous ne devrions pas nécessairement faire de la politique uniquement de manière traditionnelle. Mais nous devons faire appel à ce que notre jeune génération recherche.

C'est pourquoi je salue l'initiative du Secrétaire général de lancer la convention-cadre sur l'intelligence artificielle. Je pense qu'il s'agit d'une étape importante à laquelle nos jeunes peuvent réellement contribuer. Et dans le secteur numérique, nos jeunes sont les meilleurs. C'est pourquoi nous devons les mettre en avant, les impliquer davantage dans l'importance de la vie publique. En fin de compte, la politique façonne les décisions d'aujourd'hui et le paysage de demain. La jeune génération a un choix à faire. Elle peut rester spectatrice et laisser les autres lui dicter ses décisions et les lui imposer, ou bien elle peut être elle-même le protagoniste et le façonneur de l'avenir qu'elle souhaite.

Je comprends. Je veux dire que nous sommes parfois nous-mêmes désenchantés par la politique traditionnelle. Les attaques personnelles, que je n'aime pas du tout personnellement. Mais en fin de compte, la politique peut apporter des changements positifs considérables dans la vie des gens. Si l'on prend l'exemple de Malte, la façon dont nous avons réussi à renforcer notre système de retraite. La façon dont nous avons réussi à améliorer totalement la vie de notre génération plus âgée. La façon dont nous avons réussi à renforcer notre système de bourses accordées à nos étudiants. La façon dont nous avons introduit un système de garde d'enfants gratuit pour tous, un système de transport public gratuit à la fois sur terre et en mer pour toutes les personnes résidant à Malte. La façon dont nous avons réussi à réduire nos coûts énergétiques et nos coûts de carburant. Il s'agit là de décisions stratégiques majeures que nous avons réussi à façonner par le biais de décisions politiques.

C'est là que notre jeune génération doit apporter sa contribution. Je vous invite à participer à la vie publique. Je suis sûr que vous avez un rôle très important à jouer et une excellente contribution à apporter. C'est pourquoi j'ai un cabinet ministériel très jeune, dont la moyenne d'âge est d'environ 43 ans. C'est pourquoi un grand nombre de jeunes font partie de notre groupe parlementaire, ainsi que du gouvernement. C'est donc une chose à laquelle je crois vraiment, ainsi qu'aux capacités et aux aptitudes de notre jeune génération à façonner non seulement l'avenir d'aujourd'hui, mais aussi celui de demain.

Merci de votre attention.

Dear Prime Minister, on behalf of the Assembly and most warmly for this address, and for answering the questions.

Dear colleagues, I just want to inform you that the Maltese Presidency is organising an event immediately after this meeting, outside of this hemicycle. You are all welcome to participate, and I want to tell you that this Assembly will hold its next public sitting this afternoon at 4 p.m., with the Agenda approved on Monday. I hope you will all be here. I just want to remind you that this evening we are receiving at the organisation, at the Assembly later, the President of Ukraine, Volodymyr ZELENSKYY.

The sitting is adjourned.

Monsieur le Premier ministre, au nom de l'Assemblée, je vous remercie très chaleureusement pour ce discours et pour avoir répondu aux questions.

Chers collègues, je voudrais juste vous informer que la présidence maltaise organise un événement immédiatement après cette réunion, à l'extérieur de cet hémicycle. Vous êtes tous invités à y participer, et je tiens à vous dire que cette Assemblée tiendra sa prochaine séance publique cet après-midi à 16 heures, avec l'ordre du jour approuvé lundi.

J'espère que vous serez tous présents. Je voudrais juste vous rappeler que ce soir, nous recevons tout à l'heure, au Conseil de l'Europe, devant l'Assemblée, le Président de l'Ukraine, M. Volodymyr ZELENSKY.

La séance est levée.