Observation des élections législatives anticipées en République kirghize (30 novembre 2025)
Rapport d’observation d’élection
| Doc. 16319
| 19 janvier 2026
- Auteur(s) :
- Commission ad hoc du Bureau
- Rapporteur :
- M. Georgios STAMATIS,
Grèce, PPE/DC
- Origine
- Le rapport
est établi sous la responsabilité du rapporteur. Sa version originale
anglaise a été traduite vers le français par un outil de traduction
automatique. 2026 - Première partie de session
1 Introduction
1. Le 30 septembre 2025, le Président
de la République kirghize, Sadyr Japarov, a annoncé la tenue d'élections
législatives anticipées le 30 novembre, à la suite de l'autodissolution
du parlement le 25 septembre.
2. Le Parlement de la République kirghize («Jogorku Kenesh»)
a le statut de «partenaire pour la démocratie» auprès de l'Assemblée
parlementaire depuis 2014. Dans sa
Résolution 1984 (2014), l'Assemblée a souligné que l'avancement des réformes
était l'objectif premier de ce partenariat et devait constituer
le critère d'évaluation de son efficacité. Elle a donc décidé d'examiner
l'état d'avancement de la mise en œuvre des engagements politiques
pris par le Parlement de la République kirghize qui, en signant
ce statut de partenariat, s'est également engagé à inviter l'Assemblée
à observer les futures élections législatives et présidentielles.
3. Le 2 octobre 2025, Nurlanbek Turgunbek uulu, président du
Parlement de la République kirghize, a invité l'Assemblée à observer
les élections législatives anticipées. Le 3 octobre, le Bureau de
l'Assemblée a décidé de constituer une commission ad hoc chargée
d'observer ces élections, composée de 11 membres (SOC: 3; PPE/DC:
3; CEPA: 2; ADLE: 2; GUE: 1) et du rapporteur de la commission des
questions politiques et de la démocratie sur l’«examen du partenariat
pour la démocratie en ce qui concerne le Parlement de la République
kirghize». M. Georgios Stamatis (Grèce, PPE/DC) en a été nommé président
(voir la liste des membres de la délégation à l'annexe 1).
4. Conformément à l'accord de coopération de 2024 entre l'Assemblée
et la Commission européenne pour la démocratie par le droit (Commission
de Venise), M. Srdjan Darmanović, membre de la Commission de Venise,
a fourni une assistance juridique à la délégation de l’APCE.
5. La commission ad hoc de l'Assemblée («délégation de l'APCE»)
a œuvré du 28 novembre au 1er décembre 2025 dans le cadre d'une
mission internationale d'observation électorale (MIOE), en collaboration
avec une délégation de l'Assemblée parlementaire de l'Organisation
pour la sécurité et la coopération en Europe (AP OSCE) et la mission
d'observation électorale du Bureau des institutions démocratiques
et des droits de l'homme de l'OSCE (MOE BIDDH). Le programme des
réunions de la délégation de l’APCE figure à l'annexe 2.
6. L'IEOM a conclu que les élections législatives anticipées
au Kirghizstan s'étaient déroulées de manière efficace, mais que
le contexte restrictif de la campagne avait freiné l'engagement
des candidats et des électeurs. Elle a noté que si les libertés
fondamentales sont protégées par la Constitution, elles sont de
plus en plus limitées dans la pratique et que les récentes modifications
du cadre juridique ont affaibli la participation des partis politiques
aux élections. Bien que l'administration électorale ait bénéficié
de la confiance du public quant à sa capacité technique à préparer
les élections et ait fait des efforts pour accroître la transparence, ceux-ci
ont été insuffisants sur certains aspects clés (voir le communiqué
de presse conjoint figurant à l'annexe 3).
2 Contexte
politique
7. L'initiative parlementaire
d'autodissolution du 25 septembre 2025 a été décrite par les autorités
comme une tentative d'alléger les pressions administratives et sociales
liées aux campagnes électorales successives (avec des élections
législatives initialement prévues pour novembre 2026 et une élection
présidentielle prévue pour janvier 2027) dans le cadre d'un nouveau
système électoral. Cependant, certaines voix, tant à l'intérieur qu'à
l'extérieur du pays, ont considéré ces élections comme une nouvelle
étape dans la consolidation du pouvoir présidentiel.
8. Le parlement sortant avait été élu en novembre 2021, après
l'annulation des élections d'octobre 2020 en réponse à des manifestations
publiques violentes et généralisées. Les femmes occupaient 20 des
90 sièges du parlement sortant, 1 des 23 postes ministériels et
aucun des sept postes de gouverneur. La sous-représentation des
femmes en politique résulte de stéréotypes patriarcaux profondément
enracinés, d'obstacles financiers, de stigmatisation sociale et
de discours intolérants, ainsi que de l'absence de mesures de renforcement
des capacités visant à encourager une plus grande participation,
comme le préconisent les normes internationales.
9. La période qui a suivi le référendum de 2021 réintroduisant
le système présidentiel a été marquée par un changement dans l'équilibre
des pouvoirs. Un modèle de gouvernance centralisé a été mis en place
grâce à la restructuration des institutions étatiques et à la redistribution
de leurs fonctions, notamment celles liées au pouvoir judiciaire
et à la lutte contre la corruption, ainsi qu'au renforcement des
structures de sécurité de l'État, accentuant ainsi le rôle central
du président dans la vie politique (M. Japarov a été élu lors de
l'élection présidentielle de janvier 2021, qui s'est tenue simultanément
avec le référendum qui a introduit le système présidentiel). En
conséquence, le paysage politique a connu une fragmentation importante
et l'influence des partis politiques s'est réduite.
10. Une nouvelle législation a introduit des restrictions aux
libertés fondamentales protégées par la Constitution, à savoir les
libertés d'expression, d'association et de réunion pacifique. Ces
restrictions et la manière dont elles sont appliquées ont été critiquées
par des organisations internationales de défense des droits humains,
tout comme les récentes poursuites et détentions d'activistes, de
journalistes et d'hommes politiques.
3 Système électoral
et cadre juridique
3.1 Cadre juridique
électoral
11. La Constitution de 2021 a aboli
le système électoral proportionnel utilisé sous la Constitution
de 2010, mais n'a pas établi de système de remplacement, confiant
la mise en place du nouveau système à la loi électorale. Les modifications
apportées à la loi électorale en 2021, avant les élections législatives
(anticipées) de novembre 2021, ont introduit un système électoral
mixte composé de 54 députés élus à la proportionnelle dans une circonscription
nationale unique et de 36 députés élus dans des circonscriptions
uninominales. Ce modèle électoral aura duré moins d'un mandat parlementaire
complet.
12. La pratique des changements fréquents du système électoral
s'est poursuivie. En 2025, le système électoral a subi de nouveaux
changements: le 9 juin 2025, le président Japarov a signé la loi
modifiant les procédures d'élection des membres du parlement. Certains
changements sont positifs, d'autres sont controversés.
13. L'un des changements les plus controversés est la décision
concernant la modification du système électoral (qui conduit à une
diminution du rôle des partis politiques). Le Kirghizstan a élu
tous ses députés selon le système uninominal lors des élections
législatives de 1995, 2000 et 2005. Le système était majoritaire, les
partis présentaient des candidats, mais le nombre de candidats indépendants
élus était élevé: lors des élections de 1995, 67 des 105 sièges
sont revenus à des indépendants, en 2000, 73 des 105, et en 2005,
après des changements dans la structure du parlement, 47 des 75
sièges du parlement sont revenus à des indépendants. En 2007, le
système a été modifié et les députés ont été élus sur la base de
listes de partis. Cela a conduit à la formation du tout premier
parti au pouvoir dans l'histoire du Kirghizstan indépendant, le
parti Ak Jol de l'ancien président Kurmanbek Bakiyev, qui a remporté
71 des 90 sièges au parlement lors des élections de 2007. Les listes
de partis ont également été utilisées lors des élections législatives
de 2015 et 2020.
14. La loi électorale a été modifiée pas moins de sept fois en
2025, la dernière fois en octobre, ce qui a fondamentalement modifié
la plupart des aspects du cadre électoral, sans tenir compte des
principales recommandations précédentes du BIDDH. Les modifications
ont introduit un nouveau système électoral avec un nouveau quota
de représentation des sexes et un nouveau découpage des circonscriptions
électorales, ont restreint davantage l'éligibilité des candidats,
ont introduit des frais d'inscription non remboursables pour les candidats,
ont modifié les règles relatives au financement et à la réglementation
des campagnes électorales et ont exclu certaines décisions de la
Commission centrale des élections et des référendums (ou Commission électorale
centrale, CEC) du contrôle juridictionnel. La Commission de Venise
a souligné à plusieurs reprises, dans son Code de bonne conduite
en matière électorale ainsi que dans de nombreux avis relatifs aux
élections et à la législation électorale, que les modifications
apportées aux éléments clés du système électoral peu avant les élections
compromettent la stabilité de la loi et limitent les possibilités
de choix éclairé des électeurs et électrices. En outre, dans le
cas du Kirghizstan, les modifications ont été adoptées dans un délai
très court, ce qui a limité les possibilités de consultation publique
significative et suscité des inquiétudes quant au caractère inclusif
du processus législatif.
15. Le tout dernier changement est celui qui marque le retour
au système majoritaire, mais sous la forme d'un «vote unique non
transférable». Dans le cadre de ce nouveau système, les électeurs
ne peuvent voter que pour une ou un seul candidat ou contre tous.
Les trois candidats arrivés en tête dans une circonscription sont
élus, dont l'un doit être un candidat du sexe sous-représenté («quota
de femmes»). En outre, les partis politiques ne peuvent désigner
qu'un seul candidat au Jogorku Kenesh pour chaque circonscription
électorale plurinominale (article 60, paragraphe 6, de la loi électorale).
Il s'agit d'un système assez particulier, car il combine un élément
majoritaire, à savoir le scrutin à la majorité simple, avec une
règle empêchant tout parti d'obtenir la majorité absolue des sièges
dans une circonscription ou au niveau national: si le système est techniquement
majoritaire, dans la pratique, il a des effets contraires à ceux
attendus d'un système majoritaire, à savoir l'établissement d'une
majorité (claire). Il peut s'avérer pratique pour les élections
dans les petites collectivités (les conseils municipaux, par exemple),
mais dans un contexte politique plus large, il conserve la plupart
des problèmes liés au scrutin majoritaire à un tour, d'une part,
et au système proportionnel, d'autre part. Étant donné que les réseaux
de clientélisme locaux pourraient trouver leur place dans le cadre
de la nouvelle méthode électorale, on peut s'interroger sur son
incidence sur les partis politiques, et se demander si ceux-ci pourraient
être affaiblis par le nouveau système.
16. La CEC est chargée de délimiter les circonscriptions électorales
avant les élections législatives. Cette délimitation a été achevée
le 1er octobre 2025, dans les délais légaux, mais très rapprochés
du jour du scrutin. La loi électorale prévoit que les circonscriptions
doivent de préférence respecter les limites administratives et compter
un nombre d'électeurs à peu près égal, avec un écart tolérable pouvant
aller jusqu'à 20 % par rapport à la moyenne nationale (article 13,
paragraphe 5, de la loi électorale). Le Code de bonne conduite en
matière électorale de la Commission de Venise prévoit que les écarts
ne doivent pas dépasser 10 %, et certainement pas 15 %, par rapport
à la moyenne nationale, sauf dans des circonstances particulières.
17. On ne sait pas non plus très bien comment les nouvelles limites
des circonscriptions électorales affectent les perspectives électorales
des minorités nationales. Alors que la CEC et les représentants
de plusieurs commissions électorales de district et de circonscription
affirment que le nouveau système pourrait améliorer les perspectives
électorales des candidats issus des minorités nationales, d'autres
voix critiques soulignent que la taille et la configuration de certaines
circonscriptions électorales pourraient réduire la part globale
des sièges réservés aux minorités.
3.2 Égalité des sexes
18. Les 90 membres du parlement
sont élus pour un mandat de cinq ans selon le nouveau système majoritaire
à vote unique non transférable dans 30 circonscriptions de trois
membres. Les trois candidats arrivés en tête sont élus, dont l'un
doit être du sexe sous-représenté.
19. Les 30 mandats réservés aux candidats du sexe sous-représenté
sont présentés par les autorités comme un «quota de femmes» (si
aucun candidat du sexe requis n'est élu, le mandat du candidat arrivé
en troisième position est réservé au candidat du sexe opposé ayant
obtenu le plus grand nombre de voix dans cette circonscription).
Si les mesures visant à renforcer la participation politique sont
louables, de nombreux interlocuteurs de la MIOE ont exprimé leur
inquiétude quant au fait que le système de quotas pourrait en réalité nuire
à la légitimité des femmes parlementaires.
20. La loi ne prévoit pas d'autres mesures visant à renforcer
les capacités et la représentation des femmes en politique, telles
que des formations de renforcement des capacités ou des subventions
financières.
4 Administration
électorale, listes électorales et enregistrement des candidats
4.1 Administration
électorale
21. Les élections législatives
ont été organisées selon un système hiérarchique à trois niveaux
composé de commissions électorales, à savoir la Commission centrale
des élections et des référendums (CEC), 30 commissions électorales
de district (District Election Commissions,
DEC) et quelque 2 500 commissions électorales de circonscription
(Precinct Election Commissions,
PEC).
22. La CEC est une institution permanente, nommée par le parlement
sur la base de nominations parlementaires et présidentielles, seuls
le président et les deux vice-présidents travaillant à titre permanent.
23. Pour ces élections, la CEC a mis en place 100 bureaux de vote
dans 34 pays, dont 40 en Fédération de Russie, 8 en Türkiye, 7 au
Kazakhstan, 6 aux États-Unis d'Amérique et au Canada, et 4 en République
de Corée pour le vote à l'étranger. La CEC a également mis en place
27 bureaux de vote exclusivement destinés au vote à distance, qui
sont régis par les résolutions de la CEC sur le vote à distance
et ne sont liés à aucune circonscription électorale spécifique.
24. La CEC forme des DEC composées de 12 membres dans chaque circonscription
à partir des membres des commissions électorales territoriales (Territorial Election Commissions,
TEC). Il n'existe pas de critères juridiques pour la sélection des
membres des DEC, mais la CEC doit tenir compte de l'expérience en
matière électorale pour le président et le secrétaire. Les PEC sont
composées de candidats proposés par les partis politiques et les
organes locaux d'autonomie administrative en nombre égal. Les partis
politiques n'ont pas exercé ce droit, ce qui a réduit le niveau
de pluralisme politique prévu au sein des commissions.
25. Les femmes étaient bien représentées au sein des DEC et des
PEC, avec respectivement 57 % et 70,5 %, contrairement à la CEC,
qui ne compte que deux femmes parmi ses onze membres. Les groupes minoritaires
nationaux ou les personnes handicapées ne bénéficient d'aucun quota
légalement garanti dans l'administration électorale.
26. La CEC a mené à bien les préparatifs techniques de manière
efficace et dans les délais raccourcis imposés par les élections
anticipées. Elle a tenu des sessions régulières et amélioré la transparence
du processus décisionnel en diffusant et en publiant en ligne les
enregistrements de ses sessions. Cependant, ces efforts ont été
compromis par le fait que les ordres du jour, les règlements et
les décisions n'étaient pas toujours publiés en temps utile. Les
DEC disposaient de ressources suffisantes et ont accompli leurs
tâches de manière professionnelle, souvent avec la participation
active de représentants de la CEC dans leurs fonctions administratives.
Certaines DEC se sont réunies de manière ponctuelle, souvent à court
terme, et les ordres du jour et les procès-verbaux des sessions
n'ont souvent pas été publiés, ce qui a limité la transparence et
les possibilités d'observation. Le travail de certaines DEC a été
affecté par l'étendue de leur circonscription électorale et par
des problèmes de communication. L'administration électorale a bénéficié
de la confiance de la plupart des parties prenantes quant à sa capacité
technique à organiser les élections.
27. L'adoption tardive des nouvelles procédures électorales, notamment
en matière de vote à distance (vote dans un bureau de vote situé
en dehors de la circonscription électorale), environ deux semaines
avant le jour du scrutin, n'a pas laissé suffisamment de temps aux
formateurs pour comprendre pleinement le processus et communiquer
efficacement les informations aux membres des DEC et des PEC. Certaines
formations des PEC ont été annulées, d'autres ont été organisées
à la dernière minute. La qualité des formations des PEC variait,
allant de sessions structurées et pratiques avec des présentations
de qualité à des présentations générales sans support adéquat. De
vastes campagnes d'information des électeurs ont été menées en kirghize
et en russe au moyen de spots télévisés, des réseaux sociaux et
de rassemblements publics, couvrant divers aspects du processus
électoral. Les informations destinées aux électeurs, notamment sur
les candidats, n'étaient pas accessibles dans les langues des minorités
nationales.
4.2 Nouvelles technologies
de vote
28. Les élections ont été organisées
à l'aide d'un nouveau matériel de vote qui intègre la plupart des procédures
de vote dans un seul système et permet le dépouillement électronique
des résultats préliminaires. Le dispositif d'identification des
électeurs avec impression des bulletins de vote (Voter Identification Device with Ballot Printing,
VID-BP) combinait la vérification de l'identité, l'authentification
biométrique, y compris la lecture des empreintes digitales et le
scan facial, et l'impression du bulletin d'identification de l'électeur
et du bulletin de vote. Ce dispositif permet également de transmettre
régulièrement les données relatives à la participation à la CEC
pendant le vote. Les bulletins de vote sont remplis manuellement
par les électeurs et insérés dans le scanner à bulletins tout en
préservant le secret du vote. Après la fermeture des bureaux de vote,
le scanner est connecté à internet pour transmettre immédiatement
les résultats préliminaires, puis les protocoles papier scannés.
Les résultats générés électroniquement sont considérés comme préliminaires,
le dépouillement manuel restant obligatoire, et seuls les résultats
comptés manuellement sont considérés comme légalement valables.
29. Les formations organisées par la CEC ont permis de préparer
suffisamment les agents électoraux à l'utilisation du nouveau matériel
et ont été complétées par de nombreux exercices pratiques. Les autorités
ont pris des mesures pour remédier à l'instabilité du réseau électrique
et de la connexion internet, qui constituait le problème le plus
fréquemment identifié; toutefois, quelques retards dans la livraison
du matériel supplémentaire ont été constatés dans des zones reculées.
L'administration électorale a évalué positivement l'introduction
du nouveau matériel, soulignant sa facilité d’utilisation de manière
générale et son effet positif sur la facilitation des procédures
le jour du scrutin, et a exprimé sa confiance dans ses aspects techniques. Cependant,
contrairement aux bonnes pratiques internationales, le contrat pour
la fourniture des systèmes de vote électronique et des services
d'assistance a été attribué sans appel d'offres public ouvert, ce
qui ne garantit pas la transparence et la responsabilité et, combiné
à l'impossibilité d'examiner la technologie, a nui à la perception
de son intégrité.
30. Le bulletin de vote, émis par le VID-BP, comporte un code
QR (Quick Response) unique.
Le traitement simultané des données identifiées de l'électeur et
la génération d'un code QR lié au bulletin de vote correspondant
créent une vulnérabilité potentielle importante, qui peut compromettre
le secret du vote. Le code QR permet au scanner de bulletins de
vote de valider la localité et l'heure d'origine du bulletin de
vote et facilite la délivrance sécurisée de bulletins de remplacement
pour les électeurs qui remettent des bulletins endommagés.
31. L'absence de code source accessible au public et de documentation
technique complète empêche d'évaluer le lien ou l'attribution potentiels
entre les codes QR et les électeurs individuels. La loi ne prévoit
pas de vérification et de certification indépendantes des technologies
électroniques, ce qui limite le contrôle public des systèmes. Selon
la CEC, le dernier audit du système a été réalisé en 2020 par l'entreprise
publique «Infocom», mais les conclusions n'ont pas été publiées,
ce qui limite la transparence et la responsabilité publique. Les
principales parties prenantes, telles que les partis politiques
et les observateurs, n'ont pas eu accès à la documentation pertinente
et aux procédures de configuration des équipements, ce qui est contraire aux
bonnes pratiques internationales, et certaines ont exprimé des inquiétudes
quant à l'intégrité de son utilisation.
32. Le vote à distance a été mis en place pour la première fois
à l'échelle nationale. Les électeurs pouvaient voter dans n'importe
quel bureau de vote, permettant potentiellement d’ouvrir le vote
à un plus grand nombre d'étudiants et de travailleurs migrants.
Lors du vote à distance, l'électeur est identifié à l'aide de données personnelles
stockées de manière centralisée et reçoit un bulletin de vote répertoriant
les candidats de sa circonscription électorale d'origine. Afin d'éviter
les votes multiples, l'identification à distance ne peut être utilisée
qu'une seule fois. La CEC a organisé plusieurs exercices de simulation
de vote à distance, dans le but de familiariser les électeurs avec
le processus et d'améliorer la confiance du public, ainsi que trois
tests à l'échelle nationale en octobre. Les sessions de test n'ont
pas attiré beaucoup de participants, mais elles ont permis à l'administration
électorale d'identifier certains risques opérationnels liés à la
connectivité et au transfert de données. L'absence de procédures
claires concernant le dépouillement des votes exprimés à distance
et la vérification des résultats compromet la sécurité juridique.
4.3 Listes électorales
33. Les citoyens âgés d'au moins
18 ans le jour du scrutin sont autorisés à voter, à l'exception
de ceux qui purgent une peine de prison, quelle que soit la gravité
du crime commis, et de ceux qui ont été déclarés légalement incapables
par un tribunal, ce qui est contraire aux normes internationales.
34. L'inscription sur les listes électorales est passive, basée
sur l'enregistrement civil permanent, et nécessite des données biométriques.
Les listes électorales sont générées à partir du registre national
unifié de la population géré par l'Agence nationale d'enregistrement
«Kyzmat», sur la base des adresses des électeurs et des critères
d'éligibilité. Les listes électorales sont mises à jour quotidiennement
pendant les périodes électorales. Elles étaient affichées publiquement
dans tous les bureaux de vote visités et étaient généralement accessibles
aux électeurs. Les électeurs avaient la possibilité de demander
des corrections jusqu'au 19 novembre. La liste électorale définitive,
publiée le 23 novembre, comportait 4 294 243 électeurs, dont 51,5 %
de femmes. L'audit prévu de la base de données d'inscription des
électeurs, qui devait examiner la sécurité du traitement des informations
biométriques, a été reporté après les élections.
35. L'examen des listes électorales et le processus de vérification
n'ont pas soulevé de préoccupations quant à l'exactitude du registre
électoral, et la plupart des interlocuteurs de la MIOE se sont déclarés
très confiants quant à son exactitude et son exhaustivité. Toutefois,
l'obligation légale faite aux PEC d'afficher les listes des électeurs
qui ont voté dans les bureaux de vote et la publication de ces listes
sur le site web de la CEC compromettent le secret du vote.
4.4 Enregistrement
des candidats
36. Les électeurs âgés d'au moins
25 ans à la date des élections, ayant suivi des études supérieures
et résidant de manière permanente dans le pays depuis au moins cinq
ans avant les élections peuvent se porter candidats. La loi électorale
impose des restrictions excessives au droit de se porter candidat,
contrairement aux normes internationales et à la législation nationale.
La Constitution maintient l'interdiction faite aux personnes ayant
la double nationalité d'occuper des fonctions publiques ou administratives,
malgré les recommandations de la Commission de Venise et du BIDDH.
37. De récentes modifications législatives ont encore renforcé
les restrictions à la candidature en ajoutant une exigence de maîtrise
de la langue kirghize (dont l'application a ensuite été suspendue
dans le cadre de cette campagne en raison de l'absence de normes
nécessaires, cette exigence ayant été introduite tardivement) et
en prévoyant l'inéligibilité sur la base du casier judiciaire, y
compris les condamnations pour des infractions effacées et certaines
procédures pénales closes. Une interdiction générale à vie en raison
de toute condamnation, en particulier celles qui ont été effacées,
ou d'une procédure pénale classée sans suite, soulève des préoccupations
quant à la proportionnalité et nie le droit à la réhabilitation.
En outre, les personnes inscrites dans les registres administratifs
préventifs pour leurs liens avec des groupes criminels ou armés
sont inéligibles même en l'absence de décision judiciaire, ce qui
porte atteinte à la présomption d'innocence et à la sécurité juridique.
Il existe également une interdiction de participation pour les anciens
membres du clergé pendant une période limitée, ce qui est contraire
aux normes internationales. Les conditions d'éligibilité des candidats
comprennent des restrictions excessives du droit de se présenter
et ne garantissent pas l'égalité des chances.
38. Les candidats pouvaient être désignés par des partis politiques
enregistrés ou se présenter eux-mêmes jusqu'au 30 octobre, moyennant
le paiement d'une taxe électorale non remboursable de 300 000 KGS
(soit environ 3 000 euros). Les frais électoraux ont constitué un
obstacle à la participation, en particulier compte tenu du temps
limité pour la collecte de fonds dans le cadre d'élections anticipées.
Les modifications apportées en 2025 à la loi électorale ont supprimé
les quotas de participation des personnes handicapées, des jeunes
et des minorités nationales, affaiblissant ainsi les possibilités
de représentation inclusive.
39. Le processus d'enregistrement a été globalement transparent.
La CEC a effectué de manière efficace des contrôles de conformité
grâce à l'échange de données entre les différentes agences et a
tenu plusieurs sessions pour statuer sur les candidatures. La CEC
a vérifié les candidatures au fur et à mesure, enregistrant les
candidats ou émettant des refus motivés. L'IEOM a constaté que le
refus d'enregistrement à l'approche de la date limite rendait les
recours inefficaces. À la date limite légale, la CEC avait enregistré
465 candidats, dont 189 femmes (41 %) et 10 personnes s'identifiant
comme appartenant à des minorités nationales (2 %); 67 candidats
s'étaient retirés et 57 avaient vu leur inscription refusée. Le
nombre de candidats enregistrés varie considérablement d'un district
à l'autre. Presque tous les candidats se sont présentés spontanément
(98 %); un seul parti politique a présenté neuf candidats, ce qui
montre l'impact que le nouveau système électoral a pu avoir sur
la participation des partis politiques. Sur les 90 membres du parlement
sortant, 79 députés se sont présentés.
5 Campagne électorale
et financement
5.1 Campagne électorale
40. La campagne électorale a été
courte, s'étendant du 10 au 29 novembre 2025, ce qui, dans les faits,
a empêché de nombreux candidats d’aller à la rencontre des électeurs.
Le cadre juridique garantit l'égalité des chances à tous les candidats
et accorde aux citoyens le droit de participer à la campagne. Toutefois,
la réglementation définit de manière stricte ce qui peut et ne peut
pas être dit pendant une campagne et prescrit des formes spécifiques
de campagne pour les candidats et les électeurs, ce qui, combiné
à l'interprétation formaliste de ces règles par l'administration
électorale et à des sanctions sévères, a indûment limité les possibilités
des candidats et entravé le libre débat politique public. Dans certaines
régions, le pouvoir judiciaire a restreint le droit de réunion.
La semaine précédant les élections a été marquée par l'arrestation
de personnalités politiques de premier plan soupçonnées d'avoir
organisé des émeutes de masse. Le 22 novembre, plusieurs personnalités
politiques et journalistes, dont des représentants de deux partis d'opposition,
deux anciens députés et l'ancien chef de la police financière, ont
été placés en détention pour être interrogés et dix d'entre eux
(dont le chef du parti social-démocrate) ont été maintenus en détention jusqu'au
1 janvier 2026 (en vertu de l'article 278 du code pénal, qui prévoit
une peine pouvant aller jusqu'à dix ans d'emprisonnement). De nombreuses
perquisitions et interrogatoires ont été menés, y compris auprès
des membres de la famille des personnes détenues.
41. La loi interdit l'utilisation abusive des ressources administratives
et des fonctions publiques, l'achat de votes, l'accès préférentiel
aux médias, la diffusion de fausses informations et la critique
des autres candidats pendant le temps libre sur les médias d'État.
Les autorités publiques, y compris le président, se sont adressées à
plusieurs reprises aux électeurs pour les dissuader de recourir
à des pratiques illégales et les appeler à mener une campagne équitable.
Les candidats ont signé un mémorandum non contraignant dans lequel
ils s'engageaient à ne pas utiliser abusivement les ressources administratives
et à ne pas se livrer à l'achat de votes. La MIOE a reçu des informations
faisant état d'allégations d'achat de votes qui sont restées répandues dans
de nombreux districts tout au long de la campagne, mais seules trois
procédures pénales ont été engagées. Certains ont fait remarquer
que la nouvelle règle relative à la campagne électorale, qui permettait aux
candidats d'engager jusqu'à 1 000 personnes pour faire campagne
pour eux, favorisait de manière disproportionnée les candidats fortunés,
et d'autres considéraient que sa réintroduction légitimait l'achat
de votes.
42. Le président a annoncé son intention de superviser personnellement
la campagne électorale afin d'en garantir le bon déroulement. La
loi charge la CEC de veiller au respect des exigences en matière
de campagne. Son groupe de travail sur la campagne électorale a
examiné plus de 220 cas liés à la campagne, dont beaucoup concernaient
des documents publiés ou mentionnés sur les réseaux sociaux ou dans
des groupes privés de messagerie, avant et pendant la campagne officielle.
43. Si l'intensité de la campagne s'est accrue au cours de la
semaine précédant le jour du scrutin, celle-ci s'est généralement
déroulée dans une atmosphère modérée, avec des activités largement
discrètes. L'observation des activités de campagne a montré une
certaine prudence dans les discours de campagne et l'engagement
des électeurs, ainsi qu'une acceptation apparente, tant par les
électeurs que par les candidats, d'un certain contrôle de l'environnement
de campagne, accompagnée d'une crainte des répercussions de toute activité
ou déclaration pouvant être considérée comme une critique. Cette
préoccupation a également été soulevée par plusieurs interlocuteurs
de la MIOE, certains d'entre eux notant également un niveau élevé d'apathie
des électeurs, qu'ils attribuaient à un manque de confiance et à
une désillusion à l'égard du processus politique.
44. Malgré cet environnement de campagne, des activités électorales
concurrentielles ont été observées dans de nombreux districts, notamment
des rassemblements, dont certains ont été co-organisés par la CEC et
les DEC, du porte-à-porte et des activités sur les réseaux sociaux.
Si la campagne était principalement axée sur la personnalité des
candidats, ceux-ci ont abordé toute une série de questions locales
prioritaires, telles que la hausse du coût de la vie, le développement
social, y compris l'éducation et les soins de santé, les infrastructures
locales et les droits des femmes.
45. La plupart des candidats ont largement utilisé les réseaux
sociaux tels qu'Instagram, Facebook, YouTube et les applications
de messagerie comme principaux outils de campagne. Dix candidats
comptaient plus de 100 000 abonnés sur leur compte Instagram. Les
publications liées à la campagne présentaient généralement les activités
de campagne des candidats et étaient axées sur leur personnalité,
abordant rarement des questions programmatiques, y compris celles
qui généraient le plus d'interactions. Les réseaux sociaux surveillés
ne contenaient aucune publication discréditant ou dénigrant d'autres
candidats ou autorités. Il n'existe pas de réglementation spécifique
à la campagne en ligne et les règles générales en matière de campagne
s'appliquent.
46. Certains interlocuteurs de la MIOE ont fait état d'une tendance
à la prudence et à la méfiance à l'égard de la participation aux
élections parmi les candidats et les candidats potentiels appartenant
à des minorités et communautés nationales. Les discussions sur des
sujets spécifiques aux minorités étaient pratiquement absentes de
la campagne publique. En outre, l'accès à l'information électorale
et à la campagne électorale dans les langues minoritaires est très
limité. L'environnement de campagne est rendu encore plus inaccessible pour
les communautés ethniques minoritaires en raison de l'absence générale
de médias dans des langues autres que le kirghize et le russe.
5.2 Financement de
la campagne
47. Le cadre juridique du financement
des campagnes électorales fournit une base suffisamment structurée pour
la réglementation financière pendant la campagne. Cependant, les
candidats peuvent être radiés pour avoir dépassé les limites de
dépenses, ce qui est disproportionné. Des modifications récentes
ont notamment restreint les méthodes par lesquelles les candidats
peuvent recevoir des dons, rendu possible la radiation des candidats
pour dépassement des dépenses du parti politique qui les a nommés
(une sanction disproportionnée en fonction de la gravité du cas)
et intégré la publicité sur les réseaux sociaux comme une dépense
de campagne autorisée.
48. Les campagnes peuvent être financées par les ressources propres
du candidat ou du parti politique et par des dons volontaires de
citoyens et de personnes morales, sous réserve de limitations quant
aux montants et aux sources. Les dons en nature ne sont toujours
pas autorisés, malgré les recommandations antérieures de la Commission
de Venise et du BIDDH. Le montant total du financement de campagne
par candidat est limité à environ 20 000 000 KGS. Selon les données
financières publiées, les principales sources de financement de
campagne sont les avoirs personnels des candidats, suivis des dons
de particuliers. Les disparités financières ont affecté la capacité
des candidats à mener campagne dans des conditions équitables.
49. Tous les candidats ont ouvert un compte dédié à leur campagne
dans l'une des deux banques publiques agréées. Certains interlocuteurs
de la MIOE ont regretté l'absence d'outils simplifiés de dons en
ligne, tels que les codes QR ou les portefeuilles électroniques,
ce qui a découragé les petites contributions. Certains ont également
exprimé leur inquiétude quant à l'utilisation exclusive des banques
publiques et ont signalé des retards dans le traitement des transactions
et un accès limité aux agences dans les zones rurales.
50. La CEC a publié sur son site web les revenus, les dépenses
et les états financiers de chaque candidat tout au long de la campagne,
mais l'identité des donateurs n'est pas divulguée, ce qui ne répond
pas aux normes internationales en matière de transparence. En l'absence
d'un système de soumission en ligne des rapports financiers de campagne,
les rapports intermédiaires qui devaient être remis le 22 novembre
ont été soumis sous forme papier et n'ont pas été publiés en raison
d'un manque de capacités techniques. La CEC n'a pas été en mesure
de préciser le nombre exact de rapports reçus, car certains d'entre
eux ont été soumis aux DEC. La CEC a expliqué qu'en raison de ressources
humaines limitées et d'un délai court, la vérification des rapports
a été limitée et qu'elle s'est principalement appuyée sur les banques
gérant les comptes de campagne pour rejeter les dons illégaux ou
excessifs.
51. La CEC supervise le respect des règles de financement des
campagnes électorales, sanctionne les violations, vérifie les transactions
financières, rend compte du financement des campagnes pendant la campagne
et procède à des inspections et à des audits. L'absence de procédures
claires en matière d'audit et la divulgation publique limitée réduisent
l'efficacité de la surveillance du financement des campagnes électorales.
La CEC a également exprimé sa préoccupation quant au fait que les
applications de paiement électronique ou les espèces pourraient
être utilisées pour contourner les exigences en matière de financement électoral.
Plusieurs interlocuteurs de la MIOE ont fait état de possibles dépenses
opérationnelles et de travail bénévole non déclarées qui pourraient
relever des contributions en nature interdites, et ont souligné
la capacité de vérification limitée au niveau des districts, ce
qui, combiné, indique des lacunes dans le système de contrôle. La
loi exige un audit a posteriori, mais elle ne réglemente pas la
méthodologie d'audit et n'exige pas la publication de ses résultats.
52. Les sanctions pour violation des règles de financement des
campagnes électorales sont principalement pénales, tandis que les
mesures administratives restent limitées et peu claires et ne prévoient
pas de système proportionné et gradué pour traiter les omissions
commises pendant la campagne. La loi électorale confère à la CEC
le pouvoir d'autoriser ou d'interdire les poursuites contre les
candidats pour violation des règles de financement des campagnes
électorales. En l'absence de mesures administratives suffisantes,
ce cadre fait que les violations modérées sont soit passibles de
conséquences potentiellement graves, soit ne donnent pas lieu à
des poursuites, ce qui limite l'application proportionnée et prévisible
de la loi, malgré les recommandations antérieures de la Commission
de Venise et du BIDDH, et va à l'encontre des bonnes pratiques internationales.
En particulier, la disposition prévoyant la radiation des candidats
qui dépassent les limites de dépenses de 0,5 % est disproportionnée.
6 Environnement
médiatique
53. Le paysage médiatique a considérablement
changé depuis 2021 et, bien qu'une certaine pluralité subsiste,
elle s'amenuise rapidement. Les réseaux sociaux sont devenus la
principale source d'information politique, suivis par la télévision.
En 2022, la chaîne publique a été nationalisée, contrairement aux
bonnes pratiques internationales, et rebaptisée Société nationale
de radiodiffusion télévisuelle du Kirghizstan (NTRK).
54. Si la Constitution garantit la liberté d'expression et interdit
la censure, elle prévoit également des motifs excessivement larges
ou vagues pour restreindre ces libertés. En outre, le Code pénal
offre une base large pour des poursuites judiciaires fondées sur
des motifs vagues, et les journalistes sont de plus en plus souvent poursuivis
en vertu de celles-ci. La loi de 2025 sur les médias de masse impose
l'enregistrement obligatoire de tous les médias, y compris les médias
en ligne, et limite la participation étrangère à 35 %. Les nouvelles amendes
introduites en 2025 dans le Code des infractions administratives
pour diffamation, calomnie et diffusion de fausses informations
sont disproportionnées. Il n'existe pas d'autorité indépendante
de régulation des médias au Kirghizstan, et le ministère de la Culture,
de l'Information, des Sports et de la Politique de la jeunesse est
chargé d'octroyer et de retirer les licences aux médias. Contrairement
aux normes internationales, la loi sur la protection contre les
informations inexactes (fausses) autorise le ministère à supprimer
des contenus ou à bloquer des sites web sans décision judiciaire
préalable. Dans l'ensemble, le cadre juridique applicable aux médias
ne satisfait pas aux obligations internationales.
55. Les poursuites judiciaires à l'encontre des professionnels
des médias, la fermeture de médias indépendants et un cadre juridique
trop restrictif ont eu un effet dissuasif prononcé sur la liberté
des médias, entraînant une autocensure généralisée et une restriction
considérable du journalisme indépendant.
56. Les informations relatives à la campagne électorale doivent
être présentées dans un bloc séparé, sans commentaire. Les médias
doivent assumer la responsabilité en cas de publication d'informations
qui portent atteinte à l'honneur, à la dignité ou à la réputation
des candidats et des partis politiques, ce qui est interdit. Cela a
conduit à un manque de couverture médiatique et éditoriale des campagnes
des candidats. En conséquence, au-delà de la couverture des aspects
procéduraux et des violations liées aux élections, la campagne a principalement
ou uniquement consisté en une couverture payante des candidats dans
les segments d'actualité, limitant ainsi la capacité des électeurs
à faire un choix éclairé.
57. Les diffuseurs financés par l'État ont accordé gratuitement
du temps d'antenne aux candidats enregistrés, conformément à la
loi, mais les candidats, en particulier les plus fortunés, ont choisi
de ne pas l'utiliser, prétendument en raison de l'audience et de
l'impact limités. En raison du nombre élevé de candidats, le temps
d'antenne a été partagé entre deux diffuseurs nationaux et leurs
antennes régionales. Les médias doivent être accrédités pour pouvoir
diffuser des publicités payantes, qui doivent être fournies aux
candidats dans des conditions égales. En l'absence d'organisme de
régulation des médias, la CEC supervise la légalité de la campagne
dans les médias et a le droit de révoquer l'accréditation des médias
en cas d'infraction.
58. Les candidats n'ont pas fait l’objet d’une couverture médiatique
dans les programmes d'information et d'actualité, à l'exception
d'une couverture limitée des violations de la campagne. Les diffuseurs
ont largement couvert les autorités de l'État, principalement le
président et son administration, le Conseil des ministres, le Comité
d'État pour la sécurité nationale, ainsi que les activités de la
CEC, dans un ton positif ou neutre. De même, les portails en ligne
ont principalement couvert les autorités et la CEC sur les aspects
procéduraux du processus, dans un ton positif ou neutre. La campagne
d'information des électeurs menée par la CEC a été largement diffusée
dans les médias. Les interlocuteurs de la MIOE ont déclaré que les
médias avaient reçu pour instruction d'éviter les informations négatives
sur le développement du pays et certaines autres questions controversées,
y compris dans les journaux télévisés.
59. Les candidats ont bénéficié d'un temps d'antenne aussi bien
gratuit que payant, y compris une couverture payante dans les journaux
télévisés, malgré les recommandations précédentes du BIDDH visant
à interdire la couverture payante dans les journaux télévisés. Les
programmes de débat diffusés sur deux chaînes publiques et leurs
antennes locales ont été les seules plateformes où les candidats
ont pu se présenter et interagir entre eux. Cependant, certains
candidats ont jugé ce format inefficace, ce qui a conduit à une réticence
générale à y participer. Les candidates ont bénéficié de 33 % du
temps d'antenne gratuit. Aucune traduction en langue des signes
n'a été fournie pendant les débats. Le contenu payant sur les sites
web représentait moins de 1 %.
7 Plaintes et recours
60. Les décisions, actions ou inactions
de l'administration électorale, des organismes publics et des candidats
peuvent être contestées par les candidats, les partis politiques,
les observateurs et les électeurs. Les plaintes contre l'administration
électorale font l'objet d'un examen hiérarchique et peuvent faire
l'objet d'un recours devant le tribunal administratif de Bichkek,
avec possibilité de cassation devant la Cour suprême. Les plaintes
et les recours doivent être déposés et examinés dans le cadre de
délais électoraux accélérés et immédiatement le jour du scrutin.
Ces délais sont insuffisants pour le dépôt d'une plainte et sont
contraires aux bonnes pratiques internationales. Si les plaintes
à la CEC peuvent être déposées en ligne via son site web, il n'existe
pas de système en ligne pour engager un recours judiciaire.
61. Les modifications apportées en 2025 ont encore limité l'accès
à des recours effectifs, puisque le droit des partis politiques
de contester les résultats électoraux a été supprimé, laissant cette
possibilité aux candidats, à leurs représentants et aux observateurs.
Les électeurs ne peuvent pas contester les résultats, même avec
un quorum raisonnable, ce qui est contraire aux bonnes pratiques
internationales qui soutiennent un large droit de contestation dans
les litiges électoraux.
62. La CEC a tenu un registre en ligne des plaintes et des rapports
d'incidents, ce qui a contribué à la transparence; toutefois, certaines
décisions ont été téléchargées avec un certain retard. Sur les 142
plaintes enregistrées au 29 novembre, 102 ont été résolues par la
CEC. La CEC a infligé des amendes administratives dans 48 cas. Si
les sessions de la CEC consacrées aux litiges ont assuré la transparence
et donné aux parties la possibilité de présenter leurs arguments,
les garanties procédurales ont été réduites, car un grand nombre d'affaires
ont été examinées à huis clos, en particulier celles qui n'ont pas
donné lieu à des sanctions.
63. L'interprétation des règles de campagne électorale par la
CEC dans ses décisions sur les plaintes n'était pas uniforme et,
dans certains cas, elle était restrictive et formaliste, en particulier
dans les affaires concernant la liberté d'expression sur des questions
liées aux élections, y compris dans la correspondance privée. Les décisions
de la CEC s'appuyaient principalement sur les recommandations de
son groupe de travail sur le règlement des litiges, offrant un raisonnement
factuel et juridique limité et omettant de justifier la pertinence des
dispositions juridiques citées au regard du fond de l'affaire, ce
qui a nui à la clarté juridique et à la possibilité d'un recours
efficace. Dans l'ensemble, la CEC a appliqué les règles de campagne
d'une manière qui élargissait la portée des comportements interdits
et ne reflétait pas de manière cohérente la nécessité d'équilibrer
réglementation de la campagne et protection des libertés fondamentales,
contrairement aux normes internationales. Aucune décision de la
CEC concernant des violations de la campagne ne faisait référence
aux voies de recours.
64. La Cour administrative a reçu 12 recours concernant l'enregistrement
des candidats, dont 9 ont été rejetés au fond et 2 ont été jugés
irrecevables. Les 8 jugements contestés ont été confirmés par la
Cour suprême. Les calendriers des audiences n'étaient souvent pas
mis à jour et les décisions liées aux élections rendues par la Cour
administrative n'ont pas été publiées en temps utile, tandis que
celles de la Cour suprême n’ont pas été publiées avant le jour du
scrutin, ce qui a limité la transparence.
65. Le Code pénal définit cinq infractions pénales liées aux élections,
qui relèvent de la compétence du procureur général. À ce jour, les
forces de l'ordre ont engagé neuf procédures pénales pour des faits
présumés d'achat de voix.
8 Observateurs
citoyens et internationaux
66. La loi prévoit l'observation
citoyenne et internationale des élections. Les organisations de
la société civile (OSC) ayant un mandat légal en matière électorale
ou de droits humains peuvent être accréditées pour observer les
élections. Les candidats et les partis politiques ont également
le droit de déployer leurs représentants et observateurs.
67. Plusieurs interlocuteurs de la MIOE ont exprimé leurs inquiétudes
quant à la faisabilité de l'observation citoyenne pour ces élections,
principalement en raison des contraintes financières et des récentes modifications
législatives qui définissent l'observation électorale nationale
comme une activité politique et obligent les OSC bénéficiant d'un
financement étranger à s'enregistrer en tant que «représentants
étrangers». Certains interlocuteurs ont également informé la MIOE
que les OSC pourraient craindre des représailles pour s'être engagées
dans des activités d'observation. En conséquence, l'observation
citoyenne a été largement absente de ces élections et la capacité
de la société civile à participer à la vie publique s'est considérablement réduite.
La CEC a accrédité 788 observateurs internationaux et seulement
2 organisations citoyennes, chacune désignant 1 observateur.
9 Jour du scrutin
68. Le jour du scrutin, la délégation
de l'APCE s'est divisée en huit équipes et a observé le vote à Bichkek et
dans ses environs, ainsi qu'à Chunkurchak, Kant, Kara Balta, Kayyngdy,
Sokoluk, Tokmok, Syk Ata, Dzhar Bashy, Al Archa et Kamyshanovka.
69. Le jour du scrutin s'est globalement déroulé dans le calme
et dans l'ordre. La MIOE a observé l'ouverture des bureaux de vote
dans 142 bureaux, le scrutin dans 1 199 bureaux et le dépouillement
dans 118 bureaux. Les femmes étaient bien représentées dans les
commissions électorales de bureau observées et présidaient 79 %
d'entre elles. Malgré les garanties constitutionnelles en matière
d'égalité des droits, 42 % des bureaux de vote observés n'offraient
malheureusement pas d'accès indépendant aux électeurs handicapés
physiques, tandis que dans 21 % d'entre eux, l'aménagement n'était
pas adapté à ces électeurs. En outre, 21 % des bureaux de vote observés
n'étaient pas équipés d'aides techniques pour les électeurs malvoyants.
70. L'ouverture a été jugée positive dans 131 des 142 bureaux
de vote observés. Les retards, qui se sont produits dans plus d'un
tiers des bureaux de vote observés, ont été attribués à des difficultés
dans la préparation du nouveau matériel de vote; dans 3 cas, le
retard a dépassé une demi-heure. Des erreurs de procédure ont été
constatées, notamment 13 cas où les urnes n'ont pas été montrées
comme étant vides avant d'être scellées, 45 cas où le tirage au
sort n'a pas été effectué pour l'attribution des rôles dans la PEC
et 6 cas où les PEC n'ont pas imprimé de protocole de comptage zéro.
Des difficultés dans la mise en place du dispositif d'identification
des électeurs et du scanner de bulletins de vote ont été signalées
dans 16 et 37 cas respectivement, tandis que dans 13 cas, le scanner
de bulletins de vote n'était pas opérationnel à l'ouverture du scrutin.
71. Les observateurs de la MIOE ont évalué le scrutin de manière
globalement positive dans 96 % des 1 323 observations, qualifiant
le processus électoral de transparent. Les évaluations négatives
étaient principalement dues à des problèmes liés au secret du vote
et à des questions de procédure liées à l'utilisation de la technologie.
Les observateurs désignés par les candidats étaient présents dans
95 % des bureaux de vote observés. Dans 40 % des bureaux de vote
observés, des personnes non autorisées (principalement des policiers
et des fonctionnaires locaux) étaient présentes et, dans 4 % des
cas, elles ont interféré avec le travail des PEC.
72. Les procédures ont été globalement respectées dans la majorité
des bureaux de vote observés. Cependant, les observateurs de la
MIOE ont signalé que dans 18 % des bureaux de vote observés, les
urnes n'étaient pas correctement scellées. Lorsque les dispositifs
d'identification ne parvenaient pas à identifier un électeur, dans
78 % des cas, les membres des PEC n'ont pas rempli le formulaire
approprié. Les observateurs de la MIOE ont signalé que dans 27 %
des bureaux de vote observés, certains électeurs n'ont pas été autorisés à
voter, principalement parce qu'ils ne figuraient pas sur la liste
électorale. Parmi les graves lacunes procédurales signalées par
les observateurs de la MIOE, on compte 16 cas de vote en groupe,
13 cas de vote multiple et 7 cas de vote par procuration. Les observateurs
de la MIOE ont relevé des indices d'achat de votes dans 9 cas autour
des bureaux de vote.
73. Les technologies de vote étaient pleinement opérationnelles
et fonctionnaient correctement dans presque tous les bureaux de
vote observés. Cependant, des problèmes de connectivité ont été
constatés dans 8 % des bureaux de vote observés, tandis que dans
2 % d'entre eux, le scanner de bulletins de vote n'était pas opérationnel.
Les opérateurs et les membres des PEC ont systématiquement vérifié
les données biométriques des électeurs, ce qui a suffi à identifier
les électeurs dans la grande majorité des cas observés.
74. Les observateurs de l'IEOM ont signalé certains problèmes
liés au secret du vote. Dans 36 % des bureaux de vote observés,
la conception et l'emplacement des isoloirs compromettaient le secret
du vote, et dans 5 % des cas, la disposition n'était pas adaptée
au déroulement du scrutin. Dans 4 % des cas, tous les électeurs
n'ont pas marqué leur bulletin de vote en secret et une surpopulation
a été constatée dans 5 % des cas. Du matériel de campagne a été
observé dans environ 2 % des bureaux de vote observés.
75. De plus, comme indiqué précédemment, l'impression d'un code
QR individuel sur chaque bulletin de vote a été considérée comme
pouvant potentiellement permettre l'identification de l'électeur.
76. Rien n'indiquait clairement que les bulletins devaient être
déposés dans l'urne face vers le bas, et le fait de les déposer
face vers le haut compromettait le secret du vote (les électeurs
demandant alors souvent l'aide d'un membre de la PEC). De plus,
la conception des isoloirs n'était pas optimale en termes de secret
du vote, car l'ouverture donnait vers l'intérieur de la pièce et
non vers un mur, la raison étant, de manière compréhensible, d'empêcher
les électeurs de prendre des photos de leurs bulletins.
77. Il a été noté que dans les zones rurales, la demande de vote
mobile était faible, voire inexistante.
78. Le dépouillement des votes a été jugé négativement dans 44
des 118 bureaux de vote observés, principalement en raison du non-respect
des procédures établies et d'erreurs et omissions procédurales substantielles
qui ont eu un impact négatif sur la transparence du processus. Des
personnes non autorisées (principalement des policiers et des fonctionnaires
locaux) étaient présentes dans 73 bureaux de vote, tandis que dans
14 cas, elles ont été observées en train d'interférer avec le travail
de la commission, voire de le diriger. Dans 13 bureaux de vote,
elles ont directement participé au dépouillement.
79. Les observateurs de la MIOE ont noté que les principales garanties
procédurales avant et pendant le dépouillement manuel n'étaient
souvent pas pleinement mises en œuvre. Il est préoccupant de constater
que dans 30 cas, le dépouillement manuel n'a pas été effectué et
que les résultats ont été saisis sur la seule base du protocole
généré électroniquement. Dans 26 cas, le nombre d'électeurs ayant
voté n'a pas été déterminé en comptant les signatures des électeurs
sur la liste électorale. Dans 13 cas, le nombre de signatures d'électeurs
ne correspondait pas au nombre de bulletins de confirmation. Dans
23 cas, les PEC n'ont pas produit ni signé de procès-verbal enregistrant
le nombre de bulletins de vote remis aux électeurs. Les scellés des
urnes n'ont pas été montrés à toutes les personnes présentes avant
leur ouverture, ni les feuilles de contrôle dans 27 et 29 observations
respectivement.
80. Lors du dépouillement manuel, les bulletins de vote n'ont
pas été comptés un par un et le choix figurant sur chaque bulletin
n'a pas été annoncé et montré à toutes les personnes présentes,
dans 73 bureaux de vote. Les protocoles n'ont pas été remplis sur
la base du dépouillement manuel dans 30 bureaux de vote observés. Les
bulletins de vote invalides n'ont pas été déterminés de manière
raisonnable dans 26 cas, et dans 17 cas, les PEC n'ont pas été cohérentes
dans leur détermination. Les observateurs de la MIOE ont signalé
des divergences entre le décompte manuel et les bulletins de résultats
imprimés dans 21 bureaux de vote, et dans 5 cas, les chiffres figurant
dans les protocoles ne concordaient pas. Dans 55 cas, les protocoles
n'ont pas été affichés afin de pouvoir être consultés par le public,
comme l'exige la loi. Dans 21 cas, il s’est trouvé que les protocoles
officiels avaient été pré-signés par les membres des PEC. Cependant,
les observateurs n'ont pas signalé d'indications de falsification
intentionnelle des inscriptions sur les listes électorales, des
résultats ou des protocoles.
81. Conformément à la loi, le dépouillement est effectué dans
les 30 DEC. Avant le jour du scrutin, la CEC a informé la MIEO qu'il
y aurait un système de réception à deux niveaux, utilisant les locaux
des TEC comme centres secondaires des DEC, afin de faciliter la
livraison du matériel électoral provenant des PEC. Cependant, contrairement
à l'explication de la CEC, les observateurs de la MIOE ont signalé
que dans près de la moitié de ces centres subordonnés, les membres
des DEC effectuaient toute une série de tâches liées au dépouillement en
plus de la réception du matériel, notamment la vérification des
chiffres dans les protocoles et la saisie et l'agrégation des données
dans le système électronique.
82. L'IEOM a observé les 30 DEC et les 26 centres subordonnés
aux DEC, évaluant négativement les premières étapes du dépouillement
dans près de la moitié des cas, principalement en raison de lacunes procédurales
et de conditions inadéquates, telles que l'insuffisance d'espace
et la mauvaise organisation pour la réception et le dépouillement
des protocoles des PEC, ce qui a eu un impact négatif sur la transparence
du processus de dépouillement. Les observateurs de la MIOE ont déclaré
avoir pu suivre le processus sans restriction dans la plupart des
DEC; cependant, dans environ la moitié des observations, toutes
les personnes présentes n'avaient pas une vue claire des procédures
de dépouillement.
83. Le jour du scrutin, la CEC a reçu 67 notifications et plaintes.
Parmi celles-ci, 28 concernaient des violations présumées des règles
de campagne, telles que la conduite de campagne pendant la période
de silence et le port par les représentants de candidats de vêtements
affichant le nom ou l'image des candidats. 4 concernaient le dysfonctionnement
de la technologie de dépouillement des votes et 18 concernaient
des allégations d'achat de votes. Selon la CEC, toutes ont été transmises
aux forces de l'ordre pour vérification approfondie dans le cadre
du mécanisme d'intervention rapide.
84. Immédiatement après la fin du scrutin, la CEC a annoncé un
taux de participation préliminaire de 34,31 % et a commencé à publier
sur son site web les résultats préliminaires générés électroniquement
et ventilés par bureau de vote, ce qui a contribué à la transparence.
85. La CEC a reconnu la validité des élections dans 30 circonscriptions
plurinominales. Sur la base des résultats du scrutin dans 29 circonscriptions,
87 candidats ont été élus au Jogorku Kenesh. Les résultats des élections
dans la circonscription plurinominale n° 13 ont été déclarés invalides
en raison de violations de la loi électorale.
86. Sur les 4 294 243 citoyens inscrits sur les listes électorales,
1 584 446 électeurs ont participé au scrutin, soit 36,90 % du nombre
total d'électeurs.
10 Conclusions et
recommandations
87. La MIOE a conclu que les élections
législatives anticipées avaient été organisées de manière efficace, mais
que le contexte restrictif de la campagne avait freiné l'engagement
des candidats et des électeurs. Les libertés fondamentales d'expression,
d'association et de réunion pacifique, bien que protégées par la Constitution,
sont de plus en plus limitées dans la pratique par une nouvelle
législation restrictive et son application. Les récentes modifications
fondamentales apportées au cadre juridique ont introduit un nouveau système
électoral majoritaire et un nouveau découpage électoral, ainsi que
des restrictions supplémentaires concernant l'éligibilité des candidats,
ce qui a entraîné une diminution significative de la participation
des partis politiques.
88. Sur une note positive, le nouveau système prévoit 30 mandats,
un par circonscription, réservés au sexe sous-représenté, et 41 %
des candidats étaient des femmes. L'administration électorale a
bénéficié d'une confiance dans ses capacités techniques et a introduit
des mesures visant à renforcer la transparence de ses décisions,
mais pour d'autres aspects clés du processus, la transparence était
insuffisante, en particulier en ce qui concerne les nouvelles technologies
de vote, le financement des campagnes électorales et ses décisions sur
les affaires liées aux élections. La nouvelle option de vote à distance
à l'échelle nationale a offert de meilleures possibilités de participation
aux électeurs.
89. Si la campagne a été marquée par une certaine concurrence
dans certains districts, les disparités financières importantes
entre les candidats ont affecté leur capacité à rivaliser à armes
égales. De nombreuses allégations d'achat de votes ont continué
d'être formulées tout au long de la campagne. Les médias se sont abstenus
de couvrir les candidats dans leurs reportages ou leurs programmes
éditoriaux, invoquant une interprétation stricte des exigences en
matière d'égalité de couverture et de responsabilité quant au contenu, ce
qui a limité la capacité des électeurs à faire un choix éclairé.
Les restrictions financières et les récentes modifications législatives
ayant un impact sur les OSC ont considérablement limité la participation
à la vie publique et à l'observation des élections. La journée électorale
a été jugée globalement positive, les nouvelles technologies de
vote ont fonctionné de manière fiable et les procédures de vote
ont été largement respectées; toutefois, des problèmes généralisés
ont été observés en ce qui concerne le respect des procédures de dépouillement
et de comptage des votes.
90. La délégation de l'APCE rappelle qu'une élection et son observation
ne se limitent pas au jour du scrutin; elles constituent un processus
en plusieurs étapes qui doit être analysé et évalué afin d'apprécier
l'ensemble du processus électoral.
91. Elle a notamment conclu que:
- Le cadre juridique électoral, qui a fait l'objet d'une
réforme en profondeur, fournit certes une base technique pour la
conduite des élections, mais il ne répond pas à un certain nombre
de normes internationales relatives aux élections démocratiques.
Les modifications législatives de 2025 ont notamment créé un nouveau
système électoral majoritaire avec un nouveau découpage des circonscriptions
électorales et ont modifié les conditions d'éligibilité des candidats.
- Le délai très court entre l'adoption des modifications
législatives et les élections anticipées a limité les possibilités
de consultation publique significative, suscité des inquiétudes
quant au caractère inclusif du processus législatif, entravé la
mise en œuvre de certaines dispositions et compromis la stabilité
de la loi électorale.
- La CEC a procédé à l'enregistrement des candidats de manière
transparente et efficace. Elle a géré les préparatifs techniques
de manière efficace et dans les délais raccourcis imposés par les
élections anticipées, et a renforcé la transparence de son processus
décisionnel, mais le travail des commissions électorales de niveau
inférieur a été moins transparent.
- Les campagnes d'information des électeurs ont été largement
diffusées, mais n'étaient pas accessibles dans les langues des minorités
nationales.
- Des appareils électroniques ont été utilisés dans tous
les bureaux de vote pour l'identification biométrique des électeurs
et pour l'établissement et la transmission des résultats préliminaires.
Pour la première fois, les électeurs ont eu la possibilité de voter
à distance dans n'importe quel bureau de vote en dehors de leur
circonscription électorale d'inscription.
- En raison de la courte durée de la campagne, les candidats
ont eu peu d'occasions d’aller à la rencontre des électeurs et ont
été encore plus limités par des règles strictes en matière de campagne
et leur application. La campagne a été globalement discrète et n'a
suscité qu'un engagement limité de la part des électeurs, ce qui
s'explique par la crainte de représailles pour activité politique.
Malgré ce contexte, des activités concurrentielles ont été observées
dans de nombreuses circonscriptions.
- La semaine précédant les élections a été marquée par l'arrestation
de personnalités politiques de premier plan, accusées d'avoir organisé
des émeutes de masse.
- Le cadre juridique régissant le financement des campagnes
électorales fournit une base suffisamment structurée pour la réglementation
financière pendant la campagne. Cependant, les candidats peuvent être
radiés pour avoir dépassé les limites de dépenses, ce qui est disproportionné.
Le manque de personnel, les difficultés techniques, l'insuffisance
de la réglementation en matière d'audit et l'incapacité à enquêter
sur les dépenses réelles rendent le contrôle du financement des
campagnes électorales inefficace. Il existait des disparités financières
importantes entre les candidats, ce qui a affecté leur capacité
à se livrer concurrence sur un pied d'égalité.
- De nombreuses allégations d'achat de votes ont été formulées
tout au long de la campagne, mais seuls neuf cas ont fait l'objet
d'une procédure officielle.
- Les femmes étaient bien représentées parmi les agents
électoraux dans les bureaux de vote observés. Elles restent toutefois
sous-représentées dans la vie politique.
- Si la Constitution garantit la liberté d'expression, elle
prévoit également des motifs excessivement larges et vagues pour
restreindre ces droits, ce qui, conjugué à l'augmentation des poursuites
judiciaires à l'encontre des journalistes, a conduit à une autocensure
généralisée.
- La législation prévoit le règlement des litiges électoraux
par voie de contrôle judiciaire et des délais accélérés. Cependant,
des modifications récentes ont limité l'accès des partis politiques
à ce recours lorsqu'ils contestent les résultats des élections,
et les délais électoraux raccourcis ne laissent pas suffisamment
de temps pour le dépôt et le traitement des plaintes.
- La loi prévoit l'observation des élections par les citoyens
et la communauté internationale. Les restrictions financières, ainsi
que les récentes modifications qui définissent l'observation comme
une activité politique (ce qui signifie que les OSC bénéficiant
d'un financement étranger doivent s'enregistrer en tant que «représentants
étrangers»), ont considérablement réduit la capacité de la société
civile à participer à la vie publique et ont même suscité la crainte
de représailles parmi les membres de la société civile qui s'engagent
dans des activités d'observation électorale.
- Le jour du scrutin s'est déroulé dans le calme et dans
l'ordre, et les procédures ont été largement respectées. Il y a
toutefois eu des lacunes procédurales, notamment des problèmes liés
au secret du vote, et des personnes non autorisées (principalement
des policiers et des fonctionnaires locaux) étaient fréquemment
présentes et ont parfois interféré dans le travail des commissions.
- Un nombre limité de lacunes procédurales graves ont été
observées, notamment le vote en groupe, le vote multiple et le vote
par procuration. Dans quelques cas, les observateurs ont constaté
des indices d'achat de votes autour des bureaux de vote.
- Les nouvelles technologies de vote étaient pleinement
opérationnelles et fonctionnaient correctement dans presque tous
les bureaux de vote observés, malgré quelques problèmes de connectivité.
- Des erreurs et omissions procédurales importantes ont
été observées pendant les processus de dépouillement et de compilation
des résultats, et dans certains cas, des personnes non autorisées
ont interféré dans le dépouillement.
- Près de la moitié des bureaux de vote observés n'offraient
pas d'accès indépendant aux électeurs handicapés physiques.
92. Sur la base de ses conclusions, la délégation de l'APCE réaffirme
que les questions spécifiques suivantes sont d'une importance capitale
pour le renforcement de la démocratie, de l'État de droit et du
respect des droits humains et des libertés fondamentales au Kirghizstan:
- organiser des élections libres
et équitables conformément aux normes internationales pertinentes
et améliorer le cadre juridique électoral en coopération avec la
Commission de Venise;
- renforcer l'intérêt et la sensibilisation du public au
processus démocratique, ainsi que garantir un niveau plus élevé
de participation aux élections et d'implication des citoyens dans
la vie politique;
- renforcer le contrôle public des élections par des observateurs
indépendants, notamment en renforçant les capacités des réseaux
d'observateurs nationaux.
93. L'Assemblée note avec préoccupation qu'un certain nombre d'irrégularités
et de lacunes doivent être traitées dès que possible par les autorités
du pays. La délégation encourage donc les autorités kirghizes:
- à faire preuve d'une volonté
politique forte et sincère de s'attaquer aux aspects problématiques
du processus électoral et de garantir la bonne application de la
législation existante;
- à mettre en œuvre les recommandations visant à améliorer
davantage le cadre juridique régissant les élections, formulées
par la Commission de Venise et le BIDDH;
- à veiller à ce que les éléments clés du système électoral
ne soient pas révisés peu avant les élections, conformément au Code
de bonne conduite en matière électorale de la Commission de Venise;
- à allonger la durée des campagnes électorales;
- à prendre des mesures pour éliminer les raisons de craindre
des représailles pour activité politique pendant la campagne;
- à veiller à ce qu'il n'y ait pas de disparités financières
importantes entre les candidats pendant la campagne, qui conduiraient
à des conditions de campagne inégales ou injustes;
- à prendre des mesures fortes pour dissuader l'achat de
votes;
- à s'abstenir d'utiliser les procédures pénales ou les
pouvoirs administratifs de l'État d'une manière qui pourrait fausser
le processus électoral ou influencer son résultat;
- à prendre des mesures pour accroître encore la participation
des femmes à la vie politique;
- à éliminer les motifs indûment larges et vagues qui restreignent
la liberté d'expression;
- à restaurer la capacité de la société civile à participer
à la vie publique sans crainte de représailles pour participation
à des activités d'observation électorale;
- à accorder une attention particulière à la participation
significative des jeunes à la vie politique;
- à veiller à ce que tous les obstacles qui subsistent à
la participation des personnes handicapées au processus électoral
soient éliminés.
94. L'Assemblée se tient prête à collaborer avec les autorités
kirghizes pour traiter les questions soulevées, en s'inspirant des
Principes de Reykjavík pour la démocratie adoptés lors du Quatrième
Sommet des chefs d'État et de gouvernement du Conseil de l’Europe.
Elle réitère son appel au Parlement nouvellement élu de la République
kirghize pour qu'il renforce sa coopération avec l'Assemblée, réaffirme
son engagement envers les objectifs du statut de partenaire pour
la démocratie et tire pleinement parti des possibilités offertes
par ce statut afin de garantir le respect des engagements politiques,
tels qu'énoncés dans la
Résolution
1984 (2014). Elle encourage vivement les autorités kirghizes à renforcer
leur coopération avec la Commission de Venise afin de rapprocher
la législation du pays des normes internationales et de mettre en
œuvre les recommandations précédentes, en particulier celles concernant
les élections, ainsi que celles figurant dans l'avis conjoint (n° 1021/2021)
sur le projet de constitution de la République kirghize.
Annexe 1 – Composition de la commission
ad hoc
Sur la base des propositions des groupes
politiques de l'Assemblée, la commission ad hoc était composée comme
suit:
Président: M. Georgios
STAMATIS (Grèce, PPE/DC)
Vice-président: M. Mehmet
AKALIN (Türkiye, ADLE)
Groupe des socialistes, démocrates et
verts (SOC)
- Mme Aurora
FLORIDIA, Italie
- M. Gerardo GIOVAGNOLI, Saint-Marin
- Mme Wanda NOWICKA, Pologne
- M. Ivan RAČAN, Croatie
Groupe du Parti populaire européen (PPE/DC)
- M. Garret AHEARN, Irlande
- M. Paul GALLES, Luxembourg
- M. Georgios STAMATIS, Grèce
Conservateurs européens, Patriotes et
affiliés (CEPA)
- Mme Elisabetta
GARDINI, Italie
- M. Fabio PIETRELLA, Italie
Alliance des démocrates et des libéraux
pour l'Europe (ADLE)
- M. Mehmet AKALIN, Türkiye
- M. Manu DIERICX, Belgique
Groupe pour la Gauche unitaire européenne
(GUE)
Commission de Venise
- M. Srdjan DARMANOVIĆ,
membre de la Commission de Venise
- M. Pierre GARRONE, chef de division, secrétariat de la
Commission de Venise
- M. Khagani GULIYEV, conseiller juridique, secrétariat
de la Commission de Venise
Secrétariat
- M. Bogdan TORCĂTORIU,
conseiller principal aux élections, Division des élections
- Mme Carine ROLLER-KAUFMAN,
assistante, Division des élections
- Mme Amila BERKOVIC, assistante,
Division des élections
- M. Eugen SCHOENFELD, secrétaire de la commission des questions
politiques et de la démocratie
Annexe 2 – Programme des réunions de la
délégation de l'APCE
Vendredi 28 novembre 2025
10h45-11h45 Réunion interne de la délégation de l'APCE
12h00-12h30 Mot de bienvenue et remarques liminaires
- Claude Haagen, coordinateur
spécial et chef des observateurs à court terme de l'OSCE
- Georgios Stamatis, chef de la délégation d'observateurs
de l'APCE
- Monika Zajkova, chef de la délégation d'observateurs de
l'AP OSCE
12h30-14h30 Briefing de la MOE du BIDDH
- Mot de bienvenue et aperçu du
travail de la MOE – Tamás Meszerics, chef de mission
- Aperçu politique, candidats et campagne électorale – Ivan
Godarsky, analyste politique
- Médias – Ruzica Jovanovic, analyste des médias
- Cadre juridique, règlement des litiges électoraux – Zeliha
Aydin, analyste juridique
- Administration électorale – Giovanni Dibiase, analyste
électoral
- Sécurité – Davor Corluka, expert en sécurité
- Questions et réponses
14h45-16h30 Table ronde des candidats
- Seid Atambaev, candidat, circonscription électorale n°
20
- Ilim Karypbekov, candidat, circonscription électorale
n° 23
- Mavlyan Askarbekov, candidat, circonscription électorale
n° 23
- Erzhan Kaipov, candidat, circonscription électorale n°
24
16h45-18h30 Contexte sociopolitique
- Emil Dzhuraev, docteur, maître de conférences, Académie
de l'OSCE
- Baken Dosalieva, Centre de soutien aux femmes
- Medet Tiulegenov, directeur, Centre de recherche sur la
route de la soie, Université internationale Alatoo
- Nurbek Toktakunov, avocat
Samedi 29 novembre 2025
09h30-11h15 Panel sur la liberté des médias, les campagnes
électorales et la couverture des élections
- Gladis Temirchieva, présidente, Plateforme d'action des
médias du Kirghizstan
- Aida Suyundueva, présidente du conseil d'administration,
Fondation publique Cause Commune
- Semetey Karypkulov, rédacteur en chef, Exclusive.kg, groupe
de travail sur l'information des électeurs, les autres participants
au processus électoral et les règles de campagne
- Assel Sooronbaeva, rédactrice en chef, CheckIt Media
11h30-12h30 Administration électorale et législation
- Zhylkybaev Uzarbek Kazievich,
membre de la CEC
- Sheripbaev Bakytbek Abdyldabekovich, Direction de la lutte
contre la corruption de la CEC
- Altynbek Meshkenov, producteur, chaîne de télévision «Ala-Too
24»
- Baktiyar Tukeev, producteur, radio «Birinchi Radio»
12h30-13h30 Suite de la réunion d'information de la MOE du
BIDDH – Procédures le jour du scrutin
- Giovanni Dibiase, analyste électoral
- Tarvi Martens, analyste des nouvelles technologies de
vote
- Rapports des observateurs à court terme, Andreas Roth,
analyste statistique
13h30-13h45 Suite de la réunion d'information de la MOE du
BIDDH
- Briefing par les observateurs
à long terme déployés à Bichkek et dans les environs
- Chris Taylor, chargé des relations avec les délégations
parlementaires
Dimanche 30 novembre 2025
Journée du scrutin: observation dans les bureaux de vote
(Ouverture des bureaux de vote à 8h et fermeture à 20h)
Lundi 1er décembre 2025
08h00-9h00 Débriefing de la délégation de l'APCE
15h00 Conférence de presse conjointe
Annexe 3 – Communiqué de presse de la
MIOE
Les élections
législatives au Kirghizistan se sont déroulées efficacement, mais
un environnement de campagne restrictif a freiné la participation
du public, selon les observateurs internationaux
BISHKEK, 1er décembre 2025 – Les élections législatives anticipées
au Kirghizistan se sont déroulées efficacement, mais le climat restrictif
de la campagne a freiné la participation des candidats et des électeurs. Si
les libertés fondamentales sont protégées par la Constitution, elles
sont de plus en plus limitées dans la pratique et les récentes modifications
du cadre juridique ont affaibli la participation des partis politiques
aux élections. Bien que l'administration électorale ait bénéficié
de la confiance du public quant à sa capacité technique à préparer
les élections et ait fait des efforts pour accroître la transparence,
ceux-ci ont été insuffisants sur certains aspects clés, ont déclaré
aujourd'hui les observateurs internationaux dans un communiqué.
La mission d'observation conjointe du Bureau des institutions
démocratiques et des droits de l'homme (BIDDH) de l'OSCE, de l'Assemblée
parlementaire de l'OSCE (AP OSCE) et de l'Assemblée parlementaire
du Conseil de l'Europe (APCE) a constaté que le cadre juridique
fournissait une base technique pour la tenue des élections, mais
qu'il ne répondait pas à un certain nombre de normes internationales
en matière d'élections démocratiques. En outre, les possibilités
limitées de consultation publique sur les changements fondamentaux apportés
au cadre juridique avant les élections ont suscité des inquiétudes.
«Ces élections ont été organisées dans un cadre fondamentalement
réformé, qui a été modifié à plusieurs reprises tout au long de
l'année 2025, introduisant des changements dans presque tous les
éléments essentiels du processus et ne répondant pas à un certain
nombre de normes internationales», a déclaré Claude Haagen, coordinateur
spécial et chef de la mission d'observation à court terme. «Ces
réformes de grande envergure, adoptées peu avant le jour du scrutin
et sans tenir compte de la quasi-totalité des recommandations précédentes,
ont posé des défis en matière de transparence, de stabilité et de
capacité des électeurs à faire des choix en toute connaissance de
cause. Notre forte présence ici, avec plus de 350 observateurs parlementaires
et du BIDDH, témoigne de notre profond soutien à la voie démocratique empruntée
par le Kirghizistan.»
Les candidats ont eu peu d'occasions de s'adresser aux électeurs
en raison de la courte durée de la campagne, de l'espace restreint
réservé au débat public et des règles de campagne trop strictes.
La campagne a été globalement discrète et n'a suscité qu'un engagement
limité de la part des électeurs, qui craignaient des représailles
pour leur activité politique. La législation électorale garantit
l'égalité des chances à tous les candidats en matière de campagne
et donne aux citoyens le droit de participer à la campagne, mais
si certaines activités concurrentielles ont été observées, les disparités
financières importantes entre les candidats ont empêché ceux-ci
de se livrer à une concurrence équitable. Parallèlement, de nombreuses allégations
d'achat de votes ont continué d'être formulées tout au long de la
campagne.
«Être partenaire pour la démocratie de l'APCE n'est pas seulement
un titre, c'est un engagement permanent. La délégation de l'APCE
est ici pour aider le Kirghizistan à faire en sorte que chaque vote
compte. L'évaluation que nous faisons aujourd'hui de ces élections
sera prise en compte par l'APCE dans son futur dialogue avec le
parlement kirghize», a déclaré Georgios Stamatis, chef de la délégation
de l'APCE. «Une attention particulière sera accordée à la participation
significative des jeunes, des femmes et des personnes handicapées
à la vie politique. Bien qu'ils jouissent de droits électoraux égaux
au Kirghizistan, des obstacles importants persistent dans la pratique.»
Quelque 4,3 millions d'électeurs étaient inscrits pour voter
lors des élections d'hier. Les autorités électorales ont géré efficacement
les préparatifs techniques et ont également formé les agents électoraux
à l'utilisation des nouveaux dispositifs électroniques utilisés
dans tous les bureaux de vote pour l'identification biométrique
des électeurs et le vote. Si le nouveau matériel a été globalement
jugé positif, la confiance dans la nouvelle technologie de vote
a été affectée par un manque de transparence. La nouvelle option
nationale de vote à distance a offert de meilleures possibilités
de participation aux électeurs. Les observateurs ont jugé que le
jour du scrutin s'était globalement bien déroulé, les procédures
ayant été largement respectées, mais ils ont constaté des problèmes
généralisés concernant le respect des procédures de dépouillement
et de comptage des votes après la fermeture des bureaux de vote.
L'introduction d'un siège réservé par district pour le sexe
sous-représenté a été une mesure bienvenue pour accroître la représentation
des femmes en politique. Cette mesure est louable, mais des efforts supplémentaires
sont néanmoins nécessaires pour soutenir leur participation significative.
«L'introduction d'un quota de genre lors de ces élections
est une première étape bienvenue et importante vers l'amélioration
de la situation du genre sous-représenté et le renforcement de la
participation des femmes à la vie politique», a déclaré Monika Zajkova,
chef de la délégation de l'Assemblée parlementaire de l'OSCE. «Une représentation
significative passe par un soutien soutenu, un environnement favorable
et un accès égal à la vie publique. Nous encourageons les autorités
à s'appuyer sur cette première mesure et à promouvoir une véritable
égalité entre les sexes, ainsi qu'une représentation équitable de
tous les groupes, y compris les minorités nationales et les personnes
handicapées, tout au long du processus politique.»
Bien que la Constitution garantisse la liberté d'expression,
elle prévoit également des motifs excessivement larges et vagues
pour restreindre ce droit. Conjugué à une augmentation des poursuites
judiciaires à l'encontre des journalistes, cela a conduit à une
autocensure généralisée dans les médias. Le pluralisme des médias
a souffert de la nouvelle législation qui impose l'enregistrement
des médias, limite la propriété étrangère et prévoit de nombreux
motifs de radiation des médias, ainsi que de la récente nationalisation
de la chaîne publique. Pendant la campagne électorale, bien que
les chaînes financées par l'État aient accordé gratuitement du temps
d'antenne conformément à la loi, leur couverture médiatique s'est
presque exclusivement concentrée sur des questions de procédure,
limitant ainsi la capacité des électeurs à faire un choix éclairé
le jour du scrutin.
Les restrictions financières, associées aux récentes modifications
législatives qui définissent l'observation des élections comme une
activité politique et obligent les organisations bénéficiant d'un
financement étranger à s'enregistrer en tant que «représentants
étrangers», ainsi que la crainte de représailles pour ces activités,
ont considérablement affaibli la capacité de la société civile à
participer à la vie publique. Alors que les autorités électorales
ont accrédité près de 800 observateurs internationaux, seuls deux
observateurs nationaux issus de deux organisations ont été accrédités.
«La possibilité d'exprimer une opinion politique et l'accès
à des informations précises et pertinentes sont essentiels pour
que les électeurs puissent faire un choix éclairé le jour du scrutin.
Malheureusement, malgré une préparation efficace, ces deux éléments
ont présenté des lacunes lors des élections d'hier», a déclaré Tamás
Meszerics, chef de la mission d'observation électorale du BIDDH.
«Pour aller de l'avant, le Kirghizistan doit s'efforcer de créer
un système plus inclusif tant pour les candidats que pour les électeurs,
ce qui contribuerait à renforcer la participation électorale et
la confiance du public.»
La mission internationale d'observation électorale comptait
au total 359 observateurs, dont 269 experts déployés par le BIDDH,
des observateurs à long terme et à court terme, 72 membres de l'Assemblée parlementaire
de l'OSCE et 18 membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil
de l'Europe.
