I want to thank Mr Samad SEYIDOV for his report and proposals.

By supporting to this resolution I fulfill a duty that comes from the constitution of my country which defines the Italian Republic as anti-fascist. The report tells us that it is necessary to encourage political leaders to have an inclusive public discourse and to avoid divisive rhetoric, condemning hate speech.

We know what hate speech is, it's fairly easy to identify it: anti-Semitism, racism, homophobia, hatred of migrants. But what is non-inclusive speech? Here the distinction is more difficult, but no less important, because non-inclusive discourse, divisive rhetoric, is often the heritage of politicians who are ostensibly not extremists and who hide behind appeals to common sense, traditions, and national values.

But if one side alone claims to interpret the will of the whole people, if one side alone claims to interpret the whole nation and the will of the nation, indeed to be the nation, automatically those who oppose it become an enemy of the people and an enemy of the nation.

So if the nation is attacked by enemies, there is justification for resorting to means that were hitherto not permitted. The history of the twentieth century reminds us of this. If the enemies are external, war is justified and right-wing extremists feel legitimised, whether they are called fascists, Nazis, Francoists, nostalgic for Videla or Pinochet, they feel legitimised to strike those enemies of the nation by any means.

Inclusive discourse is thus marked by the ability to recognise the truth that is also there in the position of others, to give a limit to one's own narrative. And non-inclusive discourse is difficult to identify. Because the line between national pride and nationalism, the line between partisan pride and the claim to monopolise the concept of the homeland, is very thin and runs through public discourse and advises each person to watch for the fascist within him or her. The sense of limits, the ability to cultivate doubt, the balance of powers, secularism, recognition of the other, the rule of law, and formal and substantive equality, are the elements that have nurtured democratic thinking. If the extreme right is advancing today, it is because democratic thought has been weakened, and I think – couldn't this report do it – that among us we should also discuss how we recast democratic thought to prevent hate speech, divisive rhetoric from taking over.

Thank you.

Je tiens à remercier M. Samad SEYIDOV pour son rapport et ses propositions.

En soutenant cette résolution, je m'acquitte d'un devoir qui découle de la constitution de mon pays, qui définit la République italienne comme antifasciste. Le rapport nous dit qu'il est nécessaire d'encourager les dirigeants politiques à avoir un discours public inclusif et à éviter la rhétorique de division, en condamnant le discours de haine.

Nous savons ce qu'est un discours de haine, il est assez facile de l'identifier : antisémitisme, racisme, homophobie, haine des migrants. Mais qu'est-ce qu'un discours non inclusif ? Ici, la distinction est plus difficile, mais non moins importante, car le discours non inclusif, la rhétorique de division, est souvent l'héritage de politiciens qui ne sont apparemment pas extrémistes et qui se cachent derrière l'appel au bon sens, aux traditions, aux valeurs nationales. Mais si un seul camp prétend interpréter la volonté de toute la nation, si un seul camp prétend interpréter toute la nation et la volonté de la nation, voire être la nation, automatiquement ceux qui s'y opposent deviennent des ennemis du peuple et des ennemis de la nation.

Ainsi, si la nation est attaquée par des ennemis, elle est justifiée de recourir à des moyens qui n'étaient pas autorisés jusqu'à présent. L'histoire du XXe siècle nous le rappelle. Si donc les ennemis sont extérieurs, la guerre est justifiée et les extrémistes de droite se sentent légitimés, qu'on les appelle fascistes, nazis, franquistes, nostalgiques de Videla ou de Pinochet, ils se sentent légitimés à frapper ces ennemis de la nation par tous les moyens.

Un discours inclusif se caractérise donc par la capacité à reconnaître la vérité qui se trouve également dans la position des autres, à donner une limite à son propre récit. Quant au discours non inclusif, il est difficile à identifier. Car la frontière entre la fierté nationale et le nationalisme, la frontière entre la fierté partisane et la prétention à monopoliser le concept de patrie est très mince et traverse le discours public, conseillant à chacun de se méfier du fasciste qui est en lui. Le sens des limites, la capacité à cultiver le doute, l'équilibre des pouvoirs, la laïcité, la reconnaissance de l'autre, l'État de droit, l'égalité formelle et réelle sont les éléments qui ont nourri la pensée démocratique. Si l'extrême droite progresse aujourd'hui, c'est parce que la pensée démocratique s'est affaiblie, et je crois, ce rapport ne pouvait pas le faire, qu'entre nous, nous devrions aussi discuter de la manière dont la pensée démocratique peut être refondée pour éviter que les discours de haine, les discours de division ne prennent le dessus.

Je vous remercie.

Voglio ringraziare il signor Samad SEYIDOV per la relazione e per le proposte che ci ha fatto.

Sostenendo a questa risoluzione adempio ad un dovere che deriva dalla costituzione del mio paese che definisce la Repubblica Italiana come antifascista. La relazione ci dice che è necessario incoraggiare i leader politici ad avere un discorso pubblico inclusivo e a evitare una retorica divisiva, condannando il discorso d'odio.

Sappiamo cos'è il discorso d'odio, è abbastanza semplice identificarlo, l'antisemitismo, il razzismo, l'omofobia, l'odio per i migranti. Ma cos'è il discorso non inclusivo? Qui la distinzione è più difficile, ma non è meno importante, perché il discorso non inclusivo, la retorica divisiva, spesso è patrimonio di politici che apparentemente non sono estremisti e che si nascondono dietro il richiamo al buon senso, alle tradizioni, ai valori nazionali. Ma se una parte pretende di interpretare da sola la volontà di tutto il popolo, se una parte da sola pretende di interpretare tutta la nazione e la volontà della nazione, anzi di essere la nazione, automaticamente chi si oppone diventa un nemico del popolo e un nemico della nazione.

Quindi se la nazione è aggredita da nemici, si giustifica il ricorso a mezzi che fino a quel momento non erano consentiti. La storia del Novecento ci ricorda questo. Se poi i nemici sono esterni, si giustifica la guerra e gli estremisti di destra si sentono legittimati, si chiamino fascisti, nazisti, franchisti, nostalgici di Videla o di Pinochet, si sentono legittimati a colpire quei nemici della nazione con ogni mezzo.

Un discorso inclusivo è improntato quindi alla capacità di riconoscere la verità che c'è anche nella posizione degli altri, a dare un limite alla propria narrazione. Ed è difficile da identificare il discorso non inclusivo. Perché il confine tra l'orgoglio nazionale e il nazionalismo, il confine tra l'orgoglio di parte e la pretesa di monopolizzare il concetto di patria è molto sottile e attraversa il discorso pubblico e consiglia a ciascuno di sorvegliare il fascista che è dentro di lui. Il senso del limite, la capacità di coltivare il dubbio, il bilanciamento dei poteri, la laicità, il riconoscimento dell'altro, lo stato di diritto, l'eguaglianza formale e sostanziale sono gli elementi che hanno alimentato il pensiero democratico. Se oggi la destra estrema avanza è perché il pensiero democratico si è indebolito e credo, non lo poteva fare questa relazione, che tra di noi dovremmo anche discutere come si rifonda un pensiero democratico per impedire che il discorso d'odio, la retorica divisiva possa prendere il sopravvento.

Grazie.

Thank you Madam President,

Combating intolerance and promoting equality are fundamental values and key objectives inherent in any society in which democracy, human rights and the rule of law are irreversibly established in the fabric of society.

The Council of Europe has taken numerous initiatives over time to establish standards in the field of preventing and combating all manifestations that incite hatred and intolerance toward other members of society.

This makes the work of the European Commission Against Racism and Intolerance (ECRI), the umbrella body of the Strasbourg-based organization, which has issued a number of general policy recommendations for the attention of the Council of Europe's 46 member states, noteworthy in this context.

The rapid rise of populism, extremist rhetoric and hate speech against politicians are undermining the foundations of democracy, and this trend can only be countered by promoting more inclusive societies in which the interests of every citizen are taken into account. Otherwise, any socially marginalized citizen can become a safe prey for extremist political forces.

The actions of manipulation, especially for electoral purposes, of the issue of illegal immigration in Europe by such extremist political forces in Austria have unfortunately jeopardized even Romania's accession to the Schengen area later this year. In spite of the fact that the technical requirements have already been met for 11 years and in spite of the enormous efforts made by the authorities in Bucharest since the beginning of the Russian Federation's war of aggression against Ukraine at the external border of the European Union, the far-right party in Vienna, an ally of the aggressor state, Russia, has achieved the bizarre position of strength to decide the fate of another state at its will and without any logical explanation of the veto decision that was made.

Finally, I would have a rhetorical question: is our dream of having a Europe where democracy is at home still relevant?

The answer depends on all of us.

Thank you.

Merci Madame la Présidente,

La lutte contre l'intolérance et la promotion de l'égalité sont des valeurs fondamentales et des objectifs clés inhérents à toute société dans laquelle la démocratie, les droits de l'homme et la primauté du droit sont irréversiblement ancrés dans le tissu social.

Au fil du temps, le Conseil de l'Europe a pris de nombreuses initiatives pour établir des normes dans le domaine de la prévention et de la lutte contre toutes les manifestations qui incitent à la haine et à l'intolérance envers d'autres membres de la société.

Les travaux de la Commission européenne contre le racisme et l'intolérance (ECRI), l'organe central de l'organisation basée à Strasbourg, qui a publié un certain nombre de recommandations de politique générale à l'attention des 46 États membres du Conseil de l'Europe, sont donc dignes d'intérêt dans ce contexte.

La montée rapide du populisme, de la rhétorique extrémiste et des discours de haine chez les politiciens sape les fondements de la démocratie, et cette tendance ne peut être contrée qu'en promouvant des sociétés plus inclusives dans lesquelles les intérêts de chaque citoyen sont pris en compte. Sinon, tout citoyen socialement marginalisé peut devenir une proie sûre pour les forces politiques extrémistes.

La manipulation, notamment à des fins électorales, de la question de l'immigration illégale en Europe par ces forces politiques extrémistes en Autriche a malheureusement aussi compromis l'adhésion de la Roumanie à l'espace Schengen cette année. Malgré le fait que les exigences techniques aient déjà été remplies pendant 11 ans, et malgré les efforts énormes déployés par les autorités de Bucarest depuis le début de la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine à la frontière extérieure de l'UE, le parti d'extrême droite à Vienne, allié à l'État agresseur, la Russie, a atteint l'étrange position de force pour décider du sort d'un autre État selon ses caprices et sans aucune explication logique pour la décision de veto prise.

Enfin, j'ai une question rhétorique à poser : notre rêve d'une Europe où la démocratie est chez elle est-il toujours d'actualité ?

La réponse dépend de nous tous.

Je vous remercie de votre attention.

Grazie signora Presidente,

La lotta all'intolleranza e la promozione dell'uguaglianza sono valori fondamentali e obiettivi chiave inerenti a qualsiasi società in cui la democrazia, i diritti umani e lo stato di diritto sono irreversibilmente stabiliti nel tessuto sociale.

Il Consiglio d'Europa ha intrapreso nel corso del tempo numerose iniziative per stabilire norme nel campo della prevenzione e della lotta contro tutte le manifestazioni che incitano all'odio e all'intolleranza verso gli altri membri della società.

Questo rende degna di nota in questo contesto l'attività della Commissione Europea contro il razzismo e l’Intolleranza (ECRI), organo di riferimento dell’Organizzazione di Strasburgo, che ha emesso una serie di raccomandazioni di politica generale all’attenzione dei 46 stati membri del Consiglio d’Europa.

La rapida ascesa del populismo, della retorica estremista e dell'incitamento all'odio tra i politici sta compromettendo le basi della democrazia, e questa tendenza può essere contrastata solo promuovendo società più inclusive in cui gli interessi di ogni cittadino siano presi in considerazione. In caso contrario, qualsiasi cittadino socialmente emarginato può diventare una preda sicura per le forze politiche estremiste.

Le azioni di manipolazione, soprattutto a fini elettorali, del tema dell'immigrazione clandestina in Europa da parte di tali forze politiche estremiste in Austria hanno purtroppo compromesso anche l'adesione della Romania allo spazio Schengen nel corso di quest'anno. Nonostante i requisiti tecnici siano stati soddisfatti già da 11 anni e nonostante gli enormi sforzi compiuti dalle autorità di Bucarest dall’inizio della guerra di aggressione della Federazione Russa contro l’Ucraina alla frontiera esterna dell’Unione Europea, il partito di estrema destra di Vienna, alleato dello stato aggressore, la Russia, ha raggiunto la bizzarra posizione di forza per decidere il destino di un altro stato a suo piacimento e senza alcuna spiegazione logica della decisione di veto presa.

Infine, avrei una domanda retorica: il nostro sogno di avere un'Europa in cui la democrazia sia di casa è ancora attuale?

La risposta dipende da tutti noi.

Grazie.