The sitting is open.

Dear colleagues, this morning we held a ballot to elect a judge to the European Court of Human Rights in respect of the United Kingdom, an absolute majority of the votes was required. I will now announce the results.

Total number of members voting: 166.

Number of spoiled or blank ballot papers: 1.

Number of valid votes: 165.

Absolute majority of the votes cast: 83.

The votes were cast as follows. Mr Hugh MERCER: 151.

Ms Deok Joo RHEE: 4.

Mr Sam WORDSWORTH: 10.

So Mr Hugh MERCER, having obtained a majority of votes cast, is elected Judge of the European Court of Human Rights for a term of office of nine years, which shall commence not later than three months after his election. Let's applaud him and welcome him. Now I wish to ask the Assembly to approve changes in the Agenda for the afternoon of Wednesday 25 June and the day of Thursday 26 June. It is because of the visit of President ZELENSKYY in the evening after the signature ceremony, we expect him to be at our Assembly.

And on this occasion I would like to congratulate the Committee of Ministers that has decided just half an hour ago, as far as I know, to authorise the Secretary General to sign this agreement.

The debate on "Draft protocol amending...", I'm now announcing the changes. The debate on "Draft protocol amending the Council of Europe Convention on the Prevention of Terrorism" is currently due to take place on Thursday morning. I propose to bring that forward to Wednesday afternoon. The debates on "Saving the lives of migrants at sea and protecting their human rights" and "The challenges and needs of public and private actors involved in migration management" are due to take place on Thursday afternoon. I propose to bring this debate forward to Thursday morning. The debate on "Promoting inclusive participation in parliamentary life, gender equality, accessibility and inclusive policies" is due to take place on Thursday morning. I propose to have this debate on Thursday afternoon. Is this agreed to? Yes. So we have an agreement.

And before we continue, I want to remind members that they should insert their badge before taking the floor. As you begin, please press the microphone button once only, wait for a couple of seconds and then start talking. I also remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interest are required to start any intervention with an oral declaration of interest under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly. I also remind members that speaking times are limited to two minutes for all of today's debates. The next item on the Agenda is questions to our Secretary General, Mr Alain BERSET. We will first hear questions from the speakers on behalf of the political groups and hear a response from Mr BERSET to those questions. Please will the speakers limit their intervention to 30 seconds? 30 seconds. I remind colleagues that they should ask one single question and not make speeches.

So I will start. Dear Alain, would you like to stay here or to go to the rostrum? Whatever you prefer, maybe the rostrum is better. Okay. So I will start with Mr Frank SCHWABE, the leader of the Socialists, Greens and Democrats. Mr SCHWABE, you have the floor for 30 seconds.

La séance est ouverte.

Chers collègues, nous avons procédé ce matin à un scrutin pour élire un juge à la Cour européenne des droits de l'homme au titre du Royaume-Uni, la majorité absolue des voix étant requise. Je vais maintenant annoncer les résultats.

Nombre total de membres ayant voté : 166 

Nombre de bulletins annulés ou blancs : 1 

Nombre de votes valables : 165 

Majorité absolue des suffrages exprimés : 83

Les votes ont été exprimés comme suit :

M. Hugh MERCER : 151

Mme Deok Joo RHEE : 4

M. Sam WORDSWORTH : 10

M. Hugh MERCER, ayant obtenu la majorité des suffrages exprimés, est donc élu juge à la Cour européenne des droits de l'homme pour un mandat de neuf ans, qui commencera à courir au plus tard trois mois après son élection. Applaudissons-le et souhaitons-lui la bienvenue.

Je voudrais maintenant demander à l'Assemblée d'approuver les modifications apportées à l'ordre du jour de l'après-midi du mercredi 25 juin et de la journée du jeudi 26 juin. En effet, en raison de la visite du Président ZELENSKYY dans la soirée, après la cérémonie de signature, nous nous attendons à ce qu'il soit présent à notre Assemblée.

A cette occasion, je voudrais féliciter le Comité des Ministres qui a décidé, il y a juste une demi-heure, pour autant que je sache, d'autoriser le Secrétaire Général à signer cet accord.

J'annonce maintenant les changements.

Le débat sur le « Projet de protocole d'amendement à la Convention du Conseil de l'Europe pour la prévention du terrorisme » est actuellement prévu pour jeudi matin. Je propose de l'avancer au mercredi après-midi.

Les débats intitulés « Sauver la vie des personnes migrantes en mer et protéger leurs droits humains » et « Les défis et besoins des acteurs publics et privés impliqués dans la gestion des migrations » devaient avoir lieu jeudi après-midi. Je propose d'avancer ces débats au jeudi matin. Le débat intitulé « Promouvoir la participation inclusive dans la vie parlementaire: égalité de genre, accessibilité et politiques inclusives » devait avoir lieu jeudi matin. Je propose de tenir ce débat jeudi après-midi. Cette proposition est-elle acceptée ? Oui. Nous avons donc un accord.

Avant de poursuivre, je voudrais rappeler aux membres qu'ils doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez, veuillez appuyer une seule fois sur le bouton du microphone, attendre quelques secondes et commencer à parler. Je rappelle également à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration d'intérêt annuelle sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration d'intérêt orale, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

Je rappelle également que les temps de parole sont limités à deux minutes pour tous les débats d'aujourd'hui. L'ordre du jour appelle les questions à notre Secrétaire général, M. Alain BERSET. Nous entendrons d'abord les questions des orateurs au nom des groupes politiques, puis la réponse de M. BERSET à ces questions. Je demande aux orateurs de limiter leur intervention à 30 secondes. 30 secondes. Je rappelle aux collègues qu'ils doivent poser une seule question et ne pas faire de discours.

Je vais donc commencer.

Cher Alain, voulez-vous rester ici ou aller à la tribune ? Quoi qu'il en soit, la tribune est peut-être préférable. Je vais donc commencer par M. Frank SCHWABE, le représentant du groupe des socialistes, démocrates et verts. M. SCHWABE, vous avez la parole pendant 30 secondes.

Dear Mr President,

Dear Mr Secretary General,

We were informed that there was a letter of nine countries to whoever, to the public or I don't know, about the question of migration and how to treat the Convention and how to deal with the Court. And maybe it's a good opportunity here because all the ambassadors are here to say what you think we have to do with the letter.

You want to ignore it because it was not addressed to no one, or you think we should answer how we should deal with the letter?

M. le Président,

M. le Secrétaire Général,

Nous avons été informés qu'une lettre avait été envoyée par neuf pays à quiconque, au public ou à je ne sais qui, sur la question de l'immigration et sur la manière de traiter la Convention et la Cour. C'est peut-être une bonne occasion, puisque tous les ambassadeurs sont ici, de dire ce que vous pensez que nous devons faire de cette lettre. Vous voulez l'ignorer parce qu'elle n'était adressée à personne, ou vous pensez que nous devrions répondre à la question de savoir comment traiter cette lettre ?

Dear Secretary.

M. le Secrétaire.

Thank you very much, Mr SCHWABE, for this question. 

This is maybe the first occasion that I can also speak at the Assembly about this issue. I want to recall how it happened. I was informed – I read in the papers – that there was a public letter addressed by nine countries of the European continent, all members of the European Union, all members of the Council of Europe, addressing the question and issue on migration and the role of the Court.

About this case: I want to be honest – it's known now, and I repeat this one more time; maybe it's the last time I will repeat this; who knows? – I never received this letter, nor did the Parliamentary Assembly of the Council of Europe (PACE), nor the Committee of Ministers (CM), nor the Court. For us, it was a non-existent letter, but it was a public letter. Thank God we are able to read newspapers, to read the news and to have the information about this. That's the first element.

The second element? It doesn't mention the Council of Europe. This letter mentioned other institutions – for example, NATO or others, but not the Council of Europe.

And the next question is: what does it mean, and how can we proceed with this? I make this clear because it is not a good start for having a political discussion on, well, any issue. It is not a good start for this. I made this point clear before the CM. I also made this point clear in public statements. I want to make this point clear also here. And I also take this occasion to make clear that if in-depth debate is always healthy, politicising the Court is absolutely not. We are advocating all year long for the independent judiciary to know the difference between government and judicial power, and exactly the opposite is happening here. I mean, it's not a good start for such a discussion. I made it clear, and I will continue on this path.

Saying this, it must be possible, in the right context, to address all political issues. You have at PACE a committee working on migration. It is possible to raise this issue at the CM. It is possible to raise this issue between member states. It must be possible to have all this discussion in an appropriate context.

As we understand, this issue about migration will probably remain strong in member states for different reasons. Nine countries signed the letter. But, my impression – reading newspapers one more time – is that migration issues and the discussion in Italy are not exactly the same or comparable with the migration issue in Denmark. And it is not to be compared with the migration issue in the Baltic states. It is not to be compared with the migration issues in other countries. This means the same world, the same concept, addresses different situations. And we need to take this complexity into account.

Saying this, we also had some signals that other countries also want to address this issue at the political level. We should start this discussion in an appropriate way. Not wanting to change the European Convention on Human Rights. This European Convention on Human Rights is the most important thing that we have with the system of the Convention for having this convergence between rights for all the citizens in our countries. And every time that we had an Additional Protocol, it was to develop and give more support. It is what we have done until now.

Saying this, if we want to address the migration issue – I am ready to do this. I always say there is no taboo at the political level to address all possible debates. Then we need to have the appropriate context to do this. At the Council of Europe, the CM can have discussions between member states to objectivise the situation, to find facts. What are you speaking on exactly? What does it mean? What can we do with this? And then to see what will happen with this discussion. Exactly like you have at PACE, a committee working on those issues.

Merci beaucoup, Monsieur SCHWABE, pour cette question.

C'est peut-être la première fois que j'ai l'occasion de parler de cette question devant l'Assemblée. Je voudrais rappeler comment les choses se sont passées. J'ai été informé, j'ai lu dans les journaux, qu'une lettre publique avait été adressée par neuf pays du continent européen, tous membres de l'Union européenne, tous membres du Conseil de l'Europe, sur la question des migrations et du rôle de la Cour.

À propos de cette affaire, je veux être honnête, c'est connu maintenant, et je le répète une fois de plus. C'est peut-être la dernière fois que je le répète, qui sait ? Je n'ai jamais reçu cette lettre, pas plus que l'APCE, le Comité des Ministres ou la Cour. Pour nous, c'était une lettre inexistante, mais c'était une lettre publique. Dieu merci, nous sommes en mesure de lire les journaux, de lire les nouvelles et d'avoir des informations à ce sujet. C'est le premier élément.

Le deuxième élément ? La lettre ne mentionne pas le Conseil de l'Europe. Cette lettre mentionne d'autres institutions, par exemple, l'OTAN ou d'autres, mais pas le Conseil de l'Europe.

Et la question suivante est : qu'est-ce que cela signifie et comment pouvons-nous procéder ? Je le dis clairement parce que ce n'est pas un bon point de départ pour avoir une discussion politique sur, eh bien, n'importe quelle question. Ce n'est pas un bon point de départ pour cette question. J'ai précisé ce point avant le Comité des Ministres. Je l'ai également précisé dans des déclarations publiques. Je tiens également à le préciser ici. Et je profite de l'occasion pour préciser que si un débat approfondi est toujours sain, la politisation de la Cour ne l'est absolument pas. Nous plaidons tout au long de l'année pour que le pouvoir judiciaire indépendant sache faire la différence entre le pouvoir gouvernemental et le pouvoir judiciaire, et c'est exactement le contraire qui se produit ici. Je veux dire que ce n'est pas un bon point de départ pour une telle discussion. Je l'ai dit clairement et je continuerai sur cette voie.

Cela dit, il doit être possible, dans le bon contexte, d'aborder toutes les questions politiques. Vous avez à l'APCE une commission qui travaille sur les migrations. Il est possible de soulever cette question au Comité des Ministres. Il est possible de soulever cette question entre les États membres. Il doit être possible d'avoir toutes ces discussions dans un contexte approprié.

Comme nous le comprenons, cette question de la migration restera probablement forte dans les États membres pour différentes raisons. Neuf pays ont signé la lettre. Mais j'ai l'impression, en relisant les journaux, que les questions de migration et la discussion en Italie ne sont pas exactement les mêmes ou comparables à la question de la migration au Danemark. Il n'y a pas non plus de comparaison possible avec la question de l'immigration dans les États baltes. Il n'y a pas de comparaison possible avec les questions de migration dans d'autres pays. Cela signifie que le même monde, le même concept, répond à des situations différentes. Et nous devons tenir compte de cette complexité.

Cela dit, nous avons également reçu des signaux indiquant que d'autres pays souhaitent également aborder cette question au niveau politique. Nous devrions entamer cette discussion de manière appropriée. Ne pas vouloir modifier la Convention européenne des droits de l'homme. Cette Convention européenne des droits de l'homme est la chose la plus importante dont nous disposons avec le système de la Convention pour faire converger les droits de tous les citoyens de nos pays. Chaque fois que nous avons eu un protocole additionnel, c'était pour le développer et le soutenir davantage. C'est ce que nous avons fait jusqu'à présent.

Cela dit, si nous voulons aborder la question de l'immigration, je suis prêt à le faire. Je dis toujours qu'il n'y a pas de tabou au niveau politique pour aborder tous les débats possibles. Ensuite, nous devons disposer du contexte approprié pour le faire. Au Conseil de l'Europe, le Comité des Ministres peut organiser des discussions entre les États membres afin d'objectiver la situation et de trouver des faits. De quoi parlez-vous exactement ? Qu'est-ce que cela signifie ? Que pouvons-nous en faire ? Et ensuite, voir ce qui se passera au cours de cette discussion. Exactement comme à l'APCE, une commission travaillant sur ces questions.

 Thank you. On behalf of the European People's Party, the leader of the group, Mr Pablo HISPÁN.

Je vous remercie.

Au nom du Parti populaire européen, le représentant du groupe politique, M. Pablo HISPÁN.

I'll be speaking in Spanish. I'll be speaking a little bit more slowly. Corruption is one of the major enemies of democracy, GRECO is doing wonderful work, but some countries haven't published their reports, or they take years to do so, or they fail to follow the recommendations.

Now, the initiatives of the Secretary General, what are they on this particular front? Especially in the case of Spain, with the major corruption that's going on there? The Prosecutor has been involved, the Ministers have been involved, and there are numerous threats against the press as well. What sort of evaluation would you have, as concerns this issue and the rule of law in Spain overall?

Thank you.

Je parlerai en espagnol. Je parlerai un peu plus lentement.

La corruption est l'un des principaux ennemis de la démocratie. Le GRECO fait un travail formidable, mais certains pays n'ont pas publié leurs rapports, ou mettent des années à le faire, ou ne suivent pas les recommandations.

Quelles sont les initiatives du Secrétaire général dans ce domaine ? En particulier dans le cas de l'Espagne, avec la corruption majeure qui s'y déroule ? Le procureur a été impliqué, les ministres ont été impliqués, et il y a également de nombreuses menaces contre la presse. Quelle évaluation feriez-vous de cette question et de l'état de droit en Espagne en général ?

Je vous remercie.

Thank you.

Mr Secretary General.

Nous vous remercions.

M. le Secrétaire Général.

Thank you very much for this discussion.

First of all, I am aware of the recent concerns raised in Spain, including those related to corruption and institutional integrity. And let me also, in this sense, be clear. I mean, corruption is a serious threat to democratic trust, and it is precisely for this reason, and it's precisely why the role of GRECO, which you mentioned in your question, is so crucial. As far as I'm informed, Spain is currently engaged in a compliance review under GRECO evaluation. It is the fifth evaluation round for GRECO, focusing on central government and law enforcement. And let me also take this opportunity to reaffirm one more time that I support and I have always supported greater transparency, including automatic publication of GRECO reports. I mean, it could be an important step. This is a proposal made several times by the Secretariat. All our member states have not yet agreed to change the current rules.

That said, I mean, GRECO is not a political body. Its purpose is to foster dialogue. Its purpose is to support reform, and it is not to interfere in national debates or to target specific governments. That's why, well, I trust that Spain, first of all, like all member states, will engage constructively with its recommendation. It is in the interest of democracy. It is in the interest of public confidence. And we will see what will happen in this situation. But we have the tools, we have the exact institutions to address those concerns when they are raised. And I'm sure it will be exactly the same situation with Spain.

Merci beaucoup pour cette discussion.

Tout d'abord, je suis conscient des récentes préoccupations soulevées en Espagne, notamment celles liées à la corruption et à l'intégrité institutionnelle. Et permettez-moi, dans ce sens, d'être clair. Je veux dire que la corruption est une menace sérieuse pour la confiance démocratique. Et c'est précisément pour cette raison que le rôle du GRECO, que vous avez mentionné dans votre question, est si crucial. À ma connaissance, l'Espagne est actuellement concernée par une procédure de conformité du cinquième cycle d'évaluation du GRECO, qui se concentre sur les gouvernements centraux et l'application de la loi.

Permettez-moi également de profiter de cette occasion pour réaffirmer une fois de plus que je défends et que j'ai toujours défendu une plus grande transparence, y compris la publication automatique des rapports du GRECO. Je veux dire par là qu'il s'agit d'une étape importante. C'est une proposition faite à plusieurs reprises par le Secrétariat. Tous nos États membres n'ont pas encore accepté de changer les règles actuelles.

Cela dit, le GRECO n'est pas un organe politique. Son but est de favoriser le dialogue. Son but est de soutenir les réformes, et il n'est pas d'interférer dans les débats nationaux ou de cibler des gouvernements spécifiques. C'est pourquoi j'espère que l'Espagne tout d'abord, comme tous les États membres, s'engagera de manière constructive dans la mise en œuvre de sa recommandation. C'est dans l'intérêt de la démocratie. C'est dans l'intérêt de la confiance du public. Et nous verrons ce qui se passera dans cette situation. Mais nous avons les outils, nous avons les institutions nécessaires pour répondre à ces préoccupations lorsqu'elles sont soulevées. Et je suis sûr que ce sera exactement la même chose pour l'Espagne.

Thank you.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Mr Armen GEVORGYAN.

Je vous remercie.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, M. Armen GEVORGYAN.

Thank you.

Mr Secretary General,

After almost half a century of membership in the Council of Europe, Georgia is under harsh criticism and sanctions. Armenia is facing damaged territorial integrity and the ethnic cleansing of the Armenian people in Karabakh, and Azerbaijan has completely turned into a state that excludes human rights. What further notable achievements can we expect in the region in the coming years under the continued Council of Europe membership?

Thank you.

Nous vous remercions.

M. le Secrétaire Général,

Après presque un demi-siècle d'adhésion au Conseil de l'Europe, la Géorgie fait l'objet de critiques et de sanctions sévères. L'Arménie est confrontée à une atteinte à son intégrité territoriale et au nettoyage ethnique du peuple arménien au Karabakh, et l'Azerbaïdjan s'est complètement transformé en un État qui exclut les droits de l'homme. Quelles autres réalisations notables pouvons-nous attendre dans la région au cours des prochaines années dans le cadre du maintien de l'adhésion au Conseil de l'Europe ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you for this question.

And I can feel also in the question that you are raising also some question about the relevance of being a member of the Council of Europe. And the first point I want to mention in this situation, it is to be a member of the Council of Europe is to make the commitment to respect the European Convention on Human Rights. It is to recognise the central role of the European Court of Human Rights and it is to execute all the judgments from the European Court of Human Rights.

Only this element, just this element is really of utmost importance. And that's why we are really strongly committed to making sure that this system, even in critical times, in difficult times, even if we are just seeing, like now, backsliding more or less everywhere about the values, when we are seeing divergent forces in action, our role is to be strong with those institutions, to make sure that those elements, those core elements will continue to remain so important.

The next point will be about the South Caucasus region and, as you probably noted, I'm strongly concerned about the situation and future of the whole region. That's why I visited the three countries that you mentioned in your question. I am in close contact with the authorities, with members of the civil society. Visiting the countries, I always clearly also try to visit to see the opposition parties. I also hold meetings here with them, I mean, to understand and to be able to play a role in this highly complex situation.

What I want to mention maybe also regarding the situation in the region, it is that we need now to have a step forward about the peace agreement between Armenia and Azerbaijan. I'm trying to support all those efforts to have this peace agreement. I was recently, two weeks ago now, in Yerevan. We had substantial meetings with all counterparts and people that I was able to meet there. And for more than two hours and a half I met with Prime Minister PASHINYAN, for example, to really go deep into all those elements and see what we can do. I also had meetings with President ALIYEV exactly on the same elements and seeing also the huge difficulty in the region and after the war. And I noted in the last week, I think that we had a visit from President ALIYEV in Ankara and the next day a very historic visit from Prime Minister PASHINYAN, also in Ankara. And I hope, I mean, we are at the side of the regional countries. We are not able to sign well at the place of the people supposed to do this, but we can support and we can also use our influence to ensure that it will be a positive step in this regard.

You mentioned also Georgia. I mean, in Georgia it is known that it is not going in a good direction. I mean, the collaboration also with the Council of Europe. We try to do our best. I will present myself in Tbilisi in December, you know, to remain in close contact, to develop a path together where it is possible to see a positive development. But as you may know, and as we all see, it is quite difficult at the moment. We remain strongly committed to taking some steps forward and can also use the Council of Europe and this place here and decisions that we have as platforms for dialogues.

In this context, I need to also mention that I've heard more and more concern also about the participation, you can imagine, at the Council of Europe. Also, in Armenia, the point was raised about the necessity to have the three countries represented here in Strasbourg, because it is possible to help and to support what's happening then in the region and to try to be at the side of the whole region and the countries, to develop positive moves. Maybe what I can say to this, but never forget the main important thing, being a member, it is to commit to the European Convention, to accept the Court and to execute the judgment of the Court. And I know, mentioning now Azerbaijan, that we have a really huge concern, a very important concern with the execution of the judgments of the Court, after the discussion that we had and what we heard in the last weeks. And it must really concern all of us, because it is the whole system for the protection of human rights that it is here being questioned.

Je vous remercie pour cette question.

Et je sens également dans cette question que vous vous interrogez sur la pertinence d'être membre du Conseil de l'Europe. Et le premier point que je voudrais mentionner, c'est qu'être membre du Conseil de l'Europe, c'est s'engager à respecter la Convention européenne des droits de l'homme. C'est reconnaître le rôle central de la Cour européenne des droits de l'homme et c'est exécuter tous les arrêts de la Cour européenne des droits de l'homme.

Cet élément est vraiment de la plus haute importance. C'est pourquoi nous nous engageons fermement dans notre rôle. Même dans les moments critiques, même si nous assistons, comme aujourd'hui, à un recul plus ou moins généralisé des valeurs, même lorsque nous voyons des forces divergentes à l'œuvre, notre rôle est de soutenir fermement ces institutions, de veiller à ce que ces éléments centraux continuent à être essentiels.

Le point suivant concerne la région du Caucase du Sud et, comme vous l'avez probablement remarqué, je suis très préoccupé par la situation et l'avenir de l'ensemble de la région. C'est pourquoi je me suis rendu dans les trois pays que vous avez mentionnés dans votre question. Je suis en contact étroit avec les autorités et les membres de la société civile. Lors de mes visites dans les pays, j'essaie toujours de rencontrer les partis d'opposition. J'organise également des réunions avec eux, afin de comprendre cette situation extrêmement complexe et de pouvoir jouer un rôle.

En ce qui concerne la situation dans la région, je tiens à préciser que nous devons maintenant faire un pas en avant au sujet de l'accord de paix entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan. J'essaie de soutenir tous les efforts déployés pour parvenir à cet accord de paix. J'étais il y a deux semaines à Erevan. Nous avons eu des réunions importantes avec tous les homologues et toutes les personnes que j'ai pu rencontrer là-bas. Pendant plus de deux heures et demie, j'ai échangé avec le Premier ministre Nikol PASHINYAN, par exemple, afin d'approfondir tous ces éléments et de voir ce que nous pouvons faire.

J'ai également échangé avec le Président Ilham ALIYEV, exactement sur les mêmes éléments et afin de constater les énormes difficultés dans la région et après la guerre. Et la semaine dernière, je crois, il y a eu la visite du Président Ilham ALIYEV à Ankara et le jour suivant une visite particulièrement historique du Premier ministre Nikol PASHINYAN, également à Ankara. Nous sommes aux côtés des pays de la région. Nous ne sommes pas en mesure de signer à la place des personnes censées le faire, mais nous pouvons apporter notre soutien et nous pouvons également user de notre influence pour franchir une étape positive à cet égard.

Vous avez également mentionné la Géorgie. Nous savons que la trajectoire empruntée par le pays n'est pas bonne. Je veux dire par là que la collaboration avec le Conseil de l'Europe n'est pas à négliger. Nous essayons de faire de notre mieux. Je me présenterai à Tbilissi en décembre, pour rester en contact étroit, pour ensemble développer une voie la plus positive possible. Mais comme vous le savez peut-être, et comme nous le voyons tous, c'est assez difficile en ce moment. Nous restons fermement déterminés à avancer et nous pouvons également utiliser le Conseil de l'Europe, cette Assemblée et les décisions que nous avons prises comme plateformes de dialogue.

Dans ce contexte, je dois également mentionner que j'ai entendu de plus en plus de préoccupations concernant la participation, vous pouvez l'imaginer, au Conseil de l'Europe. En Arménie, nous avons évoqué la nécessité que les trois pays soient représentés ici à Strasbourg, où nous pouvons leur apporter du soutien face aux événements actuels dans la région et essayer d'être aux côtés de l'ensemble de la région et des pays, pour développer des initiatives positives.

Je peux peut-être ajouter qu'en tant que membres, n'oublions jamais que l'essentiel est de s'engager à respecter la Convention européenne, d'accepter la Cour et d'exécuter les arrêts de la Cour. Et je sais, en mentionnant maintenant l'Azerbaïdjan, que nous avons une préoccupation majeure concernant l'exécution des arrêts de la Cour, suite aux échanges que nous avons eus et à ce que nous avons entendu ces dernières semaines. Cela doit vraiment nous préoccuper tous, car c'est l'ensemble du système de protection des droits humains qui est remis en question ici.

Thank you. On behalf of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe, Ms Rian VOGELS.

Je vous remercie.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, Mme Rian VOGELS.

Thank you, President.

Secretary General,

With the signing of the agreement establishing the Tribunal for the crime of aggression against Ukraine expected tomorrow, the Council of Europe is about to take an unprecedented step in its history. Could you outline the expected time frame and key steps to bring the Tribunal into operation and elaborate on how the compensation mechanism will function? Particularly, the roles of an interplay between the Claims Register, the Claims Committee and the Tribunal itself.

Do you foresee any legal, political or logistical obstacles in implementing the Tribunal? And what role do you envision for the Parliamentary Assembly?

And it has come to my attention that a fifth opposition leader has been arrested in Georgia today. Thank you for your reflection.

Thank you.

Merci, M. le Président.

M. le Secrétaire Général,

Avec la signature de l'accord établissant le Tribunal pour le crime d'agression contre l'Ukraine, attendue demain, le Conseil de l'Europe est sur le point de franchir une étape sans précédent dans son histoire. Pourriez-vous nous indiquer le calendrier prévu et les principales étapes de la mise en place du Tribunal et nous donner des précisions sur le fonctionnement du mécanisme d'indemnisation ? En particulier, le rôle de l'interaction entre le registre des réclamations, le comité des réclamations et le tribunal lui-même.

Prévoyez-vous des obstacles juridiques, politiques ou logistiques à la mise en œuvre du Tribunal ? Et quel rôle envisagez-vous pour l'Assemblée parlementaire ?

J'ai appris qu'un cinquième leader de l'opposition avait été arrêté en Géorgie aujourd'hui. Je vous remercie de votre réflexion.

Rian, thank you.

Rian, merci.

Thank you.

About the Special Tribunal, thank you very much for raising this question and this issue. Well, it didn't start yesterday. I mean, it is a very important role that the Council of Europe and also your Assembly played in the past three years now to see what can we do at best to ensure accountability for Ukraine in this terrible situation. I mean, in the context of the aggression, the war of aggression of Russia against Ukraine.

And it is important to address these elements because we are at the Council of Europe, the organisation that really is in charge of all these questions about issues about accountability. I mean, we have, with the Court, with the European Court on Human Rights, we have a court addressing on an everyday basis all possible violations of human rights in the context of the war.

We have, with the Register of Damage, this creation that was made in the Reykjavik Summit by the head office of government, a second pillar, a very important pillar for accountability. And we now need to develop this as fast as possible, as consequent as possible in a claims commission with also the funding.

And we have as a third pillar, this Tribunal addressing the crime of aggression. I was always asked, why do we need a Special Tribunal doing this? I mean, you know this point. There is no jurisdiction at the moment competent to address the crime of aggression from Russia against Ukraine, knowing that it was recognised as an aggression in the very first days of the full-scale aggression in the United Nations.

And it is not possible just to accept that impunity will prevail. Accountability must prevail and is exactly the role that we can have. This organisation expelling Russia took a path that made it possible to make those steps a reality.

Now about the Special Tribunal. Well, I know it was one hour ago that the Committee of Ministers took this decision to authorise the signature with Ukraine, between the Council of Europe and Ukraine. This step will be done tomorrow with the President ZELENSKYY visiting Strasbourg also for this very important signature. But it just, it didn't start just yesterday. We had more than two years work of the so-called core group preparing all the elements. We have now texts that really have been negotiated and prepared by the core group and it allows us make the next step. That means the texts are on the table. We need now to prepare, after the signature of the agreement between the Council of Europe and Ukraine to open the negotiation for the enlarged partial agreement. It is the way for, you know, Member States or non-member states to join this enlarged partial agreement.

We need a strong and broad support for accountability. It will be necessary to do this and I mean it will depend on the possibility that we have to have countries going fast, joining fast. Then we have, for all members that will join, also national procedures. That means in some countries it is necessary to have an agreement or to have support by the parliament, national parliament. In other countries it is not the case. It will depend also on those realities that we have in the field. But on our side, we will be able to go as fast and to move as fast as possible.

We will sign tomorrow, then we will prepare the next step. And I'm sure that we'll be able to give you much more information by the next session of the Parliamentary Assembly in October. The goal is to go fast, to move fast, and to ensure as fast as possible that accountability will be given for this context.

One big hurdle will be the financing of the whole Special Tribunal. It will be needed to have resources that are not present at the Council of Europe for doing this. And it will be part of all the discussion and negotiations that we will have in the next few weeks and months, then with all countries wanting to join.

Je vous remercie.

En ce qui concerne le Tribunal spécial, je vous remercie d'avoir soulevé cette question et ce problème. Cela n'a pas commencé hier. Je veux dire que le Conseil de l'Europe et votre Assemblée ont joué un rôle très important au cours des trois dernières années pour voir ce que nous pouvons faire de mieux pour garantir la responsabilité de l'Ukraine dans cette terrible situation. Je veux dire, dans le contexte de l'agression, de la guerre d'agression de la Russie contre l'Ukraine.

Il est important d'aborder ces éléments parce que nous sommes au Conseil de l'Europe, l'organisation qui est réellement en charge de toutes ces questions relatives à la responsabilité. Je veux dire que nous avons, avec la Cour, avec la Cour européenne des droits de l'homme, un tribunal qui traite quotidiennement de toutes les violations possibles des droits de l'homme dans le contexte de la guerre.

Nous avons, avec le registre des dommages, cette création qui a été faite au sommet de Reykjavik par le siège du gouvernement, un deuxième pilier, un pilier très important pour la responsabilité. Nous devons maintenant le développer aussi rapidement que possible, de manière aussi conséquente que possible, dans le cadre d'une commission des sinistres, avec le financement nécessaire.

Enfin, le troisième pilier est constitué par le tribunal chargé de juger les crimes d'agression. On m'a toujours demandé pourquoi nous avions besoin d'un tribunal spécial pour cela. Je veux dire que vous connaissez ce point. Il n'existe actuellement aucune juridiction compétente pour traiter du crime d'agression de la Russie contre l'Ukraine, sachant que cette agression a été reconnue dès les premiers jours de l'agression à grande échelle par les Nations unies.

Il n'est pas possible d'accepter que l'impunité prévale. La responsabilité doit prévaloir et c'est exactement le rôle que nous pouvons jouer. Cette organisation qui a expulsé la Russie a emprunté une voie qui a permis de concrétiser ces étapes.

Parlons maintenant du Tribunal spécial. Je sais qu'il y a une heure, le Comité des Ministres a pris la décision d'autoriser la signature avec l'Ukraine, entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine. Cette étape sera franchie demain avec la visite du Président ZELENSKYY à Strasbourg pour cette signature très importante. Mais tout cela n'a pas commencé hier. Le groupe dit « de base » a travaillé pendant plus de deux ans à la préparation de tous les éléments. Nous avons maintenant des textes qui ont vraiment été négociés et préparés par le groupe central et qui nous permettent de passer à l'étape suivante. Cela signifie que les textes sont sur la table. Nous devons maintenant préparer, après la signature de l'accord entre le Conseil de l'Europe et l'Ukraine, l'ouverture des négociations pour l'accord partiel élargi. C'est le moyen pour les États membres et les États non membres d'adhérer à cet accord partiel élargi.

Nous avons besoin d'un soutien fort et large pour la responsabilité. Il sera nécessaire de le faire et je veux dire que cela dépendra de la possibilité que nous avons d'avoir des pays qui vont vite, qui rejoignent rapidement. Ensuite, nous avons, pour tous les membres qui adhéreront, des procédures nationales. Cela signifie que dans certains pays, il est nécessaire d'avoir un accord ou d'être soutenu par le parlement, le parlement national. Dans d'autres pays, ce n'est pas le cas. Cela dépendra également des réalités que nous connaissons sur le terrain. Mais de notre côté, nous serons en mesure d'aller aussi vite que possible.

Nous signerons demain, puis nous préparerons l'étape suivante. Et je suis sûr que nous pourrons vous donner beaucoup plus d'informations d'ici la prochaine session de l'Assemblée parlementaire en octobre. L'objectif est d'aller vite, d'avancer rapidement, et de s'assurer aussi vite que possible que les responsabilités seront rendues dans ce contexte.

L'un des principaux obstacles sera le financement de l'ensemble du Tribunal spécial. Il faudra disposer de ressources qui n'existent pas au Conseil de l'Europe pour ce faire. Cela fera partie des discussions et des négociations que nous aurons dans les semaines et les mois à venir, avec tous les pays qui voudront nous rejoindre.

Thank you.

We have finished the list of speakers on behalf of the political groups.

Now I will give the floor to colleagues in groups of three. So, dear Alain, if you want. I'm really sorry, really sorry. Gabrielle. Gabrielle. Yes, Ms Gabrielle CATHALA, on behalf of the Group of the Unified European Left.

We cannot hear you.

Je vous remercie.

Nous avons terminé la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

Je vais maintenant donner la parole aux collègues par groupes de trois. Alors, cher Alain, si vous le voulez bien.

Je suis vraiment désolée, vraiment désolée. Gabrielle. Gabrielle. Oui, Mme Gabrielle CATHALA, au nom du groupe de la Gauche unitaire européenne.

Nous ne vous entendons pas.

On 1 June, the Madleen and its crew set off for the Gaza Strip to break the humanitarian blockade and bring aid to the Gazans. A useful, highly political and peaceful action. On 9 June, the 12 crew members, including MEP Ms Rima HASSAN, Ms Greta THUNBERG, a doctor and two journalists, were abducted in international waters by the Israeli army.

Following this illegal arrest in violation of international law, the crew was then also illegally held in detention for several days. In response to these violations, France and the EU remained silent. Mr Emmanuel MACRON was unable to condemn the arrest and mistreatment of six of his nationals.

Our Assembly has already called for unhindered humanitarian access to Gaza and the provision of essential goods to all Palestinians.

Mr Secretary General, do you condemn these illegal acts committed by Israel, trampling on international law, and the silence of France, a member of the Council of Europe?

Le 1er juin, le Madleen et son équipage partaient vers la bande de Gaza pour briser le blocus humanitaire et apporter une aide aux gazaouis. Une action utile éminemment politique et pacifique.

Le 9 juin, les 12 membres de cet équipage, dont la députée européenne Rima HASSAN, Greta THUNBERG, un médecin et deux journalistes étaient enlevés en eaux internationales par l'armée israélienne.

Après cette arrestation illégale violant le droit international, l'équipage a été maintenu tout aussi illégalement en détention pendant plusieurs jours. 

En réponse à ces violations, la France et l'UE sont restées silencieuses. M. Emmanuel MACRON a été incapable de condamner l'arrestation et les mauvais traitements subis par six de ses ressortissants.

Notre Assemblée a déjà appelé à un accès humanitaire sans entrave à Gaza et à assurer la fourniture de biens essentiels à tous les Palestiniens.

Monsieur le Sécrétaire général, condamnez-vous ces actes illégaux commis par Israël, piétinant le droit international et le silence de la France, membre du Conseil de l'Europe ?

Thank you for that question.

The first thing that worries us, the first thing that comes to mind when we think of the region, and we think of the situation in Gaza, is, first and foremost, the situation in the Gaza Strip. It's the thousands killed, it's the suffering of civilians, and it's this absolutely unspeakable context, which we find hard to believe, that has developed.

So, in particular, of course, since 7 October, the horrific Hamas attacks on civilians, many of whom were celebrating – what could be more beautiful than partying when you're young and full of life? And then there was the reaction, which was extremely brutal, with suffering on both sides, hostages, children killed and destruction. It's hard to understand how something like that can still happen today.

And that's what comes first to my mind when I think of the region. Frankly, it's not the boat; it's not the efforts made by many people who are trying to draw attention to this situation and do something about it. That's the first thing that comes to mind, along with, of course, the positions we've taken on a regular basis.

And you'll have noticed that I published a position paper, I think, that was very clear a few days ago now, precisely when most eyes were turning from Gaza to Iran.

That's when I decided to speak out, to say something, to express our opinion, to express our immense concern at the lack of prospects, at the constant escalations, at the lack of political processes and prospects for a political process that could be productive, at a time when eyes were turning away.

This was also an opportunity to raise the issue with our member states, of course, as well as outside. As you can imagine, this issue has also featured in all the exchanges and discussions I've had recently.

It's something that leaves us a little speechless, even if I can still speak, of course, but a little speechless because we can't see what prospects for any potential impact. We can speak out, we can denounce, we can commit ourselves to respecting international law, we can commit ourselves to respecting the rights of civilians, to respecting humanitarian law. And we must do so, because that's exactly what we've been doing in Ukraine for years now. And we have to be very careful never to have double standards, because double standards destroy our own credibility.

And believe me, I'm very attached to this logic and approach. It's what drives us, because the values we defend transcend the geographical continent. Values are stronger than the geographical continent. Values are not limited by borders. Values as we understand them – democracy, the rule of law, the defence of human rights – are universal. And we must fight to make them so. They are not automatically universal. But we must fight for this universality. That's why we have to get involved, even when it concerns regions outside our direct sphere of impact and influence. That's what I can tell you first.

I must tell you frankly about the arrest, obviously, I'm also very touched by all those who, on both sides, are trying to commit themselves to more humanity. For more humanity, for more love, for more respect, for more awareness of what it means to have the immense privilege of being part of the human race.

We are not isolated beings who can fight each other in their own corners. We have a common destiny, and this is something that today needs to be forcefully reaffirmed in conflict zones. When you see these horrific situations where young men fight and kill each other, horrific situations where people are simply killed because they are celebrating, horrific situations where children see their lives cut short, are faced with death simply because they happen to be in that place at that time, that is unacceptable. That's not in line with our values, and that's what we have to fight against.

As for your specific question, I'm not going to evade it. You're asking me whether I'm going to condemn a member state for not having acted or spoken out. You're asking me whether something else should have been said at the time. Of course, the policies of the member states are also part of their prerogatives. Our role is always to remind people of our core values. That's what we have to do. As for the rest, I'm not in a position to judge the exact situation. I'm always wary of taking positions on subjects which, in essence, could lead to legal proceedings and court rulings. I'm particularly careful about the Council of Europe. Because whenever, as Secretary General, I speak about a political situation that could end up before the Court, I naturally limit and diminish the Court's influence and scope for intervention.

So I'm not going to go down that road, but I wanted above all to pass on a message about the suffering of civilians, the importance of humanitarian law, the importance of international law, and to say once again that we must fight for our values, because if we don't, others will do the opposite.

Let's never forget that, and that's why our institutions have existed for 75 years. That's why they were founded on the ruins of the Second World War, after enormous suffering on the European continent. And it's for times like now that these institutions were founded. They weren't founded for good times when things are going well. They were founded to provide a beacon, a direction, an orientation when things go wrong. And that's when we must always remember those who came before us and go back to basics.

Je vous remercie pour cette question.

La première chose qui nous inquiète, la première chose qui nous vient à l'esprit lorsque nous pensons à la région et nous pensons à la situation à Gaza, c'est d'abord la situation dans la bande de Gaza. C'est les milliers de morts, c'est les souffrances pour les civils, et c'est ce contexte absolument indicible, auquel on a peine à croire, qui s'est développé.

Alors, en particulier, bien sûr, depuis le 7 octobre, les attaques horribles du Hamas contre des civils qui, pour bonne partie, faisaient la fête. Qu'est-ce qu'il y a de plus beau que de faire la fête quand on est jeune et qu'on a envie de vivre ? Et ensuite avec la réaction qui a été extrêmement brutale et avec une souffrance de part et d'autre, les otages, les enfants tués, une destruction. On a de la peine à comprendre comment quelque chose comme ça peut encore se produire, peut se produire aujourd'hui.

Et moi, c'est ce qui me vient d'abord à l'esprit en pensant à la région. Je vous dis franchement, ce n'est pas le bateau, ce n'est pas tous les efforts des uns et des autres. Ils sont nombreux à essayer d'attirer l'attention sur cette situation et de faire quelque chose. C'est ça qui me vient à l'esprit en premier, avec tout d'abord, évidemment, régulièrement de notre part aussi des prises de position qui ont été faites.

Et vous aurez remarqué que j'ai publié une prise de position, je crois, qui était très claire il y a quelques jours maintenant, précisément au moment où la plupart des regards se détournaient de Gaza pour regarder vers l'Iran.

C'est à ce moment-là que j'ai décidé de parler, de dire quelque chose, de faire part de notre avis, de faire part de notre immense préoccupation devant l'absence de perspectives, devant les escalades constantes, devant l'absence de processus politiques et de perspectives d'un processus politique qui puisse être productif, à un moment où les regards se détournaient.

Cela a été l'occasion d'ailleurs d'aborder aussi la question bien sûr avec nos États membres et de l'aborder en dehors. Vous pouvez imaginer que cette question a été également dans tous les échanges et les discussions que j'ai pu avoir récemment.

C'est quelque chose qui nous laisse un peu sans voix, enfin même si j'arrive encore à parler évidemment, mais un peu sans voix parce qu'on ne voit pas quelles sont les perspectives sur lesquelles nous pouvons aujourd'hui avoir un impact fort. Nous pouvons parler, nous pouvons dénoncer, nous pouvons nous engager pour le respect du droit international, nous pouvons nous engager pour le respect des droits des civils, pour le droit humanitaire. Et il est très important que nous le fassions parce que c'est exactement ce que nous faisons aussi en Ukraine depuis des années maintenant. Et il faut être très attentif à ne jamais avoir de double standard parce que les doubles standards, en fait, détruisent notre propre crédibilité.

Et croyez-moi, je suis très attaché à cette logique et cette approche. C'est ce qui nous porte parce que les valeurs que nous défendons dépasse le continent géographique. Les valeurs sont plus fortes que le continent géographique. Les valeurs ne se laissent pas limiter par des frontières. Les valeurs telles que nous les concevons, la démocratie, l'état de droit, la défense des droits humains, sont universelles. Et nous devons nous battre pour qu'elles le soient. Elles ne le sont pas automatiquement. Mais nous devons nous battre pour cette universalité. C'est la raison pour laquelle nous devons nous engager, y compris quand cela concerne des régions qui sont en dehors de notre sphère directe d'impact et d'influence. Voilà ce que je peux vous dire en premier.

Je dois vous dire franchement concernant l'arrestation, évidemment, moi, je suis aussi très touché par toutes celles et ceux qui, de part et d'autre, essayent de s'engager pour plus d'humanité. Pour plus d'humanité, pour plus d'amour, pour du respect, pour la conscience de ce que c'est que d'avoir ce privilège immense de faire partie du genre humain.

Nous ne sommes pas des êtres isolés qui chacun dans leur coin peuvent se battre les uns contre les autres. Nous avons un destin commun et c'est quelque chose qui aujourd'hui doit être réaffirmé avec force dans les zones de conflit. Quand vous voyez ces situations horribles où des jeunes hommes se battent et s'entretuent, des situations horribles dans lesquelles des personnes sont simplement tuées parce qu'elles font la fête, des situations horribles dans lesquelles des enfants voient leur vie s'arrêter, sont confrontés à la mort simplement parce qu'ils se trouvent à cet endroit à ce moment-là, ça c'est inacceptable. Ça n'est pas conforme à nos valeurs et c'est contre cela que nous devons nous battre.

Pour votre question précise, je ne vais pas l'éluder. Vous me demandez si je vais condamner un État membre pour n'avoir pas agi ou pas parlé. Vous me demandez s'il aurait fallu dire autre chose à ce moment-là. La politique des États membres, naturellement, elle fait partie aussi de leurs prérogatives. Notre rôle à nous, c'est de toujours rappeler le cœur des valeurs. C'est ça que nous devons faire. Et pour le reste, je ne suis pas en mesure de juger de la situation exacte. Je me méfie toujours de prendre des positions sur des sujets qui, dans le fond, pourraient donner à des poursuites judiciaires et à des décisions de tribunaux. Je suis particulièrement attentif pour le Conseil de l'Europe. Parce qu'à chaque fois que, en tant que Secrétaire général, je parlerai sur une situation politique qui pourrait finir devant la Cour, naturellement, je limite, je diminue l'influence et l'intervention de possibilités d'intervention de la Cour.

Donc je ne vais pas aller dans ce sens-là, mais je voulais surtout passer un message pour les souffrances des civils, pour l'importance du droit humanitaire, pour l'importance du droit international et pour redire encore une fois que nous devons nous battre pour nos valeurs parce que si nous ne le faisons pas et bien d'autres font le contraire.

N'oublions jamais cela et c'est pour ça que nos institutions existent depuis 75 ans. C'est pour ça qu'elles ont été fondées sur les ruines de la Deuxième Guerre mondiale après des souffrances énormes sur le continent européen. Et c'est pour des moments comme maintenant que ces institutions ont été fondées. Elles n'ont pas été fondées pour les périodes de beau temps quand tout va bien. Elles ont été fondées pour avoir un phare, une direction, une orientation quand les choses vont mal. Et c'est là que nous devons toujours nous rappeler de celles et ceux qui nous ont précédés et revenir aux fondamentaux.

I will open up the list of colleagues who will address questions in groups of three, starting with Hripsime GRIGORYAN.

Je passe maintenant à la liste des collègues qui poseront leurs questions par groupes de trois, en commençant par Mme Hripsime GRIGORYAN.

Thank you, Mr President. I'm here. Secretary General, thank you.

And thank you for sharing your views and impressions on the ongoing developments in the South Caucasus, but also Armenia-Azerbaijan and Armenia-Türkiye normalisation, in particular.

You mentioned your recent visit to Armenia, and I would very much appreciate your assessment of the democratic developments in Armenia, as well as the overall level of co-operation between Armenia and the Council of Europe.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président. Je suis ici. Monsieur le Secrétaire Général, je vous remercie.

Je vous remercie de nous avoir fait part de votre point de vue et de vos impressions sur les développements en cours dans le Caucase du Sud, mais aussi sur la normalisation entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et entre l'Arménie et la Turquie, en particulier.

Vous avez mentionné votre récente visite en Arménie. J'aimerais entendre votre évaluation des développements démocratiques en Arménie, ainsi que du niveau général de coopération entre l'Arménie et le Conseil de l'Europe.

Je vous remercie de votre attention.

Next is Ms Hajnalka JUHÁSZ.

La parole est à Mme Hajnalka JUHÁSZ.

Honorable Secretary General, in the last PACE session you mentioned that persons belonging to national minorities should be or must be included in the new Democratic Pact. We absolutely share your point of view because it means a protection of human rights and is also a precondition of peace and security. What do you think? What is your point of view? Is there any chance to be included in the document?

Thank you very much indeed.

Monsieur le Secrétaire général, lors de la dernière session de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, vous avez indiqué que les personnes appartenant à des minorités nationales devraient ou doivent être incluses dans le nouveau Pacte démocratique.

Nous partageons entièrement votre point de vue, car cela signifie une protection des droits de l'homme et constitue également une condition préalable à la paix et à la sécurité. Qu'en pensez-vous ? Quel est votre point de vue ? Avez-vous une chance d'être inclus dans le document ?

Merci beaucoup.

Thank you.

And Aurora FLORIDIA is next.

Merci. Mme Aurora FLORIDIA est la suivante.

Thank you.

Mister President,

The Council of Europe is the only regional human rights system without the recognition of the right to live in a healthy environment. In April 2024, the Parliamentary Assembly of the Council of Europe adopted its most recent resolution on this topic, which strongly advocates for a legally binding instrument.

What actions are you planning to take to ensure that during the budgetary negotiations, the Committee of Ministers create a new steering committee on the environment, which will be in charge of ensuring the implementation of the strategy adopted in May in Luxembourg, but also of drafting a legally binding instrument?

Thank you.

Je vous remercie.

Monsieur le Président,

Le Conseil de l'Europe est le seul système régional de droits humains à ne pas reconnaître le droit de vivre dans un environnement sain. En avril 2024, l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe a adopté sa dernière résolution sur ce sujet, qui plaide fortement en faveur d'un instrument juridiquement contraignant.

Quelles actions comptez-vous entreprendre pour que le Comité des Ministres, lors des négociations budgétaires, crée un nouveau Comité directeur sur l'environnement qui sera chargé d'assurer la mise en œuvre de la stratégie adoptée en mai à Luxembourg, mais aussi d'élaborer un instrument juridiquement contraignant ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Aurora. Secretary General, do you wish to respond?

Merci, Mme FLORIDIA.

Monsieur le Secrétaire général, souhaitez-vous répondre ?

Yes, thank you. Thank you very much.

Maybe let's start with the question about Armenia. Thank you very much. I mean, the visit to Armenia was supposed to be held in March and was postponed to take place in June. And I think afterwards it was not a bad thing, because in the meantime we had three more months to see how it is developing also for the peace agreement, how it is developing for the situation in the whole region. And it was probably a much more timely moment to go in the last two weeks.

The South Caucasus is a region fully integrated in the European family. It is not only the case geographically, it is also the case for a lot of other reasons historically and also for the values, even if, as we can see, we have huge diversity on the continent and it also integrates sometimes difficulties that we can have. I mean, it is not surprising in this backsliding world. Everywhere there's backsliding, everywhere, and also in the South Caucasus, I would say, in general, but also in other countries. But I mean, it is just an encouragement for us to work more together.

My personal assessment now, because you will find a lot of specialists in the Council of Europe able to address this issue with much more competencies and skills than I am able to do. But my impression is that for years we've been feeling a very strong European aspiration coming from Armenia. This is a very important element to underline. And what is our role in this context? The role of the Council of Europe is to work with the countries willing to do this, to make some developments. That's why we have a very important office of the Council of Europe in Yerevan. I visited the office when I went there. I think we have more or less 50 persons, I mean, employees of the Council of Europe, working there and doing a very strong job to make it possible to develop reforms, you know, to develop projects and to make it possible to have this stronger convergence of values and the implementation of these values. That's really important.

My impression is very positive. I'm not naive. I know that in all countries, in all member states, you will always find problems to solve, well, issues to raise, that's normal. But the general movement is important. And my impression is that this general movement is really good, going in the right direction. And it will be important, because next year you will have a very important election. And I know that it is like always in elections, quite lively at the moment in the situation. But maybe this is my positive assessment about the evolution of Armenia.

The second element was about minorities and integration in the democratic pact. Thank you very much. We are working really hard now for this democratic pact. And it is clear that's what is making the DNA of the Council of Europe. And what is the DNA of the Council of Europe? I spoke before about the European Convention on Human Rights, but we have more than 200 conventions, you know, showing exactly what we want to achieve and respect and strong support for minorities. It is really strongly enshrined in all the system that we have at the Council of Europe. And obviously it must be part of the whole discussion that we have in the New Democratic Pact. You know, mentioning this, we can just, well, mention what I see as possible ways to ensure this issue is duly reflected in the New Democratic Pact. Firstly, to reaffirm our standards. I mean, referring to the existing elements that we have. For example, the Framework Convention for the Protection of National Minorities, I was just mentioning before. And also, because it's really important, the European Charter for Regional or Minority Languages. It is part also of this.

The second element is to promote democratic participation and also inclusive democracy, that cannot exist without a strong integration of national minorities in political and public life. And the third element is to support our monitoring mechanisms. We have some bodies, the Advisory Committee and the Framework Convention playing a vital role in these issues. And I think this is what I can mention for you about this element.

About health, well, I was thinking because it is a really famous decision of the Court last year. When I hear environment, I was thinking, okay, I will be confronted with this decision of the Court last year condemning Switzerland about environment and health. It shows it is not the case, but I mean, it is an important element in all cases.

Your question was clear. It was, sorry, your question was clear. It was: what are we preparing now after the last decision to make sure that this element will be also addressed? A steering committee on the environment is proposed. That's the main element I can announce to you. In the intergovernmental structure for 2026 and 2027. It means that logically we will integrate this in all the programmes and we will also have to ensure that it will be integrated in all the programmes, also in the budget. It was also your question, that means we are working on this, but there are also other issues on the environment. And I thank you for mentioning this because, you know, I mean, from Reykjavík we can see there is strong support from Ukraine. It was a creation of register, the second pillar I mentioned before. And we are continuing working on this. The second element mentioned in Reykjavík very strongly has been the ten principles for democracy. And we are trying to realise this now through the New Democratic Pact. And the third really important element was about the environment. I don't want to describe all the elements now, but we need also to make the steps now to implement also those decisions from Reykjavík and with the follow-up that we had in the last month or so.

Oui, je vous remercie. Merci beaucoup.

Commençons peut-être par la question sur l'Arménie. Merci beaucoup. La visite en Arménie devait avoir lieu en mars et a été reportée à juin. Et je pense finalement que ce n'était pas une mauvaise chose, parce qu'entre-temps, nous avons eu trois mois de plus pour voir l'évolution de l'accord de paix et de la situation dans toute la région. Et il était probablement plus opportun de se rendre sur place ces deux dernières semaines.

Le Caucase du Sud est une région pleinement intégrée à la famille européenne. Ce n'est pas seulement le cas géographiquement, c'est aussi le cas pour beaucoup de raisons historiques et aussi pour les valeurs, même si, comme nous pouvons le voir, nous avons une grande diversité sur le continent, ce qui explique parfois les difficultés que nous pouvons rencontrer. Ce n'est pas surprenant dans ce monde qui recule, dans le Caucase du Sud, certes, mais aussi dans d'autres pays. C'est juste une raison de plus pour nous à travailler davantage ensemble.

Il s'agit d'une évaluation personnelle, car vous trouverez au Conseil de l'Europe de nombreux spécialistes capables d'aborder cette question avec beaucoup plus de compétences et d'aptitudes que je ne suis en mesure de le faire. Mais j'ai l'impression que depuis des années, nous ressentons une très forte aspiration européenne de la part de l'Arménie. C'est un élément très important à souligner. Et quel est notre rôle dans ce contexte ? Le rôle du Conseil de l'Europe est de travailler avec les pays qui le souhaitent pour faire avancer les choses. C'est pourquoi nous avons un bureau très important du Conseil de l'Europe à Erevan. Je m'y suis rendu lors de ma visite. Nous avons plus ou moins 50 employés du Conseil de l'Europe qui travaillent là-bas et qui font un travail essentiel pour concrétiser le développement de réformes, pour développer des projets et pour renforcer la convergence et la mise en œuvre des valeurs.

C'est primordial.

Mon impression est très positive. Je ne suis pas naïf. Je sais que dans tous les pays, dans tous les États membres, il y aura toujours des problèmes à résoudre, des questions à soulever, c'est normal. Mais le mouvement général est important. Et j'ai l'impression que ce mouvement général est vraiment positif, qu'il va dans la bonne direction. Et ce sera capital, parce que l'année prochaine, vous aurez une élection majeure. Je sais que la situation est très animée en ce moment, comme c'est toujours le cas lors d'élections. Mais mon évaluation de l'évolution de l'Arménie reste tout de même positive.

Le deuxième élément concernait les minorités et l'intégration dans le Pacte Démocratique. Merci beaucoup. Nous travaillons très dur pour ce Pacte Démocratique.

Que c'est ce qui fait l'ADN du Conseil de l'Europe ? J'ai déjà parlé de la Convention européenne des droits de l'homme, mais nous avons plus de 200 conventions qui soulignent exactement nos objectifs, notre respect et notre soutien aux minorités. Ce principe est fortement ancré dans tous les systèmes du Conseil de l'Europe. Et il est évident que cela doit faire partie de l'ensemble des discussions que nous avons au sein du Nouveau Pacte Démocratique. D'ailleurs, nous pouvons aborder ce que je considère être des moyens possibles pour garantir que cette thématique soit dûment reflétée dans le Nouveau Pacte Démocratique. Premièrement, réaffirmer nos normes, en se référant aux éléments existants. Par exemple, la Convention-cadre pour la protection des minorités nationales, que je viens de mentionner. Sans oublier la Charte européenne des langues régionales ou minoritaires. Elle en fait également partie.

Le deuxième élément consiste à promouvoir la participation démocratique et la démocratie inclusive, qui ne peut exister sans une forte intégration des minorités nationales dans la vie politique et publique.

Le troisième élément consiste à soutenir nos mécanismes de suivi. Certains organes, le Comité consultatif et la Convention-cadre, jouent un rôle essentiel dans ce domaine. Voilà ce que je peux vous dire à propos de cet élément.

Pour ce qui est de la santé, j'y ai pensé parce qu'il s'agit d'une décision très célèbre de la Cour l'année dernière. Au sujet de l'environnement, je savais que je serais confronté à cet arrêt de la Cour de l'année dernière qui condamne la Suisse en matière d'environnement et de santé. Ce n'est pas la question, mais je veux dire que c'est un élément important dans tous les cas.

Votre question était claire : que préparons-nous maintenant, après la dernière décision, pour nous assurer que cet élément sera également pris en compte ? Un Comité directeur sur l'environnement est proposé pour la structure intergouvernementale pour 2026 et 2027. C'est le principal élément que je peux vous annoncer. Cela signifie que, logiquement, nous intégrerons cet élément dans tous les programmes. Nous devrons nous en assurer, et également veiller à ce qu'il soit compris dans le budget. C'était aussi votre question. Nous travaillons sur ce point, mais il y a aussi d'autres points à aborder sur l'environnement.

Et je vous remercie de l'avoir signalé parce que, depuis Reykjavík, nous pouvons voir qu'il y a un fort soutien de la part de l'Ukraine pour la création d'un registre, le deuxième pilier évoqué précédemment. Et nous continuons à travailler sur ce point. Le deuxième élément mentionné avec insistance à Reykjavík est celui des dix principes de la démocratie. Nous essayons de les mettre en œuvre par le biais du Nouveau Pacte Démocratique. Le troisième élément vraiment important concerne l'environnement. Je ne veux pas décrire tous les éléments maintenant, mais nous devons également prendre les mesures nécessaires pour mettre en œuvre les décisions de Reykjavík et le suivi que nous avons eu au cours du mois dernier.

Thank you.

Naomi CACHIA is next.

Merci. Mme Naomi CACHIA est la suivante.

Thank you.

Secretary General,

I've been following your recent commitments, where it seems that you have been actively engaging with young people across the continent and beyond. This is very promising to see, not only to ensure the relevancy of the Council of Europe, but also to promote youth empowerment, which is also obviously a cornerstone of our Maltese presidency.

So my question is, what has been your key takeaway from these engagements? What are young people hopeful about regarding the Council of Europe and its role in safeguarding human rights? And how do we give them back hope when hope has been lost?

Thank you.

Merci.

Monsieur le Secrétaire général, j'ai suivi vos récents engagements, et il semble que vous vous soyez activement engagé auprès des jeunes à travers le continent et au-delà. C'est très prometteur, non seulement pour assurer la pertinence du Conseil de l'Europe, mais aussi pour promouvoir l'autonomisation des jeunes, qui est aussi évidemment une pierre angulaire de notre présidence maltaise.

Ma question est donc la suivante : qu'avez-vous retenu de ces engagements ? Qu'est-ce que les jeunes espèrent du Conseil de l'Europe et de son rôle dans la sauvegarde des droits de l'homme ? Et comment leur redonner de l'espoir lorsqu'ils n'en ont plus ?

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Ms Petra BAYR is next. 

Merci. La parole revient à Mme Petra BAYR.

Thank you very much.

Mister Secretary General,

The Council of Europe has a lot of institutions and instruments like the Parliamentary Assembly, the Court, the Committee of Ministers, the Commission of Human Rights, the Congress of Regions, many monitoring bodies and special advisory bodies. What can you, as the Secretary General of the whole organisation, do to have more coherence, more co-operation and more synergies among these bodies that all share the same values?

Merci beaucoup.

Monsieur le Secrétaire Général, le Conseil de l'Europe dispose d'un grand nombre d'institutions et d'instruments tels que l'Assemblée parlementaire, la Cour, le Comité des Ministres, la Commission des droits de l'homme, le Congrès des régions, de nombreux organes de suivi et des organes consultatifs spéciaux. Que pouvez-vous faire, en tant que Secrétaire Général de l'Organisation, pour renforcer la cohérence, la coopération et les synergies entre ces organes qui partagent tous les mêmes valeurs ?

Thank you.

Yevheniia KRAVCHUK is next.

Merci.

La parole est à Mme Yevheniia KRAVCHUK.

Thank you, President.

Secretary General,

Well, first of all, congratulations on the next step that the Committee of Ministers took. And we're waiting for tomorrow's historic decision. And my question is, when do you foresee that the Special Tribunal for the Crime of Aggression will be operational? And what is your plan to address countries to join the enlarged partial agreement? And not just from the Council of Europe member states, but beyond, what is the plan for that?

Thank you so much.

Merci, M. le Président.

M. le Secrétaire Général,

Tout d'abord, je tiens à féliciter le Comité des Ministres pour l'étape suivante qu'il a franchie. Nous attendons la décision historique de demain.

Ma question est la suivante : quand prévoyez-vous que le Tribunal spécial pour le crime d'agression sera opérationnel ? Et quel est votre plan pour inciter les pays à adhérer à l'accord partiel élargi ? Et pas seulement pour les États membres du Conseil de l'Europe, mais au-delà, quel est votre plan à cet égard ?

Je vous remercie pour votre attention.

 Thank you. Dear Secretary General.

Merci, M. le Secrétaire général.

Thank you very much for all the questions.

I will start with the question on the youth – and thank you very much for raising this question, because it's really important. I mean, why are we doing all this? If we think for a bit, not just for the next publication on social media or the next thing that we are expecting, why are we doing all this? And what did our predecessor do before us? 

It was always for the next generation. That means it's exactly for the younger generation that we are doing all this now. We should never forget this. It is important to recall this reality in a world where we can have the impression that the long term is always, and more and more, being forgotten. 2040 is in 15 years. And 15 years is nothing in the world of today, and we must be best prepared for this.

So, to the question, first of all, youth empowerment, as you mentioned, is really important. I would mention maybe three elements. We've not been exhaustive, but I will mention these two elements.

The first element – and I was very impressed by what we are doing here – is the youth centre that we have in Strasbourg and in Budapest. And I had the privilege to visit both; Budapest in November, and Strasbourg last week. And it is so interesting to see what can be offered, what can be developed if we bring a few structures – so important. That's an element we should work on much more because it is exactly like with those kinds of initiatives that we are able to bring more young people into public debates, into engagement. My message to the younger generation is that the only thing that matters in the end is to engage. If you engage in social life, if you engage in a music group in your village, if you engage in a society for sports, it is engagement.

And if you try, if you start to do this, then the next step is quite logical. It's to think about the organisation of society. It is to engage communities and society. It is what we can expect from the younger generation; to take this step, and the Youth Centre is going exactly in this direction.

The second element that I want to mention to you is the visit I made last week to the Youth Centre and the DGII. My impression is that we can do much more to link the Youth Centre with the work we are doing in the Council of Europe, and create contacts with not only member states, but all cities, villages and communities. And we have the body able to do this: it's called the Congress. We have the Congress. I wanted to have this discussion with the Congress before having discussions with you, but it was clear to me that it is possible to engage more, and we need to support this in our other capacities as a Parliamentary Assembly of the Council of Europe membesr, as a members of the Secretariat or in the CM. Because it is the best way we can address young people. It's possible, but it's more difficult, to rely on national regulations or national initiatives. It is much easier to do this through activities in communities, cities and with local and regional authorities.

The first element I want to mention is before you; it was last Friday, five days ago, that we had exactly in this room what we call a "Hackathon". We organised a Hackathon to tackle disinformation, misinformation, and gauge the quality of information. We had 11 teams of more or less young people, all aged between 18 and 30 with a few outliers, working here diligently the entire day to propose solutions. And last Friday, in this room at 9:00 p.m., we had people working in this hemicycle with the contest, and then there was a decision, and then a party. It's part of it, you know. We had those people engaged here, for our values and thinking about the technical solution. What can we bring to make sure that we have the conditions we need for strong democracies? That means also the quality of information, diversity of information, so they remain strong in the future, in this world dominated by social media, artificial intelligence, and those elements that can play a negative role. And it was just a further element I wanted to mention to you in this context.

I'm a bit long with my answer, Mister President; I'm sorry for this. I will try to go faster with the second answer to Ms Petra BAYR about coherence. It's a really strong and good question, and not so easy to answer because the Council of Europe, founded 75 years ago, has a very long history of sedimentation. We answer different issues and concerns throughout time, and to conserve and strengthen this coherence through time is always an issue. We must engage in this. My impression is that all bodies and institutions are trying to do their best, but maybe we could have a higher expectation for collaboration and communication between us, and to be better at sharing who is doing what.

What you do as a member of the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is not the same as what you do as a member of Congress, for example. I don't want to compare both, but we have different roles. Mentioning the importance of youth, I think we can both do things, but not the same things. We need to work more on this. We also have some initiatives where the difference between the CM and the cohort is much clearer. The difference between the cohort and the Parliamentary Assembly of the Council of Europe is also clear.

But we are also in situations where we need to have more coherence. The values we have are the same, and the direction we want to take is the same. And we need to do this together and reinforce this collaboration, which is possible. It is not a miracle solution that I can offer you, but I thank you for raising the issue and am really, really interested in continuing this discussion with other bodies and institutions because it is important if we want to have the impact that this organisation deserves to have.

About the last question: thank you very much for the congratulations. We'll just pass these congratulations to the ambassadors because they –  the CM – decided to make this step and authorised me to sign the agreement. What can we foresee? I answered this a bit earlier. We can go as fast as we can on our side; we are ready, we have the text. We now need to have countries on board. The next step is a signature. It's not done yet; it will happen tomorrow night, and I think it will happen exactly as it is organised. But then we must go fast and prepare the enlarged partial agreement and negotiation, and have countries join with all the specific national situations that we have. For some countries, support is needed from the Parliament. For others, it is not the case. We will have many situations, and we will do our best to move forward quickly in this situation. That's the first element.

The second element, concerning the countries joining, we had a strong signal with the participants of the core group. That's a very strong signal. Participants of the core group have been members of the Council of Europe and non-members. It is important to have not only the right number of countries but also the countries with the right weight to make this Special Tribunal really effective, knowing that we have this big hurdle with financing. It will be part of all of the discussions.

But, you know, when there is a political will, there is a path, there is a way. And that's exactly what we need to do. And you have my engagement that we will do our best to go with the highest possible quality, as fast as possible, to ensure this third pillar on accountability, which is so necessary in this world where we otherwise have the impression that impunity could prevail. We don't want this. And exactly for this, we need to do this step as clearly and strongly as possible.

Merci beaucoup pour toutes ces questions.

Je commencerai par la question sur les jeunes - et je vous remercie de l'avoir soulevée, car elle est vraiment importante. Je veux dire, pourquoi faisons-nous tout cela ? Si nous réfléchissons un peu, pas seulement pour la prochaine publication sur les médias sociaux ou la prochaine chose que nous attendons, pourquoi faisons-nous tout cela ? Et que faisaient nos prédécesseurs avant nous ?

C'était toujours pour la génération suivante. Cela signifie que c'est exactement pour la jeune génération que nous faisons tout cela maintenant. Nous ne devrions jamais l'oublier. Il est important de rappeler cette réalité dans un monde où l'on peut avoir l'impression que le long terme est toujours, et de plus en plus, oublié. 2040, c'est dans 15 ans. Et 15 ans, ce n'est rien dans le monde d'aujourd'hui, nous devons nous y préparer au mieux.

Donc, pour répondre à la question, tout d'abord, l'autonomisation des jeunes, comme vous l'avez mentionné, est vraiment importante. Je mentionnerais peut-être trois éléments. Nous n'avons pas été exhaustifs, mais je mentionnerai ces deux éléments.

Le premier élément, et j'ai été très impressionné par ce que nous faisons ici, est le centre de jeunesse que nous avons à Strasbourg et à Budapest. J'ai eu le privilège de visiter les deux, Budapest en novembre et Strasbourg la semaine dernière. Il est très intéressant de voir ce qui peut être offert, ce qui peut être développé si nous mettons en place quelques structures. C'est très important. C'est un élément sur lequel nous devrions travailler davantage, car c'est précisément grâce à ce type d'initiatives que nous pouvons amener davantage de jeunes à participer aux débats publics et à s'engager. Mon message à la jeune génération est que la seule chose qui compte au final, c'est de s'engager. Si vous vous engagez dans la vie sociale, si vous vous engagez dans un groupe de musique dans votre village, si vous vous engagez dans une société sportive, c'est de l'engagement.

Si vous essayez, si vous commencez à le faire, l'étape suivante est tout à fait logique. Il s'agit de réfléchir à l'organisation de la société. Il s'agit d'engager les communautés et la société. C'est ce que nous pouvons attendre de la jeune génération, qu'elle fasse ce pas, et le Centre de la jeunesse va exactement dans cette direction.

Le deuxième élément que je souhaite mentionner est la visite que j'ai effectuée la semaine dernière au Centre de la jeunesse et à la DGII. Mon impression est que nous pouvons faire beaucoup plus pour relier le Centre de jeunesse au travail que nous faisons au Conseil de l'Europe, et créer des contacts non seulement avec les États membres, mais aussi avec toutes les villes, tous les villages et toutes les communautés. Et nous avons l'organe capable de le faire : il s'appelle le Congrès. Nous avons le Congrès. Je voulais avoir cette discussion avec le Congrès avant de discuter avec vous, mais il m'est apparu clairement qu'il était possible de s'engager davantage, et que nous devions soutenir cela dans nos autres capacités en tant que membres de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe, en tant que membres du Secrétariat ou du Conseil de l'Europe. C'est en effet le meilleur moyen de s'adresser aux jeunes. Il est possible, mais plus difficile, de s'appuyer sur des réglementations ou des initiatives nationales. Il est beaucoup plus facile de le faire par le biais d'activités dans les communautés, les villes et avec les autorités locales et régionales.

Le premier élément que je veux mentionner est devant vous. Vendredi dernier, il y a cinq jours, nous avons eu exactement dans cette salle ce que nous appelons un « Hackathon. » Nous avons organisé un Hackathon pour lutter contre la désinformation, la mésinformation et évaluer la qualité de l'information. Nous avions 11 équipes plus ou moins jeunes, toutes âgées de 18 à 30 ans avec quelques exceptions, qui ont travaillé ici avec diligence toute la journée pour proposer des solutions. Vendredi dernier, dans cette salle, à 21 heures, nous avons accueilli des gens qui ont travaillé dans cet hémicycle dans le cadre du concours. Puis il y a eu une décision, et ensuite une fête.

Cela en fait partie, vous savez. Ces personnes se sont engagées ici, pour nos valeurs et pour réfléchir à la solution technique. Que pouvons-nous apporter pour nous assurer que nous avons les conditions nécessaires pour des démocraties fortes ? Cela comprend également la qualité de l'information, la diversité de l'information, afin qu'elles restent fortes à l'avenir, dans ce monde dominé par les médias sociaux, l'intelligence artificielle, et tous ces éléments qui peuvent jouer un rôle négatif. C'est simplement un autre élément que je voulais mentionner dans ce contexte.

Ma réponse est un peu longue, M. le Président, j'en suis désolé. Je vais essayer d'aller plus vite avec la deuxième réponse à Mme Petra BAYR sur la cohérence. C'est une très bonne question, à laquelle il n'est pas facile de répondre parce que le Conseil de l'Europe, fondé il y a 75 ans, a une très longue histoire de sédimentation. Nous répondons à des questions et à des préoccupations différentes au fil du temps et la conservation et le renforcement de cette cohérence à travers le temps est toujours une question. Nous devons nous engager dans cette voie. J'ai l'impression que tous les organismes et institutions essaient de faire de leur mieux, mais nous pourrions peut-être avoir des attentes plus élevées en matière de collaboration et de communication entre nous, et mieux répartir nos rôles.

Ce que vous faites en tant que membre de l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe n'est pas la même chose que ce que vous faites en tant que membre du Congrès, par exemple. Je ne veux pas comparer les deux, mais nous avons des rôles différents. En ce qui concerne l'importance de la jeunesse, je pense que nous pouvons tous deux faire des choses, mais pas les mêmes. Nous devons travailler davantage sur ce point. Nous avons également des initiatives où la différence entre le CM et la cohorte est beaucoup plus claire. La différence entre la cohorte et l'Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe est également claire.

Mais nous nous trouvons également dans des situations où nous devons faire preuve de plus de cohérence. Les valeurs que nous défendons sont les mêmes, et la direction que nous voulons prendre est la même. Et nous devons le faire ensemble et renforcer cette collaboration, ce qui est possible. Ce n'est pas une solution miracle que je peux vous offrir, mais je vous remercie d'avoir soulevé la question et je suis vraiment, vraiment intéressé par la poursuite de cette discussion avec d'autres organes et institutions parce que cela est important si nous voulons avoir l'impact que cette organisation mérite d'avoir.

Pour ce qui est de la dernière question, je vous remercie pour vos félicitations. Nous transmettrons ces félicitations aux ambassadeurs, car ce sont eux, à savoir le CM, qui ont décidé de franchir cette étape et m'ont autorisé à signer l'accord. Que pouvons-nous prévoir ? J'ai répondu à cette question un peu plus tôt. Nous pouvons aller aussi vite que possible de notre côté. Nous sommes prêts, nous avons le texte. Nous devons maintenant obtenir l'adhésion des pays. La prochaine étape est la signature. Ce n'est pas encore fait. Elle aura lieu demain soir, et je pense qu'elle se déroulera exactement comme elle a été organisée. Mais ensuite, nous devons aller vite et préparer l'accord partiel élargi et les négociations et faire en sorte que les pays se joignent à nous en tenant compte de toutes les situations nationales spécifiques que nous connaissons. Pour certains pays, le soutien du Parlement est nécessaire. Pour d'autres, ce n'est pas le cas. Nous aurons de nombreuses situations, et nous ferons de notre mieux pour avancer rapidement dans cette situation. C'est le premier élément.

Le deuxième élément, concernant les pays qui adhèrent, nous avons eu un signal fort avec les participants du groupe restreint. C'est un signal très fort. Les participants au groupe restreint ont été des membres du Conseil de l'Europe et des non-membres. Il est important d'avoir non seulement le bon nombre de pays, mais aussi les pays ayant le bon poids pour rendre ce Tribunal spécial vraiment efficace, sachant que nous avons ce grand obstacle avec le financement. Cela fera partie de toutes les discussions.

Mais, vous savez, quand il y a une volonté politique, il y a un chemin, il y a une voie. C'est exactement ce que nous devons faire. Je m'engage à ce que nous fassions de notre mieux pour obtenir la meilleure qualité possible, aussi rapidement que possible, afin de garantir ce troisième pilier sur la responsabilité, qui est si nécessaire dans ce monde où nous avons l'impression que l'impunité pourrait prévaloir. Nous ne voulons pas de cela. C'est précisément pour cela que nous devons franchir cette étape de la manière la plus claire et la plus ferme possible.

Dear colleagues, today the Q-and-A procedure lasted for 30 minutes and I want to thank our Secretary General, Mr Alain BERSET, that he had agreed to have it for 45 minutes. It was actually 50 minutes. Dear Alain, thank you for being with us. And we are going now to the next item of business this afternoon, continuing this morning's joint debate on two reports from the Committee on Legal Affairs and Human Rights and the Committee on Political Affairs and Democracy.

The first is titled "Legal and human rights aspects of the Russian Federation's aggression against Ukraine", Document 16193, presented by Mr Eerik-Niiles KROSS on behalf of the Committee on Legal Affairs and Human Rights.

The second is titled "Support for political negotiations to enforce exchange and release of prisoners of war", Document 16197, presented by Ms Yelyzaveta YASKO on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy. The second report also has an opinion from the Committee on Legal Affairs and Human Rights, presented by Ms Rian VOGELS.

We will now continue hearing from registered speakers. As far as I remember, we have the speaker on behalf of the European People's Party, Ms Belén HOYO. Belén, are you here?

Chers collègues,

Aujourd'hui, la procédure de questions-réponses a duré 30 minutes et je tiens à remercier notre Secrétaire général, M. Alain BERSET, qui avait accepté de la faire durer 45 minutes. En réalité, elle a duré 50 minutes.

Cher Alain, je vous remercie d'être parmi nous.

Nous passons maintenant au point suivant de l'ordre du jour de cet après-midi, en poursuivant la discussion commune de ce matin sur deux rapports de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme et de la commission des questions politiques et de la démocratie.

Le premier est intitulé "Questions juridiques et violations des droits de l'homme liées à l’agression de la Fédération de Russie contre l’Ukraine", Doc. 16193, présenté par M. Eerik-Niiles KROSS au nom de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.

Le second est intitulé "Favoriser les négociations politiques en vue de l'échange et de la libération des prisonniers de guerre", Doc. 16197, présenté par Mme Yelyzaveta YASKO au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie. Le deuxième rapport comporte également un avis de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, présenté par Mme Rian VOGELS.

Nous allons maintenant poursuivre l'audition des orateurs inscrits. Si je me souviens bien, nous avons l'oratrice du Parti populaire européen, Mme Belén HOYO. Belén, êtes-vous ici ?

Thank you, President. 

Dear colleagues, what Russia is doing in Ukraine is more than an invasion against a sovereign state, it is also an attack against the pillars of this organisation: the defence of human rights, democracy and the rule of law. Since 2022, we have been witnessing a brutal escalation in crimes against the Ukrainian civilian population. Russia has attacked hospitals, houses and schools, and used terror as a political weapon and resorted to systematic violence.

Without a doubt, all the red lines have now been crossed. When it comes to the prisoners of war, as Ms YASKO has said this morning, the Geneva Conventions create clear obligations. Prisoners of war must be treated with dignity, protected against torture, violence, intimidation and acts of humiliation. 

However, United Nations and Amnesty International reports and the direct testimonies from released prisoners – some of which we have heard in this very chamber – confirm an unacceptable reality. Captured Ukrainian soldiers face torture, abuse and sometimes summary executions. These acts are flagrant breaches of international humanitarian law. They are war crimes. They are acts against human dignity. 

And it is clear that Russia is not acting alone. Countries such as Iran, North Korea and Cuba are supporting it, and in a co-ordinated fashion.

Dear colleagues, given the current geopolitical situation, tomorrow it could be any one of our own countries which might find itself in the same situation as Ukraine. Therefore, we cannot remain silent. We must continue to work together, united. 

Thank you for these reports, and thank you for the other reports which have been approved over the last years and months, especially those of my friend, Mr Emanuelis ZINGERIS, calling out PUTIN's crimes and strategy. 

Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, ce que fait la Russie en Ukraine est plus qu'une invasion contre un État souverain, c'est aussi une attaque contre les piliers de cette organisation : la défense des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit. Depuis 2022, nous assistons à une escalade brutale des crimes contre la population civile ukrainienne. La Russie a attaqué des hôpitaux, des maisons et des écoles, utilisé la terreur comme arme politique et recouru à la violence systématique.

Il ne fait aucun doute que toutes les lignes rouges ont été franchies. En ce qui concerne les prisonniers de guerre, comme l'a dit Mme Yelyzaveta YASKO ce matin, les conventions de Genève créent des obligations claires. Les prisonniers de guerre doivent être traités avec dignité, protégés contre la torture, la violence, l'intimidation et les actes d'humiliation.

Cependant, les rapports des Nations unies et d'Amnesty International ainsi que les témoignages directs de prisonniers libérés, dont certains ont été entendus dans cette même salle, confirment une réalité inacceptable. Les soldats ukrainiens capturés sont victimes de tortures, d'abus et parfois d'exécutions sommaires. Ces actes constituent des violations flagrantes du droit humanitaire international. Ce sont des crimes de guerre. Ce sont des actes contre la dignité humaine.

Et il est clair que la Russie n'agit pas seule. Des pays comme l'Iran, la Corée du Nord et Cuba la soutiennent, et ce de manière coordonnée.

Chers collègues, compte tenu de la situation géopolitique actuelle, demain, ce pourrait être n'importe lequel de nos pays qui se trouverait dans la même situation que l'Ukraine. Nous ne pouvons donc pas rester silencieux. Nous devons continuer à travailler ensemble, unis.

Merci pour ces rapports, et merci pour les autres rapports qui ont été approuvés ces dernières années et ces derniers mois, en particulier ceux de mon ami, M. Emanuelis ZINGERIS, qui dénoncent les crimes et la stratégie de Vladimir POUTINE.

Je vous remercie.

Thank you. Next speaker is Mr Piero FASSINO.

Then the Next speaker is Ms Petra BAYR.

Merci. L'orateur suivant est M. Piero FASSINO.

M. FASSINO n'est pas là ?

Dans ce cas, la prochaine oratrice est Mme Petra BAYR.

The illegal war of aggression of the Russian Federation in Ukraine will maybe be the best-documented ever that we have. I have had the opportunity to visit during the Easter weekend in Kyiv, Kharkiv and Bucha. And in Kharkiv, I visited, among others, a drone cemetery where a prosecutor is working on the production of evidence. What missile has done what damage, where and when, what was the exact trajectory, what military unit was in charge at the origin of the trajectory? And how did the chain of command look like at this space and at this time?

So the prosecutor produced a lot of evidence, and I asked him whether he uses the Register of Damages. And he said, "Yes, of course I do". And in Bucha, where there was a lot of sexual violence, torture, assassination, I asked, did you use the Register of Damages? And they said, "Yes, of course we do". So I think that's really very important to see that it's really a good sign in these dark times that we will have the chance to hold all those responsible who are perpetrators and who have to be held accountable. And at the end of the day, it will be about justice and not about revenge.

Our work here at the Council of Europe indeed has an impact on upholding international humanitarian law. And with this also a rule of law, respect for human rights. And it's not just the register, not just the Tribunal. I also want to mention the ongoing jurisdiction of the European Court, both on interstate applications and on individual applications of Ukrainians. I want to mention our numerous resolutions, of our Parliamentary Assembly of the Council of Europe concerning the war of aggression. And I also want to tackle the Venice Commission, which gives legal guidance on war-related accountability mechanisms. So it's really important that we all work together for justice after this war.

Thank you very much.

La guerre d'agression illégale de la Fédération de Russie en Ukraine sera peut-être la mieux documentée que nous ayons jamais connue. J'ai eu l'occasion de me rendre pendant le week-end de Pâques à Kiev, Kharkiv et Buca. À Kharkiv, j'ai notamment visité un cimetière de drones où un procureur travaille à la production de preuves. Quel missile a fait quels dégâts, où et quand, quelle était la trajectoire exacte, quelle unité militaire était responsable à l'origine de la trajectoire ? Et comment se présentait la chaîne de commandement à cet endroit et à ce moment-là ?

Le procureur a donc produit de nombreuses preuves, et je lui ai demandé s'il utilisait le Registre des dommages. Il m'a répondu : « Oui, bien sûr. »

À Bucha, où il y a eu beaucoup de violences sexuelles, de tortures, d'assassinats, j'ai demandé si vous utilisiez le registre des dommages ? Ils m'ont répondu : « Oui, bien sûr. »

Je pense donc qu'il est très important de voir que c'est un bon signe, en ces temps sombres, que nous ayons la possibilité de tenir pour responsables tous ceux qui ont commis des actes de violence et qui doivent rendre des comptes. En fin de compte, il s'agira de justice et non de vengeance.

Notre travail ici au Conseil de l'Europe a en effet un impact sur le respect du droit humanitaire international. Et avec cela, la primauté du droit, le respect des droits de l'homme. Et il ne s'agit pas seulement du registre, ni seulement du Tribunal. Je tiens également à mentionner la compétence permanente de la Cour européenne, tant pour les requêtes interétatiques que pour les requêtes individuelles des Ukrainiens. Je tiens à mentionner les nombreuses résolutions de notre Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe concernant la guerre d'agression. Je voudrais également parler de la Commission de Venise, qui donne des orientations juridiques sur les mécanismes de responsabilité liés à la guerre. Il est donc très important que nous travaillions tous ensemble pour que justice soit faite après cette guerre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And our next speaker is Ms Regina BASTOS of Portugal.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Regina BASTOS, du Portugal.

Thank you.

Chairman, colleagues, I wish to thank the rapporteurs for their work on the reports of this joint debate.

The Russian Federation’s aggression against Ukraine is a flagrant violation of the United Nations Charter and of the Geneva Conventions. Thousands of atrocities have been committed with impunity: torture, sexual violence, summary executions, indiscriminate shelling of civilians and the illegal deportation of children.

More than 74 000 people remain missing. Over 19 500 children have been unlawfully transferred. These are crimes. These are crimes against humanity. The situation of prisoners of war is equally alarming. Less than 5 000 Ukrainians have been returned in several exchanges. But thousands remain in Russian facilities, often in violation of international humanitarian law.

A vast majority of released prisoners report torture or other forms of abuse.

This Assembly has consistently called for concrete action: a permanent "all-for-all" exchange mechanism, coordinated by the International Committee of the Red Cross, prioritising the wounded and the sick; a Special Tribunal for the crime of aggression; a fair and credible reparations system using the 300 billion US dollars in frozen Russian state assets.

Peace cannot come at the expense of justice. Respect for international law and for human dignity is not negotiable. It is the foundation of any credible and lasting peace in Europe.

Thank you very much.

Je vous remercie.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Je tiens à remercier les rapporteurs pour leur travail sur les rapports de cette discussion commune. L'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine est une violation flagrante de la Charte des Nations Unies et des Conventions de Genève. Des milliers d'atrocités ont été commises en toute impunité : torture, violences sexuelles, exécutions sommaires, bombardements aveugles de civils et déportation illégale d'enfants.

Plus de 74 000 personnes sont toujours portées disparues. Plus de 19 500 enfants ont été transférés illégalement. Ce sont des crimes. Ce sont des crimes contre l'humanité. La situation des prisonniers de guerre est tout aussi alarmante. Moins de 5 000 Ukrainiens ont été restitués lors de plusieurs échanges. Mais des milliers d'entre eux sont toujours détenus dans des installations russes, souvent en violation du droit humanitaire international.

La grande majorité des prisonniers libérés font état de tortures ou d'autres formes d'abus.

L'Assemblée n'a cessé de réclamer des mesures concrètes : un mécanisme permanent d'échange "tous contre tous", coordonné par le Comité international de la Croix-Rouge, donnant la priorité aux blessés et aux malades ; un Tribunal spécial pour le crime d'agression ; un système de réparations équitable et crédible utilisant les 300 milliards de dollars américains d'avoirs gelés de l'État russe.

La paix ne peut se faire au détriment de la justice. Le respect du droit international et de la dignité humaine n'est pas négociable. C'est le fondement de toute paix crédible et durable en Europe.

Je vous remercie pour votre attention.

 Thank you. I now call Madam Katalin CSÖBÖR of Hungary.

Je vous remercie. La parole est à Mme Katalin CSÖBÖR, de la Hongrie.

Thank you, Mr Chairman.

Dear colleagues, for us in Hungary, the most pressing issue linked to the Russian-Ukrainian war is the situation of the 150 000-strong Hungarian community of Transcarpathia in western Ukraine. It is with sadness that we have witnessed the violation of the rights of our fellow citizens, as an autochthonous national minority, in recent years.

In January 2024, Hungary formulated, in 11 points, its clear expectations regarding the restrictive measures affecting the Hungarian community in Ukraine. In a declaration, the Ukrainian authorities undertook to continue the 11-point negotiation process within the framework of the intergovernmental conference marking the opening of accession negotiations. However, none of these areas were settled.

On the three key points concerning the restoration of the rights enjoyed by Ukraine's Hungarian community for decades, the Hungarian and Ukrainian positions have yet to converge: one, restoration of the network of national language educational institutions; two: the restriction of national cultural autonomy; three: the restriction of the right of political representation.

In its negotiating framework document, Kyiv has undertaken to adopt an action plan for the protection of national minority rights by 2027. Ukraine submitted this plan to the Commission on 2 June, 2025. In our view, however, it lacks the constitutional and legal guarantees needed to restore the rights taken away from the Hungarian community. Instead, much of it is aimed at strengthening the Ukrainian state language.

On the Hungarian side, we expect the Ukrainian authorities to remain firmly committed to the proper conclusion of the ongoing 11-point bilateral negotiations.

Thank you very much.

Merci Monsieur le Président,

Chers collègues,

Pour nous, Hongrois, la question la plus urgente liée à la guerre russo-ukrainienne est la situation de la communauté hongroise de Transcarpatie, forte de 150 000 âmes vivant dans l’ouest de l’Ukraine. C’est avec tristesse que nous avons constaté les atteintes aux droits dont nos compatriotes, en tant que minorité nationale autochtone, ont été victimes ces dernières années.

En janvier 2024, la Hongrie a formulé en 11 points les attentes claires de la partie hongroise concernant les mesures restrictives affectant la communauté hongroise d’Ukraine. La partie ukrainienne s’est engagée, dans une déclaration, à poursuivre le processus de négociation en 11 points dans le cadre de la conférence intergouvernementale marquant l’ouverture des négociations d’adhésion. Mais aucun des domaines n’a pu être clos.

Sur les trois points clés concernant la restauration des droits dont bénéficie depuis des décennies la communauté hongroise d’Ukraine, les positions hongroise et ukrainienne ne se sont pas encore rapprochées : un, rétablissement du réseau d’institutions d’enseignement en langue nationale ; deux : restriction de l’autonomie culturelle nationale ; trois : restriction du droit de représentation politique.

Dans son document-cadre de négociation, Kiev s’est engagé à adopter un plan d’action pour la protection des droits des minorités nationales d’ici 2027. Le 2 juin 2025, l’Ukraine a transmis ce plan à la Commission. Mais nous estimons cependant qu’il ne contient pas les garanties constitutionnelles et légales nécessaires pour restaurer les droits retirés à la communauté hongroise ; une grande partie vise plutôt à renforcer la langue d’État ukrainienne.

Du côté hongrois, nous attendons de la partie ukrainienne qu’elle reste fermement engagée en faveur de la conclusion appropriée des négociations bilatérales en cours portant sur les 11 points.

Merci beaucoup.

Thank you, our next speaker is Mr Damien COTTIER of Switzerland.

Merci, notre prochain orateur est M. Damien COTTIER de Suisse.

Thank you, Mister Chairman,

This is an important week.

More than three years ago, our Assembly was the first international organisation to call for the creation of a Special Tribunal for the Crime of Aggression. We know that war crimes and crimes against humanity are being committed on Ukrainian territory as a result of aggression by the Russian Federation.

These crimes can be judged, as they fall within the jurisdiction of the International Criminal Court, and this work must be carried out, is being carried out and must obviously continue. But the crime of aggression escaped this possibility, this jurisdiction, and we had to act because this was recalled at the time, according to the very description of the Nuremberg trials, the crime of aggression is the mother of all crimes, since it is the source of all possible crimes in the field.

It would therefore have been totally unacceptable in principle for this crime of aggression not to have been punished, which is why the idea of this Special Tribunal had to be launched. I had the honour of being the first rapporteur on this subject, following the report submitted by Mr Aleksander POCIEJ to this Assembly, immediately after the extraordinary plenary session on the subject of aggression, in 2022. We have had three reports, I had the honour of being the first rapporteur, then Mr Davor Ivo STIER and today Mr Eerik-Niiles KROSS, on this subject. It's very important, because we are seeing fruition. Earlier, the Committee of Ministers agreed that the Secretary General should sign an agreement with the Ukrainian President. This will be signed tomorrow, and then we can enter the phase of setting up this Tribunal. But for this to happen, the member states, and as many other states as possible, not just the member states of the Council of Europe, will have to sign up to the system. But for this to happen, the Secretary General will have to go out and approach people to work to convince others. As parliamentarians, we also need to do our part to ensure that our states sign up to this system as quickly as possible, so that the Tribunal can be set up quickly.

I would like to thank the rapporteur and today's rapporteurs for their work, all those who have worked so hard to set up this Tribunal. This is a historic moment.

Thank you, Mister Chairman.

Merci, M. le Président de séance,

Nous vivons une semaine importante.

Notre Assemblée a été la première organisation internationale qui a plaidé pour la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression, il y a plus de trois ans déjà. Nous le savons, les crimes de guerre, les crimes contre l'humanité qui, hélas, se commettent sur le territoire ukrainien suite à l'agression par la Fédération de Russie.

Ces crimes-là peuvent être jugés, car ils sont de la compétence de la Cour pénale internationale et il faut que ce travail soit mené, il est mené et il faudra évidemment qu'il se poursuive. Mais le crime d'agression échappait à cette possibilité, à cette juridiction et il fallait agir parce que cela avait été rappelé à l'époque, selon la description même du jugement de Nuremberg. Le crime d'agression est la mère de tous les crimes puisque c'est de là que découle tous les crimes qui sont possibles sur le terrain.

Donc il aurait été totalement inacceptable sur le plan des principes que ce crime d'agression ne soit pas puni, raison pour laquelle il fallait lancer l'idée de ce Tribunal spécial. J'avais eu l'honneur d'être le premier rapporteur sur ce sujet, suite au rapport qui avait été développé par M. Aleksander POCIEJ devant cette Assemblée, immédiatement après la session plénière extraordinaire au sujet de l'agression, en 2022. Nous avons eu trois rapports, j'avais eu l'honneur d'être le premier rapporteur, ensuite M. Davor Ivo STIER et aujourd'hui M. Eerik-Niiles KROSS, sur ce sujet. C'est très important, car nous arrivons à bout touchant. Tout à l'heure, le Comité des Ministres a accepté que le Secrétaire général signe un accord avec le Président ukrainien. Il y aura cette signature demain, et nous pourrons entrer dans la phase de mise en place de ce Tribunal. Mais pour cela, il faudra que les États membres, que le plus grand nombre possible d'États, les États membres du Conseil de l'Europe, mais aussi d'autres États, adhèrent à ce système. Mais pour cela, il faudra que le Sécrétaire général prenne son bâton de pèlerin et fasse un travail de conviction. Il faut aussi que nous le fassions comme parlementaires pour que nos États adhèrent rapidement à ce système pour que ce Tribunal puise être mis en place rapidement.

J'aimerais remercier le rapporteur et les rapporteurs d'aujourd'hui pour le travail, toutes celles et ceux qui ont travaillé d'arrache-pied pour la mise en place de ce Tribunal. C'est un moment historique.

Je vous remercie, M. le Président.

 Thank you, our next speaker is Mr Serhii SOBOLIEV of Ukraine.

Merci, notre prochain orateur est M. Serhii SOBOLIEV d'Ukraine.

Thank you, Mister Chair.

I want to thank, first of all, our rapporteurs. They did excellent work, and I think it's only the beginning.

I want to stress that all citizens of Ukraine, Hungarians, Romanians, Moldovans, all of them are now struggling against Russian aggression. It's the main point here. And when hundreds and hundreds of Hungarians are now on the front line struggling against Russian aggression, it's for our freedom. So I think it's very important to understand that we do not need only a reaction through some documents of our Parliamentary Assembly. We need a reaction to implement these documents. And I think that the decision to proclaim and to form the Special Tribunal of war of aggression and crimes of aggression of the Russian Federation against Ukraine is a good example when we can produce special decisions.

These special decisions can't be made by any other organisation, not the United Nations or any other organisation. Because it's very important that we are those organisations that started this process. And I think it's very important to understand that such a process can be involved only through our decisions, as well as we involve it in our decisions using our huge mechanism of the Human Rights Court. Now, maybe in a month or two, we will have another strong mechanism that we will use as the Special Tribunal for the Crimes of Aggression against Ukraine.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Je tiens à remercier tout d'abord nos rapporteurs. Ils ont fait un excellent travail et je pense que ce n'est qu'un début.

Je tiens à souligner que tous les citoyens de l'Ukraine, les Hongrois, les Roumains, les Moldaves, tous luttent aujourd'hui contre l'agression russe. C'est le point principal ici.

Lorsque des centaines et des centaines de Hongrois se retrouvent en première ligne pour lutter contre l'agression russe, c'est pour notre liberté. Je pense donc qu'il est très important de comprendre que nous n'avons pas seulement besoin d'une réaction à travers certains documents de notre Assemblée parlementaire. Nous avons besoin d'une réaction pour mettre en œuvre ces documents.

Je pense que la décision de proclamer et de former le Tribunal spécial pour la guerre d'agression et les crimes d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine est un bon exemple de la façon dont nous pouvons produire des décisions spéciales.

Ces décisions spéciales ne peuvent être prises par aucune autre organisation, ni par les Nations Unies, ni par aucune autre organisation. Il est en effet très important que nous soyons les organisations qui ont lancé ce processus. Et je pense qu'il est très important de comprendre qu'un tel processus ne peut être impliqué que par nos décisions, de même que nous l'impliquons dans nos décisions en utilisant notre énorme mécanisme de la Cour des droits de l'homme. D'ici un mois ou deux, nous disposerons peut-être d'un autre mécanisme solide que nous utiliserons en tant que Tribunal spécial pour les crimes d'agression contre l'Ukraine.

Je vous remercie de votre attention.

 Thank you very much indeed. Our next speaker is Mr Sigurður Helgi PÁLMASON of Iceland. 

Merci beaucoup.

Notre prochain orateur est M. Sigurður Helgi PÁLMASON d'Islande.

Thank you, Mister President.

Dear colleagues, in our work here, we often speak of principles of justice, of law, of human rights. But today I want to speak of something just as vital. Hope. Because this week and the establishment of the Special Tribunal for the Crime of Aggression, I have felt more than just duty. I have felt conviction that what we do here matters. This Tribunal is not just a legal mechanism. It is a message, clear, unshakable and long overdue, that no one is above the law, not even the most powerful.

For the first time in modern history, a war of aggression launched against a sovereign European state will be addressed by a tribunal built for that very crime, built not in abstract theory, but through the steady, principled work of this Assembly and the tireless determination of those who believe that international law is not a dream, but a duty.

As a politician, this gives me hope, not only because we are standing up for Ukraine, but because we are showing the world that law can answer violence and that justice can outlast fear. This Tribunal will not come close to undoing the suffering, but it can begin to restore something just as precious. The idea that truth matters, that accountability is possible, and that Europe still knows the difference between tyranny and law.

So let us walk forward, not just with resolve, but with belief. Because in this Tribunal and in our common work, we see proof that what we do here in Strasbourg can echo far beyond these walls into the lives of those who need justice the most.

To the rapporteurs, I thank you wholeheartedly.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Chers collègues, dans notre travail ici, nous parlons souvent de principes de justice, de droit, de droits de l'homme. Mais aujourd'hui, je voudrais parler d'une chose tout aussi vitale : l'espoir. Car en cette semaine de création du Tribunal spécial pour le crime d'agression,  j'ai ressenti plus qu'un simple devoir. J'ai eu la conviction que ce que nous faisons ici est important. Ce Tribunal n'est pas seulement un mécanisme juridique. C'est un message clair, inébranlable et attendu depuis longtemps, selon lequel personne n'est au-dessus de la loi, pas même les plus puissants.

Pour la première fois dans l'histoire moderne, une guerre d'agression lancée contre un État européen souverain sera traitée par un Tribunal créé pour ce crime précis, non pas selon une théorie abstraite, mais grâce au travail constant et fondé sur des principes de cette Assemblée et à la détermination inlassable de ceux qui croient que le droit international n'est pas un rêve, mais un devoir.

En tant qu'homme politique, cela me donne de l'espoir, non seulement parce que nous défendons l'Ukraine, mais aussi parce que nous montrons au monde que le droit peut répondre à la violence et que la justice peut l'emporter sur la peur. Ce tribunal ne parviendra pas à effacer les souffrances, mais il peut commencer à restaurer quelque chose d'aussi précieux. L'idée que la vérité compte, qu'il est possible de rendre des comptes et que l'Europe sait encore faire la différence entre la tyrannie et la loi.

Allons donc de l'avant, non seulement avec détermination, mais avec conviction. Car dans ce Tribunal et dans notre travail commun, nous voyons la preuve que ce que nous faisons ici à Strasbourg peut se répercuter bien au-delà de ces murs, dans la vie de ceux qui ont le plus besoin de justice.

Aux rapporteurs, je vous remercie de tout cœur.

Merci.

Thank you.

Our next speaker is Mr Christophe LACROIX of Belgium.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Christophe LACROIX, de Belgique.

Thank you, Mr Chairman.

Mr Chairman, dear colleagues, the resolution of our colleague Mr Eerik-Niiles KROSS is of the utmost importance. So are those of our other partners. But it documents with rigour and clarity what we now all know, the war of aggression waged by the Russian Federation against the Ukraine is accompanied by countless crimes: the torture of prisoners of war, the deportation of children, the methodical destruction of civilian infrastructure.

This is not collateral damage, let's be clear: these are the deliberate and conscientiously calculated acts of an autocrat with no limits. And we can certainly make the connection tomorrow in Gaza, where similar things are also happening on the occasion of the emergency debate.

But if I take the floor today, it is not only as a parliamentarian, but also as a European with a visceral attachment to peace. But peace cannot exist without justice. And that's precisely what this resolution offers: it brings justice to the victims, recognises them, listens to them, and this must involve the creation of a Tribunal that is focused on crimes of aggression.

I therefore unambiguously support this proposal, which is of course symbolic in terms of the message it conveys, but this Tribunal would above all be a concrete instrument in the fight against the impunity of criminal leaders.

It is all the more crucial today, at a time when our American ally is turning its back on us and trying to legitimise annexations obtained by force, that we speak out together in a firm, unified and strong voice.

Mr President, ladies and gentlemen, I would also like to allude to the debate we had this morning on the European Court of Human Rights, which showed just how precious multilateralism and the judicial institutions that underpin it are to ensuring that the rights of the weakest and most vulnerable are respected everywhere, as well as the rights of women and men who are victims of violence linked to war or occupation.

Merci M. le Président,

M. le Président, chers collègues,

la résolution du collègue M. Eerik-Niiles KROSS est d'une importance capitale. Celle des autres partenaires également. Mais elle documente avec rigueur et clarté ce que nous savons désormais tous : la guerre d'agression que mène la Fédération de Russie à l'Ukraine s'accompagne d'innombrables crimes ; torture des prisonniers de guerre, déportation des enfants, destruction méthodique des infrastructures civiles...

Il ne s'agit pas là de dommages collatéraux, entendons-nous bien, ce sont les actes délibérés et consciencieusement calculés d'un autocrate sans limites. Et l'on pourra certainement faire le lien demain à Gaza où des choses similaires se passent également à l'occasion du débat d'urgence.

Mais si je prends aujourd'hui la parole, c'est non seulement en tant que parlementaire, mais aussi en tant qu'Européen attaché viscéralement à la paix. Mais la paix ne peut pas exister sans justice. Et c'est justement ce que cette résolution offre, elle permet de rendre justice aux victimes, de les reconnaître, de les écouter, et cela doit passer par la création d'un tribunal consacré aux crimes d'agression.

Je soutiens donc sans aucune ambigüité cette proposition, qui est bien sûr symbolique par le message qu'elle porte, mais ce tribunal serait avant tout un instrument concret de lutte contre l'impunité des dirigeants criminels.

Il est d'autant plus crucial aujourd'hui, au moment où notre allié américain nous tourne le dos et tente de faire légitimer des annexions obtenues par la force, de porter ensemble une voix ferme, unifiée et solide.

Je me permettrais, M. le Président, mes chers collègues, de faire également allusion au débat que nous avons eu ce matin sur la Cour européenne des droits de l'homme où l'on voit à quel point le multilatéralisme et les institutions judiciaires qui entourent ce multilatéralisme sont précieuses pour faire respecter partout les droits des plus faibles, des plus précarisés, les droits des femmes et des hommes qui sont victimes notamment de violences liées à la guerre ou à l'occupation.

Thank you. Our next speaker is Ms Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA of North Macedonia.

Je vous remercie.

L'oratrice suivante est Mme Bisera KOSTADINOVSKA-STOJCHEVSKA de Macédoine du Nord.

Thank you,

Since 2022, according to the UN, at least 12 900 civilians have been killed, 14 000 people have ended in captivity. More than 80 000 Ukrainian soldiers have died and 400 000 soldiers seriously wounded. The Russian aggression on Ukraine has caused mass moving out, destroyment of the infrastructure and deep trauma for the civilians, who now unfortunately perfectly well can determine which siren signals mean what: bombing, warning or any other atrocity.

Thousands civilians are feared to have ended up in a network of around 180 prisons in the occupied territories and even in Siberia.

16 000 missing persons have yet been identified whose tracks are lost and not likely to be found. Numerous civilians are taken as hostages even after the international community warned the Russian aggressors against this. Torture, sexual exploitation and executions are an everyday occurrence in these prisons, which just adds up to the level of the humanitarian crisis that is unravelling.

The war in Ukraine has taken a devastating toll on children, disrupting their lives at critical stages in their development. Children’s access to education and healthcare has been severely affected.

The ongoing intensity of the war means some 3.7 million people are still internally displaced and 6.86 million are living outside the country. More than 2 520 children have been killed or injured since February 2022. The true number is likely far higher.

40% of preschool-age children are missing out on early education, impacting brain development and future learning capacity. Half of school-age refugee children from Ukraine are not enrolled in national education systems in their host countries, putting them at risk of further isolation from peers. Nearly 40% of school-age children now study only online or through a mix of remote and in-person learning, with an average learning loss of two years in reading and one year in maths.

How many human rights have so far been neglected?

Thank you.

Merci.

Depuis 2022, selon l'ONU, au moins 12 900 civils ont été tués, 14 000 personnes ont fini en captivité. Plus de 80 000 soldats ukrainiens sont morts et 400 000 soldats ont été gravement blessés. L'agression russe contre l'Ukraine a provoqué des déplacements massifs, la destruction des infrastructures et un profond traumatisme pour les civils, qui peuvent désormais parfaitement déterminer la signification des signaux des sirènes : bombardement, avertissement ou toute autre atrocité.

On craint que des milliers de civils aient fini dans un réseau d'environ 180 prisons dans les territoires occupés et même en Sibérie.

16 000 personnes disparues ont encore été identifiées, dont les traces sont perdues et ne sont pas susceptibles d'être retrouvées. De nombreux civils sont pris en otage alors que la communauté internationale avait mis en garde les agresseurs russes. La torture, l'exploitation sexuelle et les exécutions sont monnaie courante dans ces prisons, ce qui ne fait qu'aggraver la crise humanitaire qui s'y déroule.

La guerre en Ukraine a eu des effets dévastateurs sur les enfants, perturbant leur vie à des stades critiques de leur développement. L'accès des enfants à l'éducation et aux soins de santé a été gravement affecté.

En raison de l'intensité de la guerre, quelque 3,7 millions de personnes sont toujours déplacées à l'intérieur du pays et 6,86 millions vivent à l'extérieur. Plus de 2 520 enfants ont été tués ou blessés depuis février 2022. Le nombre réel est probablement beaucoup plus élevé.

40 % des enfants d'âge préscolaire ne bénéficient pas d'une éducation précoce, ce qui a un impact sur le développement du cerveau et les capacités d'apprentissage futures. La moitié des enfants réfugiés ukrainiens en âge d'être scolarisés ne sont pas inscrits dans les systèmes éducatifs nationaux de leur pays d'accueil, ce qui les expose au risque d'être encore plus isolés de leurs pairs. Près de 40 % des enfants en âge d'être scolarisés n'étudient plus qu'en ligne ou par le biais d'un mélange d'apprentissage à distance et en personne, avec une perte d'apprentissage moyenne de deux ans en lecture et d'un an en mathématiques.

Combien de droits de l'homme ont-ils été négligés jusqu'à présent ?

Merci.

Thank you very much.

Our next speaker is Mr Joseph Beppe FENECH ADAMI of Malta.

Merci.

Le prochain orateur est M. Joseph Beppe FENECH ADAMI de Malte.

Mister Chair,

May I congratulate the rapporteurs of the two presentations being debated in the Parliamentary Assembly this afternoon.

As a member of the Malta delegation, representative of Partit Nazzjonalista the main opposition Party in Malta may I reaffirm my party’s steadfast commitment to the principles of peace, international law, and human dignity – principles which are under grave threat due to the ongoing war of aggression launched by the Russian Federation against Ukraine.

Malta, as a small island nation with a proud tradition of neutrality and diplomacy, stands unequivocally in support of Ukraine’s sovereignty, independence and territorial integrity. The atrocities being committed – including the targeting of civilians, the forced deportation of children, and the systematic use of torture – represent violations not only of Ukrainian rights but of the core tenets of the international rules-based order.

Partit Nazzjonalista, my party, has been unwavering in its condemnation of Russia’s illegal and unjustified war. We have consistently called for accountability and justice through international mechanisms, including the establishment of a Tribunal for the Crime of Aggression, the strengthening of the International Criminal Court’s remit, and the enforcement of sanctions where appropriate. We believe that peace must not be built on compromise with impunity, but on justice and the unwavering application of international law.

Malta’s role takes on particular relevance during its Presidency of the Council of Europe. Under this Presidency, Malta has prioritised the protection of human rights, the rule of law and democratic resilience. So here this afternoon, on behalf of my party, I once again express support for all initiatives which strengthen accountability mechanisms and ensure that the voices of victims – particularly children unlawfully taken from their homes – are not silenced. We support the Register of Damage for Ukraine and emphasise the critical need for reparations, the return of abducted civilians and the prosecution of war crimes.

Let this Assembly make it loud and clear. The illegal annexation of Ukrainian territory to that of Russia and the commission of crimes against humanity cannot and must not be legitimised.

Mister Chairman, the war in Ukraine is not merely a regional crisis – it is a moral and legal test for all of us, for each and every European state, for the Council of Europe. The Council of Europe must lead in ensuring that justice prevails, that victims are heard, and that peace is pursued with dignity, legality and moral conviction.

Thank you, Mister Chair.

M. le Président,

Permettez-moi de féliciter les rapporteurs des deux présentations débattues cet après-midi à l'Assemblée parlementaire.

En tant que membre de la délégation maltaise, représentant du Partit Nazzjonalista, le principal parti d'opposition à Malte, permettez-moi de réaffirmer l'engagement indéfectible de mon parti en faveur des principes de la paix, du droit international et de la dignité humaine - principes qui sont gravement menacés par la guerre d'agression en cours lancée par la Fédération de Russie contre l'Ukraine.

Malte, en tant que petite nation insulaire ayant une fière tradition de neutralité et de diplomatie, soutient sans équivoque la souveraineté, l'indépendance et l'intégrité territoriale de l'Ukraine. Les atrocités commises - notamment le ciblage de civils, la déportation forcée d'enfants et le recours systématique à la torture - représentent des violations non seulement des droits des Ukrainiens, mais aussi des principes fondamentaux de l'ordre international fondé sur des règles.

Le Partit Nazzjonalista, mon parti, a condamné sans relâche la guerre illégale et injustifiée menée par la Russie. Nous avons constamment appelé à la responsabilité et à la justice par le biais de mécanismes internationaux, y compris la création d'un tribunal pour le crime d'agression, le renforcement des compétences de la Cour pénale internationale et l'application de sanctions le cas échéant. Nous pensons que la paix ne doit pas être construite sur un compromis avec l'impunité, mais sur la justice et l'application inébranlable du droit international.

Le rôle de Malte revêt une importance particulière pendant sa présidence du Conseil de l'Europe. Sous cette présidence, Malte a donné la priorité à la protection des droits humains, à l'État de droit et à la résilience démocratique. C'est pourquoi cet après-midi, au nom de mon parti, j'exprime à nouveau mon soutien à toutes les initiatives qui renforcent les mécanismes de responsabilité et garantissent que les voix des victimes - en particulier des enfants illégalement arrachés à leur foyer - ne soient pas réduites au silence. Nous soutenons le registre des dommages pour l'Ukraine et soulignons le besoin critique de réparations, le retour des civils enlevés et la poursuite des crimes de guerre.

Que cette Assemblée le dise haut et fort. L'annexion illégale du territoire ukrainien à celui de la Russie et la commission de crimes contre l'humanité ne peuvent et ne doivent pas être légitimées.

M. le Président, la guerre en Ukraine n'est pas seulement une crise régionale, c'est un test moral et juridique pour nous tous, pour chaque État européen, pour le Conseil de l'Europe. Le Conseil de l'Europe doit montrer la voie en veillant à ce que la justice prévale, à ce que les victimes soient entendues et à ce que la paix soit recherchée dans la dignité, la légalité et la conviction morale.

Merci, M. le Président.

Our next speaker is Ms Louise MOREL of France.

Notre prochaine intervenante est Mme Louise MOREL, de France.

Thank you, Mr Chairman.

Rapporteur, ladies and gentlemen, I'd like to take part in the debate on the release of prisoners of war, and I'd first like to commend the work of the rapporteur on this subject.

Ukrainian POWs are experiencing unspeakable horrors: summary executions, widespread torture, sexual violence. Locked up in overcrowded cells, without hygiene, without light, often deprived of sleep, exposed to the cold, without medical care, with insufficient food.

Vladimir PUTIN's Russia is flagrantly violating international humanitarian law, and using torture as an accepted weapon.

Of the 4 757 prisoners released to date, all bear witness to this violence. And yet, even today, almost 70 000 people are still missing or in captivity. Faced with this reality, our organisation has a specific role to play, because here in Strasbourg, this Assembly is the beating heart of democracy, law and, above all, the protection of human dignity.

This is why we must first and foremost encourage political negotiations to speed up the release of prisoners, but we also have a judicial aspect to deal with, so that those who engage in these acts of torture and barbarism are brought to justice.

In this respect, we have here a legal structure, over 75 years of experience, the ability to engage with the vast majority of states on this continent, and the agility to act within reasonable time frames. This is invaluable.

So, while I welcome the creation of a Special Tribunal to judge the Russian Federation's aggression in Ukraine, I have a question for you, Madam Rapporteur: do you think that, on this subject, we could give this Special Tribunal a specific mandate to act on the issue of prisoners of war, and if so, what role could the European Court of Human Rights have in pushing for the investigation of these various cases?

We must address these issues here, and do so in a clear manner, because the United Nations and other international bodies are struggling to respond with the firmness and speed that the situation demands, and this slowness weakens the protection of the values we defend.

Thank you very much.

Merci M. le Président.

Mme la rapporteure, chers collègues,

Je souhaite intervenir sur le débat relatif à la libération des prisonniers de guerre, et je voudrais d'abord saluer le travail de Mme la rapporteure sur ce sujet.

Les prisonniers de guerre ukrainiens vivent l'indicible : exécutions sommaires, tortures généralisées, violences sexuelles. Enfermés dans des cellules surpeuplées, sans hygiène, sans lumière, souvent privés de sommeil, exposés au froid, sans soins médicaux, avec une alimentation insuffisante.

La Russie de Vladimir POUTINE viole de manière flagrante le droit international humanitaire et fait de la torture une arme assumée.

Parmi les 4 757 prisonniers libérés à ce jour, tous témoignent de ces violences. Et pourtant, aujourd'hui encore, près de 70 000 personnes sont portées disparues ou en captivité. Face à cette réalité, notre organisation a un rôle à jouer spécifique, parce qu'ici à Strasbourg, cette Assemblée est le cœur vivant de la démocratie, du droit et, plus que tout, de la protection de la dignité humaine.

C'est la raison pour laquelle nous devons d'abord encourager les négociations politiques pour accélérer la libération des prisonniers, mais nous avons également un aspect judiciaire à traiter, afin que ceux qui se livrent à ces actes de torture et de barbarie soient condamnés.

À cet égard, nous avons ici une structure juridique, plus de 75 ans d'expérience, la capacité à échanger avec l'immense majorité des États de ce continent et l'agilité pour agir dans des délais raisonnables. Cela est précieux.

Aussi, si je salue la création d'un tribunal spécial pour juger l'agression de la Fédération de Russie en Ukraine, j'ai une question pour vous, Mme la rapporteure : pensez-vous que, sur ce sujet, nous puissions donner un mandat spécifique à ce tribunal spécial pour agir sur le sujet des prisonniers de guerre, et le cas échéant, quel rôle la Cour européenne des droits de l'homme pourrait-elle avoir pour pousser l'étude de ces différents cas ?

Nous devons ici nous saisir de ces sujets, et en le disant également à l'évidence, car les Nations Unies et d'autres instances internationales peinent à répondre avec la fermeté et la rapidité que la situation exige, et cette lenteur affaiblit la protection des valeurs que nous défendons.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Mr Vladimir VARDANYAN of Armenia.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Vladimir VARDANYAN d'Arménie.

Thank you, Mister Chair.

Ladies and gentlemen, being a prisoner of war is not a punishment. This is just a military measure to prevent further participation in hostilities, to not allow a person to come back to the battlefield.

What we are facing now, unfortunately, we are equalising the status of a prisoner of war with the status of a criminal. We are equalising the status of prisoner of war camps with the status of penitentiary institutions. And unfortunately, prisoners of war have become more and more subject to intimidation and torture.

This totally undermines the very logic of the Geneva Convention, which undermines the very logic of international humanitarian law, where the only option to keep a person in captivity as a prisoner of war is not to allow him or her to take part in further hostilities. And, when we are speaking about prisoners of war, when we're speaking about exchange, we shouldn't forget that all the prisoners of war should be repatriated after the end of hostilities, because the undue delay of the repatriation of prisoners of war after the end of hostilities is a crime under international law.

But furthermore, what is even more important, the Geneva Convention speaks very loudly about the categories of prisoners of war who should be repatriated even during the hostilities. These are those who are amputees, who are mentally ill, who have very serious mental health issues. This category should be released even during the hostilities.

Ladies and gentlemen, we actually use this report as a reminder that international humanitarian law is still acting. And I would like to once again remind all autocratic leaders that international criminal law, crimes against humanity and war crimes have no statutes of limitations.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Mesdames et Messieurs, être prisonnier de guerre n'est pas une punition. Il s'agit simplement d'une mesure militaire visant à empêcher toute participation ultérieure aux hostilités, pour que cette personne ne puisse pas revenir sur le champ de bataille.

Malheureusement, ce à quoi nous sommes confrontés aujourd'hui, c'est à l'assimilation du statut de prisonnier de guerre à celui de criminel. Nous assimilons le statut des camps de prisonniers de guerre à celui des institutions pénitentiaires. Et malheureusement, les prisonniers de guerre sont de plus en plus soumis à l'intimidation et à la torture.

Cela va totalement à l'encontre de la logique même de la Convention de Genève, à l'encontre de la logique même du droit humanitaire international, où la seule option pour garder une personne en captivité en tant que prisonnier de guerre est de l'empêcher de prendre part à la suite des hostilités. Et lorsque nous parlons de prisonniers de guerre, et d'échange, nous ne devrions pas oublier que tous les prisonniers de guerre devraient être rapatriés après la fin des hostilités. Le retard injustifié du rapatriement des prisonniers de guerre après la fin des hostilités est un crime en vertu du droit international.

Mais ce qui encore plus important, c'est que la Convention de Genève parle très clairement des catégories de prisonniers de guerre qui devraient être rapatriés, même pendant les hostilités. Il s'agit des personnes amputées ou souffrant de graves problèmes de santé mentale. Ces personnes devraient être libérées même pendant les hostilités.

Mesdames et Messieurs, ce rapport nous rappelle que le droit humanitaire international est toujours d'actualité. Et je voudrais rappeler une fois de plus à tous les dirigeants autocratiques que le droit pénal international, les crimes contre l'humanité et les crimes de guerre sont imprescriptibles.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Our next speaker is Mr Oleksii GONCHARENKO of Ukraine.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Oleksii GONCHARENKO, d'Ukraine.

Thank you.

It looks like we live with you in different worlds. In your world, children first learn the sounds of music or other sounds. In our world, children learn the sound of drones, of missiles, because they need to know this to survive. In your world, children learn the rules of mathematics and other important things. In our world, the rule of two walls, to survive. In your world, Russian geography is Moscow, St Petersburg. In our world, Russian geography is Olenya, Savasleyka, [Cape] Chauda. It's Russian air bases where their bombers are based and from where they launch their drones to kill us. That's the reality.

And now it's a great resolution, thanks to its authors. But I want to tell you, history is being written in trenches, and we are busy here rewriting resolutions. That's the reality. And now you prepare for summer vacations after this session. And we prepare for summer funerals. Because this is our reality.

And in this situation, we don't need perfect texts. We need imperfect courage. But no. So my proposition is let us move the Council of Europe from Strasbourg to Kyiv. It was very symbolic to organise the Council of Europe here in Strasbourg after the Second World War. But now it is not only symbolic, but it will save thousands of lives if the Council of Europe were in Kyiv, protecting Kyiv better than any air defence. If you can't give us patriots, come to us. And you will know all these sounds, you will know all this geography. And in this case, believe me, our resolutions and our actions would be the perfect ones. You will know exactly what to do to stop the horror which has continued for so many years in the middle of Europe. Thank you.

Je vous remercie.

Il semble que nous vivions avec vous dans des mondes différents. Dans votre monde, les enfants apprennent d'abord les sons de la musique ou d'autres sons. Dans notre monde, les enfants apprennent le bruit des drones, des missiles, parce qu'ils ont besoin de le savoir pour survivre. Dans votre monde, les enfants apprennent les règles des mathématiques et d'autres choses importantes. Dans notre monde, la règle des deux murs, pour survivre. Dans votre monde, la géographie russe, c'est Moscou, Saint-Pétersbourg. Dans notre monde, la géographie russe, c'est Olenia, Savasleïka, [le Cap] Tchaouda. Ce sont les bases aériennes russes où sont basés leurs bombardiers et d'où ils lancent leurs drones pour nous tuer. Telle est la réalité.

Et maintenant, c'est une grande résolution, grâce à ses auteurs. Mais je tiens à vous dire que l'histoire s'écrit dans les tranchées et que nous sommes occupés ici à réécrire des résolutions. Telle est la réalité. Et maintenant, vous vous préparez pour les vacances d'été après cette session. Et nous nous préparons aux funérailles d'été. Telle est notre réalité.

Et dans cette situation, nous n'avons pas besoin de textes parfaits. Nous avons besoin d'un courage imparfait. Mais non. Je propose donc de déplacer le Conseil de l'Europe de Strasbourg à Kiev. Il était très symbolique d'organiser le Conseil de l'Europe ici, à Strasbourg, après la Seconde Guerre mondiale. Aujourd'hui, ce n'est pas seulement symbolique, mais cela sauverait des milliers de vies si le Conseil de l'Europe se trouvait à Kiev, protégeant Kiev mieux que n'importe quelle défense aérienne. Si vous ne pouvez pas nous donner des patriotes, venez à nous. Et vous connaîtrez tous ces sons, vous connaîtrez toute cette géographie. Et dans ce cas, croyez-moi, nos résolutions et nos actions seront parfaites. Vous saurez exactement ce qu'il faut faire pour arrêter l'horreur qui se poursuit depuis tant d'années au milieu de l'Europe.

Je vous remercie.

Thank you.

Our next speaker is Ms Gabrielle CATHALA of France.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Gabrielle CATHALA, de France.

Mister President,

Russia's invasion of Ukraine has resulted in widespread violations of international humanitarian and human rights law. The ICC has issued arrest warrants for six Russian officials, including Vladimir PUTIN, for war crimes and crimes against humanity.

According to the United Nations High Commissioner for Human Rights, the number of victims in Ukraine has even increased in recent months, particularly near the front line. We call on this Assembly to support the Ukrainian people under attack, to support Russian and Ukrainian resistance fighters opposed to this war, and to support the initiative to organise an international peace conference under the aegis of the OSCE and the UN, in order to agree on the conditions for resolving the conflict, with the imperative involvement of Ukraine.

We call for support for the deployment of UN peacekeepers to protect Ukraine's nuclear power plants.

We call on this Assembly to reject a peace negotiated without the Ukrainians or the Europeans, and the plundering of Ukrainian natural resources organised by Donald TRUMP.

Thank you for your support.

M. le Président,

L'invasion de l'Ukraine par la Russie a entraîné des violations généralisées du droit international humanitaire et relatif aux droits humains. La CPI a délivré des mandats d'arrêt contre six responsables russes, dont Vladmimir POUTINE, pour crime de guerre et contre l'humanité.

Selon le Haut Commissariat aux droits de l'homme des Nations Unies, le nombre de victimes a même augmenté récemment en Ukraine ces derniers mois, notamment près de la ligne de front. Nous appelons cette assemblée à soutenir le peuple ukrainien agressé, à soutenir les résistants russes et ukrainiens opposés à cette guerre, à soutenir l'initiative de l'organisation sous l'égide de l'OSCE et de l'ONU d'une conférence internationale pour la paix, afin de s'entendre sur les conditions du règlement du conflit en associant impérativement l'Ukraine.

Nous appelons à soutenir le déploiement de casques bleus des Nations Unies pour protéger les centrales nucléaires ukrainiennes.

Nous appelons cette Assemblée à refuser une paix négociée sans les Ukrainiens ni les Européens et le pillage des ressources naturelles ukrainiennes organisés par Donald TRUMP.

Merci.

Thank you.

Our next speaker is Mr Claude CARIGNAN of Canada.

Merci.

Le prochain orateur est M. Claude CARIGNAN du Canada.

Thank you very much colleagues. I would like to thank the rapporteur, Mr Eerik-Niiles KROSS, for his outstanding work.

Canada applauds the various measures taken by the Council of Europe in the context of Russia's war of aggression. In support of these efforts, Canada has also taken steps to assist Ukraine. In February 2024, Canada and Ukraine signed the Canada-Ukraine Strategic Security Partnership, which sets out a number of areas in which they intend to step up co-operation. As part of this agreement, Canada is actively supporting the work of the Prosecutor General's Office in Ukraine and the International Criminal Court, to ensure that allegations of war crimes are fully investigated by independent, effective and robust legal mechanisms.

Under the agreement, Canada will ensure that Russian assets in the country remain frozen until Russia has compensated Ukraine for the massive destruction and damage caused by its invasion. A founder member of the Register of Damage for Ukraine, Canada also supports efforts to create an independent international commission to look into compensation claims.

The report by Mr Eerik-Niiles KROSS pays particular attention to the illegal deportation of some 19 500 Ukrainian children, an extremely sensitive subject that we are very aware of. The Canadian and Ukrainian governments co-chair the International Coalition for the Return of Ukrainian Children, which co-ordinates joint efforts to ensure that children are reunited with their families in Ukraine.

The Canadian government will spare no effort to ensure that the world continues to care about Ukraine. It reaffirms its unwavering support for Ukraine in defending its territorial integrity and right to exist, as well as its freedom, sovereignty and independence.

Merci. Chers collègues, je tiens à remercier le rapporteur M. Eerik-Niiles KROSS pour son travail exceptionnel.

Le Canada applaudit les diverses mesures prises par le Conseil de l’Europe dans le contexte de la guerre d’agression par la Russie. À l’appui de ces efforts, le Canada a lui aussi pris des mesures pour venir en aide à l’Ukraine.

En février 2024, le Canada et l’Ukraine ont conclu le Partenariat stratégique Canada-Ukraine pour la sécurité qui établit divers domaines dans lesquels ils comptent intensifier un coopération. Dans le cadre de cet accord, le Canada soutient activement le travail du Bureau du procureur général de l’Ukraine et de la Cour pénale internationale, afin que les allégations de crimes de guerre fassent l’objet d’enquêtes complètes menées par des mécanismes juridiques indépendants, efficaces et robustes.

Selon l’accord, le Canada veillera à ce que les avoirs russes dans le pays restent gelés jusqu’à ce que la Russie ait indemnisé l’Ukraine pour la destruction et les dommages massifs causés par son invasion. Membre fondateur du Registre des dommages pour l’Ukraine, le Canada appuie les efforts déployés pour créer une commission internationale indépendante chargée d’examiner les demandes d’indemnisation.

Le rapport de M. Eerik-Niiles KROSS accorde une attention particulière à la déportation illégale de quelques 19 500 enfants ukrainiens à laquelle nous sommes très sensibles. Les gouvernements canadien et ukrainien coprésident la Coalition internationale pour le rapatriement des enfants ukrainiens, qui coordonne les efforts conjoints afin de veiller à ce que les enfants soient réunis avec leurs familles en Ukraine.

Le gouvernement canadien ne ménagera aucun effort afin que le monde continue de se soucier du sort de l’Ukraine. Il réaffirme son soutien indéfectible à l'Ukraine dans la défense de son intégrité territoriale et de son droit à l’existence, ainsi que de sa liberté, de sa souveraineté et de son indépendance.

 Thank you. Our next speaker is Ms Yevheniia KRAVCHUK of Ukraine.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Yevheniia KRAVCHUK, d'Ukraine.

Thank you, Chair.

We've been talking a lot about the Special Tribunal, about justice. And I want to remind us who we are doing this for. For those millions of Ukrainians who are not sleeping every night because of the drones, for those who lost their loved ones, for those prisoners of war who were in captivity and returned. And 90% of them experienced trouble, torture, electric shocks, sexual violence, all kinds of torture. Waiting half of the wait before they went to these prisons. And thousands of them are there, and some of them are just hostages because Russia would not let them go. And I mean the defenders of Azov and the members of the Azov Regiment, we need to free everyone. We need all families to hug their loved ones.

And also I would like to remind you about the civilians, about the thousands of civilians that are in pits, in basements of the Russian Federation and occupied territories. Among them there, are journalists, there are human rights defenders, there are just ordinary people who did not want to say that it's the Russian Federation.

And I would like to thank all of the rapporteurs, and I fully support all of the resolutions and the amendments that were accepted. And there can be no forgiveness for any of the crimes of the Russian Federation. There will be no forgiveness and there will be no negotiations at the expense of Ukrainian territorial sovereignty and integrity. And I thank the rapporteur for pointing this out.

And we need to help Ukrainian people to feel the importance of international law, international organisations. And I want to again thank everyone who made it possible to go this far, to establish the Special Tribunal. And indeed, we will be experiencing a historic day tomorrow. But then we shall not stop and bring as many countries to this enlarged partial agreement as possible, to see the Tribunal operate, hopefully by the end of this year.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Nous avons beaucoup parlé du Tribunal spécial, de la justice. Et je tiens à nous rappeler pour qui nous faisons cela. Pour ces millions d'Ukrainiens qui ne dorment pas chaque nuit à cause des drones, pour ceux qui ont perdu leurs proches, pour ces prisonniers de guerre qui ont été en captivité et qui sont revenus.

90 % d'entre eux ont connu des problèmes, des tortures, des chocs électriques, des violences sexuelles, toutes sortes de tortures. Ils ont perdu la moitié de leur masse corporelle avant d'aller dans ces prisons. Des milliers d'entre eux s'y trouvent, et certains ne sont que des otages parce que la Russie n'a pas voulu les laisser partir. Les défenseurs d'Azov et les membres du régiment d'Azov doivent libérer tout le monde. Il faut que toutes les familles puissent de nouveau embrasser leurs proches.

Je voudrais également vous rappeler la situation des civils, des milliers de civils qui se trouvent dans les fosses, dans les sous-sols de la Fédération de Russie et des territoires occupés. Parmi eux, il y a des journalistes, des défenseurs des droits de l'homme, des gens ordinaires qui ne veulent pas dire qu'il s'agit de la Fédération de Russie.

Je tiens à remercier tous les rapporteurs et je soutiens pleinement toutes les résolutions et tous les amendements qui ont été acceptés. Et il ne peut y avoir de pardon pour aucun des crimes de la Fédération de Russie. Il n'y aura pas de pardon ni de négociations au détriment de la souveraineté et de l'intégrité territoriales de l'Ukraine. Je remercie le rapporteur de l'avoir souligné.

Nous devons aider les Ukrainiens à comprendre l'importance du droit international et des organisations internationales. Je tiens à remercier une nouvelle fois tous ceux qui ont permis d'aller aussi loin, de mettre en place le Tribunal spécial. En effet, nous vivrons demain une journée historique. Mais nous ne nous arrêterons pas là et nous amènerons autant de pays que possible à adhérer à cet accord partiel élargi, afin que le Tribunal puisse fonctionner, si possible d'ici la fin de l'année.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I now call Mr Pierre-Alain FRIDEZ of Switzerland.

Merci.

La parole est à M. Pierre-Alain FRIDEZ, de Suisse.

Thank you, Mr Vice-President.

First of all, I'd like to express my support for both reports, and I'm going to speak about the report on the release of prisoners of war. I support it unreservedly.

The fate of prisoners of war is never an easy question, but in the present case of Ukrainian prisoners of war, we can speak of absolute horror, with torture and disregard for the minimum international rules and standards laid down by the Geneva Conventions.

Improving their conditions of detention, and ideally, securing their release as soon as possible, is an absolute priority. It should also be remembered that talks on the release and exchange of prisoners are often the first step on the long road towards a peace process, or at any rate towards a ceasefire.

I would, however, like to make a few comments on the substance of the issue. Paragraph 12 of this resolution addresses the authorities of the Russian Federation with a long list of justified demands aimed at improving the sad, painful and unbearable situation of Ukrainian prisoners. While I understand perfectly well the desire of our Ukrainian colleagues to raise the issue of the war in Ukraine with a militant attitude, from my point of view, the fact that the author of a report on Ukraine is Ukrainian weakens the scope of this report.

This is a subject I already raised in the free debate last April. I would like to remind you of the principle of absence of conflict of interest, which stipulates, in particular, that one should not be involved in an issue that concerns one's own country. Given that the Assembly is addressing the Russian authorities, the text, signed by what is obviously, logically, a declared enemy of Russia, alters the scope of the demands. However, if it had been proposed by a member of parliament from another country, it would have carried more weight and possibly been more effective.

In the same vein, I find the addition of paragraphs 17 and 18 at the end of the resolution to be ill-advised. The resolution calls on the Russian authorities to show more humanity towards Ukrainian prisoners and to improve their situation. Immediately afterwards, the threats against the Russian authorities to be held accountable before a criminal court are reiterated. This addition serves no purpose. The Assembly's position on this subject is well known. It is clear. I support it. But above all, this reminder weakens the impact of the report and reduces the chances of it being heard. And the primary aim of the report is precisely to alleviate the plight of Ukrainian prisoners.

Merci, M. le Vice-Président.

En premier lieu, je tiens à exprimer mon soutien aux deux rapports et je vais m'exprimer sur le rapport qui porte sur la libération des prisonniers de guerre. Je le soutiens sans réserve.

Le sort des prisonniers de guerre n'est jamais une question facile, mais dans le cas présent des prisonniers de guerre ukrainiens, on peut parler d'une horreur absolue, avec torture et irrespect des règles et normes internationales minimales fixées par les conventions de Genève.

Une amélioration de leurs conditions de détention et idéalement leur libération au plus vite représentent une priorité absolue. Rappelons par ailleurs que les pourparlers sur la libération et l'échange de prisonniers représentent souvent le premier contact sur le long chemin pouvant aboutir à un processus de paix, en tous les cas vers un cessez-le-feu.

J'aurais cependant quelques remarques sur le fond. Cette résolution dans son paragraphe 12 s'adresse aux autorités de la Fédération de Russie avec une longue liste de justes revendications visant à améliorer le sort triste, pénible, insupportable des prisonniers ukrainiens. Même si je comprends humainement parfaitement la volonté de nos collègues ukrainiens de porter le thème de la guerre en Ukraine avec une attitude militante, de mon point de vue, le fait que l'auteur d'un rapport sur l'Ukraine soit ukrainien affaiblit la portée de ce rapport.

C'est un sujet que j'ai déjà abordé lors du débat libre en avril dernier. Je vous rappelle le principe de l'absence de conflit d'intérêt qui veut notamment que l'on ne porte pas un dossier qui concerne son propre pays. Vu que l'Assemblée s'adresse aux autorités de Russie, Le texte, signé par évidemment, logiquement, un ennemi déclaré de la Russie, altère la portée des revendications. Au contraire, porté par un parlementaire d'un autre pays, il gagnerait en puissance et éventuellement en efficacité.

Dans le même ordre d'idées, je juge maladroit l'ajout des paragraphes 17 et 18 à la fin de la résolution. On demande dans la résolution aux autorités russes de faire preuve de plus d'humanité à l'égard des prisonniers ukrainiens et d'améliorer leur sort. Et juste après, on rappelle les menaces contre les autorités russes de devoir répondre de leurs actes devant une cour pénale. Cet ajout n'apporte rien. La position de l'Assemblée est connue sur le sujet. Elle est claire. Je la soutiens. Mais surtout, ce rappel affaiblit la portée du rapport et réduit d'autant les chances d'être entendues. Et le but prioritaire du rapport vise justement à soulager le sort des prisonniers ukrainiens.

 Thank you.

Our next speaker is Ms Nadejda IORDANOVA of Bulgaria.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme Nadejda IORDANOVA, de Bulgarie.

Thank you, Mr Chair.

Dear colleagues, as a member of this Assembly, I firmly support the two draft resolutions before us on the legal and human rights aspects of the Russian Federation’s aggression against Ukraine, and on political negotiations to secure the release of Ukrainian prisoners of war. I would like to congratulate all our rapporteurs for their excellent work.

These issues are deeply interconnected. Over a year ago, the journalist Ms Viktoriia ROSHCHYNA was abducted in Russian-occupied Zaporizhzhia, tortured, and murdered. Just months ago, her body was returned without organs. I know that we're working on a separate report on the captured Ukrainian journalists, but her case is a chilling example of Russia’s systematic use of terror: enforced disappearances, torture, abuse of prisoners of war, illegal deportations and forcible transfer of tens of thousands of Ukrainian children. These are not isolated acts. Both draft resolutions rightly affirm that they amount to crimes against humanity, and in some cases, acts of genocide.

I fully support the call to establish a special tribunal for the crime of aggression, as well as a Claims Commission to ensure reparations and contribute to Ukraine’s recovery. Equally urgent is the need for political and diplomatic pressure to secure the immediate release and exchange of Ukrainian prisoners of war and civilian detainees, many held in inhumane conditions, tortured or executed. Ukrainian children must be returned home. Despite Ukraine’s efforts to pursue dialogue, including its proposal for a ceasefire, Russia continues to escalate. Just last week, missile strikes on Kyiv killed 28 civilians in one night.

Colleagues, this Assembly must not remain passive. We must act, with legal clarity, political resolve and humanitarian urgency. Justice for Ukraine is justice for all of us.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

En tant que membre de cette Assemblée, je soutiens fermement les deux projets de résolution qui nous sont présentés sur les aspects juridiques et les droits humains de l'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine, et sur les négociations politiques visant à obtenir la libération des prisonniers de guerre ukrainiens.

Je voudrais féliciter tous nos rapporteurs pour leur excellent travail.

Ces questions sont profondément liées entre elles. Il y a plus d'un an, la journaliste Viktoriia ROSHCHYNA a été enlevée dans la région de Zaporijjia occupée par la Russie, torturée et assassinée. Il y a quelques mois, son corps a été restitué sans organes. Je sais que nous travaillons sur un rapport séparé concernant les journalistes ukrainiens capturés, mais son cas est un exemple effrayant de l'utilisation systématique de la terreur par la Russie : disparitions forcées, torture, abus de prisonniers de guerre, déportations illégales et transfert forcé de dizaines de milliers d'enfants ukrainiens. Il ne s'agit pas d'actes isolés. Les deux projets de résolution affirment à juste titre qu'ils constituent des crimes contre l'humanité et, dans certains cas, des actes de génocide.

Je soutiens pleinement l'appel à la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression, ainsi que d'une commission des réclamations chargée de garantir les réparations et de contribuer au redressement de l'Ukraine. Il est tout aussi urgent d'exercer des pressions politiques et diplomatiques pour obtenir la libération immédiate et l'échange des prisonniers de guerre et des détenus civils ukrainiens, dont beaucoup sont détenus dans des conditions inhumaines, torturés ou exécutés. Les enfants ukrainiens doivent être renvoyés chez eux. Malgré les efforts de l'Ukraine pour poursuivre le dialogue, y compris sa proposition de cessez-le-feu, la Russie poursuit l'escalade. La semaine dernière, des frappes de missiles sur Kiev ont tué 28 civils en une nuit.

Chers collègues, cette Assemblée ne doit pas rester passive. Nous devons agir, avec clarté juridique, détermination politique et urgence humanitaire. La justice pour l'Ukraine est une justice pour nous tous.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you very much.

I now invite Mr Morten WOLD of Norway to address us.

Je vous remercie de votre attention.

J'invite maintenant M. Morten WOLD, de Norvège, à s'adresser à nous.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues, I applaud Mr Eerik-Niiles KROSS for his timely report. With the significant shift in American foreign policy, particularly regarding Ukraine and Russia, this report is of the utmost importance. It reaffirms our unwavering support for Ukraine, and condemns the illegal and unjustified war of aggression by the Russian Federation.

International law is clear: the only one responsible for the war in Ukraine is Putin. We do not accept any other narrative, and we do not accept an unjust peace. An unjust peace is not a lasting peace.

I am proud that our Assembly has been a driving force behind the Council of Europe's accountability agenda for Ukraine. Crimes cannot go unpunished. It is therefore great news that an agreement for the establishment of a Special Tribunal for the Crime of Aggression will be signed by President ZELENSKYY and the Council of Europe this week.

Norway’s solidarity with Ukraine is strong. Our financial support for Ukraine for 2025 amounts to 85 billion Norwegian krone. And just two days ago, the Norwegian Kongsberg Group signed an agreement with a large Ukrainian company for the development and production of air defence missiles for the NASAMS system in Ukraine.

The aim is to help Ukraine define its own future and rebuild a safe and free Ukraine. I believe we can do it. I wear my Ukrainian pin with pride. I got it from a Ukrainian colleague.

Thank you and Slava Ukraine.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Chers collègues, je félicite M. Eerik-Niiles KROSS pour son rapport d'actualité. Avec le changement significatif de la politique étrangère américaine, en particulier en ce qui concerne l'Ukraine et la Russie, ce rapport est de la plus haute importance. Il réaffirme notre soutien indéfectible à l'Ukraine et condamne la guerre d'agression illégale et injustifiée menée par la Fédération de Russie.

Le droit international est clair : le seul responsable de la guerre en Ukraine est Vladimir POUTINE. Nous n'acceptons pas d'autre récit, ni de paix injuste. Une paix injuste n'est pas une paix durable.

Je suis fier que notre Assemblée ait joué un rôle moteur dans le programme de responsabilisation du Conseil de l'Europe pour l'Ukraine. Les crimes ne peuvent rester impunis. C'est donc une excellente nouvelle qu'un accord pour la création d'un Tribunal spécial pour le crime d'agression soit signé par le Président Volodymyr ZELENSKY et le Conseil de l'Europe cette semaine.

La solidarité de la Norvège avec l'Ukraine est forte. Notre soutien financier à l'Ukraine pour 2025 s'élève à 85 milliards de couronnes norvégiennes. Il y a deux jours, le groupe norvégien Kongsberg a signé un accord avec une grande entreprise ukrainienne pour le développement et la production de missiles de défense aérienne pour le système NASAMS en Ukraine.

L'objectif est d'aider l'Ukraine à définir son propre avenir et à reconstruire une Ukraine sûre et libre. Je suis convaincu que nous pouvons y parvenir. Je porte mon pins ukrainien avec fierté. C'est un collègue ukrainien qui me l'a offert.

Merci et Slava Ukraini.

Thank you very much.

Our next speaker is Mr Mike READER of the United Kingdom.

Merci beaucoup.

Notre prochain orateur est M. Mike READER du Royaume-Uni.

Nineteen thousand five hundred children. That's the number of children that have been forcibly removed from their families during this war – forced to live in Russian institutions or adopted by Russian families.

That's more than all of the primary school children in my constituency, Northampton South.

We know that reports say it could be close to 35 000 children who have been abducted.

As we debate today's reports on Russian aggression and prisoners of war, we must confront one of the most shocking reality, that these children have been removed from their homes and their identities have often been concealed.

The report today covering the legal aspects of Russia's aggression rightly condemns this in its very first paragraph.

I join in its condemnation of this heinous act, and I support its recommendations for the adoption of the Commissioner's human rights roadmap.

Equally, the report on prisoners of war rightly calls for the mutual release and repatriation. It is my firm belief that the return of these children must be an essential part of any peace agreement.

I want to recognise today, whilst I'm here also, the work of UK Friends of Ukraine and their report "Returning the stolen children in Ukraine", which includes excellent work from my colleague, the Honourable Johanna BAXTER MP.

It documents the scale of the abductions, and I urge all colleagues to read it as we try to understand what is happening.

The UK government has acted, through targeted sanctions and legal support, but more must be done.

International pressure must intensify.

This is not an issue that we can take sides on. It is an issue of protecting children and protecting the future of Ukraine.

Every child must be found. Every child must come home. And the Council of Europe must stand united in that goal.

Thank you.

Dix-neuf mille cinq cents enfants : c'est le nombre d'enfants qui ont été enlevés de force à leur famille pendant cette guerre - forcés de vivre dans des institutions russes ou adoptés par des familles russes.

C'est plus que tous les enfants des écoles primaires de ma circonscription, Northampton South.

Nous savons que des rapports indiquent que près de 35 000 enfants ont été enlevés.

Alors que nous débattons aujourd'hui des rapports sur l'agression russe et les prisonniers de guerre, nous devons faire face à l'une des réalités les plus choquantes, à savoir que ces enfants ont été enlevés à leur foyer et que leur identité a souvent été dissimulée.

Le rapport d'aujourd'hui, qui couvre les aspects juridiques de l'agression russe, condamne à juste titre cette pratique dans son tout premier paragraphe.

Je m'associe à sa condamnation de cet acte odieux et je soutiens ses recommandations pour l'adoption de la feuille de route du commissaire en matière de droits de l'homme.

De même, le rapport sur les prisonniers de guerre appelle à juste titre à leur libération mutuelle et à leur rapatriement. Je suis fermement convaincue que le retour de ces enfants doit être un élément essentiel de tout accord de paix.

Je tiens à saluer aujourd'hui, pendant que je suis ici, le travail des UK Friends of Ukraine et leur rapport "Returning the stolen children in Ukraine", qui comprend un excellent travail de ma collègue, l'honorable députée Johanna BAXTER. 

Ce rapport documente l'ampleur des enlèvements et j'invite tous mes collègues à le lire pour tenter de comprendre ce qui se passe.

Le gouvernement britannique a agi, par le biais de sanctions ciblées et d'un soutien juridique, mais il faut faire plus.

La pression internationale doit s'intensifier.

Il ne s'agit pas d'une question sur laquelle nous pouvons prendre parti. Il s'agit de protéger les enfants et l'avenir de l'Ukraine.

Chaque enfant doit être retrouvé. Chaque enfant doit rentrer chez lui. Et le Conseil de l'Europe doit rester uni dans cet objectif.

Je vous remercie pour votre attention.

Thank you indeed.

Our next speaker is Mr Christophe BRICO of Monaco. No?

I now call Ms Lesia VASYLENKO of Ukraine.

Merci.

Notre prochain orateur est M. Christophe BRICO de Monaco. Non ?

La parole revient à Mme Lesia VASYLENKO, d'Ukraine.

Thank you, Chair.

Thank you to both our rapporteurs in today's joint debate for yet again banging the drum of awareness about the atrocious consequences of Russian aggression and calling the members of this Assembly and the governments of the Council of Europe to act.

Both of the reports are accurate in conveying the horrific reality in which we, millions of Ukrainians, live in today. And we live in this reality not for one month or one year, but for months and months which have now amounted to more than three-and-a-half years of total war. Three and a half years of never-ending air raids, three and a half years of sleep deprived nights spent in bomb shelters and basements. Three and a half years of destruction, torture, killings, of waiting, of deportations, filtration camps, breaches of humanitarian law, international law, and complete disregard for anything that is human.

Just earlier today, Russian missiles struck a passenger train travelling from Odesa to Zaporizhzhia. Images of wounded children, women, men, they flood the Internet today and the news websites right after another strike happened on Dnipro. Killed, wounded, again, the numbers are being counted.

For us, it's very difficult to find the words. Yelyzaveta YASKO earlier today mentioned the word helpless. It's not a word strong enough to describe what we feel when we wake up from the explosions in the middle of the night and what Ukrainian mothers feel when they try to shelter their children. For us, it's a word that's not strong enough, when our children, with bare hands, take apart the rubble of their own schools and their ex-homes, searching for the remains of their classmates trapped under the debris.

For us in Ukraine, it's unfathomable why and how Russian aggression remains unchallenged in action when so many public condemnations are made in so many different assemblies? How is it that Russia has only increased its capacity to strike on Ukraine with hundreds of drones, with what was tens just earlier before? How is it that it took us so long to establish the International Tribunal on Russia's aggression? I really hope that these two reports that we are adopting today will be the keystone that is necessary for our governments and our parliaments to finally act. Thank you.

Merci, M. le Président.

Merci à nos deux rapporteurs dans la discussion commune d'aujourd'hui d'avoir une fois de plus fait prendre conscience des conséquences atroces de l'agression russe et d'avoir appelé les membres de cette Assemblée et les gouvernements du Conseil de l'Europe à agir.

Les deux rapports décrivent avec précision l'horrible réalité dans laquelle nous, millions d'Ukrainiens, vivons aujourd'hui. Et nous vivons dans cette réalité non pas depuis un mois ou une année, mais depuis des mois et des mois qui représentent maintenant plus de trois ans et demi de guerre totale. Trois ans et demi de raids aériens incessants, trois ans et demi de nuits sans sommeil passées dans des abris anti-aériens et des sous-sols. Trois ans et demi de destruction, de torture, de meurtres, d'attente, de déportations, de camps de filtration, de violations du droit humanitaire, du droit international et d'un mépris total pour tout ce qui est humain.

Plus tôt dans la journée, des missiles russes ont frappé un train de passagers allant d'Odessa à Zaporizhzhia. Les images d'enfants, de femmes et d'hommes blessés inondent aujourd'hui internet et les sites d'information, juste après une nouvelle frappe sur Dnipro. Des morts, des blessés, encore une fois, les chiffres sont en train d'être comptés.

Pour nous, il est très difficile de trouver les mots. Mme Yelyzaveta YASKO a mentionné plus tôt dans la journée le mot « impuissance. »Ce n'est pas un mot assez fort pour décrire ce que nous ressentons lorsque nous nous réveillons à cause des explosions au milieu de la nuit et ce que les mères ukrainiennes ressentent lorsqu'elles essaient de mettre leurs enfants à l'abri. Pour nous, c'est un mot qui n'est pas assez fort, lorsque nos enfants, à mains nues, dégagent les décombres de leurs propres écoles et de leurs anciennes maisons, à la recherche des restes de leurs camarades de classe piégés sous les débris.

Pour nous, en Ukraine, il est insondable de comprendre pourquoi et comment l'agression russe reste incontestée dans les faits alors que tant de condamnations publiques sont formulées dans tant d'assemblées différentes. Comment se fait-il que la Russie n'ait fait qu'augmenter sa capacité à frapper l'Ukraine avec des centaines de drones, alors qu'il n'y en avait que quelques dizaines auparavant ? Comment se fait-il qu'il nous ait fallu tant de temps pour mettre en place le Tribunal international sur l'agression russe ?

J'espère vraiment que ces deux rapports que nous adoptons aujourd'hui seront la clé de voûte nécessaire pour que nos gouvernements et nos parlements agissent enfin. Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I now call Mr Saša MAGAZINOVIĆ of Bosnia and Herzegovina.

Merci.

La parole revient à M. Saša MAGAZINOVIĆ de Bosnie-Herzégovine.

Mr Chairman, distinguished colleagues, it is not enough to speak out against Russian aggression against Ukraine while remaining silent about the responsibility of those who commit war crimes and those who fail to act, and, by doing do, enable them.

Aggression is often repeated because earlier crimes went unpunished. Three decades ago, Bosnia and Herzegovina were the victims of aggression while the world watched civilians being massacred. One such tragedy occurred in Tuzla in May 1995, when a shell launched by the Army of Republika Srpska killed 71 people. The average age of the victims was just 21. The youngest was only two years old.

I am speaking about this at the request of the Tuzla City Council. The family of the victims are not asking for revenge. They are asking for justice. For this crime, General Novak Djukic was convicted, but he's not in prison. He fled from justice and lives freely in Serbia, which protects him. He is a convicted war criminal but also a symbol of impunity, which encourages future crimes, possibly even those happening in Ukraine or Palestine.

Even more concerning, Djukic is not the only one. For years, Serbia has provided shelters for both convicted and charged war criminals. This is why the Council of Europe must condemn this practice and demand that every war criminal be punished, not just in Bosnia and Herzegovina, but in Ukraine tomorrow.

Without truth and justice, there cannot be peace, not in Ukraine, not in Palestine, not in my country, not anywhere in the world. Let us learn from the past. Let us hold accountable both war criminals and those who protect them.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Il ne suffit pas de dénoncer l'agression russe contre l'Ukraine tout en gardant le silence sur la responsabilité de ceux qui commettent des crimes de guerre et de ceux qui n'agissent pas et qui, ce faisant, les rendent possibles.

L'agression est souvent répétée parce que les crimes précédents sont restés impunis. Il y a trente ans, la Bosnie-Herzégovine a été victime d'une agression alors que le monde entier assistait au massacre de civils. Une telle tragédie s'est produite à Tuzla en mai 1995, lorsqu'un obus lancé par l'armée de la Republika Srpska a tué 71 personnes. La moyenne d'âge des victimes n'était que de 21 ans. La plus jeune n'avait que deux ans.

Je parle de cela à la demande du conseil municipal de Tuzla. Les familles des victimes ne demandent pas vengeance. Elles demandent justice. Pour ce crime, le général Novak DJUKIĆ a été condamné, mais il n'est pas en prison. Il a fui la justice et vit librement en Serbie, qui le protège. C'est un criminel de guerre condamné, mais aussi un symbole d'impunité, qui encourage de futurs crimes, peut-être même ceux qui sont perpétrés en Ukraine ou en Palestine.

Plus inquiétant encore, le général Novak DJUKIĆ n'est pas le seul. Pendant des années, la Serbie a fourni des abris à des criminels de guerre condamnés et inculpés. C'est pourquoi le Conseil de l'Europe doit condamner cette pratique et exiger que chaque criminel de guerre soit puni, non seulement en Bosnie-Herzégovine, mais aussi en Ukraine demain.

Sans vérité et sans justice, il ne peut y avoir de paix, ni en Ukraine, ni en Palestine, ni dans mon pays, ni nulle part dans le monde. Tirons les leçons du passé. Demandons des comptes aux criminels de guerre et à ceux qui les protègent.

Je vous remercie de votre attention.

 Thank you very much. Our next speaker is Sir Edward LEIGH of the United Kingdom.

Merci beaucoup.

Notre prochain orateur est Sir Edward LEIGH, du Royaume-Uni.

Mister President,

I only have two minutes, and even if I had two hours, that would not be enough to articulate the appalling crimes that the Russian Federation has committed. Not just its original invasion, but every breach of what we call the Geneva Convention. The brutal treatment of prisoners, the kidnapping of children, the bombing of innocent civilians.

But I'm perhaps going to make myself a bit unpopular in this Assembly by not just condemning Russia, which I do unequivocally, like everybody else who's spoken, but also by trying to be realistic. Let's get real. We could have prevented this invasion if we'd invited Ukraine to join NATO. We could have defeated Russia if we had been prepared to send our own troops in, which we were not. We could probably have forced a very difficult peace on them if President BIDEN had at least allowed his weapons to be used against the Russians on their own soil.

But we didn't do that because talk is cheap, and we wanted to prevent Ukraine from being destroyed, but we didn't want to defeat Russia because we were scared of the consequences. So, where do we go from there? Now, I see this report as critical of President TRUMP, and I'm not going to make myself very popular, but at least he's come into this situation quite late in the day. And he's trying to make peace. Not a satisfactory peace. I agree. And it's something that we all deeply regret. We don't want to reward aggression, but what are we actually prepared to do? I've got my colleagues sitting in front of us. Are we even prepared to sit in Kyiv and put our own selves at risk? Do we really want a never-ending war, or should we try and get some peace, unsatisfactory as it is, but at least we'll stop this bombing and this killing. So let's get real and let's put our mouth where our rhetoric is.

If we really want to save Ukraine, let's fight for it.

M. le Président,

Je n'ai que deux minutes, et même si j'avais deux heures, cela ne suffirait pas à exposer les crimes effroyables que la Fédération de Russie a commis. Pas seulement son invasion initiale, mais toutes les violations de ce que nous appelons la Convention de Genève. Le traitement brutal des prisonniers, l'enlèvement d'enfants, le bombardement de civils innocents.

Mais je vais peut-être me rendre un peu impopulaire dans cette Assemblée en ne me contentant pas de condamner la Russie, ce que je fais sans équivoque, comme tous les autres orateurs, mais en essayant aussi d'être réaliste. Soyons réalistes. Nous aurions pu empêcher cette invasion si nous avions invité l'Ukraine à rejoindre l'OTAN. Nous aurions pu vaincre la Russie si nous avions été prêts à envoyer nos propres troupes, ce qui n'a pas été le cas. Nous aurions probablement pu leur imposer une paix très difficile si le président BIDEN avait au moins autorisé l'utilisation de ses armes contre les Russes sur leur propre sol.

Mais nous ne l'avons pas fait parce que les paroles ne coûtent rien et que nous voulions empêcher la destruction de l'Ukraine, mais nous ne voulions pas vaincre la Russie parce que nous avions peur des conséquences.

Alors, où allons-nous à partir de là ? Je considère ce rapport comme une critique du président TRUMP, et je ne vais pas me rendre très populaire, mais au moins, il est arrivé dans cette situation plus tard. Il essaie de faire la paix. Une paix qui n'est pas satisfaisante. Je suis d'accord. C'est quelque chose que nous regrettons tous profondément. Nous ne voulons pas récompenser l'agression, mais que sommes-nous prêts à faire ?

Mes collègues sont assis devant nous. Sommes-nous prêts à nous asseoir à Kiev et à nous mettre en danger ? Voulons-nous vraiment une guerre sans fin ou devrions-nous essayer d'obtenir une paix, aussi insatisfaisante soit-elle, mais au moins nous mettrons fin à ces bombardements et à ces tueries. Alors soyons réalistes et joignons le geste à la parole.

Si nous voulons vraiment sauver l'Ukraine, battons-nous pour elle.

Thank you. Our next speaker is Mr Joseph O'REILLY of Ireland.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Joseph O'REILLY d'Irlande.

Thank you, President.

This crucial debate arises from Resolution 2598 of 2025 dealing with the need to ensure accountability and avoid impunity for Russia on foot of its illegal and barbaric invasion of Ukraine.

This Resolution welcomes the commitment by the core group of participants involving over 40 countries in the Lviv Statement of 9 May 2025, expressing political support for the draft legal texts establishing the Special Tribunal for the Crime of Aggression Against Ukraine within the framework of the Council of Europe. It is great that tomorrow this will be signed off. We can be so proud of this. It is crucial in establishing accountability and that it is right in itself, but will also act as a deterrent into the future.

We need a just system of reparations offering redress for victims. The Register of Damage for Ukraine, established under our auspices on foot of Resolution 2573 of 2024 is vital.

I am proud that our actions are real rather than aspirational. The sickening story of Russian aggression against Ukraine is a horror story of attacks on residential areas, on infrastructure, and of systematic torture. Of the 74 000 missing, unaccounted-for Ukrainians, up to 20 000 are children, barbarously abducted for Russification. They can never be let slip from our agenda.

Russia has flagrantly breached the core principles of international law, notably jus cogens norms concerning territorial integrity. Their brutality is unspeakable and it behoves all our countries. Their brutality to prisoners of war and their abductions flout the European Charter of Human Rights. Frozen Russian assets are a legitimate source of reparations. All the members of the Council of Europe must actively support this.

Merci, Monsieur le Président.

Ce débat crucial découle de la résolution 2598 de 2025 qui traite de la nécessité de garantir la responsabilité et d'éviter l'impunité de la Russie à la suite de son invasion illégale et barbare de l'Ukraine.

Cette résolution salue l'engagement pris par le groupe principal de participants impliquant plus de 40 pays dans la déclaration de Lviv du 9 mai 2025, exprimant un soutien politique aux projets de textes juridiques établissant le Tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine dans le cadre du Conseil de l'Europe. Il est formidable que ce texte soit signé demain. Nous pouvons en être fiers. Il est essentiel d'établir les responsabilités et c'est une bonne chose en soi, mais cela aura également un effet dissuasif à l'avenir.

Nous avons besoin d'un système juste de réparations qui offre un recours aux victimes. Le registre des dommages pour l'Ukraine, établi sous nos auspices sur la base de la résolution 2573 de 2024, est essentiel.

Je suis fier que nos actions soient réelles plutôt qu'idéalistes. L'histoire écœurante de l'agression russe contre l'Ukraine est une histoire d'horreur faite d'attaques contre des zones résidentielles, des infrastructures et de tortures systématiques. Sur les 74 000 Ukrainiens portés disparus, jusqu'à 20 000 sont des enfants, enlevés de façon barbare à des fins de russification. Nous ne devons jamais les laisser échapper à notre attention.

La Russie a violé de manière flagrante les principes fondamentaux du droit international, notamment les normes de jus cogens relatives à l'intégrité territoriale. Sa brutalité est indescriptible et elle doit être dénoncée par tous nos pays. Leur brutalité envers les prisonniers de guerre et leurs enlèvements bafouent la Charte européenne des droits de l'homme. Les avoirs russes gelés sont une source légitime de réparations. Tous les membres du Conseil de l'Europe doivent soutenir activement cette démarche.

Thank you very much.

Our next speaker is Mr Sam RUSHWORTH of the United Kingdom.

Je vous remercie de votre attention.

Notre prochain orateur est M. Sam RUSHWORTH du Royaume-Uni.

Thank you.

We assemble today, parliamentarians from across Europe, in an institution founded in the aftermath of world war, to defend democracy, the rule of law and respect of human rights.

After decades of progress and flourishing, the clouds of war have again descended on Europe, including the most egregious of crimes, and the world has been reordered beneath our feet. Just a year ago, it was unthinkable that we would see the USA adopt a neutral position on Russian aggression against a sovereign nation.

So let us in this Assembly be very clear: it is for the Ukrainian people to decide whether to cede territory as part of a peace agreement and not for Trump or Putin. As long as the people of Ukraine want to fight for their homeland, and for their rights and freedoms, friendly European nations must stand with them.

The crimes of the Russian Federation are too many to list in two minutes, but the horrors we have seen, from the torture of prisoners, to rape, to targeting of civilians and the forced displacement of millions, and kidnapping children, are acts of genocide which are a stain on our collective consciousness and compel us to act.

The call in this motion to establish a special tribunal dedicated to prosecuting crimes of aggression against Ukraine is the very least we can do. Such a tribunal would send an unequivocal message: that those who wage illegal war and commit atrocities will face accountability. It will uphold the principles of international law and reinforce that no power stands above justice.

Colleagues, where the former leaders of the free world have stood aside, let us step up and fulfil our mandate, be a voice for the voiceless, a shield for the vulnerable and the guardians of justice. I commend this motion.

Je vous remercie.

Nous sommes réunis aujourd'hui, parlementaires de toute l'Europe, dans une institution fondée au lendemain de la guerre mondiale pour défendre la démocratie, l'État de droit et le respect des droits de l'homme.

Après des décennies de progrès et d'épanouissement, les nuages de la guerre se sont à nouveau abattus sur l'Europe, y compris les crimes les plus flagrants, et le monde a été réorganisé sous nos pieds. Il y a un an à peine, il était impensable de voir les États-Unis adopter une position neutre face à l'agression russe contre une nation souveraine.

Dans cette Assemblée, soyons donc très clairs : c'est au peuple ukrainien de décider s'il doit céder des territoires dans le cadre d'un accord de paix, et non à Trump ou à Poutine. Tant que le peuple ukrainien voudra se battre pour sa patrie, ses droits et ses libertés, les nations européennes amies devront se tenir à ses côtés.

Les crimes de la Fédération de Russie sont trop nombreux pour être énumérés en deux minutes, mais les horreurs que nous avons vues, de la torture de prisonniers au viol, en passant par le ciblage de civils, le déplacement forcé de millions de personnes et l'enlèvement d'enfants, sont des actes de génocide qui entachent notre conscience collective et nous obligent à agir.

L'appel à la création d'un tribunal spécial chargé de poursuivre les crimes d'agression contre l'Ukraine, lancé dans cette motion, est le moins que nous puissions faire. Un tel tribunal enverrait un message sans équivoque : ceux qui mènent des guerres illégales et commettent des atrocités devront répondre de leurs actes. Il soutiendra les principes du droit international et renforcera le fait qu'aucune puissance n'est au-dessus de la justice.

Chers collègues, là où les anciens dirigeants du monde libre se sont tenus à l'écart, levons-nous et remplissons notre mandat, soyons une voix pour les sans-voix, un bouclier pour les vulnérables et les gardiens de la justice. Je recommande cette motion.

Thank you very much.

Our next speaker is Ms Larysa BILOZIR of Ukraine.

Je vous remercie de votre attention.

Notre prochaine intervenante est Mme Larysa BILOZIR d'Ukraine.

Mr President, honourable colleagues, first, I sincerely thank our rapporteurs Mr Eerik-Niiles KROSS and Ms Yelyzaveta YASKO for your moral clarity, deep commitment to truth, and political and personal courage. To you, Yelyzaveta, for your personal courage to become a mum during the war and for your personal courage to work on such an important topic of repatriating and the release of prisoners of war. Eerik, who only in the last two months was twice in Ukraine, working, permanently working under permanent air alerts, being with us in the bomb shelters, not sleeping, and facing and witnessing very severe Russian attacks on our capital.

Colleagues, our voices here now at this debate are the voices of those who cannot speak today. Abducted children, civilians buried under rubble, thousands silenced by bombs and prisoners of war, tortured for defending their own homeland. Mr Eerik-Niiles KROSS today updated us on the situation in Ukraine, and I will tell you what is happening just now. Russia bombed the train from Odessa to Zaporizhzhia and there are dead and injured. You should see this photo inside the train that is covered with blood and rubble.

In Dnipro today, 21 schools have been destroyed or damaged just right now. Ten kindergartens, eight medical facilities. This happens daily. Ukrainians are not numbers. We are people praying to survive each night. We cannot do this alone. And the civilised world must act.

A terrorist state, Russia mocks all Geneva Conventions. Ukrainian PoWs are executed and starved. The ICRC is denied access to them. Families have no answers. A week ago, a doctor showed a photo of a released prisoner body burned with glory to Russia and the letter Z, a mark of terror on the body of the prisoner, burned into a human being like property. So, let's remember that behind every number is a face, a family, a friend. This Assembly must at least be their voice. Not later, but now.

Slava Ukraini.

Monsieur le Président, chers collègues,

Je tiens tout d'abord à remercier sincèrement nos rapporteurs, M. Eerik-Niiles KROSS et Mme Yelyzaveta YASKO, pour leur clarté morale, leur profond engagement en faveur de la vérité et leur courage politique et personnel. À vous, Yelyzaveta, pour le courage personnel dont vous avez fait preuve en devenant mère pendant la guerre et pour le courage personnel dont vous avez fait preuve en travaillant sur un sujet aussi important que le rapatriement et la libération des prisonniers de guerre. Eerik, qui, au cours des deux derniers mois seulement, s'est rendu deux fois en Ukraine, pour travailler, travailler en permanence sous des alertes aériennes permanentes, être avec nous dans les abris anti-bombes, ne pas dormir, et faire face et être témoin des attaques russes très sévères sur notre capitale.

Chers collègues, les voix qui s'élèvent aujourd'hui dans le cadre de ce débat sont les voix de ceux qui ne peuvent pas s'exprimer aujourd'hui. Des enfants enlevés, des civils ensevelis sous les décombres, des milliers de personnes réduites au silence par les bombes et des prisonniers de guerre, torturés pour avoir défendu leur propre patrie. M. Eerik-Niiles KROSS nous a informés aujourd'hui de la situation en Ukraine, et je vais vous dire ce qui se passe en ce moment. La Russie a bombardé le train reliant Odessa à Zaporijjia et il y a des morts et des blessés. Vous devriez voir cette photo de l'intérieur du train, couvert de sang et de décombres.

À Dnipro, 21 écoles ont été détruites ou endommagées en ce moment même. Dix jardins d'enfants, huit centres médicaux. Cela se produit tous les jours. Les Ukrainiens ne sont pas des numéros. Nous prions chaque nuit pour survivre. Nous ne pouvons pas y arriver seuls. Et le monde civilisé doit agir.

État terroriste, la Russie se moque de toutes les conventions de Genève. Les prisonniers de guerre ukrainiens sont exécutés et affamés. Le CICR se voit refuser l'accès à ces prisonniers. Les familles n'ont aucune réponse. Il y a une semaine, un médecin a montré la photo du corps d'un prisonnier libéré, avec le message "Gloire à la Russie" marqué au fer rouge sur le corps, et la lettre Z, marque de terreur sur le corps du prisonnier. Il a été marqué comme un objet. N'oublions pas que derrière chaque numéro se cache un visage, une famille, un ami. Cette Assemblée doit au moins être leur voix. Pas plus tard, mais maintenant.

Slava Ukraini.

 Thank you.

Our next speaker is Mr Emanuelis ZINGERIS of Lithuania.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Emanuelis ZINGERIS, de Lituanie.

Thank you dear friends.

Today we are on the eve of the signing tomorrow by Mr ZELENSKYY and other leaders of the establishment of the Special Tribunal. After we spent years and years trying to establish the Register of Damages. And the Register of Damages, which is now working in the Hague, is only in its second stage. Can you imagine? We are only on the second stage of the Register of Damages, which means we have no compensation mechanism at a moment when the Ukrainian authorities donated 105 000 compensations for the bombed people, killed families and their relatives. And we should support Ukrainian victims internally.

Just now we are late in everything about Ukraine and the other events in the world will be delaying the process while Ukraine will never again be on the first page. So Russia is waiting when Ukraine will be on the second page of newspapers and then they will do their work against us in Ukraine.

So, how we are ready to give, I'm sorry to say in this chamber, 2%. I'm just asking southern countries, especially Spain, to prepare to answer in the Hague, there will be a huge NATO meeting, and understand that the war in Ukraine is our war for dignity. We have Belarus now. Do we want to have Belarus in Ukraine? Just Belarusian underground revolutionary people who are with us together today, they're describing Belarus like a gulag. Should we have an additional gulag instead of Ukraine? Or are we ready to not let Russia reestablish a Joseph-Stalin-type regime in the territories that are captive. So from our point of view I'm congratulating. But from the other point of view, I would like to say that we are late in every moment of our support for Ukraine. Slava Ukraini.

Merci chers amis.

Nous sommes aujourd'hui à la veille de la signature, par M. ZELENSKYY et d'autres dirigeants, de la création du Tribunal spécial. Après avoir passé des années et des années à essayer d'établir le Registre des dommages. Ce Registre des dommages, qui fonctionne actuellement à La Haye, n'en est qu'à sa deuxième étape. Vous vous rendez compte ? Nous n'en sommes qu'à la deuxième étape du registre des dommages, ce qui signifie que nous n'avons pas de mécanisme d'indemnisation à un moment où les autorités ukrainiennes ont fait don de 105 000 indemnités pour les personnes bombardées, les familles tuées et leurs proches. Nous devrions soutenir les victimes ukrainiennes au niveau interne.

Aujourd'hui, nous sommes en retard sur tout ce qui concerne l'Ukraine et les autres événements dans le monde vont retarder le processus alors que l'Ukraine ne sera plus jamais sur la première page. La Russie attend donc que l'Ukraine soit à la deuxième page des journaux et fera alors son travail contre nous en Ukraine.

Alors, comment sommes-nous prêts à donner, je suis désolé de le dire dans cette enceinte, 2 %. Je demande simplement aux pays du Sud, en particulier à l'Espagne, de se préparer à répondre à La Haye, où se tiendra une grande réunion de l'OTAN, et de comprendre que la guerre en Ukraine est notre guerre pour la dignité.

Nous avons maintenant le Belarus. Voulons-nous avoir le Belarus en Ukraine ? Les révolutionnaires clandestins biélorusses qui sont avec nous aujourd'hui décrivent la Biélorussie comme un goulag. Devrions-nous avoir un goulag supplémentaire à la place de l'Ukraine ? Ou sommes-nous prêts à ne pas laisser la Russie rétablir un régime de type Joseph Staline dans les territoires captifs.

De notre point de vue, je vous félicite donc. Mais d'un autre point de vue, je voudrais dire que nous sommes en retard à chaque instant dans notre soutien à l'Ukraine. Slava Ukraini.

Thank you.

I now invite Ms Olena KHOMENKO of Ukraine to address us.

Je vous remercie.

J'invite maintenant Mme Olena KHOMENKO, de l'Ukraine, à s'adresser à nous.

Mister President, distinguished colleagues, dear rapporteurs,

During the recent months, we've observed a meaningful increase in prisoner exchanges – numerous Ukrainian servicemen returning from long-term captivity, including the severely wounded and families receiving the remains of their loved ones.

While it’s indeed important developments, yet, we cannot let relief overshadow reality. Ukrainian prisoners of war continue to endure systematic torture and humiliation. Over 90% of our returned prisoners report similar abuse and maltreatment.

At the same time, Russia’s leader has reaffirmed that ending the war is not their intention. Exchanges happen under the shadow of renewed violence.

Yet prisoners of war are not Russia's only victims facing inhuman and degrading treatment. You all know that almost 20 000 Ukrainian children have been forcibly deported or transferred to Russia and Belarus. At the same time, more than 1.6 million Ukrainian children remain trapped in the temporarily occupied territories of Ukraine. Under Vladimir PUTIN's direct orders, these children are systematically stripped of their identities, placed into forced adoptions, and subjected to intense indoctrination aimed at erasing their Ukrainian identity. Education has become a tool of war, with schools transformed into platforms for military training and propaganda.

Just three weeks ago, we were receiving the delegation of the Network on the situation of the children of Ukraine. And the members of the delegation, our distinguished colleagues, had an opportunity to speak to a boy who was returned from deportation. He was taken to the camp and spent six weeks there. And after that, he was taken to the military academy and was retained there for three months so they could experience and they could see the testimonies of this poor boy.

There are war crimes and crimes against humanity. These are assaults on our very future. Any genuine negotiations towards peace must address these crimes clearly and uncompromisingly, demanding the immediate and unconditional return of all Ukrainian children, prisoners of war and civilian captives.

Thank you, dear colleagues.

M. le Président, chers collègues, chers rapporteurs,

Au cours des derniers mois, nous avons observé une augmentation significative des échanges de prisonniers. De nombreux militaires ukrainiens revenant d'une longue captivité, y compris des blessés graves, et des familles recevant les dépouilles de leurs proches.

Bien qu'il s'agisse d'une évolution importante, nous ne pouvons pas laisser le soulagement éclipser la réalité. Les prisonniers de guerre ukrainiens continuent de subir des tortures et des humiliations systématiques. Plus de 90 % des prisonniers que nous avons rapatriés font état d'abus et de mauvais traitements similaires.

Dans le même temps, le dirigeant russe a réaffirmé qu'il n'avait pas l'intention de mettre fin à la guerre. Les échanges ont lieu dans l'ombre d'une violence renouvelée.

Les prisonniers de guerre ne sont pas les seules victimes de la Russie à subir des traitements inhumains et dégradants. Vous savez tous que près de 20 000 enfants ukrainiens ont été déportés ou transférés de force en Russie et au Belarus. Dans le même temps, plus de 1,6 million d'enfants ukrainiens restent coincés dans les territoires temporairement occupés de l'Ukraine. Sous les ordres directs de Vladimir PUTIN, ces enfants sont systématiquement dépouillés de leur identité, placés dans des adoptions forcées et soumis à un endoctrinement intense visant à effacer leur identité ukrainienne. L'éducation est devenue un outil de guerre, les écoles étant transformées en plates-formes d'entraînement et de propagande militaires.

Il y a trois semaines à peine, nous recevions la délégation du Réseau sur la situation des enfants d'Ukraine. Les membres de la délégation, nos distingués collègues, ont eu l'occasion de s'entretenir avec un garçon qui avait été déporté à son retour. Il a été emmené au camp et y a passé six semaines. Ensuite, il a été emmené à l'académie militaire où il est resté pendant trois mois, ce qui leur a permis d'entendre les témoignages de ce pauvre garçon.

Il y a des crimes de guerre et des crimes contre l'humanité. Ce sont des agressions contre notre avenir même. Toute négociation authentique en vue de la paix doit aborder ces crimes clairement et sans compromis, en exigeant le retour immédiat et inconditionnel de tous les enfants ukrainiens, des prisonniers de guerre et des captifs civils.

Merci, chers collègues.

Thank you indeed.

Our next speaker is Mr Dave ROBERTSON of the United Kingdom.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Dave ROBERTSON du Royaume-Uni.

Thank you, Mr President.

There is, quite rightly, a lot spoken about the Russian war of aggression against Ukraine in parliaments, assemblies and debating chambers right across the globe. Putin’s aggression has shattered the post-war consensus and his crimes have challenged the rules-based order that we, here, seek to defend.

More than this, though, in 10 or 20 years’ time, when Putin has lost, and he must lose in Ukraine, but when the history of this century is written I know that my nephews and nieces will one day ask me a question. How I will answer that question gives me shivers. And it causes me loss of sleep. Because in 20 years’ time how will I respond to the question “What did you do?”.

So, what we can do? From here in Strasbourg and in each of our Member States, we can say loud and clear that Putin must not win, that Ukraine must win. We can and should support Ukraine with words, but we must go further than words, and many of the ways to go beyond words are before us today in the reports that we are debating. Today we can agree to establish a Special Tribunal and updating laws in our Member States to ensure that the perpetrators of crimes are held to account. We can make sure that evidence for those trials is collected and preserved. We can continue to tighten economic sanctions on Russia and close the loopholes that Putin is using to finance his war machine. We can repurpose frozen Russian state assets for reconstruction so that our European values can again win the peace this century just as they did in the last.

Let us be very clear today that there can be no backsliding, there can be no equivocation. Despite the efforts of the Kremlin, despite their mouthpieces in other nations, despite the voices of some politicians who are too weak to see right from wrong, let us send a message today that Europe stands against aggression, that our values stand up for human rights and that we stand behind President ZELENSKYY and Ukraine.

Merci, M. le Président.

La guerre d'agression russe contre l'Ukraine fait, à juste titre, couler beaucoup d'encre dans les parlements, les assemblées et les salles de débat du monde entier. L'agression de Poutine a brisé le consensus d'après-guerre et ses crimes ont remis en question l'ordre fondé sur des règles que nous, ici, cherchons à défendre.

Mais plus encore, dans 10 ou 20 ans, lorsque Poutine aura perdu, et il doit perdre en Ukraine, mais lorsque l'histoire de ce siècle sera écrite, je sais que mes neveux et nièces me poseront un jour une question. La réponse que je donnerai à cette question me donne des frissons. Et cela m'empêche de dormir. Car dans 20 ans, comment répondrai-je à la question « Qu'as-tu fait ? »

Alors, que pouvons-nous faire ? D'ici à Strasbourg et dans chacun de nos États membres, nous pouvons dire haut et fort que Poutine ne doit pas gagner, que l'Ukraine doit gagner. Nous pouvons et devons soutenir l'Ukraine en paroles, mais nous devons aller plus loin que les mots, et de nombreux moyens d'aller plus loin que les mots nous sont présentés aujourd'hui dans les rapports dont nous débattons.

Aujourd'hui, nous pouvons convenir de créer un tribunal spécial et d'actualiser les lois dans nos États membres afin de garantir que les auteurs de crimes soient tenus de rendre compte de leurs actes. Nous pouvons veiller à ce que les preuves nécessaires à ces procès soient collectées et conservées. Nous pouvons continuer à renforcer les sanctions économiques à l'encontre de la Russie et combler les lacunes dont Poutine se sert pour financer sa machine de guerre. Nous pouvons réaffecter les avoirs gelés de l'État russe à la reconstruction, afin que nos valeurs européennes puissent à nouveau gagner la paix au cours de ce siècle, comme elles l'ont fait au cours du précédent.

Soyons très clairs aujourd'hui : il ne peut y avoir de recul, il ne peut y avoir d'équivoque. Malgré les efforts du Kremlin, malgré ses porte-parole dans d'autres pays, malgré les voix de certains politiciens trop faibles pour distinguer le bien du mal, envoyons aujourd'hui le message que l'Europe s'oppose à l'agression, que nos valeurs défendent les droits de l'homme et que nous soutenons le Président ZELENSKYY et l'Ukraine.

Thank you.

Our next speaker is Ms Saara-Sofia SIRÉN of Finland.

Je vous remercie.

L'orateur suivant est Mme Saara-Sofia SIRÉN, de Finlande.

Thank you, Mister President.

Let me begin by thanking the rapporteurs. These reports are very important and powerful reminders that behind every statistic, there is a human life, a child who is taken away from their parents, a civilian being tortured, a prisoner of war going missing and disappearing.

The violations of human rights documented here are not isolated incidents. They are systemic. Disappearances, unlawful detentions, sexual violence, torture, targeting civilians and civilian infrastructure. These are not only horrors that Ukrainians face every day, they are crimes that violate international law and human rights.

Therefore, we cannot look away, and we cannot get tired. We cannot forget. Justice for Ukraine is about standing up for justice and truth. It is about defending the values and the world order that safeguard us all.

We need to support investigations, enforce international law, we need to protect the ones that are most vulnerable. Ukrainian civilians, children and prisoners of war.

I would like to draw special attention, besides children who have been forcibly taken away from their parents, to women who are in captivity. They have suffered sexual violence and trauma. Many have been cut off from their families and loved ones. Their rights must be upheld, and their voices heard.

Human rights are not optional. They are the foundation of the work that we do here.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Permettez-moi de commencer par remercier les rapporteurs. Ces rapports sont des rappels très importants et puissants que derrière chaque statistique, il y a une vie humaine, un enfant qui est enlevé à ses parents, un civil qui est torturé, un prisonnier de guerre qui est porté disparu et qui disparaît.

Les violations des droits de l'homme documentées ici ne sont pas des incidents isolés. Elles sont systémiques. Disparitions, détentions illégales, violences sexuelles, torture, ciblage des civils et des infrastructures civiles. Ce ne sont pas seulement des horreurs auxquelles les Ukrainiens sont confrontés chaque jour, ce sont des crimes qui violent le droit international et les droits de l'homme.

C'est pourquoi nous ne pouvons ni détourner le regard, ni nous lasser. Nous ne pouvons pas oublier. La justice pour l'Ukraine consiste à défendre la justice et la vérité. Il s'agit de défendre les valeurs et l'ordre mondial qui nous protègent tous.

Nous devons soutenir les enquêtes, faire respecter le droit international et protéger les plus vulnérables. Les civils ukrainiens, les enfants et les prisonniers de guerre.

Outre les enfants qui ont été enlevés de force à leurs parents, j'aimerais attirer l'attention sur les femmes qui sont en captivité. Elles ont subi des violences sexuelles et des traumatismes. Nombre d'entre elles ont été coupées de leur famille et de leurs proches. Leurs droits doivent être défendus et leurs voix entendues.

Les droits de l'homme ne sont pas facultatifs. Ils sont le fondement du travail que nous accomplissons ici.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I now invite Ms Margo GREENWOOD of Canada to address us.

Merci.

J'invite maintenant Mme Margo GREENWOOD du Canada à s'adresser à nous.

Thank you, Mr President,

Honourable colleagues,

There is no disputing the fact that children have been among the primary victims of Russia’s illegal war of aggression against Ukraine.

Children have suffered wide-scale death and injury. Many have traumatically also witnessed significant harm to others, including family members and friends.

Russia’s war has forced millions of children from their homes, displacing them within Ukraine and abroad. The conflict has led to increased risks of abuse in many ways, including the trafficking and sexual exploitation of displaced children.

Worse of all, Russia has pursued a deliberate policy of child abduction, transferring tens of thousands of children from occupied Ukrainian territory to Russia and Russian-controlled territory and Belarus.

As a result of the conflict, Ukrainian children have frequently been deprived of healthcare and education.

Equally important is children’s loss of cultural identity, especially when their development is interrupted at key times in their lives.

These stolen children, along with others around the world, today, and in generations to come, are our future leaders. An attack on them is an attack on the very existence of our nations.

I am proud that Canada is actively supporting Ukraine in this trying context, including by co-chairing the International Coalition for the Return of Ukrainian Children.

Canada has been active through the 2024 Montréal Pledge, which consists of concrete steps to secure the return of deported children through the support of intermediary states.

In conclusion, I would like to reiterate the recent statement of the Council of Europe’s Commissioner for Human Rights, Mr Michael O'FLAHERTY, on 14 May 2025 “[w]e must insist, if there is to be peace rooted in Human Rights, we must insist on the return of Ukrainian children taken to Russia.”

Thank you. [Spoken in Cree]

Je vous remercie, M. le Président,

Chers collègues,

Il est indéniable que les enfants ont été parmi les premières victimes de la guerre d'agression illégale de la Russie contre l'Ukraine.

Les enfants ont été tués et blessés à grande échelle. Nombre d'entre eux sont traumatisés après avoir été témoins des horreurs infligées à d'autres personnes, y compris à des membres de leur famille et des amis.

La guerre menée par la Russie a forcé des millions d'enfants à quitter leur foyer, à se déplacer en Ukraine et à l'étranger. Le conflit a entraîné une augmentation des risques d'abus de toutes sortes, notamment la traite et l'exploitation sexuelle des enfants déplacés.

Pire encore, la Russie a mené une politique délibérée d'enlèvement d'enfants, transférant des dizaines de milliers d'enfants du territoire ukrainien occupé vers la Russie, vers le territoire contrôlé par la Russie et vers le Bélarus.

En raison du conflit, les enfants ukrainiens ont souvent été privés de soins de santé et d'éducation.

La perte d'identité culturelle des enfants est tout aussi importante, surtout lorsque leur développement est interrompu à des moments clés de leur vie.

Ces enfants volés, ainsi que d'autres enfants du monde entier, aujourd'hui et dans les générations à venir, sont nos futurs dirigeants. S'attaquer à eux, c'est s'attaquer à l'existence même de nos nations.

Je suis fière que le Canada soutienne activement l'Ukraine dans ce contexte difficile, notamment en co-présidant la Coalition internationale pour le rapatriement des enfants ukrainiens. Le Canada a joué un rôle actif dans le cadre de l'Engagement de Montréal 2024, qui prévoit des mesures concrètes pour assurer le retour des enfants déportés grâce au soutien d'États intermédiaires.

En conclusion, j'aimerais réitérer la récente déclaration du Commissaire aux droits de l'homme du Conseil de l'Europe, M. Michael O'FLAHERTY, le 14 mai 2025 : "Nous devons insister, s'il doit y avoir une paix ancrée dans les droits humains, nous devons insister sur le retour des enfants ukrainiens emmenés en Russie".

Merci. [en cri]

Thank you.

Our next speaker is Ms Lesia ZABURANNA of Ukraine.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est Mme Lesia ZABURANNA d'Ukraine.

Thank you, Mister President.

First of all, I would like to we will start by thanking our rapporteurs for raising such important and such sensitive topics not only for Ukraine, but I think for all Europe. Since the last time we gathered in this chamber, Ukraine has endured more cruel nights, more missile strikes on homes, schools and hospitals. Even today, when we started our discussion about these reports in Ukraine, in Dnipro city, which is a southern city, we also had an awful missile attack. And now we know that more than 16 people were killed and more than 174 people were injured, at least.

So now, when we are in the process of discussing these very important reports, we have killed people in Ukraine, we have killed children in Ukraine. And Russia will not stop. More names are added to the list of the missing, the tortured, the unlawfully detained. It's no surprise that everything happening around the world today, the growing violence, the suffering of civilians, the attacks on democracy, shows that we should have acted sooner. We missed chances to stop the pain, to protect people, to change the direction. Things were hidden. But even so, we are late. We are not too late. This moment still matters. It may feel dark now, but it's not the end. And we highly appreciate the decision to establish the Special International Tribunal. And we kindly ask you also to be active in the question of confiscating Russian frozen assets. Because peace, justice and democratic values are the most important to save their lives, not only in Ukraine, but in the world.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Tout d'abord, je voudrais remercier nos rapporteurs d'avoir soulevé des sujets aussi importants et sensibles, non seulement pour l'Ukraine, mais aussi pour toute l'Europe. Depuis la dernière fois que nous nous sommes réunis dans cet hémicycle, l'Ukraine a connu d'autres nuits cruelles, a enduré d'autres frappes de missiles sur des maisons, des écoles et des hôpitaux. Aujourd'hui même, alors que nous entamions notre discussion sur ces rapports en Ukraine, la ville de Dnipro, au sud du pays, a été touchée par une terrible attaque de missiles. Nous savons maintenant que plus de 16 personnes ont été tuées et que plus de 174 personnes ont été blessées, au moins.

Alors que nous sommes en train d'échanger autour de ces rapports essentiels, nous avons des gens tués en Ukraine, nous avons des enfants tués en Ukraine. Et la Russie ne s'arrêtera pas. De nouveaux noms sont ajoutés à la liste des disparus, des torturés, des personnes détenues illégalement.

Tout ce qui se passe dans le monde aujourd'hui, la violence croissante, la souffrance des civils, les attaques contre la démocratie, montrent que nous aurions dû agir plus tôt. Il n'y a rien de surprenant à cela. Nous avons manqué des occasions de mettre fin à la souffrance, de protéger les gens, de changer de direction. Des choses ont été cachées. Mais même ainsi, nous sommes en retard. Nous ne sommes pas trop en retard. Nous sommes à un moment clé. La situation peut sembler sombre aujourd'hui, mais ce n'est pas la fin.

Nous apprécions grandement la décision de créer le Tribunal international spécial. Nous vous demandons également d'être actifs sur la question de la confiscation des avoirs russes gelés. Parce que la paix, la justice et les valeurs démocratiques sont primordiales pour sauver des vies, non seulement en Ukraine, mais dans le monde entier.

Nous vous remercions de votre attention.

 Thank you. Our next speaker is Ms Miapetra KUMPULA-NATRI of Finland.

Je vous remercie. L'orateur suivant est Mme Miapetra KUMPULA-NATRI de Finlande.

Thank you, Chair and dear colleagues.

Every Ukrainian needs justice and deserves peace. And this is what this institution is about. We need to work until we get every child returned and reintegrated into Ukrainian society. And I support both of these reports and I very much underline the sentence that Mr Eerik-Niiles KROSS has in his report: "This assembly believes that the future peace negotiations should address the situation and define the role of the conditions for return and reintegration of Ukrainian children".

I'm very happy that this Parliamentary Assembly, the network of children and the Finnish delegation had a whole-day conference in Helsinki to talk about the deportation of children. And I'm thankful for Eerik that he has included in his report also more knowledge that we have learned even during that day. We also had a visitor from Yale University research lab who is analysing with his team and setting the conditions to understand the whole strategy of Putin and then locate those children that are missing. Our group on the Ukrainian children works intensively on the issues and we see that so many souls are missed in Russia, but also more than 1 200 returned. And we have to continue to reach those 20 000, which might be difficult, but we see also that in the temporary occupied territories the situation is deteriorating.

Together with Belarus, Putin has plans to militarise those young souls of Ukrainian kids, to educate them to be part of the Russian army. So we have mentioned here before that we want to support the institutions, to support this Special Tribunal and contribute to the work of the Register of Damage for Ukraine and compensation fund. And we have to repeat it until they are true. We have had news from the Council that it's coming soon, but we have to exert pressure until it's very true and functioning.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

Chaque Ukrainien a besoin de justice et mérite la paix. C'est la raison d'être de cette institution. Nous devons travailler jusqu'à ce que chaque enfant soit rendu et réintégré dans la société ukrainienne. Je soutiens ces deux rapports et j'insiste sur la phrase de M. Eerik-Niiles KROSS dans son rapport : « Cette assemblée estime que les futures négociations de paix devraient aborder la situation et définir le rôle des conditions de retour et de réintégration des enfants ukrainiens. »

Je suis très heureuse que cette Assemblée parlementaire, le réseau des enfants et la délégation finlandaise aient organisé une conférence d'une journée entière à Helsinki pour parler de la déportation des enfants. Je suis reconnaissante envers Eerik d'avoir inclus dans son rapport davantage de connaissances que nous avons acquises au cours de cette journée.

Nous avons également reçu un visiteur du laboratoire de recherche de l'université de Yale qui, avec son équipe, analyse et met en place les conditions nécessaires pour comprendre l'ensemble de la stratégie de Poutine et localiser les enfants disparus. Notre groupe sur les enfants ukrainiens travaille intensément sur ces questions et nous constatons que tant d'âmes manquent à l'appel en Russie, mais aussi que plus de 1 200 sont revenues. Nous devons continuer à atteindre ces 20 000 enfants, ce qui pourrait être difficile, mais nous constatons également que la situation se détériore dans les territoires temporairement occupés.

Avec le Belarus, Poutine a l'intention de militariser les jeunes Ukrainiens, de les éduquer pour qu'ils fassent partie de l'armée russe. Nous avons donc déjà mentionné ici que nous voulions soutenir les institutions, soutenir ce Tribunal spécial et contribuer au travail du Registre des dommages pour l'Ukraine et du fonds d'indemnisation.

Nous devons le répéter jusqu'à ce que ce soit vrai. Le Conseil nous a informés qu'ils allaient bientôt voir le jour, mais nous devons faire pression jusqu'à ce qu'ils soient bien réels et qu'ils fonctionnent.

 Thank you very much. Our next speaker is Mr Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI of Poland. Not here? Then I call Ms Manuela PERTEGHELLA of the United Kingdom.

Merci. Le prochain orateur est M. Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI de Pologne.

Il n'est pas là ?

La parole revient à Mme Manuela PERTEGHELLA du Royaume-Uni.

Thank you, Chair. And thank you to the rapporteurs for their important work.

Russia's illegal invasion of Ukraine is an assault on the very foundations of international law, human rights and on the principle that borders cannot and must not be redrawn by brute force. Those of us who believe in democracy and the rule of law have a duty to stand with Ukraine and support the Ukrainian resistance against PUTIN's barbarism. We have once again seen Russian attacks on homes and civilian infrastructure and the death of innocent people.

The UK and other European countries have played a meaningful role. The public response to the plight of the Ukrainian people has been extraordinary.

However, goodwill alone is not enough. This is the moment to step up, not slow down. If Washington is hesitating, then Europe must lead against the tyrants on our own continent. We must shut off the financial lifelines that are still propping up PUTIN's war machine. And frozen Russian assets must be seized and used to sustain the war effort and rebuild Ukraine. Their money cannot sit idle while Russian bombs level hospitals, flatten homes and turn schools into mass graves. Every hour frozen Russian assets lie untouched is an hour Ukraine pays the price for our hesitation. Sanctions are only as tough as the efforts we put into enforcing them and must cause real pressure on the Russian regime.

Let us be absolutely clear: there can be no peace without justice. The forced deportation of civilians, the abduction of children, the mass targeting of civilians: these are war crimes. The Special Tribunal must quickly progress and hold accountable all those responsible and complicit in Russian aggression. But above all, it must be effective in delivering international justice.

Colleagues, we must stay the course until Europe is free again.

Thank you.

Merci, M. le Président et merci aux rapporteurs pour leur important travail.

L'invasion illégale de l'Ukraine par la Russie est une attaque contre les fondements mêmes du droit international, des droits de l'homme et du principe selon lequel les frontières ne peuvent et ne doivent pas être redessinées par la force brute. Ceux d'entre nous qui croient en la démocratie et en l'État de droit ont le devoir de se tenir aux côtés de l'Ukraine et de soutenir la résistance ukrainienne contre la barbarie de Poutine. Une fois de plus, nous avons assisté à des attaques russes contre des habitations et des infrastructures civiles, ainsi qu'à la mort d'innocents.

Le Royaume-Uni et d'autres pays européens ont joué un rôle important. La réponse publique à la situation critique du peuple ukrainien a été extraordinaire.

Toutefois, la bonne volonté ne suffit pas. Le moment est venu de passer à la vitesse supérieure, et non de ralentir. Si Washington hésite, l'Europe doit prendre l'initiative contre les tyrans de notre propre continent. Nous devons couper les lignes de vie financières qui soutiennent encore la machine de guerre de PUTIN. Les avoirs russes gelés doivent être saisis et utilisés pour soutenir l'effort de guerre et reconstruire l'Ukraine. Leur argent ne peut rester inactif pendant que les bombes russes rasent les hôpitaux, détruisent les maisons et transforment les écoles en charniers. Chaque heure où les avoirs russes gelés restent intacts est une heure où l'Ukraine paie le prix de notre hésitation. La force des sanctions dépend des efforts que nous déployons pour les faire appliquer et elles doivent exercer une pression réelle sur le régime russe.

Soyons clairs. Il ne peut y avoir de paix sans justice. La déportation forcée de civils, l'enlèvement d'enfants, le ciblage massif de civils : ce sont des crimes de guerre. Le Tribunal spécial doit progresser rapidement et demander des comptes à tous les responsables et complices de l'agression russe. Mais avant tout, il doit être efficace pour rendre la justice internationale.

Chers collègues, nous devons maintenir le cap jusqu'à ce que l'Europe soit à nouveau libre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I now invite Ms Alexandra SCHOOS of Luxembourg to address us.

Merci.

J'invite maintenant Mme Alexandra SCHOOS, du Luxembourg, à prendre la parole.

Mister President,

Distinguished colleagues,

We gather today not only to exchange views, but to uphold the principles that define this very institution: the rule of law, human rights and the dignity of all people, even in times of war.

There is a growing and justified recognition that aggression constitutes one of the gravest crimes in international law. The momentum towards establishing special tribunals to prosecute such acts sends a clear message: that the international community will not be silent in the face of unprovoked violence.

In this pursuit of justice, we must remain vigilant. Legal determinations must not be shaped by shifting political winds. It is dangerously easy to label acts as aggression when it serves strategic interests, but justice demands objective criteria, principled reasoning and consistent application. Above all, we must ensure that the law is applied to everyone. Selective justice corrodes legitimacy; it undermines the very values we seek to defend.

Nowhere is this clarity more urgently needed than in the ongoing war in Ukraine. My party in Luxembourg is of the opinion that a negotiated settlement, one that protects Ukraine’s sovereignty and reflects the principles of international law, is the only path to lasting peace. The Council of Europe has a vital role to play in this, not as a partisan actor, but as a defender of human rights, of national minorities and of democratic values.

At the same time, we must not forget the human cost of conflict, especially for prisoners of war. The Geneva Conventions are unambiguous: all combatants must be treated humanely, and civilians must never be arbitrarily detained. The recent exchanges of prisoners between Ukraine and the Russian Federation are a welcome sign of what diplomacy can achieve. But much more is needed. Detaining civilians in violation of international norms is not only illegal, it is morally indefensible.

Furthermore, we must consider the long-term human consequences of conflict. Former prisoners return home with deep psychological scars. They require medical care, social support and reintegration programs. Their reintegration is not a matter of charity; it is a long-term responsibility. If we are willing to invest billions in weapons and military support, let us also invest in the healing of those broken by conflict.

Thank you.

Monsieur le Président, chers collègues,

Nous sommes réunis aujourd'hui non seulement pour échanger des points de vue, mais aussi pour défendre les principes qui définissent cette institution : l'État de droit, les droits de l'homme et la dignité de tous les êtres humains, même en temps de guerre.

Il est de plus en plus admis, à juste titre, que l'agression constitue l'un des crimes les plus graves du droit international. L'élan en faveur de la création de tribunaux spéciaux chargés de poursuivre de tels actes envoie un message clair : la communauté internationale ne restera pas silencieuse face à la violence non provoquée.

Dans cette quête de justice, nous devons rester vigilants. Les décisions juridiques ne doivent pas être influencées par des vents politiques changeants. Il est dangereusement facile de qualifier des actes d'agression lorsque cela sert des intérêts stratégiques, mais la justice exige des critères objectifs, un raisonnement fondé sur des principes et une application cohérente. Par-dessus tout, nous devons veiller à ce que la loi soit appliquée à tous. Une justice sélective nuit à la légitimité ; elle sape les valeurs mêmes que nous cherchons à défendre.

Cette clarté n'est nulle part plus urgente que dans la guerre en cours en Ukraine. Mon parti au Luxembourg est d'avis qu'un règlement négocié, qui protège la souveraineté de l'Ukraine et reflète les principes du droit international, est la seule voie vers une paix durable. Le Conseil de l'Europe a un rôle essentiel à jouer à cet égard, non pas en tant qu'acteur partisan, mais en tant que défenseur des droits de l'homme, des minorités nationales et des valeurs démocratiques.

Dans le même temps, nous ne devons pas oublier le coût humain des conflits, en particulier pour les prisonniers de guerre. Les conventions de Genève sont sans ambiguïté : tous les combattants doivent être traités avec humanité et les civils ne doivent jamais être détenus arbitrairement. Les récents échanges de prisonniers entre l'Ukraine et la Fédération de Russie sont un signe encourageant de ce que la diplomatie peut accomplir. Mais il faut aller beaucoup plus loin. La détention de civils en violation des normes internationales n'est pas seulement illégale, elle est moralement indéfendable.

En outre, nous devons tenir compte des conséquences humaines à long terme des conflits. Les anciens prisonniers rentrent chez eux avec de profondes cicatrices psychologiques. Ils ont besoin de soins médicaux, d'un soutien social et de programmes de réinsertion. Leur réinsertion n'est pas une question de charité ; c'est une responsabilité à long terme. Si nous sommes prêts à investir des milliards dans les armes et le soutien militaire, investissons également dans la guérison des personnes brisées par les conflits.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

Our next speaker is Mr François BONNEAU of France.

Have you put your badge in? You need to press the button as well.

Merci.

Le prochain orateur est M. François BONNEAU, de France.

Avez-vous inséré votre badge ? Vous devez également appuyer sur le bouton.

Yes. Thank you, sorry.

Mr President, dear colleagues, I would like to begin by welcoming the report by our colleague Yelyzaveta YASKO, which sheds light on the crimes perpetrated by the Russian Federation against Ukrainian prisoners of war.

The report reveals shocking figures, no doubt largely underestimated, concerning the summary executions, acts of torture, deprivation of medical care and sexual abuse inflicted on prisoners of war by Vladimir PUTIN's regime.

These facts have been widely documented, notably by the United Nations International Commission of Inquiry on Ukraine. However, it is difficult to grasp the full extent of the situation, as the Russian Federation refuses to give representatives of international organisations access to prisoners of war.

The exact number of Ukrainian POWs and civilians held by Russia also remains unknown. Although 64 prisoner exchanges have taken place since the start of the conflict, Vladimir PUTIN's jails are still believed to hold several tens of thousands of Ukrainian prisoners, both military and civilian. According to the UN, 95% of released prisoners claim to have been victims of torture and ill-treatment. This is a system organised by the Kremlin, not an isolated case.

This situation represents yet another clear violation of international humanitarian law, in particular the Third Geneva Convention, which guarantees humane treatment of prisoners of war.

It is therefore our responsibility to expose the war crimes committed by Russia against Ukrainian prisoners, and to do everything in our power to secure their release. By holding this debate today, it seems to me that we are all making a contribution.

The release of prisoners of war must be a sine qua non for a ceasefire and lasting peace. This requirement, often neglected in discussions, is nonetheless a moral obligation.

Finally, I would like to express my solidarity with the families of Ukrainian POWs, who are enduring unspeakable suffering. May our discussions today rekindle their hope.

I shall therefore vote in favor of this resolution.

Oui. Merci, pardon.

Monsieur le Président, mes chers collègues,

Je salue tout d’abord le rapport de notre collègue Mme Yelyzaveta YASKO, qui met en lumière les crimes perpétrés par la Fédération de Russie contre les prisonniers de guerre ukrainiens.

Ce rapport révèle des chiffres édifiants, sans doute largement sous‑estimés, concernant les exécutions sommaires, les actes de torture, les privations de soins et les sévices sexuels infligés aux prisonniers de guerre par le régime de Vladimir POUTINE.

Ces faits sont largement documentés, notamment par la Commission d’enquête des Nations unies pour l’Ukraine. Il est pourtant difficile d’en saisir toute l’ampleur, car la Fédération de Russie refuse aux représentants d’organisations internationales l’accès aux prisonniers de guerre.

Le nombre exact de prisonniers de guerre et de civils ukrainiens détenus par la Russie reste lui aussi inconnu. Bien que 64 échanges de prisonniers aient eu lieu depuis le début du conflit, les geôles de Vladimir POUTINE abriteraient encore plusieurs dizaines de milliers de prisonniers ukrainiens, militaires ou civils. Selon l’ONU, 95 % des prisonniers libérés déclarent avoir été victimes de torture et de mauvais traitements. Il s’agit donc bien d’un système organisé par le Kremlin et non pas de cas isolés.

Cette situation représente une violation claire, une de plus, du droit international humanitaire, en particulier de la troisième Convention de Genève, qui garantit un traitement humain des prisonniers de guerre.

Il est donc de notre responsabilité de rendre publics les crimes de guerre commis par la Russie à l’encontre des prisonniers ukrainiens et de tout mettre en œuvre pour obtenir leur libération. En tenant ce débat aujourd’hui, il me semble que nous y contribuons tous.

La libération des prisonniers de guerre doit être une condition sine qua non pour un cessez-le-feu et une paix durable. Cette exigence, souvent négligée dans les discussions, constitue pourtant une obligation morale.

Je souhaite enfin exprimer toute ma solidarité envers les familles des prisonniers de guerre ukrainiens qui endurent des souffrances indicibles. Puissent nos échanges d’aujourd’hui raviver leur espoir.

Je voterai donc pour cette résolution.

Thank you.

Our next speaker is Mr Dmytro NATALUKHA of Ukraine.

Je vous remercie.

Notre prochain orateur est M. Dmytro NATALUKHA, de l'Ukraine.

Ladies and gentlemen, thank you.

I would like to start with a quote: "There's an old rule that wherever a Russian soldier sets foot, that's ours".

These are the words of Vladimir PUTIN said on 20 June 2025 – four days ago – at an economic forum in Saint Petersburg.

Another quote, and I draw the attention of one of the rapporteurs, the highly esteemed Mr KROSS, as an Estonian citizen: "Should Russia actually invade Estonia, the alliance clause in Article 5 applies. If it's a relatively small attack and Estonia's overall territorial integrity is not threatened, there's time for consultations. We have to weigh up whether we want to start a war or not".

These are the words of Robert BAUER, a NATO Admiral, Chair of the NATO Military Committee until January 2025. Now, my question to you is: what is a relatively small attack? Is an invasion of a border checkpoint a relatively small attack? Is an invasion of a village near the border a relatively small attack? How can you define that? But moreover, how can you be sure that if a Russian soldier sets foot on a relatively small part of your territory, that it will not be considered theirs, as Vladimir PUTIN puts it?

So my message, ladies and gentlemen, here, is that this is not just about Ukraine. This is about any country where a Russian soldier might put their foot. And unfortunately, today, all of the countries that have borders with Russia are under threat. So we are here establishing a tribunal and taking care of the prisoners of war, not just of the Ukrainian side. We are waiting on not how to start a war, we should consider how to stop this war and to win it for good.

So please support both resolutions. Thank you.

Mesdames et Messieurs, je vous remercie.

Je voudrais commencer par une citation : "Une vieille règle veut que là où un soldat russe pose le pied, cela nous appartient".

Ce sont les mots de Vladimir POUTINE prononcés le 20 juin 2025, il y a quatre jours, lors d'un forum économique à Saint-Pétersbourg.

Autre citation, et j'attire l'attention de l'un des rapporteurs, le très estimé M. Eerik-Niiles KROSS, en tant que citoyen estonien : "Si la Russie envahit effectivement l'Estonie, la clause d'alliance de l'article 5 s'applique. S'il s'agit d'une attaque relativement modeste et que l'intégrité territoriale de l'Estonie n'est pas menacée, il y aura des consultations. Il faudra refléchir : veut-on ou non une guerre ?"

Ce sont les mots de Robert BAUER, amiral de l'OTAN, président du Comité militaire de l'OTAN jusqu'en janvier 2025. Ma question est la suivante : qu'est-ce qu'une attaque relativement mineure ? L'invasion d'un poste de contrôle frontalier est-elle une attaque relativement modeste ? L'invasion d'un village près de la frontière est-elle une attaque relativement petite ? Comment pouvez-vous définir cela ? Mais surtout, comment pouvez-vous être sûrs que si un soldat russe met le pied sur une partie relativement petite de votre territoire, elle ne sera pas considérée comme la leur, comme le dit Vladimir POUTINE ?

Mon message, Mesdames et Messieurs, est donc le suivant : il ne s'agit pas seulement de l'Ukraine. Il s'agit de tous les pays où un soldat russe peut poser le pied. Et malheureusement, aujourd'hui, tous les pays qui ont des frontières avec la Russie sont menacés. Nous sommes donc en train de créer un tribunal et de nous occuper des prisonniers de guerre, et pas seulement du côté ukrainien. Nous n'attendons pas de savoir comment commencer une guerre, nous devrions réfléchir à la manière d'arrêter cette guerre et de la gagner pour de bon.

Je vous invite donc à soutenir les deux résolutions.

Je vous remercie.

 Thank you. Our next speaker is Mr Stéphane MAZARS of France.

Merci.

Notre prochain orateur est M. Stéphane MAZARS, de France.

Thank you, Mister Chairman.

Ladies and gentlemen, on 5 June, in the Chernihiv region, Russian missiles killed five civilians, including a child.

On 10 June, Russia deliberately targeted a maternity hospital in Odesa.

On the night of 16–17 June in Kyiv, a series of drones and missiles destroyed apartment buildings, killing 28 people, all civilians.

Yesterday, once again in the Ukrainian capital, attacks left more civilians dead, including an 11-year-old girl called Mariia.

These are just a few examples from the last few days. I could continue to list the countless deaths, the wounded, the missing people, but, my dear colleagues, this macabre list would unfortunately be too long and no doubt incomplete.

What we see here, day after day, are not isolated tragedies, but the fruit of an overall, deliberate strategy. That of an aggressor state, which tramples international law, bombs homes, targets civilians, kills children, organises the deportation of children, tortures prisoners and denies the very existence of a people.

Yes, the Russian Federation is waging a criminal war of aggression against Ukraine, and what are we doing about it?

This report, by our colleague Mr Eerik-Niiles KROSS, whose quality I applaud, not only denounces the appalling crimes committed, but also sets out a path to follow. Firstly, it affirms that impunity cannot be the price of peace, because peace, if it were based on oblivion, on territorially imposed concessions and on the silence of the victims, would be no more than a toxic armistice, a mere truce that would herald tomorrow's aggressions.

And then, dear colleagues, we must finally create the long-awaited Special Tribunal to judge the crime of aggression against Ukraine.

The Tribunal is technically ready, the legal foundations have been laid, and all that's missing is our political will.

At the same time, we must guarantee effective compensation for the victims. The Register of Damages has been set up, and over 20 000 claims have already been registered.

Finally, I want to make it clear that no peace agreement can legitimise the annexation of Ukrainian territories.

Ladies and gentlemen, we are indeed at a crossroads. What we decide today will redefine the future of our international order and of our continent based on law and justice.

Merci Monsieur le Président.

Mes chers collègues, le 5 juin, dans la région de Tchernihiv, les missiles russes ont tué 5 civils dont un enfant.

Le 10 juin, la Russie a délibérément ciblé une maternité dans la ville d'Odessa.

Dans la nuit du 16 au 17 juin à Kiev, une série de drones et missiles ont détruit des immeubles d'habitation faisant 28 morts, tous des civils.

Hier encore, et une nouvelle fois dans la capitale ukrainienne, les attaques ont fait de nouveaux morts civils, dont une enfant de 11 ans, elle s'appelait Mariia.

Ces exemples ne sont ceux que de ces derniers jours. Je pourrais continuer à énumérer les morts, les blessés, les visages disparus, mais, mes chers collègues, cette liste macabre serait malheureusement trop longue et sans doute incomplète.

Ce que nous voyons là, jour après jour, ce ne sont pas des tragédies isolées, c'est bien le fruit d'une stratégie d'ensemble et délibérée. Celle d'un État agresseur, qui piétine le droit international, bombarde les habitations, cible les civils, tue les enfants, organise la déportation des plus jeunes, torture les prisonniers et nie jusqu'à l'existence même d'un peuple.

Oui, la Fédération de Russie mène une guerre d'agression criminelle contre l'Ukraine, et face à cela, que faisons-nous ?

Ce rapport, de notre collègue M. Eerik-Niiles KROSS, dont je salue la qualité, ne se contente pas de dénoncer les exactions commise, mais trace bien une voie. Il affirme d'abord que l'impunité ne peut être le prix de la paix, car la paix, si elle était fondée sur l'oubli, sur les concessions territorialement imposées et sur le silence des victimes, ne serait qu'un armistice toxique, une simple trêve qui annoncerait les agressions de demain.

Et puis, mes chers collègues, nous devons enfin créer ce Tribunal spécial si attendu pour juger le crime d'agression contre l'Ukraine.

Ce tribunal est techniquement prêt, les bases juridiques sont posées, il ne manque qu'une chose à savoir notre action politique.

En parallèle, nous devons garantir une indemnisation effective des victimes, le Registre des dommages a été mis en place et plus de 20 000 demandes sont d'ores et déjà enregistrées.

Enfin, je veux dire clairement qu'aucun accord de paix ne peut légitimer l'annexion des territoires ukrainiens.

Chers collègues, nous sommes bien à la croisée des chemins. Ce que nous décidons aujourd'hui redéfinira l'avenir de notre ordre international et de notre continent fondé sur le droit et la justice.

 Thank you. Our next speaker is Ms Mira NIEMINEN of Finland.

Merci.

L'oratrice suivante est Mme Mira NIEMINEN, de Finlande.

Mister President,

Dear colleagues,

Russia has committed serious violations of international law in Ukraine. Among these crimes, the forced deportation of children stands out as particularly cruel. These are not isolated incidents. They are part of a broader, systematic campaign to destroy Ukrainian identity, break national will and inflict lasting harm on the civilian population.

This Assembly has been very clear: all illegally detained Ukrainian civilians must be released. Abducted children must be returned to their homes. This must happen now, not years from now.

Our duty is to keep these children on the agenda. They must not be forgotten, not reduced to statistics at the bottom of a news report. Every child has a name, a family and a future.

We need closer co-operation between judicial authorities, stronger sanctions and diplomatic isolation for those obstructing the return of abducted children.

These crimes must not go unpunished. We must ensure criminal accountability for those involved in the forced deportations of children. We must insist on the immediate return of these children, and above all, we need reparations. State-level and individual compensation are essential.

This will only be achieved with determined and unified international co-operation. The ICC and the European Court of Human Rights have acted, but Russia’s refusal to co-operate makes justice difficult. We must increase the pressure!

Finland’s position is clear: all forcibly deported children must be returned. This is not a matter for negotiation; it is a legal obligation.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

La Russie a commis de graves violations du droit international en Ukraine. Parmi ces crimes, la déportation forcée d'enfants est particulièrement cruelle. Il ne s'agit pas d'incidents isolés. Ils font partie d'une campagne plus large et systématique visant à détruire l'identité ukrainienne, à briser la volonté nationale et à infliger des dommages durables à la population civile.

Cette Assemblée a été très claire : tous les civils ukrainiens détenus illégalement doivent être libérés. Les enfants enlevés doivent être rendus à leurs familles. Cela doit se faire maintenant, pas dans plusieurs années.

Notre devoir est de maintenir ces enfants à l'ordre du jour. Ils ne doivent pas être oubliés, ni réduits à des statistiques au bas d'un rapport d'actualité. Chaque enfant a un nom, une famille et un avenir.

Nous avons besoin d'une coopération plus étroite entre les autorités judiciaires, de sanctions plus sévères et d'un isolement diplomatique pour ceux qui font obstacle au retour des enfants enlevés.

Ces crimes ne doivent pas rester impunis. Nous devons veiller à ce que les personnes impliquées dans les déportations forcées d'enfants répondent de leurs actes devant la justice. Nous devons insister sur le retour immédiat de ces enfants et, surtout, nous avons besoin de réparations. Des compensations au niveau de l'État et au niveau individuel sont essentielles.

Nous n'y parviendrons que grâce à une coopération internationale déterminée et unifiée. La CPI et la Cour européenne des droits de l'homme ont agi, mais le refus de coopérer de la Russie rend la justice difficile. Nous devons exercer plus de pression !

La position de la Finlande est claire : tous les enfants déportés de force doivent être renvoyés. Il ne s'agit pas d'une question de négociation, mais d'une obligation légale.

Merci de votre attention.

Thank you.

I now call Ms Maryna BARDINA of Ukraine.

Je vous remercie.

La parole est à Mme Maryna BARDINA, de l'Ukraine.

Mister President,

Dear colleagues,

First of all, I would like to say thank you to the rapporteurs for their work in preparing reports on such important and complex matters.

Today's morning started for me with messages from my parliament colleagues, from my parliament assistant. She says she needs to go out of Kyiv to go to her hometown, Dnipro, because in the morning, a Russian missile hit the residential building where her parents live.

A week ago, my former parliament colleague lost her husband. And Ukraine lost a talented actor, Yurii FELIPENKO. He was only 32 years old, and Russia killed him. I can share with you numerous stories about our everyday life in Ukraine, but two minutes unfortunately is not enough.

So, using this time, I want to say one more time that the establishment of a Special Tribunal for the Crime of Aggression against Ukraine within the framework of the Council of Europe is an extremely important step towards ensuring accountability for Russia and its officials. Equally vital to restoring justice is the use of frozen Russian assets to compensate individuals whose rights have been violated as a result of the Russian Federation’s armed aggression.

Furthermore, I would also like to share with you information about our parliamentary work to support people, to support the special category of victims who have suffered from conflict-related sexual violence. And this year, in June, Ukraine's law “On Legal and Social Protection of Persons Who Suffered from Sexual Violence Related to the Armed Aggression of the Russian Federation against Ukraine, and Provision of Urgent Interim Reparations” entered into force.

I want to thank all of you, especially my Committee, Ms Petra BAYR, for help for support and thanks to our joint efforts, Ukraine became the first country to adopt reparation legislation during an ongoing war. So today's resolution is an important step in this direction to support these people and other categories of victims. And I hope that finally the principle of justice will win.

Thank you.

M. le Président,

Chers collègues,

Tout d'abord, je voudrais remercier les rapporteurs pour le travail qu'ils ont accompli en préparant des rapports sur des sujets aussi importants et complexes.

La matinée d'aujourd'hui a commencé pour moi par des messages de mes collègues parlementaires, de mon assistante parlementaire. Elle dit qu'elle doit quitter Kiev pour se rendre dans sa ville natale, Dnipro, parce que dans la matinée, un missile russe a frappé l'immeuble résidentiel où vivent ses parents.

Il y a une semaine, mon ancienne collègue parlementaire a perdu son mari. Et l'Ukraine a perdu un acteur talentueux, Youri FELIPENKO. Il n'avait que 32 ans et la Russie l'a tué. Je pourrais vous raconter de nombreuses anecdotes sur notre vie quotidienne en Ukraine, mais deux minutes ne suffisent malheureusement pas.

Je voudrais donc profiter de ce temps pour répéter que la création d'un tribunal spécial pour le crime d'agression contre l'Ukraine dans le cadre du Conseil de l'Europe est une étape extrêmement importante pour faire en sorte que la Russie et ses représentants rendent compte de leurs actes. L'utilisation des avoirs russes gelés pour indemniser les personnes dont les droits ont été violés à la suite de l'agression armée de la Fédération de Russie est tout aussi essentielle au rétablissement de la justice.

Par ailleurs, j'aimerais également partager avec vous des informations sur notre travail parlementaire visant à soutenir les personnes, à soutenir la catégorie spéciale des victimes qui ont souffert de violences sexuelles liées à un conflit. Cette année, en juin, la loi ukrainienne sur la protection juridique et sociale des personnes ayant subi des violences sexuelles liées à l'agression armée de la Fédération de Russie contre l'Ukraine et sur l'octroi de réparations provisoires urgentes est entrée en vigueur.

Je tiens à vous remercier tous, en particulier ma commission, Mme Petra BAYR, pour son aide et son soutien. Grâce à nos efforts conjoints, l'Ukraine est devenue le premier pays à adopter une législation en matière de réparation au cours d'une guerre en cours. La résolution d'aujourd'hui est donc un pas important dans cette direction pour soutenir ces personnes et d'autres catégories de victimes. J'espère qu'enfin le principe de justice l'emportera.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

And our final speaker is Ms Kadri TALI of Estonia.

Merci.

Notre dernière oratrice est Mme Kadri TALI, d'Estonie.

Honourable President, dear rapporteurs, ladies and gentlemen.

First of all, I would like to say that there is not enough words to describe the importance of these reports. Most of us in this hall have been living in a democratic world. For many of us, democracy is so essential in everyday life that we might not even understand the concept of lack of it until it is too late.

We Estonians have been there. Our country has been occupied and we have learned it in a hard way. We have missing members in every Estonian family due to aggression of Soviet occupation. We have been forced to study rewritten history at schools. Freedom of our home is our core value. The greatest threat to democracy is war. 

Russia's ongoing aggression against Ukraine, PUTIN's aggressive goals, remain unchanged. He wants all of Ukraine, but not only. Russia's aim in connection to this war is much broader: to push NATO out of Europe and create a buffer zone beyond its borders. The outcome of this war is existential to the whole of Europe.

Everyone in this hall must understand your border is on the Narva River. We Estonians live there on a daily basis. Estonia has pledged 0.25 of its GDP to Ukraine's military aid until 2027. But Estonia has also increased our own defence spending, over 5% of GDP starting next year. Europe needs to move into a higher gear. All the European countries must increase their own defence spending. If not us, then who? 

Ladies and gentlemen, while supporting Ukraine, we must raise the cost of aggression for Russia. In this context, one crucial step is confiscating immobilised Russian Central Bank assets. Not only the interest of these assets, but the assets themselves. Russia has inflicted over 500 billion in damages on Ukraine.

International law is clear: Russia must be held accountable and provide full reparations. The Council of Europe's registration of damages for Ukraine is a key tool in this regard. The international community has both the justification and the means to act. Last year, Estonia was the first country in Europe to set an example by adopting a law allowing confiscation of Russian assets. Currently, over 200 billion euros in Russian assets remain immobilised in the EU. We must now mobilise our political will to use them for Ukraine's benefit.

Dear colleagues, I kindly ask you to support these resolutions. Thank you.

M. le Président,

Chers rapporteurs,

Mesdames et Messieurs,

Tout d'abord, je voudrais dire que les mots manquent pour décrire l'importance de ces rapports. La plupart d'entre nous dans cette salle ont vécu dans un monde démocratique. Pour beaucoup d'entre nous, la démocratie est tellement essentielle dans la vie de tous les jours que nous ne comprenons le concept de son absence que lorsqu'il est trop tard.

Nous, Estoniens, sommes passés par là. Notre pays a été occupé et nous l'avons appris à nos dépens. Dans chaque famille estonienne, des membres manquent à l'appel en raison de l'agression de l'occupation soviétique. Nous avons été contraints d'étudier une histoire réécrite dans les écoles. La liberté de notre foyer est notre valeur fondamentale. La plus grande menace pour la démocratie est la guerre.

L'agression continue de la Russie contre l'Ukraine, les objectifs agressifs de Poutine, restent inchangés. Il veut toute l'Ukraine, mais pas seulement. L'objectif de la Russie dans le cadre de cette guerre est beaucoup plus large. À savoir de repousser l'OTAN hors de l'Europe et créer une zone tampon au-delà de ses frontières. L'issue de cette guerre est existentielle pour l'ensemble de l'Europe.

Toutes les personnes présentes dans cette salle doivent comprendre que votre frontière se situe sur la rivière Narva. Nous, Estoniens, y vivons au quotidien. L'Estonie s'est engagée à consacrer 0,25 % de son PIB à l'aide militaire de l'Ukraine jusqu'en 2027. Mais l'Estonie a également augmenté ses propres dépenses de défense, à hauteur de plus de 5 % du PIB à partir de l'année prochaine. L'Europe doit passer à la vitesse supérieure. Tous les pays européens doivent augmenter leurs propres dépenses de défense. Si ce n'est pas nous, qui le fera ?

Mesdames et Messieurs,

Tout en soutenant l'Ukraine, nous devons augmenter le coût de l'agression pour la Russie. Dans ce contexte, une étape cruciale consiste à confisquer les actifs immobilisés de la Banque centrale russe. Non seulement les intérêts de ces actifs, mais les actifs eux-mêmes. La Russie a infligé plus de 500 milliards de dommages à l'Ukraine.

Le droit international est clair. La Russie doit rendre des comptes et fournir des réparations complètes. L'enregistrement par le Conseil de l'Europe des dommages subis par l'Ukraine est un outil essentiel à cet égard. La communauté internationale a les raisons et les moyens d'agir.

L'année dernière, l'Estonie a été le premier pays européen à donner l'exemple en adoptant une loi autorisant la confiscation des avoirs russes. Actuellement, plus de 200 milliards d'euros d'avoirs russes sont immobilisés dans l'UE. Nous devons maintenant mobiliser notre volonté politique pour les utiliser au profit de l'Ukraine.

Chers collègues, je vous demande de bien vouloir soutenir ces résolutions. Merci.

Thank you.

Dear colleagues, I must now interrupt the list of speakers, the speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak, if there are any. Are there any, or have you all--? So you all have taken the floor. No need to make this announcement.

I will now call Yelyzaveta YASKO, the rapporteur, to reply. You have 3 minutes.

Je vous remercie.

Chers collègues, je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n'ont pas pu s'exprimer, s'il y en a ... Y en a-t-il, ou avez-vous tous pris la parole ? Vous avez donc tous pris la parole. Il n'est pas nécessaire de faire cette annonce.

Je donne maintenant la parole à Mme Yelyzaveta YASKO, la rapporteure, pour qu'elle réponde. Vous disposez de 3 minutes.

Dear colleagues,

I want to thank you, each and every one of you who raised the numbers, the facts and people's life stories. It matters to us. It matters to many Ukrainians, to different categories in our society: women, men, children, young people, elderly, those who are the frontline, those who are not. All of us, we go through very hellish days in our lives.

And I wish I wouldn't be repeating all of this to you, but I've heard the question raised by one of the colleagues here from Switzerland saying whether it's right that a Ukrainian is actually raising a Ukrainian question and a Ukrainian report. And I want to reply on that, because I would be dreaming not to be raising issues about Ukraine and the crimes that are happening against my country. But if all of us would have taken this position, I'm sure that most of us will not be alive any more. Our soldiers will not be fighting. Our people will not be standing up and protecting our country and our lives, our children.

Russia is really not listening to anyone. We know that. I want to just give you an information about the Third Geneva Convention that says that in the case of prisoners of war, the country, the state should establish a transparent bureau of information of the prisoners of war. But you know what Russia did, they actually don't say that they established something, but they report that in the Ministry of Defence there is something like the information bureau, which is already against the regulations and rules. And they never share this information transparently to the ICRC, and as it should be done.

There are so many things that need to be rethought and redone. And I want to say once again that every member state here and each of you really can facilitate certain discussions to start negotiations to release and bring more people back home, whether it's Ukrainian children, prisoners of war or any other categories of people. Please, let's not lose this time, because next day there might be hundreds and thousands more. I want to thank the Secretariat for this work and everyone who was very supportive and helping on writing this report, because we need this report for justice.

Thank you.

Chers collègues,

Je tiens à vous remercier, chacun d'entre vous qui avez fait remonter les chiffres, les faits et les histoires de vie des gens. C'est important pour nous. C'est important pour de nombreux Ukrainiens, pour différentes catégories de notre société à savoir les femmes, les hommes, les enfants, les jeunes, les personnes âgées, ceux qui sont en première ligne, ceux qui ne le sont pas. Nous passons tous par des jours d'enfer dans notre vie.

J'aimerais ne pas avoir à vous répéter tout cela, mais j'ai entendu la question soulevée par l'un des collègues suisses, qui s'est demandé s'il était juste qu'un Ukrainien soulève une question ukrainienne et un rapport ukrainien. Je voudrais répondre à cette question, car je rêverais de ne pas soulever des questions sur l'Ukraine et les crimes commis contre mon pays. Mais si nous avions tous adopté cette position, je suis sûr que la plupart d'entre nous ne seraient plus en vie. Nos soldats ne se battraient plus. Notre peuple ne se lèvera pas pour protéger notre pays et nos vies, nos enfants.

La Russie n'écoute vraiment personne. Nous le savons. Je voudrais juste vous donner une information sur la Troisième Convention de Genève qui dit que dans le cas des prisonniers de guerre, le pays, l'Etat doit établir un bureau transparent d'information sur les prisonniers de guerre. Mais vous savez ce que la Russie a fait, elle ne dit pas qu'elle a établi quelque chose, mais elle rapporte qu'au sein du ministère de la Défense il existe une chose similaire à un bureau d'information, ce qui est déjà contraire aux règlements et aux règles. Et ils ne partagent jamais ces informations de manière transparente avec le CICR, comme cela devrait être le cas.

Il y a tant de choses qui doivent être repensées et refaites. Et je tiens à dire une fois de plus que chaque État membre ici présent et chacun d'entre vous peut vraiment faciliter certaines discussions pour entamer des négociations en vue de libérer et de ramener davantage de personnes chez elles, qu'il s'agisse d'enfants ukrainiens, de prisonniers de guerre ou de toute autre catégorie de personnes.

S'il vous plaît, ne perdons pas de temps, car demain, il pourrait y avoir des centaines et des milliers d'autres personnes. Je tiens à remercier le Secrétariat pour ce travail et toutes les personnes qui ont apporté leur soutien et leur aide à la rédaction de ce rapport, car nous avons besoin de ce rapport pour la justice.

Nous avons besoin de ce rapport pour la justice.

Thank you, Yelyzaveta.

I call now Mr Eerik KROSS, rapporteur, to reply. Eerik, you have 3 minutes.

Merci, Yelyzaveta.

La parole est à M. Eerik KROSS, rapporteur, pour répondre. Eerik, vous disposez de 3 minutes.

Yes, thank you.

Did I lose 20 seconds? No.

I want to start by thanking all the Ukrainians for their help. And actually they are doing the main job. I mean, we are thanking each other, but it's actually a minute thing that we are doing. Thanks to the Ukrainians we are still here today and talking about it.

So this was a quite depressing debate. We have been debating in a similar manner for the last three years. We repeat, describe what's going on in Ukraine, it's horrific. And then at the same time we are self-congratulatory. We say that we have now established or are about to establish the Tribunal and we have done well. And then we also say that we need to act. That's roughly the summary of all the speeches, that were great. So I do not want you to leave here depressed. I want you to leave here today feeling the urgency. And the first job I suggest is that you actually take the time and read the report and the resolution that we are hopefully going to adopt soon.

There are several assignments in there for all of us. The fact that we are signing, that President Zelenskyy and the Council of Europe will sign the Tribunal Treaty tomorrow doesn't mean that the Tribunal will start to work. All of our governments need to join the treaty. We need to find money. We need to sign a treaty with the Netherlands, the Headquarters Agreement. We need to find people, judges, prosecutors, investigators. That all needs to happen. That's acting. That's what we need to do.

There are other elements of the International Compensation Mechanism for Ukraine that are not done yet. We have the Claims Registry. It's working. Claims are coming in, but we do not have the Claims Commission. For some reason, some of our member states are procrastinating there. So that is a job. We need to talk to our government. We need to push it through.

It has taken us three years to get to the point when the Tribunal is finally being signed on paper. A Ukrainian kid who was 14 three years ago in Russian captivity is now 17, probably brainwashed, indoctrinated, Russified and traumatised. Does it take another three years? Then he's going to be 21 when he maybe finally gets justice on paper. Do we have a process for how we actually return all those Ukrainian children? There is a lot of work to be done, so let's keep going. And Ukraine must win. Slava Ukraini.

Oui, merci.

Ai-je perdu 20 secondes ? Non.

Je voudrais commencer par remercier tous les Ukrainiens pour leur aide. En fait, c'est eux qui font le plus gros du travail. Nous nous remercions mutuellement, mais c'est en fait minime ce que nous faisons. C'est grâce aux Ukrainiens que nous sommes encore ici aujourd'hui et que nous en parlons.

Ce fut donc un débat assez déprimant. Cela fait trois ans que nous débattons de la même manière. Nous répétons, décrivons ce qui se passe en Ukraine, c'est horrible. Et en même temps, nous nous félicitons, en disant que nous avons établi ou que nous sommes sur le point d'établir le Tribunal et que nous avons bien fait. Et puis nous disons aussi que nous devons agir. C'est à peu près le résumé de tous les discours, qui étaient très bien. Je ne veux donc pas que vous partiez d'ici déprimés. Je veux que vous repartiez d'ici avec un sentiment d'urgence. La première chose que je vous suggère est de prendre le temps de lire le rapport et la résolution que nous allons, je l'espère, adopter bientôt.

Ils contiennent plusieurs missions pour chacun d'entre nous. Le fait que le Président ZELENSKY et le Conseil de l'Europe signent le traité du Tribunal demain ne signifie pas que le Tribunal va commencer à fonctionner. Tous nos gouvernements doivent y adhérer. Nous devons trouver de l'argent. Nous devons signer un traité avec les Pays-Bas, l'accord de siège. Nous devons trouver des personnels, des juges, des procureurs, des enquêteurs. Tout cela doit se faire. C'est cela agir. C'est ce que nous devons faire.

D'autres éléments du mécanisme international d'indemnisation pour l'Ukraine n'ont pas encore été mis en place. Nous avons le registre des réclamations. Il fonctionne. Les réclamations arrivent, mais nous n'avons pas de commission des réclamations. Pour une raison ou une autre, certains de nos États membres tergiversent à ce sujet. C'est donc un travail à faire. Nous devons en parler à notre gouvernement. Nous devons faire avancer les choses.

Il nous a fallu trois ans pour arriver enfin à la signature sur papier du traité du Tribunal. Un enfant ukrainien qui avait 14 ans il y a trois ans, capturé par la Russie, en a maintenant 17. Il a probablement subi un lavage de cerveau, un endoctrinement, une russification et un traumatisme. Cela prendra-t-il encore trois ans ? Il aura alors 21 ans lorsqu'il obtiendra peut-être enfin justice sur papier. Avons-nous une procédure pour le retour de tous ces enfants ukrainiens ? Il y a beaucoup de travail à faire, alors continuons. L'Ukraine doit gagner. Slava Ukraini.

Thank you, Eerik.

On behalf of the Committee on Legal Affairs and Human Rights, the Vice-Chair, Pablo HISPÁN, Pablo.

Merci, Eerik.

Au nom de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme, le Vice-Président, Pablo HISPÁN, Pablo.

Thank you, President.

Colleagues,

Last May, the Committee on Legal Affairs and Human Rights unanimously adopted the draft resolution based on Mr Eerik-Niiles KROSS. Today, we present the draft for final adoption by this Assembly. This is the third report on the legal and human rights aspect of the Russian Federation's aggression prepared by the Committee on Legal Affairs and Human Rights, following those prepared by Damien COTTIER and our former member, Mr Davor Ivo STIER.

I would like to thank the rapporteur for his excellent and in-depth work. Eerik carried out a fact-finding mission in Kyiv and organised multilateral and bilateral meetings and hearings. The resolution covers many different issues concerning accountability for the war of aggression against Ukraine and all the crimes committed by Russia. But I would like to mention above all the Special Tribunal for the Crime of Aggression.

Our Committee was the one which made the first proposal to establish this Tribunal back in April 2022. More than three years later, we are very close to making this wish a reality with the Council of Europe, an international criminal tribunal created by the Council of Europe for the first time in history. We should be very proud of this achievement. Today, the Committee of Ministers authorised the Secretary General to sign the bilateral agreement with Ukraine to set up the Tribunal. And tomorrow, President ZELENSKYY will sign the agreement here in Strasbourg. The Assembly will continue to support this process and put pressure on our states and national parliaments so that they can complete all the necessary procedures and give the necessary resources and tools to the Tribunal. And we hope to see more developments in the future concerning the compensation mechanism.

A lasting peace cannot exist without justice and reparations to the victims of this criminal aggression.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

En mai dernier, la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme a adopté à l'unanimité le projet de résolution basé sur le travail de M. Eerik-Niiles KROSS. Aujourd'hui, nous présentons le projet pour adoption finale par cette Assemblée. Il s'agit du troisième rapport sur les aspects juridiques et les droits de l'homme de l'agression de la Fédération de Russie préparé par la commission des questions juridiques et des droits de l'homme, après ceux préparés par M. Damien COTTIER et notre ancien membre, M. Davor Ivo STIER.

Je tiens à remercier le rapporteur pour son travail excellent et approfondi. Eerik a effectué une mission d'enquête à Kiev et a organisé des réunions et des auditions multilatérales et bilatérales. La résolution couvre de nombreuses questions concernant la responsabilité de la guerre d'agression contre l'Ukraine et tous les crimes commis par la Russie. Mais je voudrais surtout mentionner le Tribunal spécial pour le crime d'agression.

C'est notre commission qui a fait la première proposition de création de ce tribunal en avril 2022. Plus de trois ans plus tard, nous sommes sur le point de réaliser ce souhait avec le Conseil de l'Europe, un tribunal pénal international créé par le Conseil de l'Europe pour la première fois dans l'histoire. Nous devons être très fiers de cette réalisation.

Aujourd'hui, le Comité des Ministres a autorisé le Secrétaire Général à signer l'accord bilatéral avec l'Ukraine pour la création du Tribunal. Demain, le Président ZELENSKYY signera l'accord ici à Strasbourg. L'Assemblée continuera à soutenir ce processus et à faire pression sur nos Etats et nos parlements nationaux afin qu'ils puissent mener à bien toutes les procédures nécessaires et doter le Tribunal des ressources et des outils nécessaires. Nous espérons voir d'autres développements à l'avenir concernant le mécanisme de compensation.

Une paix durable ne peut exister sans justice et sans réparations pour les victimes de cette agression criminelle.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Pablo.

Mr BOUYX, would you like to speak on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy? If so, you have 3 minutes.

Merci, M. HISPÁN.

Monsieur BOUYX, souhaitez-vous intervenir au nom de la Commission des affaires politiques et de la démocratie ?

Si c'est le cas, vous disposez de 3 minutes.

Mister Chairman,

Thank you for giving me the floor.

Dear colleagues,

On behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy, I would like to thank Ms Yelyzaveta YASKO for her excellent work in completing this excellent report, and Ms Rian VOGELS for her opinion. I would also like to thank the colleagues who have just spoken for all the comments they have brought to the debate.

As we have heard today, the situation of Ukrainian prisoners of war is dramatic.

The appalling conditions of detention imposed by the Russian authorities on Ukrainian prisoners of war, as reported by various international monitoring mechanisms, should be a wake-up call to us all.

These flagrant violations of international humanitarian law are an insult to all the principles we hold dear in this organisation.

We have a moral obligation to do everything in our power to ensure that the rights and dignity of Ukrainian prisoners of war are fully respected and upheld, and to facilitate and accelerate their return to Ukraine and to their loved ones.

In particular, we must increase political and diplomatic pressure on the Russian Federation to comply fully with the Third Geneva Convention and to commit itself in good faith to the release and repatriation of all Ukrainian prisoners of war.

The efforts of certain countries involved in facilitating the exchange of prisoners of war between Ukraine and the Russian Federation are also to be commended and seen as an example of the possibilities offered by diplomacy. May these examples be a source of inspiration for our future endeavours.

Indeed, the report calls on all states to take various initiatives, including supporting political negotiations, ensuring that additional resources are made available to the Central Tracing Agency of the International Committee of the Red Cross, to strengthen its capacities and promoting the establishment of a mechanism for the rapid, safe and regular identification, tracing, release and repatriation of all prisoners of war.

Nor should we forget the need to provide, at the same time, all necessary assistance to the families of Ukrainian prisoners of war, as well as to returning prisoners of war, who face various challenges to their full reintegration into Ukrainian society.

Allow me to stress the urgency of taking all these measures, as indicated in the report. I would like once again to congratulate Ms Yelyzaveta YASKO, on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy, for her excellent work.

Thank you for your attention.

M. le Président,

Merci de me donner la parole.

Chers collègues,

Au nom de la commission des questions politiques et de la démocratie, je remercie Mme Yelyzaveta YASKO pour l'excellent travail qu'elle a accompli afin de terminer cet excellent rapport, ainsi que Mme Rian VOGELS pour son avis. Je tiens également à remercier les collègues qui viennent de prendre la parole pour tous les commentaires qu'ils ont apportés au débat.

Comme nous l'avons entendu aujourd'hui, la situation des prisonniers de guerre ukrainiens est dramatique.

Les conditions de détention effroyables imposées par les autorités russes aux prisonniers de guerre ukrainiens, telles qu'elles ont été rapportées par différents mécanismes de surveillance internationaux, doivent nous alerter toutes et tous.

Ces violations flagrantes du droit humanitaire international sont une insulte à tous les principes que nous chérissons au sein de cette organisation.

Nous avons l'obligation morale de faire tout ce qui est en notre pouvoir pour veiller à ce que les droits et la dignité des prisonniers de guerre ukrainiens soient pleinement respectés et défendus, et pour faciliter et accélérer leur retour en Ukraine et auprès de leurs proches.

En particulier, nous devons accroître la pression politique et diplomatique sur la Fédération de Russie, afin qu'elle respecte pleinement la troisième convention de Genève et qu'elle s'engage de bonne foi dans la libération et le rapatriement de tous les prisonniers de guerre ukrainiens.

Il faut également saluer les efforts de certains pays impliqués dans la facilitation des échanges de prisonniers de guerre entre l'Ukraine et la Fédération de Russie, et les considérer comme un exemple des possibilités offertes par la diplomatie. Que ces exemples soient une source d'inspiration pour nos démarches futures.

En effet, le rapport appelle tous les États à prendre différentes initiatives, notamment à soutenir les négociations politiques, à veiller à ce que des ressources supplémentaires soient mises à la disposition du Bureau de l'Agence centrale de recherches du Comité international de la Croix-Rouge, afin de renforcer ses capacités et à promouvoir la mise en place d'un mécanisme permettant l'identification, la recherche, la libération et le rapatriement rapides, sûrs et réguliers de tous les prisonniers de guerre.

Nous ne devons pas non plus oublier la nécessité de fournir, dans le même temps, toute l'assistance nécessaire aux familles des prisonniers de guerre ukrainiens, ainsi qu'aux prisonniers de guerre rentrés au pays, qui sont confrontés à différents défis pour leur pleine réintégration dans la société ukrainienne.

Permettez-moi d'insister sur l'urgence de prendre toutes ces mesures, comme l'indique le rapport. Je tiens à féliciter une nouvelle fois Mme Yelyzaveta YASKO, au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie, pour son excellent travail.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Bertrand.

The debate is closed. Before we proceed, I would like to inform you, you have already heard from me yesterday and today that President  ZELENSKYY is going to be here tomorrow at the Council of Europe. He will arrive at our Assembly at approximately 8:30 p.m. In the evening, 8:30 p.m. So I call on all of you, all colleagues, to be present. He will address the Assembly, and then he will receive questions.

So, the Committee on Legal Affairs and Human Rights has presented a draft resolution. The document was under the number 16193, to which 38 amendments and three sub-amendments have been tabled.

I understand that the second Vice-Chairperson of the Committee wishes to propose to the assembly that Amendments 15, 33, 16, 1, 17, 19, 20, 21, 4, 22, 6, 7, 38, 9, 14, 23, 24, 37, 25, 12, 27 and 34 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitely approved. Amendment 36 was also unanimously approved by the Committee, but will need to be taken separately, because if it is agreed, Amendment 8 falls. Is that so, Mr Pablo HISPÁN? Yes.

If there are no objections, I will consider the amendments to be approved.

Is there any objection? No.

So the amendments, as I have announced, are approved.

I understand that the second Vice-Chairperson of the Committee wishes to propose to the assembly that Amendments 3, 29, 35 and 31 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected. Is that so, Mr HISPÁN? Yes.

Merci, Bertrand.

Le débat est clos. Avant de poursuivre, je voudrais vous informer, vous l'avez déjà entendu de ma bouche hier et aujourd'hui, que le Président Volodymyr ZELENSKY sera ici demain au Conseil de l'Europe. Il arrivera à notre Assemblée vers 20h30, le soir. Je vous invite donc tous, chers collègues, à être présents. Il s'adressera à l'Assemblée, puis il répondra aux questions.

La Commission des questions juridiques et des droits de l'homme a présenté un projet de résolution (Doc.16193), sur lequel 38 amendements et trois sous-amendements ont été déposés.

Je crois comprendre que le deuxième Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 15, 33, 16, 1, 17, 19, 20, 21, 4, 22, 6, 7, 38, 9, 14, 23, 24, 37, 25, 12, 27 et 34 au projet de résolution, qui ont été approuvés à l'unanimité par la Commission, soient déclarés définitivement approuvés. L'amendement 36 a également été approuvé à l'unanimité par la Commission, mais il devra être examiné séparément, car s'il est adopté, l'amendement 8 tombe. C'est bien cela, M. Pablo HISPÁN ? Oui.

S'il n'y a pas d'objection, je considère que les amendements sont approuvés. 

Y a-t-il des objections ? Non.

Les amendements que je les ai annoncés sont donc approuvés.

Je crois comprendre que le deuxième Vice-Président de la Commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 3, 29, 35 et 31 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés définitivement rejetés. C'est bien cela, M. Pablo HISPÁN ? Oui.

Yes.

Oui.

You have the floor.

Vous avez la parole.

Thank you, Mister Chairman.

I'm speaking because these are amendments I tabled and defended in Committee, which were indeed rejected by a two-thirds majority.

However, I'm prepared to withdraw the amendments I tabled and which were rejected by the Committee, but I'd like to make a statement, if I may, about the amendments that were rejected, Amendments 29, 31, and I believe 30, which were rejected by the Committee.

I want to make a statement because these amendments were important from my point of view, because I'm fighting so that political opponents in Russia, who are hunted down and imprisoned, can be recognised as part of the resistance movement.

I think it's very important that these Russian political opponents who are now in exile, imprisoned or risking their lives, should be recognised. I would also like to draw the attention of this Assembly to the situation in Ukraine, where martial law, and in particular Article 111.1, poses problems that have been denounced by the European Court of Human Rights and the United Nations. And this article on martial law poses problems for political and trade union opponents in Ukraine.

I therefore withdraw my amendments on these issues, but I would still like to draw everyone's attention to the fact that fundamental freedoms in Russia, first and foremost, of course, but also under martial law, are being called into question.

Thank you for your attention.

Merci, M. le Président.

J'interviens, parce que ce sont des amendements que j'avais déposés et défendus en commission et qui avaient, en effet, été rejetés à la majorité de deux tiers.

Toutefois, je suis prête à retirer les amendements que j'avais déposés et qui avaient été rejetés par la commission, mais je souhaite faire une déclaration, si cela est possible, au sujet des amendements qui ont été rejetés, le 29, le 31 et me semble-t-il le 30, qui ont été rejetés par la commission.

Je souhaite faire une déclaration parce que ces amendements étaient importants de mon point de vue, car je me bats pour que les opposants politiques en Russie, qui sont pourchassés, emprisonnés, puissent être reconnus comme faisant partie de la résistance.

Je pense que c'est très important que ces opposants politiques russes qui sont aujourd'hui en exil, emprisonnés ou risquent leur vie, soient reconnus. Par ailleurs, je voulais aussi attirer l'attention de cette Assemblée sur la situation en Ukraine, où la loi martiale, et notamment dans son art. 111.1. pose des problèmes que la Cour européenne des droits de l'homme a dénoncé, que l'Onu a dénoncé. Et que cet article de la loi martiale pose problème pour les opposants politiques et les opposants syndicaux en Ukraine.

Donc, je retire mes amendements qui portaient sur ces thèmes-là, mais je tiens tout de même à attirer votre attention, à tous, sur le fait que les libertés fondamentales en Russie, d'abord et sûrement d'abord en Russie, mais aussi sous la loi martiale, sont mises en cause.

Merci.

Okay, thank you. So the statement has been heard.

If no objection, we'll consider the amendments to be rejected. Any objections? No.

So Amendments 3, 29, 35 and 31 to the draft resolution are therefore rejected and will not be called.

Amendment 18 has a sub-amendment from the Committee on Legal Affairs and Human Rights. I call Olena KHOMENKO to support Amendment 18. Olena, you have 30 seconds.

D'accord, merci. Votre intervention a donc été entendue.

S'il n'y a pas d'objection, nous considérerons que les amendements sont rejetés. Y a-t-il des objections ? Non.

Les amendements 3, 29, 35 et 31 au projet de résolution sont donc rejetés et ne seront pas appelés.

L'amendement 18 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.

La parole est à Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 18. Olena, vous avez 30 secondes.

Yes. This amendment notes that the Russian colonisers will complicate the occupation and peace, as they are part of the Russian strategy to legalise the consequences of the aggression in the form of redrawing borders.

And Russian authorities are involved in numerous human rights violations as described in the introductory memorandum. Teachers are eradicating children's identity, cultural workers are destroying cultural and religious heritage, and judges are facilitating politically motivated criminal prosecutions.

Please support this amendment.

Oui.

Cet amendement souligne que les colonisateurs russes compliqueront l'occupation et la paix, car ils font partie de la stratégie russe visant à légaliser les conséquences de l'agression sous la forme d'un redécoupage des frontières.

De plus, les autorités russes sont impliquées dans de nombreuses violations des droits de l'homme, comme le décrit la note introductive. Les enseignants éradiquent l'identité des enfants, les travailleurs culturels détruisent le patrimoine culturel et religieux, et les juges facilitent les poursuites pénales pour des raisons politiques.

Nous vous demandons de soutenir cet amendement.

Thank you, Elena.

I call now Eerik KROSS to support the sub-amendment.

Merci, Elena.

La parole est à M. Eerik KROSS pour soutenir le sous-amendement.

Yes, thank you.

I'm, in general, in favour of this amendment with the following sub-amendment... I want to leave out the names of the federal programmes and use a phrase: "to encourage to relocate to occupied territories through federal programmes."

Thank you.

Oui, je vous remercie.

De façon générale, je suis favorable à cet amendement avec le sous-amendement suivant... Je souhaite omettre les noms des programmes fédéraux et utiliser cette phrase : "et à se réinstaller dans les territoires occupés par le biais de programmes fédéraux."

Je vous remercie.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

What is the opinion of the mover of the main amendment?

Ms Olena KHOMENKO, you said that you agree with the rapporteur. Okay.

The Committee is obviously in favour. I shall now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed. Now we come to the main amendment 18 as amended. Does anyone wish to speak against the amendment as amended?

No.

What is the opinion of the Committee on the amendment? The opinion of the Committee?

Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ?

Mme Olena KHOMENKO, vous avez dit que vous étiez d'accord avec le rapporteur. D'accord.

La Commission est manifestement favorable à l'amendement. Je vais maintenant soumettre le sous-amendement au vote, le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal 18, ainsi amendé.

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l'amendement ainsi amendé ?

Non.

Quel est l'avis de la Commission sur cet amendement ? L'avis de la Commission ?

The amendment was rejected.

L'amendement a été rejeté.

I shall now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 18 is rejected.

Amendment 28 has a sub-amendment from the Committee on Legal Affairs and Human Rights. I call Sophia CHIKIROU to support Amendment 28. 30 seconds.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement ainsi modifié.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 18 est rejeté.

L'amendement 28 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme. La parole est à Mme Sophia CHIKIROU pour soutenir l'amendement 28. Vous avez 30 secondes.

Thank you, Mr President.

The purpose of this amendment is to point out that the Russian authorities also repress their domestic opponents. They have been sanctioned in this respect by judgments of the European Court of Human Rights, notably on 14 September 2023 for the torture suffered by Mr Azat MIFTAKHOV.

This amendment also emphasises that the aggression against Ukraine is part of a broader context of human rights violations. And so I support this amendment in its current wording. I know that there was a sub-amendment adopted in committee and I'd like to comment on this sub-amendment, but I don't know if this is the right time to do so or if I do that later.

Merci Monsieur le Président,

Il s'agit d'un amendement qui vise à rappeler que les autorités russes répriment aussi leurs opposants internes. Elles ont été sanctionnées à ce titre par les arrêts de la CEDH, notamment le 14 septembre 2023 pour la torture subie par M. Azat MIFTAKHOV.

Cet amendement souligne aussi que l'agression contre l'Ukraine s'inscrit dans un contexte plus large de violation des droits humains. Et donc je défends cet amendement en cela et dans son écriture actuelle. Je sais qu'il y a eu un sous-amendement adopté en commission et je souhaiterais commenter ce sous-amendement, mais je ne sais pas si c'est le moment de le faire ou si je reprends la parole après.

Non ?

 I call Mr KROSS to support the sub-amendment.

La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement.

Thank you. 

I agree with the amendment in spirit, but I would like to replace the last phrase instead of saying particular names with a general phrase. "Who challenged the war of aggression of the Russian Federation against Ukraine?"

Thank you.

Je vous remercie.

Je suis d'accord avec l'esprit de l'amendement, mais je voudrais remplacer la dernière phrase par une phrase générale au lieu de citer des noms particuliers. «  Qui a contesté la guerre d'agression de la Fédération de Russie contre l'Ukraine ? »

Je vous remercie.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

What is the opinion of the mover of the main amendment?

Now is the time.

Merci.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Quelle est l'opinion de l'auteur de l'amendement principal ?

C'est le moment.

Thank you, Mr President.

So, regarding this sub-amendment, I can understand why you don't mention the name of a particular person. That's the argument that was put to me in committee.

However, I'm a little bothered by the removal of the word "resist" for Russian opponents of the Russian regime, because they also contribute through their acts of resistance and their rejection of war. They also help to sway Russian opinion not to support Vladimir PUTIN.

And today, according to the latest surveys, 50% of Russians do not support the invasion of Ukraine.

So I believe that the role of resistance fighters and the word "resistance" should be included in this text.

Merci Monsieur le Président.

Alors ce sous-amendement, je peux comprendre qu'on ne cite pas le nom d'une personne en particulier. C'est l'argument qui m'a été présenté en commission.

En revanche, je suis un peu embêtée qu'on retire le terme de "résister" pour les opposants russes au régime russe, parce qu'ils contribuent aussi par leurs actes de résistance et par leur refus de la guerre. Ils contribuent aussi à convaincre l'opinion russe de ne pas soutenir Vladimir POUTINE.

Et aujourd'hui, 50 % des Russes, selon les dernières enquêtes, ne soutiennent pas l'invasion de l'Ukraine.

Donc, je crois que le rôle des résistants et le mot "résistance" doit figurer dans ce texte.

Thank you.

The Committee is obviously in favour.

I shall now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main amendment, Amendment 28, as amended. Does anyone wish to speak against the amendment as amended? Against.

What is the opinion of the Committee on the amendment?

Je vous remercie.

La commission est manifestement favorable à l'amendement.

Je mets maintenant le sous-amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal, l'amendement 28, tel qu'amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ? Contre.

Quel est l'avis de la commission sur l'amendement ?

Against.

Contre.

Against.

I shall now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

Yes.

Contre.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement ainsi modifié.

Le scrutin est ouvert.

Oui.

The Committee was in favour. 

La commission s'est prononcée en faveur de cette proposition.

You cannot have the floor during the vote.

The vote is closed.

The amendment is rejected.

Amendment 2 has a sub-amendment from the Committee on Legal Affairs and Human Rights...

Point of order? Yes, sir.

Vous ne pouvez pas prendre la parole pendant le vote.

Le scrutin est clos.

L'amendement est rejeté.

L'amendement 2 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des affaires juridiques et des droits de l'homme...

C'est un rappel au règlement ? Oui, Monsieur.

Yes, I'm sorry, but I don't think the vote that has just taken place was carried out in conditions where the Assembly was properly informed, since the Committee's opinion, which was given by mistake, does not correspond to the Committee's actual opinion, which was in favour of the previous amendment.

So I think the result of the vote could have been different. The amendment was rejected. It should be put to the vote again with a favourable opinion from the Committee.

Thank you very much.

Oui, pardon mais je crois que le vote qui vient d'avoir lieu n'a pas été réalisé dans des conditions où l'Assemblée a été informée de manière pertinente, puisque l'avis de la commission qui a été donné par erreur ne correspond pas à l'avis réel de la commission qui était favorable à l'amendement précédent.

Donc, je pense que le résultat du vote aurait pu être différent. L'amendement a été rejeté. Il devrait être remis au vote avec un avis favorable de la commission.

Merci à vous. 

I shouldn't permit one vote again, and I want to ask the Assembly if it is agreed to vote again since the message transmitted by the Committee was the wrong message.

Does anyone object to this?

Okay, so we will vote again.

I would like to listen clearly to the Committee. What is the position of the Committee?

Je ne devrais pas permettre un nouveau vote, et je voudrais demander à l'Assemblée si elle est d'accord pour voter à nouveau puisque le message transmis par la commission n'était pas le bon.

Quelqu'un s'y oppose-t-il ?

D'accord, nous allons donc voter à nouveau.

Je voudrais écouter clairement la commission. Quelle est la position de la commission ?

In favour.

En faveur.

Okay, the previous vote was cancelled. We will vote again.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

And what a surprise; it was unanimously agreed.

Amendment 2 has a sub-amendment from the Committee on Legal Affairs and Human Rights. 

I call Mr Oleksii GONCHARENKO to support Amendment 2. Oleksii, 30 seconds.

D'accord, le vote précédent a été annulé. Nous allons voter à nouveau.

Le vote est ouvert.

Le vote est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Et quelle surprise : il a été adopté à l'unanimité.

L'amendement 2 fait l'objet d'un sous-amendement de la commission des questions juridiques et des droits de l'homme.

La parole est à M. Oleksii GONCHARENKO pour soutenir l'amendement 2.

Oleksii, 30 secondes.

Dear colleagues,

This is an important amendment. And I think we should support it all together. So I ask for your support.

Thank you very much.

Chers collègues,

Il s'agit d'un amendement important. Je pense que nous devrions le soutenir tous ensemble. Je vous demande donc de le soutenir.

Je vous remercie de votre soutien.

I call Eerik-Niiles KROSS to support the sub-amendment. 30 seconds.

La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS, pour soutenir le sous-amendement. Vous avez 30 secondes.

Thank you.

The sub-amendment says that the visits we are talking about in occupied territories should be in support of the Russian war of aggression, and should have legal consequences. Which means not every visit, but the visit that supports the war.

Thank you.

Je vous remercie.

Le sous-amendement stipule que les visites dont nous parlons dans les territoires occupés en soutien à la guerre d'agression russe doivent avoir des conséquences juridiques. Il ne s'agit pas de toutes les visites, mais de celles qui soutiennent la guerre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Eerik.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

Against?

Merci, Eerik.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre le sous-amendement ?

Contre ?

No, no.

Non, non.

Because you spoke for this Amendment, so what is the opinion of the mover, Oleksii?

Parce que vous vous êtes exprimé en faveur de cet amendement, quel est l'avis de l'auteur, Oleksii ?

I support the oral sub-amendment of the rapporteur.

Thank you.

Je soutiens le sous-amendement oral du rapporteur.

Je vous remercie de votre attention.

Okay, the Committee is obviously in favour.

I now put the sub-amendment to the vote.

Let the vote begin.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main Amendment 2 as amended. Does anyone wish to speak against the amendment as amended?

What is the opinion of the Committee on the amendment?

D'accord, la commission est manifestement en faveur de l'amendement.

Je vais maintenant mettre aux voix le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. 

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons, maintenant, à l'amendement principal 2 tel qu'amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l'amendement tel qu'amendé ?

Quel est l'avis de la commission sur cet amendement ?

 In favour.

En faveur.

In favour, I repeat. I shall now put the amendment as amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 2, as amended, is agreed.

I will finish my Presidency, but I still will never learn all this stuff.

So, I understand. "I understand". This is a word. There's an oral sub-amendment proposed to Amendment 32. I call Ms Sofia CHIKIROU. Do I pronounce it right, Sophia?

Pour, je le répète. Nous allons procéder au vote sur l'amendement tel qu'il a été modifié.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement 2, tel qu'amendé, est adopté.

Même à la fin de mon mandat, je n'arriverai jamais à apprendre tout cela.

Donc, j'ai été informé du fait qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 32. La parole est à Mme Sofia CHIKIROU. Est-ce que je prononce bien votre nom, Sophia ?

It's Sophia CHIKIROU.

C'est Sophia CHIKIROU.

I call Sophia to support Amendment 32.

You have 30 seconds.

La parole est à Mme Sophia CHIKIROU pour soutenir l'amendement 32.

Vous avez 30 secondes.

Thank you, Mr President.

So, this is still an amendment aimed at reaffirming the solidarity of our Assembly with Russian citizens who are being persecuted because they have spoken out against the war in Ukraine.

Above all, we call for the release of all political prisoners imprisoned in the Russian Federation for their opposition to the war. Let me mention the brilliant mathematician Mr Azat MIFTAKHOV, the socialist activist Mr Boris KAGARLITSKY, the young Ms Daria KOZYREVA, the resistance fighter Mr Ruslan SIDICKI and the artists BERKOVICH and PETRICHUK.

All these people are imprisoned.

I ask you to support them and fight for their release.

Merci, M. le Président.

Donc, c'est toujours un amendement qui vise à réaffirmer la solidarité de notre Assemblée avec les citoyens russes qui subissent la répression parce qu'ils ont dénoncé la guerre en Ukraine.

Nous demandons aussi et surtout la libération de tous les prisonniers politiques emprisonnés en Fédération de Russie en raison de leur opposition à la guerre. Je me permets de citer les noms de Azat MIFTAKHOV, brillant mathématicien, du militant socialiste Boris KAGARLITSKY, mais aussi de la jeune Daria KOZYREVA et du résistant Ruslan SIDICKI et des artistes BERKOVICH et PETRICHUK.

Tous ces gens-là sont emprisonnés.

Je vous demande de les soutenir et de nous battre pour leur libération.

I have been informed by the Committee of the following oral sub-amendment. In Amendment 32, insert at the end: "as well as prisoners of war, political prisoners and civilians captured by the Russian Federation in the occupied Ukrainian territories and in Russia."

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules. However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment?

That is not the case.

I call again, Mr Eerik-Niiles KROSS, to support the sub-amendment on behalf of the Committee.

J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant. Dans l'amendement 32, insérer à la fin « ainsi que les prisonniers de guerre, les prisonniers politiques et les civils capturés par la Fédération de Russie dans les territoires ukrainiens occupés et en Russie. »

A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Cependant, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent au sous-amendement oral ?

Ce n'est pas le cas.

La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS, pour soutenir le sous-amendement au nom de la commission.

Yes. Thank you.

The sub-amendment is self-evident, as the President just read it, and we support the amendment itself, just add this phrase.

Thank you.

Oui, merci.

Le sous-amendement va de soi, comme vient de le lire le Président, et nous soutenons l'amendement lui-même, en ajoutant simplement cette phrase.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

No. Okay.

The opinion of the mover of the main amendment. Sophia?

You support. Okay.

The Committee is obviously in favour of the sub-amendment. I shall now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main Amendment 32 as sub-amended. Does anyone wish to speak against the amendment as sub-amended?

No.

What is the opinion of the Committee?

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?

Non. D'accord.

L'avis de l'auteur de l'amendement principal. Sophia ?

Vous soutenez. D'accord.

La commission est manifestement favorable au sous-amendement. Je vais maintenant mettre le sous-amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement 32 principal ainsi sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement sous-amendé ?

Non.

Quel est l'avis de la commission ?

In favour.

Favorable.

Okay.

I shall now put the amendment as sub-amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 32 as sub-amended is agreed.

I call now Olena KHOMENKO to support Amendment 36. Olena.

D'accord.

Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 32 tel que sous-amendé est adopté.

La parole est à Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 36.

Olena KHOMENKO.

Mister President, Amendment 36 was adopted by the Committee.

Monsieur le Président,

L'amendement 36 a été adopté par la commission.

 It is necessary to move this amendment because another one will come.

Il est nécessaire de retirer cet amendement car un autre le remplace.

Okay. This is about figures, of the number of deported and forcibly transferred children and how many of them were returned. There are 1 366 children who have been returned, and 19 546 children are still in the Russian Federation or occupied territories.

D'accord. Il s'agit de chiffres, du nombre d'enfants déportés et transférés de force et du nombre d'entre eux qui ont été rapatriés. Il y a 1 366 enfants qui ont été rapatriés, et 19 546 enfants qui se trouvent toujours dans la Fédération de Russie ou dans les territoires occupés.

Thank you.

Does anyone wish to speak against the amendment? The Committee is obviously in favour.

I shall now put the amendment to a vote. The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 36 is agreed. 

I understand that Mr Oleksii GONCHARENKO would like to withdraw Amendment 10 in favour of an oral amendment of conciliation. Is that so, Oleksii?

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ? La commission est manifestement favorable à l'amendement.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement. Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichae du résultat.

L'amendement 36 est adopté.

J'ai cru comprendre que M. Oleksii GONCHARENKO souhaitait retirer l'amendement 10 au profit d'un amendement oral de conciliation. En est-il ainsi, Oleksii ?

Absolutely, President.

Absolument, Monsieur le Président.

Thank you.

Amendment 10 is therefore withdrawn.

I call now Mr GONCHARENKO to move his amendment.

Which one? Your alternative amendment, Oleksii. 

Merci.

L'amendement 10 est donc retiré.

La parole revient à M. GONCHARENKO pour présenter son amendement. Lequel ?

Votre amendement alternatif, M. GONCHARENKO .

What amendment number?

Amendment 10 is about the Ukrainian national human rights institution. That's a very important body. And we need to say that it should be consulted for the prevention of torture. So this is very important, and I ask for your support for this amendment and the Ukrainian national human rights institution.

Thank you.

Quel est le numéro de l'amendement ?

L'amendement 10 concerne l'institution nationale ukrainienne des droits de l'homme. Il s'agit d'un organe très important. Et nous devons dire qu'elle doit être consultée pour la prévention de la torture. C'est donc très important, et je vous demande de soutenir cet amendement ainsi que l'institution nationale ukrainienne des droits de l'homme.

Je vous remercie.

So, I should have earlier read the draft. No problem. I've been informed by the Committee of an oral amendment as follows.

In the draft resolution paragraph 12.7 following ICRC, insert "and the National Human Rights Institution, NHRI". In my opinion, the oral amendment meets the criteria for 34.7.a. Any opposition to the amendment being debated? Oleksii has already talked about this. Is there any opposition? No.

Eerik, will you support this?

J'aurais donc dû lire le projet plus tôt. Il n'y a pas de problème. J'ai été informé par la commission d'un amendement oral comme suit.

Dans le projet de résolution, paragraphe 12.7, après CICR, insérer « et l'institution nationale des droits de l'homme, INDH. »

A mon avis, l'amendement oral répond aux critères de l'article 34.7.a.

Quelqu'un s'oppose-t-il à la discussion de l'amendement ? Oleksii en a déjà parlé. Y a-t-il une opposition ? Non.

Eerik, soutiendrez-vous cet amendement ?

In favour.

En faveur.

Does anyone wish to speak against?

Yes, Ms Sophia CHIKIROU?

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?

Oui, Mme Sophia CHIKIROU ?

Thank you, Mister Chairman.

It's not that I want to speak out against it, but I find it strange to claim to be imposing prisoner control on the Russian Federation...

Merci, Monsieur le Président.

Ce n'est pas que je veux me prononcer contre, mais je trouve qu'il est étrange de prétendre imposer à la Fédération de Russie le contrôle des prisonniers...

Sophia, if you don't want to speak against, you cannot have the floor. If you want to speak in general, you cannot have the floor.

Sophia, si vous ne voulez pas parler contre, vous ne pouvez pas avoir la parole. Si vous voulez parler en général, vous ne pouvez pas prendre la parole.

Yes, yes, I'm speaking against it.

But when I say, how can you impose on the Russian Federation the control of prisoners of war by an institute under Ukrainian jurisdiction, when we're already managing to impose international organisations? So I think it would be...

Si, si, je parle contre, justement.

Mais en disant, comment voulez-vous imposer à la Fédération de Russie le contrôle des prisonniers de guerre par un institut qui relève de l'Ukraine, déjà qu'on arrive à imposer des organisations internationales ? Donc je pense qu'il serait...

Sophia, in ancient Greek, means wisdom. Please, Sophia, show wisdom

If you don't want to speak against, then you cannot have the floor.

Sophia, en grec ancien, signifie sagesse. S'il vous plaît, Sophia, faites preuve de sagesse. Si vous ne voulez pas vous opposer, vous ne pouvez pas prendre la parole.

I am speaking against.

Je m'y oppose.

You said that you don't want to speak against? Either you speak against it, and you have the floor or not. So you speak against, and you have the floor. Okay, you have your 30 seconds.

Vous avez dit que vous ne vouliez pas vous exprimer contre ? Soit vous vous prononcez contre, et vous avez la parole, soit vous ne le faites pas. Donc vous vous prononcez contre et vous avez la parole. D'accord, vous avez vos 30 secondes.

Would you like me to start again and speak against, Mister Chairman?

So, I'll start again with the reasons why I don't think this amendment is a good idea.

I don't think this amendment reflects reality. The Russian Federation will never accept a Ukrainian organisation visiting Ukrainian prisoners in Russia, let's face it.

So if we want to get international organisations like the Red Cross or other UN bodies to intervene, that's a battle worth fighting for.

But this is not reasonable, it doesn't correspond to reality, that's all.

Vous voulez que je recommence et que je parle contre M. le Président ?

Donc, je vais recommencer les raisons pour lesquelles je trouve que cet amendement n'est pas une bonne idée.

Je pense que cet amendement ne correspond pas à la réalité. La fédération de Russie n'acceptera jamais qu'une organisation ukrainienne vienne visiter des prisonniers ukrainiens en Russie, soyons réalistes.

Donc, déjà qu'on obtienne que des organisations internationales telles que la Croix-Rouge ou d'autres organisations onusiennes puissent intervenir, c'est un combat que nous devons mener.

Mais là, ce n'est pas raisonnable, ça ne correspond pas à la réalité, c'est tout.

Thank you. Thank you, Sophia.

The Committee is obviously in favour.

I shall now put the oral amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The oral amendment is agreed.

I call again for Mr GONCHARENKO to support Amendment 11, Oleksii, you have 30 seconds.

Je vous remercie. Merci Sophia.

L’avis de la commission est évidemment favorable.

Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement oral.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement oral est adopté.

Je demande à nouveau à M. GONCHARENKO de soutenir l'amendement 11. Oleksii, vous avez 30 secondes.

Thank you very much.

We are speaking again about the national human rights institution, and once again, it is a very important institution. And this amendment proposes to insert the following paragraph: "invites relevant international accountability mechanisms to establish a standing consultation mechanism with the national human rights institution".

So this is very important. I ask you to support it.

Thank you.

Je vous remercie de votre attention.

Nous parlons à nouveau de l'institution nationale des droits de l'homme et, une fois de plus, il s'agit d'une institution très importante. Cet amendement propose d'insérer le paragraphe suivant : « invite les mécanismes internationaux de responsabilité concernés à mettre en place un mécanisme permanent de consultation avec l'institution nationale des droits de l'homme. »

Il s'agit donc d'un point très important. Je vous demande de le soutenir.

Je vous remercie de votre soutien.

Does anyone wish to speak against the amendment?

What is the Committee's view?

Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement ?

Quel est l'avis de la Commission ?

In favour.

Favorable.

In favour.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 11 is agreed.

I understand there's an oral sub-amendment proposed to Amendment 13.

Mr GONCHARENKO, will you support Amendment 13?

Favorable. 

Je mets à présent l'amendement aux voix.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 11 est adopté.

J'ai cru comprendre qu'un sous-amendement oral était proposé à l'amendement 13.

M. Oleksii GONCHARENKO, soutiendrez-vous l'amendement 13 ?

Definitely. Amendment 13 speaks about the important theme, to insert the following paragraph:

"calls on member and observer states to impose appropriate sanctions or legal consequences on individuals who have entered the temporarily occupied territories of Ukraine in violation of Ukrainian law and international norms."

We already spoke about this today. This is part of the sovereignty of Ukraine, and it is very important to defend it. 

Thank you.

En effet, l'amendement 13 parle d'un thème important. L'amendement 13, qui porte sur un thème important, vise à insérer le paragraphe suivant :

« appelle les États membres et les États observateurs à imposer des sanctions adéquates ou à prévoir des conséquences juridiques à l'encontre des personnes qui sont entrées dans les territoires temporairement occupés de l'Ukraine en violation du droit ukrainien et des normes internationales. »

Nous en avons déjà parlé aujourd'hui. Cela fait partie de la souveraineté de l'Ukraine et il est très important de la défendre.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you.

I've been informed by the Committee of the following oral sub-amendment in Amendment 13: replace "and international norms" with "to support the Russian war of aggression".

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules. However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment being debated?

No, that is not the case.

I call Mr KROSS to support the sub-amendment on behalf of the Committee.

Je vous remercie.

J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant à l'amendement 13 : remplacer « et les normes internationales » par « pour soutenir la guerre d'agression russe. »

A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Toutefois, 10 membres ou plus s'opposent-ils à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?

Non, ce n'est pas le cas.

La parole est à M. KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.

Thank you.

Yes, we already voted for one similar sub-amendment.

It's the same: we replace "and international norms" with "to support the Russian war of aggression", to make it clear what visits we're talking about.

Je vous remercie.

Oui, nous avons déjà voté un sous-amendement similaire.

C'est la même chose : nous remplaçons "et les normes internationales" par "pour soutenir la guerre d'agression russe", afin de clarifier les visites dont nous parlons.

Thank you, Eerik.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

Yes, Sophia.

Merci, Eerik.

Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?

Oui, Sophia.

Thank you, Mister Chairman.

I'm sounding the alarm on this type of amendment because it's an amendment that, once again, is "unreal politics".

The reality of borders today, including territories illegally occupied by Russia with Russia; the reality of these territories is that people trade on both sides of the border, that people visit each other, because there are family ties, there are human ties that unite people on both sides of the border.

By adopting this type of amendment, we are endangering people who, in the end, move around, sometimes with nothing and risk, under the pretext of Article 111.1 of martial law, being subject to repression and sanctions and being accused of collaboration when this is not necessarily the case.

So I'm sounding the alarm on this type of amendment, which calls into question human rights and the fundamental rights of civilians.

Merci, M. le Président.

Je tire la sonnette d'alarme sur ce type d'amendement, parce que c'est un amendement qui, encore une fois, est de l'unreal politics.

La réalité des frontières aujourd'hui, y compris des territoires occupés illégalement par la Russie avec la Russie ; la réalité de ces territoires, c'est que ces gens commercent d'un côté et de l'autre de la frontière, que les gens se visitent, car il y a des liens familiaux, il y a des liens humains qui unissent les gens d'un côté et de l'autre de la frontière.

En prenant ce type d'amendement, on met en danger des gens qui finalement circulent, parfois sans rien, et risquent au prétexte de l'article 111.1 de la loi martiale de tomber sous le coup de répression et de sanctions et d'être accusés de collaboration alors que ce n'est pas forcément le cas.

Donc, je tire la sonnette d'alarme sur ce type d'amendement qui remet en cause les droits humains et les droits fondamentaux de civils.

What is the opinion of the mover of the main amendment, Oleksii?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal, M. GONCHARENKO ?

I support the rapporteur.

Thank you.

Je soutiens le rapporteur, merci.

The Committee is obviously in favour of the sub-amendment.

I shall now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main Amendment 13 as sub-amended. Does anyone wish to speak against the amendment as sub-amended? The Committee agreed this amendment as sub-amended. I shall now put the amendment as sub-amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 13 is sub-amended as agreed.

I understand now that there is an oral sub-amendment proposed to Amendment 26.

I call Ms Olena KHOMENKO to support Amendment 16. 30 seconds.

La commission est évidemment favorable au sous-amendement.

Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement 13 principal tel que sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ainsi sous-amendé ? La commission a accepté cet amendement ainsi sous-amendé. Nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 13 est sous-amendé comme convenu.

J'ai été informé maintenant qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 26.

La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 16. Vous avez 30 secondes.

Dear colleagues, this amendment calls for targeted sanctions on individuals and entities involved in crimes against Ukrainian children and for harmonising the sanctions policy among jurisdictions.

Please support this amendment. Thank you.

Chers collègues, cet amendement demande des sanctions ciblées contre les individus et les entités impliqués dans des crimes contre les enfants ukrainiens et l'harmonisation de la politique de sanctions entre les juridictions.

Veuillez soutenir cet amendement. Je vous remercie de votre attention.

I've been informed by the Committee of the following oral sub-amendment: in Amendment 26, replace "including through the establishment of a mechanism for countering crimes against Ukrainian children" with "including through the establishment of an international mechanism for countering crimes against Ukrainian children".

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules. However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment being debated?

This is not the case.

I call Mr KROSS to support the sub-amendment on behalf of the Committee. Eerik.

La Présidence a été saisie par la commission des questions juridiques et des droits de l’homme du sous-amendement oral suivant :

À la fin de l’amendement 26, remplacer les mots : « y compris par la mise en place d’un mécanisme de lutte contre les crimes à l’encontre des enfants ukrainiens » par les mots suivants : « y compris par la mise en place d’un mécanisme international de lutte contre les crimes à l’encontre des enfants ukrainiens ».

Je considère ce sous-amendement oral recevable au regard des critères du Règlement. 

Il ne peut toutefois être pris en compte si 10 représentants ou suppléants au moins s’y opposent et se lèvent.

Y a-t-il des objections à la prise en compte de ce sous-amendement oral ?

Il n’y a pas d’objection. 

La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.

Eerik.

Thank you.

It's a rather technical sub-amendment. We are using small letters instead of capital letters in the phrase so that it would be clear that this mechanism doesn't exist as of yet. But it's a proposal to establish one.

Thank you.

Je vous remercie.

Il s'agit d'un sous-amendement plutôt technique. Nous utilisons des minuscules au lieu de majuscules dans la phrase pour qu'il soit clair que ce mécanisme n'existe pas encore, mais qu'il s'agit d'une proposition visant à l'établir.

Je vous remercie de votre attention.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

What is the opinion of the mover of the main amendment? Olena?

Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement principal ? Olena ?

I support it, thank you.

Je le soutiens, merci.

The Committee is obviously in favour and I shall put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main Amendment 26 as sub-amended. Does anyone wish to speak against the amendment as sub-amended?

The Committee agreed this amendment as sub-amended. I shall now put the amendment as sub-amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 26 as sub-amended is agreed.

I understand that there is an oral sub-amendment proposed to Amendment 35. I call Ms Olena KHOMENKO to support Amendment 35.

La commission est évidemment favorable et nous allons procéder au vote sur le sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement principal 26 ainsi sous-amendé. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ainsi sous-amendé ?

La commission a accepté cet amendement ainsi sous-amendé. Nous allons procéder au vote sur l'amendement sous-amendé.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 26 tel que sous-amendé est adopté.

Je crois comprendre qu'un sous-amendement oral est proposé à l'amendement 35. La parole est à Mme Olena KHOMENKO pour soutenir l'amendement 35.

This amendment emphasises that the sanctions regime must remain in place until the Russian Federation fulfils its obligation to cease their intentionally wrongful acts and to remedy their consequences.

Cet amendement souligne que le régime de sanctions doit rester en place jusqu'à ce que la Fédération de Russie s'acquitte de son obligation de mettre fin à ses actes intentionnellement répréhensibles et de remédier à leurs conséquences.

Thank you, Elena.

I've been informed by the Committee of the following oral sub-amendment in Amendment 35. Remove "brutal".

In my opinion, the oral sub-amendment is in order under our rules. However, do 10 or more members object to the oral sub-amendment being debated?

That is not the case. I call Mr Eerik-Niiles KROSS to support the sub-amendment on behalf of the Committee.

Merci, Elena.

J'ai été informé par la commission du sous-amendement oral suivant à l'amendement 35 visant à supprimer « brutal. »

A mon avis, le sous-amendement oral est recevable en vertu de notre règlement. Cependant, est-ce que 10 membres ou plus s'opposent à ce que le sous-amendement oral soit débattu ?

Ce n'est pas le cas. La parole est à M. Eerik-Niiles KROSS pour soutenir le sous-amendement oral au nom de la commission.

Yes.

It's not quite technical, but it's a small sub-amendment.

We want to remove the word "brutal" because we are against all violations of international law. Not just brutal violations.

Thank you.

Oui.

Ce n'est pas tout à fait technique, mais c'est un petit sous-amendement.

Nous voulons supprimer le mot « brutal » parce que nous sommes contre toutes les violations du droit international. Pas seulement les violations brutales.

Je vous remercie de votre attention.

Does anyone wish to speak against the sub-amendment?

What is the opinion of the mover? Olena.

Quelqu’un demande-t-il la parole contre le sous-amendement ?

Quel est l'avis de l'auteur de l'amendement ? Olena ?

Violations by the Russian Federation are brutal by default. So we can omit this word in the amendment.

I agree with the rapporteur.

Thank you.

Les violations commises par la Fédération de Russie sont brutales par défaut. Nous pouvons donc omettre ce mot dans l'amendement.

Je suis d'accord avec le rapporteur. Merci.

The Committee is obviously in favour of the sub-amendment.

I shall now put the sub-amendment to the vote.

The vote is open.

The rules are being followed, dear Pablo, don't worry.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The sub-amendment is agreed.

Now we come to the main Amendment 35 as sub-amended. Does anyone wish to speak against the amendment as sub-amended?

No.

The Committee agreed that this amendment as sub-amended. I shall now put the amendment as sub-amended to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result.

Yes. Amendment 35 as sub-amended is agreed.

Dear colleagues, we shall now proceed to vote on the draft resolution as amended contained in Document 16193. A simple majority is required.

The vote is open now.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16193 is adopted.

The Committee on Political Affairs and Democracy has presented a draft resolution to which 30 amendments have been tabled.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that all amendments to the draft resolution, except Amendment 10 be declared as definitely approved, as they were unanimously approved by the Committee. Amendments 15 and 11 were also unanimously approved by the Committee, but this will need to be taken separately, because if Amendment 15 is agreed, Amendment 11 falls. Is that so, Mr BOUYX? Yes.

Yes. I see that you said yes.

If no one objects, I will consider all amendments except Amendments 10, 15 and 11 to be approved.

Is there any objection? It is 10, 15 and 11.

Any objections?

No. All amendments to the draft resolution except Amendments 10, 15 and 11 are therefore approved and will not be called.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendment 10 to the draft resolution, which was rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected. Is that so, Mr BOUYX?

La commission est évidemment favorable au sous-amendement.

Nous allons procéder au vote du sous-amendement.

Le scrutin est ouvert.

Les règles sont respectées, cher Pablo, ne vous inquiétez pas.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le sous-amendement est adopté.

Nous en venons maintenant à l'amendement 35 principal tel que sous-amendé. Quelqu’un demande-t-il la parole contre l’amendement tel que sous-amendé?

Non.

La commission a accepté cet amendement tel que sous-amendé. Nous allons procéder au vote de l'amendement sous-amendé.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Oui. L'amendement 35 tel que sous-amendé est adopté.

Chers collègues,

Nous allons procéder au vote du projet de résolution tel qu'amendé, contenu dans le document 16193, à la majorité simple.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat. 

Le projet de résolution est adopté.

La commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution sur lequel 30 amendements ont été déposés.

Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que tous les amendements au projet de résolution, à l'exception de l'amendement 10, soient déclarés définitivement approuvés, puisqu'ils ont été approuvés à l'unanimité par la commission. Les amendements 15 et 11 ont également été approuvés à l'unanimité par la commission, mais ils devront être examinés séparément, car si l'amendement 15 est adopté, l'amendement 11 tombe. Est-ce bien cela, M. Bertrand BOUYX ? Oui.

Oui, je vois que vous avez dit oui.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que tous les amendements, à l'exception des amendements 10, 15 et 11, sont approuvés.

Y a-t-il une objection ? Il s'agit des amendements 10, 15 et 11.

Il n'y a pas d'objection ?

Non. Tous les amendements au projet de résolution, à l'exception des amendements 10, 15 et 11, sont donc approuvés et ne seront pas appelés.

Je crois comprendre que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que l'amendement 10 au projet de résolution, qui a été rejeté par la commission à la majorité des deux tiers, soit déclaré comme définitivement rejeté. Il en est ainsi, M. Bertrand BOUYX ?