The sitting is open. 

Dear colleagues, I remind you that members who wish to take the floor should insert their badge before taking the floor. As you begin your speech, press the microphone button once only, wait for a couple of seconds and then start talking. 

Before I move on to our first item, I remind the Assembly that members who have not submitted an annual declaration of interests are required to start any intervention with an oral declaration of interests under paragraph 20 of the Code of Conduct for Members of the Parliamentary Assembly. 

I also remind members that speaking times are limited to two minutes for this afternoon’s debates.

The next item of business this afternoon is a debate under urgent procedure on “Global peace under threat: halting the humanitarian catastrophe in Gaza and addressing the wider conflict in the Middle East”, Document 16210, presented by Ms Ingjerd SCHOU, rapporteur, on behalf of the Committee on Political Affairs and Democracy.

We will then hear from Mr Paul GALLES, who will present an opinion on behalf of the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, Document 16212.

In order to finish by 6:00 p.m. I will interrupt the list of speakers at about 5:45 p.m. to allow time for the reply and the vote.

I call now Ms Ingjerd SCHOU, rapporteur. You have seven minutes now, and three minutes at the end to reply to the debate.

You have the floor.

La séance est ouverte.

Chers collègues, je vous rappelle que les membres qui souhaitent prendre la parole doivent insérer leur badge avant de prendre la parole. Lorsque vous commencez votre intervention, appuyez une seule fois sur le bouton du microphone, attendez quelques secondes et commencez à parler.

Avant de passer au premier point, je rappelle à l'Assemblée que les membres qui n'ont pas soumis de déclaration annuelle d'intérêts sont tenus de commencer toute intervention par une déclaration orale d'intérêts, conformément au paragraphe 20 du Code de conduite des membres de l'Assemblée parlementaire.

Je rappelle également que les temps de parole sont limités à deux minutes pour les débats de cet après-midi.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion, selon la procédure d'urgence, du rapport de Mme Ingjerd SCHOU, au nom de la Commission des questions politiques et de la démocratie, sur " La paix mondiale menacée : mettre fin à la catastrophe humanitaire à Gaza et résoudre l’extension du conflit au Moyen-Orient", contenu dans le document 16210.

Nous entendrons ensuite M. Paul GALLES, qui présentera un avis au nom de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, document 16212.

Afin de terminer à 18 heures, j'interromprai la liste des orateurs vers 17h45 pour laisser place à votre réponse et au vote.

La parole est à Mme Ingjerd SCHOU, rapporteure. Vous disposez de sept minutes maintenant et de trois minutes à la fin pour répondre au débat.

Vous avez la parole.

President, thank you.

It is with a deep sense of responsibility that I present this report, and I thank you for your trust in appointing me as rapporteur.

Let me begin by recognising the obvious: this is a deeply polarising issue. There are strong, passionate and often painful feelings on all sides of this debate across our societies and, yes, within this Assembly. But what we are trying to do today is not deepen the issue; it is to try to reach a consensus on two urgent principles.

First, the absolutely necessary de-escalation in the region and the need for renewed commitment to multilateralism, to dialogue and to international co-operation. President, we will not find lasting solutions in the language of threats, retaliation or hatred. We only find them by returning to diplomacy, the rule of law and dialogue.  

Second, we must speak with one voice on the need to protect civilians from the horrors of war and be clear that international humanitarian law is our shared responsibility, that international standards are there to be upheld. And colleagues, when I took on this report, my first question was, what is the role of the Assembly here? The answer is simple, and it is essential. We are resolved to unite around our values, even in the face of division, even in the face of conflict. These values, President, are the bedrock of our continued freedom, peace, prosperity and security.

We are resolved that multilateralism is the most effective way of addressing global challenges and conflicts. It is multilateralism that has underpinned our Assembly's engagement with the Israeli parliament for nearly 70 years. It is multilateralism that brings the Israel and Palestine delegations together in this hemicycle. The current situation is a complete breakdown of this multilateralism, and it is a serious threat to global security. We must work here in this Assembly for the peace that democratic security builds. We will not accept the erosion of international law and reaffirm our commitment to peace, dignity and justice.

Since the appalling terrorist attack by Hamas in 2023, the region has been thrust into a dangerously escalating and increasingly complex crisis. This Assembly clearly condemned the attack, and we reiterate our call for the immediate and unconditional release of all hostages. But we must also confront with equal clarity the scale of human suffering that has followed and the critical situation engulfing the Middle East.

The humanitarian catastrophe unfolding in Gaza is quite simply beyond tragic. Israel's response in exercising its right to self-defence has, in many instances, been disproportionate. The resumption of hostilities in Gaza, despite international appeals, has stretched any understanding of what is proportionate and what is human and what is within the bounds of international law.

This Assembly cannot and must not look away from the devastation. The regional context is no less alarming. We now face direct hostility between Israel and Iran and military intervention by and against the United States. The risk, President, of wider conflict is now very real and the consequences could be catastrophic, not just for the Middle East, but for global peace and stability.

We must be clear-eyed about Iran's destabilisation role in the region, its defiance of nuclear commitments, its military ties with Russia. This is a regime that threatens not just Israel. It is a regime threatening peace across the region and ours. But amid this broader geopolitical crisis, we cannot allow the suffering of civilians in Gaza to become secondary.

To this end, the report is clear in its aims. It called for urgent and sustained regional de-escalation. It calls for a permanent and unconditional ceasefire for the sake of the civilians of Gaza, for the hostages who remain in captivity. It urges unimpeded humanitarian access; access that is vital to prevent further loss of life and restore basic human dignity. And finally, President, it insists that the principles we seek to uphold – human rights, accountability, the rule of law – must be applied universally, not selectively.

Colleagues, this report does not claim to offer easy answers to a crisis of such scale and complexity. But it does rest on a clear foundation that international law matters and that human life must never be threatened as expendable.

Thank you, President.

Monsieur le Président, je vous remercie.

C'est avec un profond sentiment de responsabilité que je présente ce rapport et je vous remercie de la confiance que vous m'avez témoignée en me nommant rapporteure.

Permettez-moi de commencer par reconnaître l'évidence : il s'agit d'une question profondément clivante. Ce débat suscite des sentiments forts, passionnés et souvent douloureux de part et d'autre de nos sociétés et, bien sûr, au sein de cette Assemblée. Mais ce que nous essayons de faire aujourd'hui, ce n'est pas d'approfondir la question, c'est d'essayer de parvenir à un consensus sur deux principes urgents.

Premièrement, la désescalade absolument nécessaire dans la région et la nécessité d'un engagement renouvelé en faveur du multilatéralisme, du dialogue et de la coopération internationale. Monsieur le Président, nous ne trouverons pas de solutions durables dans le langage des menaces, des représailles ou de la haine. Nous ne les trouverons qu'en revenant à la diplomatie, à l'État de droit et au dialogue.

Deuxièmement, nous devons parler d'une seule voix sur la nécessité de protéger les civils des horreurs de la guerre et affirmer clairement que le droit humanitaire international est notre responsabilité commune, que les normes internationales sont là pour être respectées. Chers collègues, lorsque j'ai pris en charge ce rapport, ma première question a été de savoir quel était le rôle de l'Assemblée dans ce domaine. La réponse est simple et essentielle. Nous sommes résolus à nous unir autour de nos valeurs, même face à la division, même face au conflit. Ces valeurs, Monsieur le Président, sont le fondement de notre liberté, de notre paix, de notre prospérité et de notre sécurité.

Nous sommes convaincus que le multilatéralisme est le moyen le plus efficace de relever les défis et les conflits mondiaux. C'est le multilatéralisme qui sous-tend l'engagement de notre Assemblée avec le parlement israélien depuis près de 70 ans. C'est le multilatéralisme qui réunit les délégations israélienne et palestinienne dans cet hémicycle. La situation actuelle est une rupture totale de ce multilatéralisme et constitue une menace sérieuse pour la sécurité mondiale. Nous devons œuvrer au sein de cette Assemblée pour la paix que construit la sécurité démocratique. Nous n'accepterons pas l'érosion du droit international et réaffirmons notre engagement en faveur de la paix, de la dignité et de la justice.

Depuis l'effroyable attentat terroriste perpétré par le Hamas en 2023, la région est plongée dans une crise de plus en plus complexe et qui s'aggrave dangereusement. Cette Assemblée a clairement condamné l'attaque et nous réitérons notre appel à la libération immédiate et inconditionnelle de tous les otages. Mais nous devons également faire face, avec la même clarté, à l'ampleur des souffrances humaines qui ont suivi et à la situation critique qui engloutit le Moyen-Orient.

La catastrophe humanitaire qui se déroule à Gaza est tout simplement plus que tragique. La réponse d'Israël dans l'exercice de son droit à l'autodéfense a été, dans de nombreux cas, disproportionnée. La reprise des hostilités à Gaza, malgré les appels internationaux, a mis à mal toute compréhension de ce qui est proportionné, de ce qui est humain et de ce qui est dans les limites du droit international.

Cette Assemblée ne peut et ne doit pas détourner le regard de la dévastation. Le contexte régional n'est pas moins alarmant. Nous sommes désormais confrontés à une hostilité directe entre Israël et l'Iran et à une intervention militaire par et contre les États-Unis. Le risque, Monsieur le Président, d'un conflit plus large est désormais bien réel et les conséquences pourraient être catastrophiques, non seulement pour le Moyen-Orient, mais aussi pour la paix et la stabilité mondiale.

Nous devons être lucides quant au rôle de déstabilisation de l'Iran dans la région, à son mépris des engagements nucléaires, à ses liens militaires avec la Russie. Ce régime ne menace pas seulement Israël. C'est un régime qui menace la paix dans toute la région et la nôtre. Mais au milieu de cette crise géopolitique plus large, nous ne pouvons pas permettre que la souffrance des civils à Gaza devienne secondaire.

À cette fin, le rapport est clair dans ses objectifs. Il appelle à une désescalade régionale urgente et durable. Il appelle à un cessez-le-feu permanent et inconditionnel dans l'intérêt des civils de Gaza et des otages qui restent en captivité. Elle demande instamment un accès humanitaire sans entrave, un accès qui est vital pour éviter de nouvelles pertes humaines et restaurer la dignité humaine fondamentale. Enfin, Monsieur le Président, il insiste sur le fait que les principes que nous cherchons à défendre : droits de l'homme, responsabilité, État de droit, doivent être appliqués de manière universelle, et non sélective.

Chers collègues, ce rapport ne prétend pas apporter des réponses faciles à une crise d'une telle ampleur et d'une telle complexité. Mais il repose sur une base claire : le droit international est important et la vie humaine ne doit jamais être menacée comme si elle n'était pas indispensable.

Je vous remercie, Monsieur le Président.

Thank you, Ingjerd.

I call now Mr Paul GALLES for the opinion from the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons. Paul, as you know, you have three minutes.

Merci, Mme SCHOU.

La parole est à M. Paul GALLES pour l'avis de la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées.

M. GALLES, comme vous le savez, vous disposez de trois minutes.

Thank you very much, Mr President.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has been asked for a report of opinion. And we were honoured to do so because it's not a usual thing. And this is good that our Committee has been asked for our opinion, because in our discussions in the Committee, we saw that we brought a lot of the experiences that many of our members have made in the last weeks and months into the discussion. I want to thank my colleague Ms Ingjerd Schie SCHOU for the very good report. And I want to thank all those who have worked in these days on these reports and on our commitment as the Assembly of the Council of Europe to have a strong position.

We wanted to follow our mission as the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons. And it means to strengthen the humanitarian aspect of the conflicts, to underline it and to repeat it. Yes, we also share this common mission to be balanced and to pronounce, repeat and defend multilateralism. And that's why in the discussions in our Committee, we tried to hear all the voices and to raise our opinion in a way that will be as balanced as possible.

It was nevertheless very important to the Committee to clearly condemn all the horrible things that have happened. 7 October, but also the current situation in Gaza with the killed civilians, the destroyed hospitals. And we went until the point also to talk about the genocidal intent. We also mention in our Committee the difficulties and the negative consequences for the civilians of Israel. We talked about the crisis of refugees that could now approach coming from Iran and the horrifying actions of the Iranian regime that just also in these days have arrested many people and killed many who have been condemned for actions that are not in a good way presented by the regime.

As the Committee, we wanted not only the Assembly to call upon all those responsible, but also to motion ourselves, as neighbouring countries of Iran and also as parliamentarians, to stay in touch and to keep our contacts with all the representatives of the different countries. It is a very complex and difficult situation. As a Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, we try to underline our mission to defend human rights and humanitarian aid rights.

Thank you very much.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a été invitée à présenter un rapport pour avis. Nous avons été honorés de le faire, car ce n'est pas habituel. Et c'est une bonne chose que notre Commission ait été invitée à donner son avis, car lors de nos discussions au sein de la Commission, nous avons pu constater que nous avons intégré dans la discussion une grande partie des expériences que beaucoup de nos membres ont faites au cours des dernières semaines et des derniers mois. Je tiens à remercier ma collègue Mme Ingjerd Schie SCHOU pour son excellent rapport. Et je tiens à remercier tous ceux qui ont travaillé ces jours-ci sur ces rapports et sur notre engagement, en tant qu'Assemblée du Conseil de l'Europe, pour adopter une position forte.

Nous avons voulu suivre notre mission en tant que Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées. Et cela signifie renforcer l'aspect humanitaire des conflits, le souligner et le répéter. Oui, nous partageons aussi cette mission commune d'être équilibrés et de prononcer, répéter et défendre le multilatéralisme. C'est pourquoi, lors des discussions au sein de notre commission, nous avons essayé d'entendre toutes les voix et d'exprimer notre opinion de la manière la plus équilibrée possible.

Il était néanmoins très important pour la commission de condamner clairement toutes les choses horribles qui se sont produites. Nous avons rappelé les événements du 7 octobre, mais aussi la situation actuelle à Gaza avec les civils tués, les hôpitaux détruits. Et nous sommes allés jusqu'à parler de l'intention génocidaire. Nous avons également mentionné dans notre Commission les difficultés et les conséquences négatives pour les civils d'Israël. Nous avons parlé de la crise des réfugiés qui pourraient maintenant venir d'Iran et des actions horribles du régime iranien qui, ces derniers jours, a arrêté de nombreuses personnes et tué de nombreuses personnes qui ont été condamnées pour des actions qui n'ont pas été bien présentées par le régime.

En tant que Commission, nous voulions non seulement que l'Assemblée appelle tous les responsables, mais aussi que nous nous engagions, en tant que pays voisins de l'Iran et aussi en tant que parlementaires, à rester en contact et à maintenir nos contacts avec tous les représentants des différents pays. Il s'agit d'une situation très complexe et difficile. En tant que Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, nous essayons de souligner notre mission de défense des droits de l'homme et des droits de l'aide humanitaire.

Merci beaucoup.

Thank you, Paul.

Dear colleagues, I will open now the list of the speakers on behalf of the political groups. I remind you all speakers from now on have two minutes. We start with Gabrielle CATHALA, on behalf of the United European Left. Gabrielle, you have the floor.

Merci, M. GALLES.

Chers collègues, j'ouvre maintenant la liste des orateurs au nom des groupes politiques.

Je vous rappelle que tous les orateurs disposent désormais de deux minutes.

Nous commençons par Mme Gabrielle CATHALA, au nom du Groupe pour la gauche unitaire européenne.

Mme CATHALA, vous avez la parole.

Thank you, Mr. President,

For 21 months, our fellow Gazans have been bombed, starved, thirsty, humiliated and exterminated.

Twenty-one months since the first genocide in history was filmed live, showing the powerlessness of the international system.

Genocide, ecocide, urbicide, educicide, futuricide, what is happening in Gaza has brought to light unprecedented categories for understanding disaster. Atrocities that are depriving Gaza of schools, hospitals, universities and farmland, where life is rendered impossible in the long term.

The genocide spares no one: 56 000 people murdered, thousands still lying under the rubble. Children, doctors, aid workers and journalists killed with impunity. One state wants to wipe out the Palestinian people and deprive them of a future.

My group therefore regrets the absence of the word genocide from the proposed text. Yet this mass crime has been characterised.

In return, is Israel subject to 16 sets of sanctions like Russia? Is its Prime Minister, Mr Benjamin NETANYAHU, under arrest warrant from the ICC, forbidden, like Mr Vladimir PUTIN, to fly over the airspace of states that have ratified the Rome Statute?

Have the member countries of the Council of Europe, such as France, Germany and the United Kingdom, immediately stopped supplying Israel with weapons that enable them to massacre a people? Have they recognised the State of Palestine along with 146 other states around the world? Have they worked to break the EU-Israel Association Agreement, as Spain has? Do these same states condemn, on a daily basis, the war crimes committed during the macabre food distributions that have also become a killing machine?

No, they don't.

Worse still, the West perpetuates the narrative that history began on 7 October. It's as if the Nakba had never happened, as if the Palestinians had never suffered decades of colonisation, land confiscation and crime. A narrative that would have the world believe that the Palestinians somehow deserve what is happening to them. That they are dying through their own fault. As if the Israeli colonial enterprise had not also accelerated in the West Bank. As if Israel could not respond to the atrocities of 7 October with civilisation, with diplomacy, with the weapon of law.

Dear colleagues, international law and human rights are universal, not just for white people.

What credibility will Europe have in defending international law if it is incapable of enforcing it, if it makes itself an accomplice to international crimes? If in our world, only the law of the strongest prevails, if it is not capable of listening to the European peoples who are rising up everywhere to stop the massacre.

Our Assembly must unequivocally condemn these mass crimes, name genocide and do everything in its power to ensure that Palestine is free.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Depuis 21 mois, nos semblables gazaouis sont bombardés, affamés, assoiffées, humiliés, exterminés.

Vingt-et-un mois que le premier génocide de l'histoire tourné en direct n'en fini pas de montrer l'impuissance du système international.

Génocide, écocide, urbicide, éducide, futuricide, ce qui se passe à Gaza a mis en lumière des catégories de compréhension du désastre inédites. Des atrocités qui conduisent à priver Gaza d'écoles, d'hôpitaux, d'universités, de terres agricoles, où la vie est rendue impossible à long-terme.

Le génocide n'épargne personne, 56 000 personnes assassinées, des milliers qui gisent encore sous les décombres. Des enfants, des médecins, des humanitaires, des journalistes tués impunément. Un État veut effacer le peuple palestinien et le priver de futur.

Mon groupe regrette, par conséquent, l'absence du mot génocide au sein du texte qui nous est proposé. Ce crime de masse est pourtant caractérisé.

En retour, Israël fait-il l'objet de 16 trains de sanction comme la Russie ? Son Premier ministre, M. Benyamin  NETANYAHOU, sous mandat d'arrêt de la CPI, a-t-il interdiction, comme M. Vladimir POUTINE de survoler l'espace aérien des États qui ont ratifié le statut de Rome ?

Les pays membres du Conseil de l'Europe, comme la France, l'Allemagne, le Royaume-Uni, ont-ils sans attendre cesser de livrer à Israël des armes qui leur permettent de massacrer un peuple ? Ont-ils reconnu l'État de Palestine comme 146 États dans le monde ? Ont-ils œuvré pour rompre l'accord d'association UE-Israël comme le fait l'Espagne ? Ces mêmes États, condamnent-ils chaque jour les crimes de guerre commis lors de macabres distributions alimentaires devenues elles aussi une machine à tuer ?

Non, ils ne le font pas.

Pire, l'Occident perpétue le récit selon lequel l'histoire aurait commencé le 7 octobre. Tout se passe comme si la Nakba n'avait jamais existé, comme si les Palestiniens n'avaient pas subi des décennies de colonisation, de confiscation de leurs terres et de crimes. Ce récit qui veut faire croire au monde, que les Palestiniens méritent, quelque part, ce qui leur arrive. Qu'ils meurent par leur faute. Comme si l'entreprise coloniale israélienne ne s'était pas, elle aussi, accélérée en Cisjordanie. Comme si Israël ne pouvait pas répondre aux atrocités du 7 octobre par la civilisation, par la diplomatie, par l'arme du droit.

Chers collègues, le droit international, les droits humains sont universels, ils ne sont pas réservés qu'aux Blancs.

Quelle crédibilité aura l'Europe pour défendre le droit international si elle n'est pas capable de le faire respecter, si elle se rend elle-même complice de crimes internationaux. Si dans notre monde, seule la loi du plus fort prédomine, si elle n'est pas capable d'écouter les peuples européens qui se lèvent partout pour faire cesser le massacre.

Notre Assemblée doit sans détours condamner ces crimes de masse, nommer le génocide et tout faire pour que la Palestine soit libre.

Merci.

On behalf of the Socialists, Greens and Democrats, Piero FASSINO.

Piero, you have the floor. Two minutes.

Au nom du Groupe des socialistes, démocrates et verts, M. Piero FASSINO.

M. FASSINO, vous avez la parole pour deux minutes.

I will speak in Italian. [in English].

We have all warned of the enormous risks raised by the conflict between Israel, the United States and Iran. We hope that everyone will now respect the ceasefire and that it will not be a temporary decision and that the parties will agree to participate in negotiations to define the nuclear issue. Just as we strongly renew our demand to the authorities of Iran to cease their activities to destabilize the political order in the Region.

The drama of the events of the last few days cannot remove from our attention the extremely serious situation in the Gaza Strip. For 18 months indiscriminate shelling, destruction of homes, schools, hospitals, continuous displacement, shortage of essential goods and, above all, 50 000 victims, including thousands of children, women, civilians, aid workers, journalists, international officials. The world has recognized and recognizes Israel's right to self-defence, but that right cannot turn into collective punishment of an entire people, violating fundamental human and civil rights.

Therefore, from this Assembly, we strongly renew our call for the Israeli military to respect the rights of the Palestinian people and the prescriptions of the International Courts of Justice to be respected.

Above all, the decision we call for is for an end to military hostilities with a permanent cease-fire, the gradual withdrawal of the Israeli army, and the deployment of an international force to enable an independent Palestinian administration to be established in security in Gaza. And we call at the same time for an end to organized aggression by extremist settler groups in the occupied West Bank territories.

The goal in conclusion remains to get back on track for a two peoples, two states solution. We all know that today that solution appears distant and difficult, however, there is no other way and it is the responsibility of the international community, hence ours as well, to work toward that goal.

And in this direction, the Council, our Assembly, must act, strengthening cooperation with the Knesset, the Palestinian Legislative Council, the representative institutions of the Arab countries and with other international institutions and the world of NGOs and civil societies.

Thank you.

Je m'exprimerai en italien. [en anglais]

Nous avons tous mis en garde contre les risques énormes posés par le conflit entre Israël, les États-Unis et l'Iran. Nous espérons que tout le monde respectera le cessez-le-feu, qu'il ne s'agira pas d'une décision temporaire, et que les parties accepteront de participer à des négociations pour définir la question nucléaire, tout comme nous renouvelons fermement notre appel aux autorités iraniennes pour qu'elles cessent leurs activités visant à déstabiliser l'ordre politique dans la région.

Les événements dramatiques de ces derniers jours ne sauraient faire oublier la gravité de la situation dans la bande de Gaza. Depuis 18 mois, bombardements aveugles, destructions de maisons, d'écoles, d'hôpitaux, déplacements continus, pénurie de produits de première nécessité et surtout 50 000 victimes, dont des milliers d'enfants, de femmes, de civils, de travailleurs humanitaires, de journalistes et de fonctionnaires internationaux. Le monde a reconnu et reconnaît le droit d'Israël à l'autodéfense, mais ce droit ne peut se transformer en punition collective d'un peuple entier, en violation des droits humains et civils fondamentaux.

C'est pourquoi, depuis cette Assemblée, nous renouvelons avec force notre demande que l'armée israélienne respecte les droits de la population palestinienne et que les prescriptions de la Cour internationale de justice soient respectées.

Surtout, la décision que nous appelons de nos vœux est la fin des hostilités militaires avec un cessez-le-feu permanent, le retrait progressif de l'armée israélienne et le déploiement d'une force internationale pour permettre la mise en place, en toute sécurité, d'une administration palestinienne indépendante à Gaza. Et nous appelons en même temps à la fin de l'agression organisée par des groupes de colons extrémistes dans les territoires occupés de la Cisjordanie.

En conclusion, l'objectif reste de se remettre sur la voie d'une solution fondée sur deux peuples et deux États. Nous savons tous qu'aujourd'hui cette solution semble lointaine et difficile, mais il n'y a pas d'autre voie, et il est de la responsabilité de la communauté internationale, y compris la nôtre, d'œuvrer à la réalisation de cet objectif. C'est dans cette direction que le Conseil, notre Assemblée, doit agir, en renforçant la coopération avec la Knesset, le Conseil législatif palestinien, les institutions représentatives des pays arabes et avec les autres institutions internationales et le monde des ONG et des sociétés civiles.

Je vous remercie de votre attention.

Parlerò in italiano. [in inglese]

Abbiamo avvertito tutti i rischi enormi suscitati dal conflitto tra Israele, Stati Uniti e Iran. Ci auguriamo che tutti adesso rispettino il cessate il fuoco e non sia una decisione temporanea e le parti accettino di partecipare a negoziati per definire il problema del nucleare.Così come rinnoviamo con forza la richiesta alle autorità dell'Iran di cessare le attività di destabilizzazione degli assetti politici della Regione.

La drammaticità degli eventi degli ultimi giorni non può rimuovere dalla nostra attenzione la gravissima situazione della Striscia di Gaza. Da 18 mesi bombardamenti indiscriminati, distruzione di abitazioni, scuole, ospedali, continui sfollamenti, penuria di beni essenziali e soprattutto 50.000 vittime, tra cui migliaia di bambini, donne, persone civili, operatori umanitari, giornalisti, funzionari internazionali. Il mondo ha riconosciuto e riconosce a Israele il diritto all'autodifesa, ma quel diritto non può trasformarsi in una punizione collettiva di un intero popolo, violando fondamentali diritti umani e civili.

Per questo, da questa Assemblea, rinnoviamo con forza la richiesta che l'esercito israeliano rispetti i diritti della popolazione palestinese e si rispettino le prescrizioni delle Corti internazionali della giustizia.

Soprattutto la decisione che invochiamo è che si metta fine alle ostilità militari con il cessato il fuoco permanente, il ritiro progressivo dell'esercito israeliano, la dislocazione di una forza internazionale che consenta di dar vita nella sicurezza a un'amministrazione palestinese indipendente a Gaza. E chiediamo allo stesso tempo che cessino le aggressioni organizzate di gruppi estremisti di coloni nei territori occupati della Cisgiordania.

L'obiettivo in conclusione rimane quello di riprendere il cammino per una soluzione due popoli, due stati. Tutti sappiamo che oggi quella soluzione appare lontana e difficile, però altra strada non c'è ed è una responsabilità della comunità internazionale, quindi anche nostra, lavorare per questo obiettivo. E in questa direzione deve agire il Consiglio, la nostra Assemblea, rafforzando la cooperazione con la Knesset, il Consiglio legislativo palestinese, le istituzioni di rappresentanza dei Paesi arabi e con le altre istituzioni internazionali e il mondo delle ONG e delle società civili.

Grazie.

 On behalf of the European People's Party, Mr Emanuelis ZINGERIS. Emanuelis, you have the floor.

Au nom du Groupe du Parti populaire européen, M. Emanuelis ZINGERIS.

M. ZINGERIS, vous avez la parole.

Thank you dear friends.

We have just finished our meeting in the Committee on Political Affairs and Democracy, overviewing your great job done by the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, but sorry some amendments were rejected and we will discuss these amendments here for a very clear reason. A very clear reason.

Israel was attacked, and from our point of view, of course, Israeli blood and Arab blood have the same value, that's clear. But until now we have hostages in Gaza and this card, the house of cards of Iran was destroyed and Hamas was a part of this house of cards and that is clear that after five elections in the democratic state of Israel the during COVID-19 and later we have no real at all expression of the will of Gaza people while they're in the hands of dictatorial Iranian type fanatics like Hamas.

So telling. Yes, we have tragedies in Gaza, but we should remember that those people who were attacked belong to the peace camp. They left. It was not settlements. I'm sorry. It was small cities, mostly led by Social Democrats on the Israeli side, like Sderot and others. It was a peaceful, huge, peaceful Woodstock-type festival, including homosexuals, women and Buddhists and all possible nationalities and those people who presented the anti-Netanyahu camp, peace camp.

They were attacked and they were pressed and they now are eliminated after this terrible Hamas attack on peaceful Israeli, very Israeli soil. From my point of view, I am encouraging you to support the opinion of the Committee on Political Affairs and Democracy, and to restore the idea that, after this Iranian conflict, Israelis have the right to think about their security.

Merci, chers amis.

Nous venons de terminer notre réunion au sein de la commission des questions politiques et de la démocratie. Nous avons pris connaissance de l'excellent travail réalisé par la commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, mais, malheureusement, certains amendements ont été rejetés et nous en discuterons ici pour une raison très claire. Une raison très claire.

Israël a été attaqué et, de notre point de vue, le sang israélien et le sang arabe ont la même valeur, c'est clair. Mais jusqu'à présent, nous avons des otages à Gaza et cette carte, le château de cartes de l'Iran a été détruit et le Hamas faisait partie de ce château de cartes et il est clair qu'après cinq élections dans l'État démocratique d'Israël, pendant le COVID-19 et plus tard, nous n'avons aucune expression réelle de la volonté de la population de Gaza alors qu'elle est entre les mains de fanatiques dictatoriaux de type iranien comme le Hamas.

C'est très révélateur. Oui, il y a des tragédies à Gaza, mais nous devons nous rappeler que les personnes qui ont été attaquées appartiennent au camp de la paix. Ils sont partis. Ce n'était pas à cause des colonies. Je suis désolée. Il s'agissait de petites villes, principalement dirigées par des sociaux-démocrates du côté israélien, comme Sdérot et d'autres. Il s'agissait d'un festival pacifique, énorme, de type Woodstock, qui incluait des homosexuels, des femmes, des bouddhistes et toutes les nationalités possibles, ainsi que les personnes qui représentaient le camp anti-Netanyahou, le camp de la paix.

Ils ont été attaqués et pressés et ils sont maintenant éliminés après cette terrible attaque du Hamas sur le sol israélien pacifique, très israélien. De mon point de vue, je vous encourage à soutenir l'avis de la commission des questions politiques et de la démocratie et à rétablir l'idée qu'après ce conflit iranien, les Israéliens ont le droit de penser à leur sécurité.

Thank you.

On behalf of the European Conservatives, Patriots & Affiliates, Lord BLENCATHRA. Dear David, you have in floor.

Merci.

Au nom des Conservateurs européens, Patriotes & Affiliés, Lord David BLENCATHRA.

Lord BLENCATHRA, vous avez la parole.

Thank you, Mister President.

The humanitarian crisis in Gaza was caused by the evil terrorist organisation Hamas when it invaded Israel and brutally murdered 1 200 men, women and children and kidnapped 250 more. They are the cause of the war in Gaza. Hamas, of course, is funded and supplied with guns, missiles and bullets by Iran.

The war in southern Lebanon was caused by the evil terrorist organisation Hezbollah launching missiles into northern Israel. Hezbollah gets its money, guns, missiles and bullets from Iran.

The innocent international shipping in that vital Red Sea Suez Canal route is being attacked by the evil terrorist organisation, the Houthis of Yemen. They, too, are supplied with money, missiles and guns by Iran.

Mister President, Iran is behind all terrorist attacks on Israel. In fact, it's been waging war on Israel for 25 years through its terrorist organisations. We've all known that and we've known it for some time, but we've done nothing about it except talk about peace. Iran is developing nuclear weapons, not for defence, but solely for the purpose of wiping Israel off the face of the map and exterminating 8 million Jews.

Between Trump and Israel, they may – may – have cut off the head of the snake, possibly bringing about a whole new peace settlement in the Middle East.

Calls for de-escalation and peace are premature. The only peace which matters is the one where terrorist guns have been silenced in defeat.

Of course, Iran is not alone. It has the support of other evil dictatorships like PUTIN in Russia and North Korea. But if Trump and Israel have really neutralised Iran so quickly, then I hope that the lesson is not lost on PUTIN.

I now call on the United States to pile in more military aid to Ukraine to support them in their heroic battle. PUTIN must not win. I also call on Israel, since Iran is now possibly out of the picture, to step up food and humanitarian assistance to the population of Gaza. There is strong evidence that many in the UN Relief and Works Agency were conspiring with Hamas, and some participated in the murderous attack in October. So, Israel, get the food to the people directly, not through Hamas.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

La crise humanitaire à Gaza a été provoquée par l'organisation terroriste maléfique du Hamas lorsqu'elle a envahi Israël et assassiné brutalement 1 200 hommes, femmes et enfants et en a kidnappé 250 autres. Ils sont la cause de la guerre à Gaza. Bien entendu, le Hamas est financé et approvisionné en armes, missiles et balles par l'Iran.

La guerre au Sud-Liban a été provoquée par l'organisation terroriste maléfique Hezbollah qui a lancé des missiles sur le Nord d'Israël. Le Hezbollah reçoit son argent, ses armes, ses missiles et ses balles de l'Iran.

L'innocente navigation internationale sur la route vitale du canal de Suez en mer Rouge est attaquée par l'organisation terroriste maléfique des Houthis du Yémen. Eux aussi sont approvisionnés en argent, en missiles et en armes par l'Iran.

Monsieur le Président, l'Iran est derrière toutes les attaques terroristes contre Israël. En fait, elle fait la guerre à Israël depuis 25 ans par l'intermédiaire de ses organisations terroristes. Nous le savons tous et depuis longtemps, mais nous n'avons rien fait pour y remédier, si ce n'est parler de paix. L'Iran développe des armes nucléaires, non pas pour se défendre, mais dans le seul but de rayer Israël de la carte et d'exterminer 8 millions de Juifs.

Entre Donald TRUMP et Israël, il se peut que le serpent ait eu la tête coupée, ce qui pourrait déboucher sur un tout nouveau règlement de paix au Moyen-Orient.

Les appels à la désescalade et à la paix sont prématurés. La seule paix qui compte est celle où les armes des terroristes sont tues dans la défaite.

Bien entendu, l'Iran n'est pas seule. Il bénéficie du soutien d'autres dictatures maléfiques comme celle de Vladimir POUTINE en Russie et de la Corée du Nord. Mais si Donald TRUMP et Israël ont réellement neutralisé l'Iran aussi rapidement, j'espère que la leçon sera retenue par M. POUTINE.

Je demande maintenant aux États-Unis d'apporter une aide militaire supplémentaire à l'Ukraine pour la soutenir dans son combat héroïque. POUTINE ne doit pas gagner. J'appelle également Israël, puisque l'Iran est maintenant peut-être hors jeu, à intensifier l'aide alimentaire et humanitaire à la population de Gaza. Il existe des preuves solides que de nombreux membres de l'Office de secours et de travaux des Nations Unies ont conspiré avec le Hamas et que certains ont participé à l'attaque meurtrière d'octobre. Alors, Israël, apportez la nourriture à la population directement, et non par l'intermédiaire du Hamas.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, David.

On behalf of the Liberal Democrats, Damien COTTIER. Damien.

Merci, M. BLENCATHRA.

Au nom de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe, M. Damien COTTIER.

M. COTTIER, vous avez la parole.

Thank you, President.

In 1864, the States gathered in Geneva wanted to bring a little humanity into the heart of war.

This was the first Geneva Convention.

In 1949, the new Conventions broadened the humanitarian field, protecting civilian populations and humanitarian workers in particular. The Geneva Conventions are universal in scope. They apply to everyone, State or armed group. They are the foundation of our common humanity, especially in the most difficult of times.

The ALDE Group makes a fervent appeal to Israel: it is high time to keep this commitment, which implies immediate, complete and unconditional humanitarian access.

Humanitarian access is not an option, it is an obligation. The right to defend oneself is undisputed, but it implies obligations, in particular towards civilian populations and humanitarian workers. Hamas must also respect its obligations and immediately and unconditionally release all hostages. Their detention for two years is unacceptable, contrary to the law and to our common humanity, and is aggravating the conflict.

Our group calls for an immediate ceasefire in Gaza, to put an end to civilian suffering. It is at difficult but crucial times like these that the political will must be strongest: the will to finally resolve a conflict that has gone on far too long. A two-state solution must finally be made possible. We must "put an end to the tragedy of war before it becomes an irreparable abyss", as Pope Leo XIV said a few days ago. The longer the conflict goes on, the more suffering there is, the more difficult and distant reconstruction will be.

The risk of contagion in the region is, alas, very real, as we can see. We call on all parties to strictly respect the ceasefire between Israel and Iran, and to refrain from any action likely to reignite hostilities. While Iran's policies pose a serious threat to the region, a new military spiral would only exacerbate instability.

It's time to give way to diplomacy.

We need fewer missiles and more diplomacy.

We are here in Strasbourg, a city that has been at the heart of two world wars, and which proves that it is possible to overcome the horrors of war if there is the will to build peace.

Merci, M. le Président.

En 1864, les États réunis à Genève ont voulu faire entrer un peu d’humanité au cœur de la guerre.

C’était la première Convention de Genève.

En 1949, les nouvelles Conventions ont élargi le champ humanitaire en protégeant en particulier les populations civiles et les travailleurs humanitaires. Ces Conventions de Genève sont de portée universelle. Elles s’appliquent à tous, État ou groupe armé. Elles constituent le socle de notre humanité commune, surtout dans les moments les plus durs.

Le groupe ALDE lance un appel fervent à Israël : il est plus que temps de tenir cet engagement qui implique un accès humanitaire immédiat, complet et sans condition.

L’accès humanitaire n’est pas une option, c’est une obligation. Le droit à se défendre est incontesté, mais il implique des obligations, en particulier à l’égard des populations civiles et des travailleurs humanitaires. Le Hamas doit aussi respecter ses obligations et libérer immédiatement et sans condition tous les otages. Leur détention depuis 2 ans est inacceptable, contraire au droit et à notre humanité commune, elle aggrave le conflit.

Notre groupe appelle à un cessez-le-feu immédiat à Gaza, pour mettre fin aux souffrances civiles. C’est dans des moments difficiles mais cruciaux comme celui-ci que la volonté politique doit être la plus forte : celle de résoudre enfin un conflit qui n’a que trop duré. Il faut enfin permettre la solution à deux États. Il faut "mettre fin à la tragédie de la guerre avant qu’elle ne devienne un gouffre irréparable" a dit il y a quelques jours le Pape Léon XIV. Plus le conflit s’enracine, plus les souffrances se multiplient, plus la reconstruction sera difficile et lointaine.

Le risque de contagion dans la région est, hélas bien réel, on le voit. Nous appelons toutes les parties à respecter strictement le cessez-le-feu entre Israël et l’Iran et à s’abstenir de toute action susceptible de relancer les hostilités. Si la politique de l’Iran constitue une menace grave pour la région, une nouvelle spirale militaire ne ferait qu’aggraver l’instabilité.

Il est temps de laisser la place à la diplomatie.

Il faut moins de missiles et plus de diplomatie.

Nous sommes ici à Strasbourg, une ville qui a été au cœur des deux conflits mondiaux et qui prouve qu’il est possible de surmonter les horreurs de la guerre s’il y a la volonté de construire la paix.

Thank you.

Dear colleagues,

With Damien, we have closed the list of speakers on behalf of the political groups, and now I will open the list of the rest of the colleagues.

I will start with our colleagues from Israel and Palestine, who will address the Assembly online. Meirav BEN ARI is the first speaker. Meirav, are you online? We can hear you. 

Merci.

Chers collègues,

M. COTTIER vient de clore la liste des orateurs au nom des groupes politiques, et je vais maintenant ouvrir la liste des autres collègues.

Nous continuons avec nos collègues d'Israël et de Palestine, qui s'adresseront à l'Assemblée en ligne.

Mme Meirav BEN ARI est la première oratrice. Mme BEN ARI, êtes-vous en ligne ?

Nous vous entendons.

Thank you, Mister President,

I would like to begin by apologising for not being able to come this week due to the situation in the area.

Two weeks ago, Israel launched Operation Am KE'Lavi – "with the strength of a lion" in order to thwart Iran's plan to develop a nuclear bomb.

As the German chancellor said, Israel is doing the dirty work of all of us. While Israel is carefully targeting nuclear facilities, ballistic missile sites and senior military commanders, Iran is targeting civilians, including homes, kindergartens, schools, hospitals and other civilian infrastructure.

Yesterday morning, one hour before the ceasefire went into effect, Iranian missiles struck a building in Beersheba, killing four civilians and injuring 26 others. The Iranian terror regime has launched more than 450 missiles and hundreds of UAVs at population centres in Israel. Almost 30 people have been killed and 1 200 injured across more than 40 impact sites.

And now, regarding Hamas, Iran's proxies in the regions. While Israel is engaging in a difficult and ongoing conflict against Hamas and the Islamic Jihad, we continue to uphold our humanitarian obligations. Even during wartime, Israel provides extensive humanitarian assistance to the civilian population of the Gaza Strip. Every day, hundreds of humanitarian aid trucks enter Gaza through the crossing carrying essential goods including food, water, medical fuel, medical supplies, tents and hygiene products. I want to make it clear: Israel is not against the people of Gaza, it's against terrorism. We remain committed to the humanitarian principle even under fire. And we call all the international community to stand with us, bring our 50 hostages back home and call on Hamas to put down their weapons and end the war.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président,

Je voudrais tout d'abord m'excuser de ne pas avoir pu venir cette semaine en raison de la situation dans la région.

Il y a deux semaines, Israël a lancé l'opération Am KeLavi, "avec la force d'un lion", afin de contrecarrer le projet iranien de développer une bombe nucléaire.

Comme l'a dit le Chancelier allemand, Israël fait le sale boulot pour nous tous. Alors qu'Israël cible soigneusement les installations nucléaires, les sites de missiles balistiques et les hauts responsables militaires, l'Iran s'en prend aux civils, notamment aux maisons, aux jardins d'enfants, aux écoles, aux hôpitaux et à d'autres infrastructures civiles.

Hier matin, une heure avant l'entrée en vigueur du cessez-le-feu, des missiles iraniens ont frappé un bâtiment à Beersheba, tuant quatre civils et en blessant 26 autres. Le régime terroriste iranien a lancé plus de 450 missiles et des centaines de drones sur des centres de population en Israël. Près de 30 personnes ont été tuées et 1 200 blessées sur plus de 40 sites d'impact.

Et maintenant, en ce qui concerne le Hamas et les mandataires de l'Iran dans les régions. Alors qu'Israël est engagé dans un conflit difficile et permanent contre le Hamas et le Jihad islamique, nous continuons à respecter nos obligations humanitaires. Même en temps de guerre, Israël fournit une aide humanitaire importante à la population civile de la bande de Gaza. Chaque jour, des centaines de camions d'aide humanitaire entrent dans la bande de Gaza par le point de passage, transportant des produits de première nécessité, notamment de la nourriture, de l'eau, du carburant médical, des fournitures médicales, des tentes et des produits d'hygiène. Je tiens à préciser qu'Israël n'est pas contre la population de Gaza, mais contre le terrorisme. Nous restons attachés au principe humanitaire, même sous le feu de l'ennemi. Et nous appelons toute la communauté internationale à se tenir à nos côtés, à ramener nos 50 otages chez eux et à appeler le Hamas à déposer les armes et à mettre fin à la guerre.

Merci.

Thank you, Meirav.

I just want to inform our colleagues that by Ms Meirav BEN ARI it was our colleague Mr Boaz BISMUTH who has asked for the floor later.

And now I will give the floor to Mr Bernard SABELLA from Palestine. Bernard, you have the floor.

Merci, Meirav.

Je voudrais juste informer nos collègues qu'en plus de Mme Meirav BEN ARI, notre collègue M. Boaz BISMUTH a demandé la parole plus tard.

Je vais donc donner la parole à M. Bernard SABELLA, de Palestine. M. SABELLA, vous avez la parole.

Mr President,

Distinguished colleagues,

As a Palestinian parliamentarian, I speak today not only with deep concern, but with deep pain.

For over 20 months now, Gaza has endured unimaginable suffering. Entire families erased, hospitals turned to rubble, children pulled from the ruins, some alive, many not. Over 55 000 lives lost. This is not a statistic. It's a collective wound on the conscience of humanity. And yet we Palestinians often feel invisible. Our pain, our narrative, our rights, too often dismissed or sidelined by the double standards of international politics.

The proposed draft resolution of the Committee on Political Affairs and Democracy addresses many of the urgent issues facing Gaza, its people and the ongoing crisis between Palestinians and Israelis. It rightly calls for a political solution. But let us be honest. Unless Europe and its governments summon the will to act, statements and resolutions, no matter how well worded, will remain just that: words without consequence.

We welcome the ceasefire between Israel and Iran. Every step away from war is welcome. But peace in the region is impossible while Gaza remains under siege, while the West Bank is strangled by occupation, and while Palestinian aspirations for freedom, dignity and statehood are continuously denied. This war on Gaza must stop, not only for Palestinians, but for the peace and security of all, including Israelis. Our freedom is not a threat to others. It's the pathway to a lasting peace. I hope. Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

En tant que parlementaire palestinien, je m'exprime aujourd'hui non seulement avec une profonde inquiétude, mais aussi avec une profonde douleur.

Depuis plus de 20 mois, Gaza endure des souffrances inimaginables. Des familles entières ont disparu, des hôpitaux ont été réduits en ruines, des enfants ont été retirés des décombres, certains vivants, d'autres non. Plus de 55 000 personnes ont perdu la vie. Il ne s'agit pas d'une statistique. C'est une blessure collective sur la conscience de l'humanité. Et pourtant, nous, Palestiniens, nous sentons souvent invisibles. Notre douleur, notre récit, nos droits sont trop souvent rejetés ou mis de côté par les doubles standards de la politique internationale.

Le projet de résolution proposé par la Commission des affaires politiques et de la démocratie aborde un grand nombre des questions urgentes auxquelles sont confrontés Gaza, sa population et la crise actuelle entre Palestiniens et Israéliens. Il appelle à juste titre à une solution politique. Mais soyons honnêtes. À moins que l'Europe et ses gouvernements aient la volonté d'agir, les déclarations et les résolutions, aussi bien formulées soient-elles, ne resteront que cela : des mots sans conséquence.

Nous saluons le cessez-le-feu entre Israël et l'Iran. Chaque pas loin de la guerre est le bienvenu. Mais la paix dans la région est impossible tant que Gaza reste assiégée, tant que la Cisjordanie est étranglée par l'occupation et tant que les aspirations des Palestiniens à la liberté, à la dignité et à la création d'un État sont continuellement niées. Cette guerre contre Gaza doit cesser, non seulement pour les Palestiniens, mais aussi pour la paix et la sécurité de tous, y compris des Israéliens. Notre liberté n'est pas une menace pour les autres. C'est la voie vers une paix durable. Je l'espère.

Je vous remercie.

Thank you, Bernard.

Michael FARRUGIA is next. Michael.

Merci, M. SABELLA.

M. Michael FARRUGIA est le suivant. M. FARRUGIA, vous avez la parole.

Thank you very much, Mr President.

Words are not enough. It is time for action.

I am not in favour of Iran manufacturing a nuclear bomb. Neither am I in favour of other countries harbouring armaments of mass destruction. I am a person who believes that problems can be solved around the table, and any war can be terminated diplomatically if there is goodwill and mutual understanding by all sides. I condemned, I condemn, and I will always condemn what happened on 7 October and the abduction of hostages by Hamas. But I have no hesitation in condemning whatever happened in the decades before 7 October and after, in Gaza and the West Bank.

I am not a person who harbours Islamophobia or antisemitism. I have close friends on both sides. How can I be? How can I stay quiet? How can I – how can we not condemn the humanitarian crisis in Gaza? The starvation; persons murdered while desperately queueing for food; the destruction of nearly all hospitals, all schools, all support services; a country that has been flattened; the continuous displacement of 80% of the population in Gaza; the cold-blooded killing of aid workers while at work; the killing of doctors and nurses; whole families dying under the rubble; the killing of 56 000 persons, most of them women and children; the killing of journalists and the thousands of children who are either orphaned or mutilated.

We are told that this behaviour is acceptable, collateral killing. Stop killing journalists and let foreign journalists into Gaza and the West Bank to see with their own eyes and to report freely what they see happening around them.

It is not enough for a tear or two to come out of our eyes – the anger in you. We have to put pressure on our governments to press Israel and Hamas to come to peace.

In the meantime, let's give the children of Gaza a future and a dream of growing up in peace.

Thank you very much.

Merci beaucoup, M. le Président.

Les mots ne suffisent pas. Il est temps d'agir.

Je ne suis pas favorable à ce que l'Iran fabrique une bombe nucléaire. Je ne suis pas non plus favorable à ce que d'autres pays abritent des armes de destruction massive. Je suis convaincu que les problèmes peuvent être résolus autour d'une table et que toute guerre peut être arrêtée par la voie diplomatique, si toutes les parties font preuve de bonne volonté et de compréhension mutuelle.

J'ai condamné, je condamne et je condamnerai toujours ce qui s'est passé le 7 octobre et la prise en otages par le Hamas. Mais je n'hésite pas à condamner tout ce qui s'est passé au cours des décennies qui ont précédé le 7 octobre, et depuis le 7 octobre à Gaza et en Cisjordanie.

Je ne nourris ni l'islamophobie ni l'antisémitisme. J'ai des amis proches dans les deux camps. Comment pourrais-je ? Comment pourrais-je rester silencieux ? Comment puis-je, comment pouvons-nous ne pas condamner la crise humanitaire à Gaza ? La famine, les personnes assassinées alors qu'elles attendaient désespérément pour obtenir de la nourriture, la destruction de presque tous les hôpitaux, de toutes les écoles, de tous les services de soutien, un pays qui a été rasé, le déplacement continu de 80 % de la population de Gaza, l'assassinat de sang-froid de travailleurs humanitaires pendant leur travail, l'assassinat de médecins et d'infirmières, des familles entières mourant sous les décombres, l'assassinat de 56 000 personnes, dont la plupart sont des femmes et des enfants, l'assassinat de journalistes et les milliers d'enfants qui sont soit orphelins, soit mutilés.

On nous dit que ce comportement est acceptable, qu'il s'agit d'une tuerie collatérale. Cessez de tuer les journalistes et laissez les journalistes étrangers entrer à Gaza et en Cisjordanie pour voir de leurs propres yeux et pour rapporter librement ce qu'ils constatent autour d'eux. 

Une larme ou deux ne suffisent pas, la colère en vous non plus. Nous devons faire pression sur nos gouvernements pour qu'ils poussent Israël et le Hamas à faire la paix.

En attendant, donnons aux enfants de Gaza un avenir et le rêve de grandir en paix.

Je vous remercie de votre attention.

Saara-Sofia SIRÉN is next.

La parole est à Mme Saara-Sofia SIRÉN.

Thank you, Mr President.

The situation in the Middle East is serious. It concerns the entire international community. My heart breaks for the situation in Gaza, the children, the families. It is right that we condemn the suffering of civilians, be it caused by terrorist groups or state actors. All countries have the right to defend themselves, but no country has the right for war crimes or violations of international law.

We demand an immediate and permanent ceasefire, removal of all obstacles to humanitarian aid, protection of civilians and aid workers and release of hostages. I am also deeply concerned about the situation in Iran, the nuclear question, as well as support for armed groups. These undermine security also here in Europe. Iran's support for Russia in Ukraine is an example of how conflicts and wars are interconnected.

I believe that the people in Iran want change. We need to continue supporting movements like Women, Life, Freedom, the voices of Iranian people. These voices are genuine and come from within, not from outside. And our job is to support justice, freedom and human rights. During past weeks, Israel and Iran were engaged in an open military confrontation with the US supporting Israel. Our message should be clear: the cycle of violence must be broken.

We must rely first and foremost on diplomacy and respect for international law, human rights, democracy and rule of law.

Merci, Monsieur le Président.

La situation au Moyen-Orient est grave. Elle concerne l'ensemble de la communauté internationale. Mon cœur se brise pour la situation à Gaza. Pour les enfants, les familles. Il est juste que nous condamnions les souffrances des civils, qu'elles soient causées par des groupes terroristes ou des acteurs étatiques. Tous les pays ont le droit de se défendre, mais aucun pays n'a le droit de commettre des crimes de guerre ou des violations du droit international.

Nous exigeons un cessez-le-feu immédiat et permanent, la levée de tous les obstacles à l'aide humanitaire, la protection des civils et des travailleurs humanitaires et la libération des otages. Je suis également très préoccupé par la situation en Iran, la question nucléaire et le soutien aux groupes armés. Ces éléments compromettent la sécurité en Europe également. Le soutien de l'Iran à la Russie en Ukraine est un exemple de l'interconnexion des conflits et des guerres.

Je crois que le peuple iranien veut du changement. Nous devons continuer à soutenir des mouvements comme "Femme, Vie, Liberté", les voix du peuple iranien. Ces voix sont authentiques et viennent de l'intérieur, pas de l'extérieur. Et notre travail consiste à soutenir la justice, la liberté et les droits de l'homme. Ces dernières semaines, Israël et l'Iran se sont engagés dans une confrontation militaire ouverte, les États-Unis soutenant Israël. Notre message doit être clair : le cycle de la violence doit être brisé.

Nous devons avant tout miser sur la diplomatie et le respect du droit international, des droits de l'homme, de la démocratie et de l'État de droit.

Thank you.

Sir Edward LEIGH is next.

Merci.

La parole est à Sir Edward LEIGH.

Mister President,

I've been a friend of Israel for the whole time I've been in parliament for 43 years, and I fully support the right of Israel to defend itself. I condemn, utterly, Hamas and all their actions. I support the actions of the United States and Israel over the last 10 days. But I just want to be balanced in this.

Just because you are a friend of Israel doesn't also mean that you can't be a friend of Palestine. Just because you support the human rights of Israelis doesn't mean that you can't support the human rights of Palestinians. And we are not seeing that at the moment. The death of 1 500 medics in Gaza, the weaponising of food, the mass bombing – this is not proportionate. Israel has a right to defend herself, but she does not have a right to obliterate whole areas of Gaza into rubble.

And at the same time – and I've seen this with my own eyes – visiting the West Bank recently, it's not just me surmising, it's actually the policy of Prime Minister NETANYAHU not to have a two-state solution. I've seen with my own eyes Israeli settlers threatening Palestinian villagers and forcing them out of their villages. The action of the present Israeli government is an extreme policy designed to make a two-state solution impossible forever.

And I put this question to this Assembly. Are we not humanitarians? Do we not believe in the human rights of all people? Are all people not equal? Have not the Palestinians the right to yearn for their own nation and their own human rights? Just as the Jews for 2 000 years yearned for their nation and their human rights?

So let's be equal, let's be proportionate and let's support the Palestinians and the right of Israel to exist.

Thank you.

M. le Président,

Je suis un ami d'Israël depuis que je siège au Parlement, c'est-à-dire depuis 43 ans, et je soutiens pleinement le droit d'Israël à se défendre. Je condamne totalement le Hamas et toutes ses actions. Je soutiens les actions des États-Unis et d'Israël au cours des dix derniers jours. Mais je veux juste être mesuré.

Ce n'est pas parce que vous êtes un ami d'Israël que vous ne pouvez pas être un ami de la Palestine. Ce n'est pas parce que vous soutenez les droits humains des Israéliens que vous ne pouvez pas soutenir les droits humains des Palestiniens. Et ce n'est pas ce que nous constatons actuellement. La mort de 1 500 médecins à Gaza, la militarisation de la nourriture, les bombardements massifs, tout cela n'est pas proportionné. Israël a le droit de se défendre, mais il n'a pas le droit de réduire des zones entières de Gaza en ruines.

Dans le même temps, et je l'ai vu de mes propres yeux en visitant récemment la Cisjordanie, ce n'est pas seulement moi qui le suppose, c'est en fait la politique du Premier ministre NETANYAHOU de ne pas avoir de solution à deux États. J'ai vu de mes propres yeux des colons israéliens menacer des villageois palestiniens et les forcer à quitter leurs villages. L'action du gouvernement israélien actuel est une politique extrême destinée à rendre impossible à jamais une solution à deux États.

Et je pose cette question à l'Assemblée. Ne sommes-nous pas des humanitaires ? Ne croyons-nous pas aux droits humains de tous les peuples ? Tous les peuples ne sont-ils pas égaux ? Les Palestiniens n'ont-ils pas le droit d'aspirer à leur propre nation et à leurs propres droits humains ? Tout comme les Juifs qui, pendant 2 000 ans, ont aspiré à leur nation et à leurs droits humains ?

Soyons donc égaux, soyons proportionnés et soutenons les Palestiniens et le droit d'Israël à exister.

Merci de votre attention.

Thank you.

Alfred HEER is next. Alfred, you have the floor.

Merci.

M. Alfred HEER est le suivant. M. HEER, vous avez la parole.

Mr President,

I'm somehow surprised about the discussion in this room. And you, sir, as a British citizen, a former occupying force of Palestine, you are not a very good example to talk about human rights. If you see what you did before 1948, I'm sorry to say so, maybe you're part of the problem.

But the main problem we have, the hostages are still being kept by Hamas. That's the root problem that we have. Israel is trying to liberate the hostages. They are trying to fight Hamas. And Israel is giving humanitarian aid to the Palestinians. You know exactly Hamas, what did they do with all the money we sent to them? They bought rockets that they can send to Israel. They made a military fortress out of Gaza. Did they use the money that we sent for humanitarian aid? Did they use it for their people? No, they keep their people hostages.

And if you speak about Iran, they made a ring of fire. They destabilised Lebanon with Hezbollah, Yemen with the Houthis. They were active in Syria with the Assad regime. And now it was the time that we had to destroy their nuclear capabilities. And Donald Trump tried it in a diplomatic way. You know it exactly. He was speaking with Iran. They had the option to renounce nuclear weapons. They refused it. And if you can't get through diplomatically, then you must use military force. I'm sorry to say so, but that's how the world is. And I'm happy that they acted together. And I'm convinced that Saudi Arabia and the Arabic neighbours of Israel will soon find peace and Iran will be isolated.

And if Hamas goes away, there will also be a bright future for the Palestinians. Free Palestine from Hamas.

M. le Président,

Je suis quelque peu surpris de la discussion dans cette salle. Et vous, Monsieur, en tant que citoyen britannique, ancienne force d'occupation de la Palestine, vous n'êtes pas un très bon exemple pour parler des droits humains. Si vous voyez ce que vous avez fait avant 1948, je suis désolé de le dire, vous faites peut-être partie du problème.

Mais le principal problème que nous avons, c'est que les otages sont toujours détenus par le Hamas. C'est le problème fondamental que nous avons. Israël tente de libérer les otages. Il essaie de lutter contre le Hamas. Et Israël fournit une aide humanitaire aux Palestiniens. Vous savez exactement ce que le Hamas a fait de tout l'argent que nous lui avons envoyé ? Il a acheté des roquettes qu'il peut envoyer en Israël. Ils ont fait de Gaza une forteresse militaire. Ont-ils utilisé l'argent que nous leur avons envoyé pour l'aide humanitaire ? L'ont-ils utilisé pour leur peuple ? Non, ils gardent leur peuple en otage.

Quant à l'Iran, il a créé un anneau de feu. Ils ont déstabilisé le Liban avec le Hezbollah, le Yémen avec les Houthis. Ils étaient actifs en Syrie avec le régime d'ASSAD. Il était temps pour nous de détruire leurs capacités nucléaires. Et Donald TRUMP a essayé de le faire de manière diplomatique. Vous le savez parfaitement. Il s'est entretenu avec l'Iran. L'Iran avait la possibilité de renoncer aux armes nucléaires. Ils l'ont refusée. Et si vous ne pouvez pas passer par la voie diplomatique, alors vous devez utiliser la force militaire. Je suis désolé de le dire, mais c'est ainsi que va le monde. Et je suis heureux qu'ils aient agi ensemble. Je suis convaincu que l'Arabie saoudite et les voisins arabes d'Israël trouveront bientôt la paix et que l'Iran sera isolé.

Et si le Hamas disparaît, il y aura aussi un avenir radieux pour les Palestiniens. Libérez la Palestine du Hamas.

Thank you, Alfred.

Miapetra KUMPULA-NATRI is next.

Merci, M. HEER.

La parole est à Mme Miapetra KUMPULA-NATRI.

President, 

Dear colleagues,

The situation in the Middle East doesn't give us time for a relaxed summer yet.

Gaza in particular is in extremely urgent need of international help. Also, for the ceasefire way towards the two-state solution and international humanitarian aid.

I want to welcome this report, which is quite balanced through this infected topic and managed to navigate through polarised issues.

But we are a house of human rights. We are not here to take sides, but we are here for the people, and we are here not to close our eyes to civilian victims. I underlined that the draft resolution says that we should not lose sight of the people of Gaza and that the main focus should be on tackling the humanitarian catastrophe that is unfolding in front of our very own eyes.

Israel started defending itself, but disproportionate attacks by Israel for 20 months in response to Hamas terrorist attacks have caused immense suffering and deaths of tens of thousands of civilians. UNESCO is giving us the figure of 15 000 child victims. As the text states, we must clearly and loudly condemn the clear violations of international law, all attempts to obstruct the distribution of humanitarian aid and attacks against civilians seeking aid.

I urge us all to call a ceasefire to stop these brutal attacks that have practically burned Gaza to the ground and allow humanitarian aid to reach the starving people, families and children and stop the suffering of innocent people still under siege of their destroyed land, hospitals, schools, homes, water, district systems and so.

So at least we have to require to let the rapporteurs to enter the zone of war.

M. le Président,

Chers collègues,

La situation au Moyen-Orient ne nous permet pas encore de passer un été tranquille.

Gaza, en particulier, a un besoin extrêmement urgent d'aide internationale. Il en va de même pour la voie du cessez-le-feu vers la solution des deux États et pour l'aide humanitaire internationale.

Je tiens à saluer ce rapport, qui est assez équilibré sur ce sujet complexe et qui a réussi à naviguer à travers des questions polarisées.

Mais nous sommes une maison des droits de l'homme. Nous ne sommes pas là pour prendre parti, mais nous sommes là pour les gens, et nous sommes là pour ne pas fermer les yeux sur les victimes civiles. J'ai souligné que le projet de résolution indique que nous ne devons pas perdre de vue la population de Gaza et que l'objectif principal doit être de s'attaquer à la catastrophe humanitaire qui se déroule sous nos yeux.

Israël a commencé à se défendre, mais les attaques disproportionnées menées par Israël depuis 20 mois en réponse aux attaques terroristes du Hamas ont causé d'immenses souffrances et la mort de dizaines de milliers de civils. L'UNESCO nous donne le chiffre de 15 000 enfants victimes. Comme le dit le texte, nous devons condamner clairement et bruyamment les violations manifestes du droit international, toutes les tentatives d'entraver la distribution de l'aide humanitaire et les attaques contre les civils qui cherchent de l'aide.

Je nous exhorte tous à demander un cessez-le-feu pour mettre fin à ces attaques brutales qui ont pratiquement réduit Gaza en cendres et permettre à l'aide humanitaire d'atteindre les personnes, les familles et les enfants affamés et de mettre fin aux souffrances des personnes innocentes toujours assiégées dans leurs terres, leurs hôpitaux, leurs écoles, leurs maisons, leurs réseaux d'eau et de distribution détruits, etc.

Nous devons donc au moins exiger que les rapporteurs puissent pénétrer dans la zone de guerre.

Thank you, Miapetra.

Mr Nicos TORNARITIS. Nico.

Merci, Mme KUMPULA-NATRI.

M. Nicos TORNARITIS, vous avez la parole.

Cyprus has always valued its strong partnership with Israel. We condemned from the beginning the horrific Hamas attacks of October 2023 and we fully support Israel's right to security and self-defence. However, the scale of their response in Gaza has gone too far. Thousands of civilians have been killed. Homes, schools and hospitals are in ruins. Access to water, food and medical aid is dangerously limited. Gaza's population is facing a severe humanitarian crisis. This level of destruction does not bring lasting security. It risks creating more instability and anger, not only in Gaza, but across the region. Children who grow up in rubble, who have lost everything, may carry pain and hatred into the future. We must break this cycle, not fuel it.

We urge Israel to protect civilians, allow full humanitarian access and act within international law. And we call on all parties to return to diplomacy. Only a political solution can lead to lasting peace. Both Palestinians and Israelis deserve a future of safety, dignity and co-existence. Let us act now, before more lives are lost and before peace slips further out of reach.

Thank you very much.

Chypre a toujours apprécié son partenariat solide avec Israël. Nous avons condamné dès le début les horribles attaques du Hamas d'octobre 2023 et nous soutenons pleinement le droit d'Israël à la sécurité et à l'autodéfense.

Cependant, l'ampleur de leur réponse à Gaza est allée trop loin. Des milliers de civils ont été tués. Les maisons, les écoles et les hôpitaux sont en ruine. L'accès à l'eau, à la nourriture et à l'aide médicale est dangereusement limité. La population de Gaza est confrontée à une grave crise humanitaire. Ce niveau de destruction n'apporte pas de sécurité durable. Il risque d'accroître l'instabilité et la colère, non seulement à Gaza, mais dans toute la région. Les enfants qui grandissent dans les décombres, qui ont tout perdu, risquent de porter la douleur et la haine dans l'avenir. Nous devons briser ce cycle, et non l'alimenter.

Nous demandons instamment à Israël de protéger les civils, de permettre un accès total à l'aide humanitaire et d'agir dans le respect du droit international. Et nous appelons toutes les parties à revenir à la diplomatie. Seule une solution politique peut conduire à une paix durable. Les Palestiniens comme les Israéliens méritent un avenir fait de sécurité, de dignité et de coexistence. Agissons maintenant, avant que d'autres vies ne soient perdues et que la paix ne s'éloigne encore un peu plus.

Merci beaucoup.

 Thank you, Nicos. Ms Seda GÖREN BÖLÜK Beluk is next.

Merci, M. TORNARITIS.

La parole est à Mme Seda GÖREN BÖLÜK.

Mr Chairman, ladies and gentlemen.

Before I begin, I would like to say that this speech will be dedicated to a little girl, Ward AL-SHEIKH KHALIL.

On the night of 25 May, Israel bombed a new school shelter in Gaza. Among the 35 victims, at least 18 children were burnt to death in the flames, while dozens of others were seriously injured.

Two classrooms burned to the ground, with many refugees sheltering inside. A video widely circulated on social networks shows a little girl, Ward AL-SHEIKH KHALIL, trying to flee the burning school.

I know we all watched in shame.

Unlike others, she managed to escape unharmed. That evening, however, Ward sadly lost her mother – who was a doctor like her father – and six of her siblings, buried under the rubble of the collapsed classrooms, which were then ravaged by flames. She survived. But can we really speak of life after such a tragedy?

That night, to escape death, little Ward had to walk over the bodies of her own family. The only thing she was able to take with her was a slipper, one of her brother's, which she never let go of.

After the horrific bombing, Ward cried out: "There was a lot of fire. I had to walk on the flames to get away. I had to walk on the flames to get away." What Ward experienced is no invention. It's a terrifying reality.

For months now, images from Gaza have confronted us with an unbearable reality. In the face of this reality, one word continues to be avoided: genocide. This silence commits us. It undermines the credibility of our institutions and calls into question our values.

Our responsibility here is not to look the other way, but to name the facts, to demand accountability, and to act to protect human rights where they are most violently denied.

Let me conclude with the words of the Gazan writer Nour ELASSY: "If human rights and morality mean anything, the Gaza Strip is the place where these values must endure or die. For if the world continues to look at us without doing anything, none of what it claims to stand for would be real."

Thank you very much.

Monsieur le Président,

Mesdames et Messieurs les Parlementaires,

Avant de commencer, je voudrais dire que ce discours sera consacré à une petite fille Ward AL-SHEIKH KHALIL.

Israël a bombardé la nuit du 25 mai une nouvelle école transformée en abri à Gaza. Parmi les 35 victimes recensées, on compte au moins 18 enfants, morts brûlés vifs dans les flammes, tandis que des dizaines d’autres ont été grièvement blessés.

Deux salles de classe se sont entièrement réduites en cendres, avec, à l’intérieur, de nombreux réfugiés qui s’y étaient abrités. Une vidéo largement diffusée sur les réseaux sociaux montre une fillette, Ward AL-SHEIKH KHALIL, tentant de fuir l’école en flammes.

Je sais bien que nous avons tous regardé avec une grande honte.

Contrairement à d’autres, elle a réussi à s’échapper, saine et sauve. Par contre, ce soir-là, Ward a malheureusement perdu sa mère, qui était docteure comme son père, ainsi que six de ses frères et sœurs, ensevelis sous les décombres des salles de classe dont les toits se sont effondrés avant d’être ravagés par les flammes. Elle a survécu. Mais peut-on vraiment parler de vie après une telle tragédie ?

Cette nuit-là, pour échapper à la mort, la petite Ward a dû passer en marchant sur les corps de sa propre famille. La seule chose qu’elle a pu emporter avec elle était une pantoufle, celle de l’un de ses frères, qu’elle n’a jamais lâchée.

Après ce bombardement atroce, Ward a crié : "Il y avait beaucoup de feu. J’ai dû marcher sur les flammes pour m’enfuir. J’ai dû marcher sur les flammes pour m’enfuir." Ce que Ward a vécu n’a rien d’une invention. C’est une réalité terrifiante.

Depuis de longs mois, les images en provenance de Gaza nous confrontent à une réalité insoutenable. Face à cette réalité, un mot continue d’être évité : le génocide. Ce silence nous engage. Il fragilise la crédibilité de nos institutions et interroge nos valeurs.

La responsabilité qui est la nôtre, ici, n’est pas de détourner le regard, mais de nommer les faits, d’exiger des comptes, et d’agir pour protéger les droits humains là où ils sont le plus violemment niés.

Je conclurai par les mots de l’écrivaine gazaouie Nour ELASSY : "Si les droits humains et la morale ont un sens, la bande de Gaza est l’endroit où ces valeurs doivent subsister ou mourir. Car si le monde continue à nous regarder sans rien faire, rien de ce qu’il prétend défendre ne serait réel."

Merci beaucoup.

Thank you. Thank you, Seda.

Oleksii GONCHARENKO. Oleksii.

Je vous remercie. Merci, Mme GÖREN BÖLÜK.

M. Oleksii GONCHARENKO a la parole.

Thank you, President.

And I want to thank Israel. Let us thank Israel for what they are doing because we are here only talking and we are talking and we are talking again. We are making resolutions. But can you stop Iran from having nuclear weapons? With 1 000 resolutions, maybe with 1 million resolutions, can we stop Iran from having nuclear weapons? Oh, let us imagine if this Mullah's regime which killed so many Iranians. Yes, they're killing Iranians every day, this awful regime.

So what do we want? For them to have nuclear weapons? Maybe to attack Strasbourg by nuclear strike? Why not? Imagine Mr KHAMENEI now seeing this Assembly. I want to tell you, dear ladies, he will not like the way you look. He will not like the way we speak here. He will not like us at all. So maybe he will just send a nuclear missile at us. Why not?

So Israel is protecting the basic values we all have here. We're speaking here about women's rights. Who is protecting women's rights in the Middle East? Israel. We're speaking about democracy. What is democracy in the Middle East? Israel. We're speaking about human rights. We're speaking about rule of law. Israel. Israel. Israel. So instead of criticising Israel, instead of attacking Israel, we need to support Israel. If we can do nothing, at least let us not intervene and let us not attack Israel when Israel is doing its job, protecting Israel itself, definitely, but also all of us. All of us. Arm Israel! Thank you to Israel for what they are doing. Let's support them, not taking any steps to stop them because what they are doing is important for all of us.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Je tiens à remercier Israël. Remercions-le pour ce qu'il fait, car nous ne faisons ici que parler, parler et parler encore. Nous prenons des résolutions. Mais pouvez-vous empêcher l'Iran d'avoir des armes nucléaires ? Avec 1 000 résolutions, peut-être avec 1 million de résolutions, pouvons-nous empêcher l'Iran d'avoir des armes nucléaires ? Oh, imaginons que le régime des mollahs, qui a tué tant d'Iraniens, soit en mesure d'empêcher l'Iran de se doter de l'arme nucléaire. Oui, ils tuent des Iraniens tous les jours, ce régime horrible.

Alors que voulons-nous ? Qu'ils aient des armes nucléaires ? Qu'ils attaquent Strasbourg par une frappe nucléaire ? Pourquoi ne pas le faire ? Imaginez M. KHAMENEI en train de voir cette Assemblée. Je veux vous dire, Mesdames, qu'il n'aimera pas votre apparence. Il n'aimera pas la façon dont nous parlons ici. Il ne nous aimera pas du tout. Alors peut-être qu'il nous enverra un missile nucléaire. Et pourquoi pas ?

Israël protège donc les valeurs fondamentales que nous avons tous ici. Nous parlons ici des droits des femmes. Qui protège les droits des femmes au Moyen-Orient ? Israël. Nous parlons de démocratie. Qu'est-ce que la démocratie au Moyen-Orient ? Israël. Nous parlons des droits de l'homme. Nous parlons de l'État de droit. Israël. Israël. Israël. Alors, au lieu de critiquer Israël, au lieu d'attaquer Israël, nous devons soutenir Israël. Si nous ne pouvons rien faire, au moins n'intervenons pas et n'attaquons pas Israël lorsqu'il fait son travail, protégeant Israël lui-même, certes, mais aussi nous tous. Nous tous. Armez Israël ! Merci à Israël pour ce qu'il fait. Soutenons-le, sans prendre de mesures pour l'arrêter, car ce qu'il fait est important pour nous tous.

Je vous remercie.

Thank you, Oleksii.

Stefan SCHENNACH. Stefan.

Merci, M. GONCHARENKO.

M. Stefan SCHENNACH a la parole.

Thank you, Mr President.

We are talking, dear Mr Oleksii GONCHARENKO, we are talking about Gaza. Gaza is probably the world's biggest humanitarian disaster at the moment. And when the previous Turkish speaker said that nobody dares to use the word genocide here - I have done so several times, including in the Austrian Parliament, including in this Assembly. What is happening in Gaza is genocide. It no longer has anything to do with Israel's self-defense. It is killing, it is murder. And that must stop. Starving people, depriving hospitals of any possibility of energy, shooting 190 journalists. That is not acceptable. We cannot accept that.

And furthermore, we cannot accept that criminal settlers in the West Bank believe that they can play sheriff here and simply harass or kill the Palestinian population. None of this is possible. This humanitarian crisis is alarming and it should not be overshadowed by other things. This is the biggest humanitarian crisis at the moment, which we must definitely and rightly call "genocide", because it is a breach of all international humanitarian law. That is a fact. And the latest report by the European Union also underlines this when it writes of torture, murder and an apartheid system.

With this in mind: stop the killing in Gaza and give the people food again!

Merci, M. le Président.

Nous parlons, cher M. Oleksii GONCHARENKO, nous parlons de Gaza. Gaza est probablement la plus grande catastrophe humanitaire au monde à l'heure actuelle. Lorsque l'oratrice turque qui m'a précédé a dit que personne n'osait prononcer le mot génocide ici - je l'ai déjà fait à plusieurs reprises, y compris au Parlement autrichien, y compris dans cette Assemblée.

Ce qui se passe à Gaza est un génocide. Cela n'a plus rien à voir avec la légitime défense d'Israël. C'est une tuerie, c'est un assassinat. Et cela doit cesser. Affamer les gens, priver les hôpitaux de toute possibilité d'énergie, abattre près de 190 journalistes. Ce n'est pas possible. Nous ne pouvons pas l'accepter.

Et nous ne pouvons pas non plus accepter qu'en Cisjordanie, des colons criminels pensent pouvoir jouer au shérif et harceler ou tuer la population palestinienne. Tout cela n'est pas possible. Cette crise humanitaire est alarmante et ne doit pas être éclipsée par d'autres choses. Il s'agit actuellement de la plus grande crise humanitaire, que nous devons absolument et légitimement appeler « génocide », car il s'agit de la violation de tout droit humanitaire international. C'est un fait. Le dernier rapport de l'Union européenne le souligne également lorsqu'il parle de torture, d'assassinats et d'un système d'apartheid. Dans ce sens, arrêtez les tueries à Gaza et redonnez à manger aux gens !

Dankeschön, Herr Präsident.

Wir sprechen, lieber Mr Oleksii GONCHARENKO, wir sprechen über Gaza. Gaza ist die derzeit wahrscheinlich weltweit größte humanitäre Katastrophe überhaupt. Und wenn meine türkische Vorrednerin gesagt hat, dass sich niemand traue, hier das Wort Genozid in den Mund zu nehmen – ich habe das schon mehrmals gemacht, auch im österreichischen Parlament, auch in dieser Versammlung. Was in Gaza stattfindet, ist Genozid. Das hat mit der Selbstverteidigung Israels nichts mehr zu tun. Das ist ein Töten, es ist ein Morden. Und damit muss Schluss sein. Menschen auszuhungern, den Spitälern jegliche Möglichkeit von Energie zu nehmen, an die 190 Journalisten zu erschießen. Das geht nicht. Das können wir nicht hinnehmen.

Und weiters können wir nicht hinnehmen, dass im Westjordanland kriminelle Siedler glauben, sie können hier Sheriff spielen und einfach die palästinensische Bevölkerung schikanieren bzw. töten. Das alles geht nicht. Diese humanitäre Krise ist alarmierend und sie sollte nicht durch andere Dinge überschattet werden. Das ist derzeit die größte humanitäre Krise, die wir durchaus und berechtigt "Genozid" nennen müssen, denn es ist der Bruch jeglichen humanitären Völkerrechts. Das ist eine Tatsache. Und auch der jüngste Bericht der Europäischen Union unterstreicht dies, wenn er von Folter, von Morden und von einem Apartheidsystem schreibt. In diesem Sinne: Stoppt das Töten in Gaza und gebt den Menschen wieder Essen!

Thank you, Stefan.

Garret AHEARN is next.

Merci, M. SCHENNACH.

M. Garret AHEARN est le suivant.

Thank you, Mister President.

The situation in the Middle East is a central foreign policy priority for Ireland. Israel's blockade of humanitarian and commercial supplies for Gaza, imposed on 2 March, has rapidly deepened the hunger crisis in Gaza. Ireland is deeply concerned by the latest assessment by the IPC Global Hunger Monitor that the entire population of Gaza is facing high levels of food insecurity. With half a million people facing starvation, the small trickle of aid that is getting into Gaza is a drop in the ocean. Israel must lift the blockade immediately. The obstruction of life-saving aid by Israel is a violation of its international obligations. We are deeply concerned by the mass casualty incidents as Palestinians try to reach distribution centres.

We call on Israel to allow a full resumption of aid in accordance with international law and humanitarian principles and to enable UN and humanitarian organisations to work independently and to do their job.

Ireland urges all parties to return to talks aimed at securing an immediate ceasefire and hostage release deal. The remaining hostages must be released, and Ireland has consistently called for the unconditional release of all hostages held in Gaza.

Ireland is extremely concerned about the situation in the West Bank. Since January, Israel's military operations have displaced at least 40 000 people and caused destruction of civilian infrastructure and homes. The scale, speed and severity of this placement are unprecedented.

This is in addition to a rising trend of settlement expansion and settlement violence prior to 7 October, conducted within an environment of impunity. Ireland has strongly supported sanctions adopted by the EU against both individuals and entities involved in settler violence.

We welcome the announcement made at the Foreign Affairs Council on 20 May that the EU will conduct a review of the association agreement with Israel. Ireland and Spain first called for this step in February 2024.

And to conclude, I listened to the Israeli speaker talking about how they're not against the Palestinian people. Well, tell that to the 1 700 children under the age of one who have been killed.

Merci, Monsieur le Président.

La situation au Moyen-Orient est une priorité centrale de la politique étrangère de l'Irlande. Le blocus israélien de l'approvisionnement humanitaire et commercial de Gaza, imposé le 2 mars, a rapidement aggravé la crise de la faim à Gaza. L'Irlande est profondément préoccupée par la dernière évaluation de l'IPC Global Hunger Monitor selon laquelle l'ensemble de la population de Gaza est confrontée à des niveaux élevés d'insécurité alimentaire. Avec un demi-million de personnes menacées de famine, le petit filet d'aide qui parvient à Gaza est une goutte d'eau dans l'océan. Israël doit lever le blocus immédiatement. L'obstruction de l'aide vitale par Israël est une violation de ses obligations internationales. Nous sommes profondément préoccupés par les incidents qui font de nombreuses victimes alors que les Palestiniens tentent d'atteindre les centres de distribution.

Nous demandons à Israël de permettre une reprise complète de l'aide conformément au droit international et aux principes humanitaires et de permettre aux organisations humanitaires et de l'ONU de travailler en toute indépendance et de faire leur travail.

L'Irlande demande instamment à toutes les parties de reprendre les pourparlers en vue de parvenir à un cessez-le-feu immédiat et à un accord sur la libération des otages. Les otages restants doivent être libérés, et l'Irlande a toujours appelé à la libération inconditionnelle de tous les otages détenus à Gaza.

L'Irlande est extrêmement préoccupée par la situation en Cisjordanie. Depuis janvier, les opérations militaires d'Israël ont déplacé au moins 40 000 personnes et causé la destruction d'infrastructures civiles et de maisons. L'ampleur, la rapidité et la gravité de ce placement sont sans précédent.

Cela s'ajoute à une tendance croissante à l'expansion des colonies et à la violence des colonies avant le 7 octobre, menées dans un environnement d'impunité. L'Irlande a fermement soutenu les sanctions adoptées par l'UE à l'encontre des personnes et des entités impliquées dans les violences commises par les colons.

Nous nous félicitons de l'annonce faite lors du Conseil des affaires étrangères du 20 mai, selon laquelle l'UE procédera à une révision de l'accord d'association avec Israël. L'Irlande et l'Espagne ont demandé cette mesure pour la première fois en février 2024.

Pour conclure, j'ai écouté l'orateur israélien dire qu'il n'était pas contre le peuple palestinien. Eh bien, dites-le aux 1 700 enfants de moins d'un an qui ont été tués.

Carla MOONEN is next. 

We cannot hear you. Have you inserted your badge? Have you pressed the button?

Just press the button once. 

La parole est à Mme Carla MOONEN.

Nous ne vous entendons pas. Avez-vous inséré votre badge ? Avez-vous appuyé sur le bouton ?

Il suffit d'appuyer une fois sur le bouton.

I am deeply concerned about the catastrophe in the occupied Palestinian territories, especially in Gaza.

Palestinian people are suffering immensely from starvation, bombings, and forced displacement by the Netanyahu government. Too many innocent lives have been lost. Too many children have been killed. Too many families live in fear, in mourning, and without hope.

The International Court of Justice has ruled that there is a real and present danger of an infringement of the rights of the people in Gaza that the Genocide treaty should protect. We already see ethnic cleansing in Gaza.

As parliamentarians, we do not only have the political mandate but also the moral imperative to act. We need an immediate and real ceasefire in Gaza, the unconditional release of hostages and political prisoners and unrestricted humanitarian access. The access to medical care, food, and production is a non-negotiable right.

We must advocate for a peace process that recognizes the legitimate rights of both Palestinians and Israelis, confronts historical injustices, and ensures that all people can live in dignity and freedom in two states. Free from rockets, checkpoints, displacement and fear.

I call on all of us to urge our governments to pressure the Israeli government to comply with international law. Let history not remember us as passive witnesses to suffering, but as leaders who chose courage, action and compassion when it mattered most.

Je suis profondément préoccupée par la catastrophe qui frappe les territoires palestiniens occupés, et en particulier la bande de Gaza.

Le peuple palestinien souffre énormément de la famine, des bombardements et des déplacements forcés par le gouvernement de M. Benyamin NETANYAHOU. Trop de vies innocentes ont été perdues. Trop d'enfants ont été tués. Trop de familles vivent dans la peur, le deuil et sans espoir.

La Cour internationale de justice a statué qu'il existe un danger réel et actuel de violation des droits de la population de Gaza que le traité sur le génocide devrait protéger. Nous assistons déjà à un nettoyage ethnique à Gaza.

En tant que parlementaires, nous avons non seulement le mandat politique mais aussi l'impératif moral d'agir. Nous avons besoin d'un cessez-le-feu immédiat et réel à Gaza, de la libération inconditionnelle des otages et des prisonniers politiques et d'un accès humanitaire sans restriction. L'accès aux soins médicaux, à la nourriture et à la production est un droit non négociable.

Nous devons plaider en faveur d'un processus de paix qui reconnaisse les droits légitimes des Palestiniens et des Israéliens, qui affronte les injustices historiques et qui garantisse que tous les peuples puissent vivre dans la dignité et la liberté dans deux États. Sans roquettes, sans points de contrôle, sans déplacements et sans peur.

J'appelle chacun d'entre nous à exhorter son gouvernement à faire pression sur le gouvernement israélien pour qu'il se conforme au droit international. Que l'histoire ne se souvienne pas de nous comme des témoins passifs de la souffrance, mais comme des leaders qui ont choisi le courage, l'action et la compassion quand cela comptait le plus.

Thank you. Thank you, Carla.

Ms Valérie PILLER CARRARD is next.

Je vous remercie. Merci, Mme MOONEN.

La parole est à Mme Valérie PILLER CARRARD.

Thank you, Mr Chairman.

Dear Colleagues, last January, we accepted a report from our Social Committee entitled The absolute and urgent need to put an end to the humanitarian crisis concerning women, children and hostages in Gaza. The report denounced the horrors being experienced by the Gazan population and the failure to respect international law. At the time, we had hope, because a ceasefire had come into effect. We had hope that humanitarian aid would be distributed to the Gazan population, that access to healthcare would be re-established, that children would be able to grow up in safety and return to school. Yes, we had hope.

But on 2 March, with the first phase of the ceasefire barely over, Israel decided to suspend all entry of goods and supplies into the Gaza Strip. All aid crossings into the Palestinian enclave were closed. From that moment until 19 May, the population of Gaza faced a critical risk of starvation. This situation is unprecedented.

Israel's behavior is a blatant form of illegal collective punishment and commits the war crime of using starvation as a method of warfare. Its declared intention to expand its military operations, annex territories and forcibly displace Palestinians in the occupied and besieged Gaza Strip, constitutes a grave violation of international law.

We have a responsibility, the member states. We must commit ourselves to putting an end to this humanitarian catastrophe by allowing experienced NGOs to enter Gaza to carry out food distributions, by securing them and not by shooting at the population who come to get a little food. We must call for a new ceasefire. Above all, we must uphold international law in order to promote a lasting peace.

Merci M. le Président, 

Chères et chers collègues, 

En janvier dernier, nous avons accepté un rapport de notre Commission sociale intitulé "L'absolue et urgente nécessité de mettre fin à la crise humanitaire concernant les femmes, les enfants, les otages à Gaza". Ce rapport dénonçait les horreurs que vivait la population gazaouie et le non-respect du droit international. À ce moment, nous avions l'espoir, car un cessez-le-feu était entré en vigueur. Nous avions l'espoir que l'aide humanitaire soit distribuée à la population gazaouie, qu'un accès aux soins soit rétabli, que les enfants puissent grandir en toute sécurité et retourner à l'école. Oui, nous avions l'espoir.

Mais le 2 mars dernier, la première phase du cessez-le-feu à peine terminée, Israël a décidé de suspendre toute entrée de marchandises et d'approvisionnement dans la bande de Gaza. Tous les points de passage pour l'acheminement de l'aide dans l'enclave palestinienne ont été fermés. Depuis ce moment jusqu'au 19 mai dernier, la population de Gaza est confrontée à un risque critique de famine. Cette situation est sans précédent.

Le comportement d'Israël est une forme flagrante de punition collective illégale et commet un crime de guerre consistant à utiliser la famine comme méthode de guerre. Son intention déclarée d'étendre ses opérations militaires, d'annexer des territoires et de déplacer de force des Palestiniens dans la bande de Gaza occupée et assiégée, constitue une grave violation du droit international.

Nous avons une responsabilité, les États membres. Nous devons nous engager pour mettre fin à cette catastrophe humanitaire en autorisant les ONG expérimentées à entrer à Gaza afin d'effectuer les distributions alimentaires, en les sécurisant et non en tirant sur la population qui vient chercher un peu de nourriture. Nous devons appeler à un nouveau cessez-le-feu. Et surtout, nous devons faire respecter le droit international afin de favoriser une paix durable.

 Thank you, Valérie. Benjamin DALLE is next.

Merci, Mme PILLER CARRARD.

M. Benjamin DALLE est le suivant.

Thank you, Mr President.

Dear colleagues,

The humanitarian crisis in Gaza has reached a critical point. Independent NGOs face severe restrictions. Aid is limited to narrow corridors under Israeli control. Civilians queue for hours for food or water. Some are shot. Many return empty handed.

Who can accept that people, including children, are starving while trucks are parked at the border, unable to enter?

This Assembly has spoken clearly: in January through Resolution 2582, and again in April during our urgent debate. We called for full and unconditional humanitarian access and compliance with international law. Those calls were not answered. The situation has only worsened.

I welcome a new Report and Resolution.

But let’s be honest with ourselves: we said these things already, in January, in April, and we were ignored. If we want our voice to matter, we cannot simply repeat our positions. We must demonstrate that this Assembly has the courage to act when its calls are disregarded.

And let me be clear: terrorist organisation Hamas bears grave responsibility. But Israel is a sovereign state, a democracy, and an observer to this Assembly. That status comes with responsibility, to uphold the values we defend here.

That is why I have tabled a motion to suspend Israel’s observer status.

Because our credibility as a human rights institution is at stake.

Let us prove that our values mean something. Let us prove that international humanitarian law means something, in words and in action.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

La crise humanitaire à Gaza a atteint un point critique. Les ONG indépendantes sont confrontées à de sévères restrictions. L'aide est limitée à d'étroits couloirs sous contrôle israélien. Les civils font la queue pendant des heures pour obtenir de la nourriture ou de l'eau. Certains sont abattus. Beaucoup reviennent les mains vides.

Qui peut accepter que des personnes, y compris des enfants, meurent de faim alors que des camions sont stationnés à la frontière, sans pouvoir entrer ?

Cette Assemblée s'est exprimée clairement : en janvier, dans la Résolution 2582, et à nouveau en avril, lors de notre débat d'urgence. Nous avons demandé un accès humanitaire total et inconditionnel et le respect du droit international. Ces appels sont restés sans réponse. La situation n'a fait qu'empirer.

Je me réjouis d'un nouveau rapport et d'une nouvelle résolution.

Mais soyons honnêtes avec nous-mêmes : nous avons déjà dit ces choses, en janvier, en avril, et nous avons été ignorés. Si nous voulons que notre voix compte, nous ne pouvons pas nous contenter de répéter nos positions. Nous devons démontrer que cette Assemblée a le courage d'agir lorsque ses appels sont ignorés.

Et permettez-moi d'être clair : l'organisation terroriste Hamas porte une grave responsabilité. Mais Israël est un État souverain, une démocratie et un observateur de cette Assemblée. Ce statut s'accompagne d'une responsabilité, celle de défendre les valeurs que nous défendons ici.

C'est pourquoi j'ai déposé une motion visant à suspendre le statut d'observateur d'Israël.

Parce qu'il en va de notre crédibilité en tant qu'institution des droits humains.

Prouvons que nos valeurs ont un sens. Prouvons que le droit international humanitaire a un sens, en paroles et en actes.

Mr Armen GEVORGYAN, you have the floor.

M. Armen GEVORGYAN, vous avez la parole.

Dear colleagues, the escalation in the Middle East is already echoing beyond its borders. These events pose a direct threat to the South Caucasus. The last five years of Armenia's geopolitical history make us understand that international institutions are losing their authority, universal norms are losing their relevance, national borders are losing their stability. And ultimately, each country is forced to have its own survival strategy.

The conflict in the Middle East has shown the importance of the partnership factor and the value of trust in relations. Unfortunately, for Armenia today, they are challenging. When we talk about values, we become pro-European. But when we need to deal with risks and resolve conflicts, we become a real part of the wider Middle East. And then completely different rules of the game come into play.

Optimistic expectations cannot fight the dangers on the ground. Unlike our organisation, recently, the Organisation of Islamic Cooperation adopted an openly anti-Armenian resolution, which is weaponising religion against Armenian cultural heritage and Christian identity. The Council of Europe keeps a diplomatic silence and balanced approach on the Armenian-Azerbaijan track, avoiding speaking with moral clarity and political determination.

At the same time, European institutions are pushing Armenia to accept further so-called "bold compromises" in its relations with Türkiye and Azerbaijan, which will ultimately undermine the long-term stability of Europe.

Mr Chairman, in the global region of the Middle East, the greatest support for Armenia today is not to hinder its efforts to strengthen traditional partnerships and not put it in new geopolitical dependencies. Forcing Armenia to abandon historical and objectively established geopolitical ties will only make it more vulnerable and open the door to new aggression.

Thank you.

Chers collègues, l'escalade au Moyen-Orient se répercute déjà au-delà des frontières. Ces événements constituent une menace directe pour le Caucase du Sud. Les cinq dernières années de l'histoire géopolitique de l'Arménie nous font comprendre que les institutions internationales perdent leur autorité, que les normes universelles perdent leur pertinence, que les frontières nationales perdent leur stabilité. En fin de compte, chaque pays est contraint d'adopter sa propre stratégie de survie.

Le conflit au Moyen-Orient a montré l'importance du facteur partenariat et la valeur de la confiance dans les relations. Malheureusement, pour l'Arménie d'aujourd'hui, ce sont des défis à relever. Lorsque nous parlons de valeurs, nous devenons pro-européens. Mais lorsque nous devons faire face à des risques et résoudre des conflits, nous devenons une véritable partie du Moyen-Orient élargi. C'est alors que des règles du jeu complètement différentes entrent en jeu.

Les attentes optimistes ne peuvent pas lutter contre les dangers sur le terrain. Contrairement à notre organisation, l'Organisation de la coopération islamique a récemment adopté une résolution ouvertement anti-arménienne, qui utilise la religion comme arme contre le patrimoine culturel arménien et l'identité chrétienne. Le Conseil de l'Europe garde un silence diplomatique et une approche équilibrée sur le dossier arméno-azerbaïdjanais, évitant de parler avec clarté morale et détermination politique.

Dans le même temps, les institutions européennes poussent l'Arménie à accepter de nouveaux "compromis audacieux" dans ses relations avec la Türkiye et l'Azerbaïdjan, ce qui finira par compromettre la stabilité à long terme de l'Europe.

Monsieur le Président, dans la région globale du Moyen-Orient, le plus grand soutien pour l'Arménie aujourd'hui est de ne pas entraver ses efforts pour renforcer les partenariats traditionnels et de ne pas la placer dans de nouvelles dépendances géopolitiques. Forcer l'Arménie à abandonner des liens géopolitiques historiques et objectivement établis ne fera que la rendre plus vulnérable et ouvrira la porte à de nouvelles agressions.

Merci.

Mr Armen GEVORGYAN.

Now Mr LOUCAIDES has the floor.

Merci M. GEVORGYAN.

La parole est à M. George LOUCAIDES.

Thank you, Mr Chair.

I will speak in Greek. 

I would like to start by saying that I am extremely satisfied because I can see colleagues from all political parties, from all ideological families, doing exactly what we are supposed to be doing here in this organisation.

We need to be on the right side of history. And the right side of history is quite straightforward in this matter. We are a human rights organisation. We are an outfit which seeks to safeguard democracy and the rule of law. We are an organisation which protects international law and international humanitarian law and that is why it is our duty as well as our obligation to fight as hard as possible and to call out as loudly as possible a genocide and to demand that the bombing cease, demand that Israel stop starving the Palestinians in the Gaza Strip, and demand that ethnic cleansing in Gaza cease. The apartheid regime that has been imposed on the Palestinians must end. 

This is all happening in the only democracy in the Middle East. We cannot allow Gaza to be destroyed, and we have to put an end to complicity, either by silence or by supplying arms to Israel, and put an end to this genocide.

And I will conclude, colleagues, by saying that we should launch an appeal. We need to be on the right side of history, and therefore, we must pass all of the amendments which were rejected in the Committee on the basis of an argument, which sounds pretty much like Mr GONCHARENKO, and it's shameful and I am ashamed of what happened there. 

Merci, M. le Président.

Je m'exprimerai en grec.

Je voudrais commencer par dire que je suis extrêmement satisfait parce que je vois des collègues de tous les partis politiques, de toutes les familles idéologiques, qui font exactement ce que nous sommes censés faire dans cette organisation.

Nous devons être du bon côté de l'histoire. Et le bon côté de l'histoire est assez simple dans cette affaire. Nous sommes une organisation de défense des droits de l'homme. Nous sommes une organisation qui cherche à sauvegarder la démocratie et l'État de droit. Nous sommes une organisation qui protège le droit international et le droit humanitaire international et c'est pourquoi il est de notre devoir et de notre obligation de lutter aussi durement que possible et de dénoncer aussi bruyamment que possible un génocide et d'exiger que les bombardements cessent, qu'Israël cesse d'affamer les Palestiniens de la bande de Gaza et que le nettoyage ethnique cesse à Gaza. Le régime d'apartheid qui a été imposé aux Palestiniens doit cesser.

Tout cela se passe dans la seule démocratie du Moyen-Orient. Nous ne pouvons pas permettre que Gaza soit détruite, et nous devons mettre fin à la complicité, soit par le silence, soit par la fourniture d'armes à Israël, et mettre fin à ce génocide.

Et je conclurai, chers collègues, en disant qu'il faut lancer un appel. Nous devons être du bon côté de l'histoire, et donc, nous devons adopter tous les amendements qui ont été rejetés en commission sur la base d'un argument qui ressemble beaucoup à celui de M. GONCHARENKO, c'est honteux et j'ai honte de ce qui s'est passé là.

 Thank you. Ms Salma ZAHID is next.

Merci. La parole est à Mme Salma ZAHID.

Honourable colleagues, last January, this Assembly passed a resolution condemning Hamas’ appalling terrorist attack and the "unimaginable humanitarian crisis" in Gaza that has resulted from Israel’s response.

That is "incessant bombing and ground operations." The resolution called for "an immediate and unconditional ceasefire and the immediate release of hostages."

Here we are, however, six months later, approaching two years of death and the destruction of Palestinian homes, hospitals, and schools, and tragically, too little has changed.

Wars have rules, and international law must be applied to everyone. I don’t know how any parent can look at what is happening in Gaza and explain it to their children.

I don’t hesitate to say, as I have in the Canadian Parliament, that what is unfolding in Gaza bears the hallmarks of genocide. And in that respect, the International Criminal Court’s arrest warrants and South Africa’s proceedings against Israel at the International Court of Justice must be respected in the name of justice and accountability.

While today’s debate is rightly focused on the horror in Gaza, we must not lose sight of the broader picture. We must do everything in our power to hasten the realisation of a viable and sovereign Palestinian State, living side-by-side, in peace and security, with Israel.

This remains the only credible path to lasting peace. Recognition of the Palestinian State is long overdue. I applaud the European countries that have already taken that step. I hope more will follow, and Canada as well.

But as illegal settlements continue to expand in the West Bank, where settler violence and hateful rhetoric routinely target Palestinians, there are those who seek to foreclose that possibility permanently.

I visited The West Bank and Occupied East Jerusalem, as well as refugee camps in Jordan, in 2024, to meet Palestinian families and hear first-hand. They are forced to endure daily humiliations and inhumane treatment.

If we are serious about the two-state solution, about peace, then the time for bold action is now. Until peace is achieved there must be stronger sanctions. There must be a full two-way arms embargo. There must be accountability and justice for alleged war crimes.

Chers collègues, en janvier dernier, cette Assemblée a adopté une résolution condamnant l'effroyable attaque terroriste du Hamas et la "crise humanitaire inimaginable" à Gaza qui a résulté de la réponse d'Israël.

Il s'agit de bombardements incessants et d'opérations terrestres. La résolution demandait "un cessez-le-feu immédiat et inconditionnel et la libération immédiate des otages".

Nous voici six mois plus tard, à l'aube de deux années de morts et de destruction de maisons, d'hôpitaux et d'écoles palestiniennes, et, tragiquement, trop peu de choses ont changé.

Les guerres ont des règles et le droit international doit être appliqué à tous. Je ne sais pas comment un parent peut regarder ce qui se passe à Gaza et l'expliquer à ses enfants.

Je n'hésite pas à dire, comme je l'ai fait au Parlement canadien, que ce qui se passe à Gaza porte les marques d'un génocide. À cet égard, les mandats d'arrêt de la Cour pénale internationale et les poursuites engagées par l'Afrique du Sud contre Israël devant la Cour internationale de justice doivent être respectés au nom de la justice et de la responsabilité.

Si le débat d'aujourd'hui se concentre à juste titre sur l'horreur à Gaza, nous ne devons pas perdre de vue la situation dans son ensemble. Nous devons faire tout ce qui est en notre pouvoir pour accélérer la réalisation d'un État palestinien viable et souverain, vivant côte à côte avec Israël, dans la paix et la sécurité.

Cela reste la seule voie crédible vers une paix durable. La reconnaissance de l'État palestinien n'a que trop tardé. J'applaudis les pays européens qui ont déjà franchi ce pas. J'espère que d'autres suivront, ainsi que le Canada.

Mais alors que les colonies illégales continuent de s'étendre en Cisjordanie, où la violence des colons et la rhétorique haineuse visent régulièrement les Palestiniens, certains cherchent à exclure définitivement cette possibilité.

En 2024, je me suis rendue en Cisjordanie et à Jérusalem-Est occupée, ainsi que dans des camps de réfugiés en Jordanie, pour rencontrer des familles palestiniennes et entendre des témoignages de première main. Ils sont contraints d'endurer des humiliations quotidiennes et des traitements inhumains.

Si nous tenons vraiment à la solution des deux États, à la paix, le moment est venu de prendre des mesures audacieuses. Jusqu'à ce que la paix soit instaurée, les sanctions doivent être renforcées. Il faut un embargo total sur les armes dans les deux sens. Il faut que les responsables des crimes de guerre présumés répondent de leurs actes et que justice soit faite.

 Thank you. Ms Louise MOREL is next.

Merci. La parole est à Mme Louise MOREL.

Thank you President and the Rapporteur.

Ladies and Gentlemen,

First of all, I'd like to commend the work of the rapporteur, whose report is, I believe, equal to the stakes: clear, firm and demanding.

Session after session, our Assembly returns to the humanitarian crisis in Gaza. But this is no longer just a crisis, it is an unprecedented tragedy, and the Israeli-Palestinian conflict, far from subsiding, is becoming entrenched and spreading. Since the attack on 7 October, the human toll has been unbearable. More than 56,000 dead in Gaza, 80% of them civilians, according to the UN. Tens of thousands have been wounded, and just a few days ago, strikes killed civilians who had come to collect food from humanitarian distribution points.

My heart goes out to all the victims, to each bereaved family and to the relatives of the hostages, whether Palestinians or Israelis. The message from these families is clear. They are begging us to stop this war. They are waiting for us to act.

In this respect, I would like to emphasise a key sentence in your report, Rapporteur, the one that mentions the need to create, and I quote, "an inclusive political process aimed at laying the foundations for lasting peace, stability, respect and reconciliation between peoples". Let's be clear: this must go hand in hand with the recognition of two states. There can be no real peace without a sovereign, viable and democratic Palestinian state alongside Israel.

And on this point, France has been clear. It is ready to recognise the State of Palestine not only as a symbol, but even more as a political, diplomatic and strategic lever to break the deadlock. This must be accompanied by concrete measures: an effective ceasefire guaranteed by an international monitoring mechanism, the immediate release of all hostages, international justice without exception for the war crimes committed, and free, secure and massive humanitarian access to Gaza. These are the indispensable foundations of a true peace, a peace that cannot be based on revenge or silence.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Mme la rapporteure,

Chers collègues,

Je voudrais d'abord saluer le travail de Mme la rapporteure, son rapport est, je le crois, à la hauteur des enjeux, clair, ferme et exigeant.

Session après session, notre Assemblée revient sur la crise humanitaire à Gaza. Mais ce n'est plus seulement une crise, c'est un drame sans précédent, et le conflit israélo-palestinien, loin de s'apaiser, s'enlise et s'élargit. Depuis l'attaque du 7 octobre, le bilan est insoutenable. Plus de 56 000 morts à Gaza, dont 80 % de civils, selon l'ONU. Des dizaines de milliers de blessés et, il y a quelques jours encore, des frappes ont tué des civils venus chercher de la nourriture près des points de distribution humanitaire.

Je veux ici avoir une pensée profonde pour toutes les victimes, pour chaque famille endeuillée et pour les proches des otages, qu'ils soient Palestiniens ou Israéliens. Le message de ces familles est clair. Elles nous implorent d'arrêter cette guerre. Elles attendent que nous agissions.

À ce titre, je voudrais insister sur une phrase essentielle de votre rapport, Mme la rapporteure, celle qui mentionne la nécessité de créer, et je cite "un processus politique inclusif visant à jeter les bases d'une paix durable, de la stabilité, du respect et de la réconciliation entre les peuples". Disons-le clairement, cela doit s'accompagner de la reconnaissance de deux États. Il n'y aura pas de paix réelle sans un État palestinien souverain, viable et démocratique aux côtés d'Israël.

Et sur ce point, la France a été claire. Elle est prête à reconnaître l'État de Palestine non seulement comme un symbole, mais plus encore comme un levier politique, diplomatique et stratégique pour sortir de l'impasse. Cela doit s'accompagner de mesures concrètes : un cessez-le-feu effectif garanti par un mécanisme international de suivi, la libération de tous les otages, la justice internationale sans exception pour les crimes de guerre commis et un accès humanitaire libre, sécurisé et massif à Gaza. Ce sont les fondations indispensables d'une paix véritable, une paix qui ne peut reposer ni sur la vengeance ni sur le silence.

Je vous remercie.

 Thank you. Ms Aysu BANKOĞLU is next.

Merci. La parole est à Mme Aysu BANKOĞLU.

Dear colleagues, the humanitarian emergency we have witnessed in Gaza has reached unimaginable levels. More than 55 000 people have been killed, 130 000 people have been injured. These are devastating facts to which we unfortunately have become accustomed.

We check the latest numbers, underline the grave situation, express our wish for ceasefire, as well as unhindered humanitarian aid. We also say that hostages should be released. But we have to admit that we fail time and time again to take decisive action. It is commendable that we will be adopting a resolution today and we will be taking a stand against the grave injustice that the world is turning a blind eye to.

But we have to look beyond this chamber and this organisation. It is time we start mobilising our peoples and communities to put pressure on our parliaments and governments to make sure that the crimes of Israel are not condoned and, as we have seen lately, not encouraged by governments.

It is time we take responsibility and free Palestine from illegal occupation and settler colonialism. If we claim to stand for human rights, for peace, for international order, then this is the moment to prove it. Not with words, but with courage, with conviction and with concrete steps. The people of Gaza deserve nothing less.

Thank you.

Chers collègues, l'urgence humanitaire dont nous avons été témoins à Gaza a atteint des niveaux inimaginables. Plus de 55 000 personnes ont été tuées, 130 000 personnes ont été blessées. Ce sont des faits dévastateurs auxquels nous nous sommes malheureusement habitués.

Nous vérifions les derniers chiffres, soulignons la gravité de la situation, exprimons notre souhait d'un cessez-le-feu et d'une aide humanitaire sans entrave. Nous disons également que les otages doivent être libérés. Mais nous devons admettre que nous ne parvenons pas, à chaque fois, à prendre des mesures décisives. Il est louable que nous adoptions une résolution aujourd'hui et que nous prenions position contre la grave injustice sur laquelle le monde ferme les yeux.

Mais nous devons regarder au-delà de cette Chambre et de cette organisation. Il est temps que nous commencions à mobiliser nos peuples et nos communautés pour faire pression sur nos parlements et nos gouvernements afin de nous assurer que les crimes d'Israël ne sont pas tolérés et, comme nous l'avons vu récemment, qu'ils ne sont pas encouragés par les gouvernements.

Il est temps que nous prenions nos responsabilités et que nous libérions la Palestine de l'occupation illégale et du colonialisme de peuplement. Si nous prétendons défendre les droits de l'homme, la paix et l'ordre international, c'est le moment de le prouver. Pas avec des mots, mais avec du courage, de la conviction et des mesures concrètes. La population de Gaza ne mérite rien de moins.

Merci.

 Thank you, Aysu. Ms Yelyzaveta YASKO.

Merci, Aysu. Mme Yelyzaveta YASKO.

Dear colleagues, I want to devote my speech to all women of Iran and other countries who are silenced, who are struggling and fighting for a voice, and very often to access education, to access the right to sing. Do you know that in Iran, for instance, women cannot sing? It's forbidden. Do you know that in Afghanistan, if you are a young woman, a child, there is no guarantee that you will receive an education? And that revolution in Iran, where women were singing and expressing their resistance through the music, was incredible. I'm very happy that in my life I had the honour to talk to some of them and I think our role here is to acknowledge their bravery.

I want to emphasise that when we talk about the Middle East, Iran, it's not just a political battlefield there. That's the area where there is lost trust and a lot of pain. How to recover from that pain?

A few minutes ago, the US President, Donald Trump, gave a press conference after the NATO meeting. He said that he came back a completely different person. He finally believed in NATO. So, dear Chair, dear President, I want to suggest maybe on behalf of this Assembly, we invite US President Donald Trump here to reflect and to talk with us about the future of international law.

I really hope that together we can change his views on international law and we can use this discussion as the invitation. That would be great. And I think it would be our role and even the mission of our European solidarity here. Thank you.

Chers collègues,

Je souhaite consacrer mon intervention à toutes les femmes d'Iran et d'autres pays qui sont réduites au silence, qui luttent et se battent pour se faire entendre et, très souvent, pour accéder à l'éducation et au droit de chanter. Savez-vous qu'en Iran, par exemple, les femmes ne peuvent pas chanter ? C'est interdit. Savez-vous qu'en Afghanistan, si vous êtes une jeune femme, une enfant, vous n'avez aucune garantie de recevoir une éducation ? Cette révolution en Iran, où les femmes chantaient et exprimaient leur résistance à travers la musique, était incroyable. Je suis ravie d'avoir eu l'honneur de parler à certaines d'entre elles et je pense que notre rôle ici est de reconnaître leur courage.

Je tiens à souligner que lorsque nous parlons du Moyen-Orient et de l'Iran, il ne s'agit pas seulement d'un champ de bataille politique. C'est une région où la confiance est perdue et où il y a beaucoup de souffrance. Comment s'en remettre ?

Il y a quelques minutes, le Président américain Donald TRUMP a donné une conférence de presse après la réunion de l'OTAN. Il a déclaré être revenu changé. Il croyait enfin en l'OTAN. Alors, cher Président, je voudrais suggérer, peut-être au nom de cette Assemblée, que nous invitions le Président américain Donald TRUMP, ici même, pour réfléchir et pour échanger avec nous autour de l'avenir du droit international.

J'espère vraiment qu'ensemble nous pourrons changer son point de vue sur le droit international et que nous pourrons utiliser cet échange comme invitation. Ce serait formidable. Et je pense que ce serait notre rôle et même la mission de notre solidarité européenne ici. Je vous remercie de votre attention.

When he can say a few good words about the Council of Europe, be sure Yelyzaveta will ask him to come.

So, Meryem GÖKA.

Lorsqu'il pourra dire quelques mots positifs sur le Conseil de l'Europe, soyez sûrs que Yelyzaveta lui demandera de venir.

Alors, Mme Meryem GÖKA.

Thank you so much dear President and colleagues.

Israel's radical ultra far-right government continues a deliberate strategy of regional destabilisation through massacres in Gaza, attacks on Iran, Lebanon and Syria, and open defiance of international law. We condemn all acts that endanger peace. Justice must never be selective. What has been unfolding before our eyes in Gaza is not a war. It's a genocide. Despite the word's once promised, "never again". It's settler colonialism driven by ethno-supremacism and executed through starvation, bombardment, dehumanisation and forced displacement. It is the calculated erasure of a people's future. And yet the world delays, excuses, enables.

Approaching an aid truck has become a death sentence. Breadlines have become frontlines. Dystopian footage fills our screens daily. This is quite literally a textbook definition of dehumanisation. And this must never become the new normal. Conscience has reached its breaking point and it's rising across borders, across voices. The Madleen ship and international marches to Gaza were some of its responses. And once again, Israel blocked hope and morality.

As a country from the region, we know all too well our region cannot afford another war. President ERDOĞAN reaffirmed Türkiye's readiness to facilitate diplomacy and dialogue, offering the only viable path to just and lasting peace.

Dear colleagues, the world must stand for justice, not whitewash crimes under political pressure. How long will Israel remain the forever-justified, immune to consequences, exempt from morality, shielded from justice? I cannot help but ask, upon a recent unfortunate remark, what is the context of this so-called dirty work? Are we surrendering the rules-based international order to a system where power excuses everything, regardless of law?

Thank you.

Merci beaucoup, cher Président et chers collègues.

Le gouvernement radical d'extrême droite d'Israël poursuit sa stratégie délibérée de déstabilisation régionale par le biais de massacres à Gaza, d'attaques contre l'Iran, le Liban et la Syrie, et d'un mépris ouvert du droit international. Nous condamnons tous les actes qui mettent la paix en danger. La justice ne doit jamais être sélective. Ce qui se déroule sous nos yeux à Gaza n'est pas une guerre. C'est un génocide. En dépit des mots "plus jamais ça" qui furent prononcés. Il s'agit d'un colonialisme de peuplement motivé par l'ethno-suprémacisme et exécuté par la famine, les bombardements, la déshumanisation et les déplacements forcés. C'est l'effacement calculé de l'avenir d'un peuple. Et pourtant, le monde temporise, excuse, permet.

S'approcher d'un camion d'aide est devenu une condamnation à mort. Les lignes de pain sont devenues des lignes de front. Des images dystopiques remplissent quotidiennement nos écrans. Il s'agit là d'une définition littérale de la déshumanisation. Et cela ne doit jamais devenir la nouvelle norme. La conscience a atteint son point de rupture et s'élève au-delà des frontières, au-delà des voix. Le bateau Madleen et les marches internationales vers Gaza ont été quelques-unes de ses réponses. Et une fois de plus, Israël a bloqué l'espoir et la moralité.

En tant que pays de la région, nous ne savons que trop bien que notre région ne peut pas se permettre une autre guerre. Le président Recep Tayyip ERDOĞAN a réaffirmé la volonté de la Türkiye de faciliter la diplomatie et le dialogue, seule voie viable vers une paix juste et durable.

Chers collègues, le monde doit défendre la justice, et non blanchir les crimes sous la pression politique. Combien de temps Israël restera-t-il le pays éternellement justifié, immunisé contre les conséquences, exempt de moralité, à l'abri de la justice ? Je ne peux m'empêcher de demander, à la suite d'une récente remarque malheureuse, quel est le contexte de ce soi-disant "sale boulot" ? Sommes-nous en train d'abandonner l'ordre international fondé sur des règles au profit d'un système où le pouvoir excuse tout, indépendamment de la loi ?

Merci.

Thank you, Meryam.

Mr Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI.

Merci, Meryam.

M. Kacper Maciej PŁAŻYŃSKI.

Hamas' attack two years ago was horrible. But Israel's response is not justice. More than 50 000 Palestinians are already dead, most of them women and children. Another tens of thousands are wounded. Hundreds of thousands are homeless and starving. It's not justice. Also, volunteers of humanitarian aid organisations are being killed in Gaza. One of them was Polish citizen Damian SOBOL. I ask the Assembly to pay respects to all of the victims. I ask to give them a moment of silence.

L'attaque du Hamas il y a deux ans était horrible. Mais la réponse d'Israël n'est pas juste. Plus de 50 000 Palestiniens sont déjà morts, pour la plupart des femmes et des enfants. Des dizaines de milliers d'autres sont blessés. Des centaines de milliers de personnes sont sans abri et affamées.

Ce n'est pas la justice.

Par ailleurs, des bénévoles d'organisations d'aide humanitaire sont tués à Gaza. L'un d'entre eux était le citoyen polonais Damian SOBOL. Je demande à l'Assemblée de rendre hommage à toutes les victimes. Je demande une minute de silence.

Excuse me, colleague, maybe you are new in this room. Please sit down, be seated.

There are some rules that have been announced many times by me and the Vice Chairs. Whoever wants to ask for a minute of silence has to present the paper to the Secretariat and the Presidency, who is presiding at the time, will decide if and when. So if you want, you can continue your speech and give us a paper asking for the moment of silence.

Thank you.

Now I'm going to Saskia KLUIT.

Excusez-moi, cher collègue, vous êtes peut-être nouveau dans cette salle. Veuillez vous asseoir.

Il y a quelques règles qui ont été annoncées à maintes reprises par moi-même et les Vice-Présidents.

Quiconque souhaite demander une minute de silence doit présenter le document au Secrétariat, et la Présidence, qui préside à ce moment-là, décidera si elle est acceptée et quand elle sera faite.

Si vous le souhaitez, vous pouvez donc poursuivre votre discours et nous remettre un document demandant une minute de silence.

Je vous remercie.

Je passe maintenant la parole à Mme Saskia KLUIT.

Thank you very much, President.

As you know I've been a rapporteur for the humanitarian crisis for children and women in Gaza, so let me tell you about the children.

Children have the right to go to school, yet all schools and universities in Gaza have been bombed to pieces.

Children have the right to family, yet 40 000 Palestinian children are orphans.

Children have the right to safety, health and life and yet 15 000 children are dead.

Thousands and thousands of children have lost an arm or leg, or have been wounded otherwise very often after being directly targeted by snipers.

Children have the right to housing. All houses have been gone.

Children have the right to a homeland; 80% has been taken from them. They have no right to return.

Children have the right to food and water. They are hungry, they are thirsty. And if they try to get food, you know what they do get? They get bullets. They are being shot everyday. Tens of children, dozens of children are shot each day. 

What kind of government does this to children? I mean, I'm so desperate. And what kind of politicians keep silent again and again? Why do we not speak about ethnic cleansing? Why do we not speak about genocide?

If we don't speak about this now, when do we do it? Then we lose all right of existence.

I am so sorry. But if we do not act today, if we do not accept the migration amendments, we can just as well bury humanitarian law. We can bury it in the ground, the Palestinian ground, next to the children who are there lying dead after us, doing nothing.

So please, dear colleagues, let's act. Please.

Merci beaucoup, Monsieur le Président.

Comme vous le savez, j'ai été rapporteure sur la crise humanitaire des enfants et des femmes à Gaza.

Les enfants ont le droit d'aller à l'école, mais toutes les écoles et universités de Gaza ont été bombardées.

Les enfants ont le droit d'avoir une famille, mais 40 000 enfants palestiniens sont orphelins.

Les enfants ont droit à la sécurité, à la santé et à la vie, mais 15 000 enfants sont morts.

Des milliers et des milliers d'enfants ont perdu un bras ou une jambe, ou ont été blessés autrement, très souvent après avoir été directement visés par des snipers.

Les enfants ont droit à un logement. Toutes les maisons ont disparu.

Les enfants ont droit à une patrie ; 80 % d'entre eux leur ont été enlevés. Ils n'ont pas le droit de revenir.

Les enfants ont droit à la nourriture et à l'eau. Ils ont faim, ils ont soif. Et s'ils essaient d'obtenir de la nourriture, vous savez ce qu'ils obtiennent ? Ils reçoivent des balles. On leur tire dessus tous les jours. Des dizaines d'enfants sont abattus chaque jour.

Quel genre de gouvernement fait cela à des enfants ? Je veux dire, je suis tellement désespérée. Et quel genre de politiciens gardent le silence encore et encore ? Pourquoi ne parlons-nous pas de nettoyage ethnique ? Pourquoi ne parlons-nous pas de génocide ?

Si nous n'en parlons pas maintenant, quand le ferons-nous ? Nous perdrons alors tout droit à l'existence.

Je suis vraiment désolée. Mais si nous n'agissons pas aujourd'hui, si nous n'acceptons pas les amendements de la commission des migrations, nous pouvons tout aussi bien enterrer le droit humanitaire. Nous pouvons l'enterrer dans le sol, dans le sol palestinien, à côté des enfants qui gisent morts après que nous n'avons rien fait.

Alors s'il vous plaît, chers collègues, agissons. Je vous en prie.

Thank you, Saskia.

We will connect now online with our colleague from Israel, Mr Boaz BISMUTH.

Boaz, are you with us? We listen, you have the floor. Boaz, we cannot hear you. Is there a problem with your microphone? Do you need to press any button there? No, we cannot hear you. Maybe you can use the microphone that Meirav had earlier, or was it the same microphone? No, sorry, I cannot listen. I cannot hear you. Okay, Boaz, please stay. Please stay online. I will go to the next speaker and I'll come back to you.  

Ms Lianne ROOD is next.

Merci, Saskia.

Nous allons maintenant nous connecter en ligne avec notre collègue israélien, M. Boaz BISMUTH.

Boaz, êtes-vous avec nous ? Nous vous écoutons, vous avez la parole. Boaz, nous ne vous entendons pas.

Y a-t-il un problème avec votre microphone ? Avez-vous besoin d'appuyer sur un bouton ? Non, nous ne vous entendons pas. Peut-être pourriez-vous utiliser le microphone que Meirav avait tout à l'heure, ou était-ce le même microphone ?

Non, désolé, je ne peux pas écouter. Je ne peux pas vous entendre.

D'accord, Boaz, restez, s'il vous plaît. Restez en ligne, s'il vous plaît. Je vais passer à l'orateur suivant et je reviendrai vers vous.

C'est au tour de Mme Lianne ROOD.

It has been almost 630 days since Hamas terrorists carried out the worst attack on Jews since the Holocaust – murdering, torturing, and kidnapping innocent civilians.

Fifty hostages remain in captivity. The majority are believed to be dead. Today’s debate highlights the urgent need to put an end to the war in Gaza – a goal everyone here in this place shares.

I am certain much of this conflict could have been avoided... [Interrupted by the President]

Près de 630 jours se sont écoulés depuis que les terroristes du Hamas ont perpétré la pire attaque contre les Juifs depuis l'Holocauste, assassinant, torturant et enlevant des civils innocents.

Cinquante otages sont toujours en captivité. On pense que la majorité d'entre eux sont morts. Le débat d'aujourd'hui met en évidence la nécessité urgente de mettre fin à la guerre à Gaza. Un objectif que tout le monde partage ici.

Je suis certain qu'une grande partie de ce conflit aurait pu être évitée... [interrompue par le Président]

Lianne, can you go closer to the microphone, please?

Lianne, pouvez-vous vous rapprocher du micro, s'il vous plaît ?

I am certain much of this conflict could have been avoided, and that we would be on a path toward long-term peace if Hamas had released the hostages and disarmed.

Palestine is not the only country who foolishly refused to act in the interests of global peace. After decades of warning, Iran pursued its weaponised nuclear agenda while failing at the bargaining table.

Justifiably, Israel intervened before Iran could complete their schemes and follow through on their abundant threats towards this neighbour.

In the words of the Canadian Conservative Party Leader, Pierre POLIEVRE:

“I think the idea of allowing a genocidal, theocratic, unstable dictatorship that is desperate to avoid being overthrown by its own people to develop nuclear weapons is about the most dangerous and irresponsible thing that the world could ever allow. If Israel were to stop that genocidal, theocratic, unstable government from acquiring nuclear weapons, it would be a gift by the Jewish state to humanity.”

I am glad this gift has been given, and hope the people of this unstable region are able to overthrow the harmful regimes they have been forced to abide by for far too long.

President TRUMP announced he has brokered a peace deal, and we will see if this will last.

It is up to the Palestinian people to remove Hamas and decide whether hatred of Israel is greater than love for the people of Gaza.

It is up to the people of Iran to remove the Supreme Leadership Authority and end the hatred of Israel and the Western world so they may live in peace and prosperity.

Throughout history, Israel’s enemies have tried and failed to destroy the Middle East’s only true liberal democracy. I truly believe, that ordinary people across the region long to live in freedom, peace, and security.

Since October 7th, and now with recent events, they have learned again that Israel, when provoked, will not hesitate to respond forcefully and with the aid of powerful allies.

As the G7 leaders reaffirmed last week in Canada, Israel has the right to defend itself.

Thank you.

Je suis certain qu'une grande partie de ce conflit aurait pu être évitée et que nous serions sur la voie d'une paix à long terme si le Hamas avait libéré les otages et avait déposé les armes.

La Palestine n'est pas le seul pays à avoir bêtement refusé d'agir dans l'intérêt de la paix mondiale. Après des décennies d'avertissement, l'Iran a poursuivi son programme d'armement nucléaire tout en échouant à la table des négociations.

À juste titre, Israël est intervenu avant que l'Iran ne puisse achever ses plans et mettre à exécution ses nombreuses menaces à l'égard de son voisin.

Comme l'a dit le chef du parti conservateur canadien, Pierre POILIEVRE :

"Je pense que l'idée de permettre à une dictature génocidaire, théocratique et instable, qui cherche désespérément à éviter d'être renversée par son propre peuple, de développer des armes nucléaires, est la chose la plus dangereuse et la plus irresponsable que le monde puisse jamais permettre. Si Israël devait empêcher ce gouvernement génocidaire, théocratique et instable d'acquérir des armes nucléaires, ce serait un cadeau de l'État juif à l'humanité".

Je suis heureux que ce cadeau ait été fait et j'espère que les habitants de cette région instable seront en mesure de renverser les régimes néfastes auxquels ils ont été contraints de se soumettre depuis bien trop longtemps.

Le président Donald TRUMP a annoncé qu'il avait négocié un accord de paix, et nous verrons si cela durera.

Il appartient au peuple palestinien d'éliminer le Hamas et de décider si la haine d'Israël est plus forte que l'amour pour la population de Gaza.

Il appartient au peuple iranien de destituer l'Autorité suprême et de mettre fin à la haine d'Israël et du monde occidental afin qu'ils puissent vivre dans la paix et la prospérité.

Tout au long de l'histoire, les ennemis d'Israël ont tenté et échoué à détruire la seule véritable démocratie libérale du Moyen-Orient. Je crois sincèrement que les citoyens ordinaires de la région aspirent à vivre dans la liberté, la paix et la sécurité.

Depuis le 7 octobre, et maintenant avec les récents événements, ils ont appris à nouveau qu'Israël, lorsqu'il est provoqué, n'hésitera pas à répondre avec force et avec l'aide de puissants alliés.

Comme les dirigeants du G7 l'ont réaffirmé la semaine dernière au Canada, Israël a le droit de se défendre.

Merci.

Thank you, Lianne.

Nerea AHEDO is next.

Merci, Lianne.

La parole est à Mme Nerea AHEDO. Nerea.

Thank you, yes, I will be brief. 

First of all, I want to say that we express our deep concern for the state of affairs in the Middle East, the instability which has been created in the area and is drawing attention away from the terrible situation in Gaza that we have talked about on many occasions. I am also concerned by the conflict, which runs the risk of widening to become a global conflict, and we have a situation now in Iran going further than the previous situation in which people were deprived of their rights, compounded by the number of displaced persons due to the conflict.

A ceasefire in Gaza is needed now, and also on the front unilaterally opened by Israel and the United States in Iran. Trump was supposedly going to put an end to all these wars, and quite the opposite is now happening. He is provoking or triggering more, and we're seeing a great degree of instability. What we need now in Gaza, of course, is first and foremost, the hostages to be released, that goes without saying, but then we need to have proper access to humanitarian relief with guarantees. This is absolutely essential, but there is a real trap now. We've got children dying of starvation, but the only option then potentially is to be gunned down while queueing up for food. So they are forced into that trap.

I find it sad to see supposedly-democratic governments, some even observer states in this very Council, not complying with international standards and not respecting human rights. We are living in uncertain times, and in Europe, we have a situation in which we study the situation a great deal, but, in fact, do very little.

Now, there is a situation, of course, we have Russia and Belarus and the invasion of Ukraine, and then, of course, we have the genocide in Gaza. But the two are not the same. They cannot be equated with one another. We have to be very careful because we are seeing a diversification of different hotspots or conflicts flaring up, but we cannot forget that all conflicts and humanitarian crises are important. The Middle East does not mean that we forget Ukraine, not to mention Sudan. We have to try and work to de-escalate tensions in the region and try and make sure that we find a solution that is based on dialogue and democracy in order to try and find peace, stability and multilateralism. 

Thank you. 

Merci, oui, je serai bref.

Tout d'abord, je tiens à dire que nous exprimons notre profonde inquiétude quant à la situation au Moyen-Orient, à l'instabilité qui a été créée dans la région et qui détourne l'attention de la terrible situation à Gaza dont nous avons parlé à de nombreuses reprises. Je suis également préoccupé par le conflit, qui risque de s'étendre pour devenir un conflit mondial, et nous avons aujourd'hui en Iran une situation qui va plus loin que la précédente, dans laquelle des personnes ont été privées de leurs droits, ce à quoi s'ajoute le nombre de personnes déplacées en raison du conflit.

Un cessez-le-feu à Gaza est maintenant nécessaire, ainsi que sur le front unilatéralement ouvert par Israël et les États-Unis en Iran. Trump était censé mettre fin à toutes ces guerres, et c'est tout le contraire qui se produit aujourd'hui. Il en provoque ou en déclenche d'autres, et nous assistons à un grand degré d'instabilité. Ce dont nous avons besoin aujourd'hui à Gaza, c'est avant tout de libérer les otages, cela va sans dire, mais aussi d'avoir un accès adéquat à l'aide humanitaire avec des garanties. C'est absolument essentiel, mais il y a un véritable piège à présent. Des enfants meurent de faim, mais la seule option possible est de se faire tirer dessus alors qu'ils font la queue pour obtenir de la nourriture. Ils sont donc forcés de tomber dans ce piège.

Je trouve triste de voir des gouvernements soi-disant démocratiques, dont certains sont même des États observateurs au sein de ce même Conseil, ne pas se conformer aux normes internationales et ne pas respecter les droits de l'homme. Nous vivons des temps incertains et, en Europe, actuellement, nous étudions beaucoup la situation, mais, en fait, nous ne faisons pas grand-chose.

Actuellement, la situation est la suivante. Nous avons bien sûr la Russie, le Bélarus ainsi que l'invasion de l'Ukraine, et puis, bien sûr, nous avons le génocide à Gaza. Mais ce n'est pas la même chose. On ne peut pas les mettre sur le même plan. Nous devons être très prudents, car nous assistons à une diversification des points critiques ou des conflits, mais nous ne pouvons pas oublier que tous les conflits et toutes les crises humanitaires sont importants.

Le Moyen-Orient ne signifie pas que nous oublions l'Ukraine, sans parler du Soudan. Nous devons nous efforcer de désamorcer les tensions dans la région et veiller à trouver une solution basée sur le dialogue et la démocratie afin de trouver la paix, la stabilité et le multilatéralisme.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Nerea.

We will now go back to Israel.

Boaz BISMUTH. Boaz, are you there? Can we try to dialogue with Israel again? Can you please try again, Boaz?

Since I see that we are still having technical issues, I will go to my colleague, Dan ALDRIDGE. But we will try to connect again with Israel. Dan.

Next is Iwona ARENT.

Merci, Mme AHEDO.

Nous retournons maintenant en Israël.

M. Boaz BISMUTH a la parole. M. BISMUTH, êtes-vous là ?

Pouvons-nous essayer de nous reconnecter à Israël ? Pouvez-vous réessayer, M. BISMUTH ?

Comme je vois que nous avons encore des problèmes techniques, je vais passer à mon collègue, M. Dan ALDRIDGE.

Mais nous réessaierons de nous connecter à Israël.

M. Dan ALDRIDGE, vous avez la parle.

La parole est à Mme Iwona ARENT.

Mr President, dear colleagues, Gaza is suffering.

Women, children, simply people are dying under the rubble and from hunger. The International Court of Justice has found that there is a real risk of genocide. Amnesty International's Human Rights Watch confirm that we are dealing with mass war crimes. The United Nations is sounding the alarm. People in Gaza are starving, bombed and have no access to water or medical care.

Innocent children suffer the most. Do Palestinian lives matter less than the lives of the other nations? Are human rights only for some? We here, as an ongoing organisation that was founded to protect human rights, should be the moral voice of our organisation in the face of the suffering of other people. Silence in the face of crime is complicity.

Poland, which I represent, knows the price of suffering and occupation. My mother stood at the wall of the dead and told me about the fear of a small child watching loved ones die. She also told me about the fear of hunger. Today, here in our organisation, we must express our opposition to the Israel blockade of Gaza, where one of the largest humanitarian crises in the world is taking place.

We must stop this silence. Thank you.

M. le Président,

Chers collègues,

Gaza souffre.

Des femmes, des enfants, des personnes, tout simplement, meurent sous les décombres et de faim. La Cour Internationale de Justice a estimé qu'il existe un risque réel de génocide. L'organisation Human Rights Watch d'Amnesty International confirme qu'il s'agit de crimes de guerre de masse. Les Nations Unies tirent la sonnette d'alarme. Les habitants de Gaza meurent de faim, sont bombardés et n'ont accès ni à l'eau, ni aux soins médicaux.

Ce sont les enfants innocents qui souffrent le plus. La vie des Palestiniens compte-t-elle moins que celle des autres nations ? Les droits humains sont-ils réservés à certains ? En tant qu'organisation dont le fondement est de protéger les droits humains, nous devrions être la voix morale face à la souffrance d'autres personnes. Le silence face à un crime est une complicité.

La Pologne, que je représente, connaît le prix de la souffrance et de l'occupation. Ma mère s'est tenue devant le mur des morts. Elle m'a parlé de la peur d'un petit enfant qui voit mourir des êtres chers. Elle m'a également parlé de la peur de la faim. Aujourd'hui, au sein de notre organisation, nous devons exprimer notre opposition au blocus israélien de Gaza, où se déroule l'une des plus grandes crises humanitaires au monde.

Nous devons mettre fin à ce silence. Je vous remercie.

Thank you.

Zeynep YILDIZ is next.

Nous vous remercions.

La parole est à Mme Zeynep YILDIZ.

Thank you.

For 628 days, Israel has caused a collective trauma, not only for Palestinians, but for all humanity, through its genocidal crime perpetrated against the people of Gaza, carried out with insane cruelty.

From the outset, we warned that if international institutions fail to act, Israel's violation of international humanitarian law will endanger the entire world.

Today, we see with deep sorrow that this warning has tragically come true. This course is filled with lessons humanity must urgently internalise. It has revealed that to prevail or to be defeated is ultimately a matter of moral stance. Those who surrender to Zionist capital for political interests have been defeated. The international institutions whose dysfunction has been laid bare have been defeated. Those who turned Gaza into an open-air prison, then a graveyard, who deliberately targeted children, women, journalists and hospitals, have been defeated. Those who once feared the Mavi Marmara, which carried playgrounds for children, and now fear a small boat of 12 people carrying only a bit of flour, have been defeated.

On the other hand, those who had the courage to name genocide as it is have prevailed. Those who marched for Gaza across the world, who stood by humanity, have prevailed. Those who remained in their destroyed cities, the dignified people of Gaza, resisting starvation and genocide, have truly prevailed.

In this moral reckoning, it is Israel that stands defeated, overwhelmed by the conscience of our shared humanity. Gaza, through its endurance, now bears the mantle of moral supremacy.

Dear colleagues, to give meaning to our presence under the umbrella of this Assembly, I urge, once again, that it falls upon us to act, to go to Gaza with a fact-finding mission to ensure humanitarian aid reaches those who are in need, through a diplomacy guided by parliamentary conscience.

Thank you very much.

Merci.

Pendant 628 jours, Israël a provoqué un traumatisme collectif, non seulement pour les Palestiniens, mais pour toute l'humanité, par son crime génocidaire perpétré contre la population de Gaza, avec une cruauté insensée.

Dès le début, nous avons prévenu que si les institutions internationales n'agissaient pas, la violation du droit humanitaire international par Israël mettrait en danger le monde entier.

Aujourd'hui, nous constatons avec une profonde tristesse que cet avertissement s'est tragiquement réalisé. Ce cours est rempli de leçons que l'humanité doit intérioriser de toute urgence. Il a révélé que la victoire ou la défaite est en fin de compte une question de position morale. Ceux qui se soumettent au capital sioniste pour des intérêts politiques ont été vaincus. Les institutions internationales dont les dysfonctionnements ont été mis à nu ont été vaincues. Ceux qui ont transformé Gaza en prison à ciel ouvert, puis en cimetière, qui ont délibérément pris pour cible des enfants, des femmes, des journalistes et des hôpitaux, ont été vaincus. Ceux qui craignaient autrefois le Mavi Marmara, qui transportait des aires de jeux pour les enfants, et qui craignent aujourd'hui un petit bateau de 12 personnes ne transportant qu'un peu de farine, ont été vaincus.

En revanche, ceux qui ont eu le courage de nommer le génocide tel qu'il est l'ont emporté. Ceux qui ont manifesté pour Gaza dans le monde entier, qui ont défendu l'humanité, ont gagné. Ceux qui sont restés dans leurs villes détruites, les dignes habitants de Gaza, qui ont résisté à la famine et au génocide, l'ont vraiment emporté.

Dans ce bilan moral, c'est Israël qui est vaincu, submergé par la conscience de notre humanité commune. Gaza, par son endurance, porte désormais le manteau de la suprématie morale.

Chers collègues, pour donner un sens à notre présence sous l'égide de cette Assemblée, je demande instamment, une fois de plus, qu'il nous incombe d'agir, de nous rendre à Gaza avec une mission d'enquête pour veiller à ce que l'aide humanitaire parvienne à ceux qui en ont besoin, grâce à une diplomatie guidée par la conscience parlementaire.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you, Zeynep.

Perran MOON is next.

Merci, Mme YILDIZ.

M. Perran MOON, vous avez la parole.

Meur Ras. Thank you, Mr President.

The breakdown of the ceasefire between Israel and Hamas and the devastating return to violence in Gaza have had catastrophic consequences, both for the people of Gaza, and potentially for the remaining Israeli hostages. The scenes of human suffering are beyond shocking. It is now glaringly obvious that the Israeli government's response to the horrific attacks of 7 October have been wholly disproportionate. As European allies, we can and must work with international partners to amplify our collective voice and push for an immediate ceasefire and a path for peace.

I am deeply troubled by the humanitarian crisis in Gaza. Aid must never be used as a political tool. Blocking essential supplies, goods and energy is a breach of international humanitarian law. The most desperate scenes of starving people coming under fire from what appear to be Israeli military forces needs to be urgently and independently investigated. I am also deeply alarmed by the impact on healthcare services. The targeting of medical staff and facilities is a disgrace.

While UK ministers are working to apply pressure through close collaboration with our allies, the Council of Europe must continue to press for urgent action to end the crisis. I strongly support the UK government's recent sanctions targeting individuals responsible for violence in the West Bank, including Israeli Ministers SMOTRICH and BEN-GVIR. And the UK has suspended all free trade negotiations with the Israeli government. The recent escalation between Israel and Iran and the intervention by the US has added a dangerous new dimension to the conflict. De-escalation must be a priority.

The path to peace, the path to a two-state solution is found not at the nose of a missile, but at the point of a pen. We must continue to raise our voices for a just, lasting peace for the people of Gaza, the hostages, and for all those poor souls caught in the crossfire across the Middle East of this truly devastating conflict.

Merci, M. le Président.

La rupture du cessez-le-feu entre Israël et le Hamas et le retour dévastateur à la violence à Gaza ont eu des conséquences catastrophiques, à la fois pour la population de Gaza et potentiellement pour les otages israéliens restants. Les scènes de souffrance humaine sont plus que choquantes. Il est désormais évident que la réponse du gouvernement israélien aux horribles attaques du 7 octobre a été totalement disproportionnée. En tant qu'alliés européens, nous pouvons et devons travailler avec nos partenaires internationaux pour amplifier notre voix collective et faire pression en faveur d'un cessez-le-feu immédiat et d'un chemin vers la paix.

Je suis profondément troublé par la crise humanitaire à Gaza. L'aide ne doit jamais être utilisée comme un outil politique. Le blocage des fournitures essentielles, des biens et de l'énergie constitue une violation du droit humanitaire international. Les scènes les plus désespérées de personnes affamées sous le feu de ce qui semble être des forces militaires israéliennes doivent faire l'objet d'une enquête urgente et indépendante. Je suis également profondément alarmé par l'impact sur les services de santé. Le ciblage du personnel et des installations médicales est une honte.

Alors que les ministres britanniques s'efforcent de faire pression en étroite collaboration avec nos alliés, le Conseil de l'Europe doit continuer à faire pression pour que des mesures urgentes soient prises afin de mettre fin à la crise. Je soutiens fermement les récentes sanctions prises par le gouvernement britannique à l'encontre des personnes responsables de la violence en Cisjordanie, y compris les ministres israéliens SMOTRICH et BEN-GVIR. Le Royaume-Uni a également suspendu toutes les négociations de libre-échange avec le gouvernement israélien. La récente escalade entre Israël et l'Iran et l'intervention des États-Unis ont ajouté une nouvelle dimension dangereuse au conflit. La désescalade doit être une priorité.

La voie de la paix, la voie d'une solution à deux États ne se trouve pas au bout d'un missile, mais à la pointe d'un stylo. Nous devons continuer à faire entendre notre voix en faveur d'une paix juste et durable pour la population de Gaza, pour les otages et pour toutes les pauvres âmes prises entre les feux de ce conflit véritablement dévastateur dans tout le Moyen-Orient.

Thank you. Thank you, Perran.

Lesia ZABURANNA is next.

Je vous remercie. Merci, M. MOON.

Mme Lesia ZABURANNA, vous avez la parole.

President, dear colleagues, this is one of the most difficult topics for the Ukrainian delegation. We highly understand all the pain and we highly sympathise with all those who suffered from this strategy and from this conflict. Because we met with the same axis of evil which includes Russia, Iran, North Korea and others in 2014. All our kids, all our people. If you ask small kids what the Shahed is, they know the answer. Because Iran's Shahed drones kill our kids every night, every day. Even yesterday, we had about 20 people which were killed. Among them, a lot of small kids.

Iran is Russia's accomplice in the war against Ukraine. Tehran supplies Moscow with drones and technologies, which are systematically used to kill our people and to destroy critical infrastructure. And we have to admit that Russia is highly interested in the conflict in the Middle East. Why? Because they need money. And when the conflict started, oil prices increased. And this is very good for the Russian budget for the war.

So, who is interested in this conflict? A few hours ago we had the NATO summit declaration, which mentioned that Russia is a long-term threat for the alliance. And now we together have to understand who with whom we are. With the axis of evil or with democratic values.

Thank you.

Monsieur le Président,

Chers collègues,

Il s'agit de l'un des sujets les plus difficiles pour la délégation ukrainienne. Nous comprenons parfaitement la douleur et nous compatissons avec tous ceux qui ont souffert de cette stratégie et de ce conflit. Car nous avons rencontré le même axe du mal, qui comprend la Russie, l'Iran, la Corée du Nord et d'autres, en 2014.

Tous nos enfants, tous nos peuples. Si vous demandez à de jeunes enfants ce qu'est le Shahed, ils connaissent la réponse. Parce que les drones iraniens Shahed tuent nos enfants tous les soirs, tous les jours. Hier encore, une vingtaine de personnes ont été tuées. Parmi elles, beaucoup de jeunes enfants.

L'Iran est le complice de la Russie dans la guerre contre l'Ukraine. Téhéran fournit à Moscou des drones et des technologies qui sont systématiquement utilisés pour tuer notre peuple et détruire des infrastructures critiques. Et nous devons admettre que la Russie est très intéressée par le conflit au Moyen-Orient. Pourquoi ? Parce qu'elle a besoin d'argent. Et lorsque le conflit a commencé, les prix du pétrole ont augmenté. C'est très bon pour le budget russe de la guerre.

Alors, qui s'intéresse à ce conflit ? Il y a quelques heures, la déclaration du sommet de l'OTAN mentionnait que la Russie constituait une menace à long terme pour l'alliance. Et maintenant, nous devons comprendre ensemble avec qui nous sommes. Avec l'axe du mal ou avec les valeurs démocratiques ?

Je vous remercie.

Thank you. I will go back to Israel now. Let's make a third try with Boaz BISMUTH.

Je vous remercie. Je me tourne de nouveau vers l'Israël. Faisons une troisième tentative avec M. Boaz BISMUTH.

President, does it work?

I would like to thank you, Mr President, for being patient. And I'm so glad. I wish I could have spoken before because I heard the speech of Ms Saskia KLUIT and I was supposed to speak just after her. And I would like to say, in the most empathic way, I would like to reassure, Israel not only is not targeting children, we're targeting terrorists. And you know that perfectly well.

Yet I would like to know if her tears, if the tears we have seen, if the sincere tears I saw, if she had the same tears for little Kfir and Ariel BIBAS, one and four years old, when they were kidnapped after the massacre of the 7 October. Murdered, bare hands. When she says little Palestinians deserve school.

Monsieur le Président, cela fonctionne-t-il ?

Je voudrais vous remercier, M. le Président, d'avoir été patient. J'en suis très heureux. J'aurais aimé parler avant, car j'ai entendu le discours de Mme Saskia KLUIT et je devais parler juste après elle. Je voudrais dire, de la manière la plus empathique, je voudrais rassurer. Israël non seulement ne vise pas les enfants, mais nous visons les terroristes. Vous le savez parfaitement.

Pourtant, j'aimerais savoir si ses larmes, si les larmes que nous avons vues, si les larmes sincères que j'ai vues, si elle a eu les mêmes larmes pour les petits Kfir et Ariel BIBAS, âgés d'un et quatre ans, lorsqu'ils ont été enlevés après le massacre du 7 octobre. Assassinés à mains nues. Quand elle dit que les petits Palestiniens méritent d'aller à l'école [interruption suite à un problème technique]

Boaz, I'm afraid that we cannot hear you. We heard you for the first minute, but then there was a lot of noise. Let us try. Let us try once again. Can you try? No, I cannot listen. I cannot hear you. Let us be patient, colleagues. Let us be patient.

Boaz, can you try once again? No. I will come back to you. I will come back to you.

Colleagues, we continue with Edite ESTRELA. Edite.

M. BISMUTH, je crains que nous ne vous entendions pas.

Nous vous avons entendu pendant la première minute, mais ensuite il y a eu beaucoup de bruit. Essayons. Essayons encore une fois.

Pouvez-vous essayer ? Non, je n'entends rien. Je ne vous entends pas.

Soyons patients, chers collègues. Soyons patients.

M. BISMUTH, pouvez-vous réessayer ?

Non. Je reviendrai vers vous plus tard.

Chers collègues, nous continuons avec Mme Edite ESTRELA. Mme ESTRELA, vous avez la parole.

Thank you, dear President.

Dear colleagues, how many more children must die before we call this a genocide? How many mass graves? How many bombed schools, shattered hospitals and starving babies?

Children are dying of hunger and a lack of medicine. Not because aid doesn’t exist, but because it is being systematically denied. Trucks are blocked. Relief workers are killed. Starving people are shot at while waiting for food. This is not collateral damage. It is barbarism.

Prime Minister Netanyahu calls it “self-defence”. There is no defence for targeting civilians. There is no justification for starving children.

How is it possible that this inhumanity is committed by a people who themselves were victims of the Nazis’ inhumanity?

I say this not to insult the Jewish people, whose suffering should never be forgotten, but to remind us of what Hannah ARENDT, herself Jewish, warned us about: the banality of evil. Evil doesn’t always shout. Sometimes it comes wrapped in flags, in orders, in silence.

We must not be silent. Not now. Not ever.

We must demand an immediate ceasefire. We must open the gates to aid. And we must hold those responsible, Netanyahu and his generals, accountable for crimes against humanity.

This is not just about Gaza. This is about who we are.

Thank you.

Merci, cher Président.

Chers collègues, combien d'enfants doivent encore mourir avant que l'on parle de génocide ? Combien de charniers ? Combien d'écoles bombardées, d'hôpitaux détruits et de bébés affamés ?

Les enfants meurent de faim et de manque de médicaments. Non pas parce que l'aide n'existe pas, mais parce qu'elle est systématiquement refusée. Les camions sont bloqués. Des travailleurs humanitaires sont tués. Des personnes affamées sont abattues alors qu'elles attendent de la nourriture. Il ne s'agit pas de dommages collatéraux. C'est de la barbarie.

Le Premier ministre M. Benyamin NETANYAHOU parle de "légitime défense". Il ne s'agit pas de défense quand on cible des civils. Rien ne justifie que l'on affame des enfants.

Comment est-il possible que cette inhumanité soit commise par un peuple qui a lui-même été victime de l'inhumanité des nazis ?

Je ne dis pas cela pour insulter le peuple juif, dont les souffrances ne doivent jamais être oubliées, mais pour nous rappeler ce contre quoi Hannah ARENDT, elle-même juive, nous a mis en garde : la banalité du mal. Le mal ne crie pas toujours. Parfois, il est enveloppé dans des drapeaux, dans des ordres, dans le silence.

Nous ne devons pas nous taire. Pas maintenant. Jamais.

Nous devons exiger un cessez-le-feu immédiat. Nous devons ouvrir les portes à l'aide. Et nous devons tenir les responsables, M. NETANYAHOU et ses généraux, pour responsables de crimes contre l'humanité.

Il ne s'agit pas seulement de Gaza. Il s'agit de ce que nous sommes.

Merci.

Thank you, Edite.

Cat ECCLES, if I pronounce it correctly, is next. Cat.

Merci, Edite.

Mme Cat ECCLES, si je le prononce correctement, est la suivante. Cat.

Thank you.

And I rise to tell you of my recent visit to Israel and Palestine to bear witness to the situation on the ground. I met with politicians and civil society on both sides. I visited the Kfar Aza kibbutz and the Nova Festival site where the 7 October massacres played out. The kibbutz sits just one kilometre from the Gaza border. And as I looked on into the distance, drones buzzing above my head, mushroom clouds of smoke, followed by the boom of bombing, littered the landscape. I was witnessing the genocide first-hand, safe behind a fence.

Meanwhile, back in Tel Aviv, life continued as normal, families visiting the beach, going for dinner, shopping. And this juxtaposition I cannot reconcile, but I think it sums up the essence of this conflict. Those who have freedom and rights, and those who do not. We can all agree the ongoing assault on Gaza and the West Bank is intolerable. Yet since the strikes on Iran started, the world's attention has shifted away from the Palestinian people. We must not allow these atrocities to become normalised. We must not stop speaking up and we must call for an end to this conflict. It is duty-bound on every one of us, colleagues, under the goals of this organisation to uphold human rights, democracy and the rule of law, we must insist on an immediate ceasefire, a return to diplomacy, allow aid into Gaza, release of hostages on both sides, and political will to work towards a sustainable peace option. The State of Palestine must be recognised, but we cannot let them move forwards with Hamas at the helm.

There are no winners in war, only human tragedy and trauma.

Thank you, colleagues.

Je vous remercie.

Je prends la parole pour vous faire part de ma récente visite en Israël et en Palestine afin de témoigner de la situation sur le terrain. J'ai rencontré des responsables politiques et de la société civile des deux côtés. J'ai visité le kibboutz de Kfar Aza et le site du Nova Festival où se sont déroulés les massacres du 7 octobre. Le kibboutz se trouve à un kilomètre à peine de la frontière de Gaza. Alors que je regardais au loin, des drones bourdonnaient au-dessus de ma tête, des nuages de fumée en forme de champignon, suivis du bruit des bombardements, jonchaient le paysage. J'étais le témoin direct du génocide, à l'abri derrière une clôture.

Pendant ce temps, à Tel Aviv, la vie continuait comme si de rien n'était, les familles se rendaient à la plage, allaient dîner, faisaient du shopping. Je n'arrive pas à concilier cette juxtaposition, mais je pense qu'elle résume l'essence de ce conflit. Ceux qui ont la liberté et les droits, et ceux qui ne les ont pas. Nous sommes tous d'accord pour dire que l'assaut en cours sur Gaza et la Cisjordanie est intolérable. Pourtant, depuis le début des frappes sur l'Iran, l'attention du monde s'est détournée du peuple palestinien. Nous ne devons pas permettre que ces atrocités se normalisent. Nous ne devons pas cesser de parler et nous devons appeler à la fin de ce conflit. Il est du devoir de chacun d'entre nous, chers collègues, dans le cadre des objectifs de cette organisation de défendre les droits de l'homme, la démocratie et l'État de droit, d'insister sur un cessez-le-feu immédiat, un retour à la diplomatie, l'autorisation de l'aide à Gaza, la libération des otages des deux côtés et la volonté politique d'œuvrer en faveur d'une option de paix durable. L'État de Palestine doit être reconnu, mais nous ne pouvons pas le laisser aller de l'avant avec le Hamas à sa tête.

Il n'y a pas de vainqueur dans la guerre, seulement des tragédies et des traumatismes humains.

Merci, chers collègues.

Thank you, Cat.

Larysa BILOZIR is next.

Merci, Cat.

Larysa BILOZIR est la suivante.

Mr President, dear colleagues, this debate reminds us that continued hostilities, obstructions of ceasefire, hostage-taking and denial of humanitarian aid only deepen suffering in the Middle East, in Ukraine and beyond. We must respond with decisive political and humanitarian actions. Conflicts in the Middle East, Indo-Pacific tension and African escalations form one global chain with Russian influence at the centre. Crises benefit Moscow in energy market directly fuelling the Russian war machine. As a Ukrainian from a country facing daily missile strikes, displacement and civil loss, I urge you to see this not as isolated wars but as one global confrontation.

Ukraine and the Middle East are connected not by geography but by shared weapons, allies and and strategies. World War 3 won't start with a declaration. It begins when Iranian Shahed drones exploded in Kyiv, when North Korean missiles entered Russian stockpiles and flew over Europe, when Moscow offered Iran nuclear co-operation while buying its Iranian drones by the thousands, showering Ukrainian heads. This is the authoritarian axis. In the Middle East, Russia fuels chaos: it supports Hamas, meets with Hezbollah and props up ASSAD using bombing tactics in Syria on Ukraine.

These conflicts are not separate they are co-ordinated in Moscow, tested in Syria, armed by Pyongyang, echoed in the Middle East. This is a reality unfolding now. Peace is not a slogan; it's a responsibility we must act on together.

M. le Président,

Chers collègues,

Ce débat nous rappelle que la poursuite des hostilités, les obstructions au cessez-le-feu, les prises d'otages et le refus de l'aide humanitaire ne font qu'aggraver les souffrances au Moyen-Orient, en Ukraine et au-delà. Nous devons réagir par des actions politiques et humanitaires décisives. Les conflits au Moyen-Orient, les tensions indo-pacifiques et les escalades africaines forment une chaîne mondiale au centre de laquelle se trouve l'influence russe. Les crises profitent à Moscou sur le marché de l'énergie et alimentent directement la machine de guerre russe. En tant qu'Ukrainien d'un pays confronté quotidiennement à des frappes de missiles, à des déplacements de population et à des pertes civiles, je vous invite à ne pas considérer ces conflits comme des guerres isolées, mais comme une seule et même confrontation mondiale.

L'Ukraine et le Moyen-Orient ne sont pas liés par la géographie, mais par des armes, des alliés et des stratégies communes. La troisième guerre mondiale ne commencera pas par une déclaration. Elle commence lorsque les drones iraniens Shahed explosent à Kiev, lorsque les missiles nord-coréens entrent dans les stocks russes et survolent l'Europe, lorsque Moscou offre à l'Iran une coopération nucléaire tout en achetant ses drones iraniens par milliers pour arroser les têtes ukrainiennes. Tel est l'axe autoritaire. Au Moyen-Orient, la Russie alimente le chaos. Elle soutient le Hamas, rencontre le Hezbollah et soutient l'ASSAD en utilisant des tactiques de bombardement en Syrie sur l'Ukraine.

Ces conflits ne sont pas séparés, ils sont coordonnés à Moscou, testés en Syrie, armés par Pyongyang, répercutés au Moyen-Orient. C'est une réalité qui se déploie aujourd'hui. La paix n'est pas un slogan ; c'est une responsabilité que nous devons assumer ensemble.

Thank you. Thank you, Larysa.

Stéphane MAZARS is next.

Je vous remercie. Merci, Larysa.

La parole est à M. Stéphane MAZARS.

Thank you, President.

Ladies and Gentlemen,

Over the past few days, attention in the Middle East has focused on the Israeli and American strikes aimed at bringing a welcome halt to the mullahs' nuclear arms race. But this episode should in no way divert our attention from the dramatic situation in Gaza and the suffering of its civilian population, now caught between war, hunger and despair.

Over 40,000 dead, nearly 2 million displaced. As a French member of this Assembly, I would like to express with seriousness President Emmanuel MACRON's position. Like many heads of state, President MACRON has been calling for months for an immediate ceasefire, for the removal of obstacles to the delivery of humanitarian aid, and for the essential respect of international law. For to deprive the people of Gaza of health care, food, water and shelter is not only a violation of the law, but a profound denial of our humanity.

Of course, no lasting peace can be envisaged without a clear political solution, the creation of a Palestinian state alongside Israel. This position has been supported by France for many years, and was reaffirmed only recently. For this to happen, full recognition of the Palestinian state must become a reality. This is a clear commitment that France has also made to the international community.

Condemning the acts of violence committed by the Israeli government today - acts for which the perpetrators and those responsible will have to answer to history and to the competent courts - does not mean amnesia or denial about the origins of the conflict. Of course, we have not forgotten the horror of the 7 October massacres, nor the full responsibility of Hamas, a terrorist organization, in triggering this spiral of violence. But today, the military response, the hunt for terrorists, the reprisals carried out in Gaza, all come at a human and moral price that is unacceptable.

Finally, I'd like to relay a strong message from the families of the Israeli hostages still being held. In their grief, these families are constantly begging their own government to agree to a ceasefire, because they know that every day of bombardment in Gaza puts the lives of their loved ones in greater danger.

Merci, M. le Président.

Mes chers collègues, 

L'attention de ces derniers jours au Proche-Orient s'est concentrée sur les frappes israéliennes et américaines menées dans le but de mettre un coup d'arrêt salutaire à la course à l'armement nucléaire du régime des mollahs. Mais cet épisode ne doit en aucun cas détourner notre regard de la situation dramatique qui perdure à Gaza et de la souffrance de sa population civile, désormais prise en étau entre la guerre, la faim et le désespoir.

Plus de 40 000 morts, près de 2 millions de personnes déplacées. En tant que député français au sein de cette Assemblée, je tiens à relayer avec gravité la position du Président Emmanuel MACRON. Comme de nombreux chefs d'État, le Président MACRON appelle depuis des mois un cessez-le-feu immédiat, à la levée des entraves, à l'acheminement de l'aide humanitaire et au respect indispensable du droit international. Car priver les Gazaouis de soins, de nourriture, d'eau, d'abri, c'est non seulement une violation du droit, mais un reniement profond de notre humanité.

Bien évidemment, aucune paix durable ne pourra être envisagée sans une solution politique claire, la création d'un État palestinien à côté d'Israël. Cette position est portée depuis de nombreuses années par la France et elle a été réaffirmée encore tout récemment. Il faudra pour cela que la reconnaissance pleine et entière de l'État palestinien devienne réalité. C'est un engagement clair que la France assume aussi devant la communauté internationale.

Condamner aujourd'hui les exactions commises par le Gouvernement israélien, des actes pour lesquels leurs auteurs et les responsables devront répondre devant l'histoire et devant les juridictions compétentes, ne signifie ni l'amnésie ni le déni quant à l'origine du conflit. Car nous n'oublions évidemment pas l'horreur des massacres du 7 octobre, ni la responsabilité pleine et entière du Hamas, organisation terroriste, dans le déclenchement de cette spirale de violence. Mais aujourd'hui, la réplique militaire, la chasse aux terroristes, les représailles menées dans Gaza, se font à un prix humain et moral qui n'est pas acceptable.

Je voudrais enfin relayer un message fort, celui porté par les familles des otages israéliens encore détenus. Ces familles, dans leur douleur, ne cessent de supplier leur propre gouvernement d'accepter un cessez-le-feu, car elles savent que chaque jour de bombardement à Gaza met davantage en danger la vie de leurs proches.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Mr. President,

Dear Colleagues,

The people of Gaza continue to endure endless torment, yet the world remains mostly silent and inactive in the face of their suffering.

We cannot remain silent any longer. The international community must act urgently to prevent the further loss of innocent lives.

We all share an undeniable obligation to uphold human rights and respect international law. When these are so blatantly violated, our silence contradicts our core values and undermines the very purpose of this Organisation. By failing to respond with meaningful and concrete action, we betray those principles.

Dear Colleagues,

The people of Gaza do not need our pity; they need our action. They need us to stand with them, not only in words, but in deeds.

Gaza’s agony is not merely a regional crisis; it is a global failure. We can no longer afford to remain silent. We must take decisive action.

We must not only raise our voices and demand an immediate and permanent ceasefire, uninterrupted delivery of humanitarian aid, and accountability for those responsible for this tragedy. We must also take concrete, collective action to ensure that these demands are met.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Mr President, dear colleagues,

The escalation of war in the Middle East from Gaza to the West Bank, from Iran to Lebanon is not only a regional tragedy. It is a global danger. A danger to peace, to international law, and to the human values that bind us as Europeans.

This is not the time for neutrality between the powerful and the displaced. It is the time to reaffirm our commitment to human dignity, international humanitarian law, and the protection of civilians whoever they are, wherever they live.

The situation in Gaza is catastrophic. We have condemned the attacks that triggered this cycle of violence and we must equally condemn the disproportionate response that has turned entire cities to rubble, left children starving, and blocked lifesaving aid. There can be no justification for the use of starvation as a method of war. No justification for attacking food convoys, schools, or hospitals.

This resolution rightly stresses humanitarian access must be guaranteed, international law must be respected, and those responsible for violations must be held accountable. We cannot allow aid to be used as a political weapon. And we must never allow the forced displacement of an entire population.

Colleagues, the resolution also points to the wider regional picture and it’s a dark one. The conflict between Israel and Iran, the role of proxy groups, and the continued destabilisation of Syria, Lebanon and Yemen.

But amidst all of this, we cannot lose sight of the people. The families in Gaza trying to survive under bombardment. The hostages whose lives remain in limbo. The refugees in Lebanon and Jordan who fear being forgotten again. And yes also the civilians in Israel who live with fear and grief, and deserve peace just as much as anyone else.

The path forward is clear even if it is difficult. We need a permanent ceasefire. We need renewed diplomacy, not escalation. And we need to support a political solution based on a two-state reality not endless conflict and occupation.

Let me end by saying this the measure of our commitment to peace is not what we say when things are calm, but what we do when things fall apart.

This resolution shows we still have a voice. Let us use it not just to speak, but to act.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear Colleagues,

What is happening in Gaza today is neither a war nor a conflict. It is an organised genocide and a crime against humanity, and it is time for everyone to acknowledge this fact. For the past 20 months, Israel has been committing massacres in Gaza. It continues to bomb hospitals, schools, and residential areas indiscriminately. Just as people were once burned alive in concentration camps, today, those waiting in line for humanitarian aid are being shot at. The target of these massacres is not only human lives but also a people’s right to exist, their collective memory, and their future. This is not a conflict between two equal sides. The aggressor and the oppressed are clear. Israel is systematically trampling on human rights and international law.

At the same time, Israel is attempting to legitimise its latest attack on Iran under the pretext of a nuclear threat. Despite Israel being the initial attacker, the Western world continues to cling to the mantra of "Israel has the right to defend itself." This is hypocrisy in its most blatant form. The so-called civilised world is rewarding the aggressor.

This must end now.

Stop supporting the NETANYAHU administration, which refuses to recognise either the European Court of Human Rights or the International Court of Justice.

If you truly believe in the rule of law and human rights, which you so frequently cite, then act now for a ceasefire and a lasting peace based on a two-state solution.

Otherwise, you will be remembered in history as hypocritical governments that used human rights only when it served your interests.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you, President,

Honourable colleagues,

International law applies in the Middle East as well. Israel, of course, has every right to defend itself against Hamas' horrific terrorist attack. Hamas must be condemned. The hostages must be released. Now.

But the reckless killing. The use of starvation against the civilian population as a weapon goes far beyond self-defence. Everyone knows it. Everyone sees it.

More than 50,000 Palestinians have been killed in the Israeli government's warfare. Among them over 15,000 children. That equals an entire school class of children every day for the past 19 months. Dead.

Humanitarian efforts to reach Gaza are blocked and the borders closed for delivery of food and medicine. The Israeli government has also declared its intention to take full control of Gaza. This amounts to forced displacement and ethnic cleansing.

This must come to an end.

Israelis and Palestinians have the same right to live their lives in peace, freedom, and security.

An ceasefire must be established, and food, water, medicine, and other essential supplies must be allowed in to the civilian population.

The road to peace is long and full of obstacles. But nothing but peace can be the goal. This assembly must do what we can to be a clear voice for international law, for peace, and for the equal value of all human beings.

Stop. The. Killing.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Dear President,

Dear Colleagues,

Today, in Gaza, we bear witness to one of the longest and the most horrifying tragedies in the history.

Since the start of Israeli aggression back in September 2023, death toll in Gaza exceeded 55 thousand of people. Moreover, immense suffering was further compounded by the forced displacement of Gazans, obstruction of humanitarian aid and destruction of civilian infrastructure.

Gaza is now on the brink of famine and water shortage.

Israeli aggression has already reached genocidal proportions.

In the face of the humanitarian catastrophe and immense suffering in Gaza, silence, neutrality or inaction is not acceptable.

Regrettably, Israel enjoys total impunity for its crimes. It evades all international calls for the unhindered humanitarian aid, cessation of its aggression and permanent ceasefire.

Instead, Israel launched bombardment of Iran. That is another clear violation of international law.

This relentless cycle of violence not only inflicts immediate suffering but also undermines the prospects for peace and stability in the region.

It is imperative that this Assembly urgently steps up to demand an immediate end to Israeli aggression and work toward a just and lasting two-state resolution that respects the rights and dignity of all.

Thank you.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Speech not pronounced (Rules of Procedure, Art. 31.2), only available in French.

(Discours non prononcé, Règlement Art. 31.2)

Le projet de résolution que nous examinons rappelle, une fois encore, l’extrême gravité de la situation humanitaire à Gaza et met l’accent sur les souffrances des populations civiles.

Il rappelle à juste titre que la responsabilité première de cette escalade au Moyen-Orient incombe au Hamas, qui a mené le 7 octobre 2023 des attaques terroristes qui ont ouvert la boîte de Pandore. Il convient au préalable de souligner le droit d’Israël à exister et à se défendre, même si l’honneur de notre Assemblée est de défendre le respect du droit international humanitaire.

Le droit légitime d’Israël à se défendre ne doit ainsi en aucun cas se traduire en une punition collective infligée au peuple palestinien, sans toutefois oublier la responsabilité propre du Hamas qui s’en est servi comme bouclier humain et en a exploité les souffrances de manière abominable.

L’extension du conflit, d’abord au Liban puis en Iran, est la conséquence du choc du 7 octobre et marque, au-delà du Hamas, la responsabilité majeure de l’Iran qui, à travers ses proxys, a joué un rôle profondément déstabilisateur pour le Moyen-Orient. La perspective de voir cet État aux mains du régime fanatique des Mollahs détenir l’arme nucléaire serait une folie pour le Moyen-Orient et pour le monde.

Israël, avec le soutien des Etats-Unis, a fait le choix de la paix par la force et nous ne pouvons que prendre acte du cessez-le-feu annoncé, en espérant qu’il soit durable. Personnellement, j’aurais préféré la voie de la diplomatie. Je reste convaincu que la stabilité et une paix durable au Moyen-Orient ne pourront être obtenues que par des solutions politiques et justes, pas par les armes.

Cette solution politique implique que cessent les entraves israéliennes à l’acheminement de l’aide humanitaire à Gaza. Israël doit respecter le droit international humanitaire !

La destruction de la bande de Gaza et le coût humain dramatique des opérations militaires israéliennes portent en elles les germes du ressentiment si une solution politique durable et juste pour l’ensemble des citoyens de la réunion n’est pas trouvée.

Cette solution politique passera, aussi difficile que cela puisse paraître aujourd’hui pour certains, par la voie de deux États, qui garantisse à tous les citoyens de la région un avenir sûr et sécurisé, tout en respectant pleinement les droits de l’homme et leurs libertés civiques.

C’est à ces conditions, exprimées de manière équilibrée dans le projet de résolution, que la paix pourra véritablement advenir.

(Undelivered speech, Rules of Procedure Art. 31.2)

Thank you, Chair.

Please allow me to contribute four points to our debate:

Point One: The humanitarian catastrophe in Gaza is the result of a blatant violation of international law and international humanitarian law by the Israeli Armed Forces.

Condemning terrorism and national or religious fanaticism is a necessary starting point. But we should also condemn every breach of international law- without applying double standards.

We must continue to demand an immediate ceasefire, the termination of ethnic cleansing in Gaza, the release of all hostages of Hamas, the resumption of humanitarian aid and the active promotion of the UN-proposed two-state solution, with the recognition of a State of Palestine peacefully and securely coexisting with the State of Israel.

Point Two: The so-called “pre-emptive” war launched by Israel against Iran risked triggering a regional spillover, especially following the military involvement of the USA. An effective and durable ceasefire is the first step, but it should not be the final one. Seven years after US withdrawal from the JCPOA, a new agreement on the nuclear program of Iran is needed more than ever, ensuring transparency, accountability and international cooperation. Sustainable peace can only be achieved through diplomacy, not through the strength of weapons.

Point Three: Europe should closely monitor the transition of Syria to a new regime which for the time being appears unable, at least, to safeguard minorities, as demonstrated by the recent terrorist attack in a Greek Orthodox Church in Damascus. Europe should be actively involved in Syria’s democratic institution building.

Point Four and Final: This Organisation was founded on Europe’s commitment to uphold human rights, peace and democracy throughout our continent and beyond. This must remain our compass today.

We cannot allow ourselves to be drawn into geopolitical analyses and cost-benefit calculations based on national interests.

Peace and the dignity and security of all peoples in the Middle East should be our sole purpose.

Today we send a clear, unwavering and strong message that we defend international law and a rules-based international order.

This is the very reason why are here today.

This is what the Council of Europe stands for.

Discours non prononcé (Règlement, Art. 31.2), disponible uniquement en anglais.

Thank you.

Unfortunately, the technical issue with Israel could not be fixed.

I must now interrupt the list of speakers. The speeches of members on the speakers list who have been present during the debate but have not been able to speak may be given to the Table Office for publication in the official report.

I remind colleagues that the type-written texts can be submitted electronically, if possible, no later than four hours after the list of speakers is interrupted.

I call now on Ms SCHOU, our rapporteur to reply. Ingjerd, you have three minutes. We cannot hear you.

Nous vous remercions.

Malheureusement, le problème technique avec Israël n'a pas pu être résolu.

Je dois maintenant interrompre la liste des orateurs. Les interventions des membres inscrits sur la liste des orateurs qui ont assisté au débat mais n'ont pu s'exprimer peuvent être remises au Service de la séance pour publication au compte rendu.

Je rappelle que les textes dactylographiés peuvent être déposés, si possible par voie électronique, au plus tard quatre heures après l'interruption de la liste des orateurs.

La parole est à Mme Ingjerd Schie SCHOU, notre rapporteure. Mme SCHOU, vous avez trois minutes.

Nous ne vous entendons pas.

It's okay? Yeah.

Thank you, President.

Dear colleagues, thank you for this debate, and also for the seriousness with which you have engaged in this debate.

I said at the outset that this is a deeply polarising issue. And it is. There are no easy answers here. But the work of this Assembly is not to mirror division. It is to rise above it and seek clarity, unity and a way forward, especially when the situation is most complex.

Therefore, I have tried to find our consensus on two urgent principles. First, the absolute necessity of de-escalation in the region and the need for renewed commitment to multilateralism. And second, we must speak with one voice on the need to protect civilians from the horrors of war. This means stopping the suffering in Gaza. We must keep advocating for humanitarian solutions and an end to intolerable suffering. This need to try and bridge a consensus has been my guide for this report, and in the consideration of the amendments.

I have held as a principle that the Assembly does not and cannot substitute itself for a court. Nevertheless, we have a clear responsibility to speak out and take action when confronted with a serious violation of international law.

This report does indeed outline Israel's obligations under international law and calls for all states to uphold their duties under international law.

I repeat what I said, President, at the start of this debate. The role of the Assembly must be clear: resolve to unite around our values, even in the face of division, even in the face of conflict. We must work here, in this Assembly, for the peace that democratic security builds. And we will not accept the erosion of international law and reaffirm our commitment to peace, dignity and justice.

Thank you, President. 

Merci, M. le Président.

Chers collègues, je vous remercie pour ce débat et pour le sérieux avec lequel vous vous êtes engagés dans ce débat.

J'ai dit d'emblée qu'il s'agissait d'une question profondément polarisante. Et c'est le cas. Il n'y a pas de réponses faciles. Mais le travail de cette Assemblée n'est pas de refléter les divisions. Elle doit s'élever au-dessus d'elles et rechercher la clarté, l'unité et la voie à suivre, en particulier lorsque la situation est des plus complexes.

C'est pourquoi j'ai essayé de trouver un consensus sur deux principes urgents. Premièrement, la nécessité absolue d'une désescalade dans la région et le besoin d'un engagement renouvelé en faveur du multilatéralisme. Deuxièmement, nous devons parler d'une seule voix sur la nécessité de protéger les civils des horreurs de la guerre. Cela signifie qu'il faut mettre fin aux souffrances à Gaza. Nous devons continuer à plaider en faveur de solutions humanitaires et de la fin des souffrances intolérables. Cette nécessité d'essayer de parvenir à un consensus m'a guidé dans l'élaboration de ce rapport et dans l'examen des amendements.

J'ai posé comme principe que l'Assemblée ne se substitue pas et ne peut pas se substituer à un tribunal. Néanmoins, nous avons clairement la responsabilité de nous exprimer et de prendre des mesures lorsque nous sommes confrontés à une grave violation du droit international.

Ce rapport souligne en effet les obligations d'Israël en vertu du droit international et appelle tous les États à respecter leurs devoirs en vertu du droit international.

Je répète ce que j'ai dit, M. le Président, au début de ce débat. Le rôle de l'Assemblée doit être clair à savoir se résoudre à s'unir autour de nos valeurs, même face à la division, même face au conflit. Nous devons travailler ici, dans cette Assemblée, pour la paix que construit la sécurité démocratique. Nous n'accepterons pas l'érosion du droit international et nous réaffirmons notre engagement en faveur de la paix, de la dignité et de la justice.

Je vous remercie, M. le Président.

Does the Chairperson of the Committee on Political Affairs and Democracy, Mr Bertrand BOUYX, wish to speak?

Bertrand, you have three minutes.

Le président de la Commission des questions politiques et de la démocratie, M. Bertrand BOUYX, souhaite-t-il intervenir ?

M. BOUYX, vous disposez de trois minutes.

Thank you, Mr Chairman.

Ladies and gentlemen, first of all, I would like to thank you for the quality and seriousness of the debate we have just had. This is a profoundly difficult subject, fraught with emotion, suffering and division. But that's precisely why our exchange today is necessary.

I would like to thank each and every one of you for your commitment, your frankness, your words and your sense of responsibility. I would first like to thank our rapporteur, Ms Ingjerd Schie SCHOU, for her work on this report. She has carried out this task with serious balance and in a spirit of responsibility that we have found throughout today's debate.

I would also like to highlight the in-depth work carried out by the Political Affairs and Democracy Committee, under the leadership of its rapporteur on the situation in the Middle East. I am referring to Ms Dora BAKOYANNIS, who has been following developments in this crisis for many months, always seeking to make the voice of dialogue and international law heard.

I particularly welcome the role of the Sub-Committee on the Middle East and the Arab World, chaired by Mr FASSINO, which continues to follow events closely, while striving to define a constructive role for our Assembly in an increasingly unstable regional context.

The active participation of Israeli and Palestinian delegations in the Committee's work, including at recent meetings, and their presence here today, are tangible signs of this approach. Maintaining this space for discussion, fragile though it may be, is in itself an important political act, and I wanted to emphasise it today. It is precisely this that gives meaning to our work, keeping multilateralism alive, not in theory, but in practice, by keeping the channels of dialogue open, even in moments of intense tension.

The strength of our Assembly lies in its ability to bring people together, to talk to each other, even in difficult times, and to defend common principles. This debate does not, of course, erase disagreements, but it does affirm a shared conviction that international law, the protection of civilians and the quest for peace must remain our compass, and our compass alone.

Once again, I would like to thank all our colleagues for this difficult but indispensable debate.

Thank you all.

Merci, M. le Président.

Mes chers collègues,

Je tiens tout d'abord à vous remercier pour la qualité et la gravité du débat que nous venons d'avoir. Il s'agit d'un sujet profondément difficile, chargé d'émotions, de souffrance et de division. Mais c'est précisément pour cela que notre échange aujourd'hui est nécessaire.

Je remercie chacun d'entre vous pour votre engagement, votre franchise, vos mots et votre sens des responsabilités. Je voudrais remercier tout d'abord notre rapporteure, Mme Ingjerd Schie SCHOU, pour son travail sur ce rapport. Elle a mené cette tâche avec sérieux équilibre et dans un esprit de responsabilité que nous avons retrouvé tout au long du débat aujourd'hui.

Je tiens également à souligner le travail de fond mené par la Commission des questions politiques et de la démocratie, sous la direction de sa rapporteure sur la situation au Moyen-Orient. Je veux parler de Mme Dora BAKOYANNIS, Depuis de nombreux mois, elle suit l'évolution de cette crise avec constance, en cherchant toujours à faire entendre la voix du dialogue et du droit international.

Je salue en particulier le rôle de la Sous-Commission sur le Proche-Orient et le monde arabe, présidée par M. FASSINO, qui continue d'assurer un suivi attentif des événements, tout en s'efforçant de définir un rôle constructif pour notre Assemblée dans un contexte régional de plus en plus instable.

La participation active des délégations israéliennes et palestiniennes aux travaux de la Commission, y compris lors de ces réunions récentes, ainsi que leur présence aujourd'hui dans cet hémicycle, sont le signe tangible de cette démarche. Maintenir cet espace de discussion, aussi fragile soit-il, est en soi un acte politique important, et je tenais à le souligner aujourd'hui. C'est précisément cela qui donne du sens à notre travail, faire vivre le multilatéralisme, non pas en théorie, mais dans sa pratique, en gardant ouverts les canaux du dialogue, même dans des moments de tensions intenses.

La force de notre Assemblée repose sur cette capacité à rassembler, à parler ensemble, même dans la difficulté, et à défendre des principes communs. Ce débat n'efface bien évidemment pas les désaccords, mais il affirme une conviction partagée que le droit international, la protection des civils et la recherche de la paix doivent rester notre boussole et notre seule boussole.

Je remercie une nouvelle fois tous les collègues pour ce débat difficile, mais indispensable.

Merci.

Thank you, Bertrand.

The debate is closed. The Committee on Political Affairs and Democracy, Document 16210, has presented a draft resolution to which 26 amendments have been tabled.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that amendments 3, 15, 23, 18 and 21 to the draft resolution, which were unanimously approved by the Committee, be declared as definitely approved. Is that so, Mr BOUYX?

Merci, M. BOUYX.

La Commission des questions politiques et de la démocratie a présenté un projet de résolution (Doc. 16210), sur lequel 26 amendements ont été déposés.

J’ai été informé que le président de la commission des questions politiques et de la démocratie souhaite proposer à l’Assemblée de considérer les amendements nos 3, 15, 23, 18 et 21 au projet de résolution, qui ont été adoptés à l’unanimité par la commission, comme adoptés par l’Assemblée.

Est-ce bien le cas, Monsieur le Président ?

Yes, Mr Chairman.

Oui, M. le Président. 

Thank you.

If no one objects, I will consider the amendments to be approved. Any objections? No.

So the amendments are approved. And I repeat, it is Amendments 3, 15, 23, 18 and 21.

I understand that the Chairperson of the Committee wishes to propose to the Assembly that Amendments 1, 24, 5, 6, 22, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 25, 16, 19 and 20 to the draft resolution, which were rejected by the Committee with a two-thirds majority, be declared as definitely rejected.

Amendments 26 and 13 were also rejected by two-thirds of the Committee. But this will need to be taken separately, because if Amendment 26 is agreed, Amendment 13 falls.

Is that so, Bertrand?

Je vous remercie.

Si personne ne s'y oppose, je considérerai que les amendements sont approuvés. Y a-t-il des objections ? Non.

Les amendements sont donc approuvés. Je répète qu'il s'agit des amendements 3, 15, 23, 18 et 21.

J'ai été informé que le président de la commission souhaite proposer à l'Assemblée que les amendements 1, 24, 5, 6, 22, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 25, 16, 19 et 20 au projet de résolution, qui ont été rejetés par la commission à la majorité des deux tiers, soient déclarés comme définitivement rejetés.

Les amendements 26 et 13 ont également été rejetés par les deux tiers de la commission. Mais cela devra être pris séparément, car si l'amendement 26 est accepté, l'amendement 13 tombe.

C'est bien cela, Bertrand ?

That's right, Mr President.

C'est ça, M. le Président. 

Thank you. If there is no objection, I will consider the amendments to be rejected. Any objections? Yes.

So, if there is an objection, we will need to verify that the objection has the required support of 10 people. So it's obvious that's more than 10 people. And thus the request of the Committee is rejected. So each of the amendments will be taken individually in the order in which they appear in the compendium. Amendment number one. Yes, I am listening.

Je vous remercie. S'il n'y a pas d'objection, je considérerai que les amendements sont rejetés. Y a-t-il des objections ? Oui.

Donc, s'il y a une objection, nous devrons vérifier que l'objection a le soutien requis de 10 personnes. Il est donc évident qu'il y a plus de 10 personnes. La demande de la commission est donc rejetée. Chacun des amendements sera donc examiné individuellement dans l'ordre dans lequel il apparaît dans le recueil. Amendement n°1.

Oui, j'écoute.

Point of order.

Yes, it's in. Dear President, can you investigate, please, the issue why those guys from the Knesset were switched off and give and come back to us with your investigation? Well, people, they're known, some of them in Israel, as opposition members against NETANYAHU. Others are in favour, but that was the democratic procedure, and we have to know their voices. Look to their biographies. It will be important to have that. Sir, please.

Rappel au règlement.

Cher Président, pouvez-vous enquêter, s'il vous plaît, sur la raison pour laquelle ces hommes de la Knesset ont été retirés et revenir vers nous avec votre enquête ? Certains d'entre eux sont connus en Israël, comme des membres de l'opposition à M. NETANYAOU. D'autres sont en faveur, mais c'était la procédure démocratique, et nous devons connaître leurs voix. Consultez leurs biographies. Il sera important de les connaître.

Monsieur, je vous en prie.

Two points. First of all, we are not talking about guys, if I may. We are talking about colleagues, parliamentarians. The second point is that I'm not Sherlock Holmes to investigate. Of course I can ask, but the reply is obvious. One of our colleagues was there and we heard her at the beginning. Then we made at least 10 tries to listen to the other colleague of us, who was listened by us for one minute. And then, suddenly, we all have heard that there was noise.

So for sure the Secretariat will ask what happened and if we have any info on that, we will come back. It's the connection that was very difficult, as we can all understand.

I go now to amendment number one. I will call Mr Paul GALLES to support amendment number one. Paul, you have 30 seconds.

Deux points.

Tout d'abord, nous ne parlons pas d'hommes, si je puis me permettre. Nous parlons de collègues, de parlementaires.

Deuxièmement, je ne suis pas Sherlock Holmes et je ne vais pas enquêter. Bien sûr, je peux demander, mais la réponse est évidente. L'une de nos collègues était présente et nous l'avons entendue au début.

Ensuite, nous avons fait au moins 10 tentatives pour écouter l'autre collègue, que nous avons écouté pendant une minute. Et puis, soudain, nous avons tous entendu qu'il y avait du bruit.

Le Secrétariat demandera certainement ce qui s'est passé et si nous avons des informations à ce sujet, nous reviendrons vers vous. C'est la connexion qui a été très difficile, comme nous pouvions tous le voir.

Je passe maintenant à l'amendement n° 1. La parole est à M. Paul GALLES pour soutenir l'amendement n° 1.

Paul, vous avez 30 secondes.

Thank you, Mr Chairman,

The Migration Commission voted by a large majority in favour of Amendment number 1, as will be the case for the other amendments we'll be discussing next.

Our concern was for balance. Our definition of balance is perhaps a little different, but we wanted to emphasise this and include Israel's response in the text to achieve this balance.

Thank you.

Merci, M. le Président,

La Commission de l'immigration a, à grande majorité, voté en faveur de l'amendement numéro 1, comme ce sera aussi le cas pour les autres amendements qu'on va discuter après.

Nous avions le souci de l'équilibre. Notre définition de l'équilibre est un peu différente peut-être, mais on a voulu mettre l'accent là-dessus et mettre dans le texte la réponse d'Israël pour avoir cet équilibre.

Merci.

Okay.

Does anyone wish to speak against the amendment?

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

So I will now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 1 is agreed.

Amendment 24. I call Mr LOUCAIDES to support Amendment 24. George, you have 30 seconds.

D'accord.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons donc procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 1 est adopté.

Passons à l'amendement 24. La parole est à M. LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 24. George, vous avez 30 secondes.

Dear colleagues,

We are rightly in paragraph four and many other paragraphs criticising, rightfully, Iran about what it is, a theocratic oppressional regime.

Nevertheless, at the same time we have an act of aggression by Israel and the US that violates international law. And this amendment strikes to include this perspective of the reality as well, in order to be correct.

Chers collègues,

Le paragraphe 4 et de nombreux autres paragraphes critiquent, à juste titre, l'Iran pour ce qu'elle est : un régime d'oppression théocratique.

Néanmoins, dans le même temps, nous assistons à un acte d'agression de la part d'Israël et des États-Unis qui viole le droit international. Et cet amendement a l'intention d'inclure cette perspective de la réalité également, afin d'être correct.

Thank you, George.

Does anyone wish to speak against the amendment?

You can take the floor and speak against the amendment. 30 seconds.

Je vous remercie, George.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Vous pouvez prendre la parole et vous exprimer contre l'amendement. 30 secondes.

Okay. Well, I think this amendment is going too far. We don't have the security info on how advanced the nuclear programme of Iran was actually or is actually, or what progress has been made in the last years. And I believe that all of us would not like to have another North Korea in the Middle East.

Thank you.

D'accord. Je pense que cet amendement va trop loin.

Nous ne disposons pas d'informations de sécurité sur l'état d'avancement du programme nucléaire iranien, ni sur les progrès réalisés au cours des dernières années. Et je pense que personne ici ne souhaite voir une Corée du Nord au Moyen-Orient.

Merci.

Thank you.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

Ingjerd, I didn't ask you because it was the Committee that rejected.

So the vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 24 is rejected.

I call Mr Paul GALLES now to speak on Amendment 2. 30 seconds, Paul.

Je vous remercie.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Ingjerd, je ne vous ai pas demandé votre avis car c'est la commission qui a rejeté l'amendement.

Le scrutin est donc clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 24 est rejeté.

La parole est à M. Paul GALLES pour l'amendement 2. 30 secondes, Paul.

Amendment 2 is about the movements that were reported from Tehran. And I think this one has been accepted, Mr President, because it has also been accepted by the Committee on Political Affairs and Democracy. If I remember well, if I see it well.

L'amendement 2 concerne les mouvements signalés à Téhéran. Je pense que celui-ci a été accepté, Monsieur le Président, parce qu'il a également été accepté par la Commission des questions politiques et de la démocratie, si je me souviens bien.

Thank you, Paul.

Does anyone wish to speak against the amendment? Ingjerd, including you, if you want to speak against the amendment. Okay.

What is the view of the Committee? Bertrand.

Je vous remercie, Paul.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ? Ingjerd, y compris toi, si tu veux t'exprimer contre l'amendement. D'accord.

Quel est l'avis de la commission ? Bertrand.

Sorry, Mr. Chairman.

The Commission's position on this Amendment number 2 was acceptance by a large majority.

Désolé M. le Président.

La position de la Commission sur cet amendement numéro 2 était l'approbation à une grande majorité.

Thank you.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 2 is agreed.

Amendment 4. I call Mr GALLES to support Amendment 4. Paul.

Merci.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 2 est adopté.

Passons à l'amendement 4.

La parole est à M. Paul GALLES pour soutenir l'amendement 4.

Paul.

Mr President, thank you very much.

We only added the number of the resolution which has been voted on here by the Assembly. So the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons has voted unanimously, I think, for this amendment.

M. le Président, merci beaucoup.

Nous avons seulement ajouté le numéro de la résolution qui a été votée ici par l'Assemblée. La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a donc voté à l'unanimité, je pense, pour cet amendement.

Okay, thank you. Does anyone wish to speak against? No. I shall now put the amendment to the vote. The vote is open.

Just a moment. Mr BOUYX.

D'accord, merci. Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ? Non.

Nous allons maintenant procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Je vous prie d'attendre un instant. M. BOUYX.

Thank you.

The Commission's position was unanimous approval.

Merci.

La position de la Commission était l'approbation à l'unanimité.

Unanimously approved. Okay.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 4 is agreed.

Amendment 5. I call Mr GALLES to support Amendment 5.

Approuvé à l'unanimité. D'accord.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 4 est adopté.

Passons à l'amendement 5. La parole est à M. GALLES pour soutenir l'amendement 5.

Mr Chairman, these are the numbers we received from UNICEF.

We want to put them in the text to be more concrete.

So, the Migration Commission was overwhelmingly in favour.

M. le Président, ce sont des nombres que nous avons reçus de l'UNICEF.

Nous voulons les mettre dans le texte pour être plus concrets.

Donc, la Commission d'immigration était, à grande majorité, en faveur.

 The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. But I have to ask first, sorry, if anyone wishes to speak against.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Mais je dois d'abord demander, pardon, si quelqu'un souhaite s'exprimer contre.

I wish to oppose this because I believe that the figures need to be verified. And I'm not sure that the UNICEF figures are trustworthy because they get them from the Gaza Information Ministry and Health Ministry. I'm opposed.

Je souhaite m'y opposer car je pense que les chiffres doivent être vérifiés. Et je ne suis pas sûr que les chiffres de l'UNICEF soient fiables, car ils proviennent du ministère de l'Information et du ministère de la Santé de Gaza. Je m'y oppose.

Thank you, Lord BLENCATHRA.

The Committee, I repeat, rejected this amendment with a two-thirds majority.

And I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 5 is agreed.

Amendment 6, I call Mr GALLES to support Amendment 6.

Merci, Lord BLENCATHRA.

La commission, je le répète, a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 5 est adopté.

Amendement 6, je demande à M. GALLES de soutenir l'amendement 6.

Thank you, these are clarifications that we felt were important.

The Migration Commission voted overwhelmingly in favour of this amendment.

Merci. Ce sont des précisions qui nous semblaient importantes.

La Commission d'immigration a voté en grande majorité pour cet amendement.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Alfred, yes, Alfred HEER.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

Alfred, oui, M. Alfred HEER.

This is propaganda that you're writing, I'm sorry.

Israel is delivering enough water and enough food. And when you saw, when they presented the hostages, those Hamas terrorists, did you see how well fed they were? And did you see the hostages? How thin they were? So stop lying.

C'est de la propagande que vous écrivez, je suis désolé.

Israël fournit suffisamment d'eau et de nourriture. Et quand vous avez vu, quand ils ont présenté les otages, ces terroristes du Hamas, avez-vous vu à quel point ils étaient bien nourris ? Et avez-vous vu les otages ? Comme ils étaient maigres ? Alors arrêtez de mentir.

Now, the Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 6 is agreed.

Amendment 22. I call Zeynep YILDIZ to support Amendment 22. Zeynep, 30 seconds.

La Commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 6 est adopté.

La parole est à Mme Zeynep YILDIZ pour soutenir l'amendement 22.

Mme YILDIZ, vous avez 30 secondes.

Thank you, Chair.

The proportionality is important and the current violations of Israel to the international humanitarian law is far from self-defence. That's why we moved that amendment. Thank you. 

Merci, Monsieur le Président.

La proportionnalité est importante et les violations actuelles du droit humanitaire international par Israël sont loin de la légitime défense. C'est pourquoi nous avons proposé cet amendement.

Merci.

 Does anyone wish to speak against the amendment?

Quelqu'un demande-t-il la parole contre l'amendement ?

I believe this amendment assumes guilt without due process or any investigation. And I don't think this organisation should be making declaratory accusations. And I think it's legally and morally inappropriate for us to do so. It has not been confirmed. We can only say that if there's a proper investigation and it's confirmed, in my opinion.

Je pense que cet amendement présume de la culpabilité sans qu’il y ait eu de procédure régulière ni d’enquête. À mon sens, cette organisation ne devrait pas formuler d’accusations à caractère déclaratoire. Juridiquement et moralement, il me semble inapproprié que nous le fassions. Les faits n’ont pas été établis. Selon moi, nous ne pouvons nous prononcer qu’à l’issue d’une enquête en bonne et due forme, et si ses conclusions le confirment.

Thank you.

Colleagues, colleagues. We have a lot of amendments, and a lot of work, and the night is long.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 22 is agreed.

Amendment 7. Paul GALLES to support. Paul.

Merci.

Chers collègues, chères collègues,

Nous avons beaucoup d'amendements, beaucoup de travail et la nuit est longue.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 22 est adopté.

Amendement 7. M. Paul GALLES pour le soutenir.

Paul.

Mr Chairman,

Our Migration Commission was of the opinion that there was not only the risk of violation, but that this violation had already taken place. This is why the Migration Commission voted overwhelmingly in favour of this amendment.

M. le Président,

Notre Commission d'immigration était d'avis qu'il n'y avait pas seulement le risque de violation, mais que cette violation avait déjà eu lieu. C'est pour cela que la Commission d'immigration a voté en grande majorité pour cet amendement.

Does anyone wish to speak against?

Lord BLENCATHRA.

Press the button.

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ?

Lord BLENCATHRA.

Appuyez sur le bouton.

Yes. The Committee on Political Affairs and Democracy strongly rejected this amendment on the basis that it has not been proven. If it has been proven, we're happy to go along with it. If it has not been proven, then we should not be saying so.

Oui. La Commission des questions politiques et de la démocratie a fermement rejeté cet amendement au motif qu'il n'a pas été prouvé. S'il a été prouvé, nous sommes heureux de l'accepter. S'il n'a pas été prouvé, nous ne devrions pas le dire.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 7 is agreed.

Amendment 8. I call Mr Paul GALLES to support.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers. Nous allons maintenant procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos. Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 7 est adopté.

Passons à l'amendement 8. La parole est à M. Paul GALLES pour le soutenir.

Thank you.

Our Immigration Commission saw it as its mission to put into the text, at any rate, the great suffering in Gaza's hospitals, with all the consequences that are part of it.

Our Commission therefore voted overwhelmingly in favor of this amendment.

Merci.

Notre Commission d'immigration a vu comme sa mission de mettre dans le texte, en tout cas, la grande souffrance dans les hôpitaux de Gaza, avec toutes les conséquences qui en font partie.

Et donc, notre Commission a voté en grande majorité en faveur de cet amendement.

Does anybody wish to speak against? Lord BLENCATHRA. 

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ? Lord BLENCATHRA.

I think the Committee on Political Affairs and Democracy again rejected this, with a huge majority, on the basis that the amendment fails to point out that Hamas have deliberately hidden their terrorists inside hospitals, their missiles are being fired from inside hospitals. They have militarised hospitals which unfortunately and regrettably, under international law, make them a legitimate target.

La Commission des questions politiques et de la démocratie a une nouvelle fois rejeté cet amendement, à une large majorité, au motif que l'amendement ne souligne pas que le Hamas a délibérément caché ses terroristes à l'intérieur des hôpitaux, que ses missiles sont tirés à partir de l'intérieur des hôpitaux. Ils ont militarisé les hôpitaux, ce qui, malheureusement, en vertu du droit international, en fait une cible légitime.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote. The vote is open. The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 8 is agreed.

Amendment number 9. I call Paul GALLES to support amendment number 9.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 8 est adopté.

Passons à l'amendement 9. La parole est à M. Paul GALLES pour soutenir l'amendement 9.

Thank you, President.

In the interests of balance, we also wanted to make it clear in the text that parts of Israeli society are on this side, and so our Committee on Migration once again voted overwhelmingly in favour of this amendment.

Merci, M. le Président,

C'est dans un souci d'équilibre que nous voulions aussi mettre dans le texte que des parties de la société israélienne sont de ce côté et que, donc, notre Commission d'immigration a de nouveau, en grande majorité, voté en faveur de cet amendement.

 Ingjerd, you wish to speak against?

Ingjerd, voulez-vous prendre la parole contre ?

President. And unless my memory fails me, the Committee on Political Affairs and Democracy...

M. le Président, sauf erreur de mémoire, la commission des affaires politiques et de la démocratie [interruption]

Lord BLENCATHRA, I have given the floor to Ms SCHOU. 

Press the button. Okay, now, you can go.

Lord BLENCATHRA, j'ai donné la parole à Mme SCHOU.

Appuyez sur le bouton. D'accord, maintenant, vous pouvez y aller.

We have a competition here. So that's why. Sorry.

I want to speak against, because it's confusing to have this domestic reflection in this paragraph which is about the actions of the international community and their calls on Israel to meet its international obligation. So that's why I think it's, in a way, it's not the right place to have it here. Thank you.

Nous sommes en compétition, c'est pour ça. Je suis désolée.

Je voudrais m’exprimer contre, car il est déroutant d’introduire une réflexion nationale dans un paragraphe consacré aux actions de la communauté internationale et à ses appels adressés à Israël pour qu’il respecte ses obligations internationales.

C'est pourquoi je pense que, d'une certaine manière, cela n'a pas sa place ici.

Merci.

Thank you.

The Committee rejected this Amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The amendment is rejected.

Amendment 10. Paul GALLES to support Amendment 10. Paul.

Je vous remercie.

La Commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement est rejeté.

Amendement 10. M. Paul GALLES pour soutenir l'amendement 10. Paul.

Thank you. Also, after long discussions, the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons had the impression that this sentence is important. We put it into discussion and into the vote and the Committee on Migration voted in favour.

Merci. Par ailleurs, après de longues discussions, la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a eu l'impression que cette phrase était importante. Nous l'avons soumise à la discussion et au vote, et la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées a voté en faveur.

Does anyone wish to speak against the amendment? Lord BLENCATHRA.

Quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole contre l'amendement ? Lord BLENCATHRA.

Again, Mister President, I think our Committee rejected this with a very large majority on the basis that it is not true.

It is the United States that said it wanted to remove the Gaza people elsewhere. That is not the policy of the Israeli government. And Operation Gideon is not about removing people from Gaza. It's about occupying Gaza permanently, keeping the Gaza population, but trying to destroy Hamas. It is technically untrue. 

Une fois encore, Monsieur le Président, je pense que notre Commission a rejeté cette proposition à une très large majorité, car elle n'est pas vraie.

Ce sont les États-Unis qui ont déclaré qu'ils voulaient déplacer la population de Gaza. Ce n'est pas la politique du gouvernement israélien. Et l'opération Gideon n'a pas pour but d'expulser les habitants de Gaza, mais d'occuper Gaza de manière permanente, de conserver la population de Gaza, mais d'essayer de détruire le Hamas. C'est techniquement faux.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 10 is agreed.

Amendment 11. Mr GALLES, support the amendment.

La Commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 10 est adopté.

Amendement 11. M. Paul GALLES soutient l'amendement.

Thank you again, Mr Chairman.

Adding the word "serious", serious, is very important to us. It's true that every crime is serious, but we wanted to add this word. So the Immigration Commission voted in favor of this amendment.

Encore merci M. le Président, 

Ajouter le mot "sérieux", serious, est très important pour nous. C'est vrai que chaque crime est sérieux, mais on voulait ajouter ce mot. Donc la Commission d'immigration a voté en faveur de cet amendement.

Thank you.

Does anyone wish to speak against?

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 11 is agreed.

Amendment 12. I call Mr GALLES to support Amendment 12.

Je vous remercie.

Quelqu'un souhaite-t-il prendre la parole contre ?

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement 11 est adopté.

L'amendement 12, la parole est à M. GALLES pour soutenir l'amendement 12.

Thank you again, Mr Chairman.

This is a very important amendment, because it concerns terminology.

I know it's difficult, we had this discussion in the Committee, and I'm following the mandate, the mission of the Committee that voted in favor of this amendment, and to propose it here.

So to put in our text what's really going on.

Merci encore, M. le Président,

C'est un amendement très important, parce qu'il s'agit de terminologie.

Je sais que c'est difficile, nous avons mené cette discussion au sein de la commission, et je suis le mandat, la mission de la commission qui a voté en faveur de cet amendement, et de le proposer ici.

Donc de mettre dans notre texte, ce qui se passe vraiment.

Ingjerd, to speak against.

Mme SCHOU, pour parler contre.

Do you hear now? Yes. Thank you. I want to speak against this amendment because, as we said at the start of this meeting, we are not a court. We are not in a position to substitute ourselves as a court. We are trying to build a consensus. To build a consensus report on the urgent need to protect civilians and for regional de-escalation.

I feel that these amendments take us away from that goal. So I want to vote against.

Vous m'entendez maintenant ? Oui. Je vous remercie.

Je tiens à m'exprimer contre cet amendement car, comme nous l'avons dit au début de cette réunion, nous ne sommes pas un tribunal. Nous ne sommes pas en mesure de nous substituer à un tribunal. Nous essayons de construire un consensus. Construire un rapport consensuel sur la nécessité urgente de protéger les civils et de parvenir à une désescalade régionale.

J'ai le sentiment que ces amendements nous éloignent de cet objectif. C'est pourquoi je vote contre.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 12 is agreed.

Amendment 25. Mr LOUCAIDES. Sorry, my mistake. We are all making mistakes.

I repeat. Amendment 12 is rejected.

Amendment 25. I call now Mr George LOUCAIDES to support Amendment 25. George, you have 30 seconds. 

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 12 est adopté.

Amendement 25. M. George LOUCAIDES. Désolé, je me suis trompé. Nous faisons tous des erreurs.

Je répète. L'amendement 12 est rejeté.

Amendement 25. La parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 25. George, vous avez 30 secondes.

Our colleague, Ayman ODEH, is under a petition for the expulsion of him from Knesset. And we urge our colleagues from Knesset not to proceed with expulsion, to stop the procedure.

Ayman ODEH is an advocate for the Arab Jewish Partnership for Peace and Justice. And it's one of the few voices in Knesset that is opposing what is happening now in Gaza by the government of Israel. So if Knesset and Israel is a state of democracy, should respect what we are asking.

Merci Monsieur le Président.

Notre collègue, Ayman ODEH, fait l'objet d'une pétition visant à l'expulser de la Knesset. Nous demandons instamment à nos collègues de la Knesset de ne pas procéder à son expulsion et d'arrêter la procédure.

Ayman ODEH est un défenseur du Partenariat juif arabe pour la paix et la justice. C'est l'une des rares voix à la Knesset qui s'oppose à ce qui se déroule actuellement à Gaza par la faute du gouvernement israélien. Si la Knesset et Israël sont des États démocratiques, ils devraient respecter notre demande.

Ingjerd SCHOU, you have the floor to speak against.

Mme Ingjerd SCHOU, vous avez la parole pour vous exprimer contre.

Thank you, President.

Yes. I recommend voting against this amendment because this is a domestic parliamentary issue that is outside the scope of the title of this report.

Thank you.

Merci, Monsieur le Président.

Oui, je recommande de voter contre cet amendement parce qu'il s'agit d'une question parlementaire interne qui sors du cadre du titre de ce rapport.

Merci.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority, and I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 25 is rejected.

Amendment 26. I call George LOUCAIDES to support Amendment 26. George.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers et nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultas..

L'amendement 25 est rejeté.

L'amendement 26, la parole est à M. George LOUCAIDES pour soutenir l'amendement 26.

George LOUCAIDES.

It's the similar amendment that we have voted earlier. I have given the reasoning for tabling this amendment.

Allow me to say furthermore that as we have heard in the discussion that Israel had the right of self-defence. There was no self-defence issue. It was an act of aggression that happened.

And at the same time we have Tulsi GABBARD rejecting on 25 March that Iran has nuclear weapons or intent to have nuclear weapons. This is the intelligence of USA.

Il s'agit de l'amendement similaire que nous avons voté précédemment. J'ai expliqué les raisons pour lesquelles cet amendement a été déposé.

Permettez-moi de dire en outre que, comme nous l'avons entendu au cours de la discussion, Israël avait le droit de légitime défense. Il n'y a pas eu de problème de légitime défense. C'est un acte d'agression qui s'est produit.

Dans le même temps, Tulsi GABBARD a rejeté le 25 mars l'idée que l'Iran possède des armes nucléaires ou a l'intention d'en posséder. Il s'agit là de l'intelligence des États-Unis.

Pablo HISPÁN has asked to speak against.

M. Pablo HISPÁN a demandé la parole contre.

Yes, thank you President.

This amendment supports Iran and condemns the United States. That's not only unbalanced, it's a false issue. And I think that if this Assembly reaches and approves a resolution that supports Iran and condemns the United States, we will be out of scope in this moment of history and what is happening now in the Middle East.

Thank you.

Oui, merci M. le Président.

Cet amendement soutient l'Iran et condamne les États-Unis. Ce n'est pas seulement déséquilibré, c'est un faux problème.

Et je pense que si cette Assemblée parvient à approuver une résolution qui soutient l'Iran et condamne les États-Unis, nous serons hors de portée à ce moment de l'histoire et de ce qui se passe actuellement au Moyen-Orient.

Je vous remercie.

Thank you, Pablo. The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote. The vote is open. The vote is closed. I call for the result to be displayed. Amendment 26 is rejected.

Amendment 13. I call Mr GALLES to support Amendment 13.

Merci, Pablo.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l’amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 26 est rejeté.

Amendement 13. La parole est à M. Paul GALLES pour soutenir l'amendement 13.

Yes, thank you, Mr President. The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons thinks that it is not only important to be concerned about the direct hostilities which have been there since a longer time, but also about the breaches of international law that are happening now. So the Committee has been in favour of this.

Oui, merci, Monsieur le Président.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées estime qu'il est important de se préoccuper non seulement des hostilités directes qui existent depuis longtemps, mais aussi des violations du droit international qui se produisent actuellement. La Commission s'est donc prononcée en faveur de cette initiative.

Thank you, Paul.

Ingjerd SCHOU has asked for the floor to speak against.

Je vous remercie, Paul.

Mme Ingjerd SCHOU a demandé la parole pour s'exprimer contre.

President, I also recommend here that we vote against.

We are not making judgements about international law in this report. We need to keep the message clear about the need for de-escalation and restraint.

Thank you.

Monsieur le Président, je recommande également de voter contre.

Ce rapport ne porte pas de jugement sur le droit international. Nous devons garder le message clair sur la nécessité de la désescalade et de la retenue.

Merci.

Thank you.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 13 is rejected.

Amendment 14. Mr GALLES to support Amendment 14.

Je vous remercie.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 13 est rejeté.

Pour l'amendement 14. M. GALLES soutient l'amendement 14.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons was in favour, as far as I know. I remember also the Committee on Political Affairs and Democracy. So, yes, we are in favour on our side.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées y était favorable, pour autant que je sache.

La Commission des questions politiques et de la démocratie. Donc, oui, nous sommes favorables de notre côté.

Does anyone wish to speak against?

What is the view of the Committee?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ?

Quel est l'avis de la commission ?

That's it, then. I was waiting to be given the floor.

The Commission's position is approval. We have approved this amendment.

Voilà. J'attendais qu'on me donne la parole. 

La position de la Commission, c'est l'approbation. Nous avons approuvé cet amendement. 

The Committee approved the amendment.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 14 is agreed.

Amendment 16. I call Mr GALLES to support Amendment 16.

La commission a approuvé l'amendement.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 14 est adopté.

Passons à l'amendement 16. La parole est à M. GALLES pour soutenir l'amendement 16.

Amendment 16 is about the weaponisation of humanitarian aid. Many of us this afternoon have talked about this topic, which we think is very important. The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons was in favour of this amendment.

L'amendement 16 concerne la militarisation de l'aide humanitaire. Nous avons été nombreux cet après-midi à parler de ce sujet, que nous jugeons très important. La commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées est favorable à cet amendement.

Does anyone wish to speak against the amendment?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre l'amendement ?

I think the Committee on Political Affairs and Democracy are strongly opposed to this as well. On the grounds that it misses out the fact that Hamas has been weaponising aid. They've been commandeering all the aid into Gaza and using that for their own political ends, keeping a lot of it for their own fighters, but also being in charge of distribution, which was quite unfair. So they weaponised aid as well. And the motion should say that.

Je pense que la commission des affaires politiques et de la démocratie y est également fortement opposée. Au motif qu'elle ne tient pas compte du fait que le Hamas a utilisé l'aide à des fins militaires. Il a réquisitionné toute l'aide à Gaza et l'a utilisée à ses propres fins politiques, en gardant une grande partie pour ses propres combattants, mais en étant également responsable de la distribution, ce qui était tout à fait injuste. Ils ont donc également militarisé l'aide. Et c'est ce que devrait dire la motion.

Thank you.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority.

I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 16 is approved.

Amendment 17. I call Mr GALLES to support Amendment 17.

Je vous remercie.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote de l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement 16 est adopté.

L'amendement 17, la parole est à M. GALLES pour soutenir l'amendement 17.

Thank you, Mr President.

It's a topic that we have discussed several times. We will also do it tomorrow here in the Assembly, in a side event.

The Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons is in favour of this amendment.

Merci, Monsieur le Président.

C'est un sujet dont nous avons discuté à plusieurs reprises. Nous le ferons également demain ici à l'Assemblée, dans le cadre d'un événement parallèle.

La Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées est favorable à cet amendement.

 Does anyone wish to speak against? What is the view of the Committee, Mr BOUYX? 

Quelqu'un souhaite-t-il parler contre ? Quel est l'avis de la commission, M. Bertrand BOUYX ?

The Commission approved.

La Commission a approuvé. 

Approved by the Committee. I shall now put the amendment to the vote. The vote is open. The vote is closed. I call for the result to be displayed. Amendment 17 is agreed. Amendment 19. Mr GALLES to support Amendment 19.

Approuvé par la commission.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 17 est adopté.

Passons à l'amendement 19.

M. GALLES soutient l'amendement 19.

Thanks again.

For the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons, it's important to have humanitarian assistance that is sufficient and adequate.

So the Committee is in favour of this amendment.

Merci encore.

Pour la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées, il est important que l'aide humanitaire soit suffisante et adéquate.

La Commission est donc favorable à cet amendement.

Anyone wish to speak against? Ingjerd?

Quelqu'un souhaite-t-il s'exprimer contre ? Ingjerd ?

Yes, President.

I want to speak against it because here, I think we cannot support calling on the Committee of Ministers through a resolution rather than a recommendation, I would recommend. And it's an inappropriate version for the call. So I think this would rather be a very good thing to have in a resolution, but not here, because the Committee of Ministers, we cannot address them like this.

Oui, M. le Président.

Je voudrais m'y opposer car je pense que nous ne pouvons pas soutenir la convocation du Comité des ministres par le biais d'une résolution plutôt que d'une recommandation, je recommanderais. Et c'est une version inappropriée pour l'appel. Je pense donc que ce serait une très bonne chose d'avoir une résolution, mais pas ici, parce que nous ne pouvons pas nous adresser au Comité des ministres de cette manière.

The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed. I call for the result to be displayed.

Amendment 19 is agreed.

Amendment 20. I call Mr GALLES to support 20.

La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers.

Nous allons procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage des résultats.

L'amendement 19 est adopté.

L'amendement 20, la parole est à M. GALLES pour soutenir l'amendement 20.

Thank you, Mr President.

I made a mistake before because I was talking about 18 and it was 19, but I'm very happy that we accepted it.

So, about Amendment 20. Also, here, the Committee on Migration, Refugees and Displaced Persons is in favour because it sees in it a very important instrument.

Merci, Monsieur le Président.

J'ai fait une erreur tout à l'heure, car je parlais de l'amendement 18 alors que nous étions à l'amendement 19, mais je suis très heureux que nous l'ayons accepté.

J'en viens donc à l'amendement 20. Ici aussi, la Commission des migrations, des réfugiés et des personnes déplacées est favorable à l'amendement car elle y voit un instrument très important.

Does anyone wish to speak against? Yes, Mr Eerik KROSS.

Quelqu'un demande-t-il la parole contre ? Oui, M. Eerik-Niiles KROSS

I'm strongly against this amendment. While it's good that the EU is conducting a review, the review has no conclusions. And in this amendment, we already throw blame on Israel as if recommending what the outcome of the review should be. This is very unbiased. We shouldn't accept it.

Thank you.

Je suis fermement opposé à cet amendement. S'il est bon que l'UE procède à un examen, celui-ci n'aboutit à aucune conclusion. Et dans cet amendement, nous jetons déjà le blâme sur Israël comme si nous recommandions le résultat de l'examen. C'est très peu objectif. Nous ne devrions pas l'accepter.

Nous ne devrions pas l'accepter.

Thank you, Eerik. The Committee rejected this amendment with a two-thirds majority. I shall now put the amendment to the vote.

The vote is open.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

Amendment 20 is rejected.

We will now proceed to vote on the draft resolution as amended, contained in Document 16210. A simple majority is required.

The vote is open.

Colleagues, we vote for the draft resolution.

The vote is closed.

I call for the result to be displayed.

The draft resolution in Document 16210 as amended is adopted.

Colleagues, the next item of business this afternoon is the debate on the report titled "Social Mobilisation".

Yes. Who is asking for the point of order? Yes, I'm listening.

Merci, Eerik. La commission a rejeté cet amendement à la majorité des deux tiers. Nous allons maintenant procéder au vote sur l'amendement.

Le scrutin est ouvert.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

L'amendement 20 est rejeté.

Nous allons maintenant procéder au vote sur le projet de résolution amendé, contenu dans le document 16210. La majorité simple est requise.

Le scrutin est ouvert.

Chers collègues, nous procédons au vote sur le projet de résolution.

Le scrutin est clos.

Je demande l'affichage du résultat.

Le projet de résolution, tel qu'amendé, est adopté.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport sur la mobilisation sociale.

Oui. Qui demande la parole pour un rappel au Règlement ? Oui, je vous écoute.

Dear President,

As head of the Dutch delegation I would like you all to pay attention to the following. Several times, my Dutch colleague, Ms Saskia KLUIT, has been personally attacked by members of the Knesset. Each time, they mention her name. It happened yesterday, it happened again today, this afternoon.

On behalf of the Dutch delegation I ask to stop these personal attacks and references. The Dutch delegation, and I hope you all, want to protect the work of our valid colleague, Ms Saskia KLUIT.

M. le Président,

En tant que chef de la délégation néerlandaise, je voudrais que vous prêtiez attention à ce qui suit. À plusieurs reprises, ma collègue néerlandaise, Mme Saskia KLUIT, a été personnellement attaquée par des membres de la Knesset. A chaque fois, ils citent son nom. C'est arrivé hier, c'est encore arrivé aujourd'hui, cet après-midi.

Au nom de la délégation néerlandaise, je demande qu'il soit mis fin à ces attaques personnelles et à ces références. La délégation néerlandaise, et j'espère vous tous, veulent protéger le travail de notre collègue, Mme Saskia KLUIT.

The leader of the Dutch delegation has put her point on the record.

La cheffe de la délégation néerlandaise a fait part de son point de vue.

I'm continuing by saying that the next item of business this afternoon is the debate on the report titled "Social mobilisation, social unrest and police reaction in Council of Europe member States: is there a need for a new social contract?", Document 16191, presented by Mr Pierre-Alain FRIDEZ on behalf of the Committee on Social Affairs, Health and Sustainable Development.

In order to finish by 7 p.m., maybe a bit later, because we are already late, we shall interrupt the list of speakers a bit earlier.

I call Mr FRIDEZ. Pierre-Alain, when you are ready, you can take the floor. You know that you have 7 minutes now and 3 minutes at the end to reply to the debate.

Colleagues, I remind you that all other speakers have 2 minutes this afternoon.

So, Pierre-Alain, when you are ready, you can take the floor.

L'ordre du jour appelle la présentation et la discussion du rapport de M. Pierre-Alain FRIDEZ, au nom de la Commission des questions sociales, de la santé et du développement durable intitulé : "Mobilisation sociale, troubles sociaux et réaction de la police dans les États membres du Conseil de l’Europe: un nouveau contrat social est-il nécessaire ?" (document 16191).

Pour terminer à 19 heures, peut-être un peu plus tard, car nous sommes déjà en retard, nous allons interrompre la liste des orateurs un peu plus tôt.

La parole est à M. FRIDEZ.

M. FRIDEZ, quand vous serez prêt, vous pourrez prendre la parole. Vous savez que vous avez 7 minutes maintenant et 3 minutes à la fin pour répondre aux questions.

Chers collègues, je vous rappelle que tous les autres orateurs disposent de 2 minutes cet après-midi.

M. FRIDEZ, prenez la parole quand vous serez prêt.

The motion for a resolution accepted by the Bureau, which led to this report, had its origins in the massive demonstrations in France against pension reform in 2023. The protests were on an unprecedented scale, marked by violence, injuries and extreme tension. The reform was forced through, and with it a profound sense of injustice, incomprehension and disconnect between some citizens and those who govern them. But France is not the only country facing such situations. Across Europe, social mobilisations are multiplying, tensions are rising and the response of the authorities is sometimes questionable. Think of the clashes in Greece linked to the rail tragedy in 2023, or the recent nights of rioting in Northern Ireland. Elsewhere again, demonstrations have turned violent, law enforcement has been criticised, and confidence in institutions has waned.

The draft resolution was inspired by the situation in France, and my fact-finding visits were made to French stakeholders. France is often cited as an example in the explanatory memorandum. But in the text of the resolution, I have been careful not to mention any particular country, because yesterday, today or tomorrow, all our countries could be concerned.

The plan of the explanatory statement follows a three-step approach inspired by the pillars of the social contract. First, to examine the role and doctrine of policing in our democracies. Secondly, to identify the institutional and social mechanisms that deepen the fractures in society. Thirdly, to propose concrete reforms to restore trust, prevent violence and revitalise participation.

The tone of demonstrations regularly gives the impression that they are no longer the expression of simple demands. They reflect a social contract in crisis. With serial industrial action, weakened authorities and increasing violence, the picture is worrying. In response, the state is adopting an increasingly heavy-handed approach to policing. Since 2018 in France, for example, during the gilets jaunes crisis, there seems to have been a turning point. We've moved from policing based on distance and restraint to a logic of rapid, mobile and firm intervention. At the heart of this change is a weapon: the LBD, or defensive bullet launcher. Officially less lethal, this weapon has caused serious injuries. Widely used by non-specialised officers, it has become a symbol of increased security. This is why the draft resolution calls for a reconsideration of the use of intermediate weapons in the context of policing demonstrations, reserving their use to specialised and properly trained units.

But beyond weapons, it is the philosophy of policing that is called into question. The GODIAC project, carried out in several European countries, proposes a different approach, that of de-escalation. This model is based on four pillars: knowing protest groups well, facilitating demonstrations, ensuring constant communication and targeting only problematic individuals in a robust manner. The draft resolution calls for the active promotion of the right to demonstrate within a democratic framework by prioritising de-escalation as a guiding principle in the management of demonstrations, in place of pre-emptive questioning, prevention strategies and any repressive approach, and by reinforcing dialogue and mediation before, during and after demonstrations.

The second chapter opens with a clear observation. Tensions between law enforcement and young people from working-class neighborhoods in certain French cities have become a major flashpoint. In 2023, the death of Nahel, a 17-year-old killed during a traffic stop, sparked ten days of rioting. These mobilisations reflect a feeling of injustice, isolation and of a lack of recognition. At the heart of this unrest were repeated identity checks, seen as humiliating and discriminatory. Young people perceived as Arab or Black are twenty times more likely to be stopped. In 2025, the French Human Rights Ombudsman even denounced an institutional policy of evicting certain populations from public spaces. The draft resolution calls for action to combat all forms of profiling, particularly ethnic profiling, during identity checks, and for the introduction of an effective system of traceability and monitoring of checks to prevent discriminatory practices, even if unintentional. It calls for mandatory modules on cognitive and discriminatory biases, and crowd management, to be included in police training.

The restoration of community policing, which has disappeared in France, is also a promising way forward. It is more rooted in local areas, and officers are better trained and more in touch with residents. Finally, the draft resolution recommends sustained investment in ongoing training and equipment of law enforcement officers, to enable them to carry out their duties in the best possible conditions.

The third and final chapter carries a simple message. Democracy is not consensus, but dissent. It thrives on debate, contradiction and inclusion. In recent years, this dynamic has become more fragile. Two trends are fuelling this divide: protest is perceived as a threat, and on the other hand power is becoming centralised, to the detriment of counter-powers. At the time, the gilets jaunes movement in France expressed raw anger, a desire for dignity, a need for recognition. At the time, the refusal to engage in dialogue reflected a loss of trust. The protest against the pension reforms in 2023 continued this trend. The use of Article 49.3, although constitutional and perfectly legal, was seen as a show of force. This fuels the idea of a government deaf to its people. Other countries such as Switzerland, Denmark and Germany show that more inclusive forms of democracy, based on participatory instruments, and a culture of compromise can prevent this mistrust. The draft resolution calls for inspiration to be drawn from approaches based on a political culture that fosters inclusive debate in public policy-making.

In summary, no, I'm not denying the presence of rioters. No, I'm not downplaying the violence suffered by law enforcement. They deserve recognition and protection. But yes, it must be said that certain uses of force have been disproportionate. And yes, these excesses fuel mistrust. My report does more than simply highlight shortcomings, it is based on experiences from different countries, on hearings and testimonies. I've listened to all sides of the debate: police forces, unions, young people from the suburbs, NGOs, parliamentarians, human rights defenders and researchers. They all say the same thing: we need to rebuild trust, we need respect, we need meaning.

So, in conclusion, I propose four clear courses of action. Firstly, rethink the use of so-called intermediate weapons, in particular the LBD. Second, put an end to discriminatory identity checks. Third, restore the democracy of dialogue. Fourth, establish a culture of consensus. No, we will not respond to anger with force in the long term.

Thank you.

La proposition de résolution acceptée par le Bureau, qui a débouché sur ce rapport, trouve son origine dans les manifestations massives en France contre la réforme des retraites en 2023. Une contestation d'une ampleur rare, marquée par des violences, des blessés, des tensions extrêmes. Cette réforme est passée en force, et avec elle un sentiment profond d'injustice, d'incompréhension, de déconnexion entre une partie des citoyens et ceux qui les gouvernent. Mais la France n'est pas le seul pays confronté à de telles situations. Partout en Europe, les mobilisations sociales se multiplient, les tensions s'aggravent et la réponse des autorités pose parfois question. Pensons aux affrontements en Grèce en lien avec la tragédie ferroviaire en 2023 ou aux récentes nuits d'émeutes en Irlande du Nord. Ailleurs encore, des manifestations ont dégénéré, les forces de l'ordre ont été critiquées, la confiance dans les institutions a reculé.

Le projet de résolution s'inspirant de la situation en France, et mes visites d'information et d'établissement des faits s'étant déroulées auprès des acteurs français, la France est souvent citée, à titre d'exemple dans l'exposé des motifs. Mais dans le texte de la résolution, j'ai veillé à ne citer aucun pays en particulier, car hier, aujourd'hui ou demain, tous nos États pourraient être concernés.

Le plan de l'énoncé des motifs suit une logique en trois temps, inspirée des piliers du contrat social. Premièrement, interroger le rôle et la doctrine du maintien de l'ordre dans nos démocraties. Deuxièmement, identifier des mécanismes institutionnels et sociaux qui creusent les fractures dans la société. Troisièmement, proposer des réformes concrètes pour restaurer la confiance, prévenir la violence et revitaliser la participation.

Régulièrement, la tonalité exprimée lors des manifestations donne le sentiment qu'elles ne sont plus seulement l'expression de simples revendications. Elles sont le reflet d'un contrat social en crise. Mouvements sociaux en série, encadrement affaibli, violences croissantes. Le tableau est inquiétant. En face, l'État répond avec une doctrine du maintien de l'ordre de plus en plus musclée. Depuis 2018 en France, par exemple, à l'occasion de la crise des Gilets jaunes, un tournant semble s'être opéré. On est passé d'un maintien de l'ordre fondé sur la distance et la retenue à une logique d'intervention rapide, mobile et ferme. En plein cœur de cette mutation, une arme, le LBD, le Lanceur de balles de défense. Officiellement moins létal, cette arme a provoqué des mutilations graves. Utilisé largement par des agents non spécialisés, il est devenu un symbole de l'escalade sécuritaire. C'est pourquoi le projet de résolution appelle à reconsidérer l'usage des armes intermédiaires dans le cadre du maintien de l'ordre lors des manifestations en réservant leur emploi à des unités spécialisées et correctement formées.

Mais au-delà des armes, c'est la philosophie du maintien de l'ordre qui est interrogée. Le projet Godiac, mené dans plusieurs pays européens, propose une autre voie, celle de la désescalade. Ce modèle repose sur quatre piliers. Bien connaître les groupes protestataires, faciliter les manifestations, assurer une communication constante et cibler de manière musclée uniquement les individus problématiques. Le projet de résolution appelle à promouvoir activement le droit de manifester dans un cadre démocratique en privilégiant la désescalade comme principe directeur dans la gestion des manifestations, en lieu et place des interpellations préventives, des stratégies d'empêchement et de toute approche répressive, et en renforçant le dialogue et la médiation avant, pendant et après les manifestations.

Le deuxième chapitre s'ouvre sur un constat lucide. Les tensions entre les forces de l'ordre et les jeunes des quartiers populaires de certaines villes françaises sont devenues un point de cristallisation majeur. En 2023, la mort de Nahel, un jeune de 17 ans tué lors d'un contrôle routier, déclenche dix jours d'émeute. Ces mobilisations traduisent un sentiment d'injustice, d'isolement et de non-reconnaissance. Au cœur du malaise, les contrôles d'identité répétés, vécus comme humiliants et discriminatoires. Les jeunes perçus comme Arabes ou Noirs ont vingt fois plus de chances d'être contrôlés. En 2025, la Défenseure des droits dénonçait même une politique institutionnelle d'éviction de certaines populations de l'espace public. Le projet de résolution appelle à lutter contre toute forme de profilage, notamment ethnique, lors des contrôles d'identité, et à mettre en place un système efficace de traçabilité et de suivi des contrôles afin de prévenir une pratique discriminatoire, même non intentionnelle. Il appelle à intégrer, dans la formation des forces de l'ordre, les modules obligatoires sur les biais cognitifs et discriminatoires, et la gestion des foules.

La restauration d'une police de proximité, disparue en France, est aussi une voie prometteuse. Plus ancrée dans les territoires, mieux formée, connectée aux habitants. Le projet de résolution, enfin, recommande d'investir durablement dans la formation continue et l'équipement des forces de l'ordre afin de leur permettre d'exercer leur mission dans les meilleures conditions possibles.

Le troisième et dernier chapitre porte un message simple. La démocratie n'est pas le consensus, mais le dissensus. Elle vit du débat, de la contradiction, de l'inclusion. Ces dernières années, cette dynamique s'est fragilisée. Deux tendances nourrissent la fracture. La contestation est perçue comme une menace. Et d'un autre côté, le pouvoir se centralise au détriment des contre-pouvoirs. Le mouvement des Gilets jaunes en France a exprimé à l'époque une colère brute, une volonté de dignité, un besoin de reconnaissance. Le refus du dialogue traduisait alors une perte de confiance. La contestation contre les réformes des retraites en 2023 a prolongé cette logique. Le recours à l'article 49.3, bien que constitutionnel et tout à fait légal, a été vécu comme un passage en force. Cela alimente l'idée d'un pouvoir sourd. D'autres pays comme la Suisse, le Danemark ou l'Allemagne montrent que des formes plus inclusives de démocratie, appuyées sur des instruments participatifs, et une culture du compromis peuvent prévenir cette défiance. Le projet de résolution appelle à s'inspirer des approches fondées sur une culture politique qui favorise le débat inclusif dans l'élaboration des politiques publiques.

En résumé, je dirais que non, je ne nie pas la présence de casseurs. Non, je ne minimise pas les violences subies par les forces de l'ordre. Elles méritent reconnaissance et protection. Mais oui, il faut dire que certains usages de la force ont été disproportionnés. Et oui, ces dérives alimentent la défiance. Mon rapport ne se contente pas de souligner les dysfonctionnements. Il s'appuie sur les expériences provenant de différents pays, sur des auditions et des témoignages. J'ai écouté toutes les parties, forces de l'ordre, syndicats, jeunes des banlieues, ONG, parlementaires, défenseurs des droits, chercheurs. Tous disent la même chose, il faut reconstruire la confiance, il faut du respect, il faut du sens.

Alors en conclusion, je propose quatre pistes claires. Premièrement, repenser l'usage des armes dites intermédiaires, notamment le LBD. Deuxièmement, mettre fin au contrôle d'identité discriminatoire. Troisièmement, restaurer la démocratie du dialogue. Quatrièmement, instituer une culture du consensus. Non, nous ne répondrons pas durablement à la colère par la force.

Merci pour votre attention.

Thank you very much, Mr Pierre-Alain FRIDEZ.

I give the floor now to Mr Francesco VERDUCCI.

Merci beaucoup, Monsieur Pierre-Alain FRIDEZ.

Je donne maintenant la parole à M. Francesco VERDUCCI.

President, I want to thank Mr Alain FRIDEZ for his work.

This report addresses a neuralgic point in any society, namely the dynamic between mobilisation, social protest, institutional power, and law enforcement.

While authoritarian regimes suppress critical voices, the heart of a democracy is participation and conflict in peaceful and nonviolent forms.

We have a duty not only to protect this freedom but to encourage it. Instead, many democracies today are being distorted by a creeping authoritarian twist that restricts and prevents space and freedom to demonstrate, and this is unacceptable. This often happens in systems that concentrate power in the executive at the expense of parliaments. Never in a democracy should demonstrators and police forces face each other as enemies.

Remember what happened in Genoa in the summer of 2001 during the G8 summit, I remember what happened to my generation, the repression, the abuse, the torture against defenceless young people who just wanted to make their voices heard by the powerful of the world.

The security forces are an indispensable garrison to protect our freedoms, which is why any abuse of power, even single or isolated, is intolerable, because it is perpetrated by those whose job it is to defend each of us our rule of law.

That is why it is right that every uniform has a name and an identification code, to strengthen the trust and the pact between citizens and law enforcement, which in a democracy no one, not even some bad ruler, can set against each other, and which instead stand together, and together are the strength of our democracies.

Thank you, President.

M. le Président,

Je tiens à remercier M. Alain FRIDEZ pour son travail.

Ce rapport aborde un point crucial dans toute société, à savoir la dynamique entre la mobilisation, la protestation sociale, le pouvoir institutionnel et l'application de la loi.

Alors que les régimes autoritaires suppriment les voix critiques, le cœur d'une démocratie est la participation et le conflit sous des formes pacifiques et non violentes.

Nous avons le devoir non seulement de protéger cette liberté, mais aussi de l'encourager. Au lieu de cela, de nombreuses démocraties sont aujourd'hui déformées par un autoritarisme rampant qui restreint et empêche l'espace et la liberté de manifester, ce qui est inacceptable. Cela se produit souvent dans des systèmes qui concentrent le pouvoir dans l'exécutif au détriment des parlements. Jamais, dans une démocratie, les manifestants et les forces de police ne devraient s'affronter comme des ennemis.

Je me souviens de ce qui s'est passé à Gênes durant l'été 2001 lors du G8, je me souviens de ce qui est arrivé à ma génération, la répression, les abus, la torture de jeunes sans défense qui voulaient seulement faire entendre leur voix aux puissants de ce monde.

Les forces de sécurité sont une garnison indispensable pour protéger nos libertés, c'est pourquoi tout abus de pouvoir, même unique ou isolé, est intolérable, parce qu'il est perpétré par ceux qui ont pour mission de défendre notre État de droit.

C'est pourquoi il est juste que chaque uniforme ait un nom et un code d'identification, afin de renforcer la confiance et le pacte entre les citoyens et les forces de l'ordre, que dans une démocratie personne, pas même un mauvais dirigeant, ne peut opposer, et qui au contraire se tiennent ensemble, et ensemble sont la force de nos démocraties.

Je vous remercie, M. le Président.

Presidente, voglio ringraziare Signor Alain FRIDEZ per il suo lavoro.

Questo rapporto affronta un punto nevralgico in ogni società, cioè la dinamica tra la mobilitazione, la protesta sociale, il potere istituzionale e le forze dell'ordine.

Mentre i regimi autoritari reprimono le voci critiche, il cuore di una democrazia sono la partecipazione e il conflitto in forme pacifiche e non violente.

Noi abbiamo il dovere non solo di tutelare questa libertà ma di incentivarla. Invece oggi molte democrazie sono snaturate da una strisciante torsione autoritaria che restringe e impedisce spazi e libertà di manifestare e questo è inaccettabile. Questo spesso avviene nei sistemi che concentrano i poteri nell'esecutivo a scapito dei Parlamenti. Mai in una democrazia dovrebbero fronteggiarsi come nemici, manifestanti e forze di polizia.

Io ricordo quanto avvenne a Genova nell'estate del 2001 durante il G8, ricordo quanto avvenne alla mia generazione, la repressione, gli abusi, la tortura nei confronti di ragazzi inermi che volevano solo far sentire la propria voce ai potenti del mondo.

Le forze di sicurezza sono un presidio imprescindibile a tutela delle nostre libertà, per questo ogni abuso di potere, anche singolo o isolato, è intollerabile, perché è perpetrato da chi ha il compito di difendere ognuno di noi il nostro Stato di diritto.

Per questo è giusto che ogni divisa abbia un nome e un codice identificativo, per rafforzare la fiducia e il patto tra cittadini e forze dell'ordine, che in una democrazia nessuno, neanche qualche cattivo governante, può mettere gli uni contro gli altri e che invece stanno insieme, e insieme sono la forza delle nostre democrazie.

Grazie, Presidente.

Thank you very much, Francesco. 

Mr Marko PAVIĆ.

Merci beaucoup, M. VERDUCCI.

M. Marko PAVIĆ, vous avez la parole.

Thank you, Mister Speaker.

Thank you to the rapporteurs.

One word that best describes this new social contract is trust. Trust in institutions, trust in democracy and trust of the people in us that we can deliver. Deliver in wages, deliver in economy, deliver in security, deliver in social stability.

Thus, a partnership that promotes this report between institutions and citizens is fully recommended. We have seen various influences on our democratic systems, from foreign interference to populist parties that offer solutions that, in practice, do not work, but sound appealing.

In our democracy's elections are accepted as regular, free and fair. And citizens believe that change must occur through democratic means, not violence. These are the values we promote, and these are the values that the Group of the European People's Party promotes.

When we discuss social mobilisation, social unrest and state response in Council of Europe members, Croatia brings important lessons to the table. First, we learned that peaceful mobilisations can lead to systemic political change. Second, we recognise that a vibrant civil society plays a crucial role in oversight of the power and pushes the reforms. Third, we learned that democratic maturity includes tolerance and dissonance. It requires political courage to hear criticism.

What we can bring to the table is also experience from the systems that we built from the European Social Fund, the partnership between the government and civil society. We have doubled the number of people working in civil society in the last 10 years and invest more than €300 million a year into civil society.

To conclude, we must act now, and we must show trust between citizens and institutions. That's the way forward, and we congratulate the rapporteur.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Merci aux rapporteurs.

Le mot qui décrit le mieux ce nouveau contrat social est la confiance. La confiance dans les institutions, la confiance dans la démocratie et la confiance des citoyens en notre capacité à tenir nos promesses. Des résultats en matière de salaires, d'économie, de sécurité et de stabilité sociale.

Ainsi, un partenariat qui promeut ce rapport entre les institutions et les citoyens est pleinement recommandé. Nous avons constaté diverses influences sur nos systèmes démocratiques, de l'ingérence étrangère aux partis populistes qui proposent des solutions qui, dans la pratique, ne fonctionnent pas, mais semblent attrayantes.

Dans nos démocraties, les élections sont considérées comme régulières, libres et équitables. Les citoyens croient que le changement doit se produire par des moyens démocratiques, et non par la violence. Telles sont les valeurs que nous promouvons, et telles sont les valeurs que le groupe du Parti populaire européen promeut.

Lorsque nous discutons de la mobilisation sociale, des troubles sociaux et de la réponse de l'État dans les pays membres du Conseil de l'Europe, la Croatie apporte des enseignements importants. Tout d'abord, nous avons appris que les mobilisations pacifiques peuvent conduire à un changement politique systémique. Deuxièmement, nous reconnaissons qu'une société civile dynamique joue un rôle crucial dans le contrôle du pouvoir et pousse les réformes. Troisièmement, nous avons appris que la maturité démocratique inclut la tolérance et la dissonance. Il faut du courage politique pour entendre les critiques.

Ce que nous pouvons apporter à la table, c'est aussi l'expérience des systèmes que nous avons construits à partir du Fonds social européen, le partenariat entre le gouvernement et la société civile. Nous avons doublé le nombre de personnes travaillant dans la société civile au cours des dix dernières années et nous investissons plus de 300 millions d'euros par an dans la société civile.

Pour conclure, nous devons agir maintenant, et nous devons montrer la confiance entre les citoyens et les institutions. C'est la voie à suivre et nous félicitons le rapporteur.

Thank you very much, Marko.

Mr Simone BILLI has the floor.

Merci beaucoup, M. PAVIĆ.

La parole est à M. Simone BILLI.

Thank you, President.

Standing by our national police is not an ideological position, it is a national responsibility. Because it concerns two pillars of democratic life: public safety and social cohesion.

Those who make accusations against our police, when such claims are unfounded and unsupported by solid evidence, undermine every single security check and erode the vital trust between citizens and the State.

My colleagues, this approach has two serious consequences.

First, it damages the credibility of the Council of Europe itself, whose authority depends on impartiality and institutional integrity. Rhetorical excesses or lack of concrete proof compromise the legitimacy of the work of the Council of Europe in front of a public opinion and national parliament.

Second, my friends, it damages the credibility and morale of the national polices, fostering mistrust, social tension, and a climate of insecurity. It discourages police from taking necessary action in complex or high-risk situations.

My colleagues, I often hear it directly from police officers: “If we intervene to stop a fight involving non-European citizens and someone gets injured, we end up under investigation. If the police are the ones injured, we still risk our lives. Either way, we lose.”

Unfortunately, certain narratives, sometimes even within the Council of Europe, can contribute to this dangerous climate. My colleagues, that is unacceptable.

We therefore invite international monitoring bodies, when raising concerns about national police forces, they must present clear and solid evidence, citing reliable sources and transparently listing all meetings and consultations held during their missions.

Bodies like the ECRI (European Commission against Racism and Intolerance) Commission must ensure that their press releases and public statements reflect an impartial and institutional tone, so as not to compromise the credibility of the entire monitoring process.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Soutenir notre police nationale n'est pas une position idéologique, c'est une responsabilité nationale. Parce qu'elle concerne deux piliers de la vie démocratique à savoir la sécurité publique et la cohésion sociale.

Ceux qui accusent notre police, alors que ces accusations sont infondées et ne s'appuient sur aucune preuve solide, sapent chaque contrôle de sécurité et érodent la confiance vitale entre les citoyens et l'État.

Chers collègues,

Cette approche a deux conséquences graves.

Premièrement, elle porte atteinte à la crédibilité du Conseil de l'Europe lui-même, dont l'autorité dépend de l'impartialité et de l'intégrité institutionnelle. Les excès rhétoriques ou l'absence de preuves concrètes compromettent la légitimité du travail du Conseil de l'Europe devant une opinion publique et un parlement national.

Deuxièmement, mes amis, cela nuit à la crédibilité et au moral des polices nationales, encourageant la méfiance, les tensions sociales et un climat d'insécurité. Elle décourage la police de prendre les mesures nécessaires dans des situations complexes ou à haut risque.

Chers collègues, je l'entends souvent dire directement par des policiers : Si nous intervenons pour mettre fin à une bagarre impliquant des citoyens non européens et que quelqu'un est blessé, nous finissons par faire l'objet d'une enquête. Si ce sont les policiers qui sont blessés, nous risquons quand même notre vie. Dans les deux cas, nous sommes perdants.

Malheureusement, certains récits, parfois même au sein du Conseil de l'Europe, peuvent contribuer à ce climat dangereux. Chers collègues, c'est inacceptable.

Nous invitons donc les organes de contrôle internationaux, lorsqu'ils soulèvent des préoccupations concernant les forces de police nationales, à présenter des preuves claires et solides, en citant des sources fiables et en énumérant de manière transparente toutes les réunions et consultations tenues au cours de leurs missions.

Les organes tels que la Commission de l'ECRI doivent veiller à ce que leurs communiqués de presse et leurs déclarations publiques reflètent un ton impartial et institutionnel, afin de ne pas compromettre la crédibilité de l'ensemble du processus de suivi.

Nous vous remercions de votre attention.

 So the floor goes now to Mr Mr François CORMIER-BOULIGEON.

La parole revient donc à M. François CORMIER-BOULIGEON.

Thank you, Mr Chairman.

Dear colleagues, Pierre-Alain FRIDEZ's report and the resulting resolution are, to say the least, a source of astonishment.

It is astonishing that a Council of Europe report, contrary to our customary practice, should focus to such an extent on just one of its member countries, France, without taking into account either the insights of colleagues from the French delegation with whom the rapporteur has met, or the conclusions of the monitoring procedure to which France was subjected some time ago, with the agreement of the French delegation, incidentally.

It is astonishing that a report should ignore the fact that France is an exemplary constitutional state, where all civil servants act in strict compliance with the laws passed by the people's representatives, deputies and senators. And the law you mentioned on pensions is no exception to this rule.

It's astonishing how little you know about the unprecedented acts of violence perpetrated by armed extremist groups against property and people in France and elsewhere, starting with the unionized demonstrators protected by the French republican police force. And these acts of violence have nothing to do with democracy, Mr. Rapporteur.

The resolution is surprisingly naïve on two counts. Naïve in its observation that the origin of violence lies in the lack of social cohesion in our societies, and in its recommendation that it would suffice to re-establish a social contract to make the violence of extremist groups disappear. Quite apart from the fact that this is a perfect illustration of the culture of excuses, which solves nothing - quite the contrary. Our Assembly cannot ignore the fact that France devotes a great deal of attention to social cohesion, devoting 57% of its national wealth to public action, the vast majority of which is spent on social issues. This fact alone invalidates the thesis of the resolution.

Nor can our Assembly ignore the fact that these groups are radically opposed to the rule of law, representative democracy and the free market economy, nor that these movements are often manipulated by foreign powers attempting to interfere in each of our democracies.

And this report is a form of peaceful interference.

For all these reasons, the Group of the Alliance of Liberals and Democrats for Europe will vote against the resolution.

Merci, M. le Président,

Chers collègues,

Le rapport de M. Pierre-Alain FRIDEZ et la résolution qui en résulte sont pour le moins une source d'étonnement.

Étonnement qu'un rapport du Conseil de l'Europe, contrairement à nos usages, se concentre à ce point sur un seul des pays membres, la France, sans prendre en compte ni les éclairages des collègues de la délégation française pourtant rencontrés par le rapporteur, ni les conclusions de la procédure de monitoring dont la France a fait l'objet, il y a quelque temps, avec l'accord de la délégation française, d'ailleurs.

Étonnement qu'un rapport ignore à ce point que la France est un État de droit exemplaire, où tous les fonctionnaires agissent dans le strict respect des lois adoptées par les représentants du peuple, députés et sénateurs. Et la loi que vous avez citée sur les retraites n'échappe pas à cette règle.

Étonnement sur la méconnaissance de ce qu'ont vécu la France, comme d'autres pays, en matière d'actes de violence inouïs par des groupes extrémistes armés qui s'en prennent au bien et aux personnes, à commencer par les manifestants syndiqués que la police républicaine française protège. Et ces actes de violence n'ont rien à voir avec la démocratie, M. le rapporteur.

Étonnement quant à une forme de double naïveté de la résolution. Naïveté dans son constat, l'origine des violences résiderait dans le manque de cohésion sociale de nos sociétés, et dans sa préconisation, il suffirait de rétablir un contrat social pour faire disparaître la violence des groupes extrémistes. Outre que cela est une illustration parfaite de la culture de l'excuse qui ne résout rien, bien au contraire. Notre Assemblée ne peut ignorer que la France accorde à la cohésion sociale une attention soutenue en consacrant 57% de sa richesse nationale à l'action publique, dont une large majorité a des dépenses à vocation sociale. Cette donnée à elle seule invalide la thèse de la résolution.

Notre Assemblée ne peut ignorer non plus que ces groupes sont radicalement opposés à l'État de droit, à la démocratie représentative, à l'économie libre de marché, ni que ces mouvements sont bien souvent manipulés par des puissances étrangères qui tentent des ingérences dans chacune de nos démocraties.

Et ce rapport est une forme d'ingérence pacifique.

Pour toutes ces raisons, le groupe de l'Alliance des démocrates et des libéraux pour l'Europe votera contre la résolution.

Thank you. Thank you.

Yes. A point of order?

Merci. Merci.

Oui. Il y a un rappel au Règlement ?

Yes Mr President,

I would like to ask, if you would please ask the honourable members here not to refer to "your report", the report is from the Committee and not from one person. I think it is good if we keep the content on the content of reports and not on persons. 

Oui, Monsieur le Président,

Je voudrais demander, si vous le voulez bien, aux honorables membres ici présents de ne pas dire "votre rapport", le rapport émane de la Commission et non d'une personne. Je pense qu'il est bon que nous restions concentrés sur le contenu des rapports et non sur les personnes.

The point of order is right. We all refer to the Committee. Mr George LOUCAIDES has the floor.

Le rappel au Règlement est correct.

Nous nous référons tous à la Commission. La parole est à M. George LOUCAIDES.

Thank you, Mr Chair.

Dear colleagues, let me begin by thanking the rapporteur for this timely and important report.

Across Europe, in many Council of Europe member states, we see an alarming trend. Excessive police violence and mass arrests, not only during these protests, but even at peaceful demonstrations.

This debate, focused on restoring the social contract as the foundation for protecting the right to peaceful assembly, is both timely and vital.

The right to protest, dear colleagues, peacefully, is not a privilege. It is a fundamental democratic right and a cornerstone of civic life. Yet, this right faces increasing attacks. Let us be clear. Violence, whether by individuals during protests or by state authorities, must never be tolerated. But we must ask why so many civilians take to the streets. The answer lies in the social and economic injustice surrounding us. When people confront unaffordable housing, dismantled health and welfare systems, climate crisis impacts, systemic racism and political exclusion, when their voices are ignored by institutions claiming to represent them, their mobilisation becomes not only understandable, but also necessary.

What is unacceptable is when democratic governments respond to legitimate grievances not with dialogue, but with batons, repression and tear gas.

The Assembly, dear colleagues, has made progress through Resolution 2435 and Recommendation 2230. Yet more is needed. We must tackle the root causes of social unrest, not only the symptoms. Austerity, social exclusion and discriminatory policing erode trust and fuel unrest. The solution lies in renewing a shared social contract founded on dignity, justice and equality. This means investing in public services, community policing, meaningful participation and viewing the state as a rights guarantor, not an agent of fear.

True, social peace is not imposed. It is built through social justice, democratic dialogue and equal respect for all.

Thank you.

Merci, M. le Président,

Chers collègues, permettez-moi tout d'abord de remercier le rapporteur pour ce rapport important et opportun.

Dans toute l'Europe, dans de nombreux États membres du Conseil de l'Europe, nous observons une tendance alarmante. Des violences policières excessives et des arrestations massives, non seulement lors de ces protestations, mais aussi lors de manifestations pacifiques.

Ce débat, axé sur le rétablissement du contrat social comme fondement de la protection du droit de réunion pacifique, est à la fois opportun et vital.

Le droit de manifester, chers collègues, pacifiquement, n'est pas un privilège. Il s'agit d'un droit démocratique fondamental et d'une pierre angulaire de la vie civique. Pourtant, ce droit fait l'objet d'attaques croissantes. Soyons clairs. La violence, qu'elle soit le fait d'individus lors de manifestations ou d'autorités publiques, ne doit jamais être tolérée. Mais nous devons nous demander pourquoi tant de civils descendent dans la rue. La réponse se trouve dans l'injustice sociale et économique qui nous entoure. Lorsque les gens sont confrontés à des logements inabordables, à des systèmes de santé et de protection sociale démantelés, aux conséquences de la crise climatique, au racisme systémique et à l'exclusion politique, lorsque leurs voix sont ignorées par les institutions qui prétendent les représenter, leur mobilisation devient non seulement compréhensible, mais aussi nécessaire.

Ce qui est inacceptable, c'est que des gouvernements démocratiques répondent à des griefs légitimes non pas par le dialogue, mais par les matraques, la répression et les gaz lacrymogènes.

L'Assemblée, chers collègues, a fait des progrès grâce à la Résolution 2435 et à la Recommandation 2230. Mais il faut aller plus loin. Nous devons nous attaquer aux causes profondes des troubles sociaux, et pas seulement à leurs symptômes. L'austérité, l'exclusion sociale et les pratiques policières discriminatoires sapent la confiance et alimentent les troubles. La solution consiste à renouveler un contrat social commun fondé sur la dignité, la justice et l'égalité. Cela implique d'investir dans les services publics, la police de proximité, une participation significative et de considérer l'État comme un garant des droits, et non comme un agent de la peur.

La paix sociale n'est pas imposée. Elle se construit par la justice sociale, le dialogue démocratique et le respect égal de tous.

Je vous remercie de votre attention.

Thank you very much, Mr LOUCAIDES. The floor now goes to Ms ZAMPA. We are not hearing you.

Merci beaucoup, M. George LOUCAIDES.

La parole est à Mme Sandra ZAMPA.

Nous ne vous entendons pas.

Thank you. [in English].

Thank you, Chairman.

Mr FRIDEZ's report poses for all of us a theme for reflection that goes far beyond, as Mr FRIDEZ himself mentioned, geographical limits, – France in this case –  and focused on France because of the topicality of certain demonstrations, episodes that have opened the discussion in so much of the rest of Europe.

The theme brings to our reflection the very close nexus of what a society is and what a social contract is today and points us to a number of important limits, but also to new thinking necessary to return to the creation of a social contract that restores to citizens the desire to participate in the destinies of their society.

So those who want to stand by the police, who are to be thanked for what good the police do in the collective interest and for the protection of our individual and collective freedom, must today question the negativity of pushing the police into confrontations because there is no capacity to give society any other response.

Our societies experience a great malaise due to so many issues that I certainly cannot point to. I just want to mention most recently the Covid pandemic that has taken away the ability of citizens to express themselves, to participate, to work, to live in a certain sense. And today we need to know and understand that. So we really need to rethink our social contract.

Je vous remercie. [en anglais]

Merci, M. le Président.

Le rapport de M. FRIDEZ pose pour nous tous un thème de réflexion qui va bien au-delà, comme M. FRIDEZ l'a lui-même mentionné, des limites géographiques, la France en l'occurrence, et qui s'est concentré sur la France en raison de l'actualité de certains événements, des épisodes qui ont ouvert la discussion dans une grande partie du reste de l'Europe.

Le sujet nous amène à réfléchir sur le lien très étroit entre ce qu'est une société et ce qu'est un contrat social aujourd'hui et nous renvoie à une série de limites importantes, mais aussi à de nouvelles réflexions nécessaires pour revenir à un contrat social qui redonne aux citoyens le désir de participer au destin de leur propre société.

Ainsi, ceux qui veulent être aux côtés de la police, que l'on remercie pour le bien qu'elle fait dans l'intérêt collectif et pour la protection de nos libertés individuelles et collectives, doivent aujourd'hui s'interroger sur la négativité de pousser la police à l'affrontement parce qu'il n'y a pas de capacité à donner une autre réponse à la société.

Nos sociétés connaissent un grand malaise dû à de nombreux problèmes que je ne peux certainement pas énumérer. Je voudrais juste mentionner, plus récemment, la pandémie de Covid qui a privé les gens de leur capacité à s'exprimer, à participer, à travailler, à vivre d'une certaine manière. Aujourd'hui, nous devons le savoir et le comprendre. Nous devons donc vraiment repenser notre contrat social.

Grazie. [in inglese]

Grazie, Presidente.

Il rapporto dell'onorevole Signor FRIDEZ pone a tutti noi un tema di riflessione che va molto al di là, come lo stesso Signor FRIDEZ ha ricordato, dei limiti geografici, la Francia in questo caso, e che si è concentrato sulla Francia per l'attualità di alcune manifestazioni, episodi che hanno aperto la discussione in tanta parte del resto d'Europa.

Il tema pone alla nostra riflessione il nesso molto stretto su che cosa sia una società e cosa sia un contratto sociale oggi e ci indica una serie di limiti importanti, ma anche di nuovo pensiero necessario per ritornare a dare vita a un contratto sociale che restituisca ai cittadini il desiderio di partecipazione dei destini della propria società.

Quindi chi vuole stare di fianco alla polizia, a cui va il ringraziamento per ciò che di buono la polizia fa nell'interesse collettivo e per la tutela della nostra libertà individuale e collettiva, deve oggi interrogarsi sulla negatività di spingere la polizia a scontri perché non c'è la capacità di dare altra risposta alla società.

Le nostre società vivono un malessere grandissimo dovuto a moltissimi temi che non posso certamente indicare. Voglio solo ricordare da ultimo la pandemia Covid che ha tolto ai cittadini la possibilità di esprimersi, di partecipare, di lavorare, di vivere in un certo senso. E oggi noi dobbiamo sapere e comprendere questo. Quindi dobbiamo davvero ripensare al nostro contratto sociale. 

Thank you very much, Sandra.

Sir Christopher CHOPE has the floor.

So, we proceed with Mr Bertrand BOUYX.

Merci beaucoup, Sandra.

Sir Christopher CHOPE a la parole.

Nous passons donc à M. Bertrand BOUYX.

Thank you, Mr Chairman.

Dear Colleagues,

The report by Mr Pierre-Alain FRIDEZ, adopted by the Social, Health and Sustainable Development Committee, calls for a number of comments.

Firstly, while the title of the report adopts a general perspective, as does the draft resolution, which makes recommendations to all Council of Europe member states, the explanatory memorandum is particularly critical of France. Why not? But it is at odds with the stated aim of the report.

The report focuses exclusively on France. In this respect, the introduction states, almost ironically, that "France did not have a monopoly on social mobilisation and the use of force in the event of excesses". This sentence comes almost as a balancing act, given that no other country is mentioned negatively in the body of the report, and any mention of a country other than France is part of a desire to highlight the good practices that can be identified, accentuating the impression of a report that is excessively critical of France. So, while France doesn't have a monopoly on the use of force, we're left a little unsure as to which other countries use force. The innocent reader of the report would be left with the impression of a country of barbarism in the middle of an ocean of democracy, or else that the report is leading a personal crusade.

What's more, the draft report only marginally reflects the point of view of the many representatives of the Ministry of the Interior and the members of the French delegation to the Parliamentary Assembly of the Council of Europe whom the rapporteur met during his visits to Paris, while largely emphasising the point of view of his interlocutors from civil society, with a number of factual inaccuracies to which I shall not return.

Lastly, this report is presented on behalf of the Social Affairs Commission, but goes well beyond its scope to focus solely on the regal issues of police and justice. This poses a problem for the perimeter of our standing committees.

All in all, this is a report that lacks seriousness and seems to be trying to replay the return match of the monitoring report discussed last year in this hemicycle. It weakens the Council of Europe and discredits its Assembly.

I will obviously vote against it.

Thank you.

Merci, M. le Président.

Chers collègues,

Le rapport de M. Pierre-Alain Fridez, adopté en Commission des questions sociales, de la santé et du développement durable, appelle plusieurs remarques.

Tout d’abord, si le titre du rapport adopte une perspective générale, de même que le projet de résolution, dans lequel sont émises des recommandations à l’ensemble des États membres du Conseil de l’Europe, l’exposé des motifs se montre particulièrement critique à l’égard de la France. Pourquoi pas ? Mais il est en inadéquation avec l’objectif exposé du rapport.

En effet, ce rapport se concentre exclusivement sur la France. À cet égard, il est précisé, presque ironiquement, dès l’introduction, je cite, que "la France n’avait pas le monopole des mobilisations sociales et de l’utilisation de la force en cas de débordement". Cette phrase vient presque comme un solde de tous comptes dès lors, qu’aucun autre pays n’est mentionné négativement dans le corps du rapport, et toute mention d’un pays autre que la France s’inscrit dans une volonté de mettre en avant les bonnes pratiques pouvant y être recensées, accentuant l’impression d’un rapport excessivement à charge contre la France. Ainsi, si la France n’a pas le monopole, on reste un peu sur sa faim quant à savoir quel autre État utilise la force. Le lecteur innocent qui lirait le rapport aurait l’impression d’un pays de barbarie au milieu d’un océan de démocratie ou alors que le rapport mène une croisade personnelle.

En outre, le projet de rapport ne reflète que très à la marge le point de vue porté par les nombreux représentants du ministère de l’intérieur et les parlementaires de la délégation française à l’Assemblée parlementaire du Conseil de l'Europe rencontrés par le rapporteur à l’occasion de ses visites à Paris, tout en mettant largement en avant le point de vue porté par ses interlocuteurs de la société civile, avec un certain nombre d’imprécisions factuelles sur lesquelles je ne reviendrai pas.

Enfin, ce rapport est présenté au nom de la Commission des affaires sociales, mais déborde largement de son champ pour ne viser que les questions régaliennes de police et de justice. Cela pose un problème quant au périmètre de nos commissions permanentes.

En définitive, il s’agit d’un rapport qui manque de sérieux et qui semble essayer de rejouer le match retour du rapport de monitoring discuté l’an dernier dans cette hémicycle. Il fragilise le Conseil de l'Europe et décrédibilise son Assemblée.

Je voterai évidemment contre.

Merci.

Thank you very much.

Mr Yunus EMRE has the floor.

Merci.

La parole est à M. Yunus EMRE.

First of all, I would like to thank the rapporteur. This report is of great importance both in terms of its timing and its content.

Social mobilisation has been on the agenda since the earliest days of democratic politics. As democracy has evolved to foster consensus-building and the establishment of a space for critical and rational debate, there has been a decline in the expression of social unrest through protests. However, at the most advanced stages of democratic consolidation, the door must remain open for social discontent to be expressed through protest. Attempts to ban or obstruct this, for whatever reason, reflect a fundamental mentality problem and run counter to the core principles of democracy. I would like to express my support for the main views and recommendations highlighted in the report.

In my own country, Türkiye, I would like to draw your attention to two waves of discontent that have emerged under the current government. The first began in May 2013 in Gezi Park in Istanbul and quickly spread across Türkiye. Initially sparked by environmental concerns, the protests swiftly evolved into a broader movement against authoritarianism in the country. To this day, there are individuals imprisoned due to their involvement in the Gezi Park protests. Osman KAVALA was sentenced to aggravated life imprisonment. Can ATALAY, who was elected as a member of parliament from the city of Hatay in the last elections, along with three others, was sentenced to eighteen years in prison and remains in jail.

More recently, on 19 March this year, following the detention of Istanbul Mayor Ekrem İMAMOĞLU, widespread protests took place. Many were detained during these protests, and a significant number of demonstrators were sent to prison. These protests also brought to light issues of injustice and economic problems in my country, with a strong demand for democracy being the central theme.

In conclusion, at a time when democracy is facing many challenges, there is a great need for active citizenship. The topic we are discussing today is of major importance in terms of citizens’ participation in addressing public issues.

Thank you.

Tout d'abord, je voudrais remercier le rapporteur.

Ce rapport est d'une grande importance, tant par son timing que par son contenu.

La mobilisation sociale est à l'ordre du jour depuis les premiers jours de la politique démocratique. Au fur et à mesure que la démocratie a évolué pour favoriser la recherche du consensus et la création d'un espace de débat critique et rationnel, l'expression de l'agitation sociale par le biais de manifestations a diminué. Toutefois, aux stades les plus avancés de la consolidation démocratique, la porte doit rester ouverte à l'expression du mécontentement social par le biais de protestations. Les tentatives d'interdiction ou d'obstruction, pour quelque raison que ce soit, reflètent un problème de mentalité fondamental et vont à l'encontre des principes essentiels de la démocratie. Je voudrais exprimer mon soutien aux principaux points de vue et recommandations soulignés dans le rapport.

Dans mon propre pays, la Türkiye, j'aimerais attirer votre attention sur deux vagues de mécontentement qui ont émergé sous le gouvernement actuel. La première a commencé en mai 2013 dans le parc Gezi à Istanbul et s'est rapidement propagée dans tout le pays. D'abord motivées par des préoccupations environnementales, les manifestations se sont rapidement transformées en un mouvement plus large contre l'autoritarisme dans le pays. Aujourd'hui encore, des personnes sont emprisonnées en raison de leur participation aux manifestations du parc Gezi. Osman KAVALA a été condamné à une peine de prison à vie aggravée. Can ATALAY, qui a été élu député de la province du Hatay lors des dernières élections, a été condamné à dix-huit ans de prison avec trois autres personnes. Il y est toujours.

Plus récemment, le 19 mars de cette année, suite à la détention du maire d'Istanbul Ekrem İMAMOĞLU, de nombreuses manifestations ont eu lieu. De nombreuses personnes ont été arrêtées au cours de ces manifestations, et un grand nombre de manifestants ont été envoyés en prison. Ces manifestations ont également mis en lumière les questions d'injustice et les problèmes économiques dans mon pays, avec pour thème central une forte demande de démocratie.

En conclusion, à une époque où la démocratie est confrontée à de nombreux défis, il existe un grand besoin de citoyenneté active. Le sujet dont nous discutons aujourd'hui est d'une importance majeure en termes de participation des citoyens à la résolution des problèmes publics.

Merci.

Okay, thank you very much.

The Secretary of the Council just informed me that we can have another three speakers.

So now I give the floor to Ms Denitsa SACHEVA from Bulgaria.

D'accord, merci beaucoup.

Le secrétaire du Conseil vient de m'informer que nous pouvions avoir trois autres orateurs.

Je donne donc la parole à Mme Denitsa SACHEVA de Bulgarie.